Sfântul Teofan, reclusul lui Vyshensky, despre traducerea Sfintelor Scripturi în limba rusă

Articolul examinează punctele de vedere ale celebrului scriitor spiritual și teolog al secolului al XIX-lea, Sfântul Teofan, Reclusul lui Vyshensky (1815–1894), asupra problemelor traducerii Sfintei Scripturi în limba rusă (1875) din textul masoretic și analizează publicațiile sale în jurnalele „Soulful Reading”, „Homech Conversation”, „Homech Conversationsenger”. Părerile sfântului, reflectate în articole, sunt o pagină importantă în istoria studiilor biblice rusești. În 1858, după aprobarea împăratului Alexandru al II-lea, sub conducerea Sfântului Sinod, au început lucrările de traducere și tipărire a traducerii în limba rusă a cărților Sfintelor Scripturi. S-a decis să se pregătească cu atenție o nouă traducere a tuturor cărților Vechiului Testament. Traducerea Vechiului Testament a fost realizată din textul masoretic al Bibliei, iar Noul Testament din greacă. De asemenea, traducătorii s-au ghidat după textul grecesc al Septuagintei și au folosit Vulgata - traducerea latină a lui Ieronim și traducerea rusă făcută anterior. În 1862, a fost publicată o traducere a Noului Testament în rusă, iar în 1875 Biblia a fost publicată în rusă. Celebrul scriitor spiritual și teolog al secolului al XIX-lea, Sfântul Teofan Reclusul, a remarcat: „Că timpurile sunt grele pentru Ortodoxie este ca două și două. Biserica lui Dumnezeu nu cunoștea niciun alt cuvânt al lui Dumnezeu decât sensul LXX, iar când spunea că Scriptura a fost inspirată de Dumnezeu, înseamnă Scriptura în această traducere. Toate zvonurile sunt contrare aici. 55]. În vara lui 1875, într-o scrisoare către Nikolai Vasilyevich Elagin (1817–1891), scriitor spiritual și funcționar cu sarcini speciale la Direcția Principală de Cenzură, sfântul a subliniat „discordia” din societate care ar provoca o nouă traducere ca fiind incompatibilă cu tradiția bisericească. "Avem o traducere a Bibliei ebraice și ea este dată credincioșilor de către autoritatea bisericească actuală, pe lângă cuvântul lui Dumnezeu care este în Biserică. Acesta din urmă nu poate fi evitat fără a o condamna. Dacă nu este autentică, înseamnă că Biserica nu ne-a hrănit până acum cu cuvântul adevărat - pâine și pleavă. Prin aceasta, va cădea reproșul Bibliei traducătorilor LXX. a scuipat pe această Biblie, și stropi de scuipă cad pe fața Bisericii. Acesta este un lucru dezonorant „Ortodocșii vor începe să citească și ei vor vedea un lucru în Biblia rusă, altul! Ce de aici?! Nu te poți aștepta la orice lucru bun” [7, p. 61–62]. „Disputa”, adică exprimând orice nemulțumire sau plângere, sfântul sfătuiește să nu se apuce de această problemă, pentru că „discordia poate izbucni astfel încât să nu poată fi stins” [7, p. 62]. În scrisoare, sfântul a dezvoltat un întreg program de acțiuni, sau mai degrabă de contracarări, pentru a disemina noua traducere. 1) Pregătește o interpretare a Bibliei slave conform textului LXX: „Există o condiție - să interpretezi conform interpreților LXX, adică Cuvântul lui Dumnezeu, care este în Biserică”. 2) Faceți această masă publicație: „interpretați cât mai simplu și ușor pentru înțelegere generală” [7, p. 64]. Sfântul a avut chiar ideea de a-și pregăti propria traducere a Bibliei din greacă „cu comentarii pentru a justifica textul grecesc și a condamna ebraica” [7, p. 81]. Se știe că sfântul însuși a pregătit interpretări ale Psalmilor 1, 2, 33, 51, 118. 3) Publicați această interpretare în circulație în masă: „Pregătiți o interpretare a întregii cărți slave, sau chiar didactice și profetice și publicați-o mai ieftin, astfel încât să se vândă mai larg. Aceasta este opoziția.” Pentru a reduce costul publicației, „lucrați fie pentru nimic, fie pentru o recompensă nesemnificativă care este dată la vânzare”. 4) Implicați alți cercetători și exegeți în această chestiune: "Este nevoie de 100 de ani pentru ca cineva să explice totul. Societatea are nevoie de el. Voi lua Psalmii, proverbe; un alt Profet și așa mai departe, și într-un an vom pregăti totul." "Zece oameni sunt interpreți și este suficient. Ei bine, cinci. Nu, avem nevoie de zece, și chiar mai mulți, pentru a interpreta și a publica rapid." 5) Organizatorul sau, după spusele sfântului, „ocupatul și producătorul întregii afaceri” - N.V. Elagin [7, p. 62–63]. Astfel, potrivit sfântului, "se dovedește că, în ciuda existenței Bibliei traduse din ebraică, toată lumea o va ști, o va înțelege și o va citi conform LXX, din cauza acestei interpretări. Pentru că traducerea din ebraică este, de asemenea, neclară în multe locuri. Și necesită interpretare. Dacă oferim rapid o interpretare conform LXX, atunci nimeni nu va influența această traducere a Bibliei în această traducere, și toată lumea va influența această traducere în această interpretare. Biblia în traducerea rusă din ebraică poate fi împiedicată sau suprimată” [7, p. 65]. Printre scrisorile către N.V. O notă extinsă a sfântului, „Răspunsuri la opiniile Preasfințitului Agafangel (Soloviev), publicată în ediția a VII-a a scrisorilor [7, p. 67–68], în apărarea traducerii LXX, care a devenit ulterior baza mai multor articole. Sfântul Teofan și-a conturat părerea despre noua traducere a Bibliei în 5 articole (2 dintre ele au fost retipărite cu titluri diferite), publicate în 1875–1876. în revistele „Lectură sufletească”, „Conversație acasă”, „Buletinul Bisericii”: 1) „Cu privire la publicarea Cărților Sfinte ale Vechiului Testament în traducere rusă” [13] („Pravo-slovo despre publicarea Cărților Sfinte ale Vechiului Testament în traducere rusă”) [14, 15]; 2) „La ce text din scripturile Vechiului Testament ar trebui să aderăm?” [9]; 3) „Rezolvarea problemei întinderii utilizării ortodoxe a actualului text evreiesc, conform instrucțiunilor practicii bisericești” [16, 17]; 4) „Biblia după traducerea a șaptezeci de interpreți este Biblia noastră legitimă” [8], cu modificări editoriale minore: „Cu privire la datoria noastră de a adera la traducerea interpreților LXX” [10, 11]; 5) „Despre utilizarea unei noi traduceri a scrierilor Vechiului Testament” [12], care a fost publicată și ca ediție separată. Să rezumăm principalele puncte de vedere ale sfântului asupra noii traduceri, exprimate de el în diferite articole. Relație cu textul Septuagintei Datorită metodei literale de traducere, traducerea LXX este „cea mai exactă, cea mai adevărată reprezentare a scrierilor profetice autentice; ceea ce era și aici, ele se înlocuiesc reciproc. Oricine acceptă aceste scrieri în traducerea LXX nu pierde nimic în comparație cu cineva care le-ar fi acceptat în textul din care a fost făcută traducerea” [13, p. 344]. „Nemulțumirea” față de această traducere a apărut atunci când „evreii au experimentat convingeri puternice de la creștini pentru necredința și încăpățânarea lor, împrumutate din scrierile profetice”, apoi „pentru a se consola ei au venit cu o întorsătură: nu se poate ca profeții să fi vorbit așa; traducerea greacă nu exprimă gânduri profetice; în original, este adevărat...” [13, p. 345]. Sfântul Filaret consideră traducerea LXX o „oglindă a textului evreiesc”, așa cum a fost cu mai bine de 200 de ani înainte de nașterea lui Hristos: „Textul interpreților LXX este cea mai veche traducere a cărților sfinte evreiești, făcută de oamenii luminați ai poporului evreu, când încă nu încetaseră să fie poporul lui Dumnezeu, când limba ebraică încă nu avea o limbă evreiască vie și nu avea încă limba evreiască. adevărata semnificație a cărților sfinte traducere incorectă. În consecință, în ea se poate vedea o oglindă a textului ebraic așa cum era cu 200 sau mai mulți ani înainte de nașterea lui Hristos” [18, p. 2]. Sfântul Teofan nu respinge traducerea din testul ebraic, ci doar subliniază necesitatea folosirii sale corecte: „Textul ebraic este într-o relație subordonată textului LXX. Acesta din urmă domină, iar acesta din urmă slujește. Problema înțelegerii Sfintei Scripturi ar trebui să fie ghidată de textul LXX” [10, p. 5]. Relația cu Textul Masoretic Până în momentul traducerilor lui Aquila, Symmachus și Theodotion, textul ebraic a fost deteriorat. Ca motive, Sfântul Teofan numește: „cărturari care au înlocuit unele litere din cele asemănătoare între ele cu altele, din cauza unor lecturi diferite ale cuvintelor; ceea ce a fost cauzat de absența vocalelor, a căror inserare, din perspicacitate, a schimbat sensul discursurilor și propozițiilor. Nu este nevoie să bănuiești vreo răutate în aceasta: totul mergea conform intenției obișnuite” [13, p. 346]. Din cauza modificării textului, fiecare traducere din textul ebraic a fost diferită una de cealaltă - „fiecare a citit și a înțeles Biblia ebraică diferit decât celălalt, și fiecare dintre ei a citit și a înțeles-o altfel decât a fost citită și înțeleasă în momentul în care a fost tradusă de interpreții LXX” [13, p. 346]. Potrivit sfântului, „în textul evreiesc actual au fost introduse o mulțime de lucruri omenești, fie strânse accidental în el, fie rezultate din considerentele persoanelor care au stabilit citirea lui. El a fost sortit unei asemenea soarte cu permisiunea lui Dumnezeu, ca și cum ar fi pedepsit pe evrei pentru că au disprețuit voia lui Dumnezeu, revelată în scripturile date lor în limba lor” [13, p. 349], cu toate acestea, acest text conține „adevărul Vechiului Testament” [13, p. 350], de aceea și Părinții Bisericii au apelat la traducerea ebraică, încercând să interpreteze mai deplin unele pasaje biblice. Psaltirea rămâne în traducerea LXX printre creștinii occidentali până astăzi, iar „Vulgata”, în cuvintele sfântului, „a fost strânsă” în Biserică într-un moment în care în Occident a existat „o pierdere a principiilor sănătoase cu privire la guvernarea Bisericii și o slăbire a conștiinței și a simțului ortodoxului adevărului nu a permis Occidentului să sesizeze ilegalitatea Bibliei”. [16, p. 3]. Mai mult, „Vulgata” „nu a fost acceptată la început, iar apoi, fiind acceptată, împreună cu biserica care a acceptat-o, s-a mutat într-o țară îndepărtată” [16, p. 3]. Fericitul Ieronim a intenționat la început să corecteze traducerea latină a lui Itala, dar apoi „și-a schimbat intenția și a luat o nouă traducere din ebraică. El a fost condus în rătăcire de profesorii săi - evreii, care i-au transmis antipatia pentru traducerea LXX" [16, p. 2]. Sfântul Teofan atrage atenția asupra unui alt fapt important - apelul la textul evreiesc se încheie în secolul al IV-lea, astfel că, timp de mai bine de 15 secole, Biblia ebraică s-a dovedit a fi complet necunoscută fiilor Bisericii - „Sf. Biserica nu a cunoscut și nu a vrut să cunoască Biblia ebraică” [16, p. 3]. La reproșurile că Biserica nu a afirmat superioritatea LXX și nu a interzis folosirea textului ebraic, Sfântul Teofan a răspuns că, deși Biserica nu a hotărât nimic cu privire la folosirea exclusivă a textului LXX. Totuși, „ea nu a hotărât asta verbal, ci a hotărât cu fapte” [16, p. 4]. „Desigur, ea nu și-a exprimat cu siguranță atitudinea față de Biblia ebraică, pentru că atunci când unii dintre copiii ei au folosit-o, ea nu a spus da sau nu despre această utilizare: dar de aici nu se poate obține o permisiune decisivă pentru folosirea îndrăzneață a Bibliei ebraice. Locul era deja ocupat de Biblia LXX, iar aceasta i-a refuzat permisiunea de a planta o altă Biblie, până când cei nevrednici au fost mai mult decât tăcuți ai Bisericii. Textul ebraic a fost recunoscut, iar atunci când a fost recunoscut, nu a mai fost nevoie să se creeze o definiție specială, și mi se pare că a avut loc deja” [16, p. 5]. Astfel, în opinia sfântului, "autoritatea pentru noi a textului LXX se bazează nu pe modul în care a avut loc - deși este foarte plăcut să vezi o rază de lumină coborând pe ea de sus - ci pe faptul că a fost întotdeauna ținută în mâinile sfântului. Biserică și sfințită prin folosirea ei constantă. Aceasta este baza demnității sale și, în special, a obligației de a-l respecta cu evlavie și pentru a-l respecta" [16, p. 5]. Pentru a-și confirma gândurile, sfântul citează ample extrase din articolul Sf. Filaret (Drozdov) „Despre demnitatea dogmatică și folosirea protectoare a greacii celor șaptezeci de interpreți și traducerile slave ale Sfintelor Scripturi” (1858) [18], precum și din studiul lui Konstantinos Economos, care a considerat interpretarea „On LXX44–81” (1858) [18] traducerea LXX a fi o traducere de inspirație divină și a citat 238 de citate care au confirmat superioritatea necondiționată a Septuagintei. Sfântul a furnizat extrasele cu propriile sale comentarii, exprimându-și încă o dată ferm poziția - „textul ebraic este deteriorat; în ciuda deteriorarii sale, textul original al Scripturilor Vechiului Testament în traducerea LXX rămâne; Cu toate acestea, textul evreiesc nu trebuie abandonat complet; poate fi apelat la el, atunci când interpretăm Scriptura, ca ghid pentru considerații” [10, p. 3]. Sfântul Teofan, după Sfântul Filaret, enumeră regulile în conformitate cu care trebuie folosit textul ebraic. 1) „Dacă vreun pasaj din Vechiul Testament este citat de către scriitorii inspirați ai Noului Testament conform textului grecesc” 18, p. 17. 2) „Textul LXX trebuie respectat cu fermitate până când se prezintă un motiv important pentru a intra sub conducerea textului ebraic.” 3) „Dacă textul ebraic prezintă semne de deteriorare.” 4) „Un semn special al unei lecturi adevărate în textul LXX poate fi o considerație care dezvăluie că o lectură ebraică care nu este de acord cu cea greacă dă un sens fals.” 5) „Dacă vreun pasaj din Vechiul Testament, citit conform LXX, semnificația este determinată de interpretarea de comun acord a Sfinților părinți, ca proorocitor despre Hristos, iar textul evreiesc actual al acestui loc reprezintă o lectură diferită, defavorabilă sensului profetic: atunci, în acest caz, mărturia consonantă a străvechilor părinți dă motive să nu se încredă în autenticitatea actuală a textului evreiesc.” 6) „Dacă vreun pasaj din Vechiul Testament este citat de către scriitorii inspirați ai Noului Testament din textul ebraic, evident că acești martori infailibili trebuie urmați.” 7) „Dacă cineva din Sfinții Părinți a tâlcuit vreun loc al Vechiului Testament conform textului iudaic: este corect și sigur să urmezi această îndrumare” [18, p. 17–19]. Respectarea acestor reguli simple, potrivit Sf. Filaret, „pune o barieră de protecție împotriva oricărei interpretari arbitrare și împotriva infectării așa-zisei neologie și raționalism. Ele protejează împotriva unilateralității ultimelor credințe creștine străine, care, agățându-se exclusiv de textul evreiesc și nerecunoscând conducerea în scrierile Sf. Biblia Vechiului Testament, se înfrângează de textul biblic al Vechiului Testament. voința proprie de critică din care pasajele deteriorate ale textului evreiesc sunt ușor acceptate ca autentice, altele sunt reinterpretate, în special sensul profetic este eclipsat, demnitatea cărților Vechiului Testament este dată neologiei și raționalismului” [18, p. 20]. Sfântul Teofan a considerat preferința pentru textul ebraic ca un semn alarmant, în expresia sa potrivită, „toată lumea a devenit complet necinstit și a devenit neprotestant” [6, p. 536], în care a văzut influența occidentală. Relație cu ediția sinodală a Bibliei „Cuvântul pur revelat al lui Dumnezeu este conținut în scrierile din Vechiul Testament din traducerea LXX. Biblia ebraică, în ceea ce este de acord cu acea traducere, o confirmă și câștigă greutate pentru ea însăși; și acolo unde ea nu este de acord (mai ales în locurile întunecate), prin aceea că reprezintă cea mai apropiată presupunere a înțelegerii întunericului” [13, p. 350]. Astfel, de aici urmează atitudinea Sfântului Teofan față de noua traducere a Bibliei, realizată din textul masoretic; această traducere nu este negata, dar se propune să se folosească „ajutorul său unic pentru înțelegerea adevăratului cuvânt al lui Dumnezeu, conținutul Sf. Biserică” [18, p. 351], „Sf. Sinodul, care este păzitorul credincios al tuturor conținuturilor Bisericii, nu ne-a putut oferi o traducere a Scripturilor Vechiului Testament în sensul că acesta este cuvântul autentic al lui Dumnezeu. Nici noi nu ar trebui să-i acordăm o asemenea importanță” [18, p. 351]. Din nou și din nou sfântul subliniază că noua traducere în limba rusă este „doar un ajutor pentru înțelegerea cuvântului lui Dumnezeu, și nu cel mai autentic cuvânt al lui Dumnezeu” [10, p. 20]. Ca alternativă, el sugerează traducerea din textul grecesc, indicând lucrările episcopului Porfiry (Uspensky), un cunoscut savant și arheolog bizantin care a tradus o serie de cărți din Vechiul Testament din greacă. Avantajul unei astfel de traduceri este înrădăcinarea sa în tradiția bisericească. Folosirea noii traduceri trebuie să fie foarte moderată, ea poate fi folosită la interpretarea Sfintei Scripturi, dar trebuie exclusă cu desăvârșire în predici, în conversația simplă, ceea ce, în opinia sfântului, „nu este doar nepotrivit, ci și păcătos” 12, p. 3. Sfântul vede un pericol deosebit în a se obișnui treptat cu un nou text - „pericolul este de a pierde complet obiceiul Bibliei Bisericii și, ca urmare, de a crea o nevoie, apoi nevoia de a o înlocui cu altceva care este în multe privințe diferit de acesta, așa cum sa întâmplat în Biserica Apuseană cu Biblia Ieronim. Această înlocuire este de neconceput în Biserica Ortodoxă, deoarece este fundamentală a Bisericii Ortodoxe. Ortodoxia Dacă ni se va întâmpla această nenorocire, atunci ne vom deplasa de la temelia pe care am stat până acum, ne vom despărți de Biserica Ortodoxă, așa cum a fost întotdeauna, ne vom despărți de rădăcinile noastre, ne vom despărți de toți ortodocșii și ne vom deveni străini” [12, p. 4]. Traducerea slavă, spre deosebire de cea nouă, are un sens dogmatic-autoritar. „Biblia într-o nouă traducere poate fi considerată o carte de citit, mult edificatoare și mult utilă, dar nu o Biblie învestită cu autoritate dogmatică” [12, p. 7]. În plus, noua traducere nu este suficient verificată filologic - „nu reprezintă nici Biblia ebraică, nici Biblia LXX, ci este alcătuită dintr-o combinație a ambelor. Textul ebraic în multe locuri este corectat în ea, parțial conform LXX, parțial din alte motive, și completat din LXX cu acele părți care lipsesc în ea. Biblia, - nou compilată, nou compusă, al cărei original - în forma în care a fost publicată - nu este nici în greacă, nici în ebraică" [12, p. 6]. Articolele sfântului au stârnit obiecții ascuțite din partea profesorului Academiei Teologice din Moscova Pavel Ivanovici Gorsky-Platonov (1835–1904), un ebraist care a participat la lucrarea de traducere a Psaltirii în rusă, precum și a profesorului Academiei Teologice din Sankt Petersburg Ivan Stepanovici Yakimov (1847–1885), autorul cărții interpretărilor propovăduirii lui Jeremiah, Isaia, Psalmi. P.I. Gorsky-Platonov a prezentat următoarele articole: 1) „Câteva cuvinte despre articolul Preasfințitului Episcop Teofan „Cu privire la publicarea cărților sacre ale Vechiului Testament în traducere rusă”” [2], publicat într-o ediție separată [3]; 2) „Despre nedumeririle cauzate de traducerea în limba rusă a cărților Sf. din Vechiul Testament” [4]. I.S. Yakimov a prezentat următoarele articole: 1) „Cu privire la opinia unui episcop despre semnificația traducerii în limba rusă a cărților biblice din Vechiul Testament, publicate cu binecuvântarea Sfântului Sinod” [20]; 2) „Răspuns IPS Teofan” [22]; 3) „Despre amploarea utilizării ortodoxe a actualului text evreiesc, așa cum este indicat de practica bisericii” [21]. Totuși, timpul însuși a confirmat corectitudinea părerilor Sfântului Teofan. N.N. Glubokovsky a remarcat „demnitatea textuală incontestabilă a LXX ca martor obiectiv independent al autenticului hebraicae veritatis, superior textului retușat masoretic în vechime și autenticitatea incontestabilă a conținutului, de exemplu, în profețiile mesianice. Această concluzie este pe deplin aplicabilă Bibliei noastre slave, care capătă o importanță deosebită ca monument religios și științific ca monument biblic și științific deosebit. venerabil martor al originalului bizantino-grec pentru lucrarea sacra a lui Chiril și Metodie” [1, p. 275–276]. Acest lucru a găsit o confirmare suplimentară în timpul nostru, după descoperirea manuscriselor Qumran. Traducerea LXX are rădăcinile în tradiția bisericească. Exegeții s-au îndreptat în principal către textul LXX; au apelat la textul ebraic extrem de rar și apoi numai până în secolul al IV-lea. Traducerea din textul masoretic nu a fost verificată filologic, deoarece s-a bazat pe texte diferite. Acest lucru este confirmat de I.A. Chistovici – „nu se poate să nu dorești o traducere a Bibliei separat de textele ebraice și grecești” [19, p. 340]. Măsurile pe care sfântul le propune nu sunt de a argumenta, ci de a pregăti o interpretare a Bibliei slave conform textului LXX și de a face această liturghie de publicare, care va corespunde tradiției bisericești - în cuvintele sfântului, „va exista o Biblie bisericească, nu una extra-bisericească”, care a corespuns principalelor direcții de dezvoltare a studiilor biblice în secolul al XX-lea. – studiul criticii textuale a Septuagintei și pregătirea edițiilor critice cu utilizare extensivă a interpretărilor patristice. Din istoria Bisericii Ruse se știe că la Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse din anii 1917–1918. în Subdepartamentul Limbă liturgică, pe baza propunerilor Întâlnirii preconciliare, au fost întocmite tezele raportului către Consiliu. Ultima a 11-a teză spunea: "Publică o traducere rusă a Bibliei din textul evlavioșilor interpreți LXX. Traducerea trebuie să fie însoțită de o indicație a discrepanțelor, pasaje obscure și figurative din Biblia rusă din limba ebraică." Acest punct „a fost preluat din raportul episcopului Metodiu, care a crezut pe bună dreptate că traducerea rusă a Septuagintei poate fi mai potrivită pentru uz liturgic decât traducerea sinodală a Bibliei, care se bazează pe textul masoretic evreiesc” [5, p. 9]. 1. Glubokovsky N.N. Biblia slavă [Resursă electronică] // Eparhia Tver [site web]. 11 noiembrie 2014. URL: http://goo.gl/QDbY0r (accesat 25 decembrie 2014). 2. Gorsky-Platonov P.I. Câteva cuvinte despre articolul Preasfințitului Episcop Teofan „Cu privire la publicarea cărților sacre ale Vechiului Testament în traducere rusă” // Convorbire ortodoxă. 1875. noiembrie. pp. 505–540. 3. Gorsky-Platonov P.I. Câteva cuvinte despre articolul Preasfințitului Părinte Episcop Teofan „Cu privire la publicarea cărților sacre ale Vechiului Testament în traducere rusă”. [M.], 1875. 36 p. 4. Gorsky-Platonov P.I. Despre nedumeririle provocate de traducerea în limba rusă a cărților Sf din Vechiul Testament // Orthodox Review. 1877. ianuarie. pp. 69–104. Februarie. p. 260–284. Aprilie. p. 681–702. 5. Cărți ale Vechiului Testament traduse de P.A. Yungerova. Mari profeți. M.: Editura. Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse, 2006. 291 p. 6. În memoria Preasfințitului Părinte Episcop Feofan. Scrisorile lui către un preot din Kiev // Lectură de duminică. 1894. Nr. 33. P. 536. 7. Lucrări ca sfinții părintelui nostru Teofan Reclusul: Colecție. scrisori. Vol. VII–VIII. Ed. Mănăstirea Sfânta Adormire Pskov-Pechersky și Editura Pelerin, 1994. 8. Feofan, episcop Biblia, după traducerea a șaptezeci de interpreți, este Biblia noastră legitimă // Conversația de acasă. 1876. Emisiunea. 20. 15 mai. p. 499–503. Vol. 21. 22 mai. p. 527–529. Vol. 22. 29 mai. p. 555–559. Vol. 23. 5 iunie. p. 579–582. 9 . Feofan, episcop La ce text din Scripturile Vechiului Testament ar trebui să aderăm? // Buletin informativ al bisericii. 1876. Nr 19. 15 mai. p. 1–4. 10. Feofan, episcop Despre datoria noastră de a adera la traducerea a 70 de interpreți // Lectură sufletească. 1876. Partea a II-a. Mai. pp. 3–21. 11. Feofan, episcop Despre datoria noastră de a adera la traducerea a 70 de interpreți. M., 1876. 19 p. 12. Feofan, episcop Despre folosirea unei noi traduceri a scrierilor Vechiului Testament. [M.], 1876. 8 p. 13. Feofan, episcop Cu privire la publicarea cărților sacre ale Vechiului Testament în traducere rusă // Lectură sufletească. 1875. Partea a III-a. Noiembrie. p. 342–352. 14. Feofan, episcopul Pravo-slovo despre publicarea Cărților Sfinte ale Vechiului Testament în traducere rusă // Convorbire de acasă. 1875. Emisiune. 47. 22 noiembrie. p. 1212–1219. 15. Feofan, episcopul Pravo-slovo despre publicarea Cărților Sfinte ale Vechiului Testament în traducere rusă // Lectură sufletească. 1875. noiembrie. p. 342–352. 16. Feofan, episcop Rezolvarea problemei întinderii utilizării ortodoxe a actualului text evreiesc, conform instrucțiunilor de practică bisericească // Buletinul Bisericii. 1876. Nr. 23. iunie 12. p. 1–5. 17. Feofan, episcop Rezolvarea problemei întinderii utilizării ortodoxe a actualului text evreiesc, conform instrucțiunilor practicii bisericești // Convorbire la domiciliu. 1876. Emisiunea. 28. 10 iulie. p. 699–709. 18. Filaret (Drozdov), Mitropolit. Moscova. Despre demnitatea dogmatică și folosirea protectoare a celor șaptezeci de comentatori greci și traduceri slavone ale Sfintelor Scripturi. M., 1858. 32 p. 19. Chistovici I.A. Istoria traducerii Bibliei în rusă. M.: Librocom, 2011. 347 p. 20. Yakimov I.P. Cu privire la opinia unui episcop despre semnificația traducerii în limba rusă a cărților biblice din Vechiul Testament, publicată cu binecuvântarea Sfântului Sinod // Buletinul Bisericii. 1876. Nr. 13. 27 martie. p. 1–3. 21. Yakimov I.S. Cu privire la măsura utilizării ortodoxe a actualului text evreiesc, conform instrucțiunilor practicii bisericești // Buletinul Bisericii. 1876. Nr. 35. Septembrie 4. p. 1–4. 22. Yakimov I.S. Răspuns IPS Teofan // Buletinul Bisericii. 1876. Nr. 19. 15 mai. p. 3–4. Kashirina Varvara Viktorovna – Doctor în Filologie, membră a Consiliului Editorial Științific pentru publicarea lucrărilor Sfântului Teofan, Reclusa lui Vyshensky (Moscova, Rusia).