Свети Теофан, осаменикот на Вишенски, за преводот на Светото писмо на руски

Статијата ги испитува ставовите на познатиот духовен писател и теолог од 19 век, свети Теофан, Осаменикот на Вишенски (1815–1894), за проблемите со преведувањето на Светото Писмо на руски (1875) од масоретскиот текст и ги анализира неговите публикации во списанијата Reading „Soulome“, „Messench“, „Hhurome“. Ставовите на светителот, рефлектирани во написите, се важна страница во историјата на руските библиски студии. Во 1858 година, по одобрението на императорот Александар II, под раководство на Светиот синод, започнала работа на преведување и печатење на рускиот превод на книгите од Светото писмо. Одлучено е внимателно да се подготви нов превод на сите книги од Стариот завет. Преводот на Стариот завет е направен од масоретскиот текст на Библијата, а Новиот завет од грчки. Преведувачите се воделе и од грчкиот текст на Септуагинтата, а ја користеле и Вулгата - латинскиот превод на Јероним и претходно направениот руски превод. Во 1862 година бил објавен преводот на Новиот завет на руски, а во 1875 година Библијата била објавена на руски јазик. Познатиот духовен писател и теолог од 19 век, свети Теофан Осаменик, забележал: „Тешките времиња за православието е како два и два. Црквата Божја не знаела друг збор Божји освен LXX смислата, и кога вели дека Светото писмо е вдахновено од Бога, тоа значело Светото писмо во овој превод. 55]. Во летото 1875 година, во писмото до Николај Василевич Елагин (1817–1891), духовен писател и службеник на специјални задачи во Главната управа за цензура, светителот го посочи „раздорот“ во општеството што ќе предизвика нов превод како некомпатибилен со црковната традиција. „Имаме превод на хебрејската Библија и тој им е даден на верниците од сегашната црковна власт, покрај словото Божјо што е во Црквата. Ова последното не може да се избегне без да се осуди. оваа Библија, и прскање на плукање на лицето на Црквата. Ова е нечесна работа. Што од тука?! Не можете да очекувате секое добро“ [7, стр. 61–62]. „Спор“, односно изразувајќи какво било незадоволство или поплаки, светителот советува да не се започнува по ова прашање, бидејќи „раздорот може да се разгори така што не може да се изгасне“ [7, стр. 62]. Во писмото светителот развил цела програма на дејствија, поточно контрадејства, за да го рашири новиот превод. 1) Подгответе толкување на словенската Библија според текстот LXX: „Има еден услов - да се толкува според LXX толкувачите, т.е. Божјото слово што е во Црквата“. 2) Направете ја оваа публикација масовна: „интерпретирај што е можно поедноставно и полесно за општо разбирање“ [7, стр. 64]. Светецот дури имал идеја да подготви свој превод на Библијата од грчки „со коментари за да го оправда грчкиот текст и да го осуди хебрејскиот“ [7, стр. 81]. Познато е дека самиот светител подготвил толкувања на Псалмите 1, 2, 33, 51, 118. 3) Објавете го ова толкување во масовен тираж: „Подгответе толкување на целокупните словенски, па дури и ученички и пророчки книги и објавете го поевтино, за да се продава пошироко. Тоа е опозицијата“. За да ги намалите трошоците за публикацијата, „работете или за ништо, или за незначителна награда што се дава на продажба“. 4) Вклучете други истражувачи и егзегети во оваа работа: „Потребни се 100 години за да се објасни сè. „Десет луѓе се толкувачи и тоа е доволно. Па, пет. Не, ни требаат десет, па дури и повеќе, за брзо толкување и објавување“. 5) Организаторот, или според зборовите на светецот, „зафатениот и производителот на целиот бизнис“ - Н.В.Елагин [7, стр. 62-63]. Така, според светецот, „излегува дека, и покрај постоењето на Библијата преведена од хебрејски, секој ќе ја знае, разбере и чита според LXX, поради ова толкување. Зашто преводот од хебрејски е исто така нејасен на многу места. од хебрејскиот можеби ќе биде спречен или потиснат“ [7, стр. 65]. Меѓу писмата до Н.В., опширна белешка на светителот, „Одговори на мислењата на десниот пречесник Агафангел (Соловјев), објавени во VII издание на писмата [7, стр. 67–68], во одбрана на преводот на LXX, кој подоцна стана основа за неколку статии. Своето мислење за новиот превод на Библијата свети Теофан го изнесе во 5 статии (2 од нив се препечатени со различни наслови), објавени во 1875–1876 година. во списанијата „Душно читање“, „Домашен разговор“, „Црковен билтен“: 1) „Во врска со објавувањето на Светите книги од Стариот Завет во руски превод“ [13] („Право-слово за објавувањето на Светите книги од Стариот завет во руски превод“) [14, 15]; 2) „До кој текст од старозаветните списи треба да се придржуваме? [9]; 3) „Решавање на прашањето за степенот на православна употреба на сегашниот еврејски текст, според упатствата на црковната практика“ [16, 17]; 4) „Библијата според преводот на седумдесет толкувачи е наша легитимна Библија“ [8], со мали уредувачки измени: „Наша должност да се придржуваме до преводот на LXX толкувачите“ [10, 11]; 5) „За употребата на нов превод на старозаветните списи“ [12], што исто така беше објавено како посебно издание. Да ги сумираме главните ставови на светителот за новиот превод, изразени од него во различни статии. Поврзаност со текстот на Септуагинтата Благодарение на буквалниот метод на преведување, преводот LXX е „најточната, највистинската претстава на автентичните пророчки списи; она што го имало го има и овде, тие меѓусебно се заменуваат. Секој што ги прифаќа овие записи во преводот LXX не губи ништо во споредба со некој што би ги прифатил во текстот од кој е направен преводот“ [13, стр. 344]. „Незадоволството“ кон овој превод настана кога „Евреите доживеаја силни убедувања од христијаните за нивното неверување и тврдоглавост, позајмени од пророчките списи“, потоа „за да се утешат дојдоа до пресврт: не може да зборуваат пророците така; грчкиот превод не изразува пророчки мисли; на тој начин се чита оригиналот, стр.“ [1. 345]. Свети Филарет смета дека преводот LXX е „огледало на еврејскиот текст“ како што бил повеќе од 200 години пред раѓањето на Христос: „Текстот на толкувачите на LXX е најстариот превод на еврејските свети книги, направен од просветените луѓе на еврејскиот народ, кога тие сè уште не престанале да бидат народ Божји, кога еврејскиот јазик сè уште го преобразувал на еврејски јазик. вистинското значење на светите книги неточен превод Следствено, во него може да се види огледало на хебрејскиот текст како што било 200 или повеќе години пред раѓањето на Христос“ [18, стр. 2]. Свети Теофан не го отфрла преводот од хебрејскиот тест, туку само укажува на потребата од негова правилна употреба: „Еврејскиот текст е во подредена врска со текстот LXX. Вториот доминира, а вториот служи. Прашањето за разбирање на Светото писмо треба да се води според текстот LXX“ [10, стр. 5]. Врска со масоретскиот текст До времето на преводите на Акила, Симах и Теодотон, хебрејскиот текст бил оштетен. Како причини, свети Теофан наведува: „книжниците кои заменувале некои букви од сличните со други, поради различно читање на зборовите; што било предизвикано од отсуството на самогласки, чие вметнување, од увид, го променило значењето на говорите и речениците. Нема потреба да се сомневаме во каква било злонамерна намера во ова: сè се одвиваше според нас [13, p. 346]. Поради промената во текстот, секој превод од хебрејскиот текст беше различен еден од друг - „секој ја читаше и ја разбира хебрејската Библија различно од другиот, и секој од нив ја читаше и разбра поинаку од тоа како беше читан и разбран во времето кога беше преведен од LXX толкувачи“ [13, стр. 346]. Според светителот, „многу човечки нешта се внесени во сегашниот еврејски текст, или случајно втиснати во него, или како резултат на размислувањата на лицата кои го утврдиле неговото читање. Тој беше осуден на таква судбина со Божја дозвола, како да ги казни Евреите за презирање на волјата Божја, откриена на нивните списи [3, на нивните списи“. 349], сепак, овој текст содржи „старозаветна вистина“ [13, стр. 350], затоа и отците на црквата се свртеа кон хебрејскиот превод, обидувајќи се поцелосно да протолкуваат некои библиски пасуси. Псалтирот останува во преводот LXX кај западните христијани до ден-денес, а „Вулгата“, според зборовите на светителот, „била исцедена“ во Црквата во време кога на Запад имало „губење на здрави принципи во врска со управувањето со Црквата и слабеење на свеста и чувството за православна вистина не дозволиле незаконитоста на Западот X да забележи незаконската [16, стр. 3]. Згора на тоа, „Вулгата“ „на почетокот не беше прифатена, а потоа, откако беше прифатена, заедно со црквата што ја прифати, се пресели во далечна земја“ [16, стр. 3]. Блажениот Јероним најпрво имал намера да го поправи латинскиот превод на Итала, но потоа „ја сменил намерата и зел нов превод од хебрејски. Го одведоа на заблуда неговите учители - Евреите, кои му ја пренесоа нивната несаканост за преводот на LXX" [16, стр. 2]. Свети Теофан го привлекува вниманието на уште еден важен факт - апелот до еврејскиот текст завршува во IV век, така што, повеќе од 15 века, хебрејската Библија се покажа како целосно непозната за синовите на Црквата - „Света Црквата не ја знаела и не сакала да ја знае хебрејската Библија“ [16, стр. 3]. На прекорите дека Црквата не ја тврди супериорноста на LXX и не ја забранува употребата на хебрејскиот текст, свети Теофан одговори дека иако Црквата не одлучила ништо за ексклузивната употреба на текстот LXX. Но, „тоа не го решила вербално, туку решила со дела“ [16, стр. 4]. „Сигурно, таа дефинитивно не го изрази својот став кон хебрејската Библија, бидејќи кога некои од нејзините деца ја користеа, таа не рече да или не за оваа употреба: но оттука не може да се извлече одлучувачка дозвола за храбра употреба на хебрејската Библија. Местото веќе беше окупирано од LXX Библијата и ова не беше одобрено да се засади друга Библија, додека хебрејскиот текст не вредеше уште една Библија. беше препознаена, а кога беше препознаена, тогаш престана употребата на текстот, немаше потреба да се создаде посебна дефиниција, а ми се чини дека веќе се случи“ [16, стр. 5]. Така, според мислењето на светителот, „овластувањето за нас на текстот LXX не се заснова на тоа како се случил - иако е многу пријатно да се види зрак светлина што се спушта на него одозгора - туку на фактот дека тој секогаш се држел во рацете на светителот. Црквата и се осветувала со нејзината постојана употреба. Ова е основа на неговото достоинство, а особено на честа на нас и на честа кон него, особено врз основа на обврската да се почитуваме“. стр. 5]. За да ги потврди своите размислувања, светителот наведува обемни извадоци од написот на свети Филарет (Дроздов) „За догматското достоинство и заштитната употреба на грчкиот јазик на седумдесетте толкувачи и словенските преводи на Светото писмо“ (1858) [18], како и од студијата на Константинос Економос преводот на „OXX“. (1844–1849), кој го сметал преводот LXX за божествено инспириран превод и навел 238 цитати кои ја потврдуваат безусловната супериорност на Септуагинтата. Светецот ги дал извадоците со свои коментари, уште еднаш цврсто изразувајќи го својот став - „хебрејскиот текст е оштетен; и покрај неговата штета, оригиналниот текст на Старите заветни списи во преводот LXX останува; Сепак, еврејскиот текст не треба целосно да се напушти; може да се сврти кон него, кога се толкува Светото писмо, како водич за размислувања, стр. 3]. Свети Теофан, следејќи го свети Филарет, ги наведува правилата во согласност со кои треба да се користи хебрејскиот текст. 1) „Ако некој пасус од Стариот завет е цитиран од инспирираните писатели на Новиот завет според грчкиот текст“ 18, стр. 17. 2) „Текстот LXX мора цврсто да се придржува сè додека не се појави важна причина да биде под водство на хебрејскиот текст“. 3) „Ако хебрејскиот текст покажува знаци на оштетување“. 4) „Посебен знак за вистинско читање во текстот LXX може да биде размислувањето што открива дека хебрејското читање што не се согласува со грчкиот дава лажно значење“. 5) „Ако некој пасус од Стариот Завет, прочитан според LXX, значењето се определува со договореното толкување на светите отци, како пророкување за Христос; а сегашниот еврејски текст на ова место претставува поинакво читање, неповолно за пророчкото значење: тогаш во овој случај, консонантното сведоштво на древните отци дава причина за еврејскиот текст што не е доверлив“. 6) „Ако некој пасус од Стариот завет е цитиран од инспирираните писатели на Новиот завет од хебрејскиот текст, очигледно овие непогрешливи сведоци мора да се следат“. 7) „Ако некој од светите отци протолкувал кое било место од Стариот завет според еврејскиот текст: фер и безбедно е да се следи ова упатство“ [18, стр. 17-19]. Усогласеноста со овие едноставни правила, според свети Филарет, „поставува заштитна бариера од секое самоволие на толкувањето и од инфекцијата на таканаречената неологија и рационализам. Тие заштитуваат од едностраноста на најновите странски христијански верувања, кои, држејќи се исклучиво до еврејскиот текст и не препознавајќи го раководството на стариот отец во записите на Св. нескротлива самоволја на критиката од која оштетените делови од еврејскиот текст лесно се прифаќаат како вистински, другите се реинтерпретираат, особено се затемнува пророчкото значење, се понижува достоинството на старозаветните книги и се дава широк пат кон неологијата и рационализмот“ [18, стр. 20]. Свети Теофан го сметаше претпочитањето на хебрејскиот текст како алармантен знак, во неговиот соодветен израз: „сите станаа целосно нечесни и станаа непротестанти“ [6, стр. 536], во која го виде западното влијание. Поврзаност со Синодалното издание на Библијата „Чистото откриено Божјо слово е содржано во старозаветните списи на преводот LXX. Хебрејската Библија, во она што се согласува со тој превод, го потврдува и добива тежина за себе; и каде таа не се согласува (особено на темни места), со тоа што претставува најблиска претпоставка за разбирање на темнината“ [13, стр. 350]. Така, оттука следи ставот на свети Теофан кон новиот превод на Библијата, направен од масоретскиот текст; овој превод не е негиран, но се предлага да се користи неговата единствена „помош за разбирање на вистинското Божјо слово, содржината на Света Црква“ [18, стр. 351], „Свети Синодот, кој е верен чувар на сите содржини на Црквата, не можеше да ни даде превод на старозаветните списи во смисла дека тоа е автентичното Божјо слово. Ниту ние не треба да му придаваме такво значење“ [18, стр. 351]. Повторно и повторно светителот нагласува дека новиот руски превод е „само помош за разбирање на Божјото слово, а не најавтентичниот збор Божји“ [10, стр. 20]. Како алтернатива, тој предлага преведување од грчкиот текст, посочувајќи ги делата на епископот Порфириј (Успенски), познат византиски научник и археолог кој превел голем број старозаветни книги од грчки. Предноста на таквиот превод е неговата вкоренетост во црковната традиција. Употребата на новиот превод треба да биде многу умерена, може да се користи при толкување на Светото писмо, но целосно да се исклучи во проповедите, во едноставниот разговор, што, според мислењето на светителот, „не само што е несоодветно, туку и грешно“ 12, стр. 3. Светецот гледа особена опасност во постепеното навикнување на нов текст - „опасноста е целосно да се изгуби навиката на црковната Библија и, како резултат на тоа, да се создаде потреба, а потоа потребата да се замени со нешто друго што на многу начини е различно од него, како што се случи во Западната црква со Библијата со Јероним. ни се случува несреќа, тогаш ќе се помрднеме од темелот на кој стоевме до сега, ќе се одвоиме од Православната Црква, како што било секогаш, ќе се оттргнеме од корените, ќе се одвоиме од сите православни и ќе им станеме туѓи“ [12, стр. 4]. Словенскиот превод, за разлика од новиот, има догматско-авторитативно значење. „Библијата во нов превод може да се смета за книга за читање, многу поучна и многу корисна, но не и за Библија вложена со догматски авторитет“ [12, стр. 7]. Дополнително, новиот превод не е доволно филолошки потврден - „не ја претставува ниту хебрејската Библија ниту Библијата LXX, туку е составен од комбинација на двете. Хебрејскиот текст на многу места е поправен во него, делумно според LXX, делумно поради други причини, и дополнет од LXX со оние делови што недостасуваат во него. новосоставен, новокомпониран, чиј оригинал - во формата во која е објавен - не е ниту на грчки ниту на хебрејски“ [12, стр. 6]. Написите на светителот предизвикаа остри приговори кај професорот на Московската теолошка академија Павел Иванович Горски-Платонов (1835–1904), хебреист кој учествувал во работата за преведување на Псалтирот на руски, како и кај професорот на Санктпетербуршката теолошка академија Иван Степанович, авторот на прописот на книгата1885 (184). Еремија, Исаија, Псалми. П.И. Горски-Платонов ги претстави следните написи: 1) „Неколку зборови за написот на десничарот епископ Теофан „Во врска со објавувањето на светите книги од Стариот Завет во руски превод“ [2], објавена во посебно издание [3]; 2) „За збунетоста предизвикана од рускиот превод на св. книги од Стариот завет“ [4]. И.С. Јакимов ги претстави следните написи: 1) „Во врска со мислењето на еден епископ за значењето на рускиот превод на старозаветните библиски книги, објавени со благослов на Светиот синод“ [20]; 2) „Одговор на Неговото Високопреосвештенство Теофан“ [22]; 3) „За степенот на православната употреба на сегашниот еврејски текст, како што укажува црковната практика“ [21]. Меѓутоа, самото време ја потврди точноста на ставовите на свети Теофан. Н.Н. Глубоковски го забележа непобитното „текстуално достоинство на LXX како независен објективен сведок на вистинскиот hebraicae veritatis, супериорен во однос на масоретскиот ретуширан текст во неговата антика и неоспорната автентичност на содржината, на пример, во месијанските пророштва. Овој заклучок е целосно применлив за нашиот словенски споменик што е најстариот библиски. традиција и како преподобен сведок на византиско-грчкиот оригинал за светото кирилометодиевско дело“ [1, стр. 275-276]. Ова наиде на дополнителна потврда во наше време, по откривањето на ракописите на Кумран. Преводот LXX е вкоренет во црковната традиција. Егзегетите главно се свртеа кон текстот LXX; исклучително ретко се свртувале кон хебрејскиот текст, а потоа дури до IV век. Преводот од масоретскиот текст не бил филолошки потврден, бидејќи се базирал на различни текстови. Ова го потврдува И.А. Чистович – „не може а да не се посакува превод на Библијата одвоено од хебрејскиот и грчкиот текст“ [19, стр. 340]. Мерките што светителот ги предлага не се да се расправа, туку да се подготви толкување на словенската Библија според текстот на LXX и да се направи оваа публикациска маса, која ќе одговара на црковната традиција - според зборовите на светителот, „ќе има црковна Библија, а не вонцрковна“, што одговараше на главните насоки на развојот на библискиот век20. – проучување на текстуалната критика на Септуагинтата и подготовка на критички изданија со широка употреба на светоотечки толкувања. Од историјата на Руската црква е познато дека на Месниот собор на Руската православна црква во 1917–1918 г. во Пододделението за литургиски јазик, врз основа на предлозите на Претсоборниот состанок, беа составени тезите од извештајот до Советот. Последната 11-та теза гласеше: „Објави руски превод на Библијата од текстот на побожните LXX толкувачи. Преводот мора да биде придружен со укажување на несовпаѓања, нејасни и фигуративни пасуси во руската Библија од хебрејски јазик“. Оваа точка „е преземена од извештајот на епископот Методиј, кој со право верувал дека рускиот превод на Септуагинтата можеби е посоодветен за литургиска употреба отколку синодалниот превод на Библијата, кој се заснова на еврејскиот масоретски текст“ [5, стр. 9]. 1. Глубоковски Н.Н. Словенска Библија [Електронски ресурс] // Тверска епархија [веб-страница]. 11 ноември 2014. URL: http://goo.gl/QDbY0r (пристапено на 25 декември 2014 година). 2. Горски-Платонов П.И. Неколку зборови за написот на десниот пречесен епископ Теофан „Во врска со објавувањето на светите книги од Стариот Завет во руски превод“ // Православен разговор. 1875. ноември. стр. 505–540. 3. Горски-Платонов П.И. Неколку зборови за написот на Неговата милост епископ Теофан „Во врска со објавувањето на светите книги од Стариот Завет во руски превод“. [М.], 1875. 36 стр. 4. Горски-Платонов П.И. За збунетоста предизвикана од рускиот превод на св. книги од Стариот Завет // Православен преглед. 1877. јануари. стр. 69–104. февруари. стр. 260–284. април. стр. 681–702. 5. Книги од Стариот Завет преведени од П.А. Јунгерова. Големи пророци. М.: Издавачка куќа. Собор на Руската православна црква, 2006 година. 291 стр. 6. Во спомен на Неговото благодат епископ Феофан. Неговите писма до еден свештеник во Киев // Неделно читање. 1894. број 33. стр. 536. 7. Дела како светителите на нашиот татко Теофан Осаменик: Збирка. писма. Vol. VII–VIII. Ед. Манастирот Свето Успение Псков-Печерски и издавачката куќа Аџија, 1994 година. 8. Феофан, епископ Библијата, според преводот на седумдесет толкувачи, е нашата легитимна Библија // Домашен разговор. 1876. Број. 20. мај 15. стр. 499–503. Vol. 21. 22 мај. стр. 527–529. Vol. 22. мај 29. стр. 555–559. Vol. 23. јуни 5. стр. 579–582. 9 . Феофан, епископ До кој текст од старозаветните списи треба да се придржуваме? // Црковен билтен. 1876. бр. 19. мај 15. стр. 1–4. 10. Феофан, епископ За нашата должност да се придржуваме до преводот на 70 толкувачи // Духовно читање. 1876. II дел. мај. стр. 3–21. 11. Феофан, епископ За нашата должност да се придржуваме до преводот на 70 толкувачи. М., 1876. 19 стр. 12. Феофан, епископ За употребата на нов превод на старозаветните списи. [М.], 1876. 8 стр. 13. Феофан, епископ Во врска со објавувањето на светите книги од Стариот завет во руски превод // Духовно читање. 1875. Дел III. ноември. стр. 342–352. 14. Феофан, епископ Право-слово за објавувањето на Светите книги на Стариот завет во руски превод // Домашен разговор. 1875. Број. 47. ноември 22. стр. 1212–1219. 15. Феофан, епископ Право-слово за објавувањето на Светите книги на Стариот завет во руски превод // Духовно читање. 1875. ноември. стр. 342–352. 16. Феофан, епископ Решавање на прашањето за степенот на православна употреба на сегашниот еврејски текст, според упатствата на црковната практика // Црковен билтен. 1876. бр. 23. јуни 12. стр. 1–5. 17. Феофан, епископ Решавање на прашањето за степенот на православна употреба на сегашниот еврејски текст, според упатствата на црковната практика // Домашен разговор. 1876. Број. 28. јули 10. стр. 699–709. 18. Филарет (Дроздов), митрополит г. Москва. За догматското достоинство и заштитната употреба на грчките седумдесет коментатори и словенските преводи на Светото писмо. М., 1858. 32 стр. 19. Чистович И.А. Историја на преводот на Библијата на руски. М.: Либроком, 2011. 347 стр. 20. Јакимов И.П. Во врска со мислењето на еден епископ за значењето на рускиот превод на старозаветните библиски книги, објавени со благослов на Светиот синод // Црковен билтен. 1876. бр. 13. март 27. стр. 1–3. 21. Јакимов И.С. За мерката на православната употреба на сегашниот еврејски текст, според упатствата на црковната практика // Црковен билтен. 1876. бр. 35. септември 4. стр. 1–4. 22. Јакимов И.С. Одговор на Неговото Високопреосвештенство Теофан // Црковен билтен. 1876. бр. 19. мај 15. стр. 3–4. Каширина Варвара Викторовна – доктор на филолошки науки, член на Научниот уредувачки совет за објавување на делата на свети Теофан, осаменикот Вишенски (Москва, Русија).