Saint Théophane, le reclus de Vychensky, sur la traduction des Saintes Écritures en russe

L'article examine les opinions du célèbre écrivain spirituel et théologien du XIXe siècle, saint Théophane, le reclus de Vychenski (1815-1894), sur les problèmes de traduction de l'Écriture Sainte en russe (1875) à partir du texte massorétique, et analyse ses publications dans les revues « Lecture soulful », « Conversation à domicile », « Messager de l'Église ». Les opinions du saint, reflétées dans les articles, constituent une page importante de l'histoire des études bibliques russes. En 1858, après l'approbation de l'empereur Alexandre II, sous la direction du Saint-Synode, les travaux de traduction et d'impression de la traduction russe des livres des Saintes Écritures commencèrent. Il a été décidé de préparer soigneusement une nouvelle traduction de tous les livres de l'Ancien Testament. La traduction de l'Ancien Testament a été réalisée à partir du texte massorétique de la Bible et du Nouveau Testament à partir du grec. Les traducteurs se sont également guidés sur le texte grec de la Septante et ont utilisé la Vulgate - la traduction latine de Jérôme et la traduction russe précédemment réalisée. En 1862, une traduction du Nouveau Testament en russe fut publiée et en 1875 la Bible fut publiée en russe. Le célèbre écrivain spirituel et théologien du XIXe siècle, saint Théophane le Reclus, a noté : "Les temps difficiles pour l'Orthodoxie sont comme deux et deux. L'Église de Dieu ne connaissait pas d'autre parole de Dieu que le sens LXX, et lorsqu'elle disait que l'Écriture était inspirée de Dieu, elle voulait dire l'Écriture dans cette traduction. Toutes les rumeurs contraires à cela sont hérétiques" [7, p. 55]. Au cours de l'été 1875, dans une lettre à Nikolai Vasilyevich Elagin (1817-1891), écrivain spirituel et fonctionnaire chargé de missions spéciales à la Direction principale de la censure, le saint souligna la « discorde » dans la société qui provoquerait une nouvelle traduction comme étant incompatible avec la tradition de l'Église. "Nous avons une traduction de la Bible hébraïque et elle est donnée aux fidèles par l'autorité ecclésiastique actuelle, en plus de la parole de Dieu qui est dans l'Église. Cette dernière ne peut être évitée sans la condamner. Si elle n'est pas authentique, cela signifie que l'Église ne nous a pas jusqu'ici nourris de la vraie parole, du pain et de la balle. Par cela, le reproche des interprètes de la Bible LXX tombera sur l'Église. Les traducteurs ont craché sur cette Bible, et des éclaboussures tombent sur la Bible. visage de l'Église. C'est une chose déshonorante ! « Les orthodoxes commenceront à lire, et ils verront une chose dans la Bible russe, une autre dans l'Église. Et d'ici ?! Vous ne pouvez pas vous attendre à tout ce qui est bon » [7, p. 61-62]. « Différend », c'est-à-dire exprimer un mécontentement ou des plaintes, le saint conseille de ne pas s'engager sur cette question, car « la discorde peut éclater de telle sorte qu'elle ne peut s'éteindre » [7, p. 62]. Dans cette lettre, le saint développait tout un programme d’actions, ou plutôt de contre-mesures, pour diffuser la nouvelle traduction. 1) Préparez une interprétation de la Bible slave selon le texte de la LXX : « Il y a une condition : interpréter selon les interprètes de la LXX, c'est-à-dire la parole de Dieu, qui est dans l'Église. 2) Faire en sorte que cette publication soit massive : « interpréter le plus simplement et le plus facilement possible pour une compréhension générale » [7, ​​p. 64]. Le saint a même eu l'idée de préparer sa propre traduction de la Bible du grec « avec des commentaires pour justifier le texte grec et condamner l'hébreu » [7, ​​p. 81]. On sait que le saint lui-même a préparé des interprétations des Psaumes 1, 2, 33, 51, 118. 3) Publier cette interprétation en grande diffusion : "Préparer une interprétation de l'ensemble des livres slaves, voire pédagogiques et prophétiques, et la publier à moindre coût, afin qu'elle se vende plus largement. C'est là l'opposition." Pour réduire le coût de la publication, « travaillez soit pour rien, soit pour une récompense insignifiante donnée lors de la vente ». 4) Impliquer d'autres chercheurs et exégètes dans cette affaire : "Il faut 100 ans pour qu'on explique tout. La société en a besoin. Je prendrai les Psaumes, les proverbes, un autre Prophète, etc., et dans un an nous préparerons tout." "Dix personnes sont interprètes et ça suffit. Enfin, cinq. Non, il nous en faut dix, voire plus, pour interpréter et publier rapidement." 5) L'organisateur, ou selon les mots du saint, « le travailleur et le producteur de toute l'entreprise » - N.V. Elagin [7, p. 62-63]. Ainsi, selon le saint, "il s'avère que, malgré l'existence de la Bible traduite de l'hébreu, tout le monde la connaîtra, la comprendra et la lira selon la LXX, à cause de cette interprétation. Car la traduction de l'hébreu est également peu claire dans de nombreux endroits. Et elle nécessite une interprétation. Si nous proposons rapidement une interprétation selon la LXX, alors personne ne lira cette traduction, et tout le monde se précipitera vers notre Bible interprétative. De cette façon, l'influence que peut avoir la Bible dans la traduction russe de l'hébreu sera empêchée ou supprimée". [7, p. 65]. Parmi les lettres à N.V. Une note détaillée du saint, « Réponses aux opinions du très révérend Agafangel (Soloviev), publiées dans la VIIe édition des lettres [7, p. 67-68], pour défendre la traduction de la LXX, qui devint plus tard la base de plusieurs articles. Saint Théophane a exposé son opinion sur la nouvelle traduction de la Bible dans 5 articles (2 d'entre eux ont été réimprimés avec des titres différents), publiés en 1875-1876. dans les magazines « Soulful Reading », « Home Conversation », « Church Bulletin » : 1) « Concernant la publication des Livres saints de l'Ancien Testament en traduction russe » [13] (« Pravo-slovo sur la publication des Livres saints de l'Ancien Testament en traduction russe ») [14, 15] ; 2) « À quel texte des écritures de l’Ancien Testament devrions-nous adhérer ? » [9] ; 3) « Résoudre la question de l'étendue de l'utilisation orthodoxe du texte juif actuel, selon les instructions de la pratique de l'Église » [16, 17] ; 4) « La Bible selon la traduction de soixante-dix interprètes est notre Bible légitime » [8], avec des modifications éditoriales mineures : « De notre devoir d'adhérer à la traduction des interprètes de LXX » [10, 11] ; 5) « Sur l'utilisation d'une nouvelle traduction des écrits de l'Ancien Testament » [12], qui a également été publiée dans une édition séparée. Résumons les principales opinions du saint sur la nouvelle traduction, exprimées par lui dans divers articles. Relation avec le texte de la Septante Grâce à la méthode de traduction littérale, la traduction LXX est "la représentation la plus précise, la plus vraie des écrits prophétiques authentiques ; ce qui était là est aussi ici, ils se remplacent mutuellement. Celui qui accepte ces écrits dans la traduction LXX ne perd rien par rapport à quelqu'un qui les aurait acceptés dans le texte à partir duquel la traduction a été faite" [13, p. 344]. Le « mécontentement » à l'égard de cette traduction est né lorsque « les juifs ont éprouvé de la part des chrétiens de fortes convictions pour leur incrédulité et leur entêtement, empruntées aux écrits prophétiques », puis « pour se consoler, ils ont inventé une tournure : il ne se peut pas que les prophètes parlaient ainsi ; la traduction grecque n'exprime pas de pensées prophétiques ; dans l'original, c'est vrai, elle ne se lit pas ainsi... » [13, p. 345]. Saint Philaret considère la traduction de la LXX comme un « miroir du texte juif » puisqu'elle existait plus de 200 ans avant la naissance du Christ : « Le texte des interprètes de la LXX est la plus ancienne traduction des livres saints juifs, réalisée par les hommes éclairés du peuple juif, à une époque où ils n'avaient pas encore cessé d'être le peuple de Dieu, où la langue hébraïque était encore une langue vivante et où les Juifs n'étaient pas encore incités à transformer le vrai sens des livres saints en une traduction incorrecte. peut voir un miroir du texte hébreu tel qu’il était 200 ans ou plus avant la naissance du Christ » [18, p. 2]. Saint Théophane ne rejette pas la traduction du test hébreu, mais souligne seulement la nécessité de son utilisation correcte : "Le texte hébreu est dans une relation de subordination au texte LXX. Ce dernier domine, et ce dernier sert. La question de la compréhension de l'Écriture Sainte doit être guidée par le texte LXX" [10, p. 5]. Relation avec le texte massorétique Au moment des traductions d'Aquila, Symmachus et Theodotion, le texte hébreu était endommagé. Pour raisons, saint Théophane cite : "des scribes qui remplaçaient certaines lettres de celles qui se ressemblaient par d'autres, en raison de lectures différentes des mots ; ce qui était causé par l'absence de voyelles, dont l'insertion, par perspicacité, changeait le sens des discours et des phrases. Il n'y a pas lieu de soupçonner une intention malveillante là-dedans : tout se déroulait selon le cours habituel des affaires humaines" [13, p. 346]. C'était en raison du changement dans le texte que chaque traduction du texte hébreu était différente les unes des autres - "chacun lisait et comprenait la Bible hébraïque différemment de l'autre, et chacun d'entre eux la lisait et la comprenait différemment de la façon dont elle était lue et comprise au moment où elle était traduite par les interprètes de LXX" [13, p. 346]. Selon le saint, "beaucoup de choses humaines ont été introduites dans le texte juif actuel, soit accidentellement insérées dans celui-ci, soit résultant des considérations des personnes qui en ont établi la lecture. Il était voué à un tel sort par la permission de Dieu, comme pour punir les Juifs pour avoir méprisé la volonté de Dieu, qui leur était révélée dans les écritures qui leur étaient données dans leur langue" [13, p. 349], néanmoins, ce texte contient « la vérité de l’Ancien Testament » [13, p. 350], c'est pourquoi les Pères de l'Église se sont également tournés vers la traduction hébraïque, essayant d'interpréter plus complètement certains passages bibliques. Le Psautier reste encore aujourd’hui dans la traduction de la LXX parmi les chrétiens occidentaux, et la « Vulgate », selon les mots du saint, « a été insérée » dans l’Église à une époque où en Occident il y avait « une perte de principes sains concernant la gouvernance de l’Église et un affaiblissement de la conscience et du sens de la vérité orthodoxe ne permettaient pas à l’Occident de remarquer l’illégalité de l’invasion d’une Bible autre que la LXX » [16, p. 3]. De plus, la « Vulgate » « n’a pas été acceptée au début, puis, après avoir été acceptée, avec l’Église qui l’a acceptée, elle a déménagé dans un pays lointain » [16, p. 3]. Le bienheureux Jérôme avait d'abord l'intention de corriger la traduction latine d'Itala, mais ensuite "il changea d'intention et entreprit une nouvelle traduction de l'hébreu. Il fut égaré par ses professeurs - les Juifs, qui lui firent part de leur aversion pour la traduction de la LXX" [16, p. 2]. Saint Théophane attire l'attention sur un autre fait important - l'appel au texte juif se termine au IVe siècle, ainsi, pendant plus de 15 siècles, la Bible hébraïque s'est avérée complètement inconnue des fils de l'Église - "Saint. L'Église ne connaissait pas et ne voulait pas connaître la Bible hébraïque" [16, p. 3]. Aux reproches selon lesquels l'Église n'affirmait pas la supériorité de la LXX et n'interdisait pas l'utilisation du texte hébreu, saint Théophane répondit que bien que l'Église n'ait rien décidé sur l'usage exclusif du texte de la LXX. Cependant, « elle n'a pas décidé cela verbalement, mais l'a décidé par des actes » [16, p. 4]. " Certes, elle n'a pas exprimé clairement son attitude à l'égard de la Bible hébraïque, car lorsque certains de ses enfants l'utilisaient, elle ne disait ni oui ni non à propos de cet usage : mais on ne peut pas déduire de là une autorisation décisive pour l'utilisation audacieuse de la Bible hébraïque. La place était déjà occupée par la Bible LXX, ce qui refusait l'autorisation d'implanter une autre Bible, la Bible hébraïque. De plus, l'Église est restée silencieuse jusqu'à ce que l'indignité du texte hébreu soit reconnue, et quand elle a été reconnue, alors l'utilisation du texte a cessé ; il n'y a eu aucun Il faut créer une définition spéciale. Cette définition devrait avoir lieu à notre époque, et il me semble qu’elle a déjà eu lieu » [16, p. 5]. Ainsi, de l'avis du saint, "l'autorité pour nous du texte de la LXX ne repose pas sur la manière dont il s'est produit - bien qu'il soit très agréable de voir un rayon de lumière descendre dessus d'en haut - mais sur le fait qu'il a toujours été tenu entre les mains du saint. Église et sanctifié par son utilisation constante. C'est le fondement de sa dignité, et le fondement de l'obligation pour nous de l'honorer avec révérence et surtout de nous y accrocher" [16, p. 5]. Pour confirmer sa pensée, le saint cite de longs extraits de l'article de saint Philarète (Drozdov) « Sur la dignité dogmatique et l'usage protecteur du grec des soixante-dix interprètes et des traductions slaves des Saintes Écritures » (1858) [18], ainsi que de l'étude de Konstantinos Economos « Sur la traduction des interprètes de la LXX » (1844-1849), qui considérait la traduction de la LXX comme une traduction divine. traduction inspirée et cité 238 citations qui confirment la supériorité inconditionnelle de la Septante. Le saint a fourni les extraits avec ses propres commentaires, exprimant une fois de plus fermement sa position : « le texte hébreu est endommagé ; malgré ses dommages, le texte original des Écritures de l'Ancien Testament dans la traduction LXX demeure ; cependant, le texte juif ne doit pas être complètement abandonné ; il peut être utilisé, lors de l'interprétation des Écritures, comme guide de réflexion » [10, p. 3]. Saint Théophane, à la suite de saint Philaret, énumère les règles selon lesquelles le texte hébreu doit être utilisé. 1) « Si un passage de l'Ancien Testament est cité par les écrivains inspirés du Nouveau Testament selon le texte grec » 18, p. 17. 2) « Le texte de la LXX doit être fermement respecté jusqu'à ce qu'une raison importante se présente pour venir sous la direction du texte hébreu. » 3) « Si le texte hébreu montre des signes de dommages. » 4) « Un signe spécial d'une lecture vraie dans le texte de la LXX peut être une considération qui révèle qu'une lecture hébraïque qui n'est pas d'accord avec le grec donne un faux sens. » 5) « Si un passage de l'Ancien Testament, lu selon la LXX, le sens est déterminé par l'interprétation convenue des saints pères, comme prophétisant sur le Christ ; et le texte juif actuel de ce lieu représente une lecture différente, défavorable au sens prophétique : alors dans ce cas, le témoignage consonantique des anciens pères donne raison de ne pas faire confiance à l'authenticité du texte juif actuel. » 6) « Si un passage de l’Ancien Testament est cité par les auteurs inspirés du Nouveau Testament à partir du texte hébreu, il est évident que ces témoins infaillibles doivent être suivis. » 7) « Si quelqu'un parmi les saints pères a interprété n'importe quel endroit de l'Ancien Testament selon le texte juif : il est juste et sûr de suivre cette direction » [18, p. 17-19]. Le respect de ces règles simples, selon saint Philarète, "érige une barrière protectrice contre tout arbitraire d'interprétation et contre l'infection de ce qu'on appelle la néologie et le rationalisme. Elles protègent contre le caractère unilatéral des dernières croyances chrétiennes étrangères, qui, s'accrochant exclusivement au texte juif et ne reconnaissant pas la direction dans les écrits des saints pères, trahissent le texte de l'Ancien Testament de la Bible à la volonté débridée de la critique ; d'où les passages endommagés du texte juif sont facilement acceptés comme authentiques, d'autres sont réinterprétés, en particulier le sens prophétique est éclipsé, la dignité des livres de l'Ancien Testament est humiliée et un large chemin est ouvert à la néologie et au rationalisme » [18, p. 20]. Saint Théophane considérait la préférence pour le texte hébreu comme un signe alarmant, selon sa juste expression : « tout le monde est devenu complètement malhonnête et est devenu non protestant » [6, p. 536], dans lequel il voit l'influence occidentale. Relation avec l'édition synodale de la Bible "La pure parole révélée de Dieu est contenue dans les écrits de l'Ancien Testament de la traduction LXX. La Bible hébraïque, dans ce qu'elle est en accord avec cette traduction, la confirme et prend du poids pour elle-même ; et là où elle est en désaccord (surtout dans les endroits sombres), dans le sens où elle représente la supposition la plus proche de la compréhension de l'obscurité" [13, p. 350]. Ainsi, de là découle l'attitude de saint Théophane à l'égard de la nouvelle traduction de la Bible, réalisée à partir du texte massorétique ; cette traduction n'est pas niée, mais il est proposé d'utiliser son unique « aide à la compréhension de la vraie parole de Dieu, le contenu de la Sainte Église » [18, p. 351], "Saint Le Synode, qui est le gardien fidèle de tout le contenu de l'Église, ne pouvait pas nous donner une traduction des Écritures de l'Ancien Testament dans le sens où celle-ci est la parole authentique de Dieu. Nous ne devrions pas non plus y attacher une telle importance" [18, p. 351]. Le saint souligne à maintes reprises que la nouvelle traduction russe n'est « qu'une aide pour comprendre la parole de Dieu, et non la parole de Dieu la plus authentique » [10, p. 20]. Comme alternative, il suggère de traduire à partir du texte grec, en soulignant les travaux de l'évêque Porfiry (Ouspenski), un célèbre érudit et archéologue byzantin qui a traduit un certain nombre de livres de l'Ancien Testament du grec. L’avantage d’une telle traduction réside dans son enracinement dans la tradition ecclésiale. L'utilisation de la nouvelle traduction doit être très modérée, elle peut être utilisée pour interpréter les Saintes Écritures, mais elle doit être complètement exclue dans les sermons, dans les simples conversations, qui, de l'avis du saint, « sont non seulement inappropriées, mais aussi coupables » 12, p. 3. Le saint voit un danger particulier à s'habituer progressivement à un nouveau texte - "le danger est de perdre complètement l'habitude de la Bible de l'Église et, par conséquent, de créer un besoin, puis le besoin de la remplacer par quelque chose d'autre qui en est à bien des égards différent, comme cela s'est produit dans l'Église occidentale avec la Bible de Jérôme. Ce remplacement est impensable dans l'Église orthodoxe (tant qu'elle est orthodoxe), selon les principes fondamentaux de l'Orthodoxie. Si ce malheur nous arrive, alors nous nous éloignerons du fondement sur lequel nous avons debout jusqu'à présent, nous nous séparerons de l'Église orthodoxe, comme elle l'a toujours été, nous nous détacherons de nos racines, nous nous séparerons de tous les orthodoxes et deviendrons pour eux des étrangers » [12, p. 4]. La traduction slave, contrairement à la nouvelle, a un sens dogmatique et faisant autorité. « La Bible dans une nouvelle traduction peut être considérée comme un livre à lire, très édifiant et très utile, mais non comme une Bible investie d'une autorité dogmatique » [12, p. 7]. En outre, la nouvelle traduction n'est pas suffisamment vérifiée philologiquement - "elle ne représente ni la Bible hébraïque ni la Bible LXX, mais est constituée d'une combinaison des deux. Le texte hébreu y est corrigé en de nombreux endroits, en partie selon la LXX, en partie pour d'autres raisons, et complété à partir de la LXX avec les parties qui y manquent. Ainsi, il ne s'agit pas d'une Bible authentique, mais - comment dire - d'une Bible paraphrasée, - nouvellement compilée, nouvellement composée, dont l'original - sous la forme dans lequel il a été publié - n'est ni en grec ni en hébreu" [12, p. 6]. Les articles du saint ont suscité de vives objections de la part du professeur de l'Académie théologique de Moscou Pavel Ivanovitch Gorsky-Platonov (1835-1904), un hébraïste qui a participé aux travaux de traduction du Psautier en russe, ainsi que du professeur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg Ivan Stepanovich Yakimov (1847-1885), l'auteur d'interprétations des livres du prophète Jérémie, Isaïe, Psaumes. PI. Gorsky-Platonov a présenté les articles suivants : 1) « Quelques mots sur l'article du très révérend évêque Théophane « Concernant la publication des livres sacrés de l'Ancien Testament en traduction russe » » [2], publié dans une édition séparée [3] ; 2) « Sur les perplexités provoquées par la traduction russe des livres de l'Ancien Testament" [4]. EST. Yakimov a présenté les articles suivants : 1) « Concernant l'opinion d'un évêque sur l'importance de la traduction russe des livres bibliques de l'Ancien Testament, publiée avec la bénédiction du Saint-Synode » [20] ; 2) « Réponse à Son Éminence Théophane » [22] ; 3) « Sur l'étendue de l'utilisation orthodoxe du texte juif actuel, comme l'indique la pratique de l'Église » [21]. Cependant, le temps lui-même a confirmé l’exactitude des vues de saint Théophane. N.N. Glubokovsky a noté l'indéniable "dignité textuelle de la LXX en tant que témoin objectif indépendant de l'authentique hebraicae veritatis, supérieur au texte massorétique retouché dans son antiquité et l'authenticité incontestable de son contenu, par exemple dans les prophéties messianiques. Cette conclusion est pleinement applicable à notre Bible slave, qui acquiert une importance religieuse et scientifique particulière en tant que monument de la tradition biblique la plus ancienne et en tant que témoin vénérable de la Original byzantin-grec pour l’œuvre sacrée de Cyrille et Méthode » [1, p. 275-276]. Cela a trouvé une nouvelle confirmation à notre époque, après la découverte des manuscrits de Qumrân. La traduction LXX est enracinée dans la tradition de l'Église. Les exégètes se tournèrent principalement vers le texte de la LXX ; ils se tournèrent extrêmement rarement vers le texte hébreu, et ce seulement jusqu'au IVe siècle. La traduction du texte massorétique n’a pas été vérifiée philologiquement, car elle était basée sur des textes différents. Ceci est confirmé par I.A. Chistovitch – « on ne peut s’empêcher de désirer une traduction de la Bible séparément des textes hébreux et grecs » [19, p. 340]. Les mesures que propose le saint ne sont pas de discuter, mais de préparer une interprétation de la Bible slave selon le texte de la LXX et de réaliser cette publication de masse, qui correspondra à la tradition ecclésiale - selon les mots du saint, « il y aura une Bible ecclésiastique, pas extra-ecclésiale », ce qui correspondait aux grandes orientations du développement des études bibliques au XXe siècle. – étude de la critique textuelle de la Septante et préparation d'éditions critiques avec un large recours aux interprétations patristiques. De l’histoire de l’Église russe, on sait qu’au Conseil local de l’Église orthodoxe russe en 1917-1918. au Sous-Département de Langue Liturgique, sur la base des propositions de la Réunion Préconciliaire, les thèses du rapport au Concile ont été élaborées. La dernière 11ème thèse disait : "Publier une traduction russe de la Bible à partir du texte des interprètes pieux de la LXX. La traduction doit être accompagnée d'une indication des divergences, des passages obscurs et figuratifs de la Bible russe à partir de la langue hébraïque." Ce point « a été tiré du rapport de Mgr Méthode, qui croyait à juste titre que la traduction russe de la Septante pourrait être plus adaptée à un usage liturgique que la traduction synodale de la Bible, qui est basée sur le texte massorétique juif » [5, p. 9]. 1. Glubokovski N.N. Bible slave [Ressource électronique] // Diocèse de Tver [site Internet]. 11 novembre 2014. URL : http://goo.gl/QDbY0r (consulté le 25 décembre 2014). 2. Gorski-Platonov P.I. Quelques mots sur l'article du très révérend évêque Théophane « Concernant la publication des livres sacrés de l'Ancien Testament en traduction russe » // Conversation orthodoxe. 1875. novembre. pp. 505-540. 3. Gorski-Platonov P.I. Quelques mots sur l'article de Mgr Théophane « Sur la publication des livres sacrés de l'Ancien Testament en traduction russe ». [M.], 1875. 36 p. 4. Gorski-Platonov P.I. À propos des perplexités provoquées par la traduction russe des livres de St. de l'Ancien Testament // Revue orthodoxe. 1877. janvier. pp. 69-104. Février. pp. 260-284. Avril. pp. 681-702. 5. Livres de l'Ancien Testament traduits par P.A. Yungerova. Grands prophètes. M. : Maison d'édition. Conseil de l'Église orthodoxe russe, 2006. 291 p. 6. À la mémoire de Sa Grâce l'évêque Théophane. Ses lettres à un prêtre de Kyiv // Lecture du dimanche. 1894. N° 33. P. 536. 7. Oeuvres comme les saints de notre père Théophane le Reclus : Collection. courrier. Vol. VII-VIII. Éd. Monastère de la Sainte Dormition de Pskov-Petcherski et maison d'édition des pèlerins, 1994. 8. Théophane, évêque La Bible, selon la traduction de soixante-dix interprètes, est notre Bible légitime // Conversation à domicile. 1876. Numéro. 20. 15 mai. pp. 499-503. Vol. 21. 22 mai. pp. 527-529. Vol. 22. 29 mai. pp. 555-559. Vol. 23. 5 juin. pp. 579-582. 9 . Théofane, évêque À quel texte des Écritures de l'Ancien Testament devrions-nous adhérer ? // Bulletin de l'Église. 1876. N° 19. 15 mai. pp. 10. Feofan, évêque À propos de notre devoir d'adhérer à la traduction de 70 interprètes // Soulful Reading. 1876. Partie II. Peut. p. 3-21. 11. Théophane, évêque À propos de notre devoir de respecter la traduction de 70 interprètes. M., 1876. 19 p. 12. Théophane, évêque Sur l'utilisation d'une nouvelle traduction des écrits de l'Ancien Testament. [M.], 1876. 8 p. 13. Feofan, évêque Concernant la publication des livres sacrés de l'Ancien Testament en traduction russe // Soulful Reading. 1875. Partie III. Novembre. pp. 342-352. 14. Théophane, évêque Pravo-slovo à propos de la publication des Livres saints de l'Ancien Testament en traduction russe // Conversation à domicile. 1875. Numéro. 47. 22 novembre. pp. 1212-1219. 15. Théophane, évêque Pravo-slovo à propos de la publication des Livres saints de l'Ancien Testament en traduction russe // Lecture émouvante. 1875. novembre. pp. 342-352. 16. Théophane, évêque Résoudre la question de l'étendue de l'utilisation orthodoxe du texte juif actuel, selon les instructions de la pratique de l'Église // Bulletin de l'Église. 1876. N° 23. 12 juin. pp. 17. Théophane, évêque Résoudre la question de l'étendue de l'utilisation orthodoxe du texte juif actuel, selon les instructions de la pratique de l'Église // Conversation à la maison. 1876. Numéro. 28. 10 juillet. pp. 699-709. 18. Filaret (Drozdov), métropolite. Moscou. Sur la dignité dogmatique et l'usage protecteur des soixante-dix commentateurs grecs et des traductions slaves des Saintes Écritures. M., 1858. 32 p. 19. Chistovitch I.A. Histoire de la traduction de la Bible en russe. M. : Librocom, 2011. 347 p. 20. Yakimov I.P. Concernant l'opinion d'un évêque sur l'importance de la traduction russe des livres bibliques de l'Ancien Testament, publiée avec la bénédiction du Saint-Synode // Bulletin de l'Église. 1876. N° 13. 27 mars. pp. 21. Yakimov I.S. Sur la mesure de l'utilisation orthodoxe du texte juif actuel, selon les instructions de la pratique de l'Église // Bulletin de l'Église. 1876. N° 35. 4 septembre. pp. 22. Yakimov I.S. Réponse à Son Éminence Théophane // Bulletin de l'Église. 1876. N° 19. 15 mai. pp. 3-4. Kashirina Varvara Viktorovna – Docteur en philologie, membre du Conseil éditorial scientifique pour la publication des œuvres de saint Théophane, le Reclus de Vychenski (Moscou, Russie).