Der heilige Theophan, der Einsiedler Wyschenskis, über die Übersetzung der Heiligen Schrift ins Russische

Der Artikel untersucht die Ansichten des berühmten spirituellen Schriftstellers und Theologen des 19. Jahrhunderts, St. Theophan, der Einsiedler von Wyschenski (1815–1894), zu den Problemen der Übersetzung der Heiligen Schrift aus dem masoretischen Text ins Russische (1875) und analysiert seine Veröffentlichungen in den Zeitschriften „Soulful Reading“, „Home Conversation“ und „Church Messenger“. Die in den Artikeln widergespiegelten Ansichten des Heiligen sind eine wichtige Seite in der Geschichte der russischen Bibelwissenschaft. Im Jahr 1858, nach der Genehmigung von Kaiser Alexander II., wurde unter der Leitung der Heiligen Synode mit der Übersetzung und dem Druck der russischen Übersetzung der Bücher der Heiligen Schrift begonnen. Es wurde beschlossen, sorgfältig eine neue Übersetzung aller Bücher des Alten Testaments anzufertigen. Die Übersetzung des Alten Testaments erfolgte aus dem masoretischen Text der Bibel und des Neuen Testaments aus dem Griechischen. Die Übersetzer orientierten sich auch am griechischen Text der Septuaginta und verwendeten die Vulgata – die lateinische Übersetzung des Hieronymus und die zuvor angefertigte russische Übersetzung. 1862 erschien eine Übersetzung des Neuen Testaments ins Russische und 1875 die Bibel auf Russisch. Der berühmte spirituelle Schriftsteller und Theologe des 19. Jahrhunderts, der heilige Theophan der Einsiedler, bemerkte: „Dass die Zeiten für die Orthodoxie schwierig sind, ist wie zwei und zwei. Die Kirche Gottes kannte kein anderes Wort Gottes als den LXX-Sinn, und als sie sagte, dass die Heilige Schrift von Gott inspiriert sei, meinte sie in dieser Übersetzung die Heilige Schrift. Alle Gerüchte, die dem widersprechen, sind ketzerisch“ [7, S. 55]. Im Sommer 1875 wies der Heilige in einem Brief an Nikolai Wassiljewitsch Elagin (1817–1891), einen geistlichen Schriftsteller und Sonderbeauftragten der Hauptzensurdirektion, darauf hin, dass die „Zwietracht“ in der Gesellschaft, die eine neue Übersetzung hervorrufen würde, mit der kirchlichen Tradition unvereinbar sei. „Wir haben eine Übersetzung der hebräischen Bibel und sie wird den Gläubigen von der gegenwärtigen kirchlichen Autorität zusätzlich zum Wort Gottes, das in der Kirche ist, gegeben. Letzteres kann nicht vermieden werden, ohne es zu verurteilen. Wenn es nicht echt ist, bedeutet das, dass die Kirche uns bisher nicht mit dem wahren Wort – Brot und Spreu – gefüttert hat. Dadurch wird der Vorwurf der Bibel-LXX-Interpreten auf die Kirche fallen. Die Übersetzer haben auf diese Bibel gespuckt, und Spucke fallen auf die Bibel Das ist eine unehrenhafte Sache! „Die Orthodoxen werden anfangen zu lesen, und sie werden das eine in der russischen Bibel sehen, das andere in der Kirche.“ Was von hier?! Man kann nicht alles Gute erwarten“ [7, S. 61–62]. „Streit“, d.h. Unzufriedenheit oder Beschwerden zum Ausdruck bringen, rät der Heilige, nicht mit diesem Thema anzufangen, denn „Zwietracht kann so aufflammen, dass sie nicht mehr ausgelöscht werden kann“ [7, S. 62]. In dem Brief entwickelte der Heilige ein ganzes Aktionsprogramm bzw. Gegenmaßnahmenprogramm zur Verbreitung der neuen Übersetzung. 1) Bereiten Sie eine Interpretation der slawischen Bibel gemäß dem LXX-Text vor: „Es gibt eine Bedingung – die Interpretation gemäß den LXX-Interpreten, d. h. dem Wort Gottes, das in der Kirche ist.“ 2) Gestalten Sie diese Veröffentlichung massenhaft: „Interpretieren Sie sie so einfach und leicht wie möglich, um sie allgemein verständlich zu machen“ [7, S. 64]. Der Heilige hatte sogar die Idee, eine eigene Übersetzung der Bibel aus dem Griechischen anzufertigen, „mit Kommentaren, um den griechischen Text zu rechtfertigen und den hebräischen Text zu verurteilen“ [7, S. 81]. Es ist bekannt, dass der Heilige selbst Interpretationen der Psalmen 1, 2, 33, 51, 118 vorbereitet hat. 3) Veröffentlichen Sie diese Interpretation in der Massenverbreitung: „Bereiten Sie eine Interpretation der gesamten slawischen oder sogar Lehr- und Prophetenbücher vor und veröffentlichen Sie sie billiger, damit sie sich weiter verkauft. Das ist die Opposition.“ Um die Kosten der Veröffentlichung zu senken, „arbeiten Sie entweder umsonst oder gegen eine unbedeutende Belohnung, die beim Verkauf ausgezahlt wird.“ 4) Beziehen Sie andere Forscher und Exegeten in diese Angelegenheit ein: „Es dauert 100 Jahre, bis einer alles erklärt. Die Gesellschaft braucht es. Ich werde die Psalmen, Sprichwörter, einen anderen Propheten usw. nehmen, und in einem Jahr werden wir alles vorbereiten.“ „Zehn Leute sind Dolmetscher und das reicht. Na ja, fünf. Nein, wir brauchen zehn und noch mehr, um schnell zu dolmetschen und zu veröffentlichen.“ 5) Der Organisator oder in den Worten des Heiligen „der Wichtigtuer und Produzent des gesamten Unternehmens“ – N.V. Elagin [7, S. 62–63]. So, so der Heilige, „stellt es sich heraus, dass trotz der Existenz der aus dem Hebräischen übersetzten Bibel aufgrund dieser Interpretation jeder sie gemäß der LXX kennen, verstehen und lesen wird. Denn auch die Übersetzung aus dem Hebräischen ist an vielen Stellen unklar. Und sie erfordert Interpretation. Wenn wir schnell eine Interpretation gemäß der LXX anbieten, wird niemand diese Übersetzung lesen und alle werden sich auf unsere interpretierende Bibel stürzen. Auf diese Weise wird der Einfluss, den die Bibel in der russischen Übersetzung aus dem Hebräischen haben könnte, verhindert oder unterdrückt.“ [7, S. 65]. Unter den Briefen an N.V. Eine ausführliche Notiz des Heiligen: „Antworten auf die Meinungen des rechten Reverend Agafangel (Soloviev), veröffentlicht in der VII. Ausgabe der Briefe [7, S. 67–68], zur Verteidigung der Übersetzung des LXX, die später die Grundlage für mehrere Artikel wurde. Der heilige Theophan legte seine Meinung zur neuen Übersetzung der Bibel in fünf Artikeln dar (zwei davon wurden mit unterschiedlichen Titeln nachgedruckt), die 1875–1876 veröffentlicht wurden. in den Zeitschriften „Soulful Reading“, „Home Conversation“, „Church Bulletin“: 1) „Über die Veröffentlichung der Heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung“ [13] („Pravo-slovo über die Veröffentlichung der Heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung“) [14, 15]; 2) „An welchen Text der alttestamentlichen Schriften sollten wir uns halten?“ [9]; 3) „Lösung der Frage des Ausmaßes der orthodoxen Verwendung des aktuellen jüdischen Textes gemäß den Anweisungen der kirchlichen Praxis“ [16, 17]; 4) „Die Bibel gemäß der Übersetzung von siebzig Dolmetschern ist unsere legitime Bibel“ [8], mit geringfügigen redaktionellen Änderungen: „Über unsere Pflicht, sich an die Übersetzung von LXX-Dolmetschern zu halten“ [10, 11]; 5) „Zur Verwendung einer neuen Übersetzung der alttestamentlichen Schriften“ [12], die auch als separate Ausgabe veröffentlicht wurde. Fassen wir die wichtigsten Ansichten des Heiligen zur neuen Übersetzung zusammen, die er in verschiedenen Artikeln zum Ausdruck brachte. Bezug zum Septuaginta-Text Dank der wörtlichen Methode der Übersetzung ist die LXX-Übersetzung „die genaueste, wahrste Darstellung der authentischen prophetischen Schriften; was da war, ist auch hier, sie ersetzen sich gegenseitig. Wer diese Schriften in der LXX-Übersetzung akzeptiert, verliert nichts im Vergleich zu jemandem, der sie in dem Text akzeptiert hätte, aus dem die Übersetzung gemacht wurde“ [13, S. 344]. „Unmut“ gegenüber dieser Übersetzung entstand, als „die Juden wegen ihres Unglaubens und ihrer Sturheit starke Überzeugungen von Christen erfuhren, die den prophetischen Schriften entlehnt waren“, und „um sich zu trösten, sich eine Wendung einfallen ließen: Es kann nicht sein, dass die Propheten so gesprochen haben; die griechische Übersetzung drückt keine prophetischen Gedanken aus; im Original liest es sich allerdings nicht so ...“ [13, S. 345]. Saint Philaret betrachtet die LXX-Übersetzung als „Spiegel des jüdischen Textes“, da er mehr als 200 Jahre vor der Geburt Christi existierte: „Der Text der LXX-Interpreten ist die älteste Übersetzung der jüdischen heiligen Bücher, angefertigt von den aufgeklärten Männern des jüdischen Volkes, als sie noch nicht aufgehört hatten, das Volk Gottes zu sein, als die hebräische Sprache noch eine lebendige Sprache war und als die Juden noch keine Anreize hatten, die wahre Bedeutung der heiligen Bücher umzuwandeln.“ darin kann man einen Spiegel des hebräischen Textes sehen, wie er 200 oder mehr Jahre vor der Geburt Christi war“ [18, S. 2]. Der heilige Theophan lehnt die Übersetzung aus dem Hebräischtest nicht ab, sondern weist nur auf die Notwendigkeit ihrer korrekten Verwendung hin: „Der hebräische Text steht in einer untergeordneten Beziehung zum LXX-Text. Letzterer dominiert und dieser dient. Das Verständnis der Heiligen Schrift sollte sich am LXX-Text orientieren“ [10, S. 5]. Bezug zum masoretischen Text Zur Zeit der Übersetzungen von Aquila, Symmachus und Theodotion war der hebräische Text beschädigt. Als Gründe nennt der heilige Theophan: „Schriftgelehrte, die aufgrund unterschiedlicher Lesart von Wörtern einige einander ähnliche Buchstaben durch andere ersetzten, was durch das Fehlen von Vokalen verursacht wurde, deren Einfügung aus Einsicht heraus die Bedeutung von Reden und Sätzen veränderte. Es besteht kein Grund, darin eine böswillige Absicht zu vermuten: Alles verlief nach dem üblichen Gang der menschlichen Angelegenheiten“ [13, S. 346]. Aufgrund der Veränderung im Text unterschied sich jede Übersetzung aus dem hebräischen Text voneinander – „jeder las und verstand die hebräische Bibel anders als der andere, und jeder einzelne von ihnen las und verstand sie anders, als sie zu der Zeit, als sie von LXX-Dolmetschern übersetzt wurde, gelesen und verstanden wurde“ [13, S. 346]. Laut dem Heiligen „wurden in den aktuellen jüdischen Text viele menschliche Dinge eingeführt, die entweder versehentlich hineingequetscht wurden oder aus den Überlegungen der Personen resultierten, die seine Lesart begründeten. Er war durch die Erlaubnis Gottes zu einem solchen Schicksal verurteilt, als ob er die Juden dafür bestrafen wollte, dass sie den Willen Gottes verachteten, der ihnen in den Schriften offenbart wurde, die ihnen in ihrer Sprache gegeben wurden“ [13, S. 349], dennoch enthält dieser Text „alttestamentliche Wahrheit“ [13, S. 350], daher wandten sich auch die Kirchenväter der hebräischen Übersetzung zu und versuchten, einige Bibelstellen umfassender zu interpretieren. Der Psalter bleibt bei westlichen Christen bis heute in der LXX-Übersetzung erhalten, und die „Vulgata“, wie der Heilige es ausdrückte, „wurde in die Kirche hineingequetscht“, zu einer Zeit, als im Westen „ein Verlust solider Prinzipien hinsichtlich der Leitung der Kirche und eine Schwächung des Bewusstseins und Sinns für die orthodoxe Wahrheit stattfand, die es dem Westen nicht erlaubte, die Illegalität der Invasion einer anderen Bibel als der LXX zu bemerken“ [16, S. 3]. Darüber hinaus wurde die „Vulgata“ „zuerst nicht akzeptiert, und nachdem sie angenommen worden war, zog sie zusammen mit der Kirche, die sie akzeptierte, in ein fernes Land“ [16, S. 3]. Der selige Hieronymus beabsichtigte zunächst, die lateinische Übersetzung von Itala zu korrigieren, änderte dann aber „seine Absicht und übernahm eine neue Übersetzung aus dem Hebräischen. Er wurde von seinen Lehrern – den Juden – in die Irre geführt, die ihm ihre Abneigung gegen die Übersetzung des LXX mitteilten“ [16, S. 2]. Der heilige Theophan macht auf eine weitere wichtige Tatsache aufmerksam – die Berufung auf den jüdischen Text endet im 4. 3]. Auf die Vorwürfe, dass die Kirche die Überlegenheit des LXX nicht behaupte und die Verwendung des hebräischen Textes nicht verbiete, antwortete der heilige Theophan, dass die Kirche zwar noch nichts über die ausschließliche Verwendung des LXX-Textes entschieden habe. Allerdings „entschied sie dies nicht mit Worten, sondern mit Taten“ [16, S. 4]. „Natürlich hat sie ihre Haltung gegenüber der hebräischen Bibel nicht eindeutig zum Ausdruck gebracht, denn als einige ihrer Kinder sie benutzten, sagte sie weder Ja noch Nein zu dieser Verwendung: Aber hieraus lässt sich keine entscheidende Erlaubnis für die kühne Verwendung der Hebräischen Bibel ableiten. Der Platz war bereits von der LXX-Bibel besetzt, und diese verweigerte die Erlaubnis, eine andere Bibel, die hebräische, zu pflanzen. Darüber hinaus schwieg die Kirche, bis die Unwürdigkeit des hebräischen Textes erkannt wurde, und als dies erkannt wurde, hörte die Verwendung des Textes auf; es gab keine Es ist notwendig, eine spezielle Definition zu erstellen. Diese Definition sollte in unserer Zeit erfolgen, und es scheint mir, dass sie bereits erfolgt ist“ [16, S. 5]. Nach Meinung des Heiligen „beruht für uns die Autorität des LXX-Textes nicht auf der Art und Weise, wie er zustande kam – obwohl es sehr angenehm ist, einen Lichtstrahl von oben auf ihn fallen zu sehen –, sondern auf der Tatsache, dass er immer in den Händen des Heiligen gehalten wurde. Kirche und durch seinen ständigen Gebrauch geheiligt. Dies ist die Grundlage seiner Würde und die Grundlage der Verpflichtung für uns, ihn ehrfürchtig zu ehren und besonders an ihm festzuhalten“ [16, S. 5]. Um seine Gedanken zu bestätigen, zitiert der Heilige ausführliche Auszüge aus dem Artikel des heiligen Philaret (Drozdov) „Über die dogmatische Würde und den schützenden Gebrauch des Griechischen der siebzig Dolmetscher und die slawischen Übersetzungen der Heiligen Schrift“ (1858) [18] sowie aus der Studie von Konstantinos Economos „Über die Übersetzung der LXX-Dolmetscher“ (1844–1849), der die LXX-Übersetzung in Betracht zog sei eine göttlich inspirierte Übersetzung und zitierte 238 Zitate, die die unbedingte Überlegenheit der Septuaginta bestätigten. Der Heilige versah die Auszüge mit seinen eigenen Kommentaren und brachte damit noch einmal entschieden seine Position zum Ausdruck: „Der hebräische Text ist beschädigt; trotz seiner Beschädigung bleibt der Originaltext der alttestamentlichen Schriften in der LXX-Übersetzung erhalten; der jüdische Text sollte jedoch nicht völlig aufgegeben werden; er kann bei der Interpretation der Heiligen Schrift als Leitfaden für Überlegungen herangezogen werden“ [10, S. 3]. Der heilige Theophan listet im Anschluss an den heiligen Philaret die Regeln auf, nach denen der hebräische Text verwendet werden sollte. 1) „Wenn irgendeine Passage des Alten Testaments von den inspirierten Autoren des Neuen Testaments gemäß dem griechischen Text zitiert wird“ 18, S. 17. 2) „Der LXX-Text muss strikt eingehalten werden, bis sich ein wichtiger Grund ergibt, unter die Führung des hebräischen Textes zu geraten.“ 3) „Wenn der hebräische Text Anzeichen von Beschädigung aufweist.“ 4) „Ein besonderes Zeichen einer wahren Lesart im LXX-Text kann eine Überlegung sein, die offenbart, dass eine hebräische Lesart, die nicht mit der griechischen übereinstimmt, eine falsche Bedeutung ergibt.“ 5) „Wenn eine Passage des Alten Testaments, die gemäß LXX gelesen wird, deren Bedeutung durch die vereinbarte Interpretation der heiligen Väter als Prophezeiung über Christus bestimmt wird und der aktuelle jüdische Text dieser Stelle eine andere Lesart darstellt, die der prophetischen Bedeutung ungünstig ist: dann gibt in diesem Fall das übereinstimmende Zeugnis der alten Väter Anlass, der Authentizität des aktuellen jüdischen Textes nicht zu vertrauen.“ 6) „Wenn die inspirierten Autoren des Neuen Testaments eine Passage des Alten Testaments aus dem hebräischen Text zitieren, muss diesen unfehlbaren Zeugen offensichtlich gefolgt werden.“ 7) „Wenn jemand von den Heiligen Vätern irgendeine Stelle des Alten Testaments gemäß dem jüdischen Text interpretiert: Es ist fair und sicher, dieser Anleitung zu folgen“ [18, S. 17–19]. Die Einhaltung dieser einfachen Regeln, so St. Philaret, „stellt eine Schutzbarriere gegen jede Willkür der Interpretation und gegen die Ansteckung mit der sogenannten Neologie und dem Rationalismus dar. Sie schützen vor der Einseitigkeit der neuesten ausländischen christlichen Überzeugungen, die ausschließlich am jüdischen Text festhalten und die Führung in den Schriften der heiligen Väter nicht anerkennen und den alttestamentlichen Text der Bibel dem ungezügelten Eigenwillen der Kritik verraten, aus dem beschädigte Passagen des jüdischen Textes stammen.“ leicht als echt akzeptiert, andere werden umgedeutet, insbesondere die prophetische Bedeutung wird in den Hintergrund gedrängt, die Würde der alttestamentlichen Bücher wird gedemütigt und der Neologie und dem Rationalismus wird ein breiter Weg eingeräumt“ [18, S. 20]. Der heilige Theophan betrachtete die Bevorzugung des hebräischen Textes als alarmierendes Zeichen, in seinem treffenden Ausdruck: „Jeder ist völlig unehrlich und unprotestant geworden“ [6, S. 536], in dem er westlichen Einfluss sah. Bezug zur Synodalausgabe der Bibel „Das reine offenbarte Wort Gottes ist in den alttestamentlichen Schriften der LXX-Übersetzung enthalten. Die hebräische Bibel bestätigt sie in dem, was mit dieser Übersetzung übereinstimmt, und gewinnt an Gewicht; und wo sie anderer Meinung ist (besonders an dunklen Orten), stellt sie die Vermutung dar, die dem Verständnis der Dunkelheit am nächsten kommt“ [13, S. 350]. Daraus folgt die Haltung des Heiligen Theophan zur neuen Übersetzung der Bibel, die aus dem masoretischen Text erstellt wurde; Diese Übersetzung wird nicht geleugnet, aber es wird vorgeschlagen, ihre einzigartige „Hilfe zum Verständnis des wahren Wortes Gottes, des Inhalts der St. Kirche“ zu nutzen [18, S. 351], „Der hl. Die Synode, die der treue Hüter aller Inhalte der Kirche ist, konnte uns keine Übersetzung der alttestamentlichen Schriften in dem Sinne geben, dass dies das authentische Wort Gottes sei. Wir sollten ihr auch keine so große Bedeutung beimessen“ [18, S. 351]. Immer wieder betont der Heilige, dass die neue russische Übersetzung „nur eine Hilfe zum Verständnis des Wortes Gottes und nicht das authentischste Wort Gottes“ sei [10, S. 20]. Als Alternative schlägt er eine Übersetzung aus dem griechischen Text vor und verweist dabei auf die Werke von Bischof Porfiry (Uspensky), einem berühmten byzantinischen Gelehrten und Archäologen, der eine Reihe alttestamentlicher Bücher aus dem Griechischen übersetzte. Der Vorteil einer solchen Übersetzung ist ihre Verwurzelung in der kirchlichen Tradition. Die Verwendung der neuen Übersetzung sollte sehr moderat sein, sie kann bei der Interpretation der Heiligen Schrift verwendet werden, sollte jedoch in Predigten, in einfachen Gesprächen, die nach Meinung des Heiligen „nicht nur unangemessen, sondern auch sündig“ sind, vollständig ausgeschlossen werden. 12, S. 3. Eine besondere Gefahr sieht der Heilige darin, sich allmählich an einen neuen Text zu gewöhnen: „Die Gefahr besteht darin, die Gewohnheit der Kirchenbibel völlig zu verlieren und dadurch ein Bedürfnis zu schaffen und dann die Notwendigkeit, sie durch etwas anderes zu ersetzen, das sich in vielerlei Hinsicht davon unterscheidet, wie es in der westlichen Kirche mit der Hieronymus-Bibel geschehen ist. Dieser Ersatz ist in der orthodoxen Kirche (solange sie orthodox ist) nach den Grundprinzipien der Orthodoxie undenkbar. Wenn uns dieses Unglück passiert, werden wir von der Grundlage an weitermachen.“ Wir werden uns von der orthodoxen Kirche trennen, wie sie es immer war, wir werden uns von unseren Wurzeln lösen, wir werden uns von allen Orthodoxen trennen und ihnen fremd werden“ [12, S. 4]. Die slawische Übersetzung hat im Gegensatz zur neuen eine dogmatisch-autoritative Bedeutung. „Die Bibel in einer neuen Übersetzung kann als ein Buch betrachtet werden, das man lesen kann, sehr erbaulich und sehr nützlich, aber nicht als eine Bibel, die mit dogmatischer Autorität ausgestattet ist“ [12, S. 7]. Darüber hinaus sei die Neuübersetzung nicht ausreichend philologisch verifiziert – „sie stellt weder die hebräische Bibel noch die LXX-Bibel dar, sondern besteht aus einer Kombination beider. Der hebräische Text ist darin an vielen Stellen, teils nach der LXX, teils aus anderen Gründen, korrigiert und aus der LXX um diejenigen Teile ergänzt, die darin fehlen. Es handelt sich also nicht um irgendeine echte Bibel, sondern – wie soll man sagen – um eine paraphrasierte Bibel, – neu zusammengestellt, neu komponiert, deren Original – in der Form, in der es veröffentlicht wurde, weder auf Griechisch noch auf Hebräisch ist“ [12, S. 6]. Die Artikel des Heiligen stießen auf scharfe Einwände beim Professor der Moskauer Theologischen Akademie Pavel Ivanovich Gorsky-Platonov (1835–1904), einem Hebraisten, der an der Übersetzung des Psalters ins Russische beteiligt war, sowie beim Professor der St. Petersburger Theologischen Akademie Ivan Stepanovich Yakimov (1847–1885), dem Autor von Interpretationen der Bücher des Propheten Jeremia, Jesaja und der Psalmen. PI. Gorsky-Platonov präsentierte die folgenden Artikel: 1) „Ein paar Worte zum Artikel des Hochwürdigen Bischofs Theophan „Über die Veröffentlichung der heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung““ [2], veröffentlicht in einer separaten Ausgabe [3]; 2) „Über die Verwirrung, die die russische Übersetzung der heiligen Bücher des Alten Testaments verursacht“ [4]. IST. Yakimov präsentierte die folgenden Artikel: 1) „Bezüglich der Meinung eines Bischofs über die Bedeutung der russischen Übersetzung der alttestamentlichen Bibelbücher, veröffentlicht mit dem Segen der Heiligen Synode“ [20]; 2) „Antwort an Seine Eminenz Theophan“ [22]; 3) „Über das Ausmaß der orthodoxen Verwendung des aktuellen jüdischen Textes, wie es die kirchliche Praxis zeigt“ [21]. Die Zeit selbst bestätigte jedoch die Richtigkeit der Ansichten des heiligen Theophan. N.N. Glubokovsky bemerkte die unbestreitbare „textuelle Würde des LXX als unabhängiger objektiver Zeuge der echten hebraicae veritatis, der dem masoretisch retuschierten Text in seiner Antike überlegen ist und die unbestreitbare Authentizität des Inhalts zum Beispiel in messianischen Prophezeiungen aufweist. Diese Schlussfolgerung ist voll und ganz auf unsere slawische Bibel anwendbar, die als Denkmal der ältesten biblischen Tradition und als ehrwürdiger Zeuge der Bibel eine besondere religiöse und wissenschaftliche Bedeutung erlangt.“ Byzantinisch-griechisches Original für das heilige Werk von Cyrill und Methodius“ [1, S. 275–276]. Dies hat in unserer Zeit nach der Entdeckung der Qumran-Manuskripte weitere Bestätigung gefunden. Die LXX-Übersetzung hat ihre Wurzeln in der kirchlichen Tradition. Exegeten wandten sich hauptsächlich dem LXX-Text zu; Sie wandten sich äußerst selten und nur bis zum 4. Jahrhundert dem hebräischen Text zu. Die Übersetzung aus dem masoretischen Text wurde philologisch nicht überprüft, da sie auf unterschiedlichen Texten basierte. Dies wird von I.A. bestätigt. Chistovich – „man kann nicht umhin, eine Übersetzung der Bibel getrennt von den hebräischen und griechischen Texten zu wünschen“ [19, S. 340]. Die Maßnahmen, die der Heilige vorschlägt, bestehen nicht darin, zu argumentieren, sondern eine Interpretation der slawischen Bibel gemäß dem Text der LXX vorzubereiten und diese Veröffentlichung massenhaft zu machen, die der kirchlichen Tradition entspricht – mit den Worten des Heiligen „wird es eine kirchliche Bibel geben, keine außerkirchliche“, was den Hauptrichtungen der Entwicklung der Bibelwissenschaft im 20. Jahrhundert entsprach. – Studium der Textkritik der Septuaginta und Erstellung kritischer Editionen unter umfassender Nutzung patristischer Interpretationen. Aus der Geschichte der Russischen Kirche ist dies auf dem örtlichen Rat der Russisch-Orthodoxen Kirche in den Jahren 1917–1918 bekannt. In der Unterabteilung Liturgische Sprache wurden auf der Grundlage der Vorschläge der Vorkonzilssitzung die Thesen des Berichts an den Rat erarbeitet. Die letzte 11. These lautete: „Veröffentlichen Sie eine russische Übersetzung der Bibel aus dem Text der gottesfürchtigen LXX-Interpreten. Der Übersetzung muss ein Hinweis auf Unstimmigkeiten, unklare und bildliche Passagen in der russischen Bibel aus der hebräischen Sprache beigefügt sein.“ Dieser Punkt „entstammt dem Bericht von Bischof Methodius, der zu Recht glaubte, dass die russische Übersetzung der Septuaginta möglicherweise besser für den liturgischen Gebrauch geeignet sei als die synodale Übersetzung der Bibel, die auf dem jüdischen masoretischen Text basiert“ [5, S. 9]. 1. Glubokovsky N.N. Slawische Bibel [Elektronische Ressource] // Diözese Tver [Website]. 11. November 2014. URL: http://goo.gl/QDbY0r (abgerufen am 25. Dezember 2014). 2. Gorsky-Platonov P.I. Ein paar Worte zum Artikel des Hochwürdigen Bischofs Theophan „Über die Veröffentlichung der heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung“ // Orthodoxes Gespräch. 1875. November. S. 505–540. 3. Gorsky-Platonov P.I. Ein paar Worte zum Artikel Seiner Gnaden Bischof Theophan „Über die Veröffentlichung der heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung.“ [M.], 1875. 36 S. 4. Gorsky-Platonov P.I. Über die Verwirrung, die durch die russische Übersetzung von St. Bücher des Alten Testaments // Orthodoxe Rezension. 1877. Januar. S. 69–104. Februar. S. 260–284. April. S. 681–702. 5. Bücher des Alten Testaments, übersetzt von P.A. Yungerova. Große Propheten. M.: Verlag. Rat der Russisch-Orthodoxen Kirche, 2006. 291 S. 6. Im Gedenken an Seine Gnade Bischof Feofan. Seine Briefe an einen Priester in Kiew // Sonntagslesung. 1894. Nr. 33. S. 536. 7. Werke wie die Heiligen unseres Vaters Theophan der Einsiedler: Sammlung. Buchstaben. Bd. VII–VIII. Ed. Heilige Mariä Himmelfahrt, Pskow-Petscherski-Kloster und Pilgerverlag, 1994. 8. Feofan, Bischof Die Bibel ist nach der Übersetzung von siebzig Dolmetschern unsere legitime Bibel // Heimgespräch. 1876. Ausgabe. 20. 15. Mai. S. 499–503. Bd. 21. 22. Mai. S. 527–529. Bd. 22. 29. Mai. S. 555–559. Bd. 23. 5. Juni, S. 579–582. 9 . Feofan, Bischof An welchen Text der alttestamentlichen Schriften sollten wir uns halten? // Newsletter der Kirche. 1876. Nr. 19. 15. Mai. S. 1–4. 10. Feofan, Bischof Über unsere Pflicht, die Übersetzung von 70 Dolmetschern einzuhalten // Soulful Reading. 1876. Teil II. Mai. S. 3–21. 11. Feofan, Bischof Über unsere Pflicht, die Übersetzung von 70 Dolmetschern einzuhalten. M., 1876. 19 S. 12. Feofan, Bischof Über die Verwendung einer neuen Übersetzung der alttestamentlichen Schriften. [M.], 1876. 8 S. 13. Feofan, Bischof In Bezug auf die Veröffentlichung der heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung // Soulful Reading. 1875. Teil III. November. S. 342–352. 14. Feofan, Bischof Pravo-slovo über die Veröffentlichung der Heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung // Heimgespräch. 1875. Ausgabe. 47. 22. November. S. 1212–1219. 15. Feofan, Bischof Pravo-slovo über die Veröffentlichung der Heiligen Bücher des Alten Testaments in russischer Übersetzung // Soulful Reading. 1875. November. S. 342–352. 16. Feofan, Bischof Lösung der Frage des Ausmaßes der orthodoxen Verwendung des aktuellen jüdischen Textes gemäß den Anweisungen der kirchlichen Praxis // Church Bulletin. 1876. Nr. 23. 12. Juni. S. 1–5. 17. Feofan, Bischof Lösung der Frage des Ausmaßes der orthodoxen Verwendung des aktuellen jüdischen Textes gemäß den Anweisungen der kirchlichen Praxis // Heimgespräch. 1876. Ausgabe. 28. 10. Juli. S. 699–709. 18. Filaret (Drozdov), Metropolit. Moskau. Zur dogmatischen Würde und zum Schutzgebrauch der siebzig griechischen Kommentatoren und slawischen Übersetzungen der Heiligen Schrift. M., 1858. 32 S. 19. Chistovich I.A. Geschichte der Bibelübersetzung ins Russische. M.: Librocom, 2011. 347 S. 20. Yakimov I.P. Bezüglich der Meinung eines Bischofs über die Bedeutung der russischen Übersetzung der alttestamentlichen Bibelbücher, veröffentlicht mit dem Segen der Heiligen Synode // Church Bulletin. 1876. Nr. 13. 27. März. S. 1–3. 21. Yakimov I.S. Zum Maß der orthodoxen Verwendung des aktuellen jüdischen Textes gemäß den Anweisungen der kirchlichen Praxis // Church Bulletin. 1876. Nr. 35. 4. September. S. 1–4. 22. Yakimov I.S. Antwort an Seine Eminenz Theophan // Church Bulletin. 1876. Nr. 19. 15. Mai. S. 3–4. Kashirina Varvara Viktorovna – Doktor der Philologie, Mitglied des Wissenschaftlichen Redaktionsrates für die Veröffentlichung der Werke des heiligen Theophan, des Einsiedlers von Wyschenski (Moskau, Russland).