Svatý Theofan, samotář Vyšenského, o překladu Písma svatého do ruštiny

Článek zkoumá názory slavného duchovního spisovatele a teologa 19. století, svatého Theofana, samotáře Vyšenského (1815–1894), na problémy překladu Písma svatého do ruštiny (1875) z masoretského textu a analyzuje jeho publikace v časopisech „Soulful Reading“, „Church Messenger“, „Church Messenger“. Názory světce, reflektované v článcích, jsou důležitou stránkou v dějinách ruské biblistiky. V roce 1858, po schválení císařem Alexandrem II., byly pod vedením Svatého synodu zahájeny práce na překladu a tisku ruského překladu knih Písma svatého. Bylo rozhodnuto pečlivě připravit nový překlad všech knih Starého zákona. Překlad Starého zákona byl proveden z masoretského textu Bible a Nového zákona z řečtiny. Překladatelé se také řídili řeckým textem Septuaginty a použili Vulgátu – latinský překlad Jeronýma a dříve vyhotovený ruský překlad. V roce 1862 vyšel překlad Nového zákona do ruštiny a v roce 1875 vyšla Bible v ruštině. Slavný duchovní spisovatel a teolog 19. století, St. Theophan the Recluse, poznamenal: "To, že časy jsou pro pravoslaví těžké, je jako dva a dva. Církev Boží neznala žádné jiné Boží slovo než ve smyslu LXX, a když řekla, že Písmo bylo inspirováno Bohem, znamenalo to v tomto překladu Písmo. Všechny fámy, které jsou v rozporu s tímto, jsou heretické." 55]. V létě 1875 světec v dopise Nikolajovi Vasiljeviči Elaginovi (1817–1891), duchovnímu spisovateli a úředníkovi zvláštních úkolů na Hlavním ředitelství cenzury, poukázal na „nesoulad“ ve společnosti, který by způsobil nový překlad jako neslučitelný s církevní tradicí. "Máme překlad hebrejské bible a ten dává věřícím současná církevní autorita, navíc k Božímu slovu, které je v církvi. Tomuto poslednímu se nelze vyhnout, aniž bychom to odsuzovali. Není-li pravý, znamená to, že nás církev až dosud nekrmila pravým slovem – chlebem a plevami. Tím pádem výtka z Bible dopadne na překladatele a vykladače Bible na církev LXX." To je nečestná věc! „Pravoslavní začnou číst a uvidí jednu věc v ruské Bibli a jinou v církvi. Co odtud?! Nemůžete očekávat každou dobrou věc“ [7, s. 61–62]. "Spor", tj. vyjádření jakékoli nespokojenosti nebo stížnosti, světec radí nezačínat s touto otázkou, protože "nesoulad se může rozhořet tak, že je nelze uhasit" [7, s. 62]. V dopise světec rozvinul celý program akcí, nebo spíše protiakcí, aby šířil nový překlad. 1) Připravte si výklad slovanské bible podle textu LXX: „Je zde jedna podmínka - vykládat podle vykladačů LXX, t. j. slovo Boží, které je v církvi.“ 2) Udělejte tuto publikaci hromadnou: „interpretujte co nejjednodušeji a nejjednodušeji pro obecné porozumění“ [7, s. 64]. Světec měl dokonce nápad připravit svůj vlastní překlad Bible z řečtiny „s komentáři k ospravedlnění řeckého textu a odsouzení hebrejštiny“ [7, s. 81]. Je známo, že sám světec připravil výklady žalmů 1, 2, 33, 51, 118. 3) Publikovat tento výklad v masovém oběhu: "Připravte výklad celých slovanských, nebo i učitelských a prorockých knih a vydejte ho levněji, aby se prodával více. To je opozice." Chcete-li snížit náklady na publikaci, „pracujte buď za nic, nebo za bezvýznamnou odměnu, která se poskytuje při prodeji“. 4) Zapojte do této záležitosti další badatele a exegety: "Jeden trvá 100 let, než vše vysvětlí. Společnost to potřebuje. Vezmu žalmy, přísloví, dalšího Proroka a tak dále a za rok vše připravíme." "Deset lidí je tlumočníků a to je dost. No, pět. Ne, potřebujeme deset a ještě víc, abychom rychle tlumočili a publikovali." 5) Organizátor, nebo slovy světce, „zaneprázdněný a producent celého podniku“ - N. V. Elagin [7, s. 62–63]. Tak se podle světice "ukazuje, že i přes existenci Bible přeložené z hebrejštiny ji každý bude znát, rozumět a číst ji podle LXX, kvůli tomuto výkladu. Neboť překlad z hebrejštiny je na mnoha místech také nejasný. A vyžaduje výklad. Pokud rychle nabídneme výklad podle LXX, tak ten překlad nikdo nepřečte a všichni se vrhnou na náš výklad, Bible v ruštině může mít vliv na překlad Bible." zabráněno nebo potlačeno“ [7, s. 65]. Mezi dopisy N. V. Rozsáhlá světcova poznámka „Odpovědi na názory pravého reverenda Agafangela (Solovjeva), publikované v VII. vydání dopisů [7, s. 67–68], na obranu překladu LXX, který se později stal základem pro několik článků. Svůj názor na nový překlad Bible Saint Theophan nastínil v 5 článcích (2 z nich byly přetištěny s různými názvy), vydaných v letech 1875–1876. v časopisech „Soulful Reading“, „Home Conversation“, „Church Bulletin“: 1) „O vydání Svatých knih Starého zákona v ruském překladu“ [13] („Pravo-slovo o vydání Svatých knih Starého zákona v ruském překladu“) [14, 15]; 2) "Kterého textu starozákonních písem bychom se měli držet?" [9]; 3) „Řešení otázky rozsahu ortodoxního užívání současného židovského textu podle pokynů církevní praxe“ [16, 17]; 4) „Bible podle překladu sedmdesáti vykladačů je naší legitimní Biblí“ [8], s drobnými redakčními úpravami: „O naší povinnosti dodržovat překlad vykladačů LXX“ [10, 11]; 5) „O použití nového překladu starozákonních spisů“ [12], který také vyšel jako samostatné vydání. Shrňme hlavní světcovy názory na nový překlad, které vyjádřil v různých článcích. Vztah k textu Septuaginty Díky doslovné metodě překladu je překlad LXX „nejpřesnějším, nejvěrnějším zobrazením autentických prorockých spisů; to, co zde bylo, se vzájemně nahrazují. Kdo tyto spisy přijme v překladu LXX, neztrácí nic ve srovnání s někým, kdo by je přijal do textu, z něhož byl překlad pořízen“ [13, s. 344]. „Nelibost“ k tomuto překladu vznikla, když „Židé zažili silné přesvědčení od křesťanů pro svou nevěru a tvrdohlavost, vypůjčenou z prorockých spisů“, pak „aby se utěšili, přišli s obratem: nemůže to být tak, že proroci tak mluvili; Řecký překlad nevyjadřuje prorocké myšlenky; v originále je to pravda, nečte se to...“ [13, str. 345]. Svatý Filaret považuje překlad LXX za „zrcadlo židovského textu“, protože to bylo více než 200 let před narozením Krista: „Text vykladačů LXX je nejstarším překladem židovských svatých knih, který vytvořili osvícení muži židovského lidu, když ještě nepřestali být lidem Božím, když hebrejština byla ještě živým jazykem, a když překlady Židů ještě neměly správný význam, a když překlady Židů neměly správný význam. Lze v něm tedy vidět zrcadlo hebrejského textu, jak tomu bylo 200 a více let před narozením Krista“ [18, s. 2]. Svatý Theofan překlad z hebrejského testu neodmítá, pouze poukazuje na nutnost jeho správného použití: "Hebrejský text je v podřízeném vztahu k textu LXX. Ten dominuje a ten slouží. Věc porozumění Písmu svatému by se měla řídit textem LXX" [10, s. 5]. Vztah k masoretskému textu V době překladů Aquily, Symmacha a Theodotion byl hebrejský text poškozen. Jako důvody Saint Theophan uvádí: "písaři, kteří nahradili některá písmena z těch, která si byla podobná, jinými, kvůli odlišnému čtení slov; což bylo způsobeno absencí samohlásek, jejichž vkládání z pochopení změnilo význam promluv a vět. Není třeba podezírat v tom nějaký zlý úmysl: vše probíhalo podle obvyklého běhu lidských záležitostí." [13, p." 346]. Kvůli změně textu se každý překlad z hebrejského textu od sebe lišil – „každý četl a chápal hebrejskou Bibli jinak než ten druhý a každý z nich ji četl a chápal jinak, než jak byla čtena a chápána v době, kdy ji překládali vykladači LXX“ [13, s. 346]. Podle světce „bylo do současného židovského textu zavedeno mnoho lidských věcí, buď do něj náhodně vtlačených, nebo vyplývajících z úvah osob, které založily jeho čtení. Božím svolením byl odsouzen k takovému osudu, jako by chtěl potrestat Židy za pohrdání Boží vůlí, zjevenou jim v písmech, která jim byla dána v jejich jazyce“ [13, s. 349], nicméně tento text obsahuje „pravdu Starého zákona“ [13, s. 350], proto se k hebrejskému překladu obrátili i církevní otcové ve snaze plněji interpretovat některá biblická místa. Žaltář zůstává v překladu LXX mezi západními křesťany dodnes a „Vulgáta“, slovy světce, „byla vtlačena“ do Církve v době, kdy na Západě došlo ke „ztrátě zdravých zásad týkajících se správy Církve a oslabení vědomí a smyslu pro pravoslavnou pravdu, nedovolily Západu povšimnout si nezákonnosti L16, jiné nezákonnosti než Bible“ [16] 3]. Navíc „Vulgáta“ „nejprve nebyla přijata, a poté, co byla přijata, se spolu s církví, která ji přijala, přestěhovala do vzdálené země“ [16, s. 3]. Blahoslavený Jeroným nejprve zamýšlel opravit latinský překlad italštiny, ale pak „změnil svůj záměr a převzal nový překlad z hebrejštiny. Svedli ho z cesty jeho učitelé – Židé, kteří mu sdělili svou nechuť k překladu LXX“ [16, s. 2]. Svatý Theofan upozorňuje na další důležitou skutečnost - apel na židovský text končí ve 4. století, a tak se na více než 15 století ukázala hebrejská bible synům církve jako zcela neznámá - „Svatá církev neznala a nechtěla znát hebrejskou Bibli“ [16, s. 3]. Na výtky, že církev netvrdí nadřazenost LXX a nezakazuje používání hebrejského textu, svatý Theophan odpověděl, že ačkoli církev nerozhodla o výlučném použití textu LXX. Avšak „nerozhodla o tom slovně, ale rozhodla skutky“ [16, s. 4]. "Svůj postoj k hebrejské bibli rozhodně nevyjádřila, protože když ji některé z jejích dětí použily, neřekla o tomto použití ano nebo ne: ale odtud nelze vyvodit rozhodující povolení k odvážnému použití hebrejské bible. Místo bylo již obsazeno biblí LXX, a to odepřelo povolení zasadit další Bibli, hebrejskou, a navíc, když byl text hebrejského textu uznán za nehodný, byl text zticha." zanikla, nebylo třeba vytvářet zvláštní definici, a zdá se mi, že již došlo“ [16, s. 5]. Podle názoru světce tedy „autorita textu LXX pro nás není založena na tom, jak k němu došlo - i když je velmi příjemné vidět paprsek světla sestupujícího na něj shora - ale na skutečnosti, že jej vždy držel v rukou světec. Církev a posvěcován jeho neustálým používáním. To je základ jeho důstojnosti a základ [uctivě se k němu chovat a zejména k němu ctít." 5]. Na potvrzení svých myšlenek světec cituje rozsáhlé úryvky z článku sv. Filareta (Drozdova) „O dogmatické důstojnosti a ochranném užívání řečtiny sedmdesáti vykladačů a slovanských překladů Písma svatého“ (1858) [18], jakož i ze studie Konstantinose Economose „O překladu L194“ (184–18XX překlad) božsky inspirovaný překlad a citoval 238 citátů, které potvrdily bezpodmínečnou nadřazenost Septuaginty. Světec opatřil úryvky vlastními komentáři a znovu pevně vyjádřil svůj postoj – „hebrejský text je poškozen; i přes jeho poškození zůstává původní text Písma Starého zákona v překladu LXX; Židovský text by však neměl být zcela opuštěn, lze se na něj při výkladu Písma obrátit jako na vodítko pro úvahy“ [10, s. 3]. Svatý Theophan, v návaznosti na svatého Filareta, uvádí pravidla, podle kterých by se měl hebrejský text používat. 1) „Pokud je některý úryvek Starého zákona citován inspirovanými pisateli Nového zákona podle řeckého textu“ 18, s. 17. 2) „Text LXX musí být pevně dodržován, dokud se neobjeví důležitý důvod, proč se dostat pod vedení hebrejského textu.“ 3) "Pokud hebrejský text vykazuje známky poškození." 4) „Zvláštním znakem pravdivého čtení v textu LXX může být úvaha, která odhaluje, že hebrejské čtení, které se neshoduje s řečtinou, dává falešný význam.“ 5) „Jestliže některá pasáž Starého zákona, čtená podle LXX, je význam určena dohodnutým výkladem svatých otců jako proroctví o Kristu; a současný židovský text tohoto místa představuje jiné čtení, nepříznivé pro prorocký význam: pak v tomto případě souhláskové svědectví starých otců dává důvod nevěřit pravosti současného židovského textu.“ 6) „Pokud inspirovaní pisatelé Nového zákona citují z hebrejského textu jakoukoli pasáž Starého zákona, je zřejmé, že tyto neomylné svědky musí být následovány.“ 7) „Pokud někdo ze svatých otců interpretoval jakékoli místo Starého zákona podle židovského textu: je spravedlivé a bezpečné řídit se tímto návodem“ [18, s. 17–19]. Dodržování těchto jednoduchých pravidel podle svatého Filareta „staví ochrannou bariéru proti jakékoli svévoli výkladu a proti nákaze tzv. neologií a racionalismem. Chrání před jednostranností nejnovějších cizích křesťanských přesvědčení, které lpí výlučně na židovském textu a neuznávají vedení ve spisech sv.otců, které poškozují starozákonní text kritiky sebevědomí; pasáže židovského textu jsou snadno přijímány jako pravé, jiné jsou reinterpretovány, zejména prorocký význam je zatemněn, důstojnost starozákonních knih je ponížena a široká cesta je dána neologii a racionalismu“ [18, s. 20]. Svatý Theophan považoval preferenci hebrejského textu za alarmující znamení, ve svém výstižném vyjádření „všichni se zcela stali nečestnými a stali se neprotestantskými“ [6, s. 536], ve kterém viděl západní vliv. Vztah k synodálnímu vydání Bible "Čisté zjevené slovo Boží je obsaženo ve starozákonních spisech překladu LXX. Hebrejská Bible, v čem souhlasí s tímto překladem, jej potvrzuje a získává pro sebe na váze; a tam, kde nesouhlasí (zejména na temných místech), v tom, že představuje nejblíže k chápání temnoty." [13, s. 350]. Odtud tedy plyne postoj svatého Theofana k novému překladu Bible, vytvořenému z masoretského textu; tento překlad se nepopírá, ale navrhuje se využít jeho jedinečné „pomoci k pochopení pravého slova Božího, obsahu církve sv.“ [18, s. 351], "Svatý synod, který je věrným strážcem veškerého obsahu církve, nám nemohl poskytnout překlad Písma Starého zákona v tom smyslu, že toto je autentické slovo Boží. Ani bychom mu neměli přikládat takovou důležitost" [18, s. 351]. Světec znovu a znovu zdůrazňuje, že nový ruský překlad je „pouze pomůcka k porozumění Božímu slovu, a nikoli nejautentičtější slovo Boží“ [10, s. 20]. Jako alternativu navrhuje překlad z řeckého textu s poukazem na díla biskupa Porfiryho (Uspenskyho), slavného byzantského učence a archeologa, který přeložil řadu starozákonních knih z řečtiny. Výhodou takového překladu je jeho zakotvenost v církevní tradici. Použití nového překladu by mělo být velmi umírněné, lze jej použít při výkladu Písma svatého, ale mělo by být zcela vyloučeno v kázáních, v jednoduchém rozhovoru, který je podle světce „nejen nevhodný, ale i hříšný“ 12, s. 3. Svatý spatřuje zvláštní nebezpečí v postupném přivykání si na nový text – „nebezpečí je úplně ztratit zvyk církevní Bible a v důsledku toho vytvořit potřebu a pak potřebu ji nahradit něčím jiným, co se od ní v mnohém liší, jako se to stalo v západní církvi s Jeronýmovou biblí. Toto nahrazení je nemyslitelné v pravoslavné církvi (pokud jde o základní principy pravoslaví). nás, pak se posuneme od základů, na kterých jsme dosud stáli, oddělíme se od pravoslavné církve, jak tomu bylo vždy, odtrhneme se od svých kořenů, oddělíme se od všech pravoslavných a staneme se jim cizími“ [12, s. 4]. Slovanský překlad má na rozdíl od nového dogmaticko-směrodatný význam. „Bibli v novém překladu lze považovat za knihu ke čtení, hodně poučnou a velmi užitečnou, ale ne za Bibli s dogmatickou autoritou“ [12, s. 7]. Navíc nový překlad není dostatečně filologicky ověřen - "nereprezentuje ani hebrejskou bibli ani bibli LXX, ale je tvořen kombinací obojího. Hebrejský text je v něm na mnoha místech opraven, částečně podle LXX, částečně z jiných důvodů, a doplněn z LXX o ty části, které v něm chybí. Nejedná se tedy o žádnou pravou Bibli, nově, ale - parafrázovaný originál nově sestavené která – ve formě, v jaké byla vydána – není ani v řečtině, ani v hebrejštině“ [12, s. 6]. Světcovy články vzbudily ostré námitky u profesora Moskevské teologické akademie Pavla Ivanoviče Gorského-Platonova (1835–1904), hebraisty, který se podílel na práci na překladu žaltáře do ruštiny, i u profesora Petrohradské teologické akademie Ivana Stěpanoviče Jakimova (1847–1885), autora Jeremiaha knih propheta. Izajáš, Žalmy. P.I. Gorsky-Platonov představil následující články: 1) „Několik slov o článku pravého ctihodného biskupa Theophana „O vydání posvátných knih Starého zákona v ruském překladu“ [2], publikovaném v samostatném vydání [3]; 2) „O zmatcích způsobených ruským překladem svatých knih Starého zákona“ [4]. I.S. Yakimov představil následující články: 1) „O názoru jednoho biskupa na význam ruského překladu starozákonních biblických knih, vydaného s požehnáním Svatého synodu“ [20]; 2) „Odpověď Jeho Eminenci Theophanovi“ [22]; 3) „O rozsahu ortodoxního užívání současného židovského textu, jak naznačuje církevní praxe“ [21]. Sám čas však potvrdil správnost názorů svatého Theofana. N.N. Glubokovsky si všiml nepopiratelné „textové důstojnosti LXX jako nezávislého objektivního svědka skutečného hebraicae veritatis, převyšujícího masoretský retušovaný text ve své starobylosti a nesporné autentičnosti obsahu, například v mesiášských proroctvích. Tento závěr je plně aplikovatelný na naši slovanskou bibli, která jako zvláštní náboženský a vědecký svědectví nabývá na významu jako zvláštní náboženská a vědecká tradice. Byzantsko-řecký originál pro posvátné cyrilometodějské dílo“ [1, s. 275–276]. To našlo další potvrzení v naší době, po objevení kumránských rukopisů. Překlad LXX má kořeny v církevní tradici. Exegété se obrátili hlavně k textu LXX; k hebrejskému textu se obraceli extrémně zřídka a pak jen do 4. století. Překlad z masoretského textu nebyl filologicky ověřen, protože vycházel z jiných textů. To potvrzuje I.A. Chistovich – „nemůžeme si pomoci, než toužit po překladu Bible odděleně od hebrejských a řeckých textů“ [19, s. 340]. Opatření, která světec navrhuje, nejsou argumentovat, ale připravit výklad slovanské bible podle textu LXX a provést tuto publikační mši, která bude odpovídat církevní tradici – slovy světce „bude církevní Bible, nikoli mimocírkevní“, což odpovídalo hlavním směrům vývoje biblických studií ve 20. – studium textové kritiky Septuaginty a příprava kritických edic s rozsáhlým využitím patristických interpretací. Z historie ruské církve je známo, že na Místní radě ruské pravoslavné církve v letech 1917–1918. v subkatedě pro liturgický jazyk byly na základě návrhů předkoncilního zasedání zpracovány teze zprávy koncilu. Poslední 11. teze zněla: "Zveřejněte ruský překlad Bible z textu zbožných vykladačů LXX. Překlad musí být doprovázen uvedením nesrovnalostí, nejasných a obrazných pasáží v ruské Bibli z hebrejského jazyka." Tento bod „byl převzat ze zprávy biskupa Metoděje, který se správně domníval, že ruský překlad Septuaginty může být pro liturgické použití vhodnější než synodální překlad Bible, který je založen na židovském masoretském textu“ [5, s. 9]. 1. Glubokovskij N.N. Slovanská bible [Elektronický zdroj] // Tverská diecéze [webová stránka]. 11. listopadu 2014. URL: http://goo.gl/QDbY0r (přístup 25. prosince 2014). 2. Gorskij-Platonov P.I. Několik slov o článku pravého ctihodného biskupa Theophana „O vydání posvátných knih Starého zákona v ruském překladu“ // Ortodoxní rozhovor. 1875. listopadu. s. 505–540. 3. Gorskij-Platonov P.I. Několik slov o článku Jeho Milosti biskupa Theophana „O vydání posvátných knih Starého zákona v ruském překladu“. [M.], 1875. 36 s. 4. Gorskij-Platonov P.I. O zmatcích způsobených ruským překladem svatých knih Starého zákona // Ortodoxní recenze. 1877. ledna. s. 69–104. Únor. s. 260–284. Duben. s. 681–702. 5. Knihy Starého zákona přeložil P.A. Yungerová. Velcí proroci. M.: Nakladatelství. Rada Ruské pravoslavné církve, 2006. 291 s. 6. Na památku Jeho Milosti biskupa Feofana. Jeho dopisy knězi v Kyjevě // Nedělní čtení. 1894. č. 33. S. 536. 7. Působí jako svatí našeho otce Theophan the Recluse: Collection. dopisy. sv. VII–VIII. Ed. Pskov-pečerský klášter a poutnické nakladatelství, 1994. 8. Feofan, biskup Bible je podle překladu sedmdesáti vykladačů naší legitimní Biblí // Domácí konverzace. 1876. Vydání. 20. května 15. s. 499–503. sv. 21. 22. května. s. 527–529. sv. 22. květen 29. s. 555–559. sv. 23. června 5. s. 579–582. 9. Feofan, biskup Kterého textu Starého zákona bychom se měli držet? // Církevní zpravodaj. 1876. č. 19. 15. května s. 1–4. 10. Feofan, biskup O naší povinnosti dodržovat překlad 70 tlumočníků // Soulful Reading. 1876. Část II. Květen. s. 3–21. 11. Feofan, biskup O naší povinnosti dodržovat překlad 70 tlumočníků. M., 1876. 19 s. 12. Feofan, biskup O použití nového překladu spisů Starého zákona. [M.], 1876. 8 p. 13. Feofan, biskup O vydání posvátných knih Starého zákona v ruském překladu // Oduševnělé čtení. 1875. Část III. Listopad. s. 342–352. 14. Feofan, biskup Právo-slovo o vydání Svatých knih Starého zákona v ruském překladu // Domácí rozhovor. 1875. Vydání. 47. 22. listopadu s. 1212–1219. 15. Feofan, biskup Pravo-slovo o vydání Svatých knih Starého zákona v ruském překladu // Duševní čtení. 1875. listopadu. s. 342–352. 16. Feofan, biskup Řešení otázky rozsahu ortodoxního použití současného židovského textu podle pokynů církevní praxe // Církevní bulletin. 1876. č. 23. 12. června s. 1–5. 17. Feofan, biskup Řešení otázky rozsahu ortodoxního užití současného židovského textu, podle pokynů církevní praxe // Domácí rozhovor. 1876. Vydání. 28. července 10. s. 699–709. 18. Filaret (Drozdov), Metropolita. Moskva. O dogmatické důstojnosti a ochranném užívání řeckých sedmdesáti komentátorů a slovanských překladů Písma svatého. M., 1858. 32 s. 19. Chistovich I.A. Historie překladu Bible do ruštiny. M.: Librocom, 2011. 347 s. 20. Yakimov I.P. K názoru jednoho biskupa na význam ruského překladu starozákonních biblických knih, vydaného s požehnáním Svatého synodu // Církevní bulletin. 1876. č. 13. 27. března s. 1–3. 21. Jakimov I.S. O míře ortodoxního použití současného židovského textu, podle pokynů církevní praxe // Církevní bulletin. 1876. č. 35. 4. září s. 1–4. 22. Jakimov I.S. Odpověď Jeho Eminenci Theophanovi // Církevní bulletin. 1876. č. 19. 15. května s. 3–4. Kashirina Varvara Viktorovna – doktorka filologie, členka vědecké redakční rady pro vydávání děl sv. Teofana, samotáře Vyšenského (Moskva, Rusko).