Свети Теофан, затворник на Вишенски, за превода на Светото писание на руски

Статията разглежда възгледите на известния духовен писател и богослов от 19 век св. Теофан, Затворник Вишенски (1815–1894) по проблемите на превода на Свещеното писание на руски (1875) от масоретския текст и анализира публикациите му в списанията „Задушевно четене“, „Домашен разговор“, „Църковен вестник“. Възгледите на светеца, отразени в статиите, са важна страница в историята на руската библеистика. През 1858 г., след одобрението на император Александър II, под ръководството на Светия синод започва работа по превода и отпечатването на руския превод на книгите на Светото писание. Беше решено внимателно да се подготви нов превод на всички книги от Стария завет. Преводът на Стария завет е извършен от масоретския текст на Библията, а Новият завет от гръцки. Преводачите също се ръководят от гръцкия текст на Септуагинта и използват Вулгата - латинския превод на Йероним и направения преди това руски превод. През 1862 г. е публикуван превод на Новия завет на руски език, а през 1875 г. е публикувана Библията на руски език. Известният духовен писател и богослов от 19-ти век, св. Теофан Затворник, отбелязва: "Това, че времената са трудни за Православието, е като две и две. Божията църква не познаваше друго Божие слово освен смисъла на LXX и когато каза, че Писанието е боговдъхновено, това означаваше Писанието в този превод. Всички слухове, които противоречат на това, са еретични" [7, с. 55]. През лятото на 1875 г. в писмо до Николай Василиевич Елагин (1817–1891), духовен писател и служител със специални задачи в Главната дирекция на цензурата, светецът посочва „раздора“ в обществото, който ще предизвика нов превод, като несъвместим с църковната традиция. "Имаме превод на еврейската Библия и той е даден на вярващите от настоящата църковна власт, в допълнение към Божието слово, което е в Църквата. Това последното не може да бъде избегнато, без да го осъдим. Ако не е автентично, това означава, че Църквата досега не ни е хранила с истинското слово - хляб и плява. Чрез това упрекът на тълкувателите на Библията LXX ще падне върху църквата. Преводачите плюят върху тази Библия и пръски от плюнки падат по лицето на Църквата. Това е непочтено нещо! Какво от тук нататък?! Не можеш да очакваш всяко добро нещо” [7, с. 61–62]. „Спор“, т.е. изразявайки някакво недоволство или оплакване, светецът съветва да не се започва по този въпрос, защото „раздорът може да пламне така, че да не може да бъде угасен“ [7, с. 62]. В писмото светецът разработва цяла програма от действия или по-скоро противодействия за разпространение на новия превод. 1) Подгответе тълкуване на славянската Библия според текста на LXX: „Има едно условие - да се тълкува според тълкувателите на LXX, т.е. Божието слово, което е в Църквата.“ 2) Направете тази публикация масова: „тълкувайте възможно най-просто и лесно за общо разбиране“ [7, p. 64]. Светецът дори има идеята да подготви свой собствен превод на Библията от гръцки „с коментари за оправдаване на гръцкия текст и осъждане на еврейския“ [7, с. 81]. Известно е, че самият светец е подготвил тълкувания на Псалми 1, 2, 33, 51, 118. 3) Публикувайте това тълкуване в масов тираж: "Подгответе тълкуване на всички славянски или дори учебни и пророчески книги и го издайте по-евтино, така че да се продава по-широко. Това е опозицията." За да намалите цената на публикацията, „работете или за нищо, или за незначителна награда, която се дава при продажба“. 4) Включете други изследователи и екзегети в този въпрос: "Нужни са 100 години, за да се обясни всичко. Обществото има нужда от това. Ще взема псалмите, поговорките; друг пророк и т.н. и за една година ще подготвим всичко." "Десет души са устни преводачи и това е достатъчно. Е, петима. Не, имаме нужда от десет, дори повече, за бързо превеждане и публикуване." 5) Организаторът, или по думите на светеца, „заетият и производител на целия бизнес“ - Н. В. Елагин [7, с. 62–63]. Така, според светеца, "се оказва, че въпреки съществуването на Библията, преведена от еврейски, всеки ще я знае, разбира и чете според LXX, поради това тълкуване. Защото преводът от иврит също е неясен на много места. И той изисква тълкуване. Ако ние бързо предложим тълкуване според LXX, тогава никой няма да прочете този превод и всички ще се втурнат към нашата тълкувателна Библия. По този начин влиянието, което Библията в руският превод от иврит може да бъде възпрепятстван или потиснат” [7, с. 65]. Сред писмата до Н. В. обширна бележка на светеца „Отговори на мненията на преподобния Агафангел (Соловьов), публикувани в VII издание на писмата [7, стр. 67–68], в защита на превода на LXX, който по-късно стана основа за няколко статии. Свети Теофан излага мнението си за новия превод на Библията в 5 статии (2 от които са препечатани с различни заглавия), публикувани през 1875–1876 г. в списанията “Задушевно четене”, “Домашен разговор”, “Църковен бюлетин”: 1) „Относно издаването на Свещените книги на Стария Завет в руски превод“ [13] („Право-слово за издаването на Свещените книги на Стария Завет в руски превод“) [14, 15]; 2) „Към кой текст от старозаветните писания трябва да се придържаме?“ [9]; 3) „Разрешаване на въпроса за степента на православно използване на настоящия еврейски текст, според указанията на църковната практика“ [16, 17]; 4) „Библията според превода на седемдесет тълкуватели е нашата легитимна Библия“ [8], с незначителни редакционни промени: „Наше задължение да се придържаме към превода на тълкувателите на LXX“ [10, 11]; 5) „За използването на нов превод на старозаветните писания” [12], който също беше публикуван като отделно издание. Нека обобщим основните възгледи на светеца относно новия превод, изразени от него в различни статии. Връзка с текста на Септуагинта Благодарение на буквалния метод на превод, преводът на LXX е "най-точното, най-вярното представяне на автентичните пророчески писания; каквото е имало и тук, те се заменят взаимно. Всеки, който приеме тези писания в превода на LXX, не губи нищо в сравнение с някой, който би ги приел в текста, от който е направен преводът" [13, p. 344]. „Недоволството“ към този превод се появи, когато „евреите изпитаха силни убеждения от християните за тяхното неверие и упоритост, заимствани от пророческите писания“, след което „за утеха те измислиха обрат: не може пророците да са говорили така; гръцкият превод не изразява пророчески мисли; в оригинала, вярно, не се чете така...“ [13, стр. 345]. Свети Филарет смята превода на LXX за „огледало на еврейския текст“, какъвто е бил повече от 200 години преди Рождество Христово: „Текстът на тълкувателите на LXX е най-старият превод на еврейските свещени книги, направен от просветените мъже на еврейския народ, когато те още не са престанали да бъдат Божи народ, когато еврейският език е бил все още жив език и когато евреите все още не са имали стимули да трансформира истинското значение на свещените книги в неправилен превод, следователно в него може да се види огледало на еврейския текст, какъвто е бил 200 или повече години преди раждането на Христос” [18, p. 2]. Свети Теофан не отхвърля превода от еврейския тест, а само посочва необходимостта от правилното му използване: "Еврейският текст е в подчинена връзка с текста LXX. Последният доминира, а последният служи. Въпросът за разбирането на Светото писание трябва да се ръководи от текста LXX" [10, p. 5]. Връзка с масоретския текст По време на преводите на Акила, Симах и Теодотион еврейският текст е повреден. Като причини свети Теофан посочва: "книжници, които замениха някои букви от тези, които бяха подобни една на друга, с други, поради различни четения на думите; което беше причинено от липсата на гласни, вмъкването на които, извън прозрението, промени значението на речите и изреченията. Няма нужда да подозирате злонамереност в това: всичко вървеше според обичайния ход на човешките дела "[13, с. 346]. Това се дължи на промяната в текста, че всеки превод от еврейския текст е различен един от друг - „всеки чете и разбира еврейската Библия по различен начин от другия и всеки един от тях я чете и разбира по различен начин от начина, по който е била прочетена и разбрана по времето, когато е била преведена от преводачи на LXX“ [13, p. 346]. Според светеца, "много човешки неща са били въведени в настоящия еврейски текст, или случайно притиснати в него, или произтичащи от съображенията на лицата, които са установили неговото четене. Той беше обречен на такава съдба по Божие позволение, сякаш за да накаже евреите за това, че презират волята на Бога, разкрита им в писанията, дадени им на техния език "[13, с. 349], въпреки това този текст съдържа „старозаветната истина“ [13, с. 350], следователно отците на Църквата също се обръщат към еврейския превод, опитвайки се да изтълкуват по-пълно някои библейски пасажи. Псалтирът остава в превода на LXX сред западните християни и до днес, а „Вулгата“, по думите на светеца, „беше изтласкана“ в Църквата във време, когато на Запад имаше „загуба на здрави принципи по отношение на управлението на Църквата и отслабване на съзнанието и чувството за православна истина не позволи на Запада да забележи незаконността на нахлуването на Библия, различна от LXX“ [16, p. 3]. Освен това „Вулгата“ „отначало не беше приета, а след това, след като беше приета, заедно с църквата, която я прие, се премести в далечна страна“ [16, с. 3]. Блажен Йероним първоначално възнамерявал да коригира латинския превод на Итала, но след това "променил намерението си и поел нов превод от иврит. Той бил подведен от своите учители - евреите, които му предали своята неприязън към превода на LXX" [16, p. 2]. Свети Теофан обръща внимание на друг важен факт - обръщението към еврейския текст завършва през 4 век, така че повече от 15 века еврейската Библия се оказва напълно непозната за синовете на Църквата - "Св. Църквата не знаеше и не искаше да знае еврейската Библия" [16, p. 3]. На упреците, че Църквата не твърди превъзходството на LXX и не забранява използването на еврейския текст, Свети Теофан отговаря, че въпреки че Църквата не е решила нищо относно изключителното използване на текста LXX. Но „тя не реши това устно, а реши с дела“ [16, с. 4]. "Разбира се, тя не изрази определено отношението си към еврейската Библия, защото когато някои от децата й я използваха, тя не каза да или не за тази употреба: но оттук не може да се извлече решително разрешение за смелото използване на еврейската Библия. Мястото вече беше заето от Библията LXX и това отказа разрешение да се засади друга Библия, еврейската. Освен това Църквата мълчеше до недостойнството на еврейският текст беше признат, а когато беше признат, тогава употребата на текста беше прекратена; нямаше нужда да се създава специално определение в наше време и ми се струва, че това вече се е случило” [16, с. 5]. Така, по мнението на светеца, "авторитетът за нас на текста LXX се основава не на това как се е случил - въпреки че е много приятно да видиш лъч светлина, спускащ се върху него отгоре - а на факта, че той винаги е бил държан в ръцете на светеца. Църквата и осветена от постоянната му употреба. Това е основата на неговото достойнство и основата на задължението за нас да го почитаме и особено да се придържаме към него "[16, p. 5]. За потвърждение на мислите си светецът цитира обширни откъси от статията на св. Филарет (Дроздов) „За догматическото достойнство и защитното използване на гръцкия език на седемдесетте тълкуватели и славянските преводи на Свещеното писание“ (1858) [18], както и от изследването на Константинос Икономос „За превода на тълкувателите на LXX“ (1844–1849), който счита, че Преводът на LXX е божествено вдъхновен превод и цитира 238 цитата, които потвърждават безусловното превъзходство на Септуагинтата. Светецът предоставя откъсите със собствените си коментари, като още веднъж твърдо изразява позицията си - "еврейският текст е повреден; въпреки повредата си остава оригиналният текст на старозаветните писания в превода на LXX; еврейският текст обаче не трябва да бъде напълно изоставен; към него може да се обърне, когато се тълкува Писанието, като ръководство за съображения" [10, с. 3]. Свети Теофан, следвайки свети Филарет, изброява правилата, в съответствие с които трябва да се използва еврейският текст. 1) „Ако някой пасаж от Стария завет е цитиран от вдъхновените писатели на Новия завет според гръцкия текст“ 18, p. 17. 2) „Текстът LXX трябва да се спазва твърдо, докато не се появи важна причина да се постави под ръководството на текста на иврит.“ 3) „Ако текстът на иврит показва признаци на повреда.“ 4) „Специален знак за вярно четене в текста на LXX може да бъде съображение, което разкрива, че иврит, който не е в съответствие с гръцкия, дава фалшиво значение.“ 5) „Ако който и да е пасаж от Стария завет, прочетен според LXX, значението се определя от съгласуваното тълкуване на св. отци, като пророкуване за Христос; и сегашният еврейски текст на това място представлява различен прочит, неблагоприятен за пророческото значение: тогава в този случай съзвучното свидетелство на древните отци дава основание да не се вярва на автентичността на настоящия еврейски текст.“ 6) „Ако някой пасаж от Стария завет е цитиран от вдъхновените автори на Новия завет от еврейския текст, очевидно тези безпогрешни свидетели трябва да бъдат следвани.“ 7) „Ако някой от св. отци тълкува някое място от Стария завет според еврейския текст: честно и безопасно е да следвате това ръководство“ [18, p. 17–19]. Спазването на тези прости правила, според св. Филарет, "поставя защитна бариера срещу всякакъв произвол на тълкуване и срещу заразата с така наречената неология и рационализъм. Те предпазват от едностранчивостта на най-новите чужди християнски вярвания, които, придържайки се изключително към еврейския текст и не признавайки лидерството в писанията на св. отци, предават старозаветния текст на Библията на необуздана своеволия на критиката; при които повредените пасажи от еврейския текст се приемат лесно за истински, други се претълкуват, особено пророческият смисъл е унижен, унижава се достойнството на старозаветните книги и се дава широк път на неологията и рационализма” [18, с. 20]. Свети Теофан разглежда предпочитанието към еврейския текст като тревожен знак, според неговия уместен израз, „всички са станали напълно нечестни и са станали непротестиращи“ [6, p. 536], в което той вижда западно влияние. Отношение към синодалното издание на Библията "Чистото разкрито Божие слово се съдържа в старозаветните писания на превода на LXX. Еврейската Библия, в това, което е съгласна с този превод, го потвърждава и придобива тежест за себе си; и когато тя не е съгласна (особено на тъмни места), в това, че представлява най-близкото предположение до разбирането на тъмното "[13, p. 350]. Така оттук следва отношението на св. Теофан към новия превод на Библията, направен от масоретския текст; този превод не се отрича, но се предлага да се използва неговата уникална „помощ за разбирането на истинското Божие слово, съдържанието на Св. Църква“ [18, p. 351], "Св. Синод, който е верен пазител на цялото съдържание на Църквата, не можа да ни даде превод на старозаветните Писания в смисъл, че това е автентичното Божие слово. Ние също не трябва да му придаваме такова значение" [18, с. 351]. Светителят отново и отново подчертава, че новият руски превод е „само помощно средство за разбиране на словото Божие, а не най-автентичното слово Божие“ [10, с. 20]. Като алтернатива той предлага превод от гръцки текст, посочвайки трудовете на епископ Порфирий (Успенски), известен византолог и археолог, превел редица старозаветни книги от гръцки. Предимството на такъв превод е неговата вкорененост в църковното предание. Използването на новия превод трябва да бъде много умерено, той може да се използва при тълкуване на Светото писание, но трябва да бъде напълно изключен в проповеди, в обикновен разговор, което според светеца „е не само неуместно, но и греховно“ 12, p. 3. Светецът вижда особена опасност в постепенното свикване с нов текст - "опасността е напълно да загубите навика на църковната Библия и в резултат на това да създадете нужда, а след това и необходимостта да я замените с нещо друго, което е в много отношения различно от нея, както се случи в Западната църква с Библията на Йероним. Тази замяна е немислима в Православната църква (стига да е православна), според основните принципи на Православието. Ако това нещастие се случи с нас, тогава ще се отместим от основата, на която сме стояли досега, ще се отделим от православната църква, както винаги е било, ще се откъснем от корените си, ще се отделим от всички православни и ще им станем чужди” [12, с. 4]. Славянският превод, за разлика от новия, има догматично-авторитетен смисъл. „Библията в нов превод може да се счита за книга за четене, много поучителна и много полезна, но не и Библия, облечена с догматичен авторитет“ [12, p. 7]. Освен това новият превод не е достатъчно филологически проверен - "той не представлява нито еврейската Библия, нито Библията LXX, а е съставен от комбинация от двете. Еврейският текст на много места е коригиран в него, отчасти според LXX, отчасти по други причини, и допълнен от LXX с онези части, които липсват в него. Така че това не е истинска Библия, а - как да кажа - перифразирана Библия, – новосъставена, новосъставена, чийто оригинал – във вида, в който е издадена – не е нито на гръцки, нито на еврейски” [12, с. 6]. Статиите на светителя предизвикаха остри възражения от страна на професора от Московската духовна академия Павел Иванович Горски-Платонов (1835–1904), евреист, участвал в работата по превода на Псалтира на руски език, както и професора от Петербургската духовна академия Иван Степанович Якимов (1847–1885), автор на тълкуванията на книгите на пророка Еремия, Исая, Псалми. П.И. Горски-Платонов представи следните статии: 1) „Няколко думи за статията на Преосвещения епископ Теофан „Относно издаването на свещените книги на Стария Завет в руски превод“ [2], публикувана в отделно издание [3]; 2) „За недоуменията, породени от руския превод на св. книги от Стария завет“ [4]. И.С. Якимов представи следните статии: 1) „Относно мнението на един епископ за значението на руския превод на старозаветните библейски книги, издаден с благословението на Светия Синод“ [20]; 2) „Отговор до Негово Високопреосвещенство Теофан” [22]; 3) „За степента на православното използване на настоящия еврейски текст, както е посочено от църковната практика“ [21]. Самото време обаче потвърди правотата на възгледите на св. Теофан. Н.Н. Глубоковски отбелязва неоспоримото "текстово достойнство на LXX като независим обективен свидетел на истинската hebraicae veritatis, превъзхождаща масоретския ретуширан текст по своята древност и безспорна автентичност на съдържанието, например в месианските пророчества. Това заключение е напълно приложимо за нашата славянска Библия, която придобива особено религиозно и научно значение като паметник на най-древната библейска традиция и като почитан свидетел на византийско-гръцкия оригинал за свещеното Кирило-Методиево дело” [1, с. 275–276]. Това е намерило допълнително потвърждение в наше време, след откриването на Кумранските ръкописи. Преводът LXX се корени в църковната традиция. Екзегетите се обръщат главно към текста LXX; те се обръщат към еврейския текст изключително рядко и то само до 4 век. Преводът от масоретския текст не е филологически проверен, тъй като се основава на различни текстове. Това се потвърждава от I.A. Чистович – „не може да не се желае превод на Библията отделно от еврейския и гръцкия текст“ [19, с. 340]. Мерките, които предлага светителят, са не да се спори, а да се подготви тълкуване на славянската Библия според текста на LXX и да се направи това издание масово, което да съответства на църковната традиция - по думите на светеца, „ще има църковна Библия, а не извънцърковна“, което съответства на основните насоки на развитието на библеистиката през 20 век. – изследване на текстологичната критика на Септуагинтата и подготовка на критични издания с широко използване на светоотечески тълкувания. От историята на Руската църква е известно, че на Поместния събор на Руската православна църква през 1917–1918 г. в Подкатедрата по богослужебен език въз основа на предложенията на Предсъборното събрание бяха съставени тезите на доклада до Събора. Последната 11-та теза гласи: "Публикувайте руски превод на Библията от текста на благочестивите тълкуватели на LXX. Преводът трябва да бъде придружен от указание за несъответствия, неясни и фигуративни пасажи в руската Библия от еврейски език." Тази точка „е взета от доклада на епископ Методий, който правилно смята, че руският превод на Септуагинта може да бъде по-подходящ за литургична употреба от синодалния превод на Библията, който се основава на еврейския масоретски текст“ [5, p. 9]. 1. Глубоковски Н.Н. Славянска Библия [Електронен ресурс] // Тверска епархия [уебсайт]. 11 ноември 2014 г. URL: http://goo.gl/QDbY0r (достъп на 25 декември 2014 г.). 2. Горски-Платонов П.И. Няколко думи за статията на Преосвещения епископ Теофан „Относно издаването на свещените книги на Стария Завет в руски превод” // Православен разговор. 1875 г. ноември. стр. 505–540. 3. Горски-Платонов P.I. Няколко думи за статията на Негово Преосвещенство епископ Теофан „Относно издаването на свещените книги на Стария Завет в руски превод“. [М.], 1875. 36 с. 4. Горски-Платонов P.I. За недоуменията, породени от руския превод на св. книги от Стария завет // Православен преглед. 1877 г. януари. стр. 69–104. февруари. стр. 260–284. април. стр. 681–702. 5. Книги от Стария завет, преведени от P.A. Юнгерова. Велики пророци. М.: Издателство. Събор на Руската православна църква, 2006. 291 с. 6. В памет на Негово Преосвещенство епископ Феофан. Неговите писма до свещеник в Киев // Неделно четене. 1894. № 33. С. 536. 7. Работи като светците на отца ни Теофан Затворник: Сб. писма. Vol. VII–VIII. Изд. Свето-Успенският Псково-Печерски манастир и издателство "Пилигрим", 1994 г. 8. Феофан, епископ Библията, според превода на седемдесет тълкувателя, е нашата законна Библия // Домашен разговор. 1876. Бр. 20. 15 май. стр. 499–503. Vol. 21. 22 май. стр. 527–529. Vol. 22. 29 май. стр. 555–559. Vol. 23. 5 юни. стр. 579–582. 9. Феофан, епископ Към кой текст от старозаветното писание трябва да се придържаме? // Църковен бюлетин. 1876. № 19. 15 май. стр. 1–4. 10. Феофан, епископ За нашия дълг да се придържаме към превода на 70 преводачи // Душевно четене. 1876. Част II. май. стр. 3–21. 11. Феофан, епископ За нашия дълг да се придържаме към превода на 70 преводачи. М., 1876. 19 с. 12. Феофан, епископ За използването на нов превод на старозаветните писания. [М.], 1876. 8 стр. 13. Феофан, епископ Относно издаването на свещените книги на Стария завет в руски превод // Задушевно четене. 1875. Част III. ноември. стр. 342–352. 14. Феофан, епископ Правословски за издаването на Свещените книги на Стария завет в руски превод // Домашен разговор. 1875. Бр. 47. 22 ноември. стр. 1212–1219. 15. Феофан, епископ Правословски за издаването на Свещените книги на Стария Завет в руски превод // Задушевно четене. 1875 г. ноември. стр. 342–352. 16. Феофан, епископ Разрешаване на въпроса за степента на православно използване на настоящия еврейски текст, според указанията на църковната практика // Църковен бюлетин. 1876. № 23. 12 юни. стр. 1–5. 17. Феофан, епископ Разрешаване на въпроса за степента на православно използване на настоящия еврейски текст, според указанията на църковната практика // Домашен разговор. 1876. Бр. 28. 10 юли. стр. 699–709. 18. Филарет (Дроздов), митр. Москва. За догматическото достойнство и защитното използване на гръцките седемдесет коментатора и славянските преводи на Светото писание. М., 1858. 32 с. 19. Чистович И.А. История на превода на Библията на руски. М.: Либроком, 2011. 347 с. 20. Якимов И.П. Относно мнението на един епископ за значението на руския превод на старозаветните библейски книги, издаден с благословението на Светия Синод // Църковен бюлетин. 1876. № 13. 27 март. С. 1–3. 21. Якимов И.С. Относно степента на православно използване на настоящия еврейски текст, според указанията на църковната практика // Църковен бюлетин. 1876. № 35. 4 септември. С. 1–4. 22. Якимов И.С. Отговор на Негово Високопреосвещенство Теофан // Църковни известия. 1876. № 19. 15 май. стр. 3–4. Каширина Варвара Викторовна – доктор по филология, член на Научно-редакционния съвет за издаване на съчиненията на св. Теофан, Затворник Вишенски (Москва, Русия).