القديس ثيوفان، منعزل فيشنسكي، حول ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية

يتناول المقال آراء الكاتب الروحي واللاهوتي الشهير في القرن التاسع عشر، القديس ثيوفان، منعزل فيشنسكي (1815-1894)، حول مشاكل ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية (1875) من النص الماسوري، ويحلل منشوراته في مجلات "القراءة الروحية"، "المحادثة المنزلية"، "رسول الكنيسة". تعتبر آراء القديس، المنعكسة في المقالات، صفحة مهمة في تاريخ الدراسات الكتابية الروسية. وفي عام 1858، وبعد موافقة الإمبراطور ألكسندر الثاني، وبقيادة المجمع المقدس، بدأ العمل على ترجمة وطباعة الترجمة الروسية لأسفار الكتاب المقدس. تقرر إعادة إعداد ترجمة جميع أسفار العهد القديم بعناية. تمت ترجمة العهد القديم من النص الماسوري للكتاب المقدس، والعهد الجديد من اليونانية. استرشد المترجمون أيضًا بالنص اليوناني للترجمة السبعينية، واستخدموا النسخة اللاتينية للانجيل - الترجمة اللاتينية لجيروم والترجمة الروسية التي تم إجراؤها مسبقًا. في عام 1862، تم نشر ترجمة العهد الجديد إلى اللغة الروسية، وفي عام 1875 تم نشر الكتاب المقدس باللغة الروسية. وقد لاحظ الكاتب الروحي واللاهوتي الشهير في القرن التاسع عشر القديس ثاؤفان المنعزل: "إن الأوقات الصعبة على الأرثوذكسية هي مثل اثنين واثنين. كنيسة الله لم تعرف أي كلمة أخرى عن الله غير المعنى السبعينية، وعندما قالت أن الكتاب المقدس موحى به من الله، فقد قصدت الكتاب المقدس في هذه الترجمة. كل الشائعات المخالفة لذلك هي هرطقة" [7، ص. 55]. في صيف عام 1875، في رسالة إلى نيكولاي فاسيليفيتش إلاجين (1817-1891)، الكاتب الروحي ومسؤول المهام الخاصة في المديرية الرئيسية للرقابة، أشار القديس إلى "الخلاف" في المجتمع الذي قد يتسبب في ترجمة جديدة باعتبارها غير متوافقة مع تقليد الكنيسة. "لدينا ترجمة للكتاب المقدس العبري وهي مقدمة للمؤمنين من قبل السلطة الكنسية الحالية، بالإضافة إلى كلمة الله الموجودة في الكنيسة. لا يمكن تجنب هذه الأخيرة دون إدانتها. إذا لم تكن أصلية، فهذا يعني أن الكنيسة لم تغذينا حتى الآن بالكلمة الحقيقية - الخبز والقش. من خلال هذا، سيقع عار مترجمي الكتاب المقدس السبعينية على الكنيسة. بصق المترجمون على هذا الكتاب المقدس، وتناثر البصاق. "هذا أمر غير شريف على وجه الكنيسة! "سيبدأ الأرثوذكس في القراءة، وسوف يرون شيئا في الكتاب المقدس الروسي، وآخر في الكنيسة. ماذا من هنا؟! لا يمكنك أن تتوقع كل خير” [7، ص 61-62]. "الخلاف"، أي التعبير عن أي استياء أو شكوى، ينصح القديس بعدم البدء في هذا الموضوع، لأن "الشقاق قد يشتعل حتى لا يمكن إطفاؤه" [7، ص. 62]. في الرسالة، طور القديس برنامجًا كاملاً من الإجراءات، أو بالأحرى الإجراءات المضادة، لنشر الترجمة الجديدة. 1) قم بإعداد تفسير للكتاب المقدس السلافي وفقًا للنص LXX: "هناك شرط واحد - التفسير وفقًا للمترجمين الفوريين LXX، أي كلمة الله الموجودة في الكنيسة." 2) اجعل هذا المنشور جماعيًا: "قم بتفسيره ببساطة وسهولة قدر الإمكان من أجل الفهم العام" [7، ص. 64]. حتى أن القديس خطرت له فكرة إعداد ترجمته الخاصة للكتاب المقدس من اليونانية “مع التعليقات لتبرير النص اليوناني وإدانة العبري” [7، ص. 81]. ومن المعروف أن القديس قام بنفسه بإعداد تفسيرات للمزامير 1، 2، 33، 51، 118. 3) انشر هذا التفسير على نطاق واسع: "قم بإعداد تفسير للكتب السلافية بأكملها، أو حتى الكتب التعليمية والنبوية، وانشره بسعر أرخص، حتى يتم بيعه على نطاق أوسع. هذه هي المعارضة". ولتقليل تكلفة النشر، «اعمل إما بلا مقابل، أو مقابل أجر زهيد يُمنح عند البيع». 4) إشراك باحثين ومفسرين آخرين في هذا الأمر: "يستغرق المرء 100 عام ليشرح كل شيء. المجتمع يحتاج إليه. سأأخذ المزامير والأمثال ونبي آخر، وهكذا، وفي عام واحد سنجهز كل شيء". "عشرة أشخاص هم مترجمون وهذا يكفي. حسنًا، خمسة. لا، نحن بحاجة إلى عشرة، بل وأكثر، للترجمة والنشر بسرعة." 5) المنظم، أو على حد تعبير القديس "المشغول ومنتج العمل كله" - ن.ف.إيلاجين [7، ص. 62-63]. وهكذا، وفقًا للقديس، "اتضح أنه على الرغم من وجود الكتاب المقدس مترجمًا من العبرية، إلا أن الجميع سيعرفونه ويفهمونه ويقرأونه وفقًا للترجمة السبعينية، بسبب هذا التفسير. لأن الترجمة من العبرية غير واضحة أيضًا في أماكن كثيرة. وتتطلب ترجمة. إذا قدمنا تفسيرًا سريعًا وفقًا للترجمة السبعينية، فلن يقرأ أحد تلك الترجمة، وسيسارع الجميع إلى كتابنا المقدس التفسيري. بهذه الطريقة، سيتم منع أو قمع التأثير الذي قد يكون للكتاب المقدس في الترجمة الروسية من العبرية". [7، ص. 65]. من بين الرسائل الموجهة إلى N. V. ملاحظة مستفيضة للقديس "ردود على آراء القس أغافانجيل (سولوفييف)، نُشرت في الطبعة السابعة من الرسائل [7، ص 67-68]، دفاعًا عن ترجمة السبعينية، والتي أصبحت فيما بعد أساسًا لعدة مقالات. أوجز القديس ثيوفان رأيه في الترجمة الجديدة للكتاب المقدس في 5 مقالات (أعيد طبع 2 منها بعناوين مختلفة)، نُشرت في 1875-1876. في مجلات "القراءة الروحية"، "المحادثة المنزلية"، "نشرة الكنيسة": 1) "فيما يتعلق بنشر الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية" [13] ("Pravo-slovo حول نشر الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية") [14، 15]؛ 2) "أي نص من كتب العهد القديم يجب أن نلتزم به؟" [9]; 3) "حل مسألة مدى الاستخدام الأرثوذكسي للنص اليهودي الحالي، وفقًا لتعليمات الممارسة الكنسية" [16، 17]؛ 4) "الكتاب المقدس بحسب ترجمة السبعين مترجمًا هو كتابنا الشرعي" [8]، مع تغييرات تحريرية طفيفة: "من واجبنا أن نلتزم بترجمة السبعينية مترجمين" [10، 11]؛ 5) "في استخدام ترجمة جديدة لكتابات العهد القديم" [12]، والذي صدر أيضًا في طبعة منفصلة. دعونا نلخص آراء القديس الرئيسية حول الترجمة الجديدة، والتي عبر عنها في مقالات مختلفة. العلاقة بالنص السبعيني بفضل الطريقة الحرفية للترجمة، فإن الترجمة السبعينية هي "أدق وأصدق تمثيل للكتابات النبوية الأصيلة؛ فما كان موجودًا هنا أيضًا، يستبدل نفسه ببعضه البعض. ومن يقبل هذه الكتابات في الترجمة السبعينية لا يخسر شيئًا مقارنة بمن كان سيقبلها في النص الذي تمت الترجمة منه" [13، ص. 344]. "نشأ "الاستياء" من هذه الترجمة عندما "اختبر اليهود قناعات قوية من المسيحيين بعدم إيمانهم وعنادهم، مقتبسة من الكتابات النبوية"، ثم "لتعزية أنفسهم جاءوا بتحريف: لا يمكن أن يكون الأنبياء تكلموا بهذه الطريقة؛ الترجمة اليونانية لا تعبر عن أفكار نبوية؛ في الأصل، صحيح، لا تقرأ بهذه الطريقة ..." [13، ص. 345]. يعتبر القديس فيلاريت الترجمة السبعينية “مرآة للنص اليهودي” إذ كانت قبل ميلاد المسيح بأكثر من 200 عام: “إن نص المترجمين السبعينيين هو أقدم ترجمة للكتب المقدسة اليهودية، قام بها الرجال المستنيرون من الشعب اليهودي، عندما لم يكفوا بعد عن كونهم شعب الله، عندما كانت اللغة العبرية لا تزال لغة حية، وعندما لم يكن لدى اليهود بعد حوافز لتغيير المعنى الحقيقي للكتب المقدسة ترجمة غير صحيحة. يمكن أن يرى مرآة النص العبري كما كان قبل 200 سنة أو أكثر من ميلاد المسيح" [18، ص. 2]. لا يرفض القديس ثاؤفان الترجمة من الاختبار العبري، بل يشير فقط إلى ضرورة استخدامه الصحيح: "النص العبري في علاقة تابعة للنص السبعينية. هذا الأخير يهيمن، والأخير يخدم. إن مسألة فهم الكتاب المقدس يجب أن تسترشد بالنص السبعينية" [10، ص. 5]. العلاقة بالنص الماسوري بحلول وقت ترجمات أكيلا، سيماخوس وثيودوتيون، كان النص العبري قد تعرض للتلف. ولأسباب ذلك، يسمي القديس ثيوفان: "النساخ الذين استبدلوا بعض الحروف من تلك المتشابهة ببعضها البعض، بسبب اختلاف قراءات الكلمات، بسبب غياب حروف العلة، التي أدى إدخالها، عن بصيرة، إلى تغيير معنى الكلام والجمل. لا داعي للشك في أي نية خبيثة في هذا: كل شيء كان يسير حسب المسار المعتاد لشؤون الإنسان" [13، ص. 346]. وكان بسبب التغيير في النص أن كل ترجمة من النص العبري كانت مختلفة عن بعضها البعض - "كل منهم قرأ وفهم الكتاب المقدس العبري بشكل مختلف عن الآخر، وكل واحد منهم قرأه وفهمه بشكل مختلف عن كيفية قراءته وفهمه في الوقت الذي تمت ترجمته بواسطة LXX المترجمين" [13، ص. 346]. وبحسب القديس "لقد أُدخلت أشياء بشرية كثيرة في النص اليهودي الحالي، إما تم ضغطها فيه عن طريق الخطأ، أو نتيجة لاعتبارات الأشخاص الذين أسسوا قراءته. لقد كان محكومًا عليه بمثل هذا المصير بإذن الله، وكأنه يعاقب اليهود على احتقارهم لإرادة الله، التي نزلت عليهم في الكتب المقدسة الممنوحة لهم بلغتهم" [13، ص. 349] إلا أن هذا النص يحتوي على “حق العهد القديم” [13، ص. 350]، لذلك تحول آباء الكنيسة أيضًا إلى الترجمة العبرية، محاولين تفسير بعض مقاطع الكتاب المقدس بشكل كامل. بقي سفر المزامير في الترجمة السبعينية بين المسيحيين الغربيين حتى يومنا هذا، و"النسخه اللاتينية للانجيل"، على حد تعبير القديس، "تم ضغطها" في الكنيسة في الوقت الذي كان فيه في الغرب "فقدان المبادئ السليمة فيما يتعلق بإدارة الكنيسة وضعف الوعي والشعور بالحقيقة الأرثوذكسية لم يسمح للغرب بملاحظة عدم شرعية غزو الكتاب المقدس غير السبعينية" [16، ص. 3]. علاوة على ذلك، فإن "النسخه اللاتينية للانجيل" "لم تُقبل في البداية، ثم بعد أن قبلتها، انتقلت مع الكنيسة التي قبلتها، إلى كورة بعيدة" [16، ص. 3]. كان الطوباوي جيروم ينوي في البداية تصحيح الترجمة اللاتينية لإيتالا، ولكن بعد ذلك "غير نيته واتخذ ترجمة جديدة من العبرية. لقد ضلاله معلموه - اليهود، الذين نقلوا إليه كراهيتهم لترجمة السبعينية" [16، ص. 2]. يلفت القديس ثيوفان الانتباه إلى حقيقة مهمة أخرى - حيث ينتهي الاستئناف إلى النص اليهودي في القرن الرابع، وبالتالي، لأكثر من 15 قرنًا، تبين أن الكتاب المقدس العبري غير معروف تمامًا لأبناء الكنيسة - "القديس الكنيسة لم تعرف ولم ترغب في معرفة الكتاب المقدس العبري" [16، ص. 3]. ردًا على اللوم الذي مفاده أن الكنيسة لم تؤكد تفوق السبعينية ولم تحظر استخدام النص العبري، أجاب القديس ثيوفان أنه على الرغم من أن الكنيسة لم تقرر شيئًا بشأن الاستخدام الحصري للنص السبعينية. إلا أنها "لم تقرر ذلك بالقول، بل قررت بالعمل" [16، ص. 4]. "من المؤكد أنها لم تعبر بشكل قاطع عن موقفها تجاه الكتاب المقدس العبري، لأنه عندما استخدمه بعض أطفالها، لم تقل نعم أو لا حول هذا الاستخدام: ولكن من هنا لا يمكن للمرء أن يستنتج إذنًا حاسمًا للاستخدام الجريء للكتاب المقدس العبري. لقد كان الكتاب المقدس السبعين قد احتل المكان بالفعل، وهذا حرم الإذن بزراعة كتاب مقدس آخر، الكتاب العبري. علاوة على ذلك، ظلت الكنيسة صامتة حتى تم الاعتراف بعدم جدارة النص العبري، وعندما تم الاعتراف به، توقف استخدام النص؛ لم يكن هناك ولا بد من وضع تعريف خاص، وهذا التعريف ينبغي أن يقع في عصرنا، ويبدو لي أنه قد وقع بالفعل" [16، ص. 5]. وهكذا، في رأي القديس، "إن سلطة النص السبعينية بالنسبة لنا لا تقوم على كيفية حدوثه - مع أنه من الممتع جدًا رؤية شعاع النور ينزل عليه من فوق - ولكن على حقيقة أنه كان دائمًا ممسوكًا في يدي القديس. الكنيسة ومقدسة باستخدامها المستمر. هذا هو أساس كرامته، وأساس التزامنا بتكريمه بوقار وخاصة التمسك به" [16، ص. 5]. ولتأكيد أفكاره، يستشهد القديس بمقتطفات مستفيضة من مقال القديس فيلاريت (دروزدوف) “حول الكرامة العقائدية والاستخدام الوقائي لليونانيين للمترجمين السبعين والترجمات السلافية للكتاب المقدس” (1858) [18]، وكذلك من دراسة كونستانتينوس إيكونوموس “حول ترجمة المترجمين السبعينيين” (1844-1849)، الذي اعتبر الترجمة السبعينية بمثابة ترجمة ترجمة ملهمة إلهيا واستشهدت بـ 238 اقتباسا تؤكد التفوق غير المشروط للترجمة السبعينية. قدم القديس المقتطفات بتعليقاته الخاصة، معبرًا مرة أخرى بحزم عن موقفه - "النص العبري تالف؛ بالرغم من تلفه، يبقى النص الأصلي لكتب العهد القديم في الترجمة السبعينية؛ ومع ذلك، لا ينبغي التخلي عن النص اليهودي تمامًا؛ بل يمكن الرجوع إليه عند تفسير الكتاب المقدس، كدليل للاعتبارات" [10، ص. 3]. يسرد القديس ثيوفان، على غرار القديس فيلاريت، القواعد التي يجب وفقًا لها استخدام النص العبري. 1) "إذا استشهد كتبة العهد الجديد الملهمون بأي مقطع من العهد القديم حسب النص اليوناني" 18، ص. 17. 2) "يجب الالتزام بشدة بالنص السبعينية حتى يظهر سبب مهم ليأتي تحت قيادة النص العبري." 3) "إذا كان النص العبري يظهر علامات التلف". 4) "علامة خاصة على القراءة الصحيحة في النص السبعينية يمكن أن يكون الاعتبار الذي يكشف أن القراءة العبرية التي لا تتفق مع اليونانية تعطي معنى خاطئا." 5) "إذا تمت قراءة أي فقرة من العهد القديم وفقًا للترجمة السبعينية، فإن المعنى يتحدد من خلال تفسير الآباء القديسين المتفق عليه، على أنه يتنبأ عن المسيح؛ والنص اليهودي الحالي لهذا المكان يمثل قراءة مختلفة، غير مواتية للمعنى النبوي: ففي هذه الحالة، فإن شهادة الآباء القدماء المتوافقة تعطي سببًا لعدم الثقة في صحة النص اليهودي الحالي." 6) "إذا استشهد كتبة العهد الجديد الملهمون بأي مقطع من العهد القديم من النص العبري، فمن الواضح أنه يجب اتباع هؤلاء الشهود المعصومين." 7) "إذا قام أحد من الآباء القديسين بتفسير أي موضع من العهد القديم حسب النص اليهودي: فمن العدل والآمن اتباع هذا التوجيه" [18، ص. 17-19]. إن الامتثال لهذه القواعد البسيطة، وفقًا للقديس فيلاريت، "يضع حاجزًا وقائيًا ضد أي تعسف في التفسير وضد عدوى ما يسمى بالعلم الجديد والعقلانية. إنها تحمي من انحياز أحدث المعتقدات المسيحية الأجنبية، التي، بالتشبث حصريًا بالنص اليهودي وعدم الاعتراف بالقيادة في كتابات الآباء القديسين، تخون نص العهد القديم من الكتاب المقدس لإرادة النقد الذاتية الجامحة؛ والتي يمكن بسهولة من خلالها إزالة المقاطع التالفة من النص اليهودي". يتم قبول البعض الآخر على أنه حقيقي، ويتم إعادة تفسير الآخرين، ولا سيما المعنى النبوي يحجب، وتهان كرامة أسفار العهد القديم، ويتم فتح طريق واسع للعلم الجديد والعقلانية” [18، ص. 20]. واعتبر القديس ثيوفان تفضيل النص العبري علامة إنذار، في تعبيره المناسب: "لقد أصبح الجميع غير أمينين تمامًا وأصبحوا غير بروتستانتيين" [6، ص. 536]، حيث رأى النفوذ الغربي. العلاقة بالطبعة السينودسية للكتاب المقدس "إن كلمة الله النقية الموحى بها موجودة في كتابات العهد القديم للترجمة السبعينية. والكتاب المقدس العبري فيما يتفق مع تلك الترجمة يؤكده ويكتسب وزنًا لنفسه، وحيثما يختلف (خصوصًا في الأماكن المظلمة)، فهو يمثل أقرب تخمين لفهم الظلام" [13، ص. 350]. ومن هنا يأتي موقف القديس ثيوفان من الترجمة الجديدة للكتاب المقدس، المصنوعة من النص الماسوري؛ لم يتم إنكار هذه الترجمة، ولكن يُقترح استخدام "مساعدتها الفريدة لفهم كلمة الله الحقيقية، محتويات الكنيسة المقدسة" [18، ص. 351] "لم يستطع المجمع القديس، وهو الوصي الأمين على كل محتويات الكنيسة، أن يمنحنا ترجمة لكتب العهد القديم بمعنى أن هذه هي كلمة الله الحقيقية. ويجب ألا نعلق عليها هذه الأهمية أيضًا" [18، ص. 351]. يؤكد القديس مرارًا وتكرارًا أن الترجمة الروسية الجديدة هي "مجرد مساعدة لفهم كلمة الله، وليست كلمة الله الأكثر أصالة" [10، ص. 20]. وكبديل، يقترح الترجمة من النص اليوناني، مشيرًا إلى أعمال الأسقف بورفيري (أوسبنسكي)، العالم البيزنطي الشهير وعالم الآثار الذي ترجم عددًا من كتب العهد القديم من اليونانية. ميزة هذه الترجمة هي تجذرها في تقليد الكنيسة. يجب أن يكون استخدام الترجمة الجديدة معتدلاً للغاية، ويمكن استخدامها عند تفسير الكتاب المقدس، ولكن يجب استبعادها تمامًا في الخطب، في محادثة بسيطة، والتي، في رأي القديس، "ليست غير لائقة فحسب، بل خاطئة أيضًا" 12، ص. 3. يرى القديس خطرًا خاصًا في التعود تدريجيًا على نص جديد - "الخطر هو فقدان عادة الكتاب المقدس للكنيسة تمامًا، ونتيجة لذلك، خلق حاجة، ثم الحاجة إلى استبداله بشيء آخر يختلف عنه في كثير من النواحي، كما حدث في الكنيسة الغربية مع الكتاب المقدس جيروم. هذا الاستبدال لا يمكن تصوره في الكنيسة الأرثوذكسية (طالما أنها أرثوذكسية)، وفقًا للمبادئ الأساسية للأرثوذكسية. إذا حدثت لنا هذه المحنة، فسننتقل من الأساس الذي عليه نحن ما زلنا واقفين حتى الآن، سوف ننفصل عن الكنيسة الأرثوذكسية، كما كان دائمًا، سوف ننفصل عن جذورنا، سوف ننفصل عن جميع الأرثوذكس ونصبح غرباء عنهم” [١٢، ص. 4]. الترجمة السلافية، على عكس الترجمة الجديدة، لها معنى عقائدي موثوق. "يمكن اعتبار الكتاب المقدس بترجمته الجديدة كتابًا للقراءة، كثير البناء ومفيدًا للغاية، ولكنه ليس كتابًا مقدسًا مملوءًا بسلطة عقائدية" [١٢، ص. 7]. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم التحقق من صحة الترجمة الجديدة بشكل كافٍ - "إنها لا تمثل الكتاب المقدس العبري أو الكتاب المقدس السبعينية، ولكنها مكونة من مزيج من الاثنين. تم تصحيح النص العبري في العديد من الأماكن فيه، جزئيًا وفقًا للترجمة السبعينية، وجزئيًا لأسباب أخرى، وتم استكماله من السبعينية بالأجزاء المفقودة فيه. وبالتالي، هذا ليس أي كتاب مقدس حقيقي، ولكن - كيف نقول - كتاب مقدس معاد صياغته، - تم تجميعه حديثًا، وتأليفه حديثًا، وأصله - بالشكل الذي نُشر به - ليس باليونانية ولا بالعبرية" [12، ص. 6]. أثارت مقالات القديس اعتراضات حادة من أستاذ أكاديمية موسكو اللاهوتية بافيل إيفانوفيتش غورسكي بلاتونوف (1835-1904)، وهو عبراني شارك في العمل على ترجمة سفر المزامير إلى اللغة الروسية، وكذلك أستاذ أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية إيفان ستيبانوفيتش ياكيموف (1847-1885)، مؤلف تفسيرات كتب النبي إرميا وإشعياء والمزامير. باي. قدم جورسكي بلاتونوف المقالات التالية: 1) "بضع كلمات عن مقال صاحب السيادة الأسقف ثيوفان "فيما يتعلق بنشر الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية"" [2]، نُشر في طبعة منفصلة [3]؛ 2) "حول الحيرة التي سببتها الترجمة الروسية لأسفار العهد القديم" [4]. يكون. قدم ياكيموف المقالات التالية: 1) "فيما يتعلق برأي أحد الأساقفة حول أهمية الترجمة الروسية لكتب الكتاب المقدس في العهد القديم، والتي نُشرت بمباركة المجمع المقدس" [20]؛ 2) "الجواب على نيافة ثيوفان" [22]؛ 3) "حول مدى الاستخدام الأرثوذكسي للنص اليهودي الحالي، كما تشير إليه الممارسة الكنسية" [21]. لكن الزمن نفسه أكد صحة آراء القديس ثاؤفان. ن.ن. أشار جلوبوكوفسكي إلى "الكرامة النصية للترجمة السبعينية التي لا يمكن إنكارها كشاهد موضوعي مستقل للحقيقة العبرية الحقيقية، متفوقة على النص الماسوري المنقح في العصور القديمة وصحة المحتوى التي لا تقبل الجدل، على سبيل المثال، في النبوءات المسيحانية. هذا الاستنتاج ينطبق تمامًا على كتابنا المقدس السلافي، الذي يكتسب أهمية دينية وعلمية خاصة كنصب تذكاري لأقدم التقاليد الكتابية وكشاهد جليل على الأصل البيزنطي اليوناني لعمل كيرلس وميثوديوس المقدس” [1، ص. 275-276]. وقد وجد هذا تأكيدًا إضافيًا في عصرنا بعد اكتشاف مخطوطات قمران. الترجمة LXX متجذرة في تقليد الكنيسة. تحول المفسرون بشكل رئيسي إلى النص LXX؛ نادرا ما تحولوا إلى النص العبري، ثم فقط حتى القرن الرابع. ولم يتم التحقق من صحة الترجمة من النص الماسوري، لأنها اعتمدت على نصوص مختلفة. وهذا ما أكده أ. تشيستوفيتش – "لا يمكن للمرء إلا أن يرغب في ترجمة الكتاب المقدس بشكل منفصل عن النصوص العبرية واليونانية" [19، ص. 340]. التدابير التي يقترحها القديس لا تهدف إلى الجدال، بل إعداد تفسير للكتاب المقدس السلافي وفقًا لنص السبعينية وجعل هذا النشر جماعيًا، والذي سيتوافق مع تقليد الكنيسة - على حد تعبير القديس، "سيكون هناك كتاب مقدس كنسي، وليس خارج الكنيسة،" وهو ما يتوافق مع الاتجاهات الرئيسية لتطوير الدراسات الكتابية في القرن العشرين. – دراسة النقد النصي للترجمة السبعينية وإعداد طبعات نقدية مع الاستخدام المكثف للتفسيرات الآبائية. ومن المعروف من تاريخ الكنيسة الروسية أنه في المجلس المحلي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية في 1917-1918. في القسم الفرعي للغة الليتورجية، بناءً على مقترحات الاجتماع السابق للمجمع، تم تجميع أطروحات التقرير المقدم إلى المجلس. وجاء في الأطروحة الحادية عشرة الأخيرة ما يلي: "انشر ترجمة روسية للكتاب المقدس من نص المترجمين السبعين الأتقياء. ويجب أن تكون الترجمة مصحوبة بإشارة إلى التناقضات والفقرات الغامضة والمجازية في الكتاب المقدس الروسي من اللغة العبرية." هذه النقطة "مأخوذة من تقرير الأسقف ميثوديوس، الذي كان يعتقد بحق أن الترجمة الروسية للترجمة السبعينية قد تكون أكثر ملاءمة للاستخدام الليتورجي من الترجمة المجمعية للكتاب المقدس، المبنية على النص الماسوري اليهودي" [5، ص. 9]. 1. جلوبوكوفسكي ن. الكتاب المقدس السلافي [مصدر إلكتروني] // أبرشية تفير [موقع ويب]. 11 نوفمبر 2014. عنوان URL: http://goo.gl/QDbY0r (تمت الزيارة في 25 ديسمبر 2014). 2. جورسكي بلاتونوف بي. بضع كلمات عن مقال صاحب السيادة الأسقف ثيوفان "فيما يتعلق بنشر الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية" // محادثة أرثوذكسية. 1875. نوفمبر. ص 505-540. 3. جورسكي بلاتونوف بي. بضع كلمات عن مقال نيافة الأنبا ثيوفان "بشأن نشر أسفار العهد القديم المقدسة بالترجمة الروسية". [م]، 1875. 36 ص. 4. جورسكي بلاتونوف بي. حول الحيرة الناجمة عن الترجمة الروسية لكتب القديس العهد القديم // المراجعة الأرثوذكسية. 1877. يناير. ص 69-104. فبراير. ص 260-284. أبريل. ص 681-702. 5. أسفار العهد القديم ترجمة ب.أ. يونجيروفا. الأنبياء العظماء. م: دار النشر. مجلس الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، 2006. 291 ص. 6. في ذكرى نيافة الأنبا ثيوفان. رسائله إلى كاهن في كييف // قراءة الأحد. 1894. رقم 33. ص 536. 7. أعمال مثل قديسي أبينا ثاؤفان المنعزل: جمع. رسائل. المجلد. السابع إلى الثامن. إد. دير الرقاد المقدس بسكوف بيشيرسكي ودار نشر الحاج، 1994. 8. فيوفان، الأسقف الكتاب المقدس، وفقا لترجمة سبعين مترجما، هو كتابنا المقدس الشرعي // المحادثة المنزلية. 1876. العدد. 20. 15 مايو. ص 499-503. المجلد. 21. 22 مايو. ص 527-529. المجلد. 22. 29 مايو. ص 555-559. المجلد. 23. 5 يونيو. ص 579-582. 9 . فيوفان، الأسقف أي نص من كتب العهد القديم يجب أن نلتزم به؟ // النشرة الإخبارية للكنيسة. 1876. رقم 19. 15 مايو. ص 1-4. 10. ثيوفان أسقف حول واجبنا في الالتزام بترجمة 70 مترجمًا // قراءة روحية. 1876. الجزء الثاني. يمكن. ص 3-21. 11. ثيوفان الأسقف حول واجبنا في الالتزام بترجمة 70 مترجمًا. م، 1876. 19 ص. 12. ثيوفان الأسقف حول استخدام ترجمة جديدة لكتابات العهد القديم. [م]، 1876. 8 ص. 13. ثيوفان أسقف بخصوص نشر الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية // قراءة روحية. 1875. الجزء الثالث. نوفمبر. ص 342-352. 14. ثيوفان الأسقف برافو سلوفو حول نشر أسفار العهد القديم المقدسة بالترجمة الروسية // محادثة منزلية. 1875. العدد. 47. 22 نوفمبر. ص 1212-1219. 15. ثيوفان الأسقف برافو سلوفو حول نشر أسفار العهد القديم المقدسة بالترجمة الروسية // قراءة روحية. 1875. نوفمبر. ص 342-352. 16. ثيوفان أسقف حل مسألة مدى الاستخدام الأرثوذكسي للنص اليهودي الحالي حسب تعليمات الممارسة الكنسية // نشرة الكنيسة. 1876. رقم 23. 12 يونيو. الصفحات من 1 إلى 5. 17. ثيوفان أسقف حل مسألة مدى الاستخدام الأرثوذكسي للنص اليهودي الحالي حسب تعليمات ممارسة الكنيسة // محادثة منزلية. 1876. العدد. 28. 10 يوليو. ص 699-709. 18. فيلاريت (دروزدوف)، متروبوليتان. موسكو. حول الكرامة العقائدية والاستخدام الوقائي للمعلقين اليونانيين السبعين والترجمات السلافية للكتاب المقدس. م، 1858. 32 ص. 19. تشيستوفيتش أ. تاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. م: ليبروكوم، 2011. 347 ص. 20. ياكيموف آي.بي. بشأن رأي أحد الأساقفة حول أهمية الترجمة الروسية لكتب الكتاب المقدس في العهد القديم، والتي نشرت بمباركة المجمع المقدس // نشرة الكنيسة. 1876. رقم 13. 27 مارس. ص 1-3. 21. ياكيموف إ.س. في مقياس الاستخدام الأرثوذكسي للنص اليهودي الحالي حسب تعليمات الممارسة الكنسية // نشرة الكنيسة. 1876. رقم 35. 4 سبتمبر. ص 1-4. 22. ياكيموف إ.س. الرد على نيافة ثيوفان // نشرة الكنيسة. 1876. رقم 19. 15 مايو. ص 3-4. كاشيرينا فارفارا فيكتوروفنا – دكتورة في فقه اللغة، عضو في مجلس التحرير العلمي لنشر أعمال القديس ثيوفان، منعزل فيشنسكي (موسكو، روسيا).