Глави проти монофелітів

Преподобний Анастасій Сінаїт. Розділи проти монофелітів: 1–2 глави ігумен Адріан (Пашин) Преподобний Анастасій Сінаїт. Розділи проти монофелітів: 3–4 розділи ігумен Адріан (Пашин) Розділ, що на прикладах показує, що одне є природне, інше – тілесне і, знову ж таки, інше – Божественна воля Отже, через багато сказаного ми навчені, що одне – Божественна, інше – людська, і, знову ж таки, інше – диявольська воля, іншими словами – узгоджена з природою, протиприродна та надприродна. А саме: згідно з природою людини любити життя та противитися смерті; не дарма ж і недаремно за природою людська природа є тим, хто любить життя і ненавидить смерть, але оскільки вона була безсмертною і нетлінною. Отже, справедливо вона любить безсмертя, в якому виникла, і противиться смерті, в якій не виникла. Тому богомудрий Василь і св. Кирило людську волю Христа не називали страшної смерті, але - люблячого життя. Адже з двох причин личило в Ньому людині жадати життя: по-перше, людина значила створений для життя, по-друге, як безнасінно що з'явилося в буття з життя Бога Слова, сутнісно колишнього одножиттєвим і спілкується з Самим Життям і з'єднаного до Безсмертя і Нетління всіх, оскільки ненавистю та протилежно. Отже, коли ти бачиш людство Христа, що відвертається смерті і говорить: «Отче, нехай мине Мене чаша ця; втім, не Моя воля нехай буде» 1 , жодним чином не передбачай у Його людстві волю, яка боїться смерті, але, за словами Кирила і великого Василя, що відвертається смерті і за природою любить життя як сполучене з Життям усіх. Тому якщо любити життя – це природна і бездоганна воля людини, як і явило Слово, то жити по-тілесному – це тілесна та протиприродна воля, якої у Христі не просто не було, але вона [цілком] скасована, а, знову ж таки, зневажати тутешнє життя, як діяли мученики, – це Божественна явив, коли сказав: «Дух бадьорий», а коли додав: «Плоть же немічна» 2 , тоді людство Його ознаменувало огиду до смерті та любов [до життя]; Цьому ж правилу ти знайдеш підтвердження в усьому житті Христа, що природна і божественна воля бездоганна, плотська – справедливо засуджується, а Божественна – гідна похвали. Згодна з природою, природна воля - [це шлюб, протиприродна, плотська воля] 3 - розпуста, а надприродна, Божественна воля - дівоцтво. І тому Христос оновив природу, втілившись без шлюбу та насіння від Діви [...] 4, бо земля ще не була розорена кров'ю жертвоприношень 5 . І, знову ж таки, згідно з природою – це бажати існуючих благ, адже вони створені заради людини, тілесна воля – це дари Божі вживати на зло, а Божественна воля – заради Бога нехтувати всіма благами. Почитати батька і матір 6 і любити родичів - це природна і бездоганна воля, зневажати їх - це тілесна і зла воля, а заради Бога відмовлятися від них, за словом Господа, що сказав: «Якщо хто не залишить батька, і матері, і дітей і не слідує за Мною 7 , той не до 8 блага, догідна та досконала воля. Так само і їжа, створена Словом, пізнана як природне і богодароване бажання, згідно сказаного: «Від усякого дерева в саду ти їстимеш» 9 . Подібне й пиття бездоганно і боготворено, інакше б Христос не давав нам у їжу та пиття всесвяте Своє Тіло і Кров 10 . Отже, якщо богостворено і бездоганно бажання їсти й пити, за допомогою якого природа тіла живе і твориться, то, коли чуєш Христа, що на хресті говорить: «Спрагу» 11 , не бійся сказати, що бажання пити – це людська воля Христа, адже джерело життя – Божество – не жажде. Так само, коли бачиш Його від шляху сидячого, трудящого і відпочиваючого 12 , не бійся сказати, що Він добровільно відпочивав сидячи, згідно з бажанням втомленого тіла відпочивати. І коли бачиш Його на чолі сплячому 13 не відмовляйся говорити, що Він добровільно спав, відповідно до енергії тіла. Але ви не входите до дверей, тобто людських, Христа, але входите всередину за завісою 14, у Святе Святих 15 Його Божества, і знаєте, що Він, хоч і обмежений в утробі як людина, але також і опікун немовлят в утробі як Бог; і Він, народжений малим за тілом, росте кожного як Бог; і Він, сповитий плоттю в яслах 16, сповив безодню темрявою 17 як Бог; і Він, смокчучи груди Матері, як личить немовляті, дає життя людям, як личить Богу; і Він, сплячий плотський у човні 18, будить мертвих силою Божественною 19; і Він, стомлений, як людина 20, кличе: «Прийдіть до Мене, усі струджені та обтяжені, і Я заспокою вас 21, як Бог»; і Той, Хто волає: «Я спраглий» 22, це Бог, який каже: «Коли хто спраглий, нехай прийде до Мене і п’є, 23 бо Я джерело життя» 24 ; і Він, що добровільно зголоднів, як людина, є хлібом, що зійшов з неба 25 і дав [...] 26 Йому – Христу, який під час Страстей тричі схилив коліна і помолився 27, як і личить людині, кожне коліно на небі, на землі і під землею схилилось 28, як Богові; Той, хто добровільно терпить побої, як чоловік, 29 б'є і трясе землю і кидає блискавки, як Бог Всемогутній; До Нього, оголеного на Хресті, як і личить людині, 30 ми всі стоїмо голі й відкриті 31 як Бог; Він — Ісус, випробуваний Пилатом 32, випробовуючи серця й нутро 33 на суді, будучи Богом — страшним Суддею; Того, Кого юдеї ганьбили як людину, прославляють усі війська ангелів як Людинолюбного Бога; ноги і руки Ісуса, які були пробиті цвяхами 34, за допомогою ангелів зв'язують руки і ноги євреїв і віддають їх у зовнішню темряву 35; Його обличчя, що на хресті не мало ні вигляду, ні краси 36, спалахне, як блискавка з неба, і всі сили небесні похитнуться 37; святе тіло, яке на хресті по-людськи спрагло 38, говорить так, що всі основи землі обурилися, жахнулися, потемніли і захиталися. Бо це були уста Бога, руки Бога, ноги Бога, ребро Бога, тіло Бога і все, що стосується тіла, Бога. Але нехай єретик не ганьбить цих слів, адже я не сказав «тіло Божества», але – «тіло Бога Слова» і також – «кров Бога», а не «кров Божества»; «мова Бога», а не «мова Божества»; "уста Бога", а не "уста Божества"; «ноги Бога», а не «ноги Божества», бо Слово стало тілом, і мешкало з нами 40 , тобто по іпостасі поєдналося з власним, святим, чесним одухотвореним і розумним людським тілом. Глава, у якій нами благочестиво пояснюються антитези противників 1 . «Оскільки ж Божество Слова, – каже, – перебуває в плоті і має нею, то на Нього переноситься вся сила та енергія Його людства, звана єдиною складною енергією». На цю твою антитезу почуєш, що нам хтось із зовнішніх 41 сказав: «Бо де, – говорить він, – де не є необмеженим Божество Бога Слова, яке наповнює небо і землю і обмежує всі народи – як краплю з відра 42 ? Адже не обмежене в тілі Божество Слова, бо Він 43 є Той, Хто каже, що небо і землю Я наповнюю 44 , Який скрізь сущий і все наповнює 45 , очевидно, що через необмеженість невизначеної Його сутності. Що ж? Оскільки Він наповнює небо і землю, безодню і весь видимий і мислимий витвір, до того ж вся енергія ангелів, безсловесних, пернатих, риб і рослин переноситься на Його Божество, що знаходиться в усьому творінні, і називається єдиною складною природою та енергією богому? Нісенітниця!» Далі, коли на це ми заперечуємо і заявляємо, що не як в іншому творінні був Бог Слово в нероздільно з'єднаній з Ним душі і плоті, але по суті Бог Слово стало тілом, і мешкало з нами 46 , він заявив у відповідь таке, кажучи: «Але як Він як Бог наповнює небо і землю? Роз'яснюючи це, мудрий Климент у “Строматах” каже: “Як насправді наповнює душа тіло, так наповнює і творить Бог все на небесах, і небо, і землю по суті”». Якщо ж в одній тільки по суті об'єднаній з Ним людині Бог Слово існує по суті, то скажіть нам, будь ласка, ось у смерті Христа розділена надвоє з'єднана з Ним людина, оскільки тіло вгорі в гробниці на землі знаходилося, а душа вниз у пекло, в пекло зійшла. Отже, якщо сутності Божества Слова ніде не було на землі, окрім як у сполученій з Ним душі і тілі, то очевидно, що і вона надвоє розділилася, щоб їй не відокремитися від душі або від тіла, коли вони будуть залишені Божеством і стануть порожніми. Якщо ж ти кажеш мені, що Слово, подібно до деревної смоли, прямувало і пішло за душею, що виходить з тіла в пекло, і, подібно до очерету, охоплювало тіло вгорі і душу внизу, то ти говориш байки і нісенітниці: по-перше, тому що необмежене Божество ні подовжується, ні зпускається, ні тростина, Бог Слово подовжувався від тіла в пекло, то очевидно, що Він наповнив би і місця посеред земних і пекла, через які пройшов, і вже не в одній плоті і душі Своєї знаходився б, але яким чином Він наповнює небо і землю, так само Він наповнював би і з'єднану з Ним людину. І як енергії неба і землі не переносяться на Нього, так і енергія з'єднаної з Ним людини, тобто храму, зруйнованого в пристрастях 48 , не переноситься на Бога Слова, що не руйнується. Адже про всіх нас апостол сказав, що Богом Словом ми живемо, і рухаємося, і існуємо 49 , але через це не переносяться руху і енергії нікого з нас. «Управляється ж, – каже, – Божеством Слова з'єднана з Ним людина, образ раба підпорядковується і керується схильністю, енергією та бажанням Господа». Але скажи мені, над чим не панує і не панує Бог Слово, що тримає і переміщує, творить і змінює все словом Своєї сили 51 ? Ось і пророк сказав тому: Все служить Тобі 52 , але не переносяться на Нього енергії всього за буттям служительного Йому, що знаходиться біля підніжжя Його і підпорядковується Йому. «Однак добровільно, – каже, – а не за потребою, як ми, Христос підкорився, сприйняв і робив людське; і до того ж те, що відбувається добровільно, а не за потребою, на закон природи не переноситься». Ти бачиш, що істинна ваша мета спрямована на руйнування всього Домобудування Христового Втілення? Адже Він усе робив добровільно, а не за потребою; втім, припустимо, що ніщо у Христі на природу та закон реальності не переноситься. Справді, добровільне сходження з небес, добровільні Втілення, вагітність [Діви Марії], добровільні час, народження, зростання [тіла], годування груддю, голод, спрага, втома, сон, вільні пристрасті, Хрест, смерть, Воскресіння; припустимо, ніщо з цього ми не будемо відносити до визначення сутності чи природи, але зараховуватимемо до видимості і до уяви доброї волі. Не тільки це, але і все видиме і мислиме творіння Він створив добровільно, так що припустимо, що ми ніщо не будемо відносити до визначення, закону та устрою природи. Першим це винайшов Мані: адже коли він говорив, що те, що відбувається добровільно і домобудівно на закон чи визначення природи, не переноситься і не цілком пізнається, тоді все Домобудівництво Втілення він вважав видимістю. 2 . Давай, нарешті, звернемося і до іншої їхньої апорії, точніше ж до безглуздості і здивування 53 , яку їм передав скинутий з висоти Господа і Царя, пасучий єгипетських свиней, який каже: «Святі отці кажуть, що після невимовного з'єднання Христос завжди, скрізь і в усіх обставин дію». Початком їхнього повалення нехай буде в нас Сам злословний ними Христос, Який каже: «Ніхто не сходив на небо, як тільки Син Людський, що зійшов з небес, сущий на небесах» 54 . Ось Христос, живучи на землі, Сам каже, що Він на небі і до Вознесіння із землі на небо. Яким чином, скажи мені, Він діє на небі, перш ніж Він піднісся по тілу на небо? Чи Богоміжно чи як Бог і тільки? І якщо він скаже тобі, що за богоміжною, або загальною, або складною [енергією], то він викривається в тому, що каже, ніби вчення про Втілення є видимість, оскільки на землі і на небі тіло Христа здається; якщо ж [Христос] діє на небі до Вознесіння з землі лише Божественною необмеженою енергією, то знищені і зруйновані ваші безглузді міфи, які стверджують, що після Втілення Христос завжди, скрізь і за всіх обставин діє богомажною та складною енергією. Коли ж природа і енергія святої Його плоті знаходилася тільки в Юдеї, а енергія Бога Слова наповнювала всесвіт і скрізь була, тоді що, скажи мені, Він мужньо виробляв у східних чи західних і вологих країнах, на островах і материках, у пустелях і у внутрішніх землях, у яких тілом Христос ніяк не був би там Христос? Адже хоч і з'єднаний необмеженому Богу Слову, як ми, Людина, але Він ніяк не змінюється на Його необмеженість і всюдисущі. Адже Бог Слово та Його енергія, небо та землю наповнюючи, скрізь діє; а пов'язаний з Ним по іпостасі обмежена людина, коли був у утробі Діви, не діяв поза утроби; і коли Христос був народжений з утроби, тоді тіло Його нарешті не діяло в утробі; будучи в Назареті, Христос не діє богобожественно на Сіоні; коли Він був у яслах, то не діяв богомісько в Єгипті; коли Він перебував у Єгипті, то не діяв богомісько в Сирії; коли Він був на Хресті, то не був присутній богоміською в Назареті; коли Він був у труні, то не діяв богоміжно в труні, маючи діючі тілесні почуття мертвими; і взагалі, коли був на землі, то не діяв богоможіски на небі; і нині, коли обмежена плоть перебуває на небі, Він діє нині на землі не богоміською, а за Божественною Своєю, всекосмічною і необмеженою енергією. Як же ті, хто говорить про те, що Христос діє і здійснює єдиною богомужньою енергією, зрозуміють [слова]: «Він воскрес, Його немає тут» 55 ? Де немає Божественної енергії? Як вони зрозуміють [слова]: «Лазарю, друже наш… помер; і тішуся за вас, що Мене там не було» 56 ? За якою енергією Він там не був: за Божественною, людською чи всією Своєю богомужньою енергією? Якщо ви не скажете перше, то неодмінно промовте друге, а якщо не погоджуєтеся і з другим, то неодмінно скажіть останнє. Знову ж таки, як нам розуміти [слова]: «А Мене не завжди маєте з собою» 57 ? Ті, хто говорить, що в Христі одна і та ж енергія – саме Божественна, очевидно не мають Його Божественної енергії між собою; ми ж говоримо, що Христос нині з нами не перебуває обмеженої у просторі природою та енергією плоті, а Божественною Своєю енергією Ісус Христос живе в нас, приходить і обитель у нас творить, як і обіцяв: «Я і Отець прийдемо, і обитель у вас створимо» 58 . 3 . І ось скажіть, яка ця ваша складна енергія у Христі? Невже тварна, чи нетварна, чи неодмінно тварно-нетварна, наполовину Божественна та наполовину людська? Ви вчите, що вона обмежена, чи необмежена, чи неодмінно обмежено-необмежена? Ви проголошуєте, що вона має початок чи безпочаткова? Очевидно, що водночас має початок і безпочаткова. [...] адже коли [єретик] проголошує єдину енергію чи природу, тоді необхідно говорити, що вона або вся тварна, або вся нетварна; або вся обмежена, або вся необмежена; або цілком має початок, або вся безпочаткова. Далі, думаючи, що ніхто з розсудливих не заперечить на це, вони звертаються, як вони вважають, до отців, стверджуючи за звичаєм, що людська воля та енергія Христа обожена і після обожнення не можна надалі говорити ні про дві волі, ні про дві енергії. На цю їхню апорію, точніше ж здивування 59 , скажімо таке: божественний Григорій, називаючи людську волю Христа обоженої, так само сказав, що обожнена і плоть Його, тобто наша природа. Зрештою, якщо обожнення волі зменшує її кількість, то очевидно, що після обожнення природи дві природи стали однією. Адже він каже, що Христос є єдиним із двох протилежних, тобто Божества і плоті, з яких одне обожнило, а інше обожнено 60 . Так само говорить, що всесвята Його душа є посередницею між Його Божеством і дебелістю плоті 61 . Так от, якщо вона не володіє волею та енергією, то як вона може посередничати? Адже посередництво посередничає, звісно, ​​бажанням та енергією. Як же розумна душа Христа сумувала і сумувала? 62 Бо скорбота і туга не виникають, якщо немає позбавлення волі, тобто невдачі [в досягненні] близького серцю того, що бажане душі, бо слово «скорбота» походить від «залишеного» 63 . Отже, будучи у власному розумінні і істинно єдиносущною нашим [душам], чиста душа Христа мала єдиносущими нам бездоганними власними силами і властивостями і за відповідними обставинами використовувала їх у справжніх почуттях - розумному, бажаному і чинному [почутті]. Тож скажи мені, яким чином сумував Христос про смерть Юди 64 , про смерть тих, що розпинали Його 65 і про руйнування Єрусалиму 66 , який оплакував з істинною скорботою і з почуттям серця мислячого та співчутливого? Якщо ж це не так, то скажи мені – ось сказано: «Не ображайте Святого Духа, Яким ви зображені» 67 – і сказано Христом: «Душа Моя сумує смертельно» 68 . Скорбота Духа Святого нетварного і скорбота душі Христової тварної хіба схожі? Ні. Адже безпристрасний, оскільки Він Бог нетварний, Дух Святий не є ані скорботним, ані тужливим, ані хвилюючим, ані тривожним; душі ж розумній властива смуток про благо, дана їй від Бога, або смуток заради Бога, як говорить Павло, є заступником спасіння 69 . Адже про скорботу, пристрасть, гнів і все подібне в Божестві говориться як про чуже і анагогічно, а в розумній душі вони розглядаються як природні, дані від Бога по доброті, адже добре гніватися і дратуватися на зло. Внаслідок чого про Христа сказано, що Він глянув на юдеїв з гнівом 70 . Але все ж таки гнів Христа – не як наш гнів, Його скорбота – не як наша скорбота, Його туга – не як наша туга, і все інше людське, що є в Ньому і про що йдеться щодо Нього. Адже ми по необхідності підкоряємося природним потребам тіла, а Христос, будучи Богом, Господом і Творцем природи, керував усім, що властиве [людській] природі, коли хотів і як хотів. Якщо ж деякі з батьків сказали, що Христос [чогось] не знав і сумував по-людськи, не лай ці невигадливі вислови, але досліджуй, коли, кому і з якою метою це сказано. Адже все, що стосується Христа, є глибоким і несповідним 71 . Не тільки одного разу, але й двічі і тричі і чотири рази уникав Він смерті: по-перше, утік від Ірода до Єгипту 72 , по-друге – від Архелая до Назарета 73 , по-третє – від охочих Його побити камінням 74 , по-четверте – від ведучих не повалити Його Той, хто живе всяке дихання і піднімає словом усіх людей від трун, але оскільки Він добровільно засвоює і зцілює все, що прокралося в нас через непослух. Так що не дивуйся, якщо Він, сприйнявши наше прокляття і ставши клятвою 76 , ненадовго дав домобудівно проявитися у власному тілі смертній тузі 77 , адже ще образливіше і недостойніше, ніж про смертну тугу, говорити про те, що Христос протягом сорока днів був і в сорок днів. Якщо ж каже мені противник, що Він був спокушений заради нас, щоб ми перемогли і не були спокушені 79 , і став клятвою 80 , щоб зцілити наше прокляття, я прошу: цьому ж правилу слідуйте і про людську волю і енергію в Христі і зробіть висновок, що Той, Хто заради нас сприйме 82 щоб їх зцілити, сприйняв разом з іншими богоствореними властивостями нашої природи і волю, прищеплену Богом душі, щоб її зцілити, щоб вона не хотіла і не чинила диявольські і тілесні волі, але підхилялася і бажала Божественну волю. Подібним чином і нашу енергію, створену за Його образом, Він засвоїв, щоб навчити її не робити і не робити нічого неугодного Богу. Адже клятва не є богоствореною, ні гріх, ні спокуса від диявола, ні смертна туга; ні смерті Бог не створив, ні тління, ні розпаду течій людського тіла. Ви кажете, що все це Христос сприйняв, щоб уздоровити. Отже, якщо те, що противне природі і чого Він не створив, Він узяв, сприйняв і засвоїв, а те, що Він створив у душі за образом і за подобою Його – бажану і діючу її силу, Він не сприйняв, але відкинув як зле, то богостворене виявиться більш порочним і нечистим, ніж клятва, відкинуте Богом, але й залишене Ним невиліковним і нелікованим. Якщо ж несприйнятою і не зціленою 83 залишається у нас душевна воля і енергія, то ми є непрощеними і не зціленими, оскільки бажаємо гріха і діємо через нашу невгамовну волю і дію. Цитати святого Діонісія Ареопагіта, що ясно показують, що і без людства Христос має різні енергії за божеством слова 1 . З Послання до Тита, в якому про Бога він говорить так: «...і ні спокою, ні рухаючись, але, можна сказати, промислові енергії в єдиності 84 і нерухомість у промислі нерозривно і зовсім маючи» 85 . Оскільки так це сказано апостольським учителем про Божество, то якщо кажуть, що Христос є цілком досконалим у Божестві, значить, за досконалим Божеством Слова Він має Божественні енергії: Він має промислові енергії, має розумні енергії Слова, має Його священні енергії, має непохитні енергії, має розважальні енергії, має нескінченні енергії, 87 . Тому якщо той, хто говорить про дві енергії у Христі, називає дві особи, тоді той, хто говорить про такі багато енергії, виявиться таким, що називає незліченні особи в Ньому. Але дивно те, що вчитель називає безліч різних енергій не тільки у Божественної природи, а й у ангельської сутності, і в людській, і, взагалі кажучи, у всякої природи, адже очевидно, що таке безвідносне висловлювання: «Загибель природи – слабкість і нестача природних властивостей, енерій. І якщо так, а це так, чому тоді ми вирішили думати, що у будь-якої сутності – одна природна енергія? Якщо вона одна, то чому Діонісій одну називає багатьма енергіями? Якщо їх багато, то чому багато хто можна розглядати як одну? Так ось, як однією називається Богом 89 природа вогню і одне є її всеосяжна і головна природна властивість, тобто, займиста сила, але крім того в цій природній властивості видно як деякі галузі та інші властивості вогню, тобто світити, прагнути вгору, бути невловимим, зігрівати, погрівати, подавати життя. і в усіх природ є одна найбільш всеосяжна і найголовніша природна кожної сутності енергія, з якої, як з якогось джерела і коріння, що породжує, вбачаються такими, що відбуваються також приватні, так би мовити, енергії цієї всеосяжної і сутнісної енергії. І якщо завгодно, давайте ми знову, взявши слово, займемося дослідженням. Ми самим Божественним голосом навчені, що місяць має одну сутнісну енергію – сяйво, що просвітлює ніч, заради чого вона і створена 91 . Але в цій найголовнішій, всеосяжній і найзагальнішій сутнісної енергії місяця видно ще й інші сприяючі енергії, як би галузі та гілки від їх материнської енергії, наприклад: рух, переміщення в просторі, народження раз на місяць, зростання щодня, спадання після повноти, і не тільки це, а й управління місяцем морських вод, тіл риб відповідно до тіла місяця. І не тільки це, а й природа дерев через місячну енергію відступає і сприймає збільшення та зменшення. Ти бачиш, що одна природа й одна природна енергія, до того ж ця бездушна, нерозумна і бездушна має численні й незліченні приватні енергії? Тому боговдохновенно і богомудро говорить божественний Діонісій, що кожна природа має її різні природні енергії: «Загибель природи – слабкість і брак природних властивостей, енергій і сил» 92 . Адже розбираючи наодинці за зразком дослідженого вище і показаного умогляду щодо місяця, розсудливий знайде, що всяка природа має в собі і свою найбільш всеосяжну і сукупну енергію, і в ній, як у джерелі, її енергії, що народжуються і походять від неї. Бо і земля отримала від Бога одну названу Богом назву енергії, будучи найменована Ним сушею. 93 Але дивись же, що (походить) із цієї найголовнішої та єдиної енергії; скільки ж багато в сухій сутності землі ми бачимо приватних енергій: енергію росту рослин, енергію народження тіл, енергію харчування тварин, енергію появи джерел; енергію землі одну – запліднювальну, іншу ж робить безплідною, цю – надає солоність 94 , цю – що доставляє здоров'я, цю – згубну, цю – зцілюючу, а цю – смертельну, наприклад, так звана цикута 95 і лав 96 і багато іншого добре, мідний купо. Так само і в однієї сутнісної і найбільш всеосяжної енергії води, що полягає в тому, що вона подає пиття і життя, вбачаються різні приватні енергії: енергія води, що очищає, енергія води солона і гірка, інша, у свою чергу, запліднювальна, а інша - мертва і безплідна морська; інші води – погані, як у Єрихоні, 98 одні викликають хворобу, інші непридатні для пиття, одні води – стоячі, інші – плинні та неспокійні; одні мають енергію, що піднімає із землі нагору, інші – течуть річками, падаючи вниз. І у природи повітря ти виявиш міріади відмінностей, змішань та енергій повітря, так чи інакше, по місцях і країнах: тут життєдайну, а там руйнівну енергію повітря. Таким же чином потрібно мислити і розуміти і про сутнісну волю, а саме: у всякої розумної духовної природи є одна єдина її воля, бажаючий і бажаючий здатність і сила, але крім того за образом всеосяжної енергії і всеосяжна воля поділяється і виходить у багато і по-різному волі. Я маю на увазі ось що: нам відомо, що найзагальніша, найголовніша і всеосяжна воля Божественної природи—хотіти, щоб усі люди врятувалися і досягли пізнання істини 99 . Так ось, ми знаємо різні волі Бога, що відійшли від цієї самої всеосяжної волі: Бог власною волею наставив Адама в рятівному законі 100 , волею встановив закон Ною 101 , волею дав Аврааму обрізання в знамення богошанування 102 , волею накреслив Моис пророків для спасіння, благою волею Господь всього Бог Слово заради спасіння всіх прийшов на землю і, втілившись, став людиною. І так, тим самим способом, думай, розсудливий, про багато і різні волі Бога, про які говориться в Божественному Писанні, як, наприклад, тоді, коли Бог говорить: «Знайшов Я чоловіка за серцем Моїм, Давида, сина Єссеєвого, який виконає всі бажання Мої» 104 , і: «Совиом хотіння Своя» 105 , і: «... у раді правих і сонмі велике діло Господнє, вишукана в усіх волях Його» 106 . Якщо ж треба сказати, дотримуючись правила про енергії, які згадав у Бога блаженний Діонісій, то в Богу видно Божественні волі, як і Божественні енергії: волі промислу, як і енергії, розумні волі, як і розумні енергії, волі карають, волі наказують, волі всі переконують, волі переконують, від Бога і задумані Богом, який бажає, щоб усі люди спаслися і досягли пізнання істини 107 . 2 . Якщо ж ти, супротивник, запитаєш мене, кажучи: «Якщо це так, то чи не краще вам говорити про безліч воль і безліч енергій Божества і людства Христа, а не про дві чи одну?» - То слухай. За допомогою найбільш всеосяжних і найголовніших сутнісних здібностей і властивостей благочестиве слово містить у собі і охоплює завжди все те приватне та множинне, що вбачається і мислиться щодо природи. Тому і сонм святих отців навчив мислити про дві природні властивості Божества і людства Христа, хоча для того, хто прагне мислити благочестиво, є певним чином різні (властивості). Отже, якщо я скажу, що Христос за Божеством має найбільш всеосяжну Божественну природу вольову і діючу всесильну і невимовну здатність сутнісної волі і енергії, в цьому полягає і цим охоплена всяка звана і мислима про Бога і воля і разом - енергія. Так само і в людства, з'єднаного з Ним за іпостасі, нашу всеосяжну вольову здатність і силу розумної душі ми називаємо створеною Богом і чисто людською волею у Христі. Подібно до цього життєву і сутнісну знову-таки енергію душі, за допомогою якої живе, життєтвориться і утворюється тіло, – її ми сповідуємо та проповідуємо людською енергією у Христі. То скажи ж мені ти, супротивник, що є головне, безсумнівне, що обов'язково входить до складу і є ознакою будь-якої духовної, чи розумної, природи, якщо не її сутнісна воля та енергія? Адже Божественна природа волінням і дією охоплює і містить усе, а ангельська природа власним бажанням та енергією здійснює поклоніння, спів та служіння Богу. Так само і людська природа за допомогою розумного бажання, волі та енергії приходить до творення та творення Божих наказів. І тому Діонісій сказав, що руйнація будь-якої природи є втратою її природних властивостей, енергій і сил 108 . Але що, у свою чергу, дадуть відповідь на це театральні байки та похоронні танці супротивників? Адже вони, можливо, посоромившись чоловіка апостольського Діонісія, скажуть: «Ми говоримо про багато енергій у Христі, які вчитель тепер перерахував, а про дві енергії не говоримо». На це я сповіщаю вам велике прокляття, яке буде всім людям вашим 109 , адже якщо ви говорите про багато і незліченну енергію, а про дві не говорите, то ви викриті в тому, що ви говорите і про багато природ у Христа, а про дві не говорите, і про багато природних властивостей. 3 . «Однак не думав, – кажуть вони, – Діонісій про енергії так, як ви їх тлумачите». А як? Дайте нам батьківське визначення енергії - і ми підемо йому і приймемо його. Енергію ми, як визначив її богомудрий Григорій Ніський у посланні до Зинодору, так її і мислимо, так і проповідуємо, кажучи: «Ми стверджуємо, що енергія є сутнісною і природною силою і рухом кожної сутності, у розумних – розум, у мислячих – мислення, у паростків – зріст - політ, у плазунів - повзання, і, одним словом, ознака будь-якої сутності є енергія, звана природною, якої позбавлене тільки несуще. Адже будь-що причетне до певної сутності обов'язково за співучасті в енергії, що є цією сутністю. Бо справжнє слово знає, що визначеннями сутностей є їхні неправдиві енергії» 110 . Тому батько, використовуючи це своє правило, при тлумаченні [слів] «Блаженні пожадливі» 111 у творінні «Про блаженства» говорить про Христа Сина Божого, що «Сорок днів перебувавши без їжі, Він “наостанок заманив” 112 : бо, коли хотів, давав 3 . Якщо ж ти хочеш дізнатися про кількість часу, то євангеліст вчить тебе, свідчивши, що Христос протягом тридцяти років давав Своєму людському єству, яке подібне до нас крім гріха 114 , робити властиве йому 115 і що жодного знаку до хрещення і до шлюбу в Кані Він не показував людям 16 Те саме нам приводили противники в Дамаску, кажучи: «Якщо, на думку більшості, все, що сказано апостолом про Христа, стосується будь-якого питання, то ви повинні більше сповідувати Христа протягом тридцяти років, ніж протягом трьох років після хрищення». Послухайте ви всі, добрі люди! Але якщо ви вважаєте Христа досконалим у Божестві і також досконалим у людстві, єдиносущим Батьку за Божеством і так само єдиносущим нам за людством, то ви не можете слідом за балаканням маніхеїв і аполлінаріан відкидати волячу силу розумної і святої Його душі, створеної живою і створеною по образу енергію. Адже саме цими розумними властивостями і лише ними відрізняється розумна душа від душі безсловесних тварин. І щоб противникам не здалося, ніби ми вибудовуємо якісь особливі вчення і думки щодо їх байок, як і в інших місцях сказали ми, так і нині знову скажемо: божественний апостол у всіх майже своїх посланнях називає нашу смерть сном, а смерть Христа ніколи не іменував сном, але смертю, щоб показати, що показати, нехибне відокремлення душі від тіла. Так от, це омертвіння і нерухомість тіла в труні, відсутність зору, дихання і душі, бездіяльність членів і тілесних почуттів Він відчував по всій Його богоміжній енергії, чи наполовину, чи на третину її? Адже тобі обов'язково необхідно сказати або що вся Його богомужня енергія омертвіла, або що наполовину, або що при відокремленні від енергії життєдайної душі стало мертвим і бездіяльним тіло Христа. А що життєдайна енергія нашої розумної душі творить тіло, свідчить Божественне Писання, що говорить: «І вдунув Бог у неживий порох, який зліпив, подих життя, і став людиною душею живою» 117 . Тому й божественний Соломон, ганьблячи нечестивих, каже: «Життя його огидне бруду; бо він не пізнав того, хто дав їм діяльну душу і вдихнув у нього дух життя» 118 ; як і Сам Христос про життєдайну душевну нашу енергію говорить, що «Плоть не користує анітрохи, дух життєдайний» 119 . Ось цю життєдайну енергію душі, про яку Він засвідчив, ми сповідуємо людською енергією в Ньому, бачачи, що всесвяте Його тіло, нехай навіть воно надзвичайно новим і незвичайним по відношенню до кордонів і законів природи образом без насіння прийняло одухотворення від Святої Приснодіви, але тим не менш. природи Його душею, створеної разом з ним, і знову, відразу ж відокремлення від неї на хресті, мертвим, нерухомим і бездіяльним, як у нас. Далі, завдяки поверненню душі на третій день пізнається життєдайною, рухомою, воскреслою, повсталою від труни і досконалою людиною людина в Господі 120 . І завдяки одухотворенню після омертвіння Він знову видає мову, знову як живий говорить через живу і розумну енергію Його розумної душі, знову вчить після одухотворення, – чого Він не вимовляв у труні через бездушне омертвіння, позбавлення та відокремлення життєвої енергії душі. Адже Божественна незмінна і бездоганна енергія не мертвіє, не мовчить, не заспокоюється, не припиняється, не вмирає, не оживає, не випромінює духу, не одушевлюється знову, не змінюється від тління до нетління. Вона не припиняється і не починається знову, не обмежується, не виходить із тіла і не входить знову до нього, і не так, що вона іноді бачить, а іноді не бачить подібно до того, як закрилися омертвілі очі Христа. Про богоміжну енергію у Христі у Діонісія 1 . Але коли це я викладаю і розповідаю довгий час, тицяє мене часто рукою в бік супротивника, нашіптуючи, нагадуючи і виставляючи на вигляд богомужну енергію у Діонісія. Тому давай і про неї дещо коротко розглянемо, адже час настав. Так ось, здається, - мені, принаймні, - що цей Гай Ферапевт, до якого божественний Діонісій написав про богомужну енергію, не дуже обдумано розкривав богословський зміст домобудівництва Христа, але ніби трохи приземлено думав про Нього; його, спрямовуючи, учитель, зводить до божественнішого. Тому впродовж усього другого і четвертого послання він називає Христа Преважним 121 , Надблагим 122 і понад людину 123 і разом з тим людиною і гідною людині 124 . Сказавши ж, що Він вище людини робить властиве людині 125 , він не сказав: «все властиве людині», але вказав на безнасінне Втілення від Діви, про яке він сказав в іншому розділі, що воно здійснилося від цнотливих кровей єства Святої Діви Марії 126 ; також вказав на ходіння Христа водами, щоб представити Його Божество 127 . Почувши це, один із сперечальників відповів мені, кажучи: «Ну й що? Раз і інші багато святих ходили по водах, невже і їх ми будемо називати богами? Адже й Сам Ісус сказав: “Не тільки те, що Я створив, створять віруючі в Мене, але й більше” 128 . На це знову говорить нижче Діонісій про Христа: «І, скажімо коротенько, Він і не був людиною, - не в тому сенсі, що Він не-людина, але як став такою людиною з числа людей, що воістину поза людьми і вище людини, і, нарешті, не як Бог чинив божественне і не як людина людська, але раз Бог став чоловіком проживання» 129 . 2 . Так каже божественний учитель. А як зрозуміли запропоновані вислови театральні хори єретиків, треба сказати. А саме: Феодор Антіохійський, Діодор Тарсійський та їхнє оточення, поганий дракон, халдейська ассирійська свиня, миша, що чинить замах на Небесний Хліб, Христа, Несторій – ворог Бога і Божества, вовк, ненависник непорочної Дівиці Богородиці Христа, гавкаючий пес, що роздирає Доброго Пастиря Несторій, справді більш безбожний, ніж юдеї, – бо ті, побачивши оголений незшитий хітон Христа, мав на увазі всесвяте тіло Бога Слова, зглянувшись на це видовище, сказали: «Не будемо роздирати його». Несторію: «Не роздираємо Христа. Не відриватимемо Слово від тіла. Не відриватимемо хітона плоті від Божества Слова. Не будемо роздирати Христа на дві розділені природи. Не будемо роздирати Його на дві іпостасі. Не будемо роздирати Його на дві особи. Не будемо роздирати Його окремо на Бога і окремо на просту людину. Не будемо роздирати Його на дві волі, неприємні один одному. Не будемо роздирати Його на дві протилежні один одному енергії». Але це духовні юдеї, які належним чином увірували в Христа, з яких був і той фарисей, що говорить: «Христос не розділився» 131 ; а мова вчителя – [мова] його меч гостро 132 – Несторій заявляє: «Я поділяю природи Христа»; справді відокремлений від Бога за природою і воістину той, хто, почувши Діонісія, що говорить, що «після Втілення вже не як Бог божественне 133 чинив Він» 134 , схопившись, як смердючий пес, за цей вираз як за якусь благовидну опору своєї єресі, стверджував: « раніше, божественне як Бог, вже не діяв Він на небесах на престолі херувимському як раніше, вже не тримав усе словом сили Своєї 135 , вже не наповнював як Бог і не діяв у всьому творінні, вже не творив з небуття в буття Божественної енергією, вже не послав на, не був у надрі Батьком як раніше співробітником як Син і Бог, божественне здійснюючи 136 з Отцем, але зневажившись і з'єднавшись з тілом уже не чинив як Бог на небі, на землі, у морях і в усіх безоднях як Бог божественне Своєю невимовною, всесвітньою і премирною. Отож безбожний, а вірніше безбожний Несторій шаленів на слова: «Не як Бог божественне чинив» . Далі, другий вислів, що говорить: «Не як людина людська» 137 . Мані, воістину оскаженілий перс, творець огидного ідолопоклонства і одруження, злощасний Євтихій 139 і, нарешті, Севір і його нащадки погано розуміючи цей вислів, що говорить: «Не як людина людська» , похмурившись, нічого не заперечували, єдиного нам, ні тіла, ні душі, ні образу, ні зовнішності, ні життя, ні харчування, ні пиття, ні сну, ні зростання, ні зміни, ні закінчення, ні скорботи, ні прободіння, ні відчутності, ні ран, ні смерті, ні зміни, але все відбулося уявно і примарно. «Адже тому, – кажуть вони, – великий Діонісій сказав, що не як людина людська чинив Христос, але коли Бог став чоловіком, якоюсь новою богомужною енергією для нас живучи» 140 . 3 . Весь цей вислів нові учні давніх маніхеїв і севіріан погано, по-маніхейськи перетлумачивши, кажуть: «Все, що Христос після з'єднання говорив і чинив, виявляється богоміжним, будучи спільним для Його Божества і людства і здійсненим богомужною енергією. Очевидно, що вони вважаються спільними для Його Божества і людства, оскільки Божественна енергія Бога Слова перемогла і в результаті перемоги сильнішого змінила тіло і все тілесне на Божественну енергію». Початок зверненої до них спростовуючої комедії треба зробити звідси: Божественні Писання вчать нас, що незмінною і незмінною, позбавленою нестачі і завжди тією ж є Божественна природа втіленого Бога Слова і Його Божественна енергія, і вона не перетворюється і не змінюється то так, то сяк. 1) Отже, що говорять, що все і завжди у Христа богоміжне і богоможно відбулося, нехай скажуть нам: коли всесвяте тіло Христа живим було раніше пристрастей, тоді очевидно, що Христос бачив людей богомужних; далі, коли Він помер на Хресті і прийшли Йосип з Никодимом поховати Його, тоді Христос дивився на них богомажно, як раніше, або тільки божественно, коли віднято була тілесна зорова енергія очей? Якщо Богомужно Христос бачив Йосипа, то ви, очевидно, оголошуєте Його смерть уявною та примарною; якщо ж Він бачив Йосипа Божественною, невсипущою і безсмертною енергією Бога Слова, і тільки, то вже не можна казати, що все, що чиниться Христом, - богомужне. 2) Пророк Ісая вчить нас, що в муці був 141 Христос, коли юдеї Його хребет вражали ранами 142 . Отже, коли Його били по хребті, як колишнього живого перед хрестом, і коли Його прободали копієм у бік після смерті, тою самою енергією Він відчував муку чи ні? Очевидно, що ні. Тому Христу була властива не одна й та сама енергія, і не богомога Він відчував біль, і не богомажно придбав Він смертну бездушність. 3) Коли Христос, доторкнувшись рукою до дочки начальника синагоги, воскресив її, тоді, очевидно, що Він здійснив це диво загальною енергією Богом. Далі, коли Він мертвий, похований руками Никодима, сприймав ці руки, тоді Його руки мали богобожний дотик і енергію, як і раніше? У жодному разі, але тільки Божественну. Тому аж ніяк не можна все у Христі називати богоміжним. 4) Адже не богомажно, знову-таки, втратив рух померлий Христос, обвитий плащаницею по ногах, але як чоловік. Бо енергія Бога Слова, що вічно рухається, в тілі була непов'язаною і безперешкодною, поширюючись всюди, навіть коли тіло Господа було мертвим. 5) А як слід називати силу слуху Христа, що перебуває у труні? Невже Богомичним слухом Він чув людську мову? У жодному разі, але тільки Божественною енергією. Тому не можна у Христі все мислити як богомижне. 6) Але й не богомужний голос був у Христа в труні, а тільки Божественний, невимовний, невимовний і нечутний. 7) Але й не богомужним було Його безгласність, а лише чоловічим. 8) Але й не божественне життя, а тільки Божественне було у Христа в труні. Бо богомужнім називається те, що існує в двох Його природах, яке здійснюється за допомогою двох природ, мислиме в повноті Христа і до Божества Його і до людства спільно в двох природах Христа, що відноситься і висловлюється. 9) Не богомужно Христос споглядався людьми, - бо Бога не бачив ніхто ніколи 143, - нехай навіть по іпостасі, безсумнівно, як душа в тілі, так і весь Бог Слово невимовно цілком був єдиним з власною душею і тілом у будь-який час, на кожному місці та у будь-якій справі. Але не цілком, щоб ми не потрапили в сили аріанства, підкоряючи безпристрасного і ні в чому не потребує Бога Слова нашим людським природним пристрастям і потребам. Завдяки цьому не все властиве Христу ми називаємо Богом, оскільки далеко не все, Йому властиве, можна зводити до повноти двох Його природ і так мислити. 10) Не богомужнім ми називаємо малий розмір тіла Христа, сповиваного в яслах і чесне зачаття, що відбулося раніше. 11) Не богомужне – висхідне зростання тіла, адже Божество – це таке зростання, яке приймає зростання. 12) Не богомажним був поступовий ріст волосся, нігтів та зубів. 13) Не богомужне – дотик Христа 144 , бо Божественне невловиме і недоторканне. 14) Не богомужні - голод, сон і знемогу, адже Писання каже, що «Бог не залучить, не втрудиться» 145 і не засне. 15) Не богомужні – будь-які відрізання, витікання та виділення з тіла Христа, адже Божество течії чи витікання сліз, слини, поту чи крові не приймає. 16) Не богомужні - рани від цвяхів і прорив рук, ніг і ребра, бо Божество не розсікається і не прободається. 17) Не богомужна – смерть, адже по суті живий Бог Слово безсмертний, хоча нероздільне від Нього тіло померло. 4 . І скажемо коротко як великий Амвросій Медіоланський у слові про Втілення, бо говорить цей божественний Амвросій саме так: «Того, що говориться про Втілення Слова у Христі, не можна говорити і відносити також до Отця і Всесвятого Духа, все це властиво, личить і пристойно нашій у Христі людській. Тому ми не називаємо богобожним людське Христа: якби воно було богомужнім, то було б нероздільним у кожній речі; проте те, що неможливо сутнісно подумати про Божество, ми не називаємо ні богомажним, ні суто чоловічим, але ознаками та позначеннями обоженого тіла і душі. «Однак Бог Слово засвоював, – каже він, – все тілесне, і до Нього, нарешті, все стосується». Засвоював? Як, скажи мені: подумки і по поблажливості? Чи по суті у своїй природі Слово це зазнавало? Та не буде! Адже Бог Слово безпристрасний і безсмертний. Отже, не вчи, що домобудівна поблажливість є зміною Божественної сутності. Хоч і гріхи наші Він засвоїв 149 , але залишився чужий усякого гріха 150 ; так само і прокляття наше Він засвоїв 151 , але виявляється вищим за всяке прокляття, як той, що дарував усьому світу благословення; подібно і смерть нашу Він засвоїв, проте Бог Слово чужий і непричетний до будь-якої смерті і тління. Отже, не розумій під засвоєнням зміну природ, але кожна річ перебуває і мислиться в тому, що властиво їй за природою 152 . 5 . А коли я це викладаю і помічаю слабкі місця єретиків, великий світоч і сойменний безсмертя Опанас, приступивши, сповіщає мене дерзати, оскільки і він дотримується тієї ж думки і тієї ж думки. Адже прийнявши, як богомудрий ватажок православ'я, насіння благочестя від первоверховного Петра і підносячи в непогрішне правило, що Христос постраждав плоттю 153 , батько примножує його, кажучи, що як Христос постраждав плоттю , так і Христос голодував плоттю, спав 156 плоттю», «Христос плакав 157 плоттю», «Христос молився плоттю», «Христос втомлювався 158 плоттю» 159 . Але одне означає «плотію», а інше – «богоплотськи», адже «плотію» вказує на природу людську, а «богоплотськи» подібно до «богомужнього», що означає дві природи Христа. Але якщо ми навіть говоримо, що Христос тілом зазнає всіх людських пристрастей, не говоримо, що простий плоттю, – нехай не буде! - але тілом і душею, нероздільно з'єднаними з Божеством у них у будь-який час, на кожному місці та у кожній справі. Бо не простого тіла людини ми причащаємося, але тіла Бога та крові Бога воістину. І тому ми Діву іменуємо Матерією Божою, і поклоняємося Її Чаду як Чаду Божому, і ми сповідуємо, що ясла – Бога, що пелени – Бога і що все в Христі – Бога, істинного Бога, бо ми віруємо в Нього як у істинного Бога, адже проклятий кожен, хто має надію на просту людину. І щоб ніхто не порахував, розлютившись як маніхею, що ми заперечуємо Божество Христа і проголошуємо Його простою людиною, ми скажемо, що те, що Він чинив і чудотворив як Бог у власному розумінні і воістину божеськи як Отець, у цьому нітрохи не сприяло і не торкалося Його Господа. Таке сходження зірки для волхвів і ведення їх до Нього 161 , осяяння пастухів, що були на полі 162 , славослів'я ангелів при Його народженні 163 , зцілення слуги сотника, до якого Христос плоттю не приходив 164 , зцілення дочки Хана затемнення сонця при розп'ятті 166 , розщеплення каменів 167 , розрив церковної завіси 168 , відкривання гробів 169 , воскресіння мертвих, землетрус при розп'ятті 170 , інший землетрус, коли він був у труні 171 плоттю, ні рукою, ні пальцем. Адже коли якимось чином спільно чинив Він чудотворення, тобто водночас як Бог і за допомогою тіла, – це те, що божественний Діонісій називає богоміжною дією, наприклад, богомужнім було Його чудесне народження від Діви 172 і ходіння Христа по морю, коли Божество затвердювало воду, а тіло переміщалося з місця на місце; спільні, тобто богомужні, навів і божественний Діонісій. Богомужньою дією було й дарування через плюнування зору сліпому 174 , і зцілення пальцями Христа глухого 175 , і воскресіння дочки начальника синагоги через дотик до руки 176 – і все подібне до цього, коли Божественне Слово спільно через Свою святу і божественну. Ті, що говорять, що єдиною богоміжною енергією Христос все робить, робить і зазнає, справді змушені навіть проти волі говорити, що богомужно, за Божеством Своїм і по людству Він страждав, знемагав, був у передсмертному томленні, зростав, процвітав, голодував, жадав, був видимим. омертвілим і похованим і зазнав все інше чуже Божеству, що є безбожним і божевільним і пізнається таким; а якщо і прикладами потрібно скористатися, то ми не забаримося. Порівн.: Мф.26:39; Лк.22:42. Необхідна за змістом вставка зроблена редактором критичного видання Утеманом. Тут у манускрипті лакуна. Ср.: Іс.1: 11-15; Єр.7:21–34; Пс.50:8–13. Ср.: Вих.20: 12; Втор.5: 16; Мф.15: 4, 19:19; Мк.7: 10, 10:19; Лк.18:20; Еф.6:2. Порівн.: Мф.26: 26-29; Мк.14:22–25; Лк.22:15–20; 1Кор.11:23–26. Порівн.: Мф.8: 24; Мк.4: 38; Лк.8:23. Порівн.: Лк.7: 12-15; Ін.11:43–44. Порівн. Ін.4:14, 10:28, 11:25, 14:6. Тут у манускрипті пошкодження. Порівн.: Мф.26: 6-44; Мк.14:32–41. Порівн.: Мф.26: 67; Мк.14: 65; Ін.18:22, 19:3. Порівн.: Мф.27:35; Мк.15: 24; Лк.23:34; Ін.19:23–24. Порівн.: Мф.27:2–26; Мк.15:1–15; Лк.23:1–7; Ін.18: 28-19, 16 . Порівн.: Ін.20:25; Пс.21:17. Порівн.: Мф.24: 27; Лк.17:24. Найімовірніше, під цим «зовнішнім» прп. Анастасій має на увазі несторіаніна Марона Едесського. У «Путівнику» (Anastasius Sinaita. Viae dux 13, 10, 105–106) Синаїт наводить його слова: «Хіба є місце, нерозумні, де не є необмежене Божество? Адже, наповнюючи небо і землю і скрізь присутні, неодмінно воно було і в труні Ісуса, як і в усьому творінні». З молитви «Царю Небесний»: «Що всюди си і вся виконуй». Ср.: Ісус сказав їм у відповідь: Зруйнуйте цей храм, і Я в три дні споруджу його. На це сказали юдеї: Цей храм будувався сорок шість років, і Ти за три дні збудуєш його? А Він говорив про храм Свого тіла (Ів.2:19–21). Так ми переклали російською мову зміст ужитої прп. Анастасією гри слів: ἄπορον (= ἀπορία) – апорія, труднощі, подив, ψυχρόν – холодний, примарний, ἄπειρον – невчене, безмежне. Мт.26:11; Мк.14: 7; Ін.12:8. Аналогічна з початком другої частини цього розділу гра слів: ἀπορία – апорія, труднощі, здивування, ἀπειρία – недосвідченість, незнання Свт. Григорій Богослов. Слово 38, на Богоявлення, або на Різдво Спасителя, 13 (Григорій Богослов, свт. 1912. С. 529). Прп. Анастасій виробляє слово λύπη (сум, печаль, горе) від дієслова λείπω (залишати). Порівн.: Мф.4: 1-11; Мк.1:12–13; Лк.4:1–13. Порівн.: Мф.4: 1-11; Мк.1:12–13; Лк.4:1–13; Євр.2:18. СР: Григорій Богослов, свт. 1912. С. 10. Ἐν μονότητι. Так тут у прп. Анастасія У друкованих виданнях Ареопагітського корпусу: «в нерухомості» (ἐν μονιμότητι), хоча таке ж читання, як у прп. Анастасія засвідчено і в ряді рукописів. СР: Dionysius Areopagita. Epistula 9, 3:10–1 (Heil, Ritter 1991. S. 201–202). Тут і далі прп. Анастасій цитує Ареопагітський корпус. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 2, 1 (Suchla 1990. S. 123-124). СР: Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 9, 9 (Suchla 1990. S. 213). Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 4, 25 (Suchla 1990. S. 173). Ἀπόθου. Видавець «Голов проти монофелітів» Утеман імовірно виготовляє цю форму від висловлювання: ἀπὸ Θεοῦ. СР: Dionysius Areopagita. De coelesti hierarchia 15, 2 (Heil, Ritter 1991. S. 51-52). Т. е. сухий. Порівн. Бут.1:9–10. Ἕξαλμον. Рідкісне слово, відсутнє у доступних нам словниках. Припускаємо, що воно походить від слів ἕξις і ἅλμη. Або «боліголов». Його соком отруювали у Стародавній Греції засуджених до страти. Зокрема, до такої смерті засуджено Сократа. Різновид берізки, сік якого вживався як проносний. Прп. Анастасій протиставляє ці два дари землі (цикута і лав), один з яких вбиває людину, інший - зцілює. І тут протиставляється властивість мідного купоросу оберігати деревину від гниття та горючість сірки. Порівн. Вих.20:1–17; 34:1–28 . Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 4, 25 (Suchla 1990. S. 173). Парафраз Лк. 2:10 : Ангел сказав пастухам: Я звіщаю вам велику радість, яка буде всім людям. Прп. Анастасій знову використав гру слів, вживши замість слова χαρά (радість) слово ἀρά (тут: прокляття, біда, нещастя, смерть). Фрагменти із Послання свт. Григорія Ніського до Зінодора (або Ксенодора) збереглися в «Путівнику» та «Главах проти монофелітів» прп. Анастасія та у прп. Максима Сповідника. Gregorius Nyssenus. Orationes de beatitudinibus 4 // PG 44, 1237:6-7. Gregorius Nyssenus. Orationes de beatitudinibus 4 // PG 44, 1237:7. Букв.: «Господь людина». Dionysius Areopagita. Epistula 3, 1:3; 4, 1:5 (Heil, Ritter 1991. S. 159-160). Dionysius Areopagita. Epistula 2, 1:3 (Ibid. S. 158). Порівн.: Dionysius Areopagita. Epistula 4, 1:6 (Ibid. S. 160). СР: Dionysius Areopagita. Epistula 4, 1:6 (Ibid. S. 160). Dionysius Areopagita. Epistula 4, 1:9–10 (Ibid. S. 160). Порівн.: 2, 9. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 2, 9 (Suchla 1990. S. 133-134). Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Heil, Ritter 1991. S. 160-161). Пс.56:5. Ср.: Іс.49: 2; Одкр.1: 16; Об'явл.2:12. Прп. Анастасій іронічно називає Несторія "мовою вчителя", маючи на увазі, очевидно, під учителем Феодора Мопсуестійського. Далі наводиться таке розуміння цієї фрази Несторієм: «Після Втілення Він не чинив Божественне як Бог». СР: Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Heil, Ritter 1991. S. 160-161). Порівн.: Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Ibid. S. 160-161). Гра слів, побудована на співзвуччі імені Мані (Μάνης) і причастя «оскаженілий» (μανείς). Також обігрується ім'я єресіарха Євтихія, що означає «щасливий» (Εὐτυχής) і антиномічне однокорінному прикметнику «злополучний» (δυστυχής). Ἐν πόνῳ εἶναι (Іс. 53:4). СР: «бути у праці» (Єлизав.); «перебуває в лиху» (Юнгерів). Ср.: «Хребет Мій я віддав на рани» (Іс. 50:6, пров. Юнгерова). Порівн.: Лк. 24:39 ; 1Ін. 1:1. Іс. 40:28 (пров. Юнгерова). У творах свт. Амвросія дана цитата не знаходить. Λογιστικῶς. Нерідко протиставляється прислівником «на ділі» (πρακτικῶς) (PGL. P. 807). Прп. Анастасій тут дещо іншими словами проводить те саме розрізнення, яке є у прп. Іоанна Дамскіна, який говорить, що є «два засвоєння: одне - природне і сутнісне, і інше - особисте і відносне» (Іоан Дамаскін, прп. 2002. С. 282). Ср.: Бог послав Сина Свого в подобі плоті гріховної за гріх і засудив гріх у плоті (Євр.8:3); Христос помер за наші гріхи (1Кор.15:3); не знав гріха Він зробив для нас [жертвою за] гріх (2Кор.5:21); Христос, щоб привести нас до Бога, якось постраждав за наші гріхи ( 1Пет.3:18 ). Ср.: Ми маємо не такого первосвященика, який не може співчувати нам у немощах наших, але Який, подібно [нам], досвідчений у всьому, крім гріха (Євр.4:15); Він не зробив жодного гріха (1Пет.2:22). Ср.: Христос викупив нас від клятви закону, ставши за нас клятвою – бо написано: проклятий кожен, хто висить на дереві (Гал. 3:13). Феодор (Юлаєв), ієром. 2010. С. 37. Порівн.: Ін.11: 35; Лк.19:41. Порівн.: Athanasius Alexandrenus. Contra arianos 3, 34, 1:4; 2:4–5 (K. Metzler, K. Savvidis. B. – New York, 2000. Bd. 1. Lfr. 3. S. 345) Ср.: Проклятий чоловік, який сподівається на людину (Єр.17:5). Порівн.: Мф.8: 5-13; Лк.7:1–10. Порівн.: Мф.15: 21-28; Мк.7:24–30. Порівн.: Мф.27:45; Мк.15: 33; Лк.23:44–45. Порівн.: Мф.27:45; Мк.15: 38; Лк.23:45. СР: Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Heil, Ritter 1991). Порівн.: Мф.14: 24-33; Мк 6:47–52; Ін.6:16–21; Послання 4. Порівн.: Мк.8: 22-26; ін. 9:1–7. Порівн.: Мф.9: 23-25; Мк.5:38–42; Лк.8:51–55.