Kapitoly proti monotelitom

Ctihodný Anastasius Sinaite. Kapitoly proti monotelitom: Kapitoly 1–2 Hegumen Adrian (Pashin) Ctihodný Anastasius Sinaite. Kapitoly proti monotelitom: Kapitoly 3 – 4 opát Adrian (Pashin) Kapitola, ktorá na príkladoch ukazuje, že jedna vec je prirodzená, iná telesná a ďalšia je opäť Božia vôľa Takže cez veľa toho, čo bolo povedané, sme sa naučili, že jedna vec je Božia, druhá je ľudská a opäť, ďalšia je diablova vôľa, inými slovami, v súlade s prírodou, neprirodzená a nadprirodzená. Totiž: v súlade s ľudskou prirodzenosťou milovať život a odolávať smrti; Nie nadarmo je ľudská prirodzenosť milovať život a nenávidieť smrť, ale preto, že bola od začiatku nesmrteľná a nepodplatiteľná. Takže v spravodlivosti miluje nesmrteľnosť, v ktorej povstala, a stavia sa proti smrti, v ktorej nevznikla. Z tohto dôvodu zbožný Bazil a svätý Kirill nenazývali Kristovu ľudskú vôľu strachom zo smrti, ale milujúcou život. Vskutku, z dvoch dôvodov bolo vhodné, aby človek žíznil po živote v Ňom: po prvé, človek bol od počiatku stvorený pre život, a po druhé, ako ten, ktorý vznikol bez semien zo života Boha Slova, ktorý bol v podstate jediný života a komunikoval so životom samotným a zjednotený s nesmrteľnosťou a neporušiteľnosťou všetkých a nenávisť voči všetkému životu sú nesmrteľné. Preto, keď vidíš, ako sa Kristovo ľudstvo odvracia od smrti a hovorí: „Otče, nech ma minie tento kalich, ale nie moja vôľa sa stane“ 1, v žiadnom prípade neprijímaj v Jeho ľudskosti vôľu, ktorá by sa bála smrti, ale podľa slov Cyrila a veľkého Bazila vôľu, ktorá sa hnusí smrti a od prírody miluje život spojený so Životom všetkých. Ak je teda milovať život prirodzenou a bezúhonnou vôľou človeka, ako zjavilo Slovo, potom žiť telesne je telesná a neprirodzená vôľa, ktorá nielenže neexistovala v Kristovi, ale bola [úplne] zrušená, a opäť pohŕdať týmto životom, ako konali mučeníci, je Božia a nadprirodzená vôľa, ktorú Kristus zjavil, keď povedal: „Duch je v Sebe slabý, keď je: 2, potom sa Jeho ľudstvo vyznačovalo odporom k smrti a láskou [k životu]; Potvrdenie tohto istého pravidla nájdete počas celého Kristovho života, že prirodzená a Bohom daná vôľa je dokonalá, telesná vôľa je právom zahanbujúca a Božia vôľa je hodná chvály. V súlade s prírodou je prirodzená vôľa [toto je manželstvo, neprirodzená, telesná vôľa] 3 je smilstvo a nadprirodzená Božia vôľa je panenstvo. A preto Kristus obnovil prírodu, vtelenú bez manželstva a semena z Panny [...] 4, lebo zem ešte nebola spustošená krvou obetí 5. A opäť, v súlade s prírodou, je to túžba po existujúcich dobrách, pretože boli stvorené pre človeka, telesnou vôľou je používať Božie dary na zlo a Božou vôľou je zanedbávať všetky dobrá pre Boha. Ctiť otca a matku 6 a milovať príbuzných je prirodzená a bezúhonná vôľa, pohŕdať nimi je telesná a zlá vôľa a pre Boha ich opustiť, podľa slova Pána, ktorý povedal: „Ak niekto neopustí otca, matku a deti a nenasleduje ma 7, nie je ma hoden 8,“ - to je skutočne dokonalá a dokonalá Božia vôľa. Tak isto jedlo stvorené Slovom je rozpoznateľné ako prirodzená a Bohom daná túžba, podľa toho, čo bolo povedané: „Z každého stromu záhrady budete jesť“ 9 . Podobne aj pitie je nepoškvrnené a stvorené Bohom, inak by nám Kristus nedal svoje presväté Telo a Krv za jedlo a pitie. Ak je teda túžba jesť a piť Bohom stvorená a nepoškvrnená, skrze ktorú žije a je stvorená prirodzenosť tela, potom, keď počujete Krista na kríži hovoriť: „Žíznim,“ 11 nebojte sa povedať, že túžba piť je ľudskou vôľou Kristovou, pretože prameň života – Božský – netrpí večne smädom a hladom. Rovnako, keď Ho uvidíte z cesty sedieť, pracovať a odpočívať, 12 nebojte sa povedať, že dobrovoľne odpočíval v sede, podľa túžby unaveného tela odpočívať. A keď Ho uvidíte spať pri hlave, 13 neodmietnite povedať, že spal dobrovoľne, podľa energie tela. Ty však nevchádzaš ku dverám, teda k ľudským, Krista, ale vchádzaš do vnútra za oponu 14, do Svätyne svätých 15 Jeho Božstva a vedz, že On je síce obmedzený v lone ako človek, ale aj strážca bábätiek v lone ako Boh; a On, narodený ako malý podľa tela, rastie všetkým ako Boh; a On, telesne zavinutý v jasliach 16, zavial priepasť temnotou 17 ako Boh; a On, cicajúc Matkin prsník, ako sa patrí na dieťa, dáva život ľuďom, ako sa patrí Bohu; a On, telesne spí v člne 18, prebúdza mŕtvych Božou mocou 19; a On, unavený ako muž 20, volá: „Poďte ku mne všetci, ktorí sa namáhate a ste preťažení, a ja vám dám odpočinok 21 ako Boh“; a Ten, kto volá: „Žíznim“ 22, je Boh, ktorý hovorí: „Ak niekto žízni, nech príde ku mne a pije, 23 lebo ja som prameň života“ 24; a On, ktorý dobrovoľne hladoval ako človek, je chlebom, ktorý zostúpil z neba 25 a dal [...] 26 Jemu – Kristovi, ktorý počas umučenia sklonil kolená a trikrát sa modlil 27, ako sa na človeka patrí, každé koleno v nebi, na zemi i pod zemou sklonené 28 ako Bohu; Ten, kto dobrovoľne znáša bitie ako človek, 29 bije a otriasa zem a vrhá blesky ako všemohúci Boh; Jemu, nahému na kríži, ako sa na človeka patrí, 30 všetci stojíme nahí a otvorení 31 ako Boh; On je Ježiš, skúšaný Pilátom 32, skúšajúci srdcia a bruchá 33 na súde, je Bohom – hrozným Sudcom; Toho, ktorého Židia hanobili ako človeka, oslavujú všetky vojská anjelov ako Boha, ktorý miluje ľudí; Ježišove nohy a ruky, ktoré boli prebodnuté klincami 34, s pomocou anjelov zviažu ruky a nohy Židov a vydajú ich do vonkajšej temnoty 35; Jeho tvár, ktorá na kríži nemala ani výzor, ani krásu 36, zažiari ako blesk z neba a zatrasú sa všetky nebeské mocnosti 37; sväté telo, ktoré ľudsky žíznilo na kríži 38, hovorí tak, že všetky základy zeme sú rozhorčené, zdesené, zatemnené a otrasené. Boli to totiž Božie ústa, Božie ruky, Božie nohy, Boží bok, Božie telo a všetko, čo patrí k Božiemu telu. Ale nech heretik neodsudzuje tieto slová, lebo som nepovedal „telo Božstva“, ale „telo Božie Slovo“ a tiež „krv Božiu“ a nie „krv Božstva“; „Božiu reč“, nie „hovor Božiu“; „ústami Boha“, nie „ústami Božského“; „nohy Božie“, a nie „nohy Božstva“, pretože Slovo sa stalo telom a prebývalo s nami, 40 čiže hypostázou sa zjednotilo so svojím vlastným, svätým, čestným, oživeným a rozumným ľudským telom. Kapitola, v ktorej zbožne vysvetľujeme protiklady našich odporcov 1. „Keďže Božstvo Slova,“ hovorí, „je v tele a vlastní ho, potom je všetka sila a energia Jeho ľudstva, nazývaná jediná komplexná energia, prenesená na Neho.“ K tomuto tvojmu protikladu si vypočuj, čo nám povedal niekto zvonku 41: „Lebo kde,“ hovorí, „na ktorom mieste nie je neobmedzené Božstvo Božie Slovo, napĺňajúce nebo a zem a obmedzujúce všetky národy – ako kvapka z vedra 42? Veď Božstvo Slova nie je obmedzené v tele, lebo On 43 je Ten, kto hovorí, že ja napĺňam všade nebo a všetko, 4 ktorý napĺňa, 4 očividne kvôli neobmedzenosti Jeho neurčitej podstaty Tak čo, keďže On napĺňa nebo a zem, priepasť a všetko viditeľné a predstaviteľné stvorenie, do tej miery je všetka energia anjelov, nemých, vtákov, rýb a rastlín prenesená do Jeho Božstva, ktoré sa nachádza v celom stvorení a nazýva sa to jediná komplexná príroda a božská energia! Ďalej, keď proti tomu namietame a vyhlasujeme, že nie ako vo zvyšku stvorenia bolo s Ním Boh Slovo v duši a tele nerozlučne zjednotené, ale v podstate Boh, Slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nami, 46 v odpovedi povedal: „Ale ako On ako Boh napĺňa nebo a zem? Vysvetľujúc to múdry Klement v tele všetko, čo dáva životom Stromsata, esenciu napĺňa Boh: v nebi, v podstate aj nebo aj zem.“ Ak však Boh Slovo vo svojej podstate existuje len v človeku, ktorý je s Ním v podstate zjednotený, potom nám prosím povedzte, že v Kristovej smrti bol človek s Ním zjednotený na dve časti, pretože telo sa nachádzalo hore v hrobe na zemi a duša zostúpila dolu do podsvetia, do pekla. Ak teda podstata Božstva Slova nebola nikde na zemi, iba v duši a tele zjednotených s Ním, potom je zrejmé, že bola tiež rozdelená na dve časti, aby nebola oddelená od duše alebo od tela, keď ich opustilo Božstvo a stali sa prázdnymi. Ak mi povieš, že Slovo, ako živica stromov, sa ponáhľalo a nasledovalo dušu postupujúcu z tela do pekla a ako trstina objala telo hore a dušu dole, potom hovoríš bájky a nezmysly: po prvé, pretože neobmedzené Božstvo sa ani nepredlžuje, ani nezostupuje, ani nestúpa, a po druhé, pretože ak by ako trstina naplnil telo, bolo by to Boh, ktorý by bol očividným miestom do pekla. zem a podsvetie, cez ktoré prešiel, a už by nebol len vo svojom tele a duši, ale rovnakým spôsobom napĺňa nebo a zem, rovnako by napĺňal osobu s Ním zjednotenú. A tak ako sa na Neho neprenášajú energie neba a zeme, tak ani energia človeka s Ním zjednoteného, ​​teda chrámu zničeného vo vášňach 48, sa neprenáša na nezničiteľného Boha Slova. Apoštol o nás všetkých povedal, že podľa Božieho slova žijeme, hýbeme sa a existujeme, 49 ale preto sa pohyby a energie nikoho z nás neprenášajú na Neho. „Ale osoba, ktorá je s Ním zjednotená, sa riadi,“ hovorí, „božstvom Slova, obraz služobníka 50 je podriadený a vedený sklonom, energiou a túžbou Pána. Ale povedzte mi, nad čím Boh Slovo, ktorý drží a hýbe, tvorí a mení všetko slovom Svojej moci, nevládne a nedominuje? Preto prorok povedal: Všetko Ti slúži, 52 ale energie všetkého, čo existuje, čo Mu slúži, je pri Jeho nohách a podriaďuje sa Mu, sa na Neho neprenášajú. „Avšak dobrovoľne,“ hovorí, „a nie z nejakej nevyhnutnosti, ako my, sa Kristus podriadil, prijal a konal ľudské veci; a okrem toho, čo sa deje dobrovoľne, a nie z nutnosti, sa neprenáša do zákona prírody. Vidíte, že váš skutočný cieľ je zameraný na zničenie celej ekonómie Kristovho vtelenia? Veď všetko robil dobrovoľne a nie z nejakej nutnosti; predpokladajme však, že nič v Kristovi sa neprenáša do prírody a zákona reality. Zostup z neba je totiž dobrovoľný, Vtelenie, tehotenstvo [Panny Márie] dobrovoľné, čas, narodenie, rast [tela], dojčenie, hlad, smäd, únava, spánok, voľné vášne, kríž, smrť, zmŕtvychvstanie sú dobrovoľné; Predpokladajme, že nič z toho nebudeme pripisovať definícii podstaty alebo prirodzenosti, ale budeme to klasifikovať ako zdanie a predstavu z vlastnej vôle. Nielen toto, ale aj všetko viditeľné a mysliteľné stvorenie stvoril dobrovoľne, preto predpokladajme, že definícii, zákonu a štruktúre prírody nebudeme nič pripisovať. Mani to vymyslel ako prvý: veď keď povedal, že to, čo sa deje dobrovoľne a ekonomicky, sa neprenáša do zákona ani definície prírody a nie je to plne poznateľné, potom považoval celú Ekonomiku vtelenia za zdanie. 2. Vráťme sa napokon k ďalšej ich apórii, presnejšie k absurdnosti a zmätku, 53 ktorý im sprostredkoval ten zvrhnutý z výšin Pána a Kráľa, pasúci egyptské svine, ktorý hovorí: „Svätí otcovia hovoria, že po neopísateľnom spojení Kristus vždy, všade a za každých okolností koná spoločný, komplexný, či viac božský čin.“ Začiatkom ich zvrhnutia nech je sám Kristus, ktorý je nimi ohováraný, ktorý hovorí: „Nik nevystúpil do neba, iba Syn človeka, ktorý zostúpil z neba, ktorý je v nebi“ 54 . Tu sám Kristus, žijúci na zemi, hovorí, že je v nebi ešte pred svojím nanebovstúpením zo zeme do neba. Ako, povedzte, koná v nebi predtým, ako vystúpil v tele do neba? Je to Božie alebo ako Boh a jedine? A ak vám povie, že podľa božskej, všeobecnej alebo komplexnej [energie], potom je usvedčený z toho, že hovorí, že doktrína vtelenia je zdanie, keďže na zemi a v nebi bolo zjavné telo Kristovo; ak [Kristus] koná v nebi pred Vzostupom zo Zeme iba s Božskou neobmedzenou energiou, potom sú zničené a zničené vaše absurdné mýty, ktoré tvrdia, že po Vtelení Kristus vždy, všade a za každých okolností koná s božskou a komplexnou energiou. Keď povaha a energia Jeho svätého tela bola iba v Judei a energia Božieho Slova naplnila vesmír a bola všade, potom mi povedzte, čo odvážne vyrobil vo východných alebo západných a vlhkých krajinách, na ostrovoch a kontinentoch, na púšti a vo vnútrozemí, v ktorých Kristus nikdy nebol v tele a nikto Ho tam nevidel? Napokon, hoci je človek spojený s neobmedzeným Bohom Slovom, ako my, nemení sa nijako na Svoju neobmedzenosť a všadeprítomnosť. Veď Boh, Slovo a Jeho energia, napĺňajúca nebo a zem, pôsobí všade; a obmedzený človek s Ním spojený hypostázou, keď bol v lone Panny, nekonal nijakým spôsobom mimo lona; a keď sa Kristus narodil z lona, ​​potom jeho telo napokon nemalo v lone žiaden účinok; keďže Kristus je v Nazarete, nekoná na Sione božsky mužsky; keď bol v jasliach, nekonal v Egypte zbožne; keď bol v Egypte, nesprával sa zbožne v Sýrii; keď bol na kríži, nebol prítomný ako zbožný muž v Nazarete; keď bol v hrobe, nekonal v hrobe zbožne, pretože mal aktívne telesné zmysly mŕtvy; a vôbec, keď bol na zemi, nekonal v nebi zbožne; a teraz, keď je v nebi obmedzené telo, teraz koná na zemi nie zbožným spôsobom, ale podľa svojej Božskej, všekozmickej a neobmedzenej energie. Ako budú tí, ktorí hovoria, že Kristus koná a koná s jednou božskou energiou, chápať [slová]: „Vstal z mŕtvych, nie je tu“ 55? Kde nie je božská energia? Ako budú chápať [slová]: „Lazar, náš priateľ... je mŕtvy, a radujem sa z teba, že som tam nebol“ 56? Akou energiou tam nebol: Božou energiou, ľudskou energiou alebo celou svojou božskou energiou? Ak nepoviete prvé, určite povedzte druhé, a ak nesúhlasíte s druhým, určite povedzte posledné. Opäť, ako rozumieme [slová]: „Ale nie vždy Ma máš pri sebe“ 57? Tí, ktorí hovoria, že v Kristovi je jedna a tá istá energia, totiž Božská, zjavne nemajú medzi sebou Jeho Božskú energiu; Hovoríme, že Kristus je teraz s nami nie priestorovo obmedzenou prirodzenosťou a energiou tela, ale svojou Božskou energiou, Ježiš Kristus žije v nás, prichádza a ubytováva sa u nás, ako sľúbil: „Ja a Otec prídeme a ubytujeme sa u vás“ 58 . 3. A povedz mi, aká je táto tvoja komplexná energia v Kristovi? Je to naozaj stvorené, alebo nestvorené, alebo určite stvorené-nestvorené, napoly Božské a napoly ľudské? Učíte, že je to obmedzené, alebo neobmedzené, alebo nevyhnutne obmedzené-neobmedzené? Vyhlasujete, že má začiatok alebo je bez začiatku? Je zrejmé, že je to začiatok aj začiatok. […] pretože keď [heretik] hlása jednu energiu alebo prirodzenosť, potom je absolútne nevyhnutné povedať, že je buď celá stvorená, alebo celá nestvorená; buď všetky obmedzené alebo všetky neobmedzené; Buď je to úplný začiatok, alebo je to všetko bez začiatku. Ďalej, mysliac si, že nikto z rozumných ľudí proti tomu nebude namietať, obrátia sa, ako veria, na otcov, tvrdiac podľa zvyku, že ľudská vôľa a energia Kristova sú zbožštené a po zbožštení už nemožno hovoriť o dvoch vôľach alebo dvoch energiách. K tejto ich apórii, či skôr zmätku 59, povedzme toto: božský Gregor, nazývajúc ľudskú vôľu Kristovu zbožštenou, povedal tým istým spôsobom, že jeho telo, teda naša prirodzenosť, je zbožštená. Napokon, ak zbožštenie vôle znižuje jej množstvo, potom je zrejmé, že po zbožštení prírody sa dve prirodzenosti stali jednou. Napokon hovorí, že Kristus je jedným z dvoch protikladov, teda Božstvom a telom, z ktorých Jedno je zbožštené a druhé zbožštené 60. Rovnakým spôsobom hovorí, že Jeho presvätá duša je prostredníkom medzi Jeho Božstvom a slabosťou tela 61. Ak teda nemá vôľu a energiu, ako potom môže sprostredkovať? Veď to, čo sprostredkúva, sprostredkuje, samozrejme, s túžbou a energiou. Ako smútila a túžila rozumná duša Kristova? 62 Koniec koncov, smútok a melanchólia nevznikajú, ak neexistuje zbavenie vôle, to znamená zlyhanie [v dosahovaní] toho, čo je srdcu blízke, po čom duša túži, lebo slovo „smútok“ pochádza z „opusteného“ 63. Preto, keďže je vo svojom vlastnom zmysle a skutočne zhodné s našimi [dušami], čistá a nepodstatná duša má v súlade s nehmotnou a nehmotnou mocou Krista. okolnosti, používal ich v skutočných pocitoch – racionálnych, žiaducich a účinných [pocitoch]. Povedz mi teda, ako sa Kristus rmútil nad smrťou Judáša 64, nad smrťou tých, ktorí Ho ukrižovali 65 a nad zničením Jeruzalema 66, ktorý oplakával skutočným zármutkom as citom premýšľajúceho a súcitného srdca? Ak to tak nie je, povedzte mi – hovorí sa: „Neurážajte Ducha Svätého, s ktorým ste zapečatení“ 67 – a Kristus povedal: „Moja duša je zarmútená na smrť“ 68. Je zármutok nestvoreného Ducha Svätého a zármutok stvorenej duše Kristovej podobný? Nie. Napokon, ľahostajný, keďže On je nestvorený Boh, Duch Svätý nie je ani smutný, ani netúži, ani sa neznepokojuje, ani nie je znepokojený; Rozumnú dušu charakterizuje smútok nad dobrom, ktoré jej dal Boh, alebo smútok pre Boha, ako hovorí Pavol, je príhovorcom za spásu 69 . Veď o smútku, vášni, hneve a všetkom podobnom sa v Božskom hovorí ako o cudzom a anagogicky, ale v rozumnej duši sú považované za prirodzené, dané od Boha dobrom, pretože je dobré byť nahnevaný a podráždený zlom. V dôsledku toho sa o Kristovi hovorí, že hľadel na Židov s hnevom 70. Ale stále, Kristov hnev nie je ako náš hnev, Jeho smútok nie je ako náš smútok, Jeho melanchólia nie je ako naša melanchólia a všetko ostatné ľudské, čo je v Ňom a o čom sa hovorí vo vzťahu k Nemu. Veď nevyhnutne podliehame prirodzeným potrebám tela a Kristus, ako Boh, Pán a Stvoriteľ prírody, ovládal všetko, čo je charakteristické pre [ľudskú] prirodzenosť, kedy chcel a ako chcel. Ak niektorí otcovia povedali, že Kristus [niečo] nevedel a smútil ako ľudská bytosť, nenadávajte na tieto bezohľadné výrazy, ale skúmajte, kedy, komu a za akým účelom to bolo povedané. Veď všetko, čo sa týka Krista, je hlboké a nevyspytateľné 71 . Nielen raz, ale aj dvakrát a trikrát a štyrikrát unikol smrti: po prvé utiekol pred Herodesom do Egypta 72, po druhé - od Archelaa do Nazaretu 73, po tretie - pred tými, ktorí Ho chceli ukameňovať, 74, po štvrté - pred tými, ktorí by ho chceli zhodiť z vrchu, 75, nie preto, že by sa bál smrti, toho, ktorý dvíha život každému z každého ich dychu a slovom, ktorý dáva život každému z ich hrobu. dobrovoľne asimiluje a lieči všetko, čo sa do nás vkradlo kvôli neposlušnosti. Nečudujte sa teda, že keď prijal našu kliatbu a stal sa kliatbou 76 , nakrátko dovolil, aby sa smrteľná úzkosť prejavila na svojom vlastnom tele 77 , pretože je ešte urážlivejšie a nehodnejšie ako hovoriť o smrteľnej úzkosti povedať, že Krista štyridsať dní na púšti sprevádzal a pokúšal 78 . Ak mi nepriateľ povie, že bol pokúšaný pre nás, aby sme zvíťazili a neboli pokúšaní 79 a stal sa prísahou 80, aby uzdravil našu kliatbu, pýtam sa: dodržujte rovnaké pravidlo o ľudskej vôli a energii v Kristovi a dospejte k záveru, že Ten, kto kvôli nám prijal prísahu 81 a pokušenie diabla 82, prijal ich božskú prirodzenosť a vôľu stvorenú spolu s vôľou uzdraviť. vštepený Bohom do duše, aby ju uzdravil, aby nechcela a nepáchala diabolské a telesné vôle, ale klaňala sa a túžila po Božej vôli. Rovnakým spôsobom prijal našu energiu, stvorenú na Jeho obraz, aby ju naučil nerobiť a nerobiť nič, čo by sa Bohu nepáčilo. Veď prísahu nestvoril Boh, ani hriech, ani pokušenie od diabla, ani smrteľnú melanchóliu; Boh nestvoril smrť, skazu ani rozpad prúdov ľudského tela. Hovoríte, že Kristus toto všetko prijal, aby uzdravil. Takže, ak to, čo je v rozpore s prírodou a čo nestvoril, vzal, prijal a asimiloval a to, čo stvoril v duši na svoj obraz a podobu - jej vytúženú a aktívnu silu, neprijal, ale odmietol ako zlo, potom sa to, čo Boh stvoril, ukáže byť zhubnejšie a nečistejšie ako prísaha, hriech a pokušenie diabla, ktoré Boh nielenže zavrhol a neprial, ale aj odmietlo. Ak naša duchovná vôľa a energia zostanú neprijaté a nevyliečené, potom nám bude neodpustené a nevyliečení, pretože túžime po hriechu a konáme prostredníctvom našej nevyliečenej vôle a konania. Citáty svätého Dionýzia Areopagita, ktoré jasne ukazujú, že aj bez ľudstva má Kristus rôzne energie podľa božstva slova 1. Z Listu Títovi, v ktorom o Bohu hovorí takto: „... a ani odpočíva, ani sa nehýbe, ale, ak to môžem povedať, prozreteľnostné energie v jedinečnosti 84 a nehybnosť v prozreteľnosti neoddeliteľne a úplne majú“ 85. Keďže toto povedal apoštolský učiteľ o Božstve, potom ak hovoria, že Kristus je úplne dokonalý v Božstve, znamená to, že podľa dokonalého Božstva Slova má Božské energie: Má prozreteľnostné energie, má racionálne energie Slova, má Svoje posvätné energie, má neotrasiteľné energie, má racionálne energie8, má prvotné, stredné6, posledné energie. energie 87 . Preto, ak ten, kto hovorí o dvoch energiách v Kristovi, pomenuje dve osoby, potom ten, kto hovorí o toľkých energiách, nájde v Ňom nespočetné množstvo osôb. Je však prekvapujúce, že učiteľ pomenúva mnoho rôznych energií nielen v Božskej prirodzenosti, ale aj v anjelskej podstate, v ľudskej a všeobecne v celej prírode, pretože je zrejmé, že takéto irelevantné tvrdenie: „Smrť prírody je slabosť a nedostatok prírodných vlastností, energií a síl“ 88 poukazuje na povahu všetkého. A ak áno, a je to tak, prečo sme sa potom rozhodli myslieť si, že každá esencia má jednu prirodzenú energiu? Ak existuje jedna, tak prečo ju Dionýzius nazýva mnohými energiami? Ak ich je veľa, prečo ich možno považovať za jeden? Takže, ako sa nazýva Boh 89, povaha ohňa a jedna je jeho komplexná a hlavná prirodzená vlastnosť, teda zapaľovacia sila, no okrem toho sú v tejto prirodzenej vlastnosti viditeľné určité vetvy a iné vlastnosti ohňa, to znamená svietiť, smerovať nahor, byť nehmatateľný, hrejivý, dávať život, očisťovať, 90 tak si zbožne myslite, že všetky prírody majú jednu najkomplexnejšiu a najdôležitejšiu esenciu z každého, z určitého prírodného zdroja a konkrétneho zdroja. povedané, zdá sa, že aj energie tejto komplexnej a základnej energie pochádzajú. A ak chcete, dajte nám opäť slovo a začnite bádať. Sami nás Božský hlas naučil, že Mesiac má jednu podstatnú energiu – žiaru, ktorá osvecuje noc, pre ktorú bol stvorený91. Ale v tejto najdôležitejšej, všeobjímajúcej a najvšeobecnejšej esenciálnej energii Mesiaca sú okrem toho viditeľné ďalšie prispievajúce energie, akoby vetvy a vetvy z ich materskej energie, napríklad: pohyb, pohyb vo vesmíre, narodenie raz za mesiac, rast každý deň, pokles po splne, a nielen to, ale aj mesačná kontrola morských vôd, ich odliv a odliv v súlade s rastom a poklesom mesačného tela. Nielen to, ale aj povaha stromov vďaka lunárnej energii ustupuje a vníma, že sa zvyšuje a znižuje. Vidíte, že jedna prirodzenosť a jedna prirodzená energia, navyše táto bezduchá, nerozumná a necitlivá, má početné a nespočetné súkromné ​​energie? Preto, božsky inšpirovaný a múdro, božský Dionýz hovorí, že každá príroda má svoje rôzne prírodné energie: „Smrť prírody je slabosť a nedostatok prirodzených vlastností, energií a síl“ 92. Napokon, pri individuálnom skúmaní, podľa modelu špekulácií preskúmaných vyššie a ukázaného ohľadom Mesiaca, rozvážny zistia, že každá príroda má v sebe ako svoj najkomplexnejší, tak aj úplný zdroj energie, zrodenú z neho a v ňom. Zem totiž prijala od Boha aj jedno podstatné meno energie, ktoré Boh nazval suchou zemou. 93 Ale pozrite sa, čo (pochádza) z tejto najdôležitejšej a jedinej energie; koľko súkromných energií vidíme v suchej podstate zeme: energia rastu rastlín, energia zrodu tiel, energia výživy zvierat, energia vzhľadu zdrojov; energia zeme je jedna - oplodňujúca, druhá - robí neplodnú, táto - dáva slanosť 94, táto - dodáva zdravie, táto - ničivá, táto - liečivá a táto - smrteľná, napríklad takzvaný jedľovec 95 a scammonium 96 a mnoho ďalších dobrých vecí, síran meďnatý a síra 97. Tak isto v jednej podstatnej a najkomplexnejšej energii vody, ktorá spočíva v tom, že dodáva nápoj a život, vidno rôzne čiastkové energie: energia vody je očisťujúca, energia vody je slaná a horká, ďalšia je zase oplodňujúca a ďalšia je mŕtve a pusté more; niektoré vody sú zlé, ako v Jerichu, 98 niektoré spôsobujú choroby, iné sú nevhodné na pitie, niektoré stojaté, iné tečú a nepokojné; niektoré majú energiu, ktorá stúpa zo zeme, iné tečú ako rieky a padajú dole. A v prírode vzduchu objavíte nespočetné množstvo rozdielov, zmesí a energií vzduchu, tak či onak, na miestach a krajinách: tu životodarnú a tam deštruktívnu energiu vzduchu. Tak isto treba myslieť a chápať aj podstatnú vôľu, a to: každá rozumná duchovná prirodzenosť má jednu jedinečnú vôľu, túžobnú a túžobnú schopnosť a silu, no okrem toho sa v obraze všeobjímajúcej energie všeobjímajúca vôľa delí a prechádza do mnohých a rôzne pomenovaných vôlí. Mám na mysli toto: Vieme, že najvšeobecnejšou, hlavnou a všeobjímajúcou vôľou Božskej povahy je vôľa, aby všetci ľudia boli spasení a prišli k poznaniu pravdy 99 . Takže poznáme rôzne Božie vôle, ktoré vzišli z tejto veľmi všezahrnujúcej vôle: Boh svojou vôľou poučil Adama o spásonosnom zákone 100, svojou vôľou ustanovil zákon Noeho 101, svojou vôľou dal Abrahámovi obriezku na znak uctievania Boha, 102 svojou vôľou napísal zákon o zbožnosti, zjavil sa vôľou Mojžišovi. jeho dobrá vôľa Pánom všetkého je Boh. Slovo prišlo na zem pre spásu každého a keď sa vtelilo, stalo sa človekom. A tak podobne, rozvážne uvažujte o mnohých a rozmanitých Božích vôľach, o ktorých sa hovorí v Božom Písme, ako napríklad, keď Boh hovorí: „Našiel som muža podľa môjho srdca, Dávida, syna Izaiho, ktorý splní všetky moje túžby“ 104, a: „Povedal som Mojžišovi Jeho cestu, synom Izraela Jeho túžby a v rade: „105 Jeho túžby a...“ veľké dielo Pána, zdokonalené v celej svojej vôli“ 106. Ak je potrebné povedať podľa pravidla o energiách, ktoré požehnal Dionýzius spomínal v Bohu, tak v Bohu sú viditeľné Božské vôle, ako aj Božské energie: vôľa prozreteľnosti, ako aj energie, inteligentné vôle, ako aj trestajúce, inteligentné energie, trestajúca vôľa, vôľa útecha, všetka vôľa, rozkazujúca všetky vôle. spása a obrátenie ľudí sa objavilo od Boha a bolo počaté Bohom, ktorý chce, aby všetci ľudia boli spasení a dosiahli pravdy poznania 107. 2. Ak sa ma ty, protivník, opýtaš a povieš: „Ak je to tak, nebolo by pre teba lepšie hovoriť o mnohých vôľach a mnohých energiách Božstva a ľudskosti Krista, a nie o dvoch alebo jednej?“ - potom počúvaj. S pomocou najkomplexnejších a najdôležitejších podstatných schopností a vlastností zbožné slovo obsahuje a vždy zahŕňa všetko konkrétne a množné, čo sa o prírode vidí a myslí. Preto nás zástup svätých otcov naučil uvažovať o dvoch prirodzených vlastnostiach Božstva a ľudskosti Krista, hoci pre toho, kto sa snaží myslieť zbožne, existujú istým spôsobom odlišné (vlastnosti). Ak teda poviem, že Kristus má podľa Božstva najkomplexnejšiu vôľovú a aktívnu všemohúcu a neopísateľnú schopnosť Božskej podstaty esenciálnej vôle a energie, toto obsahuje a zahŕňa každé meno a myšlienku Boha a vôle a spolu – energiu. Tak isto v ľudstve, zjednotenom s Ním hypostázou, nazývame našu komplexnú vôľovú schopnosť a silu rozumnej duše stvorenej Bohom a čisto ľudskú vôľu v Kristovi. Tak isto životná a podstatná energia duše, prostredníctvom ktorej žije telo, je oživovaná a formovaná, vyznávame a kážeme ako ľudskú energiu v Kristovi. Povedz mi teda, oponent, čo je to hlavné, to nepochybné, čo je nevyhnutne zahrnuté a je znakom akejkoľvek duchovnej alebo racionálnej povahy, ak nie jej bytostnej vôle a energie? Veď božská prirodzenosť vôľou a konaním všetko objíma a obsahuje a anjelská prirodzenosť so svojou vlastnou túžbou a energiou uctieva, spieva a slúži Bohu. Tak isto ľudská prirodzenosť prostredníctvom racionálnej túžby, vôle a energie prichádza k plneniu a vytváraniu Božích prikázaní. A preto Dionýz povedal, že zničením celej prírody je strata jej prirodzených vlastností, energií a síl 108. Čo však na to zasa odpovedia divadelné bájky a pohrebné tance odporcov? Napokon, možno sa hanbia za apoštolského manžela Dionýzia, povedia: „Hovoríme o mnohých energiách v Kristovi, ktoré teraz učiteľ vymenoval, ale nehovoríme o dvoch energiách. Na to vám oznamujem veľkú kliatbu, ktorá bude na celom vašom ľude, 109 lebo ak hovoríte o mnohých a nespočetných energiách, ale nehovoríte o dvoch, potom ste usvedčení z toho, že hovoríte o mnohých prirodzenostiach v Kristovi, ale nehovoríte o dvoch a o mnohých prírodných vlastnostiach. 3. "Avšak," hovoria, "Dionysius nepremýšľal o energiách tak, ako ich interpretujete." Ako? Dajte nám otcovskú definíciu energie – a my ju budeme nasledovať a prijmeme ju. Myslíme na energiu, ako ju definoval zbožný Gregor z Nyssy vo svojom liste Zinodorovi, tak na ňu myslíme a kážeme, hovoriac: „Tvrdíme, že energia je podstatnou a prirodzenou silou a pohybom každej podstaty, u inteligentných ľudí - rozumu, v myslení - myslení, v klíčkoch - raste, v pohybe - pohybe, vo vznášaní sa - plávaní, v lietaní - lietaní, v plazoch, v znamení, v prirodzenom slova, v plazoch je energia nazývaná, znamenie. ktorých chýba len neexistencia Na určitej podstate je predsa niečo zapojené nevyhnutne účasťou na energii, ktorá túto podstatu prejavuje, lebo pravé slovo vie, že definície esencií sú ich nefalošnými energiami.“ 110. Preto otec, používajúc toto svoje pravidlo, keď vykladá [slová] „Blahoslavení, ktorí hladujú“ 111 v stvorení „O blahoslavenstvách“, hovorí o Kristovi, Božom Synovi, že „Keď bol štyridsať dní bez jedla, „nakoniec vyhladol“ 112, lebo keď chcel, dal prírode čas, aby urobila, čo sa mu patrí. 113 Ak chcete vedieť o množstve času, potom vás Evanjelista učí a dosvedčuje, že Kristus tridsať rokov dával svoju ľudskú prirodzenosť, ktorá je ako my, okrem hriechu 114, robiť to, čo bolo pre ňu charakteristické 115 a že neukázal ľuďom žiadne znamenie pred krstom a pred sobášom v Káne 116. To isté nám priniesli naši oponenti hovoriac: „Všetko, čo povedal o Damasku, je súd, podľa toho, Apoštol o Kristovi sa vzťahuje na akúkoľvek otázku, potom radšej vyznajte Krista do tridsiatich rokov ako do troch rokov po krste.“ Počúvajte všetci, dobrí ľudia! Ale ak považujete Krista za dokonalého v Božstve a tiež za dokonalého v ľudskosti, za jednopodstatného s Otcom v Božskosti a rovnakým spôsobom za bytostného s nami v ľudskosti, potom nemôžete podľa reči manichejcov a apollinárov odmietnuť dobrovoľnú silu Jeho rozumnej a svätej duše, [stvorenej] na obraz [Boha], a darovať jej esenciálnu energiu života a života. Veď práve tieto racionálne vlastnosti a len tie odlišujú našu rozumnú dušu od duše nemých zvierat. A aby sa našim odporcom nezdalo, že budujeme nejaké zvláštne učenia a názory podľa ich bájok, ako sme už povedali na iných miestach, tak teraz povieme znova: božský apoštol takmer vo všetkých svojich listoch nazýva našu smrť spánkom, ale nikdy nenazval smrť Krista spánkom, ale smrťou, aby ukázal, že skutočne prijal smrť, umŕtvenie tela a dušu. Zažil teda toto umŕtvenie a nehybnosť tela v hrobe, absenciu zraku, dychu a duše, nečinnosť končatín a telesných zmyslov so všetkou svojou božskou energiou, alebo jej polovicou alebo tretinou? Koniec koncov, určite musíte povedať, že buď všetka Jeho božská energia bola umŕtvená, alebo že jej polovica, alebo že keď sa oddelilo od energie životodarnej duše, telo Kristovo sa stalo mŕtvym a nečinným. A že životodarná energia našej rozumnej duše dáva život telu, o tom svedčí aj Božie Písmo, ktoré hovorí: „A Boh vdýchol do neživého prachu, ktorý oslepil, dych života a človek sa stal živou dušou“ 117 . Preto božský Šalamún, odsudzujúci bezbožných, hovorí: „Jeho život je opovrhnutiahodnejší ako špina, lebo nepoznal toho, kto im dal aktívnu dušu a vdýchol mu ducha života“ 118; tak ako sám Kristus hovorí o našej životodarnej duchovnej energii, že „telu vôbec neprospieva, ale duch dáva život“ 119 . Túto životodarnú energiu duše, o ktorej svedčil, vyznávame ako ľudskú energiu v Ňom, keď vidíme, že Jeho najsvätejšie telo, aj keď dostalo oživenie od Svätej Večnej Panny mimoriadne novým a nezvyčajným spôsobom vo vzťahu k hraniciam a zákonom prírody bez semena, sa napriek tomu javí ako oživené podľa Bohom daného prírodného zákona Jeho dušou, stvorenou bezprostredným pohybom a odlúčením od nej, odlúčením od nej a znovu. náš. Ďalej, vďaka návratu duše na tretí deň je človek v Pánovi známy ako životodarný, pohyblivý, vzkriesený, vstal z hrobu a dokonalý človek. A vďaka animácii po umŕtvení opäť zverejňuje reč, opäť akoby nažive, hovorí cez živú a inteligentnú energiu svojej racionálnej duše, po oživení znovu vyučuje – čo nevyslovil v hrobke kvôli bezduchému umŕtvovaniu, zbaveniu a oddeleniu vitálnej energie duše. Božská nemenná a nepoškvrnená energia predsa neumiera, nezostáva ticho, neutišuje sa, neutícha, neumiera, neožíva, nevzdáva sa ducha, znovu sa neoživuje, nemení sa zo skazenosti na neporušenosť. Neprestáva a znovu nezačína, nie je ohraničená, nevychádza z tela a znova doň nevstupuje, a nie tak, aby niekedy videla a niekedy nevidela, tak ako sa zavreli mŕtve oči Krista. O Dionýziovej dionýzskej energii v Kristovi 1. Ale keď to dlho vysvetľujem a rozprávam, nepriateľ ma často šťuchne rukou do boku, šepká, pripomína a odhaľuje Dionýziovu božskú energiu. Poďme sa teda v krátkosti pozrieť na niečo o nej, pretože ten čas už prišiel. Tak sa mi aspoň zdá, že tento Gaius Therapeus, ktorému božský Dionýz písal o zbožnej energii, neodhalil veľmi premyslene teologický význam Kristovej ekonómie, ale zdalo sa, že o Ňom uvažuje trochu prízemne; učiteľ, ktorý ho vedie, pozdvihne ho k niečomu božskejšiemu. Preto v celom druhom a štvrtom liste nazýva Krista Najpodstatnejším 121, Super-Dobrým 122 a vyšším človekom 123 a zároveň človekom a prispôsobivým človeku 124. Keď povedal, že On nad človekom robí to, čo je človeku vlastné 125, nepovedal: „všetko vlastné človeku“, ale poukázal na bezsemenné vtelenie z Panny, o ktorom v inej kapitole povedal, že sa uskutočnilo z panenskej krvi prirodzenosti Svätej Panny Márie 126; poukázal aj na Kristovo kráčanie po vodách, aby predstavoval Jeho Božstvo 127 . Keď to počul jeden z diskutujúcich, odpovedal mi: "No a čo? Keďže veľa iných svätých chodilo po vodách, budeme ich naozaj nazývať bohmi? Veď sám Ježiš povedal: "Nielen to, čo som urobil, budú robiť tí, ktorí vo mňa veria, ale aj väčšie veci ako tieto." 128 K tomu opäť Dionýzius nižšie hovorí o Kristovi: „A povedzme stručne, nebol človekom, nie v tom zmysle, že by nebol človekom, ale ako človek, ktorý sa stal takým človekom spomedzi ľudí, ktorý je skutočne mimo ľudí a je nad človekom, a napokon nie ako Boh, ktorý vykonal božské veci a nie ako ľudský človek, ale odkedy sa Boh stal človekom, ktorý žije v nejakej novej energii pre nás Boha“12. 2. Toto hovorí božský učiteľ. A ako divadelné zbory heretikov porozumeli navrhovaným výrokom, to treba povedať. Menovite: Teodor Antiochijský, Diodor z Tarzu a ich diabol, odporný drak, chaldejské asýrske prasa, myš zasahujúca do Nebeského chleba, Kristus, Nestorius - nepriateľ Boha a božstva, vlk, nenávidec nepoškvrnenej Panny Márie, špinavý meč, ktorý rozoberá a rozdeľuje štekajúceho psa, dobrého ovčiaka Krista. zlí ako Židia - lebo oni, keď videli nahú nezošívanú tuniku Krista, mám na mysli presväté telo Božieho Slova, zľutovali sa nad týmto divadlom a povedali: "Neroztrhneme ho" 130, akoby prorocky povedali Nestoriovi: "Neroztrháme Krista. Neodtrhnime Slovo od tela Krista. Neodtrhnime Slovo od tela Krista. na dve rozdelené prirodzenosti Neroztrhnime Ho na dve tváre. Nerozdeľujme Ho na dve vôle, ktoré si odporujú. Neroztrhnime Ho na dve energie oproti sebe.“ Ale toto sú duchovní Židia, ktorí náležite uverili v Krista, o ktorom bol farizej, ktorý hovorí: „Kristus nebol rozdelený“ 131; a jazyk učiteľa – [jazyk] jeho meč je ostrý 132 – Nestorius vyhlasuje: „Zdieľam Kristove prirodzenosti“; skutočne oddelený od Boha prirodzenosťou a skutočne ten, ktorý, keď počul Dionýzia povedať, že „po vtelení už nekonal božské ako Boh“, 134, chopiac sa tohto výrazu ako páchnuceho psa ako nejakého druhu zjavnej podpory pre svoju herézu, tvrdil: „Boh Slovo, ktoré sa vtelilo, už nepôsobí ako predtým, nekoná na nebi ako predtým, nepôsobí na nikoho ako Boh predtým. držal všetko slovom svojej moci 135, už nenapĺňal všetko ako Boh a nekonal v celom stvorení, už nebol stvorený z neexistencie do bytia s Božskou energiou, už nebol poslaný z neba, bol na zemi, anjeli, aby slúžili ako Boh, už nebol v lone Otca, ako predtým, spolupracovník ako Syn a Boh, napĺňal božského Otca a nepokoroval sa ako celok s Bohom. už v nebi, na zemi, v moriach a vo všetkých priepastiach ako Boh, božský so svojou neopísateľnou, univerzálnou a prvotriednou energiou.“ Takto zúril zlý alebo skôr bezbožný Nestorius pri slovách: „Nie tak, ako Boh vykonal božské. Ďalej druhý výraz, ktorý znie: „Nie ako ľudská bytosť“ 137 . Mani, skutočne rozzúrený 138 Peržan, tvorca ohavného modlárstva a uctievania žien, nešťastný Eutyches 139 a napokon Sevirus a jeho potomkovia, slabo chápajúci tento výraz, ktorý znie: „Nie ako mužský muž“, zatemnil, poprel celú náuku o Kristovi, ani esenciu, ani o našom tele, ani o ničom z nášho tela. duša, ani obraz, žiadny vzhľad, žiadny život, žiadna výživa, žiadny nápoj, žiadny spánok, žiadny rast, žiadna zmena, žiadny tok, žiadny smútok, žiadna perforácia, žiadna hmatateľnosť, žiadne rany, žiadna smrť, žiadna zmena, ale všetko sa stalo imaginárne a strašidelné. „Preto,“ hovoria, „veľký Dionýz povedal, že Kristus nekonal ako ľudská bytosť, ale keďže sa Boh stal človekom, ktorý pre nás žije ako druh novej božskej energie“ 140. 3. Noví učeníci starých Manichejcov a Seviriánov si celý tento výraz zle vyložili manichejsky a povedali: „Všetko, čo Kristus povedal a urobil po zjednotení, sa ukáže ako zbožné, spoločné Jeho Božstvu a ľudskosti a uskutočnené božskou energiou. Je zrejmé, že sú považovaní za spoločné Jeho Božstvu a ľudskosti, pretože Božská energia bola zmeneným výsledkom Božského víťazstva, silnejšieho Boha. telo a všetky veci telesné do Božskej energie. Odtiaľto treba začať vyvracajúcu komédiu, ktorá je im adresovaná: Božské Písmo nás učí, že Božská prirodzenosť vteleného Boha Slova a Jeho Božskej energie je nemenná a nemenná, bez defektu a vždy tá istá a nepremieňa sa ani nemení tak či onak. 1) Takže tí, ktorí hovoria, že všetko a vždy s Kristom je zbožné a vykonané zbožne, nech nám povedia: keď bolo presväté telo Kristovo živé pred umučením, potom je zrejmé, že Kristus videl ľudí zbožne; ďalej, keď zomrel na kríži a Jozef a Nikodém Ho prišli pochovať, vtedy sa na nich Kristus pozeral zbožne, ako predtým, alebo len božsky, keďže telesná vizuálna energia očí bola odobratá? Ak Kristus videl Jozefa božským spôsobom, potom zjavne vyhlasujete jeho smrť za imaginárnu a iluzórnu; ak videl Jozefa s Božskou, bdelou a nesmrteľnou energiou Boha Slova a nič viac, potom už nie je možné povedať, že všetko, čo Kristus robí, je zbožné. 2) Prorok Izaiáš nás učí, že 141 Kristus bol v agónii, keď mu Židia prebodli chrbticu ranami 142 . Takže, keď Ho bili po chrbtici, ako keby bol pred krížom živý, a keď Ho po smrti prebodli kopijou do boku, cítil muky s rovnakou energiou alebo nie? Očividne nie. Preto Kristus nemal rovnakú energiu a nebolo to bohočlovekom, čo pociťoval bolesť, a nebolo to bohomužstvo, čo nadobudol smrteľnú necitlivosť. 3) Keď sa Kristus dotkol svojej ruky dcéry predstaveného synagógy, vzkriesil ju, potom je zrejmé, že tento zázrak vykonal so všeobecnou Božou energiou. Ďalej, keď sa On, mŕtvy, pochovaný Nikodémovými rukami, dotkol týchto rúk, potom Jeho ruky mali božský dotyk a energiu, ako predtým? V žiadnom prípade, ale iba Božské. Preto v žiadnom prípade nemožno všetko v Kristovi nazývať zbožným. 4) Napokon opäť nebol zosnulý Kristus zahalený do rubáša okolo nôh ako zbožný muž, ale ako manžel. Pre neustále sa pohybujúcu Božiu energiu bolo Slovo v tele nespútané a bez prekážok, šírilo sa všade, aj keď bolo Pánovo telo mŕtve. 5) Ako by sme mali nazvať silu počúvania Krista v hrobe? Naozaj počul ľudskú reč zbožnými ušami? V žiadnom prípade, ale iba s Božskou energiou. Preto nemožno považovať všetko v Kristovi za zbožné. 6) Ale Kristus nemal v hrobe zbožný hlas, ale iba božský, nevysloviteľný, nevysloviteľný a nepočuteľný. 7) Jeho mlčanie však nebolo zbožné, ale iba mužské. 8) Ale nebol to život zbožný, ale iba božský, ktorý mal Kristus v hrobe. Lebo božské sa nazýva to, čo existuje v Jeho dvoch prirodzenostiach, je uskutočnené prostredníctvom dvoch prirodzeností, je počaté v plnosti Krista a súvisí a vyjadruje sa a vyjadruje sa k Jeho Božstvu a ľudskosti spolu v dvoch prirodzenostiach Krista. 9) O Kristovi ľudia nekontemplovali bohumilým spôsobom – veď Boha nikto nikdy nevidel – aj keď hypostázou nepochybne tak duša v tele, ako aj celý Boh bolo Slovo neopísateľne úplne jedno s jeho vlastnou dušou a telom v každom čase, na všetkých miestach a vo všetkých skutkoch. Ale nie celkom, aby sme nepadli do osídel arianizmu, podriaďujúceho nehybného a zbytočného Boha Slova našim ľudským prirodzeným vášňam a potrebám. Vďaka tomu nenazývame všetko charakteristické pre Krista Bohom, keďže nie všetko, čo je pre Neho charakteristické, možno pozdvihnúť do plnosti Jeho dvoch prirodzeností a takto myslieť. 10) Malú veľkosť Kristovho tela zavinutého v jasliach a poctivé počatie, ktoré sa udialo skôr, nenazývame zbožnými. 11) Nie zbožné - vzostupný rast tela, pretože Božské je také zvýšenie, ktoré neakceptuje nárast. 12) Postupný rast vlasov, nechtov a zubov nebol bohvieaký. 13) Nie zbožný – dotyk Krista 144, pretože Božské je nehmotné a nedotknuteľné. 14) Tí, ktorí nie sú zbožní - hlad, spánok a vyčerpanie, lebo Písmo hovorí, že „Boh nebude hladný, ani nebude unavený“ 145 a nezaspí. 15) Nie zbožné – akékoľvek výseky, výtoky alebo výtoky z Kristovho tela, pretože Božské neakceptuje prúdenie alebo prúd sĺz, slín, potu alebo krvi. 16) Nie zbožné - rany od nechtov a perforácia rúk, nôh a rebier, pretože Božské nie je rezané alebo prepichnuté. 17) Nie je to smrť manželská, pretože večne živý Boh Slovo je nesmrteľný, hoci telo od Neho neoddeliteľné zomrelo. 4. A povedzme stručne ako veľký Ambróz z Milána vo svojom slove o vtelení, lebo tento božský Ambróz hovorí presne toto: „To, čo sa hovorí o vtelení Slova v Kristovi, nemožno povedať a pripísať ani Otcovi a Duchu Svätému, to všetko je charakteristické, vhodné a vhodné pre našu ľudskú chudobu a prirodzenosť v Kristovi“ 146 . Ľudského Krista preto nenazývame božským: ak by bol božský, bol by vo všetkom neoddeliteľný; Avšak to, čo v podstate nemožno myslieť o Božstve, nenazývame ani zbožné, ani čisto mužské, ale znamenia a označenia zbožšteného tela a duše. „Avšak Boh si osvojil Slovo,“ hovorí, „všetko telesné a napokon všetko, čo s ním súvisí. pochopil si to? Ako, povedz mi: mentálne 148 a blahosklonne? Alebo to Slovo v podstate podstúpilo vo svojej vlastnej prirodzenosti? To sa nestane! Koniec koncov, Boh Slovo je nehybný a nesmrteľný. Takže neučte, že ekonomická blahosklonnosť je zmenou Božskej podstaty. Hoci prijal naše hriechy 149, zostal cudzí všetkým hriechom 150; rovnakým spôsobom prijal našu kliatbu 151, ale ukazuje sa, že je nad každou kliatbou, pretože dal požehnanie celému svetu; Podobne prijal našu smrť, ale Boh Slovo je cudzie a nie je zapojené do všetkej smrti a skazy. Nerozumej teda asimilácii zmenu v povahe, ale každá vec zostáva a je poňatá v tom, čo jej prirodzene patrí 152. 5. A keď to vysvetlím a všimnem si slabých miest heretikov, blížiace sa veľké svetlo a meno nesmrteľnosti Atanáz ma nabáda, aby som sa odvážil, keďže aj on sa drží tej istej myšlienky a toho istého názoru. Napokon, keď ako zbožný vodca pravoslávia prijal semienko zbožnosti od najvyššieho Petra a pozdvihol ho na neomylné pravidlo, že Kristus trpel v tele 153, otec to znásobuje, keď hovorí, že tak ako „Kristus trpel v tele“, tak aj „Kristus hladoval 154 v tele“, „Kristus 155 spal v tele“. 156 v tele“, „Kristus plakal 157 v tele“, „Kristus sa modlil v tele“, „Kristus bol unavený 158 v tele“ 159. Ale jeden znamená „telo“ a druhý znamená „božský-telesný“, pretože „telo“ označuje ľudskú prirodzenosť,“ a „božská prirodzenosť, ktorá je telesná, Kristus“ je ako „telesná prirodzenosť“. Ale aj keď hovoríme, že Kristus znáša všetky ľudské vášne v tele, nehovoríme, že je jednoduchý v tele – nech nie! - ale telo a duša, neoddeliteľne spojené s Božským v nich v každom čase, na každom mieste a v každej záležitosti. Lebo to nie je len ľudské telo, na ktorom sa podieľame, ale skutočne Božie telo a krv Božia. A preto Pannu nazývame Matkou Božou a Jej Dieťa uctievame ako Dieťa Božie a vyznávame, že jasličky sú Boh, že plienok je Boh a že všetko v Kristovi je Boh, pravý Boh, keďže v Neho veríme ako v pravého Boha, lebo prekliaty je každý, kto má nádej v obyčajného človeka 160. A aby si nikto, keď sa rozzúril ako Manichejec, nemyslel, že popierame Kristovo Božstvo a vyhlasujeme Ho za jednoduchého človeka, povieme, že to, čo robil a robil zázraky ako Boh v pravom zmysle a skutočne božské ako Otec, ani v najmenšom nepomáhalo Jeho Pánovmu telu ani sa ho nedotýkalo. Taký je vzostup hviezdy pre mudrcov a ich privádzanie k Nemu 161, osvietenie pastierov, ktorí boli na poli 162, chvála anjelov pri Jeho narodení 163, uzdravenie stotníkovho sluhu, ku ktorému Kristus neprišiel v tele 164, uzdravenie kananejskej dcéry, ktorú neuvidel v tele5 tela ukrižovanie 166, štiepanie kameňov 167, trhanie opony kostola 168, otváranie hrobov 169, vzkriesenie mŕtvych, zemetrasenie pri ukrižovaní 170, ďalšie zemetrasenie, keď bol v hrobe 171 - a všetko podobné, čoho sa nedotkol ani rukou, ani prstom. Veď keď nejakým spôsobom robil spoločne zázraky, teda súčasne ako Boh a s pomocou tela, tak to božský Dionýzius nazýva zbožným skutkom, napríklad Jeho zázračné narodenie z Panny 172 a chôdza Krista po mori boli zbožné, keď božstvo stuhlo vodu a telo sa premiestnilo z miesta na miesto, ktoré sa zmiešalo ako božstvo 17 božským Dionýzom. Božským skutkom bolo udelenie zraku nevidomým pľuvaním, 174 uzdravenie Kristovými prstami hluchého 175 a vzkriesenie dcéry predstaveného synagógy dotykom ruky 176 – a všetko podobné, keď Božie Slovo spolu cez Jeho sväté a zbožštené 177 telo robí zázraky. Tí, ktorí hovoria, že Kristus robí, vykonáva a znáša všetko prostredníctvom jedinej božskej energie, sú skutočne nútení, dokonca aj proti svojej vôli, povedať, že zbožný, podľa svojho Božstva a ľudskosti, trpel, bol vyčerpaný, bol pred smrťou v agónii, rástol, prosperoval, hladoval, žíznil, bol viditeľný, hmatateľný, perforovaný, zomrel, umŕtvil a pochoval, čo je všetko ostatné známe a pochabé, a znášal to, čo je božské a pochované. byť taký; a ak budeme potrebovať použiť príklady, nebudeme váhať. St: Matúš 26:39; Lukáš 22:42. Potrebné vloženie urobil redaktor kritického vydania Utemann. Tu je v rukopise medzera. Porovnaj: Iz.1:11–15; Jer.7:21-34; Ž 50,8-13. Porovnaj: 2. Mojžišova 20:12; 5M.5:16; Matúš 15:4, 19:19; Marek 7:10, 10:19; Lukáš 18:20; Ef.6:2. St: Matúš 26:26–29; Marek 14:22–25; Lukáš 22:15–20; 1. Korinťanom 11:23–26. St: Matúš 8:24; Marek 4:38; Lukáš 8:23. St: Lukáš 7:12–15; Ján 11:43–44. St. Ján 4:14, 10:28, 11:25, 14:6. Tu v rukopise je poškodenie. St: Matúš 26:6–44; Marek 14:32–41. St: Matúš 26:67; Marek 14:65; Ján 18:22, 19:3. St: Matúš 27:35; Marek 15:24; Lukáš 23:34; Ján 19:23–24. St: Matúš 27:2–26; Marek 15:1-15; Lukáš 23:1–7; Ján 18:28–19, 16. St: Ján 20:25; Ža 21:17. St: Matúš 24:27; Lukáš 17:24. S najväčšou pravdepodobnosťou pod týmto „externým“ prp. Anastasius znamená nestoriánsky Maron z Edessy. V „Sprievodcovi“ (Anastasius Sinaita. Viae dux 13, 10, 105–106) Sinaita cituje svoje slová: „Existuje miesto, blázni, kde nie je prítomné neobmedzené Božstvo? Veď napĺňajúc nebo a zem a všade prítomné, určite bolo prítomné v hrobke Ježiša, ako aj v celom stvorení.“ Z modlitby „K nebeskému kráľovi“: „Ktorý je všade a všetko napĺňa“. Porovnaj: Ježiš im odpovedal: Zborte tento chrám a o tri dni ho postavím. Na to Židia povedali: Tento chrám sa staval štyridsaťšesť rokov a ty ho postavíš za tri dni? A hovoril o chráme svojho tela (Ján 2:19-21). Preložili sme teda význam použitého slova do ruštiny. Anastasius sa hrá so slovami: ἄπορον (= ἀπορία) - aporia, ťažkosti, zmätok, ψυχρόν - chladný, prízračný, ἄπειρον - nenaučený, bezhraničný. Matúš 26:11; Marek 14:7; Ján 12:8. Slovná hračka podobná začiatku druhej časti tejto kapitoly: ἀπορία - aporia, ťažkosti, zmätok, ἀπειρία - neskúsenosť, nevedomosť Svätý Gregor Teológ. Homília 38, o Zjavení Pána alebo o Narodení Spasiteľa, 13 (Gregor Teológ, sv. 1912. S. 529). Svätý Anastáz odvodzuje slovo λύπη (smútok, smútok, smútok) od slovesa λείπω (odísť). St: Matúš 4:1–11; Marek 1:12–13; Lukáš 4:1–13. St: Matúš 4:1–11; Marek 1:12–13; Lukáš 4:1-13; Hebrejom 2:18. Porovnaj: Gregor Teológ, sv. 1912. S. 10. Ἐν μονότητι. Takže tu u svätej Anastázie. V tlačených vydaniach Areopagitového korpusu: „v tichu“ (ἐν μονιμότητι), hoci je to rovnaké čítanie ako svätá Anastázia, je tiež doložené v mnohých rukopisoch. Porovnaj: Dionysius Areopagita. Epištula 9, 3:10–1 (Heil, Ritter 1991. S. 201–202). Tu a ďalej Rev. Anastasius cituje Areopagitový korpus. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 2, 1 (Suchla 1990. S. 123–124). Porovnaj: Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 9, 9 (Suchla 1990. S. 213). Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 4, 25 (Suchla 1990. S. 173). Ἀπόθου. Vydavateľ Kapitol proti monotelitom, Uteman, odvodzuje túto formu pravdepodobne z výrazu: ἀπὸ Θεοῦ. Porovnaj: Dionysius Areopagita. De coelesti hierarchia 15, 2 (Heil, Ritter 1991. S. 51–52). Teda suché. St. Gen.1:9–10. Ἕξαλμον. Vzácne slovo, ktoré sa nenachádza v slovníkoch, ktoré máme k dispozícii. Predpokladáme, že pochádza zo spojenia slov ἕξις a ἅλμη. Alebo hemlock. Jeho šťava sa používala na otravu odsúdených na smrť v starovekom Grécku. Na takúto smrť bol odsúdený najmä Sokrates. Druh hluchavky, ktorej šťava sa používala ako preháňadlo. Svätý Anastáz dáva do protikladu tieto dva dary zeme (jedlovec a scammonium), z ktorých jeden zabíja človeka, druhý lieči. A tu kontrastuje vlastnosť síranu meďnatého chrániť drevo pred hnilobou a horľavosť síry. St. 2. Mojžišova 20:1–17; 34:1–28. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 4, 25 (Suchla 1990. S. 173). Parafráza Lukáša. 2:10: Anjel povedal pastierom: "Zvestujem vám veľkú radosť, ktorá bude všetkým ľuďom." Svätý Anastáz zase použil slovnú hračku, keď namiesto slova χαρά (radosť) použil slovo ἀρά (tu: kliatba, nešťastie, nešťastie, skaza). Fragmenty z listu sv. Gregora Nysského Zinodorovi (alebo Xenodorovi) sú zachované v „Sprievodcovi“ a „Kapitolách proti monotelitom“ od sv. Anastázie a sv. Maxima Vyznávača. Gregorius Nyssenus. Orationes de beatitudinibus 4 // PG 44, 1237: 6–7. Gregorius Nyssenus. Orationes de beatitudinibus 4 // PG 44, 1237:7. Dosl.: "Muž Pána." Dionysius Areopagita. Epištola 3, 1:3; 4, 1:5 (Heil, Ritter 1991. S. 159–160). Dionysius Areopagita. Epištola 2, 1:3 (Tamže S. 158). Porovnaj: Dionysius Areopagita. Epištola 4, 1:6 (Tamže S. 160). Porovnaj: Dionysius Areopagita. Epištola 4, 1:6 (Tamže S. 160). Dionysius Areopagita. Epištula 4, 1:9–10 (Tamže S. 160). Porovnaj: 2, 9. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 2, 9 (Suchla 1990. S. 133–134). Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Heil, Ritter 1991. S. 160–161). Ž 56:5. Porovnaj: Iz.49:2; Zj. 1:16; Zj.2:12. Svätý Anastasius ironicky nazýva Nestória „jazykom učiteľa“, čím zjavne myslel Teodora z Mopsuestie ako učiteľa. Nestorius chápe túto frázu takto: „Po vtelení neuskutočnil Božské ako Boha. Porovnaj: Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Heil, Ritter 1991. S. 160–161). St: Dionysius Areopagita. Epištula 4 (Tamže S. 160–161). Slovná hračka založená na zhode mena Mani (Μάνης) a príčastia „rozzúrený“ (μανείς). Hrá sa aj na meno hereziarcha Eutyches, čo znamená „šťastný“ (Εὐτυχής) a je v rozpore s príbuzným prídavným menom „nešťastný“ (δυστυχής). Ἐν πόνῳ εἶναι (Iz 53:4). St: „rodiť“ (Elizab.); „je v núdzi“ (Yungerov). St: „Dal som svoju chrbticu, aby som bol zranený“ (Iz. 50:6, prekl. Yungerov). St: Luke. 24:39; 1. Jána 1:1. Je. 40:28 (prekl. Yungerová). V zachovaných dielach svätého Ambróza sa tento citát nenachádza. Λογιστικῶς. Často je v kontraste s príslovkou „v skutočnosti“ (πρακτικῶς) (PGL. P. 807). Svätý Anastáz tu, trochu inými slovami, robí rovnaký rozdiel, aký má svätý. Jána z Damasku, ktorý hovorí, že sú „dve asimilácie: jedna je prirodzená a podstatná a druhá je osobná a relatívna“ (Ján z Damasku, St. 2002. S. 282). Porovnaj: Boh poslal svojho Syna v podobe hriešneho tela [ako obeť] za hriech a odsúdil hriech v tele (Žid. 8:3); Kristus zomrel za naše hriechy (1. Kor. 15:3); Toho, ktorý za nás nepoznal hriech, urobil [obeťou za] hriech (2. Kor. 5:21); Kristus, aby nás priviedol k Bohu, raz trpel za naše hriechy (1Pt 3:18). St: Nemáme veľkňaza, ktorý by s nami nemohol súcitiť v našich slabostiach, ale ktorý bol pokúšaný vo všetkom ako [my], no bez hriechu (Žid. 4:15); Nedopustil sa hriechu (1Pt 2:22). St: Kristus nás vykúpil z kliatby zákona a stal sa za nás kliatbou – veď je napísané: Prekliaty je každý, kto visí na dreve (Gal 3,13). Theodore (Yulaev), kňaz. 2010. S. 37. St: Ján 11:35; Lukáš 19:41. Porovnaj: Athanasius Alexandrenus. Contra arianos 3, 34, 1:4; 2:4–5 (K. Metzler, K. Savvidis. B. – New York, 2000. Bd. 1. Lfr. 3. S. 345.) St: Prekliaty je muž, ktorý dôveruje človeku (Jer 17:5). St: Matúš 8:5–13; Lukáš 7:1–10. St: Matúš 15:21–28; Marek 7:24–30. St: Matúš 27:45; Marek 15:33; Lukáš 23:44–45. St: Matúš 27:45; Marek 15:38; Lukáš 23:45. Porovnaj: Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Heil a Ritter 1991). St: Matúš 14:24–33; Marek 6:47–52; Ján 6:16–21; Správa 4. St: Marek 8:22–26; In. 9:1–7. St: Matúš 9:23–25; Marek 5:38–42; Lukáš 8:51–55.