Capitole împotriva monoteliților

Venerabilul Anastasius Sinaite. Capitole împotriva monoteliților: capitolele 1–2 Hegumen Adrian (Pashin) Venerabilul Anastasius Sinaite. Capitole împotriva monoteliților: Capitolele 3–4 Starețul Adrian (Pashin) Un capitol care arată cu exemple că un lucru este natural, altul este carnal și, din nou, altul este voința divină Deci, prin multe dintre cele spuse, am fost învățați că un lucru este divin, altul este uman și, din nou, altul este voința diavolului, cu alte cuvinte, în concordanță cu natura, nefiresc și supranatural. Și anume: în conformitate cu natura umană, să iubești viața și să reziste morții; Nu degeaba natura umană iubește viața și urăște moartea, ci pentru că a fost de la început nemuritoare și nestricăcioasă. Deci, în dreptate, ea iubește nemurirea, în care s-a născut, și se opune morții, în care nu a apărut. Din acest motiv, evlaviosul Vasile și Sfântul Chiril nu au numit voința omenească a lui Hristos temându-se de moarte, ci iubitoare de viață. Într-adevăr, din două motive era potrivit ca omul să înseteze de viață în El: în primul rând, omul a fost creat de la început pentru viață și, în al doilea rând, ca unul care a venit la existență fără sămânță din viața lui Dumnezeu Cuvântul, care era în esență unul dintre vieți și comunica cu Viața însăși și unit cu Nemurirea și Incoruptibilitatea tuturor și față de toți, din moment ce toți sunt dispuși de nemurire și de moarte în opoziție cu viața. Așadar, când vezi omenirea lui Hristos întorcându-se de la moarte și spunând: „Tată, să treacă de la Mine acest pahar; totuși să nu se facă voia Mea” 1, nu-și asumă în nici un fel în umanitatea Sa o voință care se teme de moarte, ci, după cuvintele lui Chiril și marelui Vasile, o voință care urăște moartea și iubește prin fire viața ca unită cu Viața tuturor. Așadar, dacă a iubi viața este voința firească și ireproșabilă a omului, așa cum a revelat Cuvântul, atunci a trăi trupesc este o voință trupească și nefirească, care nu numai că nu a existat în Hristos, dar a fost [complet] desființată și, din nou, a disprețui această viață, așa cum au acționat martirii, este voința divină și supranaturală, pe care Hristos a adăugat când a spus: „Și Duhul a spus: „În El”. carnea este slabă” 2, apoi umanitatea Sa a fost marcată de aversiune față de moarte și dragoste [față de viață]; Veți găsi confirmarea aceleiași reguli de-a lungul vieții lui Hristos, că voința naturală și dată de Dumnezeu este impecabilă, voința trupească este pe bună dreptate reproșabilă și voința divină este demnă de laudă. În concordanță cu natura, voința naturală este [aceasta este căsătoria, voința nefirească, trupească] 3 este desfrânarea, iar voința divină, supranaturală, este fecioria. Și de aceea Hristos a reînnoit natura, întrupată fără căsătorie și sămânță din Fecioară [...] 4, căci pământul nu fusese încă pustiit de sângele jertfelor 5. Și, din nou, în conformitate cu natura, aceasta înseamnă a dori bunurile existente, pentru că ele au fost create de dragul omului, voința trupească este să folosească darurile lui Dumnezeu pentru rău, iar voința divină este să neglijeze toate bunurile de dragul lui Dumnezeu. A cinsti tatăl și mama 6 și a iubi rudele este o voință firească și ireproșabilă, a le disprețui este o voință trupească și rea și, de dragul lui Dumnezeu, să-i părăsești, conform cuvântului Domnului, care a spus: „Dacă cineva nu părăsește tatăl, mama și copiii și nu Mă urmează pe Mine 7, nu este vrednic de Mine 8,” - aceasta este voința divină, bună și perfectă, cu adevărat acceptabilă. La fel, hrana creată de Cuvânt este cognoscibilă ca o dorință firească și dată de Dumnezeu, conform celor spuse: „Veți mânca din fiecare pom al grădinii” 9 . La fel, băutura este imaculată și creată de Dumnezeu, altfel Hristos nu ne-ar fi dat Trupul și Sângele Său preasfânt pentru mâncare și băutură. Deci, dacă dorința de a mânca și de a bea este creată de Dumnezeu și imaculată, prin care natura trupului trăiește și este creată, atunci când îl auzi pe Hristos pe cruce spunând: „Îmi este sete”, 11 nu vă fie teamă să spuneți că dorința de a bea este voia omenească a lui Hristos, pentru că izvorul vieții - Divinul - nu însetează și nu este foame pentru totdeauna. La fel, când Îl vezi de pe cărare stând, lucrând și odihnindu-te, 12 nu te teme să spui că s-a odihnit de bunăvoie stând, după dorința corpului obosit de a se odihni. Iar când Îl vezi dormind la cap, 13 nu refuza să spui că El a dormit de bunăvoie, după energia corpului. Nu intri însă pe ușile, adică cele omenești, ale lui Hristos, ci intri în interiorul din spatele vălului 14, în Sfânta Sfintelor 15 a Divinității Sale și să știi că El este, deși limitat în pântece ca om, dar și păzitorul pruncilor din pântece ca Dumnezeu; iar El, născut mic după trup, crește pe toți ca Dumnezeu; iar El, înfăşat trupesc într-o iesle 16, a înfăşat abisul cu întuneric 17 ca Dumnezeu; iar El, sugând sânul Mamei, după cum se cuvine unui prunc, dă viață oamenilor, cum se cuvine lui Dumnezeu; iar El, dormind carnal în barca 18, trezește morții prin puterea divină 19; iar El, obosit ca un om 20, strigă: „Veniţi la Mine, toţi cei trudiţi şi împovăraţi, şi Eu vă voi odihni 21 ca Dumnezeu”; iar Cel care strigă: „Îmi este sete” 22 este Dumnezeu care spune: „Dacă îi este sete cineva, să vină la Mine și să bea, 23 căci Eu sunt izvorul vieții” 24 ; iar El, care de bunăvoie a flămânzit ca un om, este pâinea care s-a coborât din cer 25 și a dat [...] 26 Lui - Hristos, care a plecat genunchii și s-a rugat de trei ori în timpul Patimilor 27 după cum se cuvine omului, fiecare genunchi în cer, pe pământ și sub pământ s-a plecat 28 ca lui Dumnezeu; El, care îndură de bunăvoie bătăile ca un om, 29 bate și zguduie pământul și aruncă fulgere ca Dumnezeul Atotputernic; Lui, goi pe cruce, cum se cuvine unui om, 30 toți stăm goi și deschiși 31 ca Dumnezeu; El este Isus, încercat de Pilat 32, încercând inimile și pântecele 33 la proces, fiind Dumnezeu – un Judecător îngrozitor; El, pe Care iudeii l-au ocărât ca pe un om, este proslăvit de toate oștile îngerilor ca pe un Dumnezeu care iubește omenirea; picioarele și mâinile lui Isus, care au fost străpunse cu cuie 34, cu ajutorul îngerilor leagă mâinile și picioarele iudeilor și le dau în întunericul de afară 35; Fața lui, care pe cruce nu avea nici înfățișare, nici frumusețe 36, va străluci ca fulgerul din cer și toate puterile cerului se vor zgudui 37; trupul sfânt, care a însetat omenesc pe cruce 38, vorbește în așa fel încât toate temeliile pământului sunt indignate, îngrozite, întunecate și zguduite. Căci acestea au fost gura lui Dumnezeu, mâinile lui Dumnezeu, picioarele lui Dumnezeu, partea lui Dumnezeu, trupul lui Dumnezeu și tot ce se referă la trupul lui Dumnezeu. Dar ereticul să nu condamne aceste cuvinte, căci nu am spus „trupul Divinității”, ci „trupul lui Dumnezeu Cuvântul” și, de asemenea, „sângele lui Dumnezeu”, și nu „sângele Divinității”; „vorbirea lui Dumnezeu”, nu „vorbirea Divinului”; „gura lui Dumnezeu”, nu „gura Divinului”; „picioarele lui Dumnezeu”, și nu „picioarele Divinității”, căci Cuvântul s-a făcut trup și s-a sălășluit cu noi, 40 adică prin ipostas s-a unit cu trupul său uman propriu, sfânt, cinstit, însuflețit și rațional. Capitol în care explicăm cu evlavie antitezele adversarilor noștri 1. „Deoarece Divinitatea Cuvântului”, spune el, „este în trup și o posedă, atunci toată puterea și energia umanității Sale, numită o singură energie complexă, îi sunt transferate.” Cu această antiteză a voastră, auziți ce ne-a spus cineva din afară 41: „Căci unde”, spune el, „în ce loc nu este Divinitatea nelimitată a lui Dumnezeu Cuvântul, care umple cerul și pământul și limitează toate neamurile - ca o picătură dintr-o găleată 42? La urma urmei, Divinitatea Cuvântului nu este limitată în trup, căci El este Cel care spune 44 și cel ce este pământul 4444. pretutindeni prezentă și umple totul, evident din cauza nelimității esenței Sale nedefinite. Deci, de vreme ce El umple cerul și pământul, abisul și toată creația vizibilă și imaginabilă, în această măsură toată energia îngerilor, muților, păsărilor, peștilor și plantelor este transferată în Divinitatea Sa, și este numită în toată creația divină?" În plus, când ne opunem la aceasta și declarăm că nu așa cum în restul creației a fost Dumnezeu Cuvântul în suflet și trup nedespărțit unit cu El, ci în esență Dumnezeu Cuvântul s-a făcut trup și a locuit printre noi, 46 el a spus ca răspuns următoarele, spunând: „Dar cum umple El, ca Dumnezeu, cerul și pământul? umple trupul în esență, așa că Dumnezeu umple și dă viață la tot ce este în cer, atât cerul, cât și pământul în esență.” Dacă, totuși, Dumnezeu Cuvântul există în esență numai în om unit cu El în esență, atunci vă rog să ne spuneți, în moartea lui Hristos omul unit cu El s-a împărțit în două, întrucât trupul era așezat sus în mormântul de pe pământ, iar sufletul a coborât în lumea interlopă, în iad. Deci, dacă esența Divinității Cuvântului nu a fost nicăieri pe pământ decât în sufletul și trupul unite cu El, atunci este evident că a fost și ea împărțită în două, pentru ca să nu fie despărțită de suflet sau de trup când au fost părăsite de Divinitate și au devenit goale. Dacă îmi spui că Cuvântul, ca rășina de copac, s-a repezit și a urmat sufletul mergând din trup în iad și, ca o trestie, a îmbrățișat trupul sus și sufletul dedesubt, atunci vorbești fabule și prostii: în primul rând, pentru că Divinitatea nelimitată nici nu se prelungește, nici nu coboară, nici nu urcă și, în al doilea rând, pentru că, dacă, așa cum el, Cuvântul se prelungește din corp, atunci se prelungește din corp. El a umplut ar fi locurile din mijlocul pământului și al lumii de sub, prin care a trecut, și nu ar mai fi numai în trup și în sufletul Său, ci în același fel El umple cerul și pământul, în același fel ar umple persoana unită cu El. Și așa cum energiile cerului și pământului nu sunt transferate către El, tot așa energia unei persoane unite cu El, adică o biserică distrus în patimile 48, nu este transferată către indestructibilul Dumnezeu al Cuvântului. La urma urmei, apostolul a spus despre noi toți că prin Cuvântul lui Dumnezeu trăim, ne mișcăm și existăm, 49 dar din această cauză, mișcările și energiile niciunuia dintre noi nu sunt transferate către El. „Dar persoana unită cu El este guvernată”, spune el, „de Divinitatea Cuvântului, imaginea unui slujitor 50 este subordonată și ghidată de înclinația, energia și dorința Domnului”. Dar spune-mi, ce nu stăpânește și nu stăpânește Dumnezeu Cuvântul, care ține și mișcă, creează și schimbă totul cu cuvântul puterii Sale? De aceea profetul a spus: totul Ție slujește, 52 dar energiile a tot ceea ce Îi slujește în existență, se află la picioarele Lui și se supune Lui, nu sunt transferate Lui. „Totuși, de bunăvoie”, spune el, „și nu dintr-o necesitate, ca noi, Hristos s-a supus, a acceptat și a făcut lucruri omenești; și, în plus, ceea ce se întâmplă în mod voluntar și nu din necesitate, nu este transferat legii naturii”. Vedeți că adevăratul vostru scop este îndreptat spre distrugerea întregii Economii a Întrupării lui Hristos? La urma urmei, El a făcut totul de bunăvoie, și nu dintr-o anumită necesitate; totuși, să presupunem că nimic din Hristos nu este transferat naturii și legii realității. Într-adevăr, coborârea din ceruri este voluntară, Întruparea, sarcina [a Fecioarei Maria] sunt voluntare, timpul, nașterea, creșterea [a trupului], alăptarea, foamea, setea, oboseala, somnul, patimile libere, Crucea, moartea, Învierea sunt voluntare; Să presupunem că nu vom atribui nimic din toate acestea definiției esenței sau naturii, ci o vom clasifica ca apariție și imaginație a propriei noastre voințe. Nu numai aceasta, ci și toată creația vizibilă și imaginabilă pe care El a creat-o în mod voluntar, așa că să presupunem că nu vom atribui nimic definiției, legii și structurii naturii. Mani a fost primul care a inventat asta: la urma urmei, când a spus că ceea ce se întâmplă voluntar și economic nu este transferat în lege sau în definiția naturii și nu este pe deplin cognoscibil, atunci a considerat întreaga Economie a Întrupării ca fiind o aparență. 2. Să ne întoarcem, în cele din urmă, la o altă aporie a lor, mai precis la absurdul și nedumerirea 53 care le-a fost transmisă de cel aruncat de pe înălțimile Domnului și Regelui, păstor de porci egipteni, care spune: „Sfinții Părinți spun că după o unire de nedescris, Hristos săvârșește mereu, pretutindeni, o acțiune obișnuită sau mai obișnuită.” Începutul răsturnării lor să fie Însuși Hristos, care este defăimat de ei, Care zice: „Nimeni nu s-a suit la cer decât Fiul Omului, care s-a coborât din cer, care este în cer” 54 . Aici Hristos, trăind pe pământ, El Însuși spune că El este în ceruri chiar înainte de Înălțarea Sa de pe pământ la cer. Cum, spune-mi, acţionează El în cer înainte de a Se înălţa în trup la cer? Este dumnezeiesc sau ca Dumnezeu și numai? Iar dacă îți spune că după [energia] divină, sau generală sau complexă, atunci el este convins că a spus că doctrina Întrupării este o înfățișare, întrucât pe pământ și în cer trupul lui Hristos era vădit; dacă [Hristos] acționează în cer înainte de Înălțarea de pe pământ numai cu energie Divină nelimitată, atunci miturile voastre absurde susțin că după Întrupare Hristos întotdeauna, pretutindeni și în toate împrejurările acționează cu energie divină și complexă sunt distruse și distruse. Când natura și energia trupului Său sfânt era numai în Iudeea, iar energia lui Dumnezeu Cuvântul a umplut universul și a fost pretutindeni, atunci spune-mi, ce a produs El cu curaj în țările răsăritene sau vestice și umede, pe insule și continente, în deșerturi și țări din interior, în care Hristos nu fusese niciodată în trup și nimeni nu L-a văzut acolo? La urma urmei, deși Omul este unit cu Dumnezeul nelimitat Cuvântul, ca și noi, El nu se schimbă în niciun fel în nelimitarea și omniprezența Sa. La urma urmei, Dumnezeu Cuvântul și energia Sa, umplând cerul și pământul, acționează pretutindeni; iar omul mărginit unit cu El prin ipostas, când era în pântecele Fecioarei, nu a acţionat în niciun fel în afara pântecelui; iar când Hristos S-a născut din pântece, atunci trupul Său, în cele din urmă, nu a avut niciun efect în pântece; fiind în Nazaret, Hristos nu acţionează în mod divin masculin în Sion; când era în iesle, El nu a procedat cu evlavie în Egipt; când a fost în Egipt, El nu a procedat cu evlavie în Siria; când era pe Cruce, El nu a fost prezent ca un om evlavios în Nazaret; când era în mormânt, El nu a procedat cu evlavie în mormânt, având simțurile trupești active moarte; și în general, când era pe pământ, nu a procedat cu evlavie în ceruri; iar acum, când trupul limitat este în cer, El acţionează acum pe pământ nu într-o manieră evlavioasă, ci în conformitate cu energia Sa Divină, atotcosmică şi nelimitată. Cum vor înțelege cei care spun că Hristos acționează și realizează cu o singură energie divină [cuvintele]: „El a înviat, nu este aici” 55? Unde nu există energie divină? Cum vor înțelege [cuvintele]: „Lazăr, prietenul nostru... a murit; și mă bucur pentru tine că nu am fost acolo” 56? Prin ce energie nu era El acolo: prin energia divină, prin energia umană sau prin toată energia Sa divină? Dacă nu spui primul, atunci spune-i pe al doilea, iar dacă nu ești de acord cu al doilea, atunci spune-i ultimul. Din nou, cum înțelegem [cuvintele]: „Dar nu Mă aveți întotdeauna cu voi” 57? Cei care spun că în Hristos există una și aceeași energie, și anume Divină, evident că nu au energia Sa Divină între ei; Spunem că Hristos este acum cu noi nu prin natura limitată spațial și prin energia cărnii, ci prin energia Sa divină, Iisus Hristos trăiește în noi, vine și își face sălaș cu noi, așa cum a promis: „Eu și Tatăl vom veni și vom face sălășluire la voi” 58 . 3. Și spune-mi, care este această energie complexă a ta în Hristos? Este cu adevărat creat, sau necreat, sau cu siguranță creat-necreat, jumătate divin și jumătate uman? Învățați că este limitat, sau nelimitat, sau neapărat limitat-nelimitat? Declari că are un început sau este fără început? Evident, este și început și fără început. […] căci atunci când [ereticul] proclamă o singură energie sau natură, atunci este absolut necesar să spunem că este fie totul creat, fie totul necreat; fie toate limitate, fie toate nelimitate; Ori începe în întregime, ori este totul fără început. Mai departe, crezând că niciunul dintre oamenii sensibili nu va obiecta la aceasta, ei se îndreaptă, după cum cred ei, către părinți, afirmând după obicei că voința și energia omenească a lui Hristos sunt îndumnezeite și după îndumnezeire nu se mai poate vorbi de două voințe sau două energii. La această aporie a lor, sau mai degrabă nedumerire 59, să spunem următoarele: dumnezeiescul Grigorie, numind voia omenească a lui Hristos îndumnezeită, a spus în acelaşi fel că trupul Lui, adică firea noastră, este îndumnezeit. În fine, dacă îndumnezeirea voinței îi reduce cantitatea, atunci este evident că după îndumnezeirea naturii, două naturi au devenit una. La urma urmei, el spune că Hristos este unul dintre cele două opuse, adică Divinitatea și trupul, dintre care Unul este îndumnezeit, iar celălalt este îndumnezeit 60. În același mod, el spune că sufletul Său preasfânt este mijlocitorul între Divinitatea Sa și slăbiciunea cărnii 61. Deci, dacă ea nu are voința și energia, atunci cum poate media? La urma urmei, ceea ce mediază mediază, desigur, cu dorință și energie. Cum s-a întristat și a tânjit sufletul rațional al lui Hristos? 62 La urma urmei, tristețea și melancolia nu apar dacă nu există lipsă de voință, adică eșecul [în realizarea] a ceea ce este aproape de inimă, ceea ce este dorit de suflet, căci cuvântul „durere” provine de la „părăsit” 63. Prin urmare, fiind în sensul său propriu și cu adevărat consubstanțial cu [sufletele noastre], posedă proprietățile pur și consubstanțiale ale sufletului nostru, cu proprietățile sufletești impecabile ale lui Hristos. și, în conformitate cu circumstanțele adecvate, le-a folosit în sentimente adevărate - raționale, dezirabile și eficiente [sentimente]. Deci spune-mi, cum s-a întristat Hristos de moartea lui Iuda 64, de moartea celor care L-au răstignit 65 și de distrugerea Ierusalimului 66, pe care l-a plâns cu adevărată întristare și cu sentimentul unei inimi gânditoare și pline de compasiune? Dacă nu este așa, atunci spuneți-mi - se spune: „Să nu jignești pe Duhul Sfânt cu care ești pecetluit” 67 - și Hristos a spus: „Sufletul meu este întristat până la moarte” 68. Sunt similare întristarea Duhului Sfânt necreat și întristarea sufletului creat al lui Hristos? Nu. La urma urmei, impasibil, din moment ce El este Dumnezeul necreat, Duhul Sfânt nu este nici întristat, nici dor, nici îngrijorat, nici îngrijorat; Sufletul rațional se caracterizează prin întristarea pentru binele dat de Dumnezeu sau întristarea de dragul lui Dumnezeu, așa cum spune Pavel, este un mijlocitor pentru mântuire 69 . La urma urmei, durerea, patima, mânia și tot ce este așa se vorbește în Divin ca străin și anagogic, dar într-un suflet rațional sunt considerate naturale, date de la Dumnezeu prin bunătate, pentru că este bine să fii supărat și iritat de rău. Ca urmare, se spune despre Hristos că El ia privit cu mânie la evrei 70. Dar totuși, mânia lui Hristos nu este ca mânia noastră, întristarea Lui nu este ca întristarea noastră, melancolia Lui nu este ca melancolia noastră și orice altceva uman care este în El și despre care se vorbește în raport cu El. La urma urmei, suntem neapărat supuși nevoilor firești ale trupului, iar Hristos, fiind Dumnezeu, Domn și Creator al naturii, a stăpânit tot ce este caracteristic naturii [umane], când a vrut și cum a vrut. Dacă unii dintre părinți au spus că Hristos nu știa [ceva] și se întrista ca ființă umană, nu certați aceste expresii fără pricepere, ci cercetați când, cui și în ce scop s-a spus aceasta. La urma urmei, tot ceea ce îl priveşte pe Hristos este profund şi de nepătruns 71 . Nu numai o dată, ci și de două ori și de trei ori și de patru ori El a scăpat de moarte: în primul rând, a fugit de la Irod în Egipt 72, în al doilea rând - de la Arhelau la Nazaret 73, în al treilea rând - de la cei care voiau să-L ucidă cu pietre 74, în al patrulea rând - de la cei care Îl aruncau jos de pe munte 75, nu pentru că El s-a speriat de moarte, celor care dă viață tuturor celor ce-și dă sufletul de moarte. morminte cu un cuvânt, ci pentru că El asimilează și vindecă în mod voluntar tot ce s-a strecurat în noi din cauza neascultării. Așa că nu vă mirați dacă El, acceptând blestemul nostru și devenit blestem 76 , a îngăduit pentru scurt timp să se manifeste în trupul Lui angoasa muritor 77 , pentru că este și mai jignitor și mai nevrednic decât să vorbim despre suferința muritor să spunem că Hristos a fost însoțit și ispitit de diavol timp de patruzeci de zile în deșert 78 . Dacă vrăjmașul îmi spune că El a fost ispitit de dragul nostru, ca să biruim și să nu fim ispititi 79 și a devenit un jurământ 80 pentru a ne vindeca blestemul, eu întreb: urmați aceeași regulă despre voința și energia omenească în Hristos și să concluzionați că Cel care pentru noi a acceptat jurământul 81 și ispita diavolului, le-a creat împreună cu alte proprietăți ale naturii noastre 82, le-a creat în ordinea divină. iar voința însuflețită de Dumnezeu în suflet pentru a-l vindeca, ca să nu vrea și să nu săvârșească voințe diavolești și trupești, ci să se plece și să dorească voii Dumnezeiești. La fel, El a asimilat energia noastră, creată după chipul Său, pentru a o învăța să nu facă sau să facă ceva neplăcut lui Dumnezeu. La urma urmei, un jurământ nu este creat de Dumnezeu, nici păcatul, nici ispita de la diavol, nici melancolia muritoare; Dumnezeu nu a creat moartea, corupția sau dezintegrarea curentelor corpului uman. Spui că Hristos a acceptat toate acestea pentru a vindeca. Deci, dacă ceea ce este contrar naturii și ceea ce El nu a creat, El a luat, a acceptat și a asimilat, și ceea ce El a creat în suflet după chipul și asemănarea Sa - puterea sa dorită și activă, El nu a acceptat, ci a respins ca rău, atunci ceea ce a creat Dumnezeu se va dovedi a fi mai rău și mai necurat decât jurământul, păcatul și ispita diavolului, nu numai că a fost respins și neaspătat de Dumnezeu, ci și neaspătat de El. Dacă voința și energia noastră spirituală rămân neacceptate și nevindecate, atunci suntem neiertați și nevindecați, deoarece dorim păcatul și acționăm prin voința și acțiunea noastră nevindecată. Citate din Sfântul Dionisie Areopagitul, care arată clar că și fără umanitate Hristos are energii diferite în funcție de divinitatea cuvântului 1. Din Epistola către Tit, în care vorbește astfel despre Dumnezeu: „... și nici odihnă, nici mișcare, ci, dacă pot spune așa, energii providențiale în unicitate 84 și imobilitate în providență nedespărțită și cu totul având” 85. Deoarece aceasta este ceea ce a spus profesorul apostolic despre Divinitate, atunci dacă ei spun că Hristos este complet perfect în Divinitate, înseamnă că, conform Divinității perfecte a Cuvântului, El are energii divine: are energii providențiale, are energiile raționale ale Cuvântului, are energiile Sale sacre, are energii de nezdruncinat, are energii raționale, are energii infinite, are energii inițiale și 8687 mijlocii. . Prin urmare, dacă cel care vorbește despre două energii în Hristos numește două persoane, atunci cel care vorbește despre atâtea energii va fi găsit că numește nenumărate persoane în El. Dar este surprinzător că profesorul numește multe energii diferite nu numai în natura divină, ci și în esența angelică și în cea umană și, în general, în toată natura, pentru că este evident că o astfel de afirmație irelevantă: „Moartea naturii este slăbiciune și lipsă de proprietăți, energii și forțe naturale” 88 a indicat natura tuturor. Și dacă da, și așa este, de ce atunci am decis să credem că fiecare esență are o singură energie naturală? Dacă există una, atunci de ce o numește Dionisie multe energii? Dacă sunt mulți dintre ei, atunci de ce mulți pot fi considerați ca unul? Așadar, așa cum cineva este numit Dumnezeu 89 natura focului și una este proprietatea sa naturală cuprinzătoare și principală, adică puterea de aprindere, dar în plus, în această proprietate naturală, anumite ramuri și alte proprietăți ale focului sunt vizibile, adică să strălucească, să se străduiască în sus, să fie intangibil, să se încălzească, să dea viață, să se purifice, 90 atât de evlavios cred că toate naturile au o sursă naturală, cea mai cuprinzătoare și cea mai importantă de energie din fiecare dintre cele mai cuprinzătoare și mai importantă sursă de energie din fiecare generație, cea mai cuprinzătoare și cea mai importantă rădăcină. Ca să spunem așa, energii particulare ale acestei energii cuprinzătoare și esențiale sunt, de asemenea, văzute ca provin. De aceea, divin inspirat și înțelept, divinul Dionisie spune că fiecare natură are diversele ei energii naturale: „Moartea naturii este slăbiciune și lipsă de proprietăți, energii și forțe naturale” 92. La urma urmei, examinând individual, după modelul speculațiilor examinate mai sus și arătate cu privire la lună, cei prudenti vor constata că fiecare natură are în sine energia ei cea mai cuprinzătoare și cea mai cuprinzătoare în ea, energia ei cea mai cuprinzătoare și în ea. născut și provin din ea. Căci şi pământul a primit de la Dumnezeu un singur nume esenţial de energie, numit de Dumnezeu, fiind numit uscat de El. 93 Dar uite ce (vine) din această energie cea mai importantă și unică; câte energii private vedem în esența uscată a pământului: energia creșterii plantelor, energia nașterii corpurilor, energia nutriției animalelor, energia apariției surselor; energia pământului este una - fertilizare, alta - face infertilă, aceasta - dând salinitate 94, aceasta - oferind sănătate, aceasta - distructivă, aceasta - vindecare și aceasta - mortală, de exemplu, așa-numita cucută 95 și scammoniu 96 și multe alte lucruri bune, sulfat de cupru și sulf 97. La fel, într-o energie esențială și cea mai cuprinzătoare a apei, care constă în faptul că furnizează băutură și viață, se văd diverse energii parțiale: energia apei este curățitoare, energia apei este sărată și amară, alta, la rândul ei, este fertilizantă, iar alta este marea moartă și sterilă; unele ape sunt rele, ca la Ierihon, 98 unele provoacă boală, altele sunt improprii de băut, unele ape stagnează, altele curg și neliniștite; unii au energie care se ridică din pământ, alții curg ca râurile, căzând. Iar în natura aerului vei descoperi miriade de diferențe, amestecuri și energii ale aerului, într-un fel sau altul, în locuri și țări: aici dătătoare de viață și acolo energia distructivă a aerului. Și așa, în același fel, gândiți-vă, cu prudență, la multele și variatele voințe ale lui Dumnezeu, despre care se vorbește în Dumnezeiasca Scriptură, ca, de exemplu, când Dumnezeu spune: „Am găsit un om după inima Mea, David, fiul lui Isai, care îmi va împlini toate dorințele” 104, și: „I-am spus lui Moise calea Lui, copiilor lui Israel: „1... iar în adunarea marii lucrări a Domnului, desăvârșită în toată voia Lui” 106. Dacă este necesar să spunem, urmând regula despre energiile pe care le-a pomenit în Dumnezeu binecuvântatul Dionisie, atunci în Dumnezeu sunt vizibile voințele divine, precum și energiile divine: voințele providenței, precum și energiile, voințele inteligente, precum și voințele inteligente, energiile pedepsitoare, voința pedepsitoare, voința pedepsitoare. voințe mângâietoare, dar toate pentru mântuirea și convertirea oamenilor au apărut de la Dumnezeu și au fost concepute de Dumnezeu, care vrea ca toți oamenii să fie mântuiți și să dobândească cunoașterea adevărurilor 107. 2. Dacă tu, adversarul, mă întrebi, spunând: „Dacă este așa, atunci nu ar fi mai bine să vorbești despre multele voințe și multele energii ale Divinității și umanității lui Hristos, și nu despre două sau una?” - atunci ascultă. Cu ajutorul celor mai cuprinzătoare și mai importante abilități și proprietăți esențiale, cuvântul evlavios conține și îmbrățișează întotdeauna tot ce este particular și plural care este văzut și gândit despre natură. Prin urmare, o mulțime de sfinți părinți ne-au învățat să ne gândim la două proprietăți naturale ale Divinității și umanității lui Hristos, deși pentru cel care se străduiește să gândească cu evlavie, există într-un fel diferite (proprietăți). Deci, dacă spun că Hristos, conform Divinității, are cea mai cuprinzătoare capacitate volitivă și activă atotputernică și de nedescris a naturii Divine a voinței și energiei esențiale, aceasta conține și îmbrățișează fiecare nume și gând despre Dumnezeu și voință și împreună - energie. La fel, în umanitate, unită cu El prin ipostas, numim capacitatea noastră volitivă cuprinzătoare și puterea sufletului rațional creat de Dumnezeu și voință pur umană în Hristos. La fel, energia vitală și esențială a sufletului, prin care trupul trăiește, i se dă viață și se formează, o mărturisim și o predicăm ca energie umană în Hristos. Deci spune-mi, adversar, care este principalul lucru, lucrul neîndoielnic, care este inclus în mod necesar și este un semn de orice natură spirituală sau rațională, dacă nu voința și energia sa esențială? La urma urmei, natura divină, prin voință și acțiune, îmbrățișează și conține totul, iar natura îngerească, cu propria ei dorință și energie, face închinare, cântând și slujind lui Dumnezeu. În același mod, natura umană, prin dorință rațională, voință și energie, vine să facă și să creeze poruncile lui Dumnezeu. Și, prin urmare, Dionisie a spus că distrugerea întregii naturi este pierderea proprietăților, energiilor și forțelor sale naturale 108. Cum? Dă-ne definiția părintească a energiei - și o vom urma și o vom accepta. Ne gândim la energie, așa cum a definit-o evlaviosul Grigorie de Nyssa în scrisoarea sa către Zinodor, așa că ne gândim la ea și o predicăm, spunând: „Afirmăm că energia este forța și mișcarea esențială și naturală a fiecărei esențe, în oamenii inteligenți - rațiune, în gândire - gândire, în muguri - creștere, în mișcare - mișcare, în plutire - înot, în reptile, în semn - înot, în reptile, în semn, în zbor, în semn. din fiecare esență este energie, numită naturală, din care lipsește doar inexistența, în fond, ceva este implicat într-o anumită esență neapărat prin participarea la energia care manifestă această esență Căci cuvântul adevărat știe că definițiile esențelor sunt energiile lor nefalse. De aceea, tatăl, folosind această regulă a lui, când interpretează [cuvintele] „Fericiți cei flămânzi” 111 în creația „Despre Fericiri”, spune despre Hristos, Fiul lui Dumnezeu, că „Fiind patruzeci de zile fără mâncare, El „s-a înfometat” 112; 113 Dacă vrei să știi despre timpul, atunci te învață Evanghelistul, mărturisind că timp de treizeci de ani Hristos și-a dat firea Sa umană, care este ca noi, cu excepția păcatului 114, pentru a face ceea ce era caracteristic lui 115 și că El nu a arătat niciun semn oamenilor înainte de botez și înainte de căsătorie în Cana 116. Același lucru ne-a fost adus nouă prin judecarea lui Damas, zicându-i în judecata noastră: majoritatea, tot ceea ce spune apostolul despre Hristos se aplică oricărei întrebări, atunci ar trebui mai degrabă să-L mărturisești pe Hristos în treizeci de ani decât în trei ani de la botez”. Deci, El a experimentat această mortificare și imobilitate a corpului în mormânt, absența vederii, a respirației și a sufletului, inactivitatea membrelor și a simțurilor trupești cu toată energia Sa dumnezeiască, sau jumătate, sau o treime din ea? La urma urmei, trebuie neapărat să spuneți fie că toată energia Sa divină a fost stinsă, fie că jumătate din ea, fie că atunci când a fost separat de energia sufletului dătătoare de viață, trupul lui Hristos a devenit mort și inactiv. Mai mult, datorită întoarcerii sufletului în a treia zi, se știe că omul în Domnul este dătător de viață, mișcător, înviat, înviat din mormânt și un om desăvârșit. Și datorită însuflețirii după mortificare, El publică din nou cuvântul, iarăși, parcă viu, El vorbește prin energia vie și inteligentă a sufletului Său rațional, învață din nou după animat - pe care nu a rostit-o în mormânt din cauza mortificării fără suflet, a privării și a separării energiei vitale a sufletului. La urma urmei, energia divină neschimbătoare și imaculată nu moare, nu tăce, nu se liniștește, nu încetează, nu moare, nu prinde viață, nu renunță la spirit, nu se însuflețește din nou, nu se schimbă de la corupție la nestricăciune. Ea nu se oprește și nu începe din nou, nu este limitată, nu iese din trup și nu mai intră în el și nu în așa fel încât uneori să vadă și alteori să nu vadă, așa cum s-au închis ochii morți ai lui Hristos. Despre energia dionisiacă a lui Dionisie în Hristos 1. Dar când expun și spun asta pentru o lungă perioadă de timp, inamicul mă împinge adesea în lateral cu mâna lui, șoptind, amintind și expunând energia evlavioasă a lui Dionisie. Așa că să ne uităm pe scurt la ceva despre ea, pentru că a sosit momentul. Așadar, mi se pare, cel puțin, că acest Gaius Therapeus, căruia dumnezeiescul Dionisie i-a scris despre energia dumnezeiască, nu a dezvăluit foarte chibzuit sensul teologic al economiei lui Hristos, ci părea că se gândește la El într-o manieră oarecum cu picioarele pe pământ; profesorul, îndrumându-l, îl ridică la ceva mai divin. Prin urmare, pe parcursul întregii epistole a doua și a patra, el îl numește pe Hristos Cel Prea Esențial 121, Supra-Binele 122 și mai presus de om 123 și în același timp om și conform omului 124. Spunând că El mai presus de om face ceea ce este cuvenit omului 125, el nu a spus: „totul propriu omului”, ci a arătat spre Întruparea fără sămânță din Fecioară, despre care a spus într-un alt capitol că s-a realizat din sângele fecioar al firii Sfintei Fecioare Maria 126; a arătat, de asemenea, la mersul lui Hristos pe ape pentru a reprezenta Dumnezeirea Sa 127 . Auzind acest lucru, unul dintre disputanți mi-a răspuns, spunând: "Deci ce? De vreme ce mulți alți sfinți au umblat pe ape, chiar îi vom numi dumnezei? La urma urmei, Isus Însuși a spus: "Nu numai cei care cred în Mine vor face ceea ce am făcut Eu, ci și lucruri mai mari decât acestea." 128 La aceasta iarăși Dionisie vorbește mai jos despre Hristos: „Și, să spunem pe scurt, El nu a fost om, nu în sensul că nu a fost om, ci ca unul care a devenit un astfel de om dintre oameni, Care este cu adevărat în afara oamenilor și mai presus de om și, în cele din urmă, nu ca Dumnezeu care a împlinit lucrurile dumnezeiești și nu ca om uman, ci din moment ce Dumnezeu s-a făcut om, trăind într-o energie nouă pentru noi 129. 2. Aşa spune învăţătorul divin. Și cum au înțeles corurile de teatru ale ereticilor zicalele propuse, asta trebuie spus. Și anume: Teodor al Antiohiei, Diodor din Tars și diavolul lor, un balaur urât, un porc asirian caldean, un șoarece care pătrunde în Pâinea Cerească, Hristos, Nestorie - dușmanul lui Dumnezeu și al Divinității, un lup, un urător al imaculatei Fecioare Maria, o sabie murdară care dezmembră și desparte câinii buni pe care Hristos îl dezmembră și îi desparte pe câinii buni. Nestorie, cu adevărat mai rău decât evreii - căci ei, văzând tunica goală necusută a lui Hristos, mă refer la trupul atotsfânt al lui Dumnezeu Cuvântul, s-a îndurat de acest spectacol și a spus: „Nu-l vom sfâșie” 130, ca și cum i-ar fi spus profetic lui Nestorie: „Nu-l vom smulge pe Hristos, să nu-l despărțim de trup. carne din Divinitatea Cuvântului Să nu-l sfâşiem pe Hristos în două naturi împărţite. Dar aceștia sunt evreii spirituali care au crezut cuvenit în Hristos, despre care era fariseul care spune: „Hristos nu a fost dezbinat” 131; iar limba învăţătorului - [limba] sabia lui este ascuţită 132 - Nestorie declară: „Eu împărtăşesc firea lui Hristos”; cu adevărat despărțit de Dumnezeu prin fire și cu adevărat cel care, auzind pe Dionisie spunând că „după întrupare, El nu a mai făcut dumnezeiescul ca Dumnezeu” 134 , apucând de această expresie ca un câine împuțit ca un fel de suport prejos pentru erezia lui, a afirmat: „Dumnezeu Cuvântul, întrupându-se, nu a mai făcut divinul ca înainte ca Dumnezeu, nu a mai făcut divinul ca înainte ca Dumnezeu. tron herubic ca mai înainte, nu mai ținea totul cu cuvântul puterii Sale 135, nu mai umplea totul ca Dumnezeu și nu acționa în toată creația, nu a mai creat din neexistență în ființă cu energie divină, nu a mai fost trimis din ceruri, fiind pe pământ, îngeri pentru a sluji ca Dumnezeu, nu mai era în sânul Tatălui, ca înainte, un coleg de lucrare cu Fiul și Dumnezeu, împlinindu-l cu divinul și Dumnezeu,13. S-a smerit și s-a unit cu trupul, ca Dumnezeu, nemaifiind împlinit în cer, pe pământ, în mări și în toate abisurile, ca Dumnezeu, dumnezeiesc cu energia Sa de nedescris, universal și premium.” Așa s-a înfuriat răul, sau mai degrabă fără Dumnezeu, Nestorie la cuvintele: „Nu așa cum a împlinit Dumnezeu divinul”. Mai departe, a doua expresie, care spune: „Nu ca un om” 137 . Mani, un persan cu adevărat înfuriat 138, creatorul unei idolatrii dezgustătoare și al venerării femeii, nefericitul Eutyches 139 și, în cele din urmă, Sevirus și urmașii săi, înțelegând prost această expresie, care spune: „Nu ca un bărbat de om”, întunecat, a negat întreaga doctrină, spunând nimic despre aceeași esență a lui Hristos, cu nimic despre aceeași esență a lui Hristos. noi, nici trup, nici suflet, nici imagine, nici înfățișare, nici viață, nici hrană, nici băutură, nici somn, nici creștere, nici schimbare, nici curgere, nici întristare, nici perforare, nici tangibilitate, nici răni, nici moarte, nici schimbare, dar totul s-a întâmplat imaginar și fantomatic. „De aceea”, spun ei, „marele Dionisie a spus că Hristos nu a acționat ca o ființă umană, ci de când Dumnezeu s-a făcut om, trăind pentru noi ca un fel de nouă energie dumnezeiască” 140. 3. Noii ucenici ai vechilor manihei și sevirieni au interpretat rău toată această expresie într-un mod maniheic și au spus: „Tot ceea ce a spus și a făcut Hristos după unire se dovedește a fi evlavios, fiind comun cu Divinitatea și umanitatea Sa și realizat prin energie dumnezeiască. Este evident că ei sunt considerați comun cu Dumnezeu și Cuvântul Divin, ca energie umană și victorie divină, ca fiind o victorie umană și divină a Dumnezeului Său. rezultat al victoriei celui mai puternic, a schimbat carnea și toate lucrurile carnale în energie divină. Începutul comediei de infirmare adresată acestora trebuie făcut de aici: Divinele Scripturi ne învață că natura Divină a Dumnezeului Cuvântul întrupat și energia Sa Divină este imuabilă și neschimbată, fără defect și mereu aceeași, și nu se transformă sau se schimbă într-un fel sau altul. 1) Deci, cei care spun că totul și întotdeauna cu Hristos este evlavios și împlinit într-o manieră evlavioasă, să ne spună: când trupul preasfânt al lui Hristos era viu înainte de patimă, atunci este evident că Hristos a văzut oamenii într-o manieră evlavioasă; mai departe, când El a murit pe Cruce și Iosif și Nicodim au venit să-L îngroape, atunci Hristos i-a privit cu evlavie, ca înainte, sau numai dumnezeiesc, din moment ce energia vizuală trupească a ochilor a fost luată? Dacă Hristos L-a văzut pe Iosif într-o manieră divină, atunci evident că declari moartea Lui imaginară și iluzorie; dacă l-a văzut pe Iosif cu energia divină, vigilentă și nemuritoare a lui Dumnezeu Cuvântul și nimic mai mult, atunci nu se mai poate spune că tot ceea ce face Hristos este evlavios. 2) Profetul Isaia ne învață că 141 Hristos era în agonie când evreii I-au străpuns coloana vertebrală cu răni 142 . Deci, când L-au bătut pe coloană, de parcă ar fi fost viu înaintea crucii, și când L-au străpuns cu o suliță în lateral după moarte, a simțit El chin cu aceeași energie sau nu? Evident că nu. Prin urmare, Hristos nu a avut aceeași energie și nu a fost Dumnezeu-bărbătesc că a simțit durere și nu a fost Dumnezeu-bărbăție că a dobândit nesimțirea muritor. 3) Când Hristos, atingându-și mâna de fiica conducătorului sinagogii, a înviat-o, atunci este evident că El a făcut această minune cu energia generală a lui Dumnezeu. Mai departe, când El, mort, îngropat de mâinile lui Nicodim, a atins aceste mâini, atunci mâinile Lui au avut o atingere evlavioasă și o energie, ca înainte? În nici un caz, ci doar Divin. Prin urmare, în niciun fel totul în Hristos nu poate fi numit evlavios. 4) La urma urmei, din nou, nu ca om evlavios Hristos răposatul, înfăşurat într-un giulgiu în jurul picioarelor, şi-a pierdut mişcarea, ci ca soţ. Pentru energia mereu în mișcare a lui Dumnezeu, Cuvântul în trup a fost nelegat și nestingherit, răspândindu-se peste tot chiar și atunci când trupul Domnului era mort. 5) Cum ar trebui să numim puterea de a auzi a lui Hristos în mormânt? A auzit El cu adevărat vorbirea omenească cu urechi evlavioase? În niciun caz, ci doar cu energie Divină. Prin urmare, nu se poate gândi la totul în Hristos ca fiind evlavios. 6) Dar Hristos n-a avut în mormânt un glas evlavios, ci doar unul Dumnezeiesc, inefabil, inexprimabil și inaudibil. 7) Dar tăcerea Lui nu a fost evlavioasă, ci doar masculină. 8) Dar nu era o viață evlavioasă, ci numai una dumnezeiască, pe care Hristos a avut-o în mormânt. Căci divinul este numit ceea ce există în cele două naturi ale Sale, este realizat prin două naturi, este conceput în plinătatea lui Hristos și este legat și exprimat cu Divinitatea și umanitatea Sa împreună în cele două naturi ale lui Hristos. 9) Hristos nu a fost contemplat de oameni într-o manieră evlavioasă – până la urmă, nimeni nu-l văzuse vreodată pe Dumnezeu 143 – chiar dacă prin ipostas, fără îndoială, atât sufletul în trup, cât și întregul Dumnezeu Cuvântul era de nedescris în întregime una cu propriul său suflet și trup în orice timp, în toate locurile și în toate faptele. Dar nu în totalitate, ca să nu cădem în capcanele arianismului, subordonându-l pe impasibil și inutil Dumnezeu al Cuvântului pasiunilor și nevoilor noastre naturale omenești. Datorită acestui fapt, nu numim tot ceea ce este caracteristic lui Hristos Dumnezeu-soț, deoarece nu tot ceea ce este caracteristic Lui poate fi ridicat la plinătatea celor două naturi și gândit astfel. 10) Nu numim evlavioasă dimensiunea mică a trupului lui Hristos, înfășat în iesle, și cinstea cinstită care a avut loc mai devreme. 11) Nu evlavios - creșterea ascendentă a corpului, deoarece Divinul este o astfel de creștere care nu acceptă creșterea. 12) Creșterea treptată a părului, unghiilor și dinților nu a fost evlavioasă. 13) Nu evlavios - atingerea lui Hristos 144, pentru că Divinul este intangibil și inviolabil. 14) Cei care nu sunt evlavioși - foame, somn și epuizare, pentru că Scriptura spune că „Dumnezeu nu va fi flămând, nici nu va fi obosit” 145 și nu va dormi. 15) Nu evlavios - orice tăieturi, curgeri sau scurgeri din trupul lui Hristos, deoarece Divinul nu acceptă curgerea sau curgerea lacrimilor, saliva, transpirația sau sângele. 16) Nu evlavios - răni de la unghii și perforarea mâinilor, picioarelor și coastelor, pentru că Divinul nu este tăiat sau străpuns. 17) Nu moartea căsătorită cu Dumnezeu, pentru că Dumnezeul cel veșnic viu Cuvântul este nemuritor, deși trupul nedespărțit de El a murit. 4. Și să spunem pe scurt ca marele Ambrozie din Milano în cuvântul său despre Întrupare, căci acest dumnezeiesc Ambrozie exact așa spune: „Ceea ce se spune despre Întruparea Cuvântului în Hristos nu poate fi spus și atribuit nici Tatălui și Atotsfântului Duh, toate acestea sunt caracteristice, potrivite și potrivite sărăciei noastre umane în Hristos”1146. Prin urmare, pe Hristosul uman nu-l numim divin: dacă ar fi divin, ar fi de nedespărțit în orice lucru; Totuși, ceea ce este imposibil de gândit în esență la Divinitate, nu-l numim nici evlavios, nici pur masculin, ci semne și desemnări ale trupului și sufletului divinizat. „Totuși, Dumnezeu a asimilat Cuvântul”, spune el, „tot ce este trupesc și, în cele din urmă, totul se referă la El”. Ai primit-o? Cum, spune-mi: mental 148 și cu condescendență? Sau a suferit Cuvântul în esență acest lucru în propria sa natură? Nu se va întâmpla! La urma urmei, Dumnezeu Cuvântul este impasibil și nemuritor. Deci, nu învățați că condescendența economică este o schimbare a esenței Divine. Deși El a asimilat păcatele noastre 149, El a rămas străin de orice păcat 150; la fel, El a asimilat blestemul nostru 151, dar El se dovedește a fi mai presus de orice blestem, ca a dat binecuvântare întregii lumi; La fel, El a adoptat moartea noastră, dar Dumnezeu Cuvântul este străin și nu este implicat în toată moartea și corupția. Deci, nu înțelegeți prin asimilare o schimbare a naturii, ci fiecare lucru rămâne și este conceput în ceea ce îi este inerent de natură 152. 5. Iar când expun aceasta și constat punctele slabe ale ereticilor, marea lumină și numele nemuririi Atanasie, apropiindu-mă, mă îndeamnă să îndrăznesc, căci și el aderă la același gând și la aceeași părere. La urma urmei, după ce a acceptat, în calitate de conducător evlavios al Ortodoxiei, semințele evlaviei de la supremul Petru și ridicând-o într-o regulă infailibilă că Hristos a suferit în trup 153, tatăl o înmulțește, spunând că, așa cum „Hristos a suferit în trup”, așa și „Hristos a flămânzit 154,55 în trup”154. trup”, „Hristos a adormit 156 în trup”, „Hristos a strigat 157 în trup”, „Hristos S-a rugat în trup”, „Hristos a fost obosit 158 în trup” 159. Dar unul înseamnă „trup”, iar celălalt înseamnă „dumnezeu-carne și trup”, este „firea umană”, pentru că „firea umană” este „firea umană” „zeu-bărbat”, care desemnează cele două naturi ale lui Hristos. Dar chiar dacă spunem că Hristos îndură toate patimile omenești în trup, nu spunem că este simplu în trup – să nu fie! - ci trup și suflet, nedespărțit unite cu Divinul în ei în orice timp, în orice loc și în orice materie. Căci noi nu ne împărtășim doar cu trupul omului, ci cu trupul lui Dumnezeu și cu sângele lui Dumnezeu cu adevărat. Și de aceea pe Fecioara o numim Născătoare de Dumnezeu și ne închinăm Pruncului ei ca pe Pruncul lui Dumnezeu și mărturisim că ieslea este Dumnezeu, că înfășatele este Dumnezeu și că totul în Hristos este Dumnezeu, adevăratul Dumnezeu, întrucât credem în El ca pe adevăratul Dumnezeu, căci blestemat este oricine are nădejde într-un simplu om 160. La urma urmei, când într-un fel a făcut împreună minuni, adică simultan ca Dumnezeu și cu ajutorul trupului, aceasta este ceea ce dumnezeiescul Dionisie numește o acțiune evlavioasă, de exemplu, nașterea Sa miraculoasă din Fecioară 172 și mersul lui Hristos pe mare au fost evlavioase, când Divinitatea a solidificat apa, iar trupul s-a mutat din loc în loc, s-a mutat din loc în două minuni, care s-a amestecat și s-a mutat în două minuni. evlavioși, au fost citați de divinul Dionisie. Acțiunea divină a fost dăruirea vederii orbilor prin scuipat 174 și vindecarea prin degetele lui Hristos al surzilor 175 și învierea fiicei conducătorului sinagogii prin atingerea mâinii 176 - și toate cele asemănătoare cu aceasta, când Cuvântul divin împreună prin trupul Său sfânt și îndumnezeit 177 săvârșește minuni. Sfântul Anastasie derivă cuvântul λύπη (durere, tristețe, durere) din verbul λείπω (a pleca). Miercuri: Matei 4:1–11; Marcu 1:12–13; Luca 4:1–13. Miercuri: Matei 4:1–11; Marcu 1:12–13; Luca 4:1-13; Evrei 2:18. Compară: Grigore Teologul, Sf. 1912. P. 10. Ἐν μονότητι. Deci aici la Sfânta Anastasia. În edițiile tipărite ale Corpusului Areopagitului: „în liniște” (ἐν μονιμότητι), deși aceeași lectură ca și Sfânta Anastasia, este atestată și într-o serie de manuscrise. Compară: Dionysius Areopagita. Epistula 9, 3:10–1 (Heil, Ritter 1991. S. 201–202). Aici și mai departe Pr. Anastasius citează Corpusul Areopagitului. Dionisie Areopagita. De Divinis nominibus 2, 1 (Suchla 1990. S. 123–124). Compară: Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 9, 9 (Suchla 1990. S. 213). Dionisie Areopagita. De Divinis nominibus 4, 25 (Suchla 1990. S. 173). Ἀπόθου. Editorul Capitolelor împotriva monoteliților, Uteman, derivă probabil această formă din expresia: ἀπὸ Θεοῦ. Compară: Dionysius Areopagita. De coelesti hierarchia 15, 2 (Heil, Ritter 1991. S. 51–52). Adică uscat. mier. Gen.1:9–10. Ἕξαλμον. Un cuvânt rar, care nu se găsește în dicționarele disponibile. Presupunem că provine dintr-o combinație a cuvintelor ἕξις și ἅλμη. Sau cucuta. Sucul său a fost folosit pentru a otrăvi cei condamnați la moarte în Grecia Antică. În special, Socrate a fost condamnat la o astfel de moarte. Un tip de bindweed, al cărui suc a fost folosit ca laxativ. Sfântul Anastasie pune în contrast aceste două daruri ale pământului (cucută și scammonium), dintre care unul ucide o persoană, celălalt vindecă. Și aici sunt contrastate proprietatea sulfatului de cupru de a proteja lemnul de putrezire și inflamabilitatea sulfului. mier. Exod 20:1–17; 34:1–28. Dionisie Areopagita. De Divinis nominibus 4, 25 (Suchla 1990. S. 173). Parafraza lui Luca. 2:10: Îngerul a zis păstorilor: „Vă aduc o veste bună de mare bucurie care va fi pentru toți oamenii.” Sfântul Anastasie a folosit din nou un joc de cuvinte, folosind în locul cuvântului χαρά (bucurie) cuvântul ἀρά (aici: blestem, nenorocire, nenorocire, distrugere). Fragmente din Epistola Sfântului Grigorie de Nyssa către Zinodor (sau Xenodor) sunt păstrate în „Ghidul” și „Capitolele împotriva monoteliților” de Sfânta Anastasia și Sfântul Maxim Mărturisitorul. Gregorius Nyssenus. Orationes de beatitudinibus 4 // PG 44, 1237: 6–7. Gregorius Nyssenus. Orationes de beatitudinibus 4 // PG 44, 1237:7. Lit.: „Omul Domnului”. Dionisie Areopagita. Epistola 3, 1:3; 4, 1:5 (Heil, Ritter 1991. S. 159–160). Dionisie Areopagita. Epistula 2, 1:3 (Ibid. S. 158). Compară: Dionysius Areopagita. Epistula 4, 1:6 (Ibid. S. 160). Compară: Dionysius Areopagita. Epistula 4, 1:6 (Ibid. S. 160). Dionisie Areopagita. Epistula 4, 1:9–10 (Ibid. S. 160). Compară: 2, 9. Dionysius Areopagita. De Divinis nominibus 2, 9 (Suchla 1990. S. 133–134). Dionisie Areopagita. Epistula 4 (Heil, Ritter 1991. S. 160–161). Ps.56:5. Comparaţi: Isaia 49:2; Apoc.1:16; Apoc.2:12. Sfântul Anastasie îl numește în mod ironic pe Nestorie „limba profesorului”, însemnând în mod evident Teodor din Mopsuestia ca profesor. Următoarea este înțelegerea de către Nestorius a acestei fraze: „După întrupare, El nu a împlinit Divinul ca Dumnezeu”. Compară: Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Heil, Ritter 1991. S. 160–161). Miercuri: Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Ibid. S. 160–161). Un joc de cuvinte bazat pe consonanța numelui Mani (Μάνης) și a participiului „furiat” (μανείς). Se joacă și numele ereziarhului Eutyches, care înseamnă „fericit” (Εὐτυχής) și antinomic față de adjectivul înrudit „nefericit” (δυστυχής). Ἐν πόνῳ εἶναι (Isaia 53:4). Miercuri: „a fi în travaliu” (Elizab.); „este în primejdie” (Yungerov). Miercuri: „Mi-am dat coloana vertebrală să fie rănită” (Is. 50:6, trad. Yungerov). Miercuri: Luke. 24:39; 1 Ioan 1:1. este. 40:28 (trad. Yungerova). În lucrările care au supraviețuit ale Sfântului Ambrozie, acest citat nu se găsește. Λογιστικῶς. Este adesea contrastat cu adverbul „de fapt” (πρακτικῶς) (PGL. P. 807). Sfântul Anastasie aici, cu cuvinte puțin diferite, face aceeași distincție pe care o are sfântul. Ioan din Damasc, care spune că există „două asimilare: una este naturală și esențială, iar cealaltă este personală și relativă” (Ioan din Damasc, St. 2002. P. 282). Compară: Dumnezeu L-a trimis pe Fiul Său în asemănarea cărnii păcătoase [ca jertfă] pentru păcat și a condamnat păcatul în trup (Evrei 8:3); Hristos a murit pentru păcatele noastre (1 Cor. 15:3); El l-a făcut pe cel care nu a cunoscut păcatul pentru noi [o jertfă pentru] păcat (2 Cor. 5:21); Hristos, pentru a ne conduce la Dumnezeu, a suferit cândva pentru păcatele noastre (1 Petru 3:18). Miercuri: Nu avem un mare preot care să nu poată compatimi cu noi în slăbiciunile noastre, dar care a fost ispitit în toate ca [noi], dar fără păcat (Evr. 4:15); El n-a săvârșit niciun păcat (1 Petru 2:22). Miercuri: Hristos ne-a răscumpărat de blestemul Legii, devenind blestem pentru noi – căci este scris: Blestemat este oricine atârnă pe copac (Gal. 3:13). Teodor (Yulaev), preot. 2010. P. 37. Miercuri: Ioan 11:35; Luca 19:41. Compară: Athanasius Alexandrenus. Contra arinos 3, 34, 1:4; 2:4–5 (K. Metzler, K. Savvidis. B. - New York, 2000. Bd. 1. Lfr. 3. S. 345.) Miercuri: Blestemat să fie omul care se încrede în om (Ier. 17:5). Miercuri: Matei 8:5–13; Luca 7:1–10. Miercuri: Matei 15:21–28; Marcu 7:24–30. Miercuri: Matei 27:45; Marcu 15:33; Luca 23:44–45. Miercuri: Matei 27:45; Marcu 15:38; Luca 23:45. Compară: Dionysius Areopagita. Epistula 4 (Heil și Ritter 1991). Miercuri: Matei 14:24–33; Marcu 6:47–52; Ioan 6:16–21; Mesaj 4. Miercuri: Marcu 8:22–26; În. 9:1–7. Miercuri: Matei 9:23–25; Marcu 5:38–42; Luca 8:51–55.