Составот на трактатите на „Вториот зборник на свети Исак Сирин“ и неговите разурнувачки делови. Дел 1

Апстракт: Написот ги разгледува публикациите на критички и некритички објавени текстови од Вториот зборник на свети Исак Сирин. Утврден е факт: поголемиот дел од научните трудови посветени на различни аспекти на учењето на свети Исак Сирин, користеле база на податоци со некритички објавени текстови, што, пак, го намалува нивото на објективност на овие дела, чии заклучоци може да се ревидираат доколку е потребно. Составот на трактатите од Вториот зборник е хетероген. Овој факт укажува на интервенција на писари кои го прекршиле оригиналниот состав на трактатите. Објективот на проучувањето на првиот дел од статијата е третата расправа „Поглавја за знаењето“. Текстуалниот преглед и компаративната анализа на содржината на ова дело открива траги на интерполација и неусогласеност со учењето на свети Исак Сирин. Написот го посочува и претпоставениот автор на составот на трактатите од Втората збирка - несторискиот монах Симеон Прогонетиот, кој живеел во манастирот Рабан Ишо, каде што бил создаден корпус текстови наречен „Втор зборник“. За докажување на оваа теза се наведуваат стилот и другите книжевни карактеристики на овој писател, кои забележително се одразиле во некои трактати од Вториот зборник. И покрај фактот што половина од трактатите од Втората збирка, во кои С. Брок видел хомогена композиција, биле објавени критички, подеталниот преглед на овие трактати фрла сомнеж за потеклото на некои од нив од свети Исак. Вториот дел од студијата ќе биде посветен на преглед на овие сомнителни трактати. Делови од настани мора да бидат превиткан така што со преуредување или отстранувањето на еден од деловите би се променило и целата беше вознемирена, бидејќи тогаш, присуството или чие отсуство е незабележливо, не е дел од целината. Преглед на изданија и публикации Оригиналното откритие на ракописот од Втората збирка му припаѓа на Пол Бејан, кој ги објавил неговите фрагменти во 1909 година, во прилог на Првата збирка (Исаак Нинивита, 1909, 582–600). За жал, ракописот потоа бил изгубен. Во 1983 година, друг ракопис од Втората колекција беше откриен од Себастијан Брок во библиотеката Бодлејан. Датира од 13-14 век. (Bodleian syr. e. 7) 1 . Во 1995 година, С. Брок подготви критичко издание на трактатите 4–41, кое сочинуваше речиси половина од целата збирка (Исаак од Ниневија, 1995) 2 . Две години подоцна, во 1997 година, во списанието „СОБОРНОСТ“ објавува превод на исчезнатите 1 и 2 трактати, кои го претставуваат почетокот на ракописот. Оваа публикација не ги исполнува потребните стандарди за критичко објавување [Brokc, 1997]. Од англискиот превод на С. Брок во споредба со сирискиот текст [Muravyov, 2016, 79] Мет. Иларион (Алфеев) направил руски превод на Второто собрание. Текстот беше објавен во 1998 година, а потоа препечатен седум пати (Исаак Сириецот, 2013). Преводот на третиот дискурс, или „Поглавје за знаење“ (во натамошниот текст „CH“), е обемно дело кое содржи речиси половина од Втората збирка и претставува сложен состав од четири „векови“ 3 [Kessel, 2015, 252], при што секој поединечен „век“ има 100 поглавје објавено од второто поглавје од Италија - 1 цент. научникот P. Bettiolo во 1985 година на италијански (Isacco di Ninive, 1985). Оваа публикација, како и 1. и 2. Conversations, не ги исполнува стандардите на критичка публикација. Така, можеме да претпоставиме дека од 1997 година, целиот корпус на т.н. Втората збирка, која му се припишува на авторството на свети Исак Сирин. Рускиот превод на „ГЗ“ (фрагменти) го изврши Мет. Иларион (Алфеев) (Исаак Сирин, 2013, 75–85). Преводот од сириски јазик на 1. стогодишнина го направи С. С. Туркин (Туркин, 2014). Публикациите на наведените руски преводи на „ГЗ“, како и италијанската верзија, не ги исполнуваат стандардите за критичко објавување. Група специјалисти - М. Г. Калинин, Т. Б. Лидскаја, А. М. Преображенски и С. Туркин (Калинин и сор., 2020). Преводот од сириски (со користење на италијански, англиски и руски) на избрани поглавја од 2. стогодишнина заедно со сирискиот текст го изврши А. Д. Макаров (Макаров, 2018). Важно е да се забележи дека вистинската научна работа за идентификување на Втората збирка како дело што му припаѓа на перото на свети Исак Сирин, го изврши оксфордскиот научник С. Брок само на половина од збирката 4. Остатокот од Втората збирка никогаш не бил критички објавен речиси 30 години. Сепак, во научната јавност, и покрај фрагментацијата и предвременоста на половина од објавените преводи на Вториот зборник, објавените изданија беа примени позитивно. Што, пак, доведе до маса различни видови истражувања и научни публикации кои се однесуваат на целиот корпус на Втората збирка. Така, во рок од 20 години од објавувањето на Втората збирка, бројот на научни трудови кои ги користат неговите материјали, вклучително и дисертациите, надмина неколку стотици. Со сета почит кон ваквата истражувачка научна дејност, за жал, неопходно е да се забележи значителната неисправност на трудот - од причина што огромниот број на студии се засноваа на некритички објавени преводи на Вториот зборник. И овој факт, се разбира, не може да даде целосна гаранција за научниот квалитет и објективноста на резултатот од овие студии, бидејќи „никакво проучување на теологијата на овој или оној автор не е возможно без присуство на критички објавени текстови, бидејќи само критичкото издание овозможува да се елиминираат изобличувањата што навлегле во текстот во процесот на неговото ракописно пренесување во текот на вековите, некритички објавени текстови во дисертации и научни трудови може да предизвикаат јавно изнесување на неточни и избрзани заклучоци. Поради оваа причина, во некои случаи може да стане неопходна ревизија на објавените трудови што ја содржат оваа научна грешка. Нашето истражување е по аналитички карактер, неговата цел е да изврши критички осврт и ревизија на поединечни текстови од Вториот зборник за нивната содржина и припишување на авторството на свети Исак Сирин. Резултатите од студијата, веруваме, ќе придонесат за подобрување и координација на понатамошниот научен развој на обемното наследство на сирискиот мистик. Нашиот метод на ревизија и идентификација на текстот ќе се заснова на три критериуми, од кои некои се предложени од самиот преподобен. Исак Сирин на самиот почеток на Првото и Второто собрание (Исаак Сирин, 2016, 269; Исак Сирин, 2013, 49) 6. 1) Очигледни противречности 7 поврзани со аскетската практика, гносеологијата, ангелологијата и космологијата. 2) Разликата во егзегетичките методи, со оглед на сериозноста на овој проблем во источносириската традиција. 3) Присуство на догматски и полемички текстови, имајќи го предвид фактот дека свети Исак категорично забранува читање на таква литература. 1. Хетерогеност на трактатите од Вториот зборник Втората збирка дела на свети Исак Сирин се состои од 41 трактат, вклучувајќи ги и Посланијата; Писма; Реченици составени од четири „векови“ или стотици: „ГЗ“, молитви, разговори, кои ги запишале учениците (Исаак Сирин, 2013, 235); како и полемички и догматски списи. При разгледувањето на толку широк спектар на жанрови во Втората збирка, неминовно се поставува прашањето дали постои логична врска меѓу трактатите. Од која причина уредниците или писарите решиле да спојат дело толку различно по состав и содржина во една целина? Ако се обидеме да откриеме тематски врски меѓу трактатите, ќе може да се идентификува нивното првобитно јадро, околу кое потоа почнаа да се формираат и групираат понатамошни делови од збирката. Сметаме дека слични прашања го загрижија професорот Себастијан Брока, издавач на критичкиот текст на Втората збирка. Критичкото издание на точно половина од текстовите на Вториот зборник укажува дека критериуми за ваквата одлука биле еднообразноста на содржината и логичната низа на трактатите. Всушност, истражувачите забележуваат дека стилот и содржината на третиот трактат, „GZ“, многу остро се разликуваат во „употребата на сложена синтакса, како и присуството на тешко преведувачки јазични структури“ [Макаров, 2018, 39], тој користи „долги и сложени пасуси, полни со паузи и повторувања, кои понекогаш можат да бидат збунувачки и збунувачки“. [Бетиоло, 1985, 13]. Овој знак укажува на очигледната интервенција на пописникот. Поради оваа причина, С. Брок сосема со право го остава настрана овој сомнителен дел од Втората збирка и го објавува главниот дел, кој содржи повеќе или помалку логичен редослед на трактати. Како што споменавме погоре, две години подоцна оксфордскиот научник го дополнува ова издание со два трактати кои недостасуваат, кои го претставуваат почетокот на ракописот на Втората збирка. Токму во оваа форма, трактатите од Вториот зборник постојат 30 години. Отсуството на „ГЗ“ не предизвикува некој посебен срам во научната заедница, впечаток дека нешто недостасува, инаку од која причина овие поглавја, кои содржат речиси половина од Вториот зборник, остануваат критички необјавени толку години? Напротив, гледаме дека научниот консензус го прифати Вториот зборник без „ГЗ“ како комплетно дело. Не е без интерес мислењето на Алексеј Владимирович Муравјов, кој соодветно го дефинираше третиот трактат „ГЗ“ како „Трета збирка“ [Муравјов, 2016, 109], чиј состав и обем не предизвикуваат многу сомнеж дека ова е посебно дело. Сепак, ќе се вратиме на подетална анализа на „ГЗ“ за да го прикажеме нивното вештачко вклучување во корпусот на Вториот зборник и ќе ја разгледаме несигурната автентичност на ова дело. 1.1. Тематски состав на расправите од Вториот зборник За да го идентификуваме тематското јадро околу кое се групирани преостанатите трактати од Вториот зборник, ќе ја следиме логиката на издавачот на критичкиот текст. Главниот тематски блок на Втората збирка, што С. Брок го избрал и за кој извршил значајни истражувања, се трактатите 4–41. На оваа група трактати Себастијан Брок последователно додаде уште два трактати кои го содржат почетокот на ракописот. Има вкупно 40 трактати, чија автентичност беше несомнена кај истражувачот од Оксфорд. Навистина, анализата на содржината на овие трактати го открива, во најголем дел, нивното тематско единство. Исклучок се неколку трактати: 11-ти, 14-ти, 38-41-ви, чија содржина ја нарушува тематската низа и создава посебни семантички блокови. Овие трактати се полемички и догматски по природа, содржат анахронизми и, судејќи според стилот и егзегетичките методи, имаат јасен знак за нивното авторство. Во вториот дел од нашата студија ќе се презентира анализа и анализа на содржината на овие трактати. 1.2. Тематско јадро на трактатите Втората средба на Св. Исак Сирин Содржината на свети Исак е продолжување и развивање на оние теми и прашања кои беа покренати и искажани на Првото собрание. Како што со право забележува А. Венсенк, првата средба на свети Исак Сирин „е многу повеќе поврзана со состојба на прочистување и просветлување отколку со состојба на совршенство и единство“ [Венсинк, 1923, 27]. Главната тема што ги поврзува трактатите од Втората збирка во една единствена целина е посветена на тишината и методите или практиките на кои треба да се подложи пустиникот за да ја постигне целта на тишината, односно опишува „состојби на совршенство и единство“ со Бога. Целта на тишината е да се постигне внатрешно просветлување ( ͡ ͡ ͢ ͗ ͪ ͘ ͡ ͢ ͠ ͓ ͘ ) или чувство на Бога ͢ ͢ ͘ ͒ ͒ ) од Светиот Дух, постојано во чудење и радост пред Бога, Кој излева поток од Божествени тајни врз работниците на светото молчење. Оваа пневматолошка тема на трактатите ја претставува највисоката точка на достигнување во светоотечкото пишување и бара највнимателно проучување. Главниот блок трактати, кој содржи детална методологија на аскетската пракса, со чија помош се врши и постигнува драгоцено искуство за комуникација со Бога, се состои од 32 трактати. Ќе го искористиме нумерирањето на трактатите предложено од С. Брок, што се одрази и во рускиот превод. Ова се следните трактати: 1–2, 4–10, 12–13, 15, 8, 18–37. Првата расправа од Вториот зборник е долго послание, во кое, како во зародиш, практично се сите теми подетално изложени во корпусот на Вториот зборник. Сметаме дека оваа порака ги создала условите благодарение на кои настанала кореспонденција и духовна комуникација меѓу свети Исак и група пустиници. Следниот дел од студијата вклучува разјаснување на главната идеја на Св. Исак - за која цел се пишуваат трактати, кои теми е дозволено да се вклучат во нив и кои не треба ни да се изразуваат и како се спроведува методот на читање. Читањето за свети Исак е „почеток на патот на животот“ (Исаак Сирин, 1911, 4). Исто како и молитвата, методот на читање 9 служи како средство за единство со Бога, „зашто без читање е невозможно умот да се доближи до Бога“ (Исаак Сирин, 2013, 210). Искуството на читање и помага на променливата природа да одржува духовна рамнотежа и да избегне очајување (Исаак Сирин, 2013, 260). Монахот Исак читањето го смета за лек преку кој умот „според својата болест или здравје, бара вербална исхрана што ќе му даде материјал за размислување“ (Исаак Сирин, 2013, 260). Бидејќи читањето може да донесе не само корист, туку и штета - заматување на умот, свети Исак го предупредува својот примач кои дела не треба да ги чита. „Не читајте (͠ ͐ ͬ ͩ ͪͪ͐ ),“ поучува тој, „што содржи лаги, или она што неселективно ги поучува монасите и мирјаните, или што ви кажува за настани и судири што се случиле во Црквата, или полемички зборови и побивање на мислењата на едната или другата страна“. Читањето исто така не треба да прескокнува „од една тема на друга“ (Исаак Сириецот, 2013, 48–49). 1.4. Забрана за читање догматска литература Пречесниот Исак е строг за читање литература која зборува за догмите на Црквата и учењата на другите исповеди. „Пазете се од читање еретички учења (δόγματα), зашто ова, повеќе од било што друго, го вооружува духот на богохулење против вас“ (Исаак Сирин, 2024, 503; Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, 2012, 269) 10. Монахот предупредува: „Знајте дека чистењето на верата не е корисно за секоја книга. книгите што содржат индикации за догми не се корисни за прочистување“ (Исаак Сирин, 2024, 382). Само два вида на читање се од духовна корист - оние „земени од Светото Писмо на Духот или од списите на големите учители на Црквата. Повторно, има луѓе на кои дури и читањето за економија не им носи никаква корист или помош. Во најголем дел, тие стануваат уште помрачни, бидејќи многу повеќе им треба читање за тоа како да ги смират страстите“ (23,10). Мора да се додаде дека молитвеното и духовното искуство на св. Исак всушност создал услови под кои умот на монахот би можел „мистериозно да навлезе во Божественото светилиште“ и да прими во контемплација „вистинско знаење за славната природа на [Божјата] величина“ (Исаак Сирин, 2013, 261). Меѓутоа, ова божествено откриено искуство, чиешто чувство и искуство не е целосно отсликано во Светото писмо, Пречесниот Отец го класифицира како забранета тема, исто како и догматските списи. Зашто „се случува, поради нивната мистерија, да не е дозволено да се осмелиме да ги запишеме. И се случува, бидејќи не се ни запишани, да е невозможно да се зборува за нив“ 11 (Исаак Сирин, 2013, 262). Значи, методологијата на аскетско читање што ја зацрта самиот св. Исак Сирин во посочените трактати од Вториот зборник е лакмусов тест со чија помош лесно се откриваат трактати и фрагменти што не припаѓаат на перото на вториот. Всушност, појавата на трактати во кои се покренуваат забранети теми (во овој случај, тоа се „исповедни полемики“, „догматски“, „мистериозни сознанија и божествени откритија“, за кои „недозволиво е да се осмелиш да ги запишеш“), потоа „она што ги поучува монасите и мирјаните како и „недискриминирачки, третираат, третираат“, збунувачки скокање од една на друга тема“ – вето на чие читање наметна самиот преподобен. Исак, буквално во првиот и претпоследниот трактат од Вториот зборник (Isaac the Syrian, 2013, 48–49, 261), природно покажува дека овие трактати биле додадени во Втората збирка подоцна од страна на следните писари. 2. Деструктивни делови од Второто собрание 2.1. Краток преглед на содржината на „ГЗ“ Да преминеме на анализата на најобемниот трактат од Вториот зборник, кој се нарекува „Поглавја за знаењето“ или „Гностичките поглавја“, а со нумерирање е третиот трактат. Ова дело е несразмерно големо по обем (види: [Kessel, 2015, 253]) и сочинува речиси половина од целата Втора збирка. Самата структура на 3. трактат покажува дека се работи за посебно дело, составено од четири „векови“-векови од т.н. максими или поглавја. Некои поглавја за аскетизмот во голема мера го дуплираат она што е веќе кажано во различни трактати од Вториот зборник. Содржината на поглавјата, и покрај хаотичната природа и недостатокот на логичка низа (нема математички редослед во втората стогодишнина), на многу начини потсетува на „Гностичките поглавја“ на Евагриј. Составувачот или составувачите (како што ќе се види подоцна) јасно ја следеле целта за имитирање на ова дело и си поставиле задача да направат синтеза - да ги спојат космолошките и есхатолошките учења на Евагриј и концептот на двата века на Теодор од Мопсуестија. Резултатот беше „дело доста тешко за разбирање и преведување“ од догматска и космолошка природа, „претставено во долги реченици користејќи сложена синтакса 12, како и присуство на тешки јазични структури. Систематизацијата на поглавјата, како и доследниот развој на мислата од едно поглавје во друго, практично отсуствува“ [Макаров, 39]. Други издавачи опишуваат слични филолошки „симптоми“: „Текстот не е нималку едноставен. Параграфите понекогаш се долги, сложени, полни со досадни слики и повторувања. Неговото учење може да изгледа сложено и тешко. Нема еволуција ниту во рамките на стотниците, ниту меѓу нив. Дури и ако често една максима следи друга, продолжувајќи ја дадената тема. Во овој случај, аргументот може произволно да ја промени драмата. Но, текстот на одредена изјава можеби не е разбран од нас, бидејќи е претставен во збиена и не сосема јасна форма“ [Betiollo, 1985, 17]. Овие вредни забелешки од издавачите нè поттикнуваат да се фокусираме на предупредувањата и упатствата на самиот светец. Исак, што го прави на почетокот на Второто собрание, буквално пред расправата „Г.З.“ (Исаак Сирин, 2013, 48–49) 13. Редот на свети Исак директно ја припишува содржината на „ГЗ“ на забранетата литература, која пустиникот или монахот не треба да ја чита. Сепак, таквиот очигледен факт, кој лежи на површината и не бара многу доказ, практично е игнориран или, така да се каже, останува незабележан од повеќето научници. 2.2. Ракописна традиција „ГЗ“ Во моментот, ракописната традиција на текстот на „ГЗ“ е доста добро проучена (види: [Kessel, 2013, 245–247; Turkin S. 2014, стр. 113–115; Kalinin et al., 2020, 18–20]. Вреди да се истакне еден од скриптите кои го содржат човекот. во целост (405 поглавја) се среќава само во едно од нив (Bodleian syr. e. 7) продолжи да се ревидира и текстот на „ГЗ“ беше „осуден на постојана редукција“ [Kessel, 2013, 254]. 60, минимумот е едно поглавје од 405 поглавја! Во таа насока, се сугерира следната теза: самата ракописна традиција служи како добар показател за автентичноста на текстовите вклучени во „ГЗ“. Сметаме дека просеаниот материјал што не е забележан според ракописната традиција е силен знак дека текстот е сомнителен. 2.3. Прекин во составот на Втората збирка и фрагмент од интерполација За почеток, ќе ја прикажеме композициската празнина што ја направи вметнувањето на 3. трактат „ГЗ“ помеѓу 2. и 4., а ќе ги разгледаме и невештите траги на интерполација и оштетување на текстот што ги оставија препишувачите, а потоа ќе преминеме на анализа на самите поглавја. Втората расправа во Втората збирка е посветена на темата за непрестајното фалење на Бога: „Душата, која постојано е зафатена со фалење на Бога, останува во созданието на својата природа“, и преку овој „постојан разговор на фалба на Бога“, „славата на Божествената природа“ и се открива на душата (Исак, 7201, Сириј, 720). На крајот од разговорот се повторува истата теза: „Како што реков погоре во овој разговор, кога душата ќе се придвижи кон уживање во славата, благодарение на постојаниот разговор со Него, и ќе биде среќна да остане во него (разговорот) непрестајно, таа ќе знае со благодатта на Светиот Дух во што на крајот ќе се облече Сириецот 23, 17. Малку погоре, монахот предупредува дека „оној што им дава знаење на своите ученици не треба да ги води кон совршено знаење уште од самиот почеток, без претходно правилно да ги научи на буквите од азбуката и како да читаат во низа“ (Исаак Сирин, 2013, 73). Така, вториот трактат е еден вид вовед во следниот, посветен на темата за молитвата. И навистина, во првиот пасус од 4-та расправа се слуша продолжение на темата „азбука“: „Нашата намера е да организираме разговори за внатрешната молитва и доследно да ги прикажуваме по азбучен ред“ (Исаак Сириец, 2013, 87). Потоа, трактатот 4 продолжува со упатства за целта на молитвата, завршувајќи со покана да „уживаме во самата заедница со Бога во молитвените размислувања што треба да ги составиме“ (Исаак Сириец 2013, 89). Петтиот трактат содржи молитви со акростих по азбучен ред. Од гледна точка на тематскиот состав, 4-тиот и 5-тиот трактат сочинуваат единствена целина, бидејќи четвртиот служи како предговор на следниот. 2.4. Колективно адресирање Во „ГЗ“, како и во следниот фрагмент, каде интерполацијата ја вршеле писарите, забележливо се издвојува замената и на адресарот и на адресатот од личен во колектив. Од 1-ви до 4-ти трактат, монахот пишува во свое име и му се обраќа на својот примател „брате ми“. Како што е наведено погоре, свештеникот Исак Сирин уживал многу голем авторитет за време на неговиот живот, па затоа во своите списи се јавува како прво лице, понекогаш пишувајќи за себе во трето лице. Меѓутоа, колективното обраќање, со остри премини од прво лице и назад во множина, не е типично за целиот корпус на делата на светителот и се среќава само во „ГЗ“. При читањето на овие фрагменти природно се наметнува мислата дека има оштетен текст. Да разгледаме подетално какви траги на вметнување оставиле писарите. Така, помеѓу 2-ри и „4-ти“ 14 трактати, откако го сменија нумерирањето, вметнаа есеј кој по жанр, стил и волумен е неверојатно различен од сите трактати во Втората збирка. Сфаќајќи дека таквата очигледна недоследност, што го нарушува хармоничниот состав на книгата, може да предизвика збунетост кај читателот, писарите го направиле следниот натпис пред 4-та расправа: „Зборовите на истиот Мар Исак, други дела составени од него по „Поглавјата за знаењето“ (нашиот курзив - Hierom. n. Во делото каде што има континуирано нумерирање на поглавја, нема потреба да се објаснува дека по 3-та расправа доаѓа 4-та, особено што такви објаснувања нема во натписите на другите трактати од Вториот зборник. Сметаме дека ваквата забелешка може да укаже на промена на првобитното нумерирање на трактатите. Да ги разгледаме подетално трагите на книжниците. Во 1. пасус од 4. трактат тие пишуваат: „Сега, по милоста на Бога, нашиот Спасител, завршивме ( ̫ ͠ ͡ ͢ ͢ ) (курзивот овде и подолу се наши - Hierom. N.) овие „Поглавја за знаењето“, во кои лежи голема моќ, - на крајот на краиштата, мојата благодат е јасно да ги испита (ͣ. ͗ ̇ ͕ ͐ ͠͝ ͓ͪ͝ ͬ͐ͪͬ͝ ) дека енергијата [содржана] во нив не е од нашата човечка сила (͕͚͢͝͠ ͕͢͝͠ ͫ͐͢), бидејќи ние не вредиме ништо во нашиот начин на живот, а не ни дозволуваме да се издигнеме во својот начин на живот, а не ни дозволуваме да се издигнеме. Овој есеј кога ќе дојдеме до ( ͕ ͩ ͪ ͒ ͢ ͢ ) она што следи по тие „поглавја“ напишани со помош на нашиот Господ, ние (͢͠, нат Ниневија, 1995, 1). За контраст, да го цитираме првиот ред од вториот пасус: „И ти треба да знаеш за ова, брате мој“ ( ͐ ͚ ͝ ) (Исаак Сириецот, 2013, 87; Исак од Ниневија, 1995, 1). Лесно е да се види дека текстот е оштетен од препишувачи. Обраќањето овде се движи од колективното на личниот план и назад, а во реченицата „Ни недостасува знаење што ни овозможува да се издигнеме до таква височина на тајните изнесени во ова дело“, книжниците незабележливо ги префрлија своите мисли „на себе“ во текстот, поставувајќи ги своите мисли како мисли на свети Исак. Всушност, зарем не изгледа апсурдно што свети Исак за себе напишал дека тој (ние) немал доволно разбирање за да го разбереме есејот што тој самиот го напишал? Таквото признание би требало да се смета за лудило, а есејот несоодветен за читање. За илустративни цели, еве уште еден корумпиран пасус во кој книжниците оставиле траги од нивното влијание: „Оние кои се [збунети додека ја читаат] оваа книга кога ќе видат дека некое од овие поглавја на знаење е напишано на некои места од книгата над редовите, нека не мислат дека тоа е направено по грешка. и за поголема погодност на читателот, поради фактот што оваа книга е напишана од нас (ঠৢ) за сеќавање на нашите души (॥৕࢞ ̣ দૢ) , [врз основа] на сите учења [содржани] во Светото писмо, искушенија над секој од деловите, за да можеме со нивна помош да ги разјасниме за умот тешкочитливите [места] зашто има [некои] зборови, од кои секој во контекст на [оваа книга] има различно значење: [земено одделно], тие сами по себе имаат различно значење“ (Туркин, 2014, 131). Тешко е да не се забележи единството на стилот на препишувачите во овие два фрагменти 15 . Неконзистентноста во однос на адресирањето е впечатлива, се јавува во мали фрагменти и изразена во употребата на заменките од прво лице, било во еднина или во множина: „Јас/нас/наш/ние/ме“. Станува очигледно дека книжниците сакаат да ја „играат улогата“ на свети Исак Сирин. Карактеристично е и тоа што книжниците се обидуваат да ја „канонизираат“ нивната школа, убедувајќи го читателот „да не се збунува“ и „да не мисли дека тоа е направено по грешка“, уверувајќи дека тоа е намерно напишано од самиот светител. Исак. Интересно е да се забележи дека ова предупредување упатено до читателот се појавува во поглавје 41, додека коментарите почнуваат буквално од поглавје 2. Сепак, Г. М. Кесел директно вели: „Иако потеклото на школите сè уште не е утврдено, нема сомнеж дека тие не припаѓаат на [почитуваниот] Исак и се додадени во подоцнежна фаза во Втората, Дел 5 во преносот“ 16. Тој, исто така, смета дека поделбата на „ГЗ“ на „векови“ треба да се смета за подоцнежно уредувачко дело“ [Kessel, 2015, 253]. Да потсетиме дека за свети Исак читањето е метод на „приближување кон Бога“, во кој умот се „осветлува“ и добива „материјал за созерцание“ (Исаак Сирин, 2013, 210, 260). Во врска со ова, свештеникот Исак строго и категорично забранува читање на таа литература што внесува неред во умот, „недискриминирачки поучува и зборува збунувачки, скокајќи од една тема на друга“: резултатот од таквото читање ќе биде само заматување на умот (види: (Исаак Сириец, 2013, 4). „ГЗ“ спаѓа во оваа категорија на забрането читање. Овој заклучок го потврдуваат не само издавачите на „ГЗ“, чии мислења ги наведовме погоре, туку и самата содржина на ова дело: „Зашто има зборови, од кои секој во контекстот има различно значење, тие сами по себе имаат различно значење“ (Туркин, 2014, 131). Таквата „јасна“ аргументација е карактеристична за повеќето „ГЗ“. Од ова произлегуваат неколку заклучоци: прво, „ГЗ“ е есеј од оние што свети Исак не препорачува да се читаат, тој буквално го забранува (ठॐ ͬͩપ); второ, ова дело има карактер на колективна креативност, што се потврдува со груби траги на уредувачка работа; и, трето, ова дело е додадено од подоцнежните писари во оригиналниот состав на Вториот зборник. Трагите на интерполација ги одразуваат текстовите на трактатите меѓу кои е направено вметнувањето. Да преминеме на дополнително потврдување на оваа теза и да ги разгледаме значајните противречности што ги има авторот на „ГЗ“ со Втората, како и со Првата, збирка на свети Исак Сирин. За јасно да ги прикажеме разликите во мислењата на авторот на „Г.З.“ и сл. Исак и да ги прикажеме противречностите меѓу нив, ќе го споредиме нивното учење за Бога и ангелите, како и изјавите за аскетизмот и антропологијата. Цитатите од „ГЗ“ ќе бидат дадени од извори преведени на руски, што, пак, ќе му овозможи на читателот самостојно да го провери и запознае текстот, како и пообјективно да го согледа неговото значење, бидејќи објавените текстови на „ГЗ“ во руски превод претрпеа одредено научно уредување. И двајцата автори го нарекуваат Бог Отец и Творец на универзумот, а разликата е во самиот чин на создавање. Во Свети Исаака Бог создаде сѐ од ничего, како што е авторот „ГЗ“ не толку ангелы рождаются Отцом (об этом ќе биде сказано ниже), но и буквально сите творени рождается благодатью (ܕܠܟܠ ܒܛܝܒܘܬܐ ܐܘܠܕ)» (Исаак Сирин, 2013, 81). Згора на тоа, според концептот на Теодор од Мопсуестија, овој роден свет на авторот на „ГЗ“ е во грешна состојба и несовршеност. Авторот на „Г. ќе, во нешто друго, додека [Бог] би сакал да тече поинаку“ [Бумажнов, 2012, 181]. Слична мисла може да се најде и во III стогодишнина: „Станавме смртни не затоа што згрешивме, туку бевме склони кон грев затоа што бевме смртни“ [Каввадос, 2016, 140]. Од горенаведените поглавја, станува јасно дека авторот на „ГЗ“ верува дека светот го создал Бог веќе со грев и искушение, а човечката природа наклонета кон грев само од причина што веќе била смртна, т.е. била во страсна состојба, бидејќи, според авторот на „ГЗ“, Бог токму така го создал. Истражувачите на овие фрагменти сосема со право забележале дека таквото учење „несомнено било позајмено од Теодор од Мопсуестија“ [Каввадос, 2016, 140; Бумажнов, 2012, 177–178]. Да додадеме, исто така, дека концептот „два века“ во формата во која е отсликан кај Теодор Мопсуестиски и кај источносириските следбеници на ова учење, вклучително и авторот на „ГЗ“, кај свети Исак Сирин е целосно отсутен. Неговата позната фраза: „Светот се измеша со Бога, а создавањето и Создателот станаа едно! 17 (Исаак Сирин, 2013, 97) и слични изјави (види: (Исаак Сирин, 2013, 46, 48, 101, 110)) јасно укажуваат дека во мислата на свети Исак не постои такво учење 18; слични изрази се во природата на идејата за „два света“ - оној горе и долу. Космолошкото и антрополошкото учење на свети Исак Сирин е впечатливо различно од идеите на Теодор Мопсуестиски 19. Монахот Исак тврди дека „Бог, по Своето единствено добро задоволство, одеднаш донесе сè од непостоењето во постоење и секое нешто се појави пред Него во совршенство“ (Исаак, 2190; сириски, 1911, 101). „Зашто во она што Бог го создал нема неред, туку Тој и дава целосна умереност и ред на природата“ (Исаак Сирин, 2013, 42). Состојбата на природата на Адам пред неговото злосторство беше во совршено здравје, светост и нераспадливост, така што дури и „од Адам се појави мирис пред неговото злосторство“ (Исаак Нинивита, 1909, 577; Исак Сириецот, 1911, 253). Поради оваа причина, од усните на свети може да се слушне праведен прекор од Исак: „Затоа, никој да не хули на Бога, како да ги внесува страстите и гревот во природата“ (Исаак Нинивита, 1909, 26; Исак Сирин, 1911, 21). Всушност, свештеникот Исак го нарекува богохулство учењето на Теодор Мопсуестиски и неговиот следбеник, авторот на „ГЗ“! 20. Да дадеме уште еден пример за космолошките размислувања на авторот на „ГЗ“: „Времето се движи таму каде што има дејство на тела; каде што нема тела, нема промени; каде што нема промени, нема време; каде што нема времиња, нема тела, нема ништо над или под една ипостас ( qnoma ), но во секоја ипостас има еднаквост ͘ ͡ ͢ ͢ ͝ ͬ͐͘ ) 21 , како еднаквост на ипостаси ( ͫ ͘ ͝ ͬ͘ ͐ ͕ ͩ ͢ ̈͘ ͡ ͡ ͐ ) во неограничени ентитети“ [Иларион, 2017, 95]. Митрополитот Иларион во својата студија го става ова поглавје во делот „Создаден свет“ и дава свој коментар: „Во почетокот постоел само Бог, една од три еднакви ипостаси“ итн. [Иларион, 2017, 95]. Во новиот превод, група преведувачи решија да вметнат свој додаток во ова поглавје, кое, како што ни изгледа, е далеку од размислувањата на авторот на „ГЗ“ и, всушност, ја искривува првичната идеја за ова поглавје. Авторот на ова поглавје ја следи Евагријанската космологија и го опишува идното монадско единство на ипостаси, чија разновидност ќе се состои само од облици и бои. Група преведувачи, од непозната причина (таквата причина не е во контекстот и содржината на ова поглавје), со дополнителни фрази и реченици ја преточува мислата на ова поглавје во антрополошки план. Вот фрагмент предложенни интерпретации: «Там, годе нет тел, нет высших и ниски во одной ипостаси [тоа е людей в их нынешнем устроении: со тонкой душой и материјално тело], но и во каждой [души и тела], подобно равенству ипостасей (ܐܝܟ ܫܘܝܘܬܐ ܕܩܢܘ̈ܡܐ), [чьи] сущности не е поврзано (лат. „во неповрзани ентитети.“ - појаснување дадено во фуснотата од авторите.Nin. 2020 година, 27). Христологијата на авторот на „ГЗ“ е во блиска и, може да се каже, подредена форма и поврзаност со Ангелологијата и го следи концептот на Ориген и Евагриј: збирка на паднатите умови во монада. Уредниците на „ГЗ“ изградија паралели со „Гностичките поглавја“ на Евагриј, ставајќи некои од неговите поглавја директно во текстот на „ГЗ“ (Туркин, 2014, 125). Според учењето на авторот на „ГЗ“, „Христос е Првосвештеник не само за луѓето, туку и за ангелите. Неговите свети обреди не се ограничени само на овој свет. Тоа ќе продолжи до спасението на сите чувствителни суштества“ [Конференција: Апокатастаза во сириската традиција, 2014, 184]. The image of Christ in the “GZ” performs a service function of Origen-evagrist eschatology and is strikingly different from the humble image of Christ that is found in the writings of St. Isaac (see: (Isaac the Syrian, 1911, 33 233–235, 237–238, 371; Isaac the Syrian, 2013, 99, 186)), од споменот на Кого „личноста има смирение во срцето“ (Исаак Сирин, 2013, 186). Христолошкото учење на авторот на „ГЗ“ се заснова на шемата на Теодор и Несториј „Слово – Човек“. Последица на оваа позиција е воведувањето на авторот на „ГЗ“ од четвртата ипостас – „Човекот Исус“ – во пазувите на Светата Троица, „каде што се неразделно сместени Отецот, Синот и Духот, а посредникот Човекот Исус, кој е од нас“ (Туркин, 2014, 143). Сепак, покажавме дека свети Исак Сирин е во рамките на александриската христолошка позиција: „Словото е тело“ (види: [Никон Скарга, 2024]). Врз основа на оваа позиција, учењето на свети Исак Сирин не ја искривува догмата за Света Троица; Ипостазата на Синот буквално се подложува на процесот на инкарнација ( ̡ ͡ ͒ ͪ ͢ ͫ ͢ ͘ ͬ ͐ ) и ја согледува човечката природа во Неговата Ипостас. Вака пишува за тоа Санкт Петербург. Исак: „Ние не мислиме на вера со која човекот верува во разликата помеѓу преподобните и Божествените Ипостаси, во ексклузивната и единствена природа на самото Божество и во прекрасната отсек постигната во човештвото со перцепцијата на нашата природа. (. 𝑒𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑧𝑒𝑑𝑒𝑑𝑑)” (Исаак Нинивита, 1909, 376; Исак Сириецот, 2024, 64–65). Авторот на „ГЗ“, следејќи ја теодоријанската традиција, споделува концепти поврзани со Христос како „Првороден“ и „Единороден“. Првиот концепт го означува Христос како човек, вториот како Бог: „Господ Христос е Првороден и Единороден. Едниот и другиот не коегзистираат во една природа, бидејќи „првороден“ претпоставува многу браќа, додека „единороден“ не претпоставува ниту едно друго суштество, родено пред Него или по Него“ (Исаак Сирин 2013, 7). Меѓутоа, за свештеникот Исак, имено „Исус Христос (За разлика од авторот на „Г.З.“, свети Исак колективно ги именува атрибутите на човечката природа. - Хиером. Н.) - Единороден од твојата утроба“ (Исаак Сирин, 2013, 93). Оваа теолошка позиција се навраќа на свети Ефрем Сирин, за кого концептите „Првороден“ и „Единороден“ биле синоними. Также «учение о втором, другом, роздении предвечного Сына является принципиально важным поем христологии [прп.] Ефрема» [Заболотный, 2020, 118, 118–12 значајни и принципи. уникальной особенностью христологии прп. Исак Сирин, различен од христологијата на авторот на „ГЗ“ 22. Ангелологија Свети Исак Сирин е многу добро проучена (види: [Конференција: Ангелологија на Свети Исак Сирин, 2014, 137–161; Иларион, 2017, 97–101]). Во овие дела постојат противречности меѓу учењето на свети Исак Сирин и авторот на „ГЗ“ не биле забележани. Можеби тие едноставно не беа забележани, бидејќи истражувачите извршуваа друга задача, па ние ќе се обидеме да ја пополниме оваа празнина. Да почнеме со анализа на доктрината на ангелската хиерархија. Една од првите и очигледни противречности е тоа што авторот на „ГЗ“ нема јасна претстава за ангелската хиерархија. Кога ќе се запознаете со поглавјата во кои се спомнуваат ангелските сили, ќе забележите дека авторот на „ГЗ“ се придржува до учењето на Ориген и Евагриј за отпаѓањето на умовите од Едното и нивното враќање во Монадата. Во ова еретичко учење, концептот на хиерархија е практично отсутен, затоа авторот на „ГЗ“ наведува: „Некои вербални суштества немаат имиња, додека други имаат многу имиња. Оние без имиња [биле создадени] први“ (Трет стотник, 2019, поглавје 3). Учењето на свети Исак Сирин не се согласува со учењето на авторот на „Г.З“. Прво, учењето за ангелската хиерархија на свети Исак директно е позајмено од расправата „За небесната хиерархија“ од Дионисиј Ареопагит (види: [Иларион, 2017, 97; Böle, 2021, 218]). Во овој трактат, деветорангираната хиерархија на ангелите е строго поделена на групи и имиња (сп.: (Исаак Нинивита, 1909, 187–188; Исак Сирин, 1911, 70–71)). Второ, Св. Исак, спротивно на целата сириска традиција, на прво место ги става серафимите [Böle, 2021, 218], што двојно не се согласува со мислењето на авторот на „GZ“, кој тврди дека првите вербални суштества „немаат имиња“. Од понатамошните размислувања на авторот на „ГЗ“ станува јасно дека тој не го познава учењето за толкувањето на имињата на ангелската хиерархија, што го наведува Санкт Петербург во неговите списи. Исак Сириецот. Така, тој повторно вели: „Во [ангелските] светови нема име, нема именување, нема читање меѓу разбирливите природи во однос на кое било [ангелско] суштество, но сите тие постојат во својот свет без име или име. 2019 г. 6). Може да се забележи дека авторот на „ГЗ“ не се согласува со св. Исак, не само во однос на доктрината за ангелската хиерархија, втисната со имиња, туку и со фактот дека повисоките чинови ги учат пониските, и дека пониските чинови немаат пристап до знаењето што го поседуваат повисоките чинови (види: (Isaac the Syrian, 1911, 75); [Conference, Isaac: 143]). Но, да се свртиме кон доктрината за понатамошното сместување на 23 ангели, што е предложено од авторот на „ГЗ“. Авторот на „ГЗ“ тврди дека „спознанието за Отецот на светите ангели се остварува визуелно (࡯ບ𝑡)“ (Туркин, 2014, 131), додека свети Исак вели дека селото во кое живее Невидливиот Бог „ги отапува очите на Серафимите, туку и доволно визуелно гледаат, туку и на Бога. безоблична ( ̕ ͡ ͐ ͚ ͙ ͐͘ ) перцепција на таа непозната Суштина“ (Исаак Нинивита, 1909, 518; Исак Сирин, 2024, 519). Исто така, станува интересно што авторот на „ГЗ“ ангелите, како и луѓето, зборуваат со „сензуален говор“: „Говорните природи први научиле од самиот Создател да користат сензуален говор ( ͡ ͡ ͪ ͓ ͫ ͢ ͝ ͬ ͕ ͡ ͡ ͬ ͐ ͕ ͡ ͡ ͬ ͐ ͕ ͕ ͡ ͡ ͬ ͐ ͕ ͕ ͕ ͡ ͡ ͬ ͐ ͕ ͓ͪͫͬ͐͢͡͝)'' (Исак Сирин, 2013, 75 Во исто време, ангелите на свештеникот Исак Сирин „зборуваат без усни (͡ ͡ ͠ ͡ ͝ ͢ ͕ ͐ᐠ ͡). (Isaac the Syrian, 2013, 130), имаат „тивки движења и бестелесни чувства“ (Isaacus Ninivita, 1909, 518; Isaac the Syrian, 1909, 518; 2024, 519. ангели од авторот на „ГЗ“ има догматска карактеристика: „Бог е навистина Татко за разумните суштества кои ги родил ( ͕ ͐ ͘ ͠ ͕ ) според Неговото задоволство“ (Туркин, 2014, 120, според учењето на авторот на „Г. Исак Сириецот „прекрасни ангелски, вербални и интелигентни природи, од ништо Тој одеднаш создаде 24 (͒ ͒ ͑ ͝ ͑ ͘ ͢ ) во девет реда (͕ ͒ ͬ ͫ ͝ ͥ 1909–1888). Во принцип, можеме да кажеме дека авторот на „ГЗ“, очигледно, иако е запознаен со учењето на Дионисиј Ареопагит за ангелската хиерархија, неговите идеи за тоа потекнуваат од други извори. Исто така поразвиеното учење на свети Исак Сирин за внатрешната епистемолошка функција на ангелите (види: [Конференција: Ангелологија на св. Исак Сирин, 2014, 145–150]) е непозната за авторот на „ГЗ“. Доктрината за потеклото на ангелите, како што е прикажано од А.Р. Фокин, авторот на „Г. Евагриј“ [Конференција: Апокатастаза во сириската традиција, 2014, 187]. За појаснување, ќе наведеме едно поглавје од второто сто, кое го отсликува учењето на авторот на „ГЗ“ за распаѓањето и склопувањето на „генадот“. Издавачите и преведувачите на „Г. Ќе се работи за падот и обновувањето на паднатите ангели: „Погледнете ја светлината, која уште од првата хармонична чистота и убавина ги поттикна првите редови и се прослави со нејзините први креации, истата таа светлина ја затемни и ја одзеде нејзината бистрина кога станува збор за вторите браќа, со многубројни поединечни поделби, продолжувајќи да се зголемува со самиот крај на оваа светлина. движење на тој свет, облека на Оној кој е цел на целото создание“. [Φωτόπουλος, 2010, 210]. Протопрезвитерот Џон Фотопудос дава објаснување за ова поглавје: „затемнетата светлина е паднатиот Луцифер“, која подоцна ќе стане облека „со која Христос ќе се облече? (прашалник поставен од авторот - Хиероним Н.)“ [Φωτόπουλος 2010, 210]. Ако се свртиме кон списите на свети Исак Сирин, ќе ја видиме спротивната изјава: „Демоните се крајно нечисти“ и суштината на „ѓаволите на темнината“ (𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑧𝑧𝑠𝑧𝑧𝑠𝑧 𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑒𝑖𝑖𝑖 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠 𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖅𝖠𝖅𝖅 Зашто е невозможно синовите на темнината (͒ ͢ ͝ ͚ ͫ͐͘͟͟ ) да се приближат до светлината“ (Исаак Нинивита, 1909, 184–196; Исак Сириецот, 1911 година, 69–72). Деница: „Бог не те создал недостапни за очајните, за да не го наследиш истото како првобитната Деница, која подоцна стана сатана за злосторство“ (Исаак Нинивита, 1909, 187–188; Исак Сириец, 1919 година, на самиот почеток на Собрание, 2). адресант за непријателството на демоните, „подготвувајќи уништување“ (Исаак Сириец, 2013, 50–51). Тој самиот се моли за оние „кои трпат жестоки битки со демоните“ и го прашува Господа: „Ти самиот ја рушиш гордоста на мојот непријател пред мене, ја уништуваш моќта на неговите трикови против мене, ја понижуваш неговата возвишена гордост“ (Исаак Сириец, 2013, 100, 97-98). Наведените примери не овозможуваат нивно усогласување со ентузијастичката есхатологија на авторот на „ГЗ“; напротив, тие служат како јасен знак дека учењето на авторот на „ГЗ“ е спротивно на учењето на свети Исак Сирин. Да ги разгледаме аспектите на подвигот на авторот на „ГЗ“ - учењето за страстите и добродетелите и да видиме колку тие се согласуваат со учењето на свети Исак Сирин. Во втората стотка, авторот на „ГЗ“ го допира прашањето за концентрацијата и расеаноста на умот. Смирението за него е „границата на концентрацијата на умот“, додека страстите го расфрлаат умот низ сликите (Макаров, 2018, 48). Понатаму, авторот на „ГЗ“ наведува: „Секогаш кога се расфрла умот, членовите на 25 ( ̗ ͕ ̈͡ ͐ ) се отцепуваат“ (Макаров, 2018, 48). Сосема чудна формулација, која не е типична за учењето на свети Исак за добродетелта на смирението. Понатаму, авторот на „ГЗ“ наведува: „Ако, пак, велите дека собраната мисла сама по себе може да мисли зло, тогаш покажи ми барем една од злите страсти што се јавуваат во умот без слики“ (Макаров, 2018, 48). Да се ​​свртиме кон учењето за страстите на свети Исак Сирин и да видиме дали монахот може да му покаже на авторот на „ГЗ“ страсти кои немаат или не создаваат слики. Авва Исак Сирин вели: „Не се борат сите страсти напаѓајќи ги мислите. Зашто има страсти кои покажуваат само тага: негрижата, очајот, тагата не напаѓаат со напад на мислите и задоволството, туку само наметнуваат тежина на душата“ и пак: „Страстите се будат или со некои слики, или со чувство без слики и со сеќавање без страсни движења и мисли, а потоа не предизвикуваат раздразливост (Ia9019). 484–485 Исак Сирин, 1911, 190–191 Горенаведените цитати создаваат впечаток дека авторот на „ГЗ“ никогаш не го прочитал учењето на свети Исак Сирин. За подлабока споредба, еве ја изјавата на авторот на „ГЗ“ за доблеста. Во втората стогодишнина тој пишува: „Ние пустиниците не ги заклучивме вратите за да ја практикуваме доблеста, туку за да станеме мртви за самата доблест“ [Иларион, 2017, 128]. На оваа радикална изјава на свети Исак Сирин може да го најде следниот одговор: „Ние, монаси, не ја почитуваме тишината без милост“ (Исаак Нинивита, 1909, 566; Исак Сирин, 1911, 247). Згора на тоа, свештеникот Исак учи дека во тишината почнуваат да цветаат доблестите и, напротив, „разговорот со луѓето го гори коренот на умот, кој од себе почна да произведува зрно добродетели ( ̡ ͝ ͬ ̈ ͡ ͐ )“ (Исаак Нинивита 1911, 355). А самата „доблест на тишината“, како што свети Исак Сирин (Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, 2012, 532; Исак Сирин, 1911, 112), во низата доблести не го зазема првото место, туку е на трето место по редоследот на потеклото на Бога: „Од љубовта и поучувањето доаѓа од молитвата, и се одразува на молитвата. постигна тишина, тишина - нелакомост, нелакомост - трпение...“ (Исаак Нинивита, 1909, 440; Исак Сирин, 1911, 167). Значи, идентитетите во доктрината за доблест кај авторот на „ГЗ“ и др. Исак Сириецот не е пронајден. Ако во доктрината за страстите авторот на „ГЗ“ го демонстрира своето непознавање или лошо запознавање со делата на свети Исак, тогаш во учењето за добродетел авторот на „ГЗ“ ја искривува идејата за монахот и се обидува да изгледа попаметен од него 26. 4. Причината за вклучувањето на „ГЗ“ во Второто собрание и авторството на идеолошкиот составувач - Симеон Прогонетиот? На крајот на студијата, неопходно е да се реши уште едно збунувачки прашање: од која причина беше вклучено и интерполирано во составот на оваа збирка едно вакво хетерогено дело во сите погледи, кое речиси ја надминува во обем целата Втора збирка? Според нас, одговорот на ова прашање може да се даде со откривање на идентитетот на писарот и идентификување на неговите идеолошки ставови. Во овој поглед, голем број публикации направени од Александар Валериевич Тамразов и посветени на еден малку познат автор, Симеон Гоним, привлекуваат внимание. Може да се направат неколку интересни паралели помеѓу личноста на Симеон Прогонетиот и создавањето на корпусот трактати од Вториот зборник: 27 1) Во манастирот Рабан Ишо, во времето кога таму бил Симеон, се создава корпус текстови, кои му се припишуваат на Мар Исак, епископ Ниневски, а се означени како Втор собор (види: [Тамразов, 2025, 236]) 28. 2) А.В. Тамразов дава неколку литературни детали кои го карактеризираат стилот и стилот на пишување на Симеон. Сличен карактеристичен стил се рефлектира во текстовите на „ГЗ“ вклучени во Втората збирка: а) „азбучна и нумеричка симболика“, што се рефлектира во „ГЗ“ со делење на стотици на „векови“. Присуството на „интерпретации“, „графички израз“ рефлектирано со разни симболички „елементи и други графички детали“, „школија“ 29 - сите овие техники се дизајнирани да создадат аура на максимална мистерија. Симеон Прогонетиот јасно гравитира кон ова“ [Тамразов, 2025, 221–222]. б) Во воведот на 4-та расправа, по „ГЗ“, може да се забележи слична стилска „симптоматологија“ забележана од Александар Валериевич: „Деиксисот на воведот... каде забелешките од прво лице не се опкружени со контекстот карактеристичен за индиректниот говор, ни овозможува да го ставиме Симеон во центарот на вниманието, отсуството на деиктиката͠. (лам), што се користи, меѓу другото, за воведување индиректен говор или цитати“ [Тамразов, 2025, 226]. Слични „симптоми“ се забележани и во 41. поглавје од првата стогодишнина, каде што авторот на „ГЗ“ во име на свети Исак се обидува кај читателот да ја всади идејата дека толкувањата-школиите ставени во текстот на поглавјата ги направил самиот пречесниот отец 30. Цитати за „еднаквоста на делото на хипостазата директно упатува на еднаквоста на ипостас. 3) Симеон Прогонетиот се етаблира како „голем составувач“ и создавач на псевдепиграфи [Тармазов, 2025, 257]. А.В. Тамразов убедливо покажа како Симеон присвојува, односно препишува под свое име разни дела на други автори. Така, им беше доделена „Книгата на единството“ од Бабаи Велики [Тамразов, 2022, 150–157; Тамразов, 2025, 227]. Седумте мемр-век пронајдени во ракописот од Мосул 907 година, кои му се припишуваат на извесен „мар Исак“, ги составил Симеон (во некои ракописи е зачувана атрибуцијата на Симеон), како и две големи трактати вклучени во Петтата збирка на псевдо-Исаак, Прогонетиот под неговите сопствени имиња, rewrites [20] 207, 229]. 4) И, конечно, последниот детал, кој, можеби со право, го натера овој писател Прогонет. Симеон има две крајности: од една страна, тој е ревносен проповедник на несториската ерес, пишувајќи текстови во одбрана на оваа доктрина со особен израз, а од друга страна, Прогонетиот има големи симпатии за ерес на апокатастаза - доктрината за сеопштото спасение. Горенаведените псевдепиграфи создадени од овој автор ги содржат сите овие теми. Сумирајќи го истражувањето Така, направивме краток преглед на првите три трактати од Вториот зборник на свети Исак Сирин, кои до ден-денес остануваат критички необјавени. Главен предмет на студијата беше третиот трактат, кој по својата структура и содржина остро се разликува од сите трактати од Вториот зборник и всушност сочинува половина од целата збирка. Неговата структура и содржина ги имаат сите белези на посебно дело, кое некои истражувачи со право го означиле како „Трет том“. Стилот на трактатот, кој на многу места го потврдува присуството на колективна креативност во неговото создавање, а во некои фрагменти одразува очигледен фалсификат, кога авторите-уредници им ги припишуваат на коментарите на свети Исак и признаваат дека не го разбираат самиот текст на трактатот, дава јасна претстава за неговото вештачко вклучување во Второто собрание. Трагите од ваквото вештачко воведување се потврдуваат со присуството на следните факти. Прво, нарушен е развојот на мислата во 2-ри и 4-ти трактати, поврзани со заедничка идеја. Второ, откриено е оштетување на текстот, манифестирано во траги од интерполација воведена во насловот на 4-та расправа (за повеќе информации, види Дел 2.3). Трето, споредбената анализа на учењето на свети Исак Сирин и авторот на „ГЗ“ покажа присуство на сериозни несогласувања меѓу нив во однос на подвижничките и догматичките прашања. Разликата во мислењата за овие прашања дава јасна претстава за различните парадигми на размислување кај авторите што се проучуваат. Четврто, постојат стилски разлики помеѓу „ГЗ“ и оригиналните дела на свети Исак, а за тоа зборуваат речиси сите истражувачи кои се обиделе да го преведат „ГЗ“. И конечно, петто, на самиот почеток на Втората средба на свети Исак забранува читање литература како „Г.З“. Читањето за свети Исак Сирин е главниот инструмент со кој тој ги балансира своите духовни состојби, па затоа системот што тој го развил, или подобро кажано, „хигиената“ на читањето, не дозволува умот на пустиникот да наиде на такви хаотични информации, кои се главната низа на „ГЗ“. Можеби можеме да додадеме шести, значаен текстуален факт - ова е рачно напишаната традиција на „ГЗ“. Верзијата на „ГЗ“ во целост од 405 поглавја не беше одразена во ниту еден од познатите ракописи! Запознавањето на книжниците со оваа работа ги натерало да го изберат „најдоброто“ или она што е во склад со мислите на светителот. Исак Сириецот. Врз основа на овие факти, неопходно е да се изнесе следната теза - сведочејќи ги „автентичните“ поглавја, кои со голема претпазливост и дополнителна проверка може да се припишат на перото на свети Исак Сирин, може да дејствува и самата ракописна традиција. Зачестеноста на присуството на исти копирани поглавја во различни ракописи може да биде дополнителен аргумент во корист на автентичноста на текстот. Остатокот од низата „ГЗ“, која остана надвор од рамките на нам познатата ракописна традиција, по дополнителна проверка мора да се пренесе во категоријата фалсификувани текстови што му се припишуваат на свети Исак Сирин. Откриените паралели, специфичните цитати, книжевните карактеристики и идеолошките погледи на Симеон Прогонетиот најверојатно ни овозможуваат да го видиме во личноста на овој „голем составувач“ творецот и дизајнерот на хетерогениот состав на трактати од Втората збирка. Се разбира, признаваме дека и неговите претходни истомисленици и неговите последователни ученици можеле да учествуваат во формирањето на трактатите, но главниот идеолог на таквата композиција, која ни дошла во единствениот ракопис (Бодлејан сир. е. 7), кој ја содржи „целосната“ верзија на Втората збирка, според нас, е Sicutedme. Врз основа на идеолошките ставови на писателот кој го добил прекарот „зборувачка“, можеме да ги претпоставиме и да ги изнесеме причините за вклучувањето во Вториот зборник трактати што не ги напишал свети Исак Сирин, преку кои „големиот составувач“, т.е. Симеон Прогонетиот, сакал да даде одредена логична комплетност на својот став 1) Вклучувањето на „ГЗ“ во Втората збирка, според нас, не е ништо повеќе од втор обид да се создаде проект од големи размери сличен на „Гностичките поглавја“ на Евагриј (верзија S 2), кој ги содржи еретичките ставови на овој писател. Симеон, како што е наведено погоре, очигледно имал симпатии за таквите идеи. Позитивната судбина на ширењето и прифаќањето на овие идеи меѓу читателите, според Симеон, ја обезбедило вклучувањето на „ГЗ“ во Второто собрание под авторитативното име на свети Исак. За среќа, може да се каже дека ракописната традиција, како и во случајот со Гностичките поглавја (верзија S2), го отфрлила ова маргинално дело; 2) Вклучувањето во вториот том од 11-тиот (христолошки) 31-ви и 14-ти (антимесалијански) трактати кои не припаѓаат на перото на свети Исак Сирин, обезбедија, од една страна, превезот на изразената „александриска“ христолошка положба на свети Исак од друга страна, изразена на необичноста на Сириецот. „Месалиски“ ставови на пречесниот отец 32; 3) Додатокот на телото на Втората збирка од последниот блок трактати (38–41), кој содржи детална доктрина за апокатастаза 33, исто така одговара на планот на Симеон Прогонетиот. Стилистиката на оваа група трактати, присуството на анатема 34 против оние кои не го почитуваат Теодор Мопсуестиски 35 и карактеристичните егзегетски методи ни дозволуваат да ги сметаме за фалсификувани текстови 36 . Откако го завршивме првиот дел од студијата, ги истакнавме хетерогените контури на Второто собрание, ги идентификувавме местата на интерполација и идентификувавме значајни разлики помеѓу учењето на свети Исак Сирин и содржината на текстовите од сомнителна природа. Резултатот од нашето истражување го охрабрува третиот трактат, или „Поглавја за знаењето“, објавени под името на свети Исак Сирин, во оваа фаза беа префрлени во категоријата фалсификувани текстови. При подготовка на критичко издание на ова дело, неопходно е да се земат предвид фактите презентирани погоре во оваа студија. Претходно го посочивме и идеолошкиот автор на оваа композиција - „големиот составувач“ Симеон Гоними. Запознавајќи се со книжевната дејност на овој писател, може да се претпостави дека манастирот Рабан Ишо, каде што е создаден корпус текстови наречен „Вториот зборник на Мар Исак Сирин, епископ Ниневски“, активно се вклучил во создавањето на псевдепиграфи. Овој потврден факт не можеше а да не се одрази во создавањето на корпусот текстови од Втората збирка. Во вториот дел од студијата ќе продолжиме со детална анализа на сомнителни текстови и ќе се обидеме да ја идентификуваме оригиналната верзија на Вториот зборник - аскетски состав на трактатите на свети Исак Сирин, во чија автентичност, веруваме, нема да има сомнеж. 1. Аристотел (2007) – Аристотел. Реторика. Поетика. М.: Лавиринт, 2007 година. 2. Атанасиј Александриски (2015) – Атанасиј Велики, Св Креации. М.: Сибирска Благозвоница, 2015. Т. 1. 3. Исак Сирин (1911) - Исак Сирин, Св. Аскетски зборови. Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиј Лавра, 1911 година. 4. Исак Сирин (2013) – Исак Сирин, Св. За божествените тајни и духовниот живот: новооткриени текстови / Превод. со сире., забелешка, предговор. и после. Митрополитот Иларион (Алфеев). Санкт Петербург: Издавачка куќа Олег Абишко, 2013 година. 5. Исак Сирин (2016) - Исак Сирин, Свети Исак Сирин, Свети (Мар Исак од Ниневија). Книга за искачувањето на монах: Прва збирка (расправи I–VI) / Општо. ед. и лента од сириски, арапски, грчки A. V. Muravyova. М.: Ед. куќа „Јаск“, 2016 година. 6. Исак Сирин (2024) – Исак Сирин, Св. подвижнички зборови, претставени по редослед на зголемување на доблест: нов превод / Соп. монах Дамаскин (Милис), пред., коментар. и ед. хиером Никон (Скарги), пред., пре. и забелешка. хиером Силуана (Константинов). Козелск; Санкт Петербург: Введенски ставропигијален машки манастир во Оптина Пустин; SPbDA, 2024 година. 7. Калинин и сор. (2020) - М. Г. Калинин. „Поглавја за знаењето“ од Исак Сирин. Дел I / Господине. текст, транс. и ком. M. G. Kalinina, T. B. Lidskoy, A. M. Preobrazhensky, S. S. Turkin // Библијата и христијанската антика. 2020. бр.2 (6). стр. 15–33. 8. Макаров (2018) – А.Д.Макаров. Избрани поглавја од вториот збор за знаење. Преподобен Исак Сирин / Предговор, пуб. и лента со господине. А. Д. Макарова // Теолошки дела. 2018. Vol. 47–48. стр. 38–53. 9 . Туркин (2014) - С. С. Туркин. Првиот збор за знаењето на свети Исак Сирин: вовед и превод // Црква и време. 2014. бр.3 (68). стр. 109–146. 10. Третата стотка (2019) – Третата стотка од поглавјето за знаењето на Исак Сириецот, (1–13) / [Електронски ресурс]. URL: https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=4031.0 (датум на пристап: 06/5/2025). 11. Athanasius Alexandrinus (1965) – Athanasius Alexandrinus. De incarnatione //Athanasiana syriaca. I дел / Ед. од Р. В. Томсон. Louvain: Secrétariat du Corpus SCO, 1965 година (CSCO. Vol. 257; Scriptores syri. T. 114). 12. Брок (1997) – С. П. Брок. Два необјавени текста од Свети Исак Сириски // Источни цркви Преглед. 1997. Ред. 19.Бр. 1. Стр. 7–33. 13. Исак Нинивита (1909) – Мар Исак Нинивита. Де совршенство религиозно / Ед. par P. Bedjan. П.; Лајпциг: Ото Харасовиц, 1909 година. 14. Исако ди Ниниве (1985) – Исако ди Ниниве. Discorsi spirituali: capitoli sulla conoscenza, preghiere, contemplazione sull’argomento dellf gehhena, altri opuscoli / Trad. П. Бетиоло. Magnano: Qiqajon, 1985. (Padri orientali). 15. Исак од Ниниве (1995) – Исак од Ниниве (Исаак Сириец). „Вториот дел“, поглавја IV–XLI / Ед. и преведете. од S. P. Brock. Louvain: Peeters, 1995. (CSCO. Vol. 554–555; Scriptores syri. T. 224–225). 16. Ἰσαάκ ὁ Σύρος (2012) – Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, ὅσιος . Λόγοι ἀσκητικοί / Κριτ. ἔκδ. M. Pirar. Ἅγιον Ὄρος: Ἱερὰ μονὴ Ἰβηρῶν, 2012. 17. Кесел (2015) – Г. М. Кесел. Исак од Ниневија, поглавја за знаењето // Антологија на сириските писатели од Катар во седмиот век / Ед. од М. Козах и сор. Piscataway (NJ): Gorgias Press, 2015. (Gorgias Eastern Christian Studies. Vol. 39). Стр. 263–280. 18. Böle (2021) - Böle R. The Formless Light: An Introduction to the Study of the Источносириската христијанска мистична традиција. М.: Издавачка куќа. Куќа „Когниција“, 2021 година. 19. Бумажнов (2012) – Бумажнов Д. Ф. Свет убав во својата слабост. Свети Исак Сирин за падот на Адам и несовршеноста на светот според необјавениот текст Centuria 4, 89 // Симбол. 2012. бр 61. стр 177–194. 20. Дунаев (2002) – Дунаев А.Г. I дел АВТОР // Свети Макариј Египетски. Духовни зборови и пораки. Зборник од тип I (Vatic. graec. 694) / Прет., прев., коментар, индекс, A. G. Dunaeva. М.: Индрик, 2002 година. 21. Иларион Алфеев (2017) – Иларион (Алфеев), Мет. Духовниот свет на свети Исак Сирин. Санкт Петербург: Издавачка куќа Олег Абишко, 2017 година. 22. Zabolotny (2020) - Zabolotny E. A. Сириското христијанство помеѓу Византија и Иран. Санкт Петербург: Наука, 2020 година. 23. Каввадас (2016) – Каввадас Н. Антиохиската основа на теологијата на Исак // Исак Сирин, св. (Мар Исхак од Ниневија). Книга за искачувањето на монах: Прва збирка (расправи I–VI) / Општо. ед. и лента од сириски, арапски, грчки A. V. Muravyova. М.: Ед. куќа „Јаск“, 2016. стр. 137–142. 24. Конференција: Ангелологија на свети Исак Сирин (2014) – Серафим Сепала, свештеник. Ангелологија на свети Исак Сирин // Преподобен Исак Сирин и неговото духовно наследство. Материјали од Првата меѓународна светоотечка конференција за постдипломски и докторски студии низ црквата именувана по светите Кирил и Методиј. М.: [Црковно постдипломски и докторски студии именувани по. Кирил и Методиј], 2014. стр. 137–161. 25. Конференција: Апокатастаза во сириската традиција (2014) - A. R. Fokin. Апокатастаза во сириската христијанска традиција: Евагриј и Исак // Преподобен Исак Сирин и неговото духовно наследство. Материјали од Првата меѓународна светоотечка конференција за постдипломски и докторски студии низ црквата именувана по светите Кирил и Методиј. М.: [Црковно постдипломски и докторски студии именувани по. Кирил и Методиј], 2014. стр. 173–187. 26. Макаров (2018) – A. D. Makarov. [Предговор] Избрани поглавја од вториот збор за знаење. Преподобен Исак Сирин / Предговор, пуб. и лента со господине. А. Д. Макарова // Теолошки дела. 2018. Vol. 47–48. стр. 38–40. 27. Муравјов (2016) - А. В. Муравјов. Подвижнички речник на Мар Исхак // Исак Сирин, св. (Мар Исхак од Ниневија). Книга за искачувањето на монах: Прва збирка (расправи I–VI) / Општо. ед. и лента од сириски, арапски, грчки A. V. Muravyova. М.: Ед. куќа „Јаск“, 2016. стр. 379–390. 28. Никон (Скарга) (2020) – Никон (Скарга), Хиером. Влијанието на свети Ефрем Сирин врз свети Исак Сирин // Диакритис. 2020. бр.2 (6). стр. 83–107. 29. Никон (Скарга) (2021) – Никон (Скарга), свештеник. Преподобен Исак Сирин и Теодор Мопсуестиски: сојуз или несогласување? (Преглед на 1. средба на свети Исак Сирин) // Христијанско читање. 2021. бр.3. стр. 276–294. 30. Никон (Скарга) (2022) – Никон (Скарга), свештеник. „Откровение на скриеното“: преглед на цитати од Теодор Мопсуестиски во Првата збирка на свети Исак Сирин според сириски извори // Христијанско читање. 2022. бр. 2. стр. 25–51. 31. Никон (Скарга) (2024) – Никон (Скарга), свештеник. Христолошки карактеристики и проблемот на авторството на 11-та расправа од Вториот зборник на свети Исак Сирин // Христијанско читање. 2024. Бр. 4. стр. 26–36. 32. Тамразов (2022) – А. В. Тамразов. Симеон Прогонетиот и неговата „Книга на единството“: преглед на ракописното наследство. Белешки пред критичкото издание // Библијата и христијанската антика. 2022. бр.2 (14). стр. 170–183. 33. Тамразов (2024) – А. В. Тамразов. Новооткриен фрагмент од „Контра магос“ и претходно необјавени сириски цитати од други дела на Теодор од Мопсуестија. Воведен напис, критички текст, руски превод и коментар // Библијата и христијанската антика. 2024. бр.2 (22). стр. 15–35. 34. Тамразов (2025) - А. В. Тамразов. Ажурирани податоци за писменото наследство на Симеон Прогонетиот: до проблемот со составот и авторството на „Петтата збирка“ на Исак Сирин. Детален опис на ракописот на Доминиканските фраери од Мосул 907: набљудувања и коментари // Библијата и христијанската антика. 2025. бр.1 (25). стр. 202–239. 35. Wensinck (1923) – A. J. Wensinck. Вовед // Мистички трактати од Исак Ниневијански / Превод. од A. J. Wensinck. Am., 1923. P. xii–xvi. 36. Бетиоло (1985) – П. Бетиоло. Капитоли // Discorsi spirituali: capitoli sulla conoscenza, preghiere, contemplazione sull’argomento dellf gehhena, altri opuscoli / Trad. П. Бетиоло. Magnano: Qiqajon, 1985. стр. 17–36. 37. Брок (1995) – С. П. Брок. Вовед // Исак Нинивски (Исаак Сирин). „Вториот дел“, поглавја IV–XLI / Ед. и преведете. од S. P. Brock. Louvain: Peeters, 1995. (CSCO. Vol. 555; Scriptores syri. T. 225. P. XXXVIII–XL). 38. Кесел (2013) – Г. М. Кесел. Нев ракопис Сведоци на вториот дел на Исак од Ниневија // Studia patristica. 2013. Vol. 64. Стр. 245–257. 39. Φωτόπουλος (2010) – Φωτόπουλος Ἰ., πρωτοπρεσβ . Ἀββᾶς Ἰσαάκ ὁ Σύρος. Ὁ ἀδικημένος ἅγιος. Ἀθῆναι: Ἔκδοσις “ΤΗΝΟΣ”, 2010 г. Александар Валериевич Тамразов го ревидирал датирањето на овој ракопис, види: [Тамразов, 2025, 236]. Оваа публикација послужи како основа за превод на шест странски јазици. Истражувачите претпочитаат да ги нарекуваат овие таканаречени „векови“ „векови“. За жал, методот на С. Брока, кој користел терминолошки парови, или стабилни фрази, како единица за анализа на текстот од Првата и Втората збирка, останува недоволен без да се земе предвид терминологијата на „ГЗ“. Во овие поглавја можете да најдете фрази кои не се во терминолошката основа на свети Исак Сирин (види: [Brock, 1995, XXXVIII–XL; Muravyov, 2016, 379–390]). Овој факт може да фрли сомнеж врз одредени поглавја кои содржат нова терминологија. Критичко издание на Првата збирка, благодарение на која Санкт Петербург стана добро познат во светската литература. Исак Сириецот беше објавен многу задоцнето во 2012 година, 17 години по критичкото издание на Втората збирка. Настана еден вид „анахронизам“, како резултат на што критичкото издание на Првиот зборник изгледаше како да гледа напред, фокусирајќи се на критичкото издание на Вториот зборник. Фактот на таквото „обратно“ влијание беше забележливо одразено во следните студии. И тука не се зема предвид хронолошката оддалеченост меѓу двете изданија, која изнесува 5 века. Потребно е да се воведе дополнителен метод за откривање на фалсификувани текстови, кој главно го зема предвид мислењето на самиот светител. Исак: што е дозволено да се чита, а кои текстови не е дозволено дури и да се запишат во писмена форма. Оваа методологија во голема мера го олеснува начинот на идентификација на текстовите во новопојавените томови (3–6), кои се појавуваат во ракописната традиција под името „Мар Исак“. Основниот принцип што го користат истражувачите за да го потврдат единството меѓу Првата и Втората и другите новооткриени збирки што му се припишуваат на перото на свети Исак Сирин, е повикување на паралелни места. Методот на откривање противречности и некомпатибилност на идеите во компаративната анализа на поединечни теми во овие збирки никој не го користи. Ваквиот едностран пристап може да биде полн со неточни заклучоци. Во нашата студија се обидуваме да го пополниме овој методолошки недостаток. Ги исклучуваме трактатите 16–17, кои припаѓаат на Првата збирка. Повеќе детали за начинот на читање од свети Исак, види: [Иларион, 2017, 259–270]. А. Муравјов дава малку поинаков превод: „Пазете се од читање на делата на оние кои ги искушуваат страшните умови за да ги ослабат“ (Исаак Сирин, 2016, 269). Можеби зборуваме за доктрината за апокатастаза, која, како ништо друго, е способна да ја ослабне моќта на побожноста. Запалена. „Напишаниот [збор] не се осмелува да ги нападне, зашто не е дозволено“. Г. Кесел зборува за „збунета синтакса“ [Kessel, 2015, 254]. Видете други погоре во делот. 1. Очигледната врска помеѓу 2-ри и 4-ти трактати ни овозможува да се претпостави дека во оригиналната верзија, пред воведувањето на „ГЗ“, 4-та расправа беше трета. Го признаваме и следниот можен процес на формирање на „ГЗ“: првиот трактат на крајот има одреден „додаток“, во кој свети Исак ставил некои од своите размислувања за својот адресант. Со текот на времето, во процесот на ракописната традиција, оваа „апликација“ можеше да се прошири, дополнета со некои други изјави на светителот. Исак Сирин, кој книжниците го собрале од различни извори. Во одредена фаза овој „додаток“ беше организиран во посебни поглавја. Завршната фаза веќе бараше пренесување на оваа „апликација“ на Второто собрание. Ваквиот процес на формирање „апликација“ не може да гарантира дека сите текстови вклучени во неа припаѓаат на перото на свети Исак Сирин. Сличен стил може да се забележи и кај Симеон Прогонетиот, види: [Тамразов, 2025, 226]. Во ракописот Кембриџ Ор. 1144 година, што ја отсликува раната фаза на формирањето на Втората збирка, за разлика од Бодлејанскиот ракопис, схолиите се на маргините, види: [Kessel, 2013, 256]. We have shown (see: [Nikon Skarga, 2024]) that the thought of St. Isaac about the “one body of the world” in the context where this phrase is found goes back to St. Athanasius of Alexandria (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, §41, 52; Athanasius of Alexandria, 2015, 140–141, 247, 297). Преглед на проблемот поврзан со концептот „два века“ од свети Исак Сирин, види: [Никон Скарга, 2021, 289–290]. За детална анализа, видете: [Nikon (Skarga, 2021). Напротив, гледаме дека свети Исак поучува за „разликата на ипостасите (͒ ͦ ͘ ͪ ͫ ͢ ͑ ͕ ͩ ͢ ͘ ͡ ͡ᐐ)“ (Исаак Нинивита, 1909, 376; Исак 204, Исак 24). Доктрината за „еднаквоста на ипостасите“ (૫ธทททททททททททท одททททททท) може да се најде во Симеон Прогонетиот во делото на прогонувањето од цитатот „Контра магос“ (види: [Тамразов, 2024, 25]). Содржината на цитатот на Теодор има многу сличности со содржината на ова поглавје од „ГЗ“; не исклучуваме дека алузијата на овој цитат би можела да послужи како идеолошка композиција за авторот на „Г.З.“. Повеќе детали за христологијата на свети Исак Сирин и влијанието на свети Ефрем Сирин, види: [Никон Скарга, 2020; Никон Скарга, 2024 година]. Припишувањето на телесните квалитети на ангелите го открива присуството кај авторот на „ГЗ“ на траги од учењето на Ориген за слегувањето на умовите во телата. Монахот Исак Сирин постојано нагласува дека ангелите се создадени пред видливото создавање: „Тој создаде легии од ангели, безброј на број, од ништо (͡ ͢ ͠ ͐ ͡ ͕ ͡ ), во своето битие, кога немаше никој“ (Исаак Сирин, 2013, 2013, 35). Друго што не само ангелологијата, како што забележуваат истражувачите (види: [Böle, 2021, 218]), туку и поширок слој од учењата на свети Исак Сирин е во остра спротивставеност на источносириската традиција, види: [Nikon Skarga, 2021]. Макаров дава погрешен превод: „делови“. Во продолжение, да истакнеме уште еден интересен факт. Аскетската терминологија на авторот на „ГЗ“ е многу слична со терминологијата на Џозеф Хазаи, особено во термини како „чистота“ и „јасност“. Во четвртата стогодишнина има две поглавја во кои авторот на „ГЗ“ дава јасна дистинкција меѓу овие поими, додека кај св. Исак на Сирин му недостига таква поделба. Според R. Böhle, „чистотата“ и „јасноста“ кај Свети Исак - концептите се заменливи, „повеќе поврзани едни со други и не се предмет на јасно дефинирана техничка разлика“ [Böle, 2021, 148]. За текстот на овие две поглавја, R. Böhle го изрази следниов суд: „треба да се биде апсолутно сигурен дека ова е навистина [Свети] Исак, бидејќи оваа разлика кај него не се наоѓа на други места“ [Böhle, 2021, 171, забелешка. 166]. Навистина, кај свештеникот Исак, не само што термините „чистота“ и „јасност“ се заменливи, туку и дефиницијата и функцијата на овие поими се разликуваат од оние на авторот на „ГЗ“. Напротив, дефинициите на овие термини јасно се вклопуваат во табелата со термини од Joseph Hazzayi, предложена од R. Böhle (види: [Böhle, 2021, 147]). Со оглед на горенаведеното, а исто така земајќи го предвид синкретичкиот состав на „ГЗ“, веруваме дека овие поглавја можеби му припаѓаат на Џозеф Хазаја. Имајќи предвид дека во писменото наследство на Џозеф Хазаји имало дело со слично име, не исклучуваме и други поглавја, па дури и повеќето поглавја на „ГЗ“ да му припаѓаат на овој автор. А.В. Тамразов ги нарекува „интригантни паралели“ [Тамразов, 2025, 236]. А.В. Тамразов посочува уште два ракописи создадени во овој манастир: Mosul 907 и Mingana syr. 544, кои содржат текстови што му се припишуваат на свети Исак. Покрај тоа, некои трактати (бр. 11, 12, 19) од овие шифри се идентификувани дека му припаѓаат на псевдо-Исак, епископ. Ниневија, а се дел од „Петтото собрание“. Од нив, Симеон за себе си ги присвојува 11-тиот и 12-тиот трактат, односно ги препишува под свое име (види: [Тамразов, 2025, 236]). Спореди: (Bodleian syr. e. 7, fol. 20, 30, 40, 42, 49v, 59, 54r, 59, 60). Да потсетиме дека овие школи се во Кембриџ Ор. 1144 се на нива. За целосна анализа на овој псевдепитроф, видете: [Никон Скарга, 2024]. Некои „месалиски“ одредби на свети Исак Сирин биле анатемизирани под католикосот Тимотеј I (види: [Dunaev, 2002, 235, prem. 635]). Есхатологијата на свети Исак Сирин, иако има свои оригинални карактеристики, не одговара на учењето за апокатастаза. Во иднина ќе подготвиме посебна публикација на оваа тема. Исповедното изразување е карактеристично обележје на книжевниот и полемичкиот стил на Симеон Прогонетиот и, напротив, му е туѓ на свети Исак Сирин. Монахот Исак Сирин некои аспекти од учењата на Теодор од Мопсуестија ги нарекува богохулење. Види погоре. Во првиот трактат од Второто собрание на свети Исак Сирин иронично се споменува „Толкувачот“ ( ̡ ͡ ͫ ͩ ͢ ͡ ) (Исаак Сирин, 2013, 49). Други фрагменти од цитатите на Теодор од Мопсуестија во текстовите на Вториот зборник бараат посебно проучување за интерполација. Видете исто така посебна студија за цитати од Теодор од Мопсуестија во Првата збирка [Никон Скарга, 2022]. Целосен преглед на споредбените учења на свети Исак Сирин и Теодор Мопсуестиски, види: [Никон Скарга, 2021]. Интересно е да се забележи дека Боле, во својата книга „Безформната светлина“, во делот „Апокатастаза“, го посочува следниов факт: „Забележително е дека Џозеф Хазаја, за да го потврди ова учење, го користи истиот аргумент од Светото Писмо, кој во текстот на Соломон од Басра му се припишува на Теодор, 2 5021 и фрагмент од 256, фрагмент од Böh. цитат од Теодор, кој се наоѓа во 39. трактат на Второто собрание (види: [Böle, 2021, 205]). Навистина, аргументацијата и стилот на авторот на трактатите 38–41 се многу блиски до текстовите на Јосиф. Можно е во ракописната традиција овој блок трактати да се појавил под различни имиња и, по редакцијата на Симеон Прогонетиот, да бил внесен во текстовите на Вториот зборник.