Složení pojednání „Druhé sbírky sv. Izáka Syrského“ a jeho destruktivní části. Část 1

Anotace: Článek hodnotí publikace kriticky i nekriticky publikovaných textů Druhé sbírky sv. Izáka Syrského. Byla zjištěna skutečnost: většina vědeckých prací věnovaných různým aspektům učení svatého Izáka Syrského využívala databázi nekriticky publikovaných textů, což zase snižuje míru objektivity těchto prací, jejichž závěry lze v případě potřeby revidovat. Skladba pojednání Druhé sbírky je heterogenní. Tato skutečnost naznačuje zásah písařů, kteří porušili původní složení pojednání. Objektivem studie první části článku je 3. pojednání „Kapitole o vědění“. Textová recenze a srovnávací analýza obsahu této práce odhaluje stopy interpolace a nesouladu s učením svatého Izáka Syrského. V článku je uveden i předpokládaný autor kompozice traktátů Druhé sbírky - nestoriánský mnich Simeon Pronásledovaný, který žil v klášteře Rabban Isho, kde vznikl korpus textů nazvaný „Druhá sbírka“. Na důkaz této teze je citován styl a další literární charakteristiky tohoto spisovatele, které se znatelně odrazily v některých pojednáních Druhé sbírky. Navzdory tomu, že polovina traktátů Druhé sbírky, v nichž S. Brock viděl homogenní kompozici, byla publikována kriticky, podrobnější recenze těchto traktátů zpochybňuje původ některých z nich od sv. Izáka. Druhá část studie bude věnována recenzi těchto pochybných pojednání. Části událostí musí být složené tak, že s přeskupením popř odstranění jedné z částí by se změnilo a celý byl naštvaný, protože pak, přítomnost nebo jehož absence je nepostřehnutelná, není součástí celku. Recenze edic a publikací Původní nález rukopisu Druhé sbírky patří Paulu Bejanovi, který její fragmenty publikoval v roce 1909 v příloze k První sbírce (Isaacus Ninivita, 1909, 582–600). Rukopis byl bohužel následně ztracen. V roce 1983 objevil Sebastian Brock v Bodleian Library další rukopis Druhé sbírky. Pochází z 13.–14. století. (Bodleian syr. e. 7) 1 . V roce 1995 připravil S. Brock kritickou edici pojednání 4–41, která tvořila téměř polovinu celého souboru (Izák z Ninive, 1995) 2 . O dva roky později, v roce 1997, uveřejnil v časopise SOBORNOST překlad chybějícího 1. a 2. pojednání, které představují počátek rukopisu. Tato publikace nesplňuje nezbytné standardy kritické publikace [Brokc, 1997]. Z anglického překladu S. Brocka ve srovnání se syrským textem [Muravyov, 2016, 79] Met. Hilarion (Alfeev) udělal ruský překlad Druhého sněmu. Text vyšel v roce 1998 a následně byl sedmkrát přetištěn (Isaac the Syrian, 2013). Překlad 3. diskursu neboli „Kapitola o vědění“ (dále jen „CH“) je rozsáhlé dílo, které obsahuje téměř polovinu Druhé sbírky a představuje komplexní kompozici čtyř „století“ 3 [Kessel, 2015, 252], přičemž každé jednotlivé „století“ má 100 kapitol, druhé „století“ - 105 italská vyd. 1985 v italštině (Isacco di Ninive, 1985). Tato publikace, stejně jako 1. a 2. Rozhovor, nesplňuje standardy kritické publikace. Můžeme tedy předpokládat, že od roku 1997 je celý korpus tzv. Druhá sbírka, připisovaná autorství svatého Izáka Syrského. Ruský překlad „GZ“ (fragmenty) provedl Met. Hilarion (Alfeev) (Izák Syřan, 2013, 75–85). Překlad ze syrštiny 1. století provedl S. S. Turkin (Turkin, 2014). Publikace uvedených ruských překladů „GZ“, stejně jako italská verze, nesplňují standardy kritické publikace. Skupina odborníků - M. G. Kalinin, T. B. Lidskaya, A. M. Preobraženskij a S. S. Turkin znovu publikovala 10 kapitol 1. století se syrským textem na základě překladu, který předtím dokončil S. Turkin (Kalinin et al., 2020). Překlad ze syrštiny (za použití italštiny, angličtiny a ruštiny) vybraných kapitol 2. století spolu se syrským textem provedl A. D. Makarov (Makarov, 2018). Je důležité poznamenat, že skutečnou vědeckou práci na identifikaci Druhé sbírky jako díla patřícího peru svatého Izáka Syrského, provedl oxfordský učenec S. Brock pouze na polovině sbírky 4. Zbytek Druhé sbírky nebyl nikdy kriticky publikován téměř 30 let. Přesto ve vědecké komunitě, přes roztříštěnost a předčasnost poloviny vydaných překladů Druhé sbírky, byla vydaná vydání přijata kladně. Což zase dalo vzniknout masu různých typů výzkumů a vědeckých publikací týkajících se celého korpusu Druhé sbírky. Za 20 let od vydání druhého sborníku tak počet vědeckých prací využívajících jeho materiály, včetně disertačních prací, přesáhl několik stovek. Při vší úctě k takové badatelské vědecké činnosti je bohužel nutné konstatovat značnou vadu vytvořené práce - z toho důvodu, že převážná část studií byla založena na nekriticky publikovaných překladech Druhé sbírky. A tato skutečnost samozřejmě nemůže plně zaručit vědeckou kvalitu a objektivitu výsledku těchto studií, protože „žádné studium teologie toho či onoho autora není možné bez přítomnosti kriticky publikovaných textů, neboť pouze kritická edice umožňuje eliminovat zkreslení, která pronikla do textu v procesu jeho ručně psaného předávání v průběhu staletí“ [Kessel, 2017] disertační a vědecké práce mohou způsobit veřejné předkládání nesprávných a unáhlených závěrů. Z tohoto důvodu může být v některých případech nutná revize publikovaných prací obsahujících tento vědecký nedostatek. Náš výzkum je analytického charakteru, jeho účelem je provést kritickou kontrolu a revizi jednotlivých textů Druhé sbírky z hlediska jejich obsahu a přiřazení autorství sv. Izáka Syrského. Výsledky studie, věříme, přispějí ke zlepšení a koordinaci dalšího vědeckého rozvoje rozsáhlého dědictví syrského mystika. Náš způsob revize a identifikace textu bude založen na třech kritériích, z nichž některá navrhuje sám Ctihodný. Izák Syřan na samém začátku Prvního a Druhého shromáždění (Izák Syřan, 2016, 269; Isaac the Syrian, 2013, 49) 6. 1) Zjevné rozpory 7 související s asketickou praxí, epistemologií, angelologií a kosmologií. 2) Rozdíl v exegetických metodách vzhledem k závažnosti tohoto problému ve východosyrské tradici. 3) Přítomnost dogmatických a polemických textů s přihlédnutím ke skutečnosti, že svatý Izák kategoricky zakazuje číst takovou literaturu. 1. Heterogenita pojednání 2. sbírky Druhá sbírka děl sv. Izáka Syrského sestává ze 41 pojednání, včetně epištol; dopisy; Věty sestávající ze čtyř „století“ nebo stovek: „GZ“, Modlitby, Rozhovory, které zaznamenali studenti (Isaac the Syrian, 2013, 235); stejně jako polemické a dogmatické spisy. Při recenzování tak široké žánrové rozmanitosti v Druhé sbírce nevyhnutelně vyvstává otázka, zda mezi pojednáními existuje logická souvislost. Z jakého důvodu se redaktoři či písaři rozhodli spojit kompozičně i obsahově tak odlišné dílo do jediného celku? Pokusíme-li se odhalit tematické souvislosti mezi pojednáními, bude možné identifikovat jejich původní jádro, kolem kterého se následně začaly formovat a seskupovat další části sbírky. Domníváme se, že podobné otázky znepokojily profesora Sebastiana Brocu, vydavatele kritického textu Druhé sbírky. Kritické vydání přesně poloviny textů Druhé sbírky naznačuje, že kritériem pro takové rozhodnutí byla jednotnost obsahu a logická posloupnost pojednání. Ve skutečnosti badatelé poznamenávají, že styl a obsah 3. pojednání, „GZ“, se velmi ostře liší v „použití složité syntaxe, stejně jako v přítomnosti obtížně přeložitelných jazykových struktur“ [Makarov, 2018, 39], používá „dlouhé a složité pasáže, plné přestávek a opakování, což může být někdy únavné, matoucí“ Výuka může být únavná. 1985, 13]. Tento znak ukazuje na zjevný zásah sčítacího komisaře. Z tohoto důvodu S. Brock zcela oprávněně ponechává stranou tuto pochybnou část Druhé sbírky a publikuje hlavní část, obsahující víceméně logický sled pojednání. Jak bylo uvedeno výše, o dva roky později oxfordský učenec doplňuje toto vydání o dvě chybějící pojednání, která představují začátek rukopisu Druhé sbírky. V této podobě existují pojednání Druhé sbírky již 30 let. Absence „GZ“ nezpůsobuje ve vědecké komunitě žádné zvláštní rozpaky, dojem, že cosi chybí, jinak z jakého důvodu zůstávají tyto kapitoly, obsahující téměř polovinu druhého sborníku, tolik let kriticky nepublikované? Naopak vidíme, že vědecký konsensus přijal Druhou sbírku bez „GZ“ jako kompletní dílo. Bez zajímavosti není ani názor Alexeje Vladimiroviče Muravyova, který 3. pojednání, „GZ“, výstižně definoval jako „Třetí sbírku“ [Muravyov, 2016, 109], jejíž složení a objem nevzbuzují velké pochybnosti o tom, že se jedná o samostatné dílo. Vrátíme se však k podrobnější analýze „GZ“, abychom ukázali jejich umělé zařazení do korpusu 2. sbírky, a zvážíme nejistou autenticitu tohoto díla. 1.1. Tematická skladba pojednání Druhé sbírky Abychom identifikovali tematické jádro, kolem kterého jsou seskupena zbývající pojednání Druhé sbírky, budeme se řídit logikou vydavatele kritického textu. Hlavním tematickým blokem Druhé sbírky, který si S. Brock vybral a na kterém provedl významný výzkum, jsou pojednání 4–41. K této skupině pojednání Sebastian Brock následně přidal další dvě pojednání obsahující začátek rukopisu. Celkem existuje 40 pojednání, o jejichž pravosti oxfordský badatel nepochyboval. Rozbor obsahu těchto pojednání skutečně odhaluje z velké části jejich tematickou jednotu. Výjimkou je několik pojednání: 11., 14., 38.–41., jejichž obsah narušuje tematickou návaznost a vytváří samostatné sémantické bloky. Tato pojednání jsou polemického a dogmatického rázu, obsahují anachronismy a soudě podle stylu a exegetických metod mají jasný znak svého autorství. Druhá část naší studie představí rozbor a rozbor obsahu těchto pojednání. 1.2. Tematické jádro pojednání Obsah druhého setkání svatého Izáka Syrského je pokračováním a rozvojem těch témat a otázek, které byly vzneseny a vyjádřeny na prvním shromáždění. Jak správně poznamenává A. Vensenk, první setkání svatého Izáka Syrského „je mnohem více spojeno se stavem očištění a osvícení než se stavem dokonalosti a jednoty“ [Wensinck, 1923, 27]. Hlavní téma, které spojuje pojednání Druhé sbírky do jediného celku, je věnováno tichu a metodám či praktikám, které musí poustevník podstoupit, aby dosáhl cíle mlčení, tedy popisuje „stavy dokonalosti a jednoty“ s Bohem. Účelem ticha je dosáhnout vnitřního osvětlení ( ͡ ͡ ͢ ͗ ͪ ͘ ͡ ͢ ͠ ͓ ͘ ) nebo pocitu boha ( ͡ ͡ ͓ ͫ ͢ ͘ ͬ ͐ ͡ ͡n ͢ ͢ ͢ ͢ ͢ ͢ ͢ ͢ ͢ ͢ ͘ ͒ ͒ ) Duchem svatým, v neustálém úžasu a radosti před Bohem, který vylévá proud božských tajemství na pracovníky posvátného ticha. Toto pneumatologické téma pojednání představuje nejvyšší bod úspěchu v patristickém psaní a vyžaduje nejpečlivější studium. Hlavní blok pojednání obsahující podrobnou metodiku asketické praxe, s jejíž pomocí se uskutečňuje a dosahuje cenné zkušenosti komunikace s Bohem, tvoří 32 pojednání. Použijeme číslování pojednání navržené S. Brockem, které se promítlo i do ruského překladu. Jedná se o následující pojednání: 1–2, 4–10, 12–13, 15, 8, 18–37. První pojednání Druhé sbírky je obsáhlou epištolou, v níž jsou jakoby v zárodku prakticky všechna témata blíže rozepsaná v korpusu Druhé sbírky. Věříme, že toto poselství vytvořilo podmínky, díky nimž vznikla korespondence a duchovní komunikace mezi svatým Izákem a skupinou poustevníků. Další část studie zahrnuje objasnění hlavní myšlenky sv. Izák - za jakým účelem jsou psána pojednání, jaká témata do nich mohou být zahrnuta a která by neměla být ani vyjádřena a jak se provádí metoda čtení. Čtení pro svatého Izáka je „začátkem cesty života“ (Izák Syřan, 1911, 4). Stejně jako modlitba slouží metoda čtení 9 jako prostředek jednoty s Bohem, „neboť bez čtení není možné, aby se mysl přiblížila Bohu“ (Isaac the Syrian, 2013, 210). Zkušenost se čtením pomáhá proměnlivé povaze udržet si duchovní rovnováhu a vyhnout se skleslosti (Isaac the Syrian, 2013, 260). Mnich Izák považuje čtení za lék, jehož prostřednictvím mysl „podle své nemoci nebo zdraví hledá verbální výživu, která by jí poskytla materiál k rozjímání“ (Isaac the Syrian, 2013, 260). Protože čtení může přinést nejen užitek, ale i škodu – zatemnění mysli, svatý Izák svého adresáta varuje, která díla by neměl číst. "Nečtěte ( ͠ ͐ ͬ ͩ ͪͪ͐ )," nabádá, "to, co obsahuje lži, nebo to, co poučuje mnichy a laiky bez rozdílu, nebo to vypráví o událostech a střetech, které se odehrály v církvi, nebo polemická slova a vyvracení názorů jedné či druhé strany." Čtení by také nemělo přeskakovat „z jednoho tématu na druhé“ (Isaac the Syrian, 2013, 48–49). 1.4. Zákaz čtení dogmatické literatury Reverend Isaac přísně čte literaturu, která hovoří o dogmatech církve a učení jiných vyznání. „Dejte si pozor na čtení kacířských nauk (δόγματα), protože to více než cokoli jiného proti vám vyzbrojuje ducha rouhání“ (Izák Syřan, 2024, 503; Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, 2012, pozn. 10.69). víra je užitečná pro očistu svědomí a soustředění myšlenek Většina knih obsahujících náznaky dogmat není užitečná pro očistu“ (Isaac the Syrian, 2024, 382). Duchovně prospěšné jsou pouze dva druhy čtení – ty „převzaté z Písma Ducha nebo ze spisů velkých učitelů Církve. Opět jsou lidé, kterým ani čtení o ekonomii nepřináší žádný užitek ani pomoc. Většinou se ještě více zatemní, protože mnohem více potřebují číst o tom, jak utišit vášně“ (Isaac the Syrian, 2120). Nutno dodat, že modlitba a duchovní prožívání sv. Izák ve skutečnosti vytvořil podmínky, za kterých mohla mysl mnicha „tajemně proniknout do Božské svatyně“ a v kontemplaci získat „pravé poznání o slavné povaze [Boží] velikosti“ (Isaac the Syrian, 2013, 261). Tuto božsky zjevenou zkušenost, jejíž pociťování a prožívání se v Písmu plně neodráží, však Ctihodný otec zařadil jako zakázané téma, stejně jako dogmatické spisy. Neboť „stane se, že kvůli jejich tajemnosti není přípustné odvážit se je zapsat. A stává se, že jelikož nejsou ani zapsány, nelze o nich mluvit“ 11 (Isaac the Syrian, 2013, 262). Takže metodika asketického čtení, kterou nastínil sám sv. Izák Syřan v uvedených pojednáních Druhé sbírky je lakmusovým papírkem, s jehož pomocí lze snadno odhalit pojednání a fragmenty, které nepatří do pera druhé sbírky. Ve skutečnosti se objevují traktáty, v nichž se objevují zakázaná témata (v tomto případě jde o „konfesní polemické“, „dogmatické“, „tajemné vhledy a Boží zjevení“, o nichž „není nepřípustné je sepsat“), pak „to, co bez rozdílu poučuje mnichy a laiky“, jakož i obsah, který „zpovídá, přeskočí na jiné“ téma. veto, na jehož čtení uvalil sám Ctihodný. Izák, doslova v prvním a předposledním pojednání Druhé sbírky (Izák Syrský, 2013, 48–49, 261), přirozeně ukazuje, že tato pojednání byla do Druhé sbírky přidána později pozdějšími písaři. 2. Destruktivní části druhého shromáždění 2.1. Stručný přehled obsahu „GZ“ Přejděme k rozboru nejrozsáhlejšího pojednání Druhého sborníku, které se nazývá „Kapitoly o vědění“ nebo „Gnostické kapitoly“ a číslováním je třetím pojednáním. Toto dílo je objemově neúměrně velké (viz: [Kessel, 2015, 253]) a tvoří téměř polovinu celé Druhé sbírky. Samotná struktura 3. pojednání ukazuje, že se jedná o samostatnou práci, skládající se ze čtyř „století“-století tzv. maximy nebo kapitoly. Některé kapitoly o asketismu do značné míry kopírují to, co již bylo řečeno v různých pojednáních Druhé sbírky. Obsah kapitol i přes chaotickou povahu a nedostatek logické posloupnosti (ve druhém století neexistuje matematické uspořádání) v mnohém připomíná „gnostické kapitoly“ Evagria. Kompilátor či kompilátoři (jak bude dále vidět) jednoznačně sledovali cíl napodobit toto dílo a dali si za úkol provést syntézu – spojení kosmologického a eschatologického učení Evagria a konceptu dvou století Theodora z Mopsuestie. Výsledkem bylo „dílo dosti obtížně pochopitelné a přeložitelné“ dogmatického a kosmologického charakteru, „prezentované v dlouhých větách s použitím složité syntaxe 12 a také přítomností obtížně přeložitelných jazykových struktur. Systematizace kapitol, stejně jako důsledný vývoj myšlení od jedné kapitoly ke druhé, prakticky chybí“ [Makarov, 2018, 39]. Jiní nakladatelé popisují podobné filologické "příznaky": "Text není vůbec jednoduchý. Odstavce jsou někdy dlouhé, složité, plné únavných obrazů a opakování. Jeho učení se může zdát složité a obtížné. Ani mezi centuriony ani mezi nimi nedochází k žádnému vývoji. I když často jedna maxima následuje za druhou, pokračují v daném tématu. V tomto případě se však cézura mezi nimi nemusí dramaticky změnit. Následná námitka nemusí být libovolně pochopená argumentace. jsou prezentovány ve zhuštěné a ne zcela jasné formě“ [Betiollo, 1985, 17]. Tato cenná pozorování vydavatelů nás povzbuzují, abychom se zaměřili na varování a pokyny samotného světce. Izáka, což činí na začátku 2. sněmu, doslova před pojednáním „GZ“ (Isaac the Syrian, 2013, 48–49) 13. Řád svatého Izáka přímo připisuje obsah „GZ“ zakázané literatuře, kterou by poustevník nebo mnich neměl číst. Nicméně takový zjevný fakt, ležící na povrchu a nevyžadující mnoho důkazů, je většinou vědců prakticky ignorován nebo takříkajíc bez povšimnutí. 2.2. Ručně psaná tradice "GZ" V současné době je ručně psaná tradice textu „GZ“ poměrně dobře prostudována (viz: [Kessel, 2013, 245–247; Turkin S. 2014, s. 113–115; Kalinin et al., 2020, 18–20]. Za zmínku stojí recenze na rukopisu, který obsahuje jeden znak v jeho „GZ“: (405 kapitol) se tato práce nachází pouze v jednom z nich (Bodleian syr. e. 7) byl dále revidován a text „GZ“ byl „odsouzen k neustálému snižování“ [Kessel, 2013, 254] Orientační je i následující skutečnost Ve 13 rukopisech, ve kterých není zaznamenána přítomnost „60“ jednotlivých kapitol, nepřesahuje počet „GZ“ minimum. 405 kapitol! V tomto ohledu se nabízí následující teze: sama rukopisná tradice slouží jako dobrý indikátor autenticity textů obsažených v „GZ“. Domníváme se, že prosévaný materiál nezaznamenaný rukopisnou tradicí je silným znakem toho, že text je pochybný. 2.3. Zlom v kompozici Druhé sbírky a fragment interpolace Nejprve si ukážeme kompoziční mezeru, kterou mezi 2. a 4. udělalo vložení 3. pojednání „GZ“, a také uvážíme nedbalé stopy interpolace a poškození textu, které zanechali opisovači, a pak přejdeme k rozboru kapitol samotných. Druhé pojednání v Druhé sbírce je věnováno tématu neutuchající chvály Boha: „Duše, která je neustále zaměstnána chválením Boha, zůstává ve stvoření své přirozenosti“ a prostřednictvím tohoto „nepřetržitého rozhovoru chvály Boha“ se duši zjevuje „sláva Božské přirozenosti“ (Isaac the Syrian, 2013, 72). Na konci rozhovoru se opakuje stejná teze: „Jak jsem řekl výše v tomto rozhovoru, když je duše díky neustálému rozhovoru s Ním pohnuta k požívání slávy a je šťastná, že v ní (rozhovoru) bez ustání setrvává, bude milostí Ducha svatého vědět, do čeho bude nakonec oblečena“ (Isaac the Syrian, 2013, 7). O něco výše mnich varuje, že „ten, kdo předává znalosti svým žákům, by je neměl vést k dokonalému poznání od samého začátku, aniž by je nejprve správně naučil písmena abecedy a jak číst v pořadí“ (Isaac the Syrian, 2013, 73). 2. pojednání je tedy jakýmsi úvodem k dalšímu, věnovanému tématu modlitby. A skutečně, v 1. odstavci 4. pojednání slyšíme pokračování tématu „abecedy“: „Naším záměrem je organizovat rozhovory o vnitřní modlitbě a důsledně je prezentovat v abecedním pořadí“ (Isaac the Syrian, 2013, 87). Pojednání 4 pak pokračuje instrukcemi o účelu modlitby a končí pozváním, abychom si „užívali samotného společenství s Bohem v modlitebních úvahách, které se chystáme sestavit“ (Isaac the Syrian 2013, 89). 5. pojednání obsahuje modlitby s abecedním akrostichem. Z hlediska tematické skladby tvoří 4. a 5. pojednání jeden celek, neboť 4. slouží jako předmluva k dalšímu. 2.4. Hromadné oslovování V „GZ“, stejně jako v dalším fragmentu, kde interpolaci prováděli písaři, vyniká záměna adresáta i adresáta z osobního na kolektivní. Od 1. do 4. pojednání mnich píše svým jménem a oslovuje svého adresáta „brácho můj“. Jak bylo uvedeno výše, reverend Isaac Syřan se během svého života těšil velké autoritě, takže ve svých spisech vystupuje jako první osoba, někdy o sobě píše ve třetí osobě. Hromadné oslovování s ostrými přechody z první osoby zpět do množného čísla však není typické pro celý korpus světcových děl a nachází se pouze v „GZ“. Při čtení těchto fragmentů přirozeně vyvstává myšlenka, že existuje poškozený text. Podívejme se blíže na to, jaké stopy po vložení písaři zanechali. Mezi 2. a 4. 14 traktátů tedy po změně číslování vložili esej, která se žánrem, stylem a objemem výrazně liší od všech traktátů z Druhé sbírky. Uvědomili si, že taková zřejmá nesrovnalost, narušující harmonickou kompozici knihy, by mohla mezi čtenáři vyvolat zmatek, a proto zapisovali před 4. traktátem následující nápis: „Slova téhož Mar Isaaca, další díla jím sestavená po „Kapitolách o vědění“ (naše kurzíva - Hierom. N.) týkající se našich úctyhodných instrukcí a vysvětlení. V díle, kde je průběžné číslování kapitol, není třeba vysvětlovat, že po 3. traktátu přichází 4., tím spíše, že v nápisech k jiným traktátům Druhé sbírky žádná taková vysvětlení nejsou. Domníváme se, že taková poznámka může naznačovat změnu původního číslování pojednání. Podívejme se podrobně na stopy písařů. V 1. odstavci 4. pojednání píší: „Nyní jsme z milosti Boha, našeho Spasitele, dokončili ( ̫ ͠ ͡ ͢ ͢ ) (kurzívou zde a níže jsou naše - Hierom. N.) tyto "Kapitole o vědění", v nichž je velká síla, - koneckonců sama milost je jasně přikázala k mému ͇ ͣ ̣ ̣ ̣. ͕ ͐ ͠͝ ͓ͪ͝ ͬ͐ͪͬ͝ ), že energie [obsažená] v nich není z naší lidské síly ( ͕͚͢͝͠ ͕͢͝͠ ͫ͐͢͢ ͫ͐͢ ͢ ͫ͐͢ ͢, a nemáme dost takových znalostí, abychom se mohli zvednout. Když nyní jsme dosáhli ( ͕ ͩ ͪ ͒ ͢ ͢) toho, co následuje po těch „kapitolách“ napsaných s pomocí našeho Pána, my ( ͢͠ , lit.: nám ) hodláme poukázat na [různé typy] vnitřní modlitby a seřadit je postupně v abecedním pořadí“ (Isaac 1neve3, 27. Sýrie, 8 1995, 1). Pro kontrast uveďme první řádek 2. odstavce: „Také bys o tom měl vědět, můj bratře“ ( ͐ ͚ ͝ ) (Izák Syřan, 2013, 87; Isaac z Ninive, 1995, 1). Je dobře vidět, že text byl poškozen opisovači. Oslovování se zde přesouvá z kolektivní do osobní roviny a zpět a ve větě „Chybí nám poznání, které nám umožňuje povznést se do takové výšky svátostí uvedených v tomto díle,“ přenesli písaři své myšlenky „k sobě“ do textu, přičemž své myšlenky umístili jako myšlenky svatého Izáka. Ve skutečnosti se nezdá absurdní, že svatý Izák o sobě napsal, že (my) neměl dostatek porozumění, abychom porozuměli eseji, kterou sám napsal? Takové přiznání by muselo být považováno za šílenství a esej nevhodný ke čtení. Pro ilustraci je zde další zkorumpovaná pasáž, ve které písaři zanechali stopy svého vlivu: „Ti, kteří jsou [zmatení při čtení] této knihy, když vidí, že některá z těchto kapitol poznání je napsána na některých místech knihy nad řádky, ať si nemyslí, že se tak stalo omylem. Tyto kapitoly o vědění jsou totiž jakýmsi vysvětlením většiny frází této knihy a pro jejich větší pohodlí byla učiněna [pro větší pohodlí]. čtenáři, vzhledem k tomu, že tato kniha byla napsána námi (ঠৢ) pro památku našich duší (॥৕࢞ ̣ দૢ) může pro mysl objasnit ta obtížně čitelná [místa], protože existují [některá] slova, z nichž každé má v kontextu [této knihy] jiný význam: [vzato samostatně], sama o sobě mají jiný význam“ (Turkin, 2014, 131). Je těžké si nevšimnout jednoty stylu opisovačů v těchto dvou fragmentech 15 . Nejednotnost v oslovování je zarážející, vyskytuje se v malých fragmentech a vyjadřuje se v použití zájmen 1. osoby, ať už v jednotném nebo množném čísle: „já/nás/náš/my/já“. Je zřejmé, že zákoníci chtějí „hrát roli“ svatého Izáka Syrského. Je také charakteristické, že se písaři snaží „kanonizovat“ své scholie, přesvědčovat čtenáře, aby „nebyl zmaten“ a „nemyslel si, že se tak stalo omylem“, a ujišťují se, že to bylo úmyslně napsáno samotným světcem. Isaac. Je zajímavé poznamenat, že toto varování adresované čtenáři se objevuje v kapitole 41, zatímco komentáře začínají doslova od kapitoly 2. G. M. Kessel však přímo říká: „Ačkoli původ scholia nebyl dosud stanoven, není pochyb o tom, že nepatří [ctihodnému] Izákovi a byly přidány v pozdější fázi přenosu Druhé části“ [103,256] [103,256] Rovněž se domnívá, že rozdělení „GZ“ na „století“ by mělo být považováno za pozdější redakční práci“ [Kessel, 2015, 253]. Připomeňme, že pro svatého Izáka je čtení metodou „přibližování se k Bohu“, při níž je mysl „osvětlena“ a přijímá „materiál ke kontemplaci“ (Izák Syřan, 2013, 210, 260). V souvislosti s tím reverend Isaac přísně a kategoricky zakazuje číst onu literaturu, která vnáší do mysli nepořádek, „nevybíravě poučuje a mluví zmateně, skáče z jednoho tématu na druhé“: výsledkem takového čtení bude pouze zatemnění mysli (viz: (Isaac the Syrian, 2013, 48–49)). „GZ“ spadá do této kategorie zakázaného čtení. Tento závěr potvrzují nejen vydavatelé „GZ“, jejichž názory jsme citovali výše, ale i samotný obsah této práce: „Existují slova, z nichž každé má v kontextu jiný význam, sama o sobě mají jiný význam“ (Turkin, 2014, 131). Taková „jasná“ argumentace je charakteristická pro většinu „GZ“. Z toho vyplývá několik závěrů: za prvé, „GZ“ je esej od těch, které svatý Izák nedoporučuje číst, doslova to zakazuje (ठॐ ͬͩપ); za druhé má tato práce povahu kolektivní tvořivosti, což potvrzují hrubé stopy redakční práce; a za třetí, toto dílo bylo přidáno pozdějšími písaři k původní skladbě Druhé sbírky. Stopy interpolace odrážejí texty pojednání, mezi které bylo vloženo. Přejděme k dalšímu potvrzení této teze a zamysleme se nad významnými rozpory, které má autor „GZ“ s Druhou, stejně jako První, sbírkou sv. Izáka Syrského. Abychom názorně představili názorové rozdíly autora „GZ“ atd. Izáka a ukázali rozpory mezi nimi, porovnáme jejich učení o Bohu a andělech, stejně jako výroky týkající se asketismu a antropologie. Citace z „GZ“ budou uvedeny ze zdrojů přeložených do ruštiny, což zase umožní čtenáři nezávisle zkontrolovat a seznámit se s textem a objektivněji vnímat jeho význam, protože publikované texty „GZ“ v ruském překladu prošly určitou vědeckou úpravou. Both authors call God the Father and Creator of the universe, the difference being the act of creation itself. Исаака Бог творит все из ничего, тогда как у автора «ГЗ» не только ангмелы рожмоацютсчего этом будет сказано ниже), но и буквально все творение рождается «Отцом благстьдать Z 81). Moreover, according to the concept of Theodore of Mopsuestia, this born world of the author of “GZ” is in a sinful state and imperfection. Autor knihy „GZ“ ve 4. století uvádí: „Bůh, ve všem moudrý [a] Pán vesmíru, krásně navrhl tento svět v [jeho] slabosti. A chtěl ho stvořit [přesně] tak, jak nyní plyne, a nechtěl [vytvořit] něco jiného: ať už je to bezhříšnost nebo nepřítomnost pokušení [a] imunita vůči něčemu jinému, zatímco jeho imunita proti něčemu jinému a slabosti nepřešla. [God] would have wanted it to flow differently” [Bumazhnov, 2012, 181]. Podobnou myšlenku lze nalézt ve 3. století: „Stali jsme se smrtelnými ne proto, že jsme zhřešili, ale byli jsme nakloněni hříchu, protože jsme byli smrtelní“ [Kavvados, 2016, 140]. Z výše uvedených kapitol je zřejmé, že autor „GZ“ věří, že svět byl stvořen Bohem již s hříchem a pokušením a lidská přirozenost byla nakloněna hříchu pouze z toho důvodu, že již byla smrtelná, tj. byla ve vášnivém stavu, protože podle autora „GZ“ jej Bůh stvořil přesně tak. Badatelé těchto fragmentů zcela správně poznamenali, že takové učení bylo „nepochybně vypůjčeno od Theodora z Mopsuestie“ [Kavvados, 2016, 140; Bumazhnov, 2012, 177–178]. Dodejme také, že pojem „dvě století“ v podobě, v jaké se odráží u Theodora z Mopsuestie a u východosyrských stoupenců tohoto učení, včetně autora „GZ“, u svatého Izáka Syřana zcela chybí. Jeho slavná věta: „Svět se smísil s Bohem a stvoření a Stvořitel se stali jedním!“ 17 (Izák Syřan, 2013, 97) a podobné výroky (viz: (Izák Syřan, 2013, 46, 48, 101, 110)) jasně naznačují, že v myšlence svatého Izáka žádné takové učení není 18; podobné výrazy mají povahu myšlenky „dvou světů“ - toho nahoře a dole. Kosmologické a antropologické učení svatého Izáka Syrského se nápadně liší od myšlenek Theodora z Mopsuestie 19. Mnich Izák tvrdí, že „Bůh ze své jediné dobré vůle náhle uvedl vše z neexistence do existence a každá věc se před Ním objevila v dokonalosti“ (Isaacus Ninivita, 19609; 1909, Isaac2 101). „V tom, co Bůh stvořil, není žádný nepořádek, ale dává přírodě úplnou umírněnost a řád“ (Isaac the Syrian, 2013, 42). Stav Adamovy přirozenosti před jeho zločinem byl v dokonalém zdraví, svatosti a neporušitelnosti, takže dokonce „z Adama před jeho zločinem vycházela vůně“ (Isaacus Ninivita, 1909, 577; Izák Syrský, 1911, 253). Z úst sv. lze proto slyšet od Izáka spravedlivou výtku: „Nikdo se tedy nerouhá Bohu, jako by vložil vášně a hřích do přirozenosti“ (Isaacus Ninivita, 1909, 26; Izák Syrský, 1911, 21). Ve skutečnosti reverend Isaac nazývá učení Theodora z Mopsuestie a jeho následovníka, autora „GZ“, rouháním! 20. Uveďme další příklad kosmologických úvah autora „GZ“: „Čas se pohybuje tam, kde dochází k působení těles; kde nejsou tělesa, nejsou žádné změny; kde není změna, není čas; kde nejsou časy, nejsou těla, není nic nad ani pod jedinou hypostází ( qnoma ), ale v každé hypostázi je rovnost ͢ ͘ ͢ ͢ ͩ ͩ ͩ ͩ ͝ ͬ͐͘ ) 21, jako rovnost hypostáz ( ͫ ͘ ͝ ͬ͘ ͐ ͕ ͩ ͢ ̈͘ ͡ ͡ ͐) v neomezených entitách" [Ilarion, 2017, 95]. Metropolita Hilarion ve své studii zařazuje tuto kapitolu do sekce „Stvoření světa“ a nabízí svůj komentář: „Na počátku byl pouze Bůh, jedna ze tří stejných hypostází“ atd. [Ilarion, 2017, 95]. V novém překladu se skupina překladatelů rozhodla vložit do této kapitoly vlastní dodatek, který, jak se nám zdá, je na hony vzdálen myšlenkám autora „GZ“ a v podstatě překrucuje původní myšlenku této kapitoly. Autor této kapitoly navazuje na evagrovskou kosmologii a popisuje budoucí monadickou jednotu hypostází, jejichž rozmanitost bude sestávat pouze z tvarů a barev. Skupina překladatelů z neznámého důvodu (takový důvod není v kontextu a obsahu této kapitoly) s dalšími frázemi a větami převádí myšlenku této kapitoly do antropologické roviny. Вот фрагмент предложенной интерпретации: «Там, где нет тел, нет высших и низосотинс [то есть людей в их нынешнем устроении: с тонкой душой и материальным телом], но но ипостасей [обнаруживается] равенство [души и тела], подобно равенству ипостаруживается (nejsou podporovány zvlhčovacími jednotkami ӧльнопительные, 27). Zdá se nám, že takovéto interpretace autorů navzdory „původním myšlenkám“ spíše zkreslují, navzdory „původním myšlenkám“. než objasnit jeho obsah. Christologie autora „GZ“ je v těsné a dokonce, dalo by se říci, podřízené formě a spojení s Angelologií, a navazuje na koncept Origena a Evagria: shromáždění padlých myslí do monády. Editoři „GZ“ vybudovali paralely s „Gnostickými kapitolami“ Evagria a umístili některé jeho kapitoly přímo do textu „GZ“ (Turkin, 2014, 125). Podle učení autora „GZ“ „Kristus je velekněz nejen pro lidi, ale také pro anděly. Jeho posvátné obřady se neomezují na tento svět. Bude to pokračovat až do spasení všech cítících bytostí“ [Konference: Apokatastasis v syrské tradici, 2014, 184]. Obraz Krista v „GZ“ plní služební funkci origensko-evagristické eschatologie a je nápadně odlišný od pokorného obrazu Krista, který se nachází ve spisech sv. Izáka (viz: (Izák Syřan, 1911, 33 233–235, 237–238, 99231, Izák 9231, Sýrie; 186)), z paměti Koho „člověk má pokoru srdce“ (Izák Syřan, 2013, 186). Christologické učení autora „GZ“ vychází ze schématu Theodora a Nestoria „Slovo – člověk“. Důsledkem této pozice je uvedení čtvrté hypostaze autora „GZ“ – „člověka Ježíše“ – do lůna Nejsvětější Trojice, „kde jsou neoddělitelně umístěny Otec, Syn a Duch, a prostředník Člověk Ježíš, který je od nás“ (Turkin, 2014, 143). Ukázali jsme však, že svatý Izák Syrský je v rámci alexandrijské kristologické pozice: „Slovo je tělo“ (viz: [Nikon Skarga, 2024]). Na základě této pozice učení svatého Izáka Syrského nepřekrucuje dogma o Nejsvětější Trojici; hypostáze Syna doslova prochází procesem inkarnace ( ̡ ͡ ͒ ͪ ͢ ͫ ͢ ͘ ͬ ͐ ) a vnímá lidskou přirozenost do své hypostáze. Tak o tom píše Petrohrad. Izák: „Nemyslíme víru, kterou člověk věří v rozdíl mezi ctihodnými a Božskými hypostázemi, ve výlučnou a jedinečnou povahu samotného Božství a v podivuhodnou dispenzaci dosaženou v lidstvu vnímáním naší přirozenosti. (👒👐👢👫👘👑👑👑👑👑𝑟𝑑𝑟𝑑𝑟𝑟𝑒𝑟𝑒𝑟 𝑒𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑑𝑧𝑧𝑒𝑑𝑒𝑑𝑑)” (Isaacus Ninivita, 1909, 376; Izák Syrský, 2024, 64–65). Autor „GZ“ v souladu s teodoriánskou tradicí sdílí pojmy související s Kristem jako „Prvorozený“ a „Jednorozený“. První pojem označuje Krista jako člověka, druhý jako Boha: "Pán Kristus je prvorozený a jednorozený. Jedno a druhé spolu neexistují v jediné přirozenosti, neboť "prvorozený" předpokládá mnoho bratrů, zatímco "jednorozený" nepředpokládá žádnou jinou bytost, narozenou před ním nebo po něm" (Isaac the Syrian, 7713). Avšak pro reverenda Izáka, totiž „Ježíše Krista (Na rozdíl od autora „GZ“ sv. Izák souhrnně pojmenovává atributy lidské přirozenosti. – Hierom. N.) – Jednorozený z tvého lůna“ (Isaac the Syrian, 2013, 93). Tento teologický postoj sahá až ke svatému Efraimovi Syrskému, pro kterého byly pojmy „prvorozený“ a „Jednorozený“ synonymy. Также «учение о втором, другом (лиминоводного на продения), рождении предвечного Сына являертсия прождении важным положением христологии [прп.] Ефрема» [Заболотный, 2020, 118–120], а отипиЎда отипиЎІи важной и уникальной особенностью христологии прп. Izák Syrský, odlišný od christologie autora „GZ“ 22. Angelologie Svatý Izák Syrský je velmi dobře prostudován (viz: [Konference: Angelologie sv. Izáka Syrského, 2014, 137–161; Hilarion, 2017, 97–101]). V těchto dílech nejsou rozpory mezi učením svatého Izáka Syrského a autora „GZ“ nebyly zaznamenány. Možná si jich prostě nevšimli, protože výzkumníci sledovali jiný úkol, takže se pokusíme tuto mezeru vyplnit. Začněme rozborem nauky o andělské hierarchii. Jedním z prvních a zjevných rozporů je, že autor „GZ“ nemá jasnou představu o andělské hierarchii. Když se seznamujete s kapitolami, ve kterých jsou zmíněny andělské síly, všimnete si, že autor „GZ“ se drží učení Origena a Evagria o odpadnutí myslí od Jednoho a jejich návratu do Monády. V tomto heretickém učení koncept hierarchie prakticky chybí, proto autor „GZ“ uvádí: „Některé verbální bytosti nemají jména, zatímco jiné mají mnoho jmen. Ty bez jmen [byly stvořeny] jako první“ (Třetí setník, 2019, kapitola 3). Učení svatého Izáka Syrského nesouhlasí s učením autora „GZ“. Za prvé, učení o andělské hierarchii svatého Izáka přímo vypůjčené z pojednání „O nebeské hierarchii“ od Dionysia Areopagita (viz: [Ilarion, 2017, 97; Böle, 2021, 218]). V tomto pojednání je devítistupňová hierarchie andělů přísně rozdělena do skupin a jmen (srov.: (Isaacus Ninivita, 1909, 187–188; Isaac the Syrian, 1911, 70–71)). Za druhé, Rev. Isaac, na rozdíl od celé syrské tradice, staví serafy na první místo [Böle, 2021, 218], což dvojnásob nesouhlasí s názorem autora „GZ“, který tvrdí, že první slovní bytosti „nemají jména“. Z dalších úvah autora „GZ“ vyplývá, že nezná učení o výkladu jmen andělské hierarchie, které Petrohrad ve svých spisech cituje. Izák Syřan. Znovu tedy prohlašuje: "V [andělských] světech není žádné jméno, žádné pojmenování, žádné čtení mezi srozumitelnými přirozenostmi ve vztahu k jakékoli [andělské] bytosti, ale všechny existují ve svém světě bez jména a pojmenování. A všechna ta nekonečná množství jejich světů, nespočetné [andělské] přirozenosti, si navzájem rozumějí mimo tyto rozdíly - prostřednictvím vysokých znalostí bez jména a písmen.10. Lze poznamenat, že autor „GZ“ nesouhlasí se St. Izáka, nejen pokud jde o nauku o andělské hierarchii, potištěnou jmény, ale také s tím, že vyšší hodnosti učí ty nižší a že nižší hodnosti nemají přístup ke znalostem, které mají vyšší hodnosti (viz: (Isaac the Syrian, 1911, 75); [Conference: Angelacology of St. Isa Syria). Vraťme se však k doktríně dalšího rozmístění 23 andělů, kterou navrhuje autor „GZ“. Autor „GZ“ tvrdí, že „poznání Otce svatých andělů je uskutečněno vizuálně (࡯ບ𝑡)“ (Turkin, 2014, 131), zatímco svatý Izák říká, že vesnice, ve které přebývá Neviditelný Bůh, „otupí oči Serafínů“, kteří „neviditelně“ hledí na formu (nehledí pouze na Boha). ͡ ͐ ͚ ͙ ͐͘ ) vnímání té neznámé Esence“ (Isaacus Ninivita, 1909, 518; Isaac the Syrian, 2024, 519). Také se stává zajímavým, že autor „GZ“ andělé, stejně jako lidé, mluví „smyslovou řečí“: „Verbální povahy se poprvé naučily používat smyslovou řeč od samotného Stvořitele ( ͡ ͡ ͪ ͓ ͫ ͢ ͝ ͬ ͕ ͡ ͡ ͡ ͬ ͐ ) Také my, my, smyslní lidé jsme přijali zvuky od smyslných lidí, ͐ ͕ ͓ͪͫͬ͐͢͡͡͝)'' (Syřan Isaac, 2013, 75) Ve stejné době andělé Syřana reverenda Isaaca „mluví beze rtů ( ͡ ͡ ͠ ͡ ͝ ͢ ͡ი slyšet oči). uši“ (Izák Syřan, 2013, 130), mají „tiché pohyby a pocity bez těla“ (Isaacus Ninivita, 1909, 518; Isaac Syrský, 1909, 518; 2024, 519). andělé od autora „GZ“ má dogmatický rys: „Bůh je skutečně Otcem pro rozumné bytosti, které zrodil ( ͕ ͐ ͘ ͠ ͕ ) podle své dobré vůle“ (Turkin, 2014, 120 Podle učení autora „GZ“ Bůh přímo „rodí, podle učení inteligentní bytosti“ sv.). Syřan Isaac „úžasné andělské, verbální a inteligentní povahy, z ničeho, najednou vytvořil 24 ( ͒ ͒ ͑ ͝ ͑ ͘ ͢ ) v devíti řadách ( ͕ ͒ ͬ ͫ ͝ ͥ 1909, 187–188). Obecně lze říci, že autor „GZ“, zjevně, i když je obeznámen s učením Dionysia Areopagita o andělské hierarchii, jeho myšlenky o ní pocházejí z jiných zdrojů. Také rozvinutější učení svatého Izáka Syrského o vnitřní epistemologické funkci andělů (viz: [Conference: Angelology of St. Isaac the Syrian, 2014, 145–150]) je autorovi „GZ“ neznámé. Nauka o původu andělů, jak ji ukazuje A. R. Fokin, autor „GZ“, si z větší části vypůjčuje od Evagria a Origena, je založena na teorii rozpadu a seskupování do „monád“ nebo „genád“ „čistých myslí“, ale u autora „GZ“ „tato origenistická eschatologie a Evagrius“ není systematicky vyjádřena jako jasně. Apokatastasis v syrské tradici, 2014, 187]. Pro názornost uvedeme jednu kapitolu z druhé stovky, která odráží učení autora „GZ“ o rozpadu a shromáždění „genádu“. Vydavatelé a překladatelé „GZ“ do ruštiny raději nechávají takové fragmenty za tímto účelem nepřeložené, jak věříme, aby neobjevili zjevné kouzlo a mylnou představu v učení autora „GZ“, a tím neodcizili čtenáře. Bude o pádu a obnově padlých andělů: „Podívejte se na světlo, které od první harmonické čistoty a krásy uvádí do pohybu první řady a je oslavováno svými prvními stvořeními, totéž světlo se zatemnilo a odebralo mu jasnost, když přijde na druhé bratry, s četnými individuálními rozděleními, které jsou nadále oslavovány prvním světem, hnutím, které se stává hnutím prvního světa kontemplace. který je cílem všeho stvoření“. [Φωτόπουλος, 2010, 210]. Protopresbyter John Photopoudos podává vysvětlení pro tuto kapitolu: „zatemněným světlem je padlý Lucifer“, který se později stane oděvem, „kterým se Kristus oblékne? (otazník položil autor - Hieronymus N.)“ [Φωτόπουλος 2010, 210]. Pokud se podíváme na spisy svatého Izáka Syrského, uvidíme opačný výrok: „Démoni jsou extrémně nečistí“ a podstata „ďáblů temnoty“ (𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑧𝑧𝑠𝑧𝑧𝑠𝑧 𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑠𝑒𝑖𝑖𝑖 𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝑖𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠 𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖠𝖅𝖠𝖅𝖅 Je nemožné, aby se synové temnoty ( ͒ ͢ ͝ ͚ ͫ͐͘͟͟ ) přiblížili ke světlu“ (Isaacus Ninivita, 1909, 184–196; Izák Syrský, 1911, 69–72). Dennitsa: „Bůh tě nestvořil nepřístupného politováníhodnému, takže pokud toužíš po božstvu, nezdědil bys totéž, co původní Dennitsa, který se později stal Satanem za zločin“ (Isaacus Ninivita, 1909, 187–188; Isaac the very Syria, 1911 the Monak of the Seconds, 29). adresát o nepřátelství démonů, „připravujících zkázu“ (Isaac the Syrian, 2013, 50–51). Sám se modlí za ty, „kteří snášejí nelítostné boje s démony“, a žádá Pána: „Ty sám přede mnou srážíš pýchu mého nepřítele, ničíš sílu jeho triků proti mně, ponižuješ jeho vznešenou pýchu“ (Isaac the Syrian, 2013, 100, 97–98). Uvedené příklady neumožňují uvést je do souladu s nadšenou eschatologií autora „GZ“; naopak, slouží jako jasné znamení, že učení autora „GZ“ je v protikladu k učení svatého Izáka Syrského. Uvažujme o aspektech asketismu autora „GZ“ – nauky o vášních a ctnostech, a podívejme se, jak moc souhlasí s učením svatého Izáka Syrského. Ve druhé stovce se autor „GZ“ dotýká problematiky koncentrace a rozptýlení mysli. Pokora je pro něj „hranicí koncentrace mysli“, zatímco vášně rozptylují mysl prostřednictvím obrazů (Makarov, 2018, 48). Dále autor „GZ“ uvádí: „Kdykoli je mysl roztěkaná, členové 25 ( ̗ ͕ ̈͡ ͐ ) pokory se odtrhnou“ (Makarov, 2018, 48). Docela zvláštní formulace, která není typická pro učení svatého Izáka o ctnosti pokory. Dále autor „GZ“ uvádí: „Pokud však říkáte, že myšlenka shromážděná v sobě může myslet zlo, pak mi ukažte alespoň jednu ze zlých vášní, která vzniká v mysli bez obrazů“ (Makarov, 2018, 48). Vraťme se k učení o pašijích svatého Izáka Syrského a podívejme se, zda mnich dokáže ukázat autorovi „GZ“ pašije, které nemají nebo neprodukují obrazy. Abba Isaac Syřan říká: „Ne všechny vášně bojují útoky na myšlenky. Neboť jsou vášně, které ukazují jen smutek: nedbalost, sklíčenost, smutek neútočí útokem myšlenek a rozkoší, ale jen zatěžují duši“; a znovu: „Vášně jsou probouzeny buď některými obrazy, nebo pocitem bez obrazů a pamětí bez vášnivých pohybů a myšlenek, a pak nevyvolávají podráždění“ (Isaacus 50;489,48 Syrský, 1911, 190–191). Výše uvedené citáty ve srovnání vytvářejí dojem, že autor „GZ“ nikdy nečetl učení svatého Izáka Syrského. Pro hlubší srovnání je zde vyjádření autora „GZ“ o ctnosti. Ve druhém stém výročí píše: „My poustevníci jsme zamkli své dveře ne proto, abychom praktikovali ctnost, ale abychom se stali mrtvými pro ctnost samotnou“ [Ilarion, 2017, 128]. Na tento radikální výrok svatého Izáka může Syřan najít následující odpověď: „My, mniši, nectíme ticho bez milosti“ (Isaacus Ninivita, 1909, 566; Izák Syřan, 1911, 247). Kromě toho reverend Isaac učí, že ctnosti začnou vzkvétat právě v tichu a naopak „rozhovor s lidmi spaluje kořen mysli, která ze sebe začala produkovat zrno ctností ( ̡ ͝ ͬ ̈ ͡ ͐ )“ (Isaacus Ninivita, 1909, 3515 the Syria, 1909, 3515 the A samotná „ctnost ticha“, jak sv. Izák Syřan (Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, 2012, 532; Izák Syřan, 1911, 112), v řadě ctností nezaujímá první místo v pořadí, ale je na třetím místě v pořadí k Bohu, je na třetím místě, láska k Němu a modlitební reflexe a vyučování je dosaženo ticha, mlčení – nechtěnosti, nechtěnosti – trpělivosti...“ (Isaacus Ninivita, 1909, 440; Izák Syrský, 1911, 167). Tedy identity v doktríně ctnosti u autora „GZ“ a dalších. Izák Syřan nebyl nalezen. Pokud v nauce o vášních autor „GZ“ prokazuje svou neznalost nebo špatnou znalost děl svatého Izáka, pak v učení o ctnosti autor „GZ“ zkresluje představu mnicha a snaží se vypadat chytřeji než on 26. 4. Důvod zařazení „GZ“ do 2. sněmu a autorství ideologického sestavovatele – Simeona Pronásledovaného? Na závěr studie je třeba vyřešit ještě jednu zapeklitou otázku: z jakého důvodu bylo do kompozice této sbírky začleněno a vloženo tak různorodé dílo ve všech ohledech, objemem téměř přesahující celou druhou sbírku? Podle našeho názoru lze na tuto otázku odpovědět odhalením identity písaře a identifikací jeho ideologických názorů. V tomto ohledu přitahuje pozornost řada publikací Alexandra Valerieviče Tamrazova věnovaných jednomu málo známému autorovi Simeonu Gonimovi. Mezi osobností Simeona Pronásledovaného a vytvořením korpusu pojednání Druhé sbírky lze nalézt několik zajímavých paralel: 27 1) V klášteře Rabban Isho, v době, kdy tam byl Simeon, je vytvořen korpus textů, které jsou připisovány Mar Isaacovi, biskupu z Ninive a jsou označeny jako Druhý sněm (viz: [Tamrazov, 2025, 236]) 28. 2) A.V. Tamrazov uvádí několik literárních detailů, které charakterizují Simeonův styl a styl psaní. Podobný charakteristický styl se odráží v textech „GZ“ zařazených do druhé sbírky: a) „abecední a číselná symbolika“, která se odráží v „GZ“ rozdělením stovek na „století“. Přítomnost „interpretací“, „grafického vyjádření“ odrážejícího se v různých symbolických „prvcích a dalších grafických detailech“, „scholia“ 29 – všechny „tyto techniky jsou navrženy tak, aby vytvořily auru maximální tajemnosti. Simeon Pronásledovaný k tomu jednoznačně tíhne“ [Tamrazov, 2025, 221–222]. b) V úvodu 4. pojednání, po „GZ“, lze pozorovat podobnou stylistickou „symptomatologii“, kterou zaznamenal Alexander Valerievich: „Deixis úvodu... kde poznámky v první osobě nejsou obklopeny kontextem charakteristickým pro nepřímou řeč, nám umožňuje umístit Simeona do deiktického centra. Zde je pozornost upřena na nepřítomnost částice indirect,͠ ͡ řeč nebo citace“ [Tamrazov, 2025, 226]. Podobné „symptomy“ jsou zaznamenány i ve 41. kapitole prvního stého výročí, kde se autor „GZ“ jménem svatého Izáka snaží čtenáři vštípit myšlenku, že výklady-scholia umístěné do textu kapitol vytvořil sám ctihodný otec 30. Citáty o „rovnosti hypostází“ přímo odkazují na ediční práci Simeona. 3) Simeon Pronásledovaný se prosadil jako „velký kompilátor“ a tvůrce pseudopigrafů [Tarmazov, 2025, 257]. A.V. Tamrazov přesvědčivě ukázal, jak si Simeon přivlastňuje, tedy pod svým jménem přepisuje různá díla jiných autorů. Babai Veliký jim tedy přidělil „Knihu jednoty“ [Tamrazov, 2022, 150–157; Tamrazov, 2025, 227]. Sedm memr-centuritů nalezených v rukopisu Mosul 907, připisovaných jistému „mar Isaacovi“, sestavil Simeon (v některých rukopisech se uchování Simeona dochovalo), stejně jako dvě velká pojednání obsažená v páté sbírce pseudo-Izáka, pronásledovaného přepisuje pod svým vlastním jménem,720 [Tam]. 4) A nakonec poslední detail, který snad právem učinil tohoto spisovatele Pronásledovaným. Simeon má dva extrémy: na jedné straně je horlivým kazatelem nestoriánského kacířství, který píše texty na obranu této nauky se zvláštním výrazem, a na druhé straně má Pronásledovaný velké sympatie pro herezi apokatastáze – doktrínu univerzální spásy. Výše uvedená pseudepigrafa vytvořená tímto autorem obsahuje všechna tato témata. Shrnutí výzkumu Provedli jsme tedy krátký přehled prvních tří pojednání Druhé sbírky svatého Izáka Syrského, které dodnes zůstávají kriticky nepublikované. Hlavním předmětem studia bylo 3. pojednání, které se svou strukturou a obsahem výrazně liší od všech pojednání Druhého sborníku a tvoří vlastně polovinu celého sborníku. Jeho struktura a obsah mají všechny znaky samostatného díla, které někteří badatelé právem označili jako „třetí svazek“. Styl traktátu, který na mnoha místech potvrzuje přítomnost kolektivní kreativity při jeho tvorbě a v některých fragmentech odráží zjevný falzifikát, kdy autoři-editoři připisují komentáře svatého Izáka a přiznávají, že nerozumí textu samotného traktátu, dává jasnou představu o jeho umělém zařazení do 2. sněmu. Stopy takového umělého zavlečení jsou potvrzeny přítomností následujících skutečností. Jednak je narušen myšlenkový vývoj ve 2. a 4. pojednání, spojený společnou myšlenkou. Za druhé je odhaleno poškození textu, projevující se stopami interpolace vnesené do názvu 4. pojednání (více viz oddíl 2.3). Za třetí, srovnávací analýza učení svatého Izáka Syrského a autora „GZ“ ukázala na přítomnost vážných neshod mezi nimi v otázkách askeze a dogmatiky. Rozdílnost názorů na tyto otázky dává jasnou představu o různých paradigmatech myšlení mezi zkoumanými autory. Za čtvrté, existují stylové rozdíly mezi „GZ“ a původními díly sv. Izáka a mluví o tom téměř všichni badatelé, kteří se pokoušeli „GZ“ přeložit. A konečně za páté, hned na začátku Druhého setkání svatého Izáka zakazuje číst literaturu jako "GZ". Čtení pro svatého Izáka Syrského je hlavním nástrojem, kterým vyrovnává své duchovní stavy, proto systém, který vyvinul, nebo lépe řečeno „hygiena“ čtení, nedovoluje mysli poustevníka setkat se s tak chaotickými informacemi, které jsou hlavním polem „GZ“. Možná můžeme přidat šestý, významný textový fakt - to je ručně psaná tradice „GZ“. Verze „GZ“ v celém rozsahu 405 kapitol se neobjevila v žádném ze známých rukopisů! Znalost tohoto díla je nutila písaře vybrat si to „nej“ nebo to, které bylo v souladu s myšlenkami světce. Izák Syřan. Na základě těchto skutečností je třeba předložit následující tezi – svědky „autentických“ kapitol, které lze s velkou opatrností a dalším ověřováním připsat peru sv. Izáka Syrského, může působit i samotná ručně psaná tradice. Frekvence přítomnosti stejných zkopírovaných kapitol v různých rukopisech může být dalším argumentem ve prospěch autenticity textu. Zbytek pole „GZ“, který zůstal mimo rámec nám známé ručně psané tradice, je po dodatečném ověření nutné převést do kategorie padělaných textů připisovaných svatému Izákovi Syrskému. Objevené paralely, konkrétní citace, literární rysy a ideologické pohledy Simeona Pronásledovaného nám s největší pravděpodobností umožňují vidět v osobě tohoto „velkého kompilátora“ tvůrce a tvůrce heterogenní kompozice pojednání Druhé sbírky. Samozřejmě připouštíme, že na tvorbě traktátů se mohli podílet jak jeho předchozí podobně smýšlející lidé, tak jeho následní žáci, ale hlavním ideologem takové skladby, která se nám dostala do jediného rukopisu (Bodleian syr. e. 7), obsahujícího „kompletní“ verzi Druhé sbírky, je podle našeho názoru Simeon Pronásledovaný. Na základě ideologických názorů spisovatele, který dostal přezdívku „mluvící“, můžeme předpokládat a nastínit důvody pro zařazení do Druhé sbírky pojednání, která nenapsal svatý Izák Syrský, čímž chtěl „velký kompilátor“, tedy Simeon Pronásledovaný, dodat svým názorům určitou logickou úplnost: 1) Zařazení „GZ“ do Druhé sbírky podle našeho názoru není ničím jiným než druhým pokusem vytvořit rozsáhlý projekt podobný „Gnostickým kapitolám“ Evagria (verze S 2), obsahující heretické názory tohoto spisovatele. Simeon, jak bylo uvedeno výše, měl pro takové myšlenky zjevně pochopení. Právě zařazení „GZ“ na 2. sněm pod autoritativním jménem Svatý Izák podle Simeona zajistilo pozitivní osud šíření a přijetí těchto myšlenek mezi čtenáře. Naštěstí lze říci, že rukopisná tradice, stejně jako v případě gnostických kapitol (verze S2), toto okrajové dílo zavrhla; 2) Zařazení do 2. dílu 11. (christologického) 31. a 14. (protimesálského) pojednání, které nepatří do pera sv. Izáka Syrského, zajistilo na jedné straně zahalení vysloveného „alexandrijského“ christologického postavení svatého Izáka Syrského, na druhé straně vyjadřovalo „messalianské“ názory některých obs. ctihodný otec 32; 3) Plánu Simeona Pronásledovaného odpovídá i doplnění těla Druhé sbírky o poslední blok pojednání (38–41), obsahující podrobnou nauku o apokatastázi 33. Stylistika této skupiny traktátů, přítomnost anathemy 34 vůči těm, kteří nectí Theodora z Mopsuestie 35 , a charakteristické exegetické metody nám umožňují považovat je za padělané texty 36 . Po dokončení první části studie jsme nastínili heterogenní obrysy Druhého sněmu, identifikovali místa interpolace a identifikovali významné rozdíly mezi učením svatého Izáka Syrského a obsahem textů pochybné povahy. Výsledek našeho bádání vybízí k tomu, že 3. pojednání neboli „Kapitole o vědění“, vydané pod jménem sv. Izáka Syrského, byly v této fázi převedeny do kategorie padělaných textů. Při přípravě kritického vydání této práce je nutné vzít v úvahu skutečnosti uvedené výše v této studii. Již dříve jsme také uvedli ideového autora této skladby – „velkého kompilátora“ Simeona Gonimyho. Při seznámení s literární činností tohoto spisovatele lze předpokládat, že na vzniku pseudepigraphy se aktivně podílel klášter Rabban Isho, kde vznikl korpus textů nazvaný „Druhá sbírka Mar Isaaca Syrského, biskupa z Ninive“. Tato ověřená skutečnost se nemohla nepromítnout do tvorby korpusu textů 2. sbírky. Ve druhé části studie budeme pokračovat v podrobném rozboru pochybných textů a pokusíme se identifikovat původní verzi Druhé sbírky – asketické složení traktátů svatého Izáka Syrského, o jehož pravosti, jak věříme, nebude pochyb. 1. Aristoteles (2007) – Aristoteles. Rétorika. Poetika. M.: Labyrint, 2007. 2. Athanasius Alexandrijský (2015) – Athanasius Veliký, Stvoření sv. M.: Sibiřská Blagozvonnitsa, 2015. T. 1. 3. Izák Syřan (1911) - Izák Syřan, sv. Asketická slova. Sergiev Posad: Typ. St.-Tr. Sergius Lavra, 1911. 4. Izák Syřan (2013) – Izák Syřan, sv. O božských tajemstvích a duchovním životě: nově objevené texty / Přel. se sire., pozn., předmluva. a po. Metropolita Hilarion (Alfeev). Petrohrad: Nakladatelství Oleg Abyshko, 2013. 5. Izák Syřan (2016) - Izák Syřan, sv. Izák Syřan, sv. (Mar Ishaq z Ninive). Kniha o výstupu mnicha: První sbírka (traktáty I–VI) / Generál. vyd. a pruh ze syrštiny, arabštiny, řečtiny A. V. Muravyova. M.: Ed. dům "Yask", 2016. 6. Isaac the Syrian (2024) – Isaac the Syrian, St. Ascetic Words, prezentované v pořadí rostoucí ctnosti: nový překlad / Comp. mnich Damascene (Milis), prev., komentář. a ed. hierome Nikon (Skargi), předchozí, přel. a poznámka. hierome Silouana (Konstantinov). Kozelsk; Petrohrad: Vvedensky stauropegiální mužský klášter Optina Pustyn; SPbDA, 2024. 7. Kalinin a kol. (2020) – M. G. Kalinin. „Kapitoly o vědění“ od Isaaca Syrského. Část I / Pane. text, přel. a comm. M. G. Kalinina, T. B. Lidskoy, A. M. Preobrazhensky, S. S. Turkin // Bible a křesťanský starověk. 2020. č. 2 (6). s. 15–33. 8. Makarov (2018) – A. D. Makarov. Vybrané kapitoly druhého slova o znalostech. Ctihodný Izák Syrský / Předmluva, publ. a pruh s pane. A. D. Makarova // Teologická díla. 2018. Sv. 47–48. s. 38–53. 9. Turkin (2014) - S. S. Turkin. První slovo o poznání svatého Izáka Syrského: úvod a překlad // Církev a čas. 2014. č. 3 (68). s. 109–146. 10. Třetí stovka (2019) – Třetí stovka kapitoly o poznání Izáka Syrského, (1–13) / [Elektronický zdroj]. URL: https://hesychasm.ru/forum/index.php?topic=4031.0 (datum přístupu: 06/5/2025). 11. Athanasius Alexandrinus (1965) – Athanasius Alexandrinus. De incarnatione //Athanasiana syriaca. Část I/Ed. od R. W. Thomsona. Louvain: Secrétariat du Corpus SCO, 1965 (CSCO. Vol. 257; Scriptores syri. T. 114). 12. Brock (1997) – S. P. Brock. Dva nepublikované texty svatého Izáka Syrského // Recenze východních církví. 1997. Sv. 19.č. 1. S. 7–33. 13. Isaacus Ninivita (1909) – Mar Isaacus Ninivita. De perfectione religiosa / Ed. par P. Bedjan. P.; Lipsko: Otto Harrassowitz, 1909. 14. Isacco di Ninive (1985) – Isacco di Ninive. Discorsi spirituali: capitoli sulla conoscenza, preghiere, contemplazione sull’argomento dellf gehhena, altri opuscoli / Trad. P. Bettiolo. Magnano: Qiqajon, 1985. (Padri orientali). 15. Isaac of Niniveh (1995) – Isaac of Niniveh (Isaac the Syrian). „Druhá část“, kapitoly IV–XLI / Ed. a přel. od S. P. Brocka. Louvain: Peeters, 1995. (CSCO. Vol. 554–555; Scriptores syri. T. 224–225). 16. Ἰσαάκ ὁ Σύρος (2012) – Ἰσαὰκ ὁ Σύρος, ὅσιος . Λόγοι ἀσκητικοί / Κριτ. ἔκδ. M. Πιράρ. Ἅγιον Ὄρος: Ἱερὰ μονὴ Ἰβηρῶν, 2012. 17. Kessel (2015) – G. M. Kessel. Kapitoly o vědění Isaaca z Ninive // ​​Antologie syrských spisovatelů z Kataru v sedmém století / Ed. od M. Kozaha a kol. Piscataway (NJ): Gorgias Press, 2015. (Gorgias Eastern Christian Studies. Vol. 39). S. 263–280. 18. Böle (2021) - Böle R. Beztvaré světlo: Úvod do studia východosyrské křesťanské mystické tradice. M.: Nakladatelství. Dům "Cognition", 2021. 19. Bumazhnov (2012) – Bumazhnov D. F. Svět krásný ve své slabosti. Svatý Izák Syrský o Adamově pádu a nedokonalosti světa podle nepublikovaného textu Centuria 4, 89 // Symbol. 2012. č. 61. s. 177–194. 20. Dunaev (2002) – Dunaev A. G. Part I AUTOR // Svatý Makarij Egyptský. Duchovní slova a poselství. Sbírka I. typu (Vatic. graec. 694) / Předchozí, přel., komentář, rejstřík, A. G. Dunaeva. M.: Indirik, 2002. 21. Hilarion Alfeev (2017) – Hilarion (Alfeev), Met. Duchovní svět svatého Izáka Syrského. Petrohrad: Nakladatelství Oleg Abyshko, 2017. 22. Zabolotnyj (2020) – Zabolotnyj E. A. Syrské křesťanství mezi Byzancí a Íránem. Petrohrad: Nauka, 2020. 23. Kavvadas (2016) – Kavvadas N. The Antiochian foundation of Ishak’s theology // Isaac the Syrian, St. (Mar Ishaq of Niniveh). Kniha o výstupu mnicha: První sbírka (traktáty I–VI) / Generál. vyd. a pruh ze syrštiny, arabštiny, řečtiny A. V. Muravyova. M.: Ed. dům "Yask", 2016. s. 137–142. 24. Konference: Angelologie sv. Izáka Syrského (2014) – Seraphim Seppala, kněz. Angelologie svatého Izáka Syrského // Ctihodný Izák Syrský a jeho duchovní dědictví. Materiály I. mezinárodní patristické konference celocírkevního postgraduálního a doktorského studia pojmenované po svatých Cyrilu a Metodějovi. M.: [Celocírkevní postgraduální a doktorské studium pojmenované po. Cyril a Metoděj], 2014. s. 137–161. 25. Konference: Apokatastasis v syrské tradici (2014) - A. R. Fokin. Apokatastasis v syrské křesťanské tradici: Evagrius a Isaac // Ctihodný Izák Syřan a jeho duchovní dědictví. Materiály I. mezinárodní patristické konference celocírkevního postgraduálního a doktorského studia pojmenované po svatých Cyrilu a Metodějovi. M.: [Celocírkevní postgraduální a doktorské studium pojmenované po. Cyril a Metoděj], 2014. s. 173–187. 26. Makarov (2018) – A. D. Makarov. [Předmluva] Vybrané kapitoly druhého slova o znalostech. Ctihodný Izák Syrský / Předmluva, publ. a pruh s pane. A. D. Makarova // Teologická díla. 2018. Sv. 47–48. s. 38–40. 27. Muravyov (2016) - A. V. Muravyov. Asketický slovník Mar Ishaka // Izák Syrský, sv. (Mar Ishaq z Ninive). Kniha o výstupu mnicha: První sbírka (traktáty I–VI) / Generál. vyd. a pruh ze syrštiny, arabštiny, řečtiny A. V. Muravyova. M.: Ed. dům "Yask", 2016. s. 379–390. 28. Nikon (Skarga) (2020) – Nikon (Skarga), Hierom. Vliv svatého Efraima Syrského na svatého Izáka Syrského // Diakritida. 2020. č. 2 (6). s. 83–107. 29. Nikon (Skarga) (2021) – Nikon (Skarga), kněz. Ctihodný Izák Syřan a Theodor z Mopsuestie: spojenectví nebo nesouhlas? (Recenze 1. setkání sv. Izáka Syrského) // Křesťanské čtení. 2021. č. 3. s. 276–294. 30. Nikon (Skarga) (2022) – Nikon (Skarga), kněz. „Odhalení skrytého“: přehled citátů Theodora z Mopsuestie v První sbírce sv. Izáka Syrského podle syrských zdrojů // křesťanské čtení. 2022. č. 2. s. 25–51. 31. Nikon (Skarga) (2024) – Nikon (Skarga), kněz. Christologické rysy a problém autorství 11. traktátu z 2. sbírky svatého Izáka Syrského // Křesťanské čtení. 2024. č. 4. s. 26–36. 32. Tamrazov (2022) – A. V. Tamrazov. Simeon pronásledovaný a jeho „Kniha jednoty“: přehled rukopisného dědictví. Poznámky předcházející kritickému vydání // Bible a křesťanský starověk. 2022. č. 2 (14). s. 170–183. 33. Tamrazov (2024) – A. V. Tamrazov. Nově objevený fragment z „Contra magos“ a dříve nepublikované syrské citace z jiných děl Theodora z Mopsuestie. Úvodní článek, kritický text, ruský překlad a komentář // Bible a křesťanský starověk. 2024. č. 2 (22). s. 15–35. 34. Tamrazov (2025) - A. V. Tamrazov. Aktualizované údaje o písemném dědictví Simeona Pronásledovaného: k problému složení a autorství „Páté sbírky“ Izáka Syrského. Podrobný popis rukopisu dominikánských bratří z Mosulu 907: pozorování a komentáře // Bible a křesťanský starověk. 2025. č. 1 (25). s. 202–239. 35. Wensinck (1923) – A. J. Wensinck. Úvod // Mystická pojednání Izáka z Ninive / Přel. od A. J. Wensincka. Am., 1923. P. xii–xvi. 36. Bettiolo (1985) – P. Bettiolo. Capitoli // Discorsi spirituali: capitoli sulla conoscenza, preghiere, contemplazione sull’argomento dellf gehhena, altri opuscoli / Trad. P. Bettiolo. Magnano: Qiqajon, 1985. S. 17–36. 37. Brock (1995) – S. P. Brock. Úvod // Isaac of Niniveh (Izák Syřan). „Druhá část“, kapitoly IV–XLI / Ed. a přel. od S. P. Brocka. Louvain: Peeters, 1995. (CSCO. Vol. 555; Scriptores syri. T. 225. P. XXXVIII–XL). 38. Kessel (2013) – G. M. Kessel. Nev Rukopisní svědkové druhé části Izáka z Ninive // ​​Studia patristica. 2013. Sv. 64. S. 245–257. 39. Φωτόπουλος (2010) – Φωτόπουλος Ἰ., πρωτοπρεσβ . Ἀββᾶς Ἰσαάκ ὁ Σύρος. Ὁ ἀδικημένος ἅγιος. Ἀθῆναι: Ἔκδοσις „ΤΗΝΟΣ“, 2010. Alexander Valerievich Tamrazov revidoval datování tohoto rukopisu, viz: [Tamrazov, 2025, 236]. Tato publikace posloužila jako podklad pro překlad do šesti cizích jazyků. Výzkumníci raději nazývají tato takzvaná „století“ „stoletími“. Metoda S. Brocy, která používala jako jednotku analýzy textu 1. a 2. sborníku terminologické dvojice, resp. ustálené fráze, bohužel zůstává nedostatečná bez zohlednění terminologie „GZ“. V těchto kapitolách můžete najít fráze, které nejsou v terminologické základně svatého Izáka Syrského (viz: [Brock, 1995, XXXVIII–XL; Muravyov, 2016, 379–390]). Tato skutečnost může zpochybnit některé kapitoly, které obsahují novou terminologii. Kritické vydání První sbírky, díky níž se Petrohrad stal známým ve světové literatuře. Izák Syřan byl vydán s velkým zpožděním v roce 2012, 17 let po kritickém vydání Druhé sbírky. Došlo k jakémusi „anachronismu“, v jehož důsledku se zdálo, že kritické vydání První sbírky hledí dopředu a soustředí se na kritické vydání druhé sbírky. Skutečnost takového „obráceného“ vlivu se znatelně odrazila v následujících studiích. To také nebere v úvahu chronologickou vzdálenost mezi oběma vydáními, která činí 5 století. Pro odhalování padělaných textů je nutné zavést doplňkovou metodu, která zohledňuje především názor samotného světce. Izák: co je dovoleno číst a jaké texty není dovoleno ani písemně zaznamenávat. Tato metodika značně usnadňuje způsob identifikace textů v nově vzniklých svazcích (3–6), objevujících se v rukopisné tradici pod názvem „Mar Isaac“. Základní princip, který badatelé používají k prosazování jednoty mezi První a Druhou a dalšími nově raženými sbírkami připisovanými peru svatého Izáka Syrského, je odkaz na paralelní místa. Metodu odhalování rozporů a neslučitelnosti myšlenek při srovnávací analýze jednotlivých témat těchto sbírek nikdo nepoužívá. Takový jednostranný přístup může být plný nepřesných závěrů. V naší studii se snažíme tento metodický nedostatek vyplnit. Vylučujeme traktáty 16–17, které patří do První sbírky. Podrobněji o způsobu čtení ze svatého Izáka viz: [Ilarion, 2017, 259–270]. A. Muravyov uvádí trochu jiný překlad: „Dejte si pozor na čtení děl těch, kteří pokoušejí ustrašené mysli, aby je oslabili“ (Isaac the Syrian, 2016, 269). Možná mluvíme o doktríně apokatastasis, která jako nic jiného není schopna oslabit sílu zbožnosti. Lit. "Psané [slovo] se neodvažuje je napadnout, protože to není dovoleno." G. Kessel hovoří o „zmatené syntaxi“ [Kessel, 2015, 254]. Další viz výše v části. 1. Zjevný vztah mezi 2. a 4. pojednáním nám umožňuje vyslovit předpoklad, že v původní verzi, před zavedením „GZ“, byl 4. pojednání třetí. Připouštíme také následující možný proces vzniku „GZ“: 1. traktát má na konci jistý „dodatek“, do kterého sv. Izák vložil některé své myšlenky pro svého adresáta. Postupem času, v procesu ručně psané tradice, mohla být tato „aplikace“ rozšířena a doplněna o některé další výroky světce. Izáka Syrského, který písaři shromáždili z různých zdrojů. V určité fázi byla tato „příloha“ uspořádána do samostatných kapitol. Poslední fáze již vyžadovala předání této „přihlášky“ Druhému sněmu. Takový proces vytváření „aplikace“ nemohl zaručit, že všechny texty v ní obsažené patří peru svatého Izáka Syrského. Podobný styl můžeme pozorovat u Simeona pronásledovaného, ​​viz: [Tamrazov, 2025, 226]. V rukopise Cambridge Or. 1144, což odráží ranou fázi vzniku Druhé sbírky, na rozdíl od bodleiánského rukopisu jsou scholia na okraji, viz: [Kessel, 2013, 256]. Ukázali jsme (viz: [Nikon Skarga, 2024]), že myšlenka svatého Izáka o „jednom těle světa“ v kontextu, kde se tato fráze nachází, sahá až ke svatému Athanasiovi Alexandrijskému (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione, §41, 52; Athanasius z Alexandrie, 141295, 47, 141295). Přehled problému spojeného s konceptem „dvou století“ od svatého Izáka Syrského, viz: [Nikon Skarga, 2021, 289–290]. Pro podrobnou analýzu viz: [Nikon (Skarga, 2021). Naopak vidíme, že svatý Izák učí o „rozdílu hypostází ( ͒ ͦ ͘ ͪ ͫ ͢ ͑ ͕ ͩ ͢ ͘ ͡ ͡ᐐ)“ (Isaacus Ninivita, 1909, 376; Izák Sýrie,64). Nauku o „rovnosti hypostází“ (૫ธทททททททททททท od ททททททททททททททททท lze nalézt v díle Simeona pronásledovaného z díla Mopseu Consetraia v úvodu k citátu magos“ (viz: [Tamrazov, 2024, 25]). Obsah Theodorova citátu má mnoho podobností s obsahem této kapitoly „GZ“; nevylučujeme, že by narážka na tento citát mohla autorovi „GZ“ sloužit jako ideologická kompozice. Více podrobností o christologii svatého Izáka Syrského a vlivu svatého Efraima Syrského viz: [Nikon Skarga, 2020; Nikon Skarga, 2024]. Připisování tělesných kvalit andělům odhaluje v autorovi „GZ“ přítomnost stop Origenova učení o sestupu myslí do těl. Syrský mnich Izák opakovaně zdůrazňuje, že andělé byli stvořeni před viditelným stvořením: „Stvořil legie andělů, nespočetné množství, z ničeho ( ͡ ͢ ͠ ͐ ͡ ͕ ͡ ), kteří byli ve své vlastní Bytosti, když nikdo nebyl“ (Izák Syřan, 2013, 57, ). Jiné, že nejen angelologie, jak poznamenávají badatelé (viz: [Böle, 2021, 218]), ale také širší vrstva učení svatého Izáka Syrského je v ostrém rozporu s východosyrskou tradicí, viz: [Nikon Skarga, 2021]. Makarov uvádí špatný překlad: „části“. Navíc upozorněme ještě na jednu zajímavost. Asketická terminologie autora „GZ“ je velmi podobná terminologii Josepha Hazzayiho, zejména v pojmech „čistota“ a „jasnost“. Ve čtvrtém stém výročí jsou dvě kapitoly, ve kterých autor „GZ“ tyto pojmy jasně rozlišuje, zatímco u svatého Izáka Syřana takové rozdělení chybí. Podle R. Böhleho jsou „čistota“ a „jasnost“ u svatého Izáka – pojmy zaměnitelné, „více spolu souvisí a nejsou předmětem jasně definovaného technického rozdílu“ [Böle, 2021, 148]. K textu těchto dvou kapitol vyjádřil R. Böhle následující úsudek: „člověk by si měl být naprosto jistý, že jde skutečně o [sv.] Izáka, protože tento rozdíl se u něj jinde nenachází“ [Böhle, 2021, 171, pozn. 166]. U Rev. Isaaca jsou nejen zaměnitelné pojmy „čistota“ a „jasnost“, ale definice a funkce těchto pojmů se liší od definice a funkce autora „GZ“. Naopak definice těchto pojmů jasně zapadají do tabulky pojmů Josepha Hazzayiho, kterou navrhl R. Böhle (viz: [Böhle, 2021, 147]). Ve světle výše uvedeného a také s přihlédnutím k synkretickému složení „GZ“ se domníváme, že tyto kapitoly mohou patřit Josephu Hazzaya. Vzhledem k tomu, že v písemném dědictví Josepha Hazzayiho bylo dílo s podobným názvem, nevylučujeme ani to, že tomuto autorovi mohou patřit i další kapitoly nebo dokonce většina kapitol „GZ“. A.V. Tamrazov je nazývá „zajímavé paralely“ [Tamrazov, 2025, 236]. A.V. Tamrazov poukazuje na další dva rukopisy vytvořené v tomto klášteře: Mosul 907 a Mingana syr. 544, které obsahují texty připisované svatému Izákovi. Navíc některá pojednání (č. 11, 12, 19) z těchto zákoníků jsou identifikována jako náležející pseudo-Izákovi, biskupovi. Ninive a jsou součástí „Pátého shromáždění“. Z nich si Simeon přivlastňuje 11. a 12. pojednání pro sebe, to znamená, že je přepisuje pod své jméno (viz: [Tamrazov, 2025, 236]). Porovnej: (Bodleian syr. e. 7, fol. 20, 30, 40, 42, 49v, 59, 54r, 59, 60). Připomeňme, že tito scholia jsou v Cambridge Or. 1144 je v polích. Pro kompletní analýzu tohoto pseudepitrofa viz: [Nikon Skarga, 2024]. Některá „mesalská“ ustanovení svatého Izáka Syřana byla prokleta za katolicose Timothyho I. (viz: [Dunaev, 2002, 235, prem. 635]). Eschatologie svatého Izáka Syrského, přestože má své původní rysy, neodpovídá učení o apokatastázi. Na toto téma připravíme v budoucnu samostatnou publikaci. Konfesní vyjadřování je charakteristickým rysem literárního a polemického stylu Simeona Pronásledovaného a je naopak cizí svatému Izákovi Syrskému. Mnich Izák Syrský nazývá některé aspekty učení Theodora z Mopsuestie rouháním. Viz výše. V prvním pojednání Druhého sněmu svatého Izáka Syřan ironicky zmiňuje „tlumočníka“ ( ̡ ͡ ͫ ͩ ͢ ͡ ) (Izák Syřan, 2013, 49). Další fragmenty citací Theodora z Mopsuestie v textech Druhé sbírky vyžadují samostatné studium pro interpolaci. Viz také samostatná studie citátů Theodora z Mopsuestie v První sbírce [Nikon Skarga, 2022]. Kompletní přehled srovnávacího učení svatého Izáka Syrského a Theodora z Mopsuestie viz: [Nikon Skarga, 2021]. Je zajímavé poznamenat, že Böhle ve své knize „The Formless Light“ v části „Apocatastasis“ uvádí následující skutečnost: „Je pozoruhodné, že Joseph Hazzaiah, aby doložil toto učení, používá stejný argument z Písma, který je v textu Šalomouna z Basry připisován Theodorovi“ [Böhle, 2021, citát z 56] - a citace z 5. ve 39. traktátu 2. sněmu (viz: [Böle, 2021, 205]). Argumentace a styl autora traktátů 38–41 je totiž velmi blízký textům Josefovým. Je možné, že v rukopisné tradici se tento blok traktátů objevil pod různými jmény a po redakci Simeona Pronásledovaného byl zakotven v textech Druhé sbírky.