Автограф другого послання до архімандрита Феодосія преподобного Паїсія (Величковського), що загубився.

Життя та діяльність Паїсія Величковського (1722–1794), настоятеля молдавських монастирів Драгомирна, Секу та Нямц, перекладача відомої Філокалії, не випадково перебувають у центрі уваги дослідників – істориків, філологів та богословів. Молдавський старець нагадав світові про доктрину і практику стародавнього містичного вчення, відомого вже в IV столітті, впливаючи цим на умонастрій з тимчасового йому суспільства і бажаючи сприяти його «духовному протверезіння». Рукописи, вивезені Паїсієм з Афона, стимулювали перекладацьку діяльність створеної ним школи, яка сміливо відстоює свої принципи – прагнення розширення джерельної бази, збереження традиційних форм слов'яно-візантійського синтезу. Залучення широкого кола джерел раннього та пізнього християнства, включаючи праці, які раніше на Русі не перекладалися, дозволяє до кінця століття виробити принципи та сформулювати програму. Друге Послання старця Паїсія ієромонаху Феодосію 1 , автограф якого виявлено у зборах Є. В. Барсова (1836–1917), що зберігається у Відділі рукописів Російської державної бібліотеки, унікальне за змістом. Це свого роду сповідь, результат і самооцінка всієї багаторічної роботи самого старця як дослідника та перекладача. Знайдений текст – важливе джерело не тільки для реконструкції афонського періоду старця Паїсія, але насамперед для уточнення обсягу та характеру його перекладацької спадщини 2 . Послання старця Паїсія представляють цінність нітрохи не меншу, ніж інші його тексти – переклади та передмови до них, бо у листах старця розкриваються суть його вчення, філологічні та філокалічні погляди. З біографії Паїсія Величковського відомо, що він приїхав на Афон в 1746 році, коли йому було 24 роки, а покидав Святу Гору майже через 18 років, відвозячи з собою тексти Петра Дамаскіна, Ісіхія Єрусалимського, Філофея Сінаїта, Феодора Едесського, Ісака, Фаласія, Симеона Нового Богослова – авторів, чиї праці перевернули все життя майбутнього подвижника. Друге Послання, у заключній його частині, у тому числі містить опис тривалих пошуків, що увінчалися успіхом. Рукопис під № 295 у зборах Барсова (РГБ. Ф. 17) у фондовому описі називається «Збірник богословський». І хоча більша її частина датується першою чвертю XIX століття (папір 1810), перші листи, безсумнівно, відносяться до XVIII століття. Вміщений на них текст є заключною частиною Другого Послання старця Паїсія софронієвському архімандриту Феодосію. Текст читається зі слів «грецькою мовою книг, подайте особам онем» на л. 4–7 (нумерація олівцем, пізня), які приплетені до конволюту і в кінці скріплені підписом Паїсія Величковського: «Паїсій старець». Зовнішній вигляд рукопису скромний: четверта частка листа, картонна обкладинка, краї перших листів пошкоджені. Каліграфічний почерк початкових аркушів і підпис пізнаваний, вони представляють автограф Паїсія Величковського (пор. автографи старця в чернетках його Послання до Амвросія, Афанасія і Феофана – в рукописі БАН. 13.5.6. Л. 1 і 7 об., 3 в. 13.1.24. Собр. На звороті л.3 вміщена гравюра - погрудне зображення старця Паїсія в овалі: спокійний погляд, одухотворене обличчя, облямоване кладовою бородою, складені руки, в руках - чотки. Під зображенням – друкований текст (частково втрачений і відновлений від руки): «Молдовлахійських німецьких монастирів Великий Старець Схимонах і Архімандрит Паїсій Величковський помер 1794 листопада 15 дня, погр» 5 . Конволют складено з текстів, переписаних на початку ХІХ століття. Більшість їх представлена ​​творами Паїсія Величковського проти розкольників, що, ймовірно, привернуло до збірки увагу Є. У. Барсова , серйозно цікавився історією і літературою російського старообрядництва 6 . Тут ми бачимо такі відомі сьогодні твори старця Паїсія, як «Про знамення Чесного і Животворчого Хреста» (л. 9–42), 7 Про Максима Грека (л. 42–57 про.), відповіді на лист, отриманий старцем 20 березня 1794 року від жителів сіл Васильєвського й Пале. що відбулася в листопаді 1794 року (л. 58-89); 8 «Свідоцтво про поклони, які мають бути в греко-російській святій церкві» (л. 94–103 про.). На останніх аркушах є виписки зі Статуту Святої Гори (л. 104–110), копію якого складено софронієвським ченцем Ізраїлем. Йому, як випливає із запису на л. 117 належить і сама збірка з вплетеним в нього Другим Посланням: «Ця книга належить Софронієвої Молченської пустелі ченцю батькові Ізраїлю. Послана з Москви від купця Іони Івановича Головіна через племінника його ченця Тимофія Білобережського». Як розглядається рукопис потрапив до Барсову, можна лише здогадуватися. Відповідно до історії записів конволюту слід, що текст Послання перебував у Софронієвої пустелі з того часу, коли настоятелем її був його адресат, ієромонах Феодосій (з 1779 року). Оскільки у Другому Посланні згадується підготовка до видання венеціанської Філокалії (1782) 9 , можна припустити, що текст складено не раніше цієї дати, а й пізніше 1787 року, коли Феодосій був зведений у сан архімандрита. Раніше дослідники брали до уваги лише ці дві дати, вказуючи на час створення Послання 10 . Тим часом у заключній частині тексту Послання викладається ключовий момент богословської полеміки, що вплинула на критичний настрій писав свого Послання старця – «смута» в Мошенських горах, що поширилася в 1793 році («якоже і справою за днів нашого трапився, як один». Ф. 17. № 295. Л. 4 про.). Дослідник І. Паюл говорить про одного з найближчих помічників Паїсія, ченця Іакінфа 11 , який проживав у скиті Воронячої Поляни (Поляна Вороній) і посланого старцем у червні 1793 року для з'ясування обставин поширення негараздів, пов'язаних з хуленням вчення про розумну молитву. У тексті Послання ці події 1793 року описуються наступним чином: «…боячись і тремтячи, та не як загально не точію ченцем, а й усім православним християнам, як і інші книги, як продається річ, запропоновані колись, від них самочинно без наставляння майстерних вивченню умною принади нехай не послідує хула від марноту на святе це і беззаконне, від премногих і великих святих отець свідчену справу. Як і справою в дні наші трапися, бо один інок, філософ марнотратний 12 , побачивши як деяким ревнителем сея молитви, а й не по розуму, приспівслідував, за самочинення їх і за невігласне наставляння невмілих молитви сея наставників, не наставляння, толико, дияволові його спонукавши, озброїся хулою на святу цю молитву як і давніх оних треклятих єретиків Варлаама і Акіндіна, що хулили цю молитву, незрівнянно перевершення »13. Паюл у своїй роботі згадує про те, що Послання доставили до Феодосійського архімандрита до Софронієвої пустині два слов'янські учні преподобного Паїсія, ченці Іоаннікій і Климент, 14 значить, воно, швидше за все, знаходилося в Софронієвій пустелі з того часу, коли було привезено. Тим паче ймовірно, що у конволюті Барсова маємо рука старця Паисия. Можливо, в рукописі поєдналися списки останніх творів старця Паїсія, що сталося вже після смерті Феодосійського архімандрита. Папір більшості статей конволюту має «білу» дату – 1810 рік. Це датування підтверджує гравюра, що відноситься за часом появи до початку XIX століття. І хоча рукописний конволют, мабуть, складено вже після смерті Феодосія, проте текст Послання, вміщений на самому його початку і містить втрати, належить більш ранньому часу. Він виписаний характерним каліграфічним почерком на папері, відмінної від наступних аркушів, що, разом з іншими палеографічними його ознаками, наводить на думку першоджерело Другого Послання до Феодосію, що лежить перед нами. Текстологічне звірення дозволило утвердитись у цьому припущенні та пов'язати виявлений автограф із джерелом першої публікації Другого Послання у виданні 1847 року 15 . Маргіналія на л. 6 про. та стилістична правка тексту в наступних списках допомогла назвати проміжне джерело цього видання – один із рукописів нинішніх Оптинських зборів РДБ, що відобразив слід роботи під час підготовки видання. Цікавим є датований запис руки ченця Ізраїлю наприкінці переписаного ним Статуту Святої Гори на л. 113 про. - Однією з останніх статей конволюту - вона вказує на кінець 1810-х років: «Приніс цю копію в Софроніїву пустель з Єрусалиму послушник Григорій Калугін, який був там вищезазначеного року. А я своєю рукою переписав 1819-го жовтня 24-го дня. М. Ізраїл». Всі записи конволюту, таким чином, фіксують етапи активного переміщення рукопису («належить Софронієвої Молченської пустелі», «послана з Москви від купця Іони Івановича Головіна через племінника його ченця Тимофія Білобережського» 16 ). Історія цих переміщень невіддільна навіть від Білобережської пустелі Орловської губернії, однієї з центрів російського старчества 17 , де після 1780 року будівельником (настоятелем) був ієромонах Василь (1745–1831) 18 . Історія рукописного тексту Послання вказує на зв'язок з Брянською Білобережською Іоанно-Предтеченською пустелею, одним із центрів російського старчества 19 , а імена «купця Іони Івановича» 20 та його «племінника Тимофія» (ймовірно, не племінника, а брата, Тимофія Івана Саровську та Оптинську обителі. Власницький запис конволюту, доповнений біографічними розвідками, допомагає, таким чином, простежити шлях переміщення рукопису з рук одних учнів та послідовників Паїсія до інших, через що він набуває особливого значення – фактографічного джерела, що містить дані щодо маловідомого учня Паїсія Величківського ченця Ізраїлю. Якою ж була доля автографа старця Паїсія? У Софронієвій Молченській пустелі Послання, адресоване Феодосію, поєдналося з іншими текстами старця, типовими записами. Можна припустити, що в такому вигляді рукопис переправлявся до Москви, а потім, через білобережського ченця, був повернуто назад. Якою була мета цього переміщення? У який момент було втрачено перші аркуші Другого Послання та який обсяг тексту був спочатку? Останнє питання поки що не має відповіді, але воно важливе і цікаве, оскільки добре відомо, що твори старця активно переписувалися, і молдавський список – джерело трьох публікацій Послання в останні десятиліття – містить більш видозмінений текст, його другу редакцію 21 . Він, крім усього іншого, має велику вступну частину, яка відсутня у виданні 1847 року, а також, як і слід було очікувати, в автографі. Торкнемося змістовної сторони Другого Послання і, більш конкретно, тієї його частини, яка дійшла до нас у конволюті Барсова. У списку Ново-Німецького монастиря Послання має розлогий заголовок, в якому виділені теми, ймовірно пізніше внесені укладачем у назву і що допомагають структурувати текст: «Слово про кохання Преподобному пану отцю Феодосію, архімандриту пустелі Софронієвої і що не шукати честі і багатства настоятелю. Про тихе і безмовне перебування в обителі. Про що упразднятися в келії на читанні батьківських книг та молитву. Про книги батьківських, перекладені з грецької мови. Ще й про хульницю якусь на розумну молитву». Ця назва точно відбиває загальний настрій Послання. Очевидно, що автор дотримується святоотцівських завітів, які прочитуються в заголовках творів провідників ісихазму: «Про священне і преподобіє тіло і душу безмовності», «Про багатослівність і мовчання», «Про пам'ять смертну», «Про безгнівність і лагідність», «Про нестяжання», «Про бд смиренномудрості», «Про совісті», «Про божественний страх» ( Авва Дорофій ), «Про мовчання і безмовність і про життя тихе», «Про чисту молитву», «Звідки зберігається тверезість розумна, що всередину в душі буває», «Про зберігання серця і вид (Про зберігання серця і вид) духовному», «Про уявне одкровення дієвого божественного світла», «Про уявному раю богобачення і дереві тваринному» (Симеон Новий Богослов), «Про безмовність», «Про образи молитви», «Про що як належить сидіти в безмовності» ( Григорій Сінаїт). Знайомство Паїсія Величковського із працями зазначених авторів, пізніше доповнене читанням праць св. Петра Дамаскіна (XII століття), Калліста Ангелікуда (XIV-XV століття), Микити Стіфата (бл. 1005 - бл. 1090), чиї статті і трактати пов'язали образ «думкового раю» з дією «Божественного світла», «думкою» - улюбленою темою роздумів ісихастів другого покоління, простежується за збереженими текстами паїсієвських перекладів в монастирських бібліотеках Афона, Росії, України, Молдови. Підрахунок исихастских рукописів Троїце-Сергієвої лаври XIV–XV століть, у яких «зображено» афонський слід, свого часу зробив Г. М. Прохоров 23 . У зв'язку з пошуками нових форм слов'яно-візантійського синтезу інтерес до творчості Іоанна Ліствичника, Авви Дорофея, Ісаака Сиріна, Симеона Нового Богослова, Василя Великого, Василя Нового, Григорія Сінаїта, Філіпа Пустинника, перекладача монастиря другої половини XVII століття 24 . Пізніше в працях старця Паїсія Величковського та його послідовників ми бачимо ті ж самі теми й тих самих авторів, що прямо свідчить про тенденцію до відродження в російському чернецтві ісихастських традицій. Сторінки біографії святого подвижника вказують на сильне тяжіння старця до афонського вчення, сутність якого була збагнута їм задовго до того, як він приїхав на Святу Гору. Ще в юності Паїсій (тоді ще чернець Платон) дає обітницю уникати багатих обителів, свідомо обираючи місцем свого перебування бідні монастирі. Прибувши на Афон, молодий чернець навмисно уникає облаштованих обителів, віддаючи всі сили на відродження духовного життя у бідних монастирях. Згідно з життєписом преподобного, складеним Митрофаном (РНБ. Зібр. Санкт-Петербурзької Академії та Семінарії. № 279. Л. 8), вже навчаючись у перших класах Києво-Могилянської Академії, старанний учень Петро Величковський віддавав перевагу античним авторам «книги безмолісного життя. У Любецькому монастирі він переписував Ліствицю Іоанна Синайського, 25 яка виявилася важливою віхою у долі майбутнього подвижника, бо пізніше він неодноразово звертатиметься до її тексту, прагнучи вдосконалити слов'янський переклад, «виправляючи старий переклад за грецькими текстами» 26 . Надалі послідовники та учні доопрацюють та опублікують цей, раніше багаторазово перероблений, текст (М., 1862). Переклад Ліствиці Іоанна Синайського, пов'язаний з ім'ям Паїсія Величковського, набуде великого поширення. Декілька цікавих списків пам'ятника, що розкривають етапи підготовки видання, зберігаються в зборах РДБ (Ф. 214. Зібр. Оптиної пустелі. № 509-510, 516; Ф. 304/II. Троїцьке зібр. / Доп. № 193) 27 . В автобіографії Паїсія не отримало свого відображення його перебування на Афоні, оскільки життєпис обривається на подіях, що передували його від'їзду на Святу Гору. Для реконструкції афонського періоду життя преподобного зазвичай використовують додаткові джерела, одним із яких є Друге Послання Феодосію. З листа випливає, що преп. Паїсій перебував у працях, відновлюючи Іллінський скит, монастир Симоно-Петра, що значна частина часу його перебування на Афоні була пов'язана з пошуком рукописів. Переконаність старця в несправності наявних у нього перекладів змушувала майбутнього подвижника неодноразово здійснювати «археографічні експедиції», розшукуючи тексти у ближніх та далеких монастирях Афона. Ось як описує старець Паїсій свої пошуки: «І по багаторічному моєму у святій Горі перебування, частково навчився розмовляти простою грецькою мовою, всеприлежне сприйняв намір, з хворобою в серці шукати еллінногрецьких батьківських книг, в надії з багатьох виправлення словенських, міг знайти» (л. 3) 28 . Старець пише, що надію здобуття таких книг він поклав на Бога, «молях Його невимовне милосердя, та іміж звістка долями, як Всесильний і Всемогий, спроможе мене знайти такі книги» (л. 4). Але від усіх, кого він питав про книги, Паїсій чув одну й ту саму відповідь: «яко ми навіть і досі не точку таких книг не знаємо, але ні імені цих святих чули» (л. 3 про.). Від цих звісток преп. Паїсій «впадав у здивування», але не залишав пошуків («в яке здивування впадох, міркуючи, що в такому місці святому, і до тихого і мовчазного ченців перебування від Бога обраного, де багато великих і досконалих святих пожили не спромоглися ні на кого небагатох почути»; Якось на шляху з Лаври святого Афанасія Афонського у великий лаврський скит Святої Анни старець разом із двома братами підійшов до пагорба святого пророка Іллі. Тут з боку моря знаходився скит святого Василя Великого, 29 в якому Паїсій та його супутники побачили розкриті ченцями книги, що задовольнили його своєю давністю та справністю. У своєму посланні до архімандрита Феодосію старець згадує момент знаходження рідкісних джерел: «Поглянувши ми на столик іже до вікна, побачив єдину книгу відкриту, що лежить на ньому, з нею ж переписували іншу: бяше бо мистецтвом краснописець, і подивившись як на Дамаскіна, удже побачивши, кількі преневисловлені радості духовні сповнилися, промов не можу »(л. 4 про. - 5). Сьогодні у Свято-Пантелеімоновому монастирі Святої Гори знаходяться рукописи старця. Найціннішою з них є переклад творів св. Петра Дамаскіна, переписаний власноруч преп. Паїсія 30 . Збереглася також келія св. царя Костянтина, яку близько 1754 придбав старець Паїсій. Тут у молитовному самоті він прожив з кількома учнями близько трьох років, після чого перейшов у келію св. Пророка Іллі, перетворену ним на скит. Келія царя Костянтина знаходиться на шляху з Іллінського скиту і монастир Пантократор. Нещодавнє відвідування цих місць представниками Міжнародного інституту афонської спадщини та проведені дослідження дозволили виявити невідомі записи, що підтверджують перебування преп. Паїсія Величковського у монастирі Симонопетра близько трьох місяців. Кодекс А, що зберігається в бібліотеці монастиря, відображає життя обителі за період з 1620 по 1800 рік. Під 1762 в ньому повідомляється, що ігуменом монастиря Симонопетра в цей час був старець Паїсій. В архіві Симонопетра це єдиний документ, що підтверджує факт ігуменства старця Паїсія в цій обителі 31 . Повернемося, однак, до Другого Послання, яке є відповіддю на невідступне прохання Феодосійського архімандрита про негайне пересилання до Росії перекладів творінь святих отців для публікації. У затримці з боку Паїсія Феодосій вбачає знаки «ворожнечі», тому у посланні у відповідь преп. Паїсій дає запевнення в незмінному коханні та доброму прихильності до друга та учня, але ця початкова частина листа, зміст якого відомий з молдавських списків, дуже критична. Викл. Паїсій по-братському докоряє Феодосія в самопіднесенні, порушенні обітниць, згадує заповіти загальних наставників – старців Василя (Поляномерульського) та Михайла. Свою працю Паїсій оцінює дуже суворо і категорично заперечує проти їх публікації. Іншими словами, бажання Феодосія (і його високих покровителів, серед яких називають митрополита Гавриїла (Петрова) і найсвітлішого князя Г. А. Потьомкіна) видати існуючі переклади Паїсія в Росії несподівано натрапило на його опір. Причини, якими керувався подвижник, перелічені в заключній частині Послання. На думку старця, сам він не повною мірою володів тими якостями, якими належить володіти перекладачеві святоотцівських творінь. І ця самокритичність багато в чому обумовлена ​​позицією, що сформувалася протягом усього життя, світосприйняттям старця і, власне, ісихастською практикою. Сам предмет диктує відповідальність, змушує бути особливо вимогливим до знань: перекладач має бути всебічно освічений, знати граматичне вчення, правопис, властивості тих мов, з яких і на які він перекладає, бути досвідченим у поетиці, риториці, філософії, богослов'ї. Перекладацька діяльність, на думку Паїсія, неможлива без словників, для роботи зі святоотцівською спадщиною необхідне гарне знання мови першоджерела, складність і багатство якої часто перевершує реальні знання перекладача. Незадоволеність власними текстами, швидше за все, і стала причиною затримки з відповіддю на прохання про висилку книг: «Як зухвалю я з такого мудрого мови справа моя у виправленні або в перекладі книг починати?» (Л. 7 об.) - Запитує старець. Чималі сумніви відчував Паїсій Величковський у мистецтві свого перекладу, високо цінуючи сакральний характер церковнослов'янської книжкової мови, що мав в очах старця святість предмета, освяченого благодаттю («як і самого нашого преславного словенського мови, що, як мені здавалося, багато мов красою своєю, перевершує, тільки частину деяку промов знаючи, але незрівнянно більшої частини не знаючи, боявся справу це починати »; До побоювань Паїсія Величковського значною мірою долучалася його тривога за духовний стан людей («нехай не послідує хула від суєтоумовъ»; л. 4 об.), поширення исихастской практики («розумного діяння») у світі загрожує, на його думку, зухвалим осудом і «зухвалим осудом». світського суспільства: «Сповідую духовно вашій святині, бо про видання друком книг батьківських як еллінногрецькою, так і словенською мовою, і радістю і страхом одержимий ємь. Радістю, бо всекінцевому забуттю не будуть же віддані, і як ревнителі зручніше здобудуть ті: страхом же, боячись і тремтячи, та не як загально не точію ченцям, а й усім православним християнам, як і інші книги, як продається речей, пропоновані якомога раніше, запропоновані бувши, навченим, наслідує красу, виною ж краси нехай не послідує хула від марнотратів на це святе і беззаконне, від премногих і великих святих отець свідчену справу» (л. 4 про.). Торкнемося історії публікації Другого Послання до Феодосію. Незважаючи на те, що воно неодноразово публікувалося (тричі за молдавським списком) 32 текст Послання в різних виданнях варіюється, і ці відмінності потребують пояснення. Як говорилося вище, вперше лист було видано в Оптиній пустелі і надруковано у Москві 33 . Але з невідомих причин тут було опущено критичну частину послання – у публікації відсутній початок листа. Вдруге послання за молдавським списком опублікувала кишинівська дослідниця Валентина Пелін 34 , але цей текст містив купюри в другій, філологічній частині оригінального тексту, хоча певною мірою вона заповнювала прогалину оптинської публікації, доповнюючи пропуски. У 2004 році текст Другого Послання був включений до збірки обраних праць старця російського Свято-Пантелеїмонова монастиря на Афоні (передрук видання 1847) 35 , а в 2014 він вдруге був перевиданий з паралельним російським перекладом, коментарями і довідковим апаратом. Таким чином, лакуни, що існували в кишинівській та афонській публікаціях, в останньому виданні усунуті не були, та й не могли бути усунені. Незастережені лакуни публікацій насправді є розбіжністю редакцій. У всіх трьох публікаціях купюри стосуються змісту другої частини Послання, текст якого в автографі старця Паїсія, виявленому у зборах Барсова в РДБ, дозволяє не лише відновити втрати, а й прокоментувати їх 36 . Досліджуючи історію тексту Другого Послання до Феодосію, можна цілком впевнено розвести списки, що збереглися, за редакціями: у рукописі Барсова за № 295 ми маємо першу редакцію Послання, що зберегла авторський текст із втратою його початку. Почасти можна заповнити купюру за іншим списком цієї ж редакції – рукописи Оптиної пустелі за № 142 (перша третина XIX століття; далі – Опт. 142), що представляє відредаговану копію зі списку Барсова. Який читається тут на л. 1–25 текст, мабуть, був опублікований у виданні 1847 року під заголовком «Від листа старця Паїсія еже писа до старця Феодосію», 37 що вказує на те, що публікатори знали про повну версію тексту і, цілком можливо, бачили його (з слів «Аз е братії ... »). У тому ж зборах відомий ще один список - № 145 (початок XIX століття), зроблений приблизно одночасно з Опт. 142. Обидві рукописи належали скитській бібліотеці Оптиної пустелі і безпосередньо пов'язані з оригіналом Другого Послання до Феодосію, але вторгнення редактора в текст можна простежити в оптинських списках маргіналії, присутньої в першоджерелі на л. 6 про. («і на інших багатьох місцях»), а також за незначною стилістичною правкою, яку, найімовірніше, здійснював, разом з І. В. Кірєєвським та єросхимонахом Макарієм (Івановим), молодий Л. А. Кавелін (майбутній архімандрит Леонід), який готував видання праць старця Паї7. Маргіналія, зроблена рукою редактора, з'являється в тексті оригіналу на л. 6 про. і надалі присутня у текстах оптинських списків, а також у публікації 1847 року. За нашими спостереженнями, дрібному стилістичному виправленню зазнав не лише оригінальний текст Другого послання, відомий нині за рукописом Барсова, а й список, з якого здійснювався набір. Джерело всіх публікацій нашого часу (1994, 2004 і 2014 років) – рукопис монастирських зборів Нового Нямця (Національний архів Молдови. Ф. 2119. Оп. 2. № 22. Л. 48–68) – являє собою другу редакцію тексту, але справжню цікаву і справну цікаву і справну цікаву і справну цікаву і справну цікаву і дуже цікаву скорочень. Таким чином, досліджуючи списки та порівнюючи їх із автографом, ми з великою ймовірністю можемо вказати на джерело публікації 1847 року. Підказкою тут є відтворена видавцями на с. 20 підпис «Паїсій старець», який спочатку наводить на думку про використання публікаторами оригіналу – аналогічний запис у конволюті Барсова. Однак це припущення неправильне. Підпис відтворений від руки і потім сфотографований, у чому переконує зроблена поверх «автографа» посліду: «На справжньому підпис такий: Паіцій старець». У виданні є ще один додатковий запис, який є у списку Опт. 142 на л. 25 і пізніше повторюється у списку тих же зборів № 145 на л. 120: "Писано з самого оригіналу, який зберігається в Софронієвій пустелі". Іншими словами, принаймні один із оптинських списків (на нашу думку, це Опт. 142) складався з оригіналу. На питання про місцезнаходження початкової частини паїсієвського автографа Другого Послання до Феодосію (нині втраченої) можна спробувати відповісти лише після того, як вдасться дослідити історію появи рукопису за № 295 у тій частині зборів Є. В. Барсова, яка влилася в бібліотеку Московського публічного і давньоруського мистецтва при МПіРМ 38 . Має бути уважно вивчити і другу, основну частину Барсівських зборів, яка в 1914 році була передана в кількості 2728 номерів до Історичного музею в Москві 39 . Прояснити питання, що нас цікавить, допоможе, ймовірно, також дослідження клейної спадщини Арзамаської жіночої пустелі, Новоспаського монастиря і Білобережської пустелі, де трудилися учні і шанувальники Паїсія Величковського, що тримали в руках оригінал. Підсумовуючи результатам спостережень, можна констатувати, що історія трансформації Другого Послання старця до Феодосію наочно показує, що з часом копіювання текстів преп. Паїсія почала набувати форми псевдоепіграфів. Хороша безпека праць старця Паїсія в зборах Росії, Афона, України, Молдови, колишніх особистих бібліотеках архімандритів Антонія (Медведєва) і Леоніда (Кавеліна) свідчить про кропітку роботу учнів, послідовників і шанувальників Паїсія Величковського по множенню його спадщини і смерті – роботі. Здійснивши «цензуру» критичної частини оригіналу, укладачі другої редакції Другого Послання запропонували «царський шлях», навмисне випустивши зайве самокритичні висловлювання вчителя. Самокритика зводила нанівець (чи ставила під сумнів) всю неминучу цінність праць духовного наставника та просвітителя. З 40-х років XIX століття, у зв'язку з видавничою діяльністю Оптиної пустелі, можна спостерігати новий етап поширення праць викл. Паїсія Величковського. Є підстави припускати, що саме ця діяльність зупинила безконтрольне зростання псведоепіграфів, одночасно запропонувавши шанувальникам творчості Паїсія публікацію Другого Послання до Феодосію в усіченому вигляді, позбавивши текст розлогої початкової його історичної частини, але зберігши критичну частину Послання, винятково важливу для розуміння і процесів, про що свідомість процесів XVIII-XIX століть. Нижче публікується текст Послання до Феодосію з рукопису РДБ (Ф. 17. Зібр. Барсова. № 295. Л. IV-VII; бл. 1787). Наведено заключну частину Послання, виявлену в автографі. Смисловий попередній відрізок тексту («І якщо це станеться до видрукування батьківських») відновлено за рукописом Опт. 142, якою користувалися публікатори 1847 року. Різночитання другої редакції Послання відзначені за рукописом Ново-Німецького монастиря (Національний Архів Молдови. Ф. 2119. Оп. 2. № 22. Л. 48–68), який є джерелом трьох відомих публікацій недавнього часу. Скорочення другої редакції позначаємо курсивом. Пропуск літер, разом-роздільне написання слів та інші дрібні розбіжності нами не враховуються. Доповнення, внесені до молдавського списку його укладачами, подано у кутових дужках. Текст листа старця Паїсія представляє південноруський ізвод церковнослов'янської мови, архаїчність та своєрідність якої усвідомлювалися та охоронялися ним. Графіку оригіналу зберігаємо частково, слідуючи у своїй його першої публікації 1847 року (церковнослов'янські ѣ, наприкінці слів і i, наближають текст до першоджерела), інші особливості листи XVIII століття не відтворюємо. (Л. 4) еллінногрецькою мовою книг уявіть особам вінем, про які ж мені сповіщаєте: ті ж, що Боговдохновенні мужі і ревнощі Божі невимовлені до таких книжок заможні, з видрукуванням їх, які здобули ті, і за всеістинним на словенську мову перекладення печаткою видати, і тоді вже й святиня ваша від передбачуваного утримування позбулася, можете з Божою допомогою зручніше вони здобути, і так виповниться і саму річ таку, як ви робите. Молю ж святиню вашу, писання моє відповідальне до його Преосвященства, якщо подасть вам руку, самі відвезіть, в ньому ж про вину неприслання до святині вашої книжки, і про передбачувану звістку послання книжок їх до вивіщення, зволить умовляти святиню твою послухати мого писаного до вас ради, писано є, а воно нікчемне; Тому не засумнівайтесь самі відвезти його, і викладіть його Преосвященству, на його мислення припаде святим стопам, всепокірніше з усім моїм собором кланяючись, святу його і благословлячу лобизую правицю. (Л. 4 про.). Думаю сповіщаю святині вашої, що про видання печатку книг батьківських як еллінногрецькою, так і словенською мовою, і радістю і страхом одержимо єсть. Радістю, бо всекінцевому забуттю не будуть же віддані, і як ревнувач зручніше зможуть здобути оні: страхом же, боячись і тремтячи, та не як загально не точію іноком, а й усім православним християнам, як і інші, як і інші від них самочинно без настанови вправних ділу розумні молитви навчилися, наслідує принадність, виною ж принади нехай не послідує хула від суєтоумів на святе це й пренепорочне, від преногих і великих свят. Як же й справою в дні наші трапилися, як один інший, філософ сумнозвісний 40 , побачивши як деяким ревнивцем сея молитви, а й не по розуму, прислідкове, і за самочинення. молитви сея наставників, якась краса, не поклавши провини на самочинство і невигадливе наставлення, тільки, дияволу його спонукавши, озброїся хулою на святу цю молитву, як і древніх оних треклятих (л. 5) ерет молитву, незрівнянно перевершує: бо тільки страшні і соромні хули, ні Бога боячись, ні людина соромлячись, на святу цю молитву і на ревнителів і дільників її подвигу, яко і слуху людському ревнощому молитві сея тільки превелике гоніння споруджує, як неції, залишивши вся, в країну цю втікача, і живуть в ній на пустелі богоугодно, ніці ж, розумні суті, від його розбещених слів до і безумного. батьківські в єдиній річці, як чутком, прив'язавши до них плину потопиша. І до небагатька зворушили його хули, бо неції під неблагословенням заборонили як книжок батьківських не читати. Коли ж, не задовольняючись усними хулами, надумай ті писанню зрадити, тоді Божим покаранням обом осліпне очима, і припиниться таке його богоборне намір. Цього бо, як передрікає, боюсь і тремтіть, нехай не підуть самочинником принади; красуємо ж хули, хулам же усумнення про вчення Богоносних отець наших, що про молитву цю (л. 5 об.) самі благодаттю Пресвятого Духа самою справою і спокусою навчилися, і подвижників, з всяким смиренням. старанних Богомудрі вчать. 46 Толь 47 страшна є річ ця, або молитва, не просто розумна, або розумом нехудожньо здійснена, але художня розумом в серці діюча 48 , як і істинні послушниці, волю свої і розсуджені 49 не точю відсічені, а й зовсім умертвілі, завжди в страху й тремтінні, бояться й тремтять, щоб не потерпіли в молитві цієї, якусь принадність, але й Богом. що благодаттю Божою істинним послухом своїм здобутком. Коли більше мирським людом, без послуху тим, хто перебуває, аби тільки від єдиного читання таких книг спонукалися на цю молитву, страшно їсти, та не впадуть в якусь, самочинну початківцям наступну, красу. 50 Молитва це мистецтво мистецтв від святих називається; і хто може її без художника, або без вправного наставника, навчитися. Молитва ця меч є духовний на заклання ворога душ наших, від Бога дарований: (л. 6 об.) але невигадливо чинному їм страх є, нехай не буде самого собі на заклання. Молитва ця в іноцях, 51 найбільше в країнах Єгипетських, як сонце просіяне, також і в країнах Єрусалимських, і в Синайстій горі і Нітрійстій, і в Палестині на багатьох місцях і на багатьох місцях. 52 але не всюди, як є від життя святого Григорія Синаїта, що всю святу гору обійшовши, і старанно дільників цієї молитви пошукавши, аж ніяк нікого не знайдете в ній, ніби мало відоме. Звідси виразно є, що якщо в такому святому місці не єдиного такого святий цей знайдений, то і на багатьох місцях в інших справах цього молитви невідомо бішає. 53 А де й діялося, і як сонце просіяло в ченцях, 54 то й там роблення молитви цієї, як таємниця велія і невимовна, Богові єдиному й дільником її знає, знає, зберігає. сея аж ніяк невідомо бяше. Нині ж, видрукуванням батьківських книг, не точію іноком 55 , а й усьому християнському народові в ведення прийде. І цього ради боюся і тремчу, 56 та за пророчу провину, або, за самочинне без наставника (л. 7) молитви сея починання, не підійде якась самочинником таким привабливість, від неї ж Христос Спаситель всіх спасти і хотіти спасти всіх своїх. Ці ж святині вашої, як заради охорони, духовно оголосивши, перебуваю, у всіх заповідях Божих вам досконалого успіху 57 . бажаний і негідний богомолець 58 . Феодосій (Маслов; 1720–1803), ігумен, пізніше (з 1779) – архімандрит Молченської (Мовчанської) Софронієвої пустелі Севської вікарної єпархії Московської митрополії. Перші послухи у молдавських старців, про які згадується у початковій частині Другого Послання, зблизили Паїсія з Феодосієм, зміцнивши їхні стосунки. Феодосій був другом та учнем Паїсія. Див про нього: Никодим (Кононов), єп. Життєписи вітчизняних подвижників благочестя XVIII та XIX століть із портретами. М., 1906. Т. 1. С. 47; Юстин (Юревич), ієром. Архімандрит Феодосій (Маслов) - засновник Григорія-Бізюкова монастиря / / Християнське читання. 2015. № 5. С. 281-300. Крім цього джерела існують деякі інші тексти аналогічного змісту (передмова 1787 до книги слів преп. Ісаака Сиріна, Добротолюбство московської редакції 1793-1797 років, фрагменти рукописів, що зберігаються в зборах Румунії, Молдови та Петербурга). Фотовідтворення у вид.: 1) Прп. Паісій Величковський: автобіографія, життєпис та обрані твори за рукописними джерелами XVIII–XIX ст. М., 2004. С. 338; 2) Преподобний Паїсій Величковський. Житіє та обрані твори/Пер. із церковнослав. та ін-грец., ком. О. П. Власюк. Серпухов, 2014. С. 306. Фотовідтворення у вид.: 1) Прп. Паісій Величковський: автобіографія, життєпис та обрані твори ... С. 337; 2) Преподобний Паїсій Величковський. Житіє та обрані твори. С. 376. Підпис відновлено за рукописом із додаткових зборів Трійце-Сергієвої лаври: РДБ. Ф. 304/ІІ. Троїцьке зібр. № 203 (Творіння Григорія Палами ; 1808), - має аналогічне зображення і що збереглася на л. 1 за нижнім полем запис: «З книг Намісника Т. С. Лаври Архім. Антонія». На л. 102 про. повідомляється: «Переведено це з грецької на слов'янську мову блаженної пам'яті покійним великим старцем Паїсієм Величковським у Святовознесенському Німецькому монастирі, де труна його до сьогодні бачиться». Гравюра розміщена на л. ІІ про. Цвєтаєв Д. В. Записка про вчені праці Є. В. Барсова. М., 1887. С. I-II, 8-10. Переклад послання з церковнослов'янської мови виконано за рукописом БАН 13.1.24 та подано в електронному виданні: Паїсій (Величківський), викл. Полемічні твори, повчання, листи/Упоряд. П. Б. Жгун, М. А. Жгун; заг. ред. О. А. Родіонова. Див: https://azbyka.ru/otechnik/Paisij_Velichkovskij/premaloe-sochinenie-o-krestnom-znamenii/; дата звернення: 30.09.2019 Переклад послання з церковнослов'янської мови виконано за рукописом БАН 13.1.24 та подано в електронному виданні: Там же. «Іже (Макарій), прийшовши в святу Афонську гору, і з несповідною старанністю і превеликою старанністю у всіх вівліофіках великих святих обителів багато хто знайшов такі батьківські книги, яких ще в собі і досі не мав» (Житіє і писання молдавського старця Паїсія Величков св. Григорія Сінаїта , Філофея Синайського , Ісіхія пресвітера і Ніла Сорського , вигадане другом його і спільником старцем Василем Поляномерульським , про розумну тверезість і молитву, 1847. З 224-225). Лисовой М. М. Вісімнадцяте століття історії російського чернецтва // Монашество і монастирі у Росії XI–XX століття. М., 2002. С. 186-222. Якінф вже в 1791 році був духівником собору Нямецької лаври і неодноразово ходив до Росії за дорученням старця Паїсія. Див: Паюл І. Слов'янські учні преподобного Паїсія Величковського XVII – початку XIX століть. Дис. … канд. богослов'я. Сергієв Посад, 2001. С. 72. У другій редакції: «чернець єдиний, філософ марнотратний, що перебуває в Мошенських горах» (Національний архів Молдови. Ф. 2119. Оп. 2. № 22. Л. 67). Цит. за: РДБ. Ф. 17. Зібр. Барсів. № 295. Л. IV про. – V. Переклад Послання див: Прп. Паісій Величковський: автобіографія, життєпис та обрані твори ... С. 306. Паюл І. Слов'янські учні преподобного Паїсія Величковського XVII – початку XIX ст. С. 77-78. Житіє та писання молдавського старця Паїсія Величковського. С. 241-268. Ймовірно, Тимофій та Іона Путилови. Збереглося повчання цим молодим подвижникам, що вирушали в Саровську обитель на несення чернечого подвигу (спираємося на лист кореспондента старця Паїсія, о. чернецтво. Гуртожильна чоловіча Брянська Білобережська пустель. Історичний та сучасний огляд. Одеса, 1909; Кольцов А. Білобережська Брянська чоловіча пустель // Православна енциклопедія. М., 2002. Т. 4. С. 532-534. У світі – Володимир Тимофійович Кішкін, учень афонських та молдавських старців, послідовник Паїсія Величковського. Відомості про Василя (Кишкіна) присутні у передмові до видання 1847 (Житіє і писання молдавського старця Паїсія Величковського. С. XVII). У Відділі рукописів РДБ зберігається «Житіє ієромонаха Василя (Володимира Тимофійовича Кішкіна)», яке колись зберігалося в бібліотеці МДА (дар проф. Д. А. Голубинського). 30 листопада 2017 року на Архієрейському Соборі Російської Православної Церкви ієросхимонах Василь (Кишкін) був зарахований до лику загальноцерковних святих. 25 травня 2018 року включено до Собору Брянських Святих. Мощі преподобного Василя перебувають у Богородицькій Площадській чоловічій пустелі у Покровському храмі. Серед учнів старця відомі ченці Арсен та Ізраїль, які разом із ним «пішали» на Святий Афон і жили в Іллінському скиті. При цьому про Арсенію відомостей збереглося більше, ніж про Ізраїль, який згадується в листах митрополита Гавриїла (див.: Листування митрополита Гавриїла з духовними особами / / Всупереч віку освіти: Високопреосвященний Гавриїл (Петрів) , Митрополит Новгородський і Санкт-Петербурзький Ж. і. післямова П. В. Калітіна. Підставою монастиря вважається 1661, а першим організатором – ієромонах Симеон, який приніс до Росії перший список стародавньої візантійської ікони Божої Матері «Троєручиця»: Кольцов А. Білобережська Брянська чоловіча пустель. С. 532-534. У родоводі знаменитого роду Головіних ім'я Іони Івановича виявити не вдалося. Не виключено, що під ім'ям купця Іони Івановича Головіна мається на увазі Іона Іванович Путілов (1786-1858), майбутній ігумен і настоятель Саровської обителі схимонах Ісая ІІ, брат преп. Антонія і Мойсея (Путілових), який мав не племінника, а брата Тимофія Івановича Путілова (1782-1862; у чернецтві схіархімандрита Мойсея, відомого оптинського старця-настоятеля). Див: Православна енциклопедія. М., 2011. Т. 27. С. 146-149. Список Ново-Німецького монастиря (Національний архів Молдови. Ф. 2119. Оп. 2. № 22. Л. 48–68) є джерелом трьох відомих публікацій Послання 1994, 2004 та 2014 років: Pelin V. archimandrite at the Sofroniev Hermitage // Revue des Études Sud-Est Européennes. 1994. [Т.] XXXII. № 3-4. P. 349-366; Прп. Паїсій Величковський: автобіографія, життєпис і вибрані твори ... С. 267-290; Преподобний Паїсій Величковський. Житіє та обрані твори. С. 336-375. Родіонов О. А. Рукописна традиція трактату Калліста Ангелікуда «Про божественне єднанні »// Візантійські ісихастські тексти / Упоряд., заг. та наук. ред. А. Г. Дунаєва. М., 2012. С. 423-428; Ісаченко Т. А. Свята Афонська Гора в оповідях, спогадах та замальовках Відділу рукописів Московського публічного та Рум'янцевського музеїв (МПіРМ) та монастирських зборів РДБ. М., 2019 Підрахунок здійснювався за книгою: Арсен, Іларій. Опис слов'янських рукописів Бібліотеки Свято-Троїцької Сергієвої лаври: О 3 год. М., 1878–1879. Див: Прохоров Г. М. Келейна ісихастська література (Іоан Лествичник, Авва Дорофей, Ісаак Сірін, Симеон Новий Богослов, Григорій Сінаїт) в бібліотеці Трійце-Сергієвої лаври з XIV по XVII ст. // ТОДРЛ. Л., 1974. Т. 28. С. 317-324. Ісаченко Т. А. Віра та опір у відповідях та викриттях 80–90-х рр. XVII ст.: Нові біблійні переклади у філологічних школах XVII ст. М., 2015. Згадуваний рукопис – так званий Сибірський Ліствичник з 70 розділів (Попова Т. Г. Лествиця Іоанна Синайського у перекладі Паїсія Величковського // Афонська спадщина: Науковий альманах. Київ; Чернігів, 2016. Вип. 3–4. С. 186). Яцимирський А.І. Слов'янський рукопис Німецького монастиря в Румунії. М., 1898. С. 2-3. Попова Т. Г. 1) Ліствиця Іоанна Синайського в перекладі Паїсія Величковського. С. 191; 2) Російські рукописи «Лествиці» Іоанна Синайського // Вісник Православного Свято-Тихоновського гуманітарного університету. Серія ІІІ: Філологія. 2016. Вип. 1 (46). С. 93-101. Зважаючи на те, що початкова частина тексту Другого Послання в автографі старця Паїсія відсутня, тут і далі текст цитується за рукописом: РГБ. Ф. 214. № 142 (перша чверть ХІХ століття) – із зазначенням у дужках номера листа. Афонський скит, підпорядкований Великій Лаврі. Вкажемо також прижиттєвий список цього твору додаткової частини Троїцького зборів: РДБ. Ф. 304/2. № 42. Переклад першої книги св. Петра Дамаскіна було виконано св. Паїсієм у 1775 році. На початковому аркуші лаврського списку присутній запис із зазначенням імені її власника – ченця Онуфрія, учня Паїсія (Величківського). Оригінал листа самого старця та листування константинопольського патріарха Кирила V з київським митрополитом Арсенієм видано: Шумило С.В.: 1) Невідомий лист прп. Паїсія (Величковського) за 1763 р. та інші документи, що стосуються його ігуменства в монастирі Симонопетра // Афонська спадщина: Науковий альманах. Київ, Чернігів, 2017. Вип. 5–6. С. 231-255; 2) Прп. Паїсій Величковський та спроба створення Русика в монастирі Симонопетра: невідомі листи з Афона // Русь – Свята Гора, Афон: тисяча років духовної та культурної єдності Матеріали Міжнар. наук. конф. в рамках ювілейних урочистостей, приурочених до святкування 1000-річчя присутності російського чернецтва на Афоні, 21–23 вересня 2016 р. М., 2017. С. 318–338. вище, прим. 21. Про це послання відомо також зі слів Митрофана. Див: Tachia-os A.-E. Відповідь про Byzantine Mysticism Among Slavs and Romanians в XVIIIth Century. Texts Relating to the Life and Activity of Paisy Velichkovsky (1722-1794). Thessaloniki, 1986. Р.97-105. Pelin V. Відповідь abbot Paisie від Neamts (III). P. 349-366. Прп. Паїсій Величковський: автобіографія, життєпис та вибрані твори. Про існуючі різночитання списків див.: Pelin V . Відповідність abbot Paisie від Neamts (III). P. 349-366; Майнарді А. «Slavia Orthodoxa» в епоху Просвітництва: літературна діяльність старця Паїсія Величковського. СПб., 2007; Жгун П. Б. Різночитання у списках Другого Послання прп. Паїсія (Величківського) до архім. Феодосію (Маслову), що проливають світло на особливості перекладу «паїсієвської» школи // Каптерівські читання. М.; Серпухів, 2017. Вип. 15. С. 215-234. В останній публікації автор намагається пояснити присутність різночитань між публікаціями 1847 року та всіма наступними. Однак без автографа Другого Послання, який досліднику невідомий, будь-які міркування на цю тему видаються неповними. Опублікований текст містить стилістичну редагування тексту, відображену в рукописі Опт. 142 (вставка «і інших місцях», що у оригіналі Барсова на полі л. 4 про.). Див: Книга надходжень відділу рукописів за 1929-1938 р.р. Л. 2 про. № 27, 36; Рукописні збори Державної бібліотеки СРСР імені В. І. Леніна: Покажчик. М., 186. Т. 1. Вип. 2 (1917-1947). С. 331 Маліцький Г.Л., Щепкін В.М. Рукописи Єлпідіфора Васильовича Барсова. М., 1915. З. 3. У ред. 2 - чернець єдиний, філософ марнотратний, що перебуває в Мошенських горах. В Опт. 142 - припослідкова. У ред.2 - самочинником наступних. У ред. 2: Послуху ж неможливо – відсутня. У ред. 2 – без послуху (на полях) У ред. 2 - різноманітних і У ред. 2: Неможливо – відсутня У ред. 2 – , як і справжні послушниці. Решта тексту відсутня. У ред. 2 – ділання молитви не точію відсіклої. Інше відсутнє У ред. 2 відсутня. Натомість читається текст: (на полях приписка: святий Григорій Сінаїт. Про безмовність. Глава 2). Виділена фраза в оригіналі є на полях, вписана пізніше. В Опт. 142 слова внесено до тексту. У ред. 2 – і просіяваше. У ред. 2 - відомо точію ченцем. У ред. 2 - І задля цього, як рік, боюсь і тремчу У ред. 2 – передуспіяння. У ред. 2: негідний богомолець - відсутній. Натомість : .