Zaginiony autograf drugiego listu do archimandryty Teodozjusza św. Paisiusa (Velichkovsky)

To nie przypadek, że życie i twórczość Paisiusa Velichkowskiego (1722–1794), opata mołdawskich klasztorów Dragomirna, Seku i Neamt, tłumacza słynnej Filokalii, znajdują się w centrum uwagi badaczy – historyków, filologów i teologów. Mołdawski starszy przypomniał światu doktrynę i praktykę starożytnej nauki mistycznej, znanej już w IV wieku, wpływając tym samym na mentalność społeczeństwa swoich czasów i chcąc przyczynić się do jego „duchowego otrzeźwienia”. Rękopisy wywiezione przez Paisiusa z Athosa pobudziły działalność tłumaczeniową utworzonej przez niego szkoły, która odważnie broni swoich założeń – chęci poszerzania bazy źródłowej, zachowania tradycyjnych form syntezy słowiańsko-bizantyjskiej. Uwzględnienie szerokiej gamy źródeł wczesnego i późnego chrześcijaństwa, w tym dzieł nietłumaczonych wcześniej na język ruski, pozwala do końca stulecia wypracować zasady i sformułować program. Drugi List Starszego Paisiusa do Hieromonka Teodozjusza 1, którego autograf odnaleziono w zbiorach E.V. Barsowa (1836–1917), przechowywanego w Oddziale Rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej, jest dziełem wyjątkowym pod względem treści. To swego rodzaju wyznanie, wynik i samoocena całej wieloletniej pracy samego starszego jako badacza i tłumacza. Odnaleziony tekst jest ważnym źródłem nie tylko dla rekonstrukcji okresu atonickiego Starszego Paisiusa, ale przede wszystkim dla wyjaśnienia zakresu i charakteru jego dziedzictwa tłumaczeniowego 2. Przesłania Starszego Paisiusa są nie mniej cenne niż inne jego teksty – tłumaczenia i przedmowy do nich, gdyż listy starszego ujawniają istotę jego nauczania, poglądów filologicznych i filoklicznych. Z biografii Paisiusa Velichkovsky'ego wiadomo, że przybył on na Athos w 1746 roku, mając 24 lata, a opuścił Świętą Górę prawie 18 lat później, zabierając ze sobą teksty Piotra Damasceńskiego, Hesychiusa z Jerozolimy, Filoteusza z Synaju, Teodora z Edessy, Izaaka Syryjczyka, Grzegorza z Synaju, Diadochosa, Thalassiusa, Symeona Nowego Teolog – autorzy, których dzieła odmieniły całe życie przyszłego ascety. Drugie Orędzie w swej końcowej części zawiera także opis długotrwałych poszukiwań, które zakończyły się sukcesem. Rękopis nr 295 w zbiorze Barsowa (RGB. F. 17) w opisie zasobów nosi nazwę „Zbiór Teologiczny”. I choć większość z nich pochodzi z pierwszej ćwierci XIX w. (papier z 1810 r.), to pierwsze arkusze niewątpliwie pochodzą z XVIII w. Umieszczony na nich tekst przedstawia końcową część Drugiego Listu Starszego Paisiusa do Archimandryty Teodozjusza z Sofroniewa. Tekst brzmi od słów „w greckim języku ksiąg, obecnych dla jednej osoby” w l. 4–7 (numeracja ołówkiem, później), które wplecione są w zwój i na końcu opieczętowane podpisem Paisiya Velichkovsky’ego: „Paisiy Elder”. Wygląd rękopisu jest skromny: ćwierć strony, oprawa kartonowa, krawędzie pierwszych kart są uszkodzone. Kaligraficzne pismo pierwszych stron i podpis są rozpoznawalne, przedstawiają autograf Paisiusa Velichkovsky'ego (por. autografy starszego w szkicach jego Listu do Ambrożego, Atanazego i Teofanesa - w rękopisie BAN. 13.5.6. Arkusze 1 i 7 t., 3 List do Hieromonka Agathona - w rękopisie BAN. 13.1.24. Kolekcja Yatsimirsky'ego nr 66. L. 4 4). Na odwrocie l.3 rycina - do popiersia wizerunek Starszego Paisiusa w owalu: spokojne spojrzenie, uduchowiona twarz, otoczona gęstą brodą, złożone ręce, w dłoniach - różaniec. Poniżej obrazu wydrukowany tekst (częściowo zagubiony i odnowiony ręcznie): „Wielki Starszy Schemamonk i archimandryta Paisiy Velichkovsky z mołdawskiego klasztoru Lakhian Nyametsky zmarł 15 listopada 1794 roku, pochowany” 5. Splot składa się głównie z tekstów przepisanych na początku XIX wieku. Większość z nich reprezentowana jest przez pisma Paisiya Velichkowskiego przeciwko schizmatykom, które najprawdopodobniej przyciągnęły uwagę E.V. Barsowa, który poważnie interesował się historią i literaturą rosyjskich staroobrzędowców, do kolekcji. Widzimy tu tak znane dzieła Starszego Paisiusa, jak „Na znak uczciwego i życiodajnego krzyża” (l. 9–42), 7 O Maksymie Greku (l. 42–57 t.), odpowiedzi na list otrzymany przez starszego 20 marca 1794 r. od mieszkańców wsi Wasiljewskoje i Palecha (tj. sześć miesięcy przed śmiercią starszego, która nastąpiła w listopad 1794) (l. 58–89); 8 „Świadectwo pokłonów należnych w grecko-rosyjskim kościele świętym” (fol. 94–103 t.). Na ostatnich stronach znajdują się wyciągi z Karty Świętej Góry (l. 104–110), której kopię sporządził mnich sofroński Izrael. Do niego, jak wynika z wpisu na l. 117, należy także sam zbiór, w który wpleciony jest Drugi List: „Ta księga należy do Pustelni Sophronium mnicha Molczeńskiego Ojca Izraela. Wysłane z Moskwy od kupca Jonasza Iwanowicza Gołowina za pośrednictwem jego siostrzeńca, mnicha Tymofeja Biełobereżskiego. Jak rękopis trafił do Barsowa, można się tylko domyślać. Z historii zawiłych przekazów wynika, że tekst Orędzia znajdował się w Ermitażu Sophronium już od chwili, gdy jego adresat, Hieromonk Teodozjusz, był jego rektorem (od 1779 r.). Ponieważ w Liście II mowa jest o przygotowaniach do wydania Filokalii weneckiej (1782) 9, można przypuszczać, że tekst powstał nie wcześniej niż w tej dacie, lecz nie później niż w roku 1787, kiedy Teodozjusz został podniesiony do godności archimandryty. Wcześniej badacze brali pod uwagę tylko te dwie daty, wskazując czas powstania Orędzia 10. Tymczasem w końcowej części tekstu Listu wyszczególniono kluczowy punkt polemiki teologicznej, która wpłynęła na krytyczną postawę starszego, który napisał swój List – „zamęt” w Górach Moszeńskich, który rozprzestrzenił się w 1793 r. („tak jak to faktycznie miało miejsce za naszych czasów, jak pewien mnich, przesądny filozof itp.”; RSL. F. 17. nr 295. L. 4 t.). Badacz I. Payul mówi o jednym z najbliższych pomocników Paisiusa, mnichu Iakinthosie 11, który mieszkał w klasztorze Voronya Polyana (Polyana Voronii) i został wysłany przez starszego w czerwcu 1793 r., aby wyjaśnić okoliczności szerzącego się zamieszania związanego z bluźnierstwem nauczania modlitwy myślnej i mnicha Teopempt. W tekście Listu te wydarzenia z 1793 r. są opisane w następujący sposób: „... bojąc się i drżąc, aby w przeszłości ofiarowywano nie tylko mnichom w ogóle, ale także wszystkim prawosławnym chrześcijanom, podobnie jak inne książki, jak sprzedawana rzecz, od nich arbitralnie bez instrukcji tym, którzy nauczyli się odmawiać modlitwę myślną, nastąpi złudzenie i z powodu złudzeń niech nie dochodzi do bluźnierstwa z marności dla tego świętego i nieskazitelnego dzieła, poświadczonego przez Ojca wielu i wielkich świętych. Jak to rzeczywiście bywa za naszych czasów, jak gdyby pewien mnich, próżny filozof 12, widząc, że niektórzy gorliwie sieją modlitwy, choćby nierozsądne, zarzucał im samokształcenie i ignoranckie pouczanie nieumiejętnych nauczycieli, siejąc modlitwami pewien urok, nie zrzucając winy na samowtajemniczenie i nieumiejętne nauczanie, tylko skierowałem go do diabła, Uzbrojony w bluźnierstwo przeciwko temu świętemu modlitwa, jak ci starożytni przeklęci heretycy Warlaam i Akindinus, którzy bluźnili tej modlitwie, nieporównanie ich przewyższyli” 13. Payul w swoim dziele wspomina, że ​​List został doręczony Archimandrycie Teodozjuszowi w Ermitażu Sofroniusza przez dwóch słowiańskich uczniów mnicha Paisiusa, mnichów Ioannikiosa i Klemensa 14, co oznacza, że ​​najprawdopodobniej znajdował się w Ermitażu Sofroniusza od chwili przyniesienia go do Teodozjusza. Tym bardziej prawdopodobne, że w splocie Barsowa widzimy rękę Starszego Paisiusa. Być może rękopis łączył wykazy ostatnich dzieł Starszego Paisiusa, które miały miejsce po śmierci Archimandryty Teodozjusza. Na papierze większości artykułów splotu widnieje „biała” data – 1810. Datowanie to potwierdza rycina z początku XIX wieku. I chociaż odręczny splot powstał najwyraźniej po śmierci Teodozjusza, tekst Listu, umieszczony na samym początku i zawierający ubytki, należy do czasów wcześniejszych. Zapisany jest charakterystycznym pismem kaligraficznym na papierze odmiennym od kolejnych kartek, co wraz z innymi cechami paleograficznymi sugeruje leżące przed nami pierwotne źródło Drugiego Listu do Teodozjusza. Porównanie tekstowe pozwoliło potwierdzić to przypuszczenie i powiązać odkryty autograf ze źródłem pierwszego wydania Drugiego Listu w wydaniu z 1847 r. 15. Marginalia na l. 6 obr. a korekta stylistyczna tekstu w kolejnych spisach pomogła wskazać pośrednie źródło tej publikacji - jeden z rękopisów obecnego zbioru Optina Rosyjskiej Biblioteki Państwowej, który odzwierciedlał ślad pracy w przygotowaniu publikacji. Ciekawy datowany zapis z ręki mnicha izraelskiego znajduje się na końcu Reguły Świętej Góry, którą przepisał na fol. 113 obr. - jeden z ostatnich artykułów splotu - wskazuje na koniec lat 1810-tych: "Egzemplarz ten przywiózł do pustelni Sofronian z Jerozolimy nowicjusz Grigorij Kalugin, który przebywał tam w ww. roku. I własnoręcznie przepisałem datę 24 października 1819 r. M. Izrael." Wszystkie zapisy splotu rejestrują zatem etapy aktywnego ruchu rękopisu („należy do Ermitażu Sofronii w Molczeńsku”, „wysłany z Moskwy od kupca Jonasza Iwanowicza Gołowina przez siostrzeńca jego mnicha Timofeja Biełobiereżskiego” 16). Historia tych ruchów jest nierozerwalnie związana z pustynią Biełobereską w prowincji Oryol, jednym z ośrodków rosyjskiego starszyzny 17, gdzie po 1780 r. budowniczym (opatem) był Hieromonk Wasilij (1745–1831) 18. Historia rękopiśmiennego tekstu Listu wskazuje na związek z briańskim Biełobereżem Pustelnikiem św. Jana Chrzciciela, jednym z ośrodków rosyjskiego starszeństwa 19, a imiona „kupca Jonasza Iwanowicza” 20 i jego „bratanka Tymofeja” (prawdopodobnie nie siostrzeńca, ale brata Tymofeja Iwanowicza) poszerzają historię rękopisu o klasztory Sarowski i Optina na tej liście. Protokół właściciela splotu, uzupełniony badaniami biograficznymi, pomaga w ten sposób prześledzić drogę przemieszczania się rękopisu z rąk niektórych uczniów i zwolenników Paisiusa do innych, dlatego nabiera szczególnego znaczenia – źródło faktograficzne zawierające dane od stosunkowo mało znanego ucznia mnicha Paisiusa Velichkowskiego z Izraela. Jaki los spotkał autograf Starszego Paisiusa? W Ermitażu Sophronium Molchensk List adresowany do Teodozjusza zestawiono z innymi tekstami starszych, typowych przekazów. Można przypuszczać, że w tej formie rękopis został przewieziony do Moskwy, a następnie za pośrednictwem mnicha z Biełobeza został zwrócony. Jaki był cel tego posunięcia? W którym momencie zaginęły pierwsze strony Drugiego Listu i jaka była pierwotna objętość tekstu? Ostatnie pytanie nie ma jeszcze odpowiedzi, ale jest ważne i ciekawe, gdyż powszechnie wiadomo, że dzieła starszego były aktywnie przepisywane, a egzemplarz mołdawski – źródło trzech publikacji Orędzia w ostatnich dziesięcioleciach – zawiera bardziej zmodyfikowany tekst, jego drugie wydanie 21. Zawiera m.in. obszerne wprowadzenie, którego brakuje w wydaniu z 1847 r. i – jak można było się spodziewać – w autografie. Przejdźmy do treści Drugiego Przesłania, a dokładniej do tej jego części, która dotarła do nas w zawiłości Barsowa. W spisie klasztoru Nowomieckiego List ma długi tytuł, w którym uwypuklono wątki, zapewne później dodane przez kompilator do tytułu i pomagające ustrukturyzować tekst: „Słowo o miłości do Najprzewielebniejszego Pana Ojca Teodozjusza, Archimandryty Ermitażu Sofroniusza i o nie szukaniu honoru i bogactwa oraz o tym, jaką ojcowską miłość do braci powinien mieć przełożony. O spokojnym i cichym pobycie w klasztorze. O jeżu, który należy znieść w celi poprzez czytanie ksiąg ojcowskich i modlitwę. O księgach Ojców przetłumaczonych z języka greckiego. Oraz o pewnym bluźniercy przeciw modlitwie myślnej. Tytuł ten trafnie oddaje ogólny nastrój Orędzia. Jest oczywiste, że autor kieruje się patrystycznymi przykazaniami, które czytamy w tytułach dzieł przewodników hezychazmu: „O świętej i pełnej czci ciszy ciała i duszy”, „O gadatliwości i milczeniu”, „O pamięci śmiertelnej”, „O braku gniewu i łagodności”, „O niepożądliwości”, „O czuwaniu cielesnym” (Jan Climacus), „O pokorze”, „O sumieniu”, „O bojaźni Bożej” ( Abba Dorotheus), „O ciszy i bezruchu oraz o spokojnym życiu”, „O czystej modlitwie”, „Gdzie zachowuje się wstrzemięźliwość umysłu, którą można znaleźć w duszy”, „O ochronie serca i najsubtelniejszego wzroku” (Izaak Syryjczyk), „O pracy duchowej”, „O mentalnym objawieniu skutecznego światła Bożego”, „O raju mentalnym widzenia Boga i drzewa zwierzęcego” (Szymon Nowy Teolog), „O ciszy”, „O obrazach modlitwy”, „Jak to jest” wypada siedzieć w milczeniu” (Grzegorz z Synaju). Znajomość Paisiusa Velichkowskiego z dziełami tych autorów, uzupełniona później lekturą dzieł św. Piotra z Damaszku (XII w.), Kaliksta Angelicudy (XIV–XV w.), Nikity Stifaty (ok. 1005 – ok. 1090), których artykuły i traktaty łączyły obraz „raju mentalnego” z działaniem „Światła Bożego”, „objawienie mentalne” – ulubiony temat myśli hezychastów drugiego pokolenia, można prześledzić w zachowanych tekstach tłumaczeń Paisiusa w bibliotekach klasztornych Athos, Rosji, Ukrainy, Mołdawii i Rumunii 22. G. M. Prochorow dokonał kiedyś obliczeń hezychastowych rękopisów Ławry Trójcy-Sergiusza z XIV–XV w., w których „odciśnięty jest ślad atoński”. W związku z poszukiwaniem nowych form syntezy słowiańsko-bizantyjskiej, w przekładach szkoły klasztornej czudowskiej z drugiej połowy XVII w. odnotowano zainteresowanie dziełami Jana Klimaka, abba Dorotheusa, Izaaka Syryjczyka, Symeona Nowego Teologa, Bazylego Wielkiego, Bazylego Nowego, Grzegorza z Synaitów, Filipa Pustelnika, Grzegorza Palamasa, Nilusa i Mikołaja Cabasilasa 24 . Później w twórczości Starszego Paisiusa Velichkovskiego i jego zwolenników dostrzegamy te same wątki i tych samych autorów, co bezpośrednio wskazuje na tendencję do odrodzenia się tradycji hezychastycznych w monastycyzmie rosyjskim. Karty biografii świętego ascety wskazują na silne zainteresowanie starszego naukami Atosa, których istotę zrozumiał na długo przed przybyciem na Świętą Górę. Już w młodości Paisius (wówczas jeszcze mnich Platon) ślubował unikać bogatych klasztorów, świadomie wybierając biedne klasztory na swoje miejsce zamieszkania. Przybywając na Athos, młody mnich celowo omija ustalone klasztory, poświęcając wszystkie swoje siły ożywianiu życia duchowego w biednych klasztorach. Według biografii świętego, opracowanej przez Mitrofana (RNB. Kolekcja Akademii i Seminarium w Petersburgu. Nr 279. L. 8), studiującej już w pierwszych klasach Akademii Kijowsko-Mohylskiej, gorliwy student Piotr Velichkovsky wolał „książki milczącego życia” od starożytnych autorów. W klasztorze w Lubeczu przepisał Drabinę Jana z Synaju 25, która okazała się ważnym kamieniem milowym w losach przyszłego ascety, gdyż później niejednokrotnie odwoływał się do jej tekstu, próbując poprawić tłumaczenie słowiańskie, „poprawiając stare tłumaczenie z tekstów greckich” 26. W przyszłości naśladowcy i studenci sfinalizują i opublikują ten, wielokrotnie poprawiany, tekst (M., 1862). Tłumaczenie Drabiny Jana z Synaju, kojarzonej z nazwiskiem Paisiusa Velichkowskiego, stanie się powszechne. W zbiorach Rosyjskiej Biblioteki Państwowej znajduje się kilka ciekawych zestawień zabytku, ukazujących etapy przygotowania publikacji, (F. 214. Zbiory Ermitażu Optiny. Nr 509–510, 516; F. 304/II. Zbiór Troitskoe/nr dod. 193) 27 . Autobiografia Paisiusa nie odzwierciedla jego pobytu na Górze Athos, gdyż biografia kończy się na wydarzeniach poprzedzających jego wyjazd na Świętą Górę. Aby zrekonstruować atoński okres życia świętego, posługuje się zwykle dodatkowymi źródłami, a jednym z nich jest Drugi List do Teodozjusza. Z listu wynika, że ​​ks. Paisius zajmował się restauracją klasztoru Eliasza i klasztoru Simono-Peter, a znaczna część jego pobytu na Górze Athos była związana z poszukiwaniem rękopisów. Przeświadczenie starszego o błędności tłumaczeń, które posiadał, zmusiło przyszłego ascetę do wielokrotnego podejmowania „wypraw archeologicznych”, poszukujących tekstów w bliższych i dalszych klasztorach Athos. Tak opisuje swoje poszukiwania Starszy Paisios: „A po wielu latach pobytu na Świętej Górze nauczyłem się częściowo rozmawiać prostą greką, z największą pilnością przyjąłem zamiar z chorobą w sercu szukać ojcowskich ksiąg greckich w nadziei na poprawienie słoweńskiego (książek), a w wielu miejscach i po wielokrotnych poszukiwaniach nie mogłem ich znaleźć” (l. 3) 28. Starzec pisze, że pokładał nadzieję w znalezieniu takich księgi o Bogu, „modląc się o Jego niewysłowione miłosierdzie, aby przesłanie losów, podobnie jak Wszechmocny i Wszechmogący, dało mi możliwość zdobycia takich ksiąg” (l. 4). Ale od każdego, kogo pytał o księgi, Paisius słyszał tę samą odpowiedź: „choć nawet takich ksiąg jeszcze nie znamy, to nawet imion tych świętych nie słyszeliśmy” (l. 3 t.). Z tej wiadomości ks. Paisius „popadł w oszołomienie”, ale nie zaniechał poszukiwań („Wpadłem w takie oszołomienie, rozumując, że w miejscu tak świętym i w cichej i cichej siedzibie mnichów wybranych przez Boga, gdzie żyło wielu wielkich i doskonałych świętych, nie tylko dostąpiłem zaszczytu znalezienia tych świętych ksiąg, których tak bardzo pragnąłem, ale także nie słyszałem od nikogo imion świętych”; l. 3 t.). Pewnego dnia, w drodze z Ławry św. Atanazego z Atosa do wielkiego klasztoru Ławry św. Anny, starszy wraz z dwoma braćmi zbliżył się do wzgórza świętego proroka Eliasza. Tutaj, nad morzem, znajdował się klasztor św. Bazylego Wielkiego 29, w którym Paisius i jego towarzysze widzieli księgi otwierane przez mnichów, co zadowoliło go ich starożytnością i użytecznością. W swoim liście do Archimandryty Teodozjusza starszy wspomina moment odnalezienia rzadkich źródeł: „Patrząc na stolik obok okna, ujrzałem leżącą na nim jedną księgę z otworem, na której była zapisana inna: był to malarz-artysta, a kiedy spojrzałem na tę księgę, ujrzałem, jakby przez św. Piotra z Damaszku, ujrzawszy już tyle nieopisanych, że przepełniają mnie duchowe radości, których nie jestem w stanie wypowiedzieć” (fol. 4 t. – 5). Dziś w klasztorze św. Pantelejmona na Świętej Górze znajdują się rękopisy starszego. Najcenniejszym z nich jest przekład dzieł św. Piotra z Damaszku, przepisany przez samego ks. Paisiem 30. Cela św. cara Konstantyna, którą nabył Starszy Paisius około 1754 r. Tutaj w modlitewnej samotności mieszkał z kilkoma uczniami przez około trzy lata, po czym przeniósł się do celi św. Proroka Eliasza, którą przekształcił w klasztor. Cela króla Konstantyna znajduje się w drodze z klasztoru Ilinsky i klasztoru Pantokrator. Niedawna wizyta w tych miejscach przedstawicieli Międzynarodowego Instytutu Dziedzictwa Athos i badania pozwoliły na odkrycie nieznanych zapisów potwierdzających obecność św. Paisiusa Velichkowskiego w klasztorze Simonopetra przez około trzy miesiące. „Kod A”, przechowywany w bibliotece klasztornej, odzwierciedla życie klasztoru w latach 1620–1800. Pod 1762 r. podaje, że opatem klasztoru Simonopetra był wówczas Starszy Paisios. W archiwum Simonopetry jest to jedyny dokument potwierdzający fakt przebywania w tym klasztorze opatki Starszego Paisiusa 31. Wróćmy jednak do Listu II, który jest odpowiedzią na uporczywą prośbę Archimandryty Teodozjusza o niezwłoczne przesłanie tłumaczeń dzieł świętych ojców do Rosji w celu publikacji. Teodozjusz widzi w zwłoce Paisiusa oznaki „wrogości”, dlatego w odpowiedzi św. Paisiusa zapewnia o niezachwianej miłości i dobrej woli wobec swojego przyjaciela i ucznia, jednak ta początkowa część listu, której treść znana jest z list mołdawskich, jest bardzo krytyczna. Wielebny Paisiy bratersko wyrzuca Teodozjuszowi wywyższenie siebie i naruszenie ślubów, przypomina przymierza wspólnych mentorów - starszych Wasilija (Polanomerulskiego) i Michaiła. Paisiy ocenia swoje prace bardzo surowo i kategorycznie sprzeciwia się ich publikacji. Innymi słowy, pragnienie Teodozjusza (i jego wysokich patronów, wśród których jest metropolita Gabriel (Pietrow) i Jego Najjaśniejsza Wysokość Książę G. A. Potiomkin), aby opublikować w Rosji istniejące tłumaczenia Paisiusa, nieoczekiwanie napotkało jego opór. Powody, którymi kierował się asceta, wymienia on w końcowej części Listu. Zdaniem starszego on sam nie posiadał w pełni cech, jakie powinien posiadać tłumacz dzieł patrystycznych. A ta samokrytyka wynika w dużej mierze ze stanowiska kształtowanego przez całe życie, światopoglądu starszego i, w rzeczywistości, praktyki hezychastycznej. Temat sam w sobie narzuca odpowiedzialność i zmusza do szczególnie wymagających wiedzy: tłumacz musi być wszechstronnie wykształcony, znać nauczanie gramatyczne, ortografię, właściwości języków, z których i na które tłumaczy, posiadać doświadczenie w poetyce, retoryce, filozofii, teologii. Zdaniem Paisiusa praca tłumaczeniowa nie jest możliwa bez słowników; praca z dziedzictwem patrystycznym wymaga dobrej znajomości języka oryginału, którego złożoność i bogactwo często przekracza rzeczywistą wiedzę tłumacza. Najprawdopodobniej niezadowolenie z własnych tekstów stało się przyczyną opóźnienia w odpowiedzi na prośbę o przysłanie książek: „Jak śmiem zaczynać pracę od poprawiania lub tłumaczenia książek z tak mądrego języka?” (l. 7 t.) – pyta starszy. Paisiy Velichkovsky doświadczył znacznych wątpliwości w sztuce swego przekładu, wysoko oceniając sakralny charakter cerkiewno-słowiańskiego języka książkowego, który w oczach starszego miał świętość przedmiotu uświęconego łaską („jak nasz najwspanialszy język słoweński, który, jak sobie wyobrażam, wiele języków w swym pięknie, głębi i obfitości powiedzeń nieporównywalnie przewyższa, ledwo znając niektóre powiedzenia, ale nieporównywalnie w większości nie znając, bałem się zacząć tej sprawie”; l. 7 t.). Obawy Paisiya Velichkovsky'ego były w dużej mierze mieszane z jego troską o stan duchowy ludzi („niech bluźnierstwo nie wynika z próżności”; fol. 4 t.), szerzenie się praktyki hezychastycznej („sprytne postępowanie”) na świecie jest jego zdaniem obarczone bezczelnym potępieniem i bluźnierstwem ze strony „próżnych”, czyli ze strony świeckiego społeczeństwa: „Informuję was duchowo o waszych sanktuariach, Jeśli chodzi o druk ksiąg ojców, zarówno w języku greckim, jak i w języku słoweńskim, ogarnia mnie radość i strach. Z radością, że nie zostaną one skazane na całkowite zapomnienie i że fanatycy będą mogli je łatwiej zdobyć: ze strachem, strachem i drżeniem, i to nie tylko jako mnichowi w ogóle, ale także wszystkim prawosławnym chrześcijanom, podobnie jak inne książki, jak rzecz na sprzedaż, były od nich oferowane arbitralnie, bez pouczenia. uzdolnionych, po tych, którzy nauczyli się odmawiać modlitwę myślną, przyjdzie złudzenie, ale przez złudzenie niech nie następuje bluźnierstwo próżności przeciwko temu świętemu i nieskazitelnemu dziełu, o którym Ojciec świadczył wielu i wielkim świętym” (fol. 4 t.). Przejdźmy do historii publikacji Drugiego Listu do Teodozjusza. Pomimo tego, że było ono publikowane kilkukrotnie (wg listy mołdawskiej trzykrotnie) 32, treść Orędzia jest w poszczególnych wydaniach różna i różnice te wymagają wyjaśnienia. Jak wspomniano powyżej, list został po raz pierwszy opublikowany w Optinie Pustyn i wydrukowany w Moskwie 33. Jednak z nieznanych powodów pominięto tu kluczową część przekazu – w publikacji brakuje początku listu. Przesłanie według listy mołdawskiej zostało opublikowane po raz drugi przez badaczkę Kiszyniowa Walentinę Pelin 34, jednak tekst ten zawierał przypisy w drugiej, filologicznej części tekstu pierwotnego, choć w pewnym stopniu wypełnił lukę w publikacji Optina, uzupełniając przeoczenia. W 2004 r. tekst Drugiego Listu został włączony do zbioru wybranych dzieł starszego rosyjskiego klasztoru św. Pantelejmona na Athos (przedruk wydania z 1847 r.) 35, a w 2014 r. został ponownie opublikowany z równoległym rosyjskim tłumaczeniem, komentarzem i aparatem odniesienia. Tym samym luki, które istniały w publikacjach Kiszyniowa i Athos, w ostatnim wydaniu nie zostały i nie mogą zostać wyeliminowane. Nieokreślone luki w publikacjach są w istocie różnicami redakcyjnymi. We wszystkich trzech publikacjach przypisy nawiązują do treści drugiej części Orędzia, której tekst w autografie Starszego Paisiusa, odnalezionym w zbiorach Barsowa w Rosyjskiej Bibliotece Państwowej, pozwala nie tylko przywrócić straty, ale także je skomentować 36. Badając historię tekstu Drugiego Listu do Teodozjusza, możemy z całą pewnością oddzielić zachowane spisy według wydania: w rękopisie Barsowa pod nr 295 mamy pierwsze wydanie Listu, w którym zachowano tekst autora z utratą początku. Częściowo istnieje możliwość uzupełnienia rachunku innym spisem z tego samego wydania – rękopisem Ermitażu Optina nr 142 (pierwsza tercja XIX w.; dalej – opc. 142), będącym redakcyjną kopią z wykazu Barsowa. Przeczytaj tutaj na l. 1–25, tekst najwyraźniej ukazał się w wydaniu z 1847 r. pod tytułem „Z listu jeża Starszego Paisiusa do Starszego Teodozjusza” 37, wskazując, że wydawcy znali pełną wersję tekstu i całkiem możliwe, że ją widzieli (ze słów „Byłem jeszcze na świętej górze Athos z małą liczbą braci…”). W tym samym zbiorze znany jest inny wykaz – nr 145 (pocz. XIX w.), sporządzony mniej więcej w tym samym czasie co Opt. 142. Obydwa rękopisy znajdowały się w bibliotece klasztornej Ermitażu Optina i są bezpośrednio powiązane z oryginałem Drugiego Listu do Teodozjusza, jednakże ingerencję redaktora w tekst można prześledzić w kopiach Optiny poprzez marginalia obecne w źródle oryginalnym na fol. 6 obr. („i w wielu innych miejscach”), a także drobne poprawki stylistyczne, które najprawdopodobniej zostały przeprowadzone wspólnie z I.V. Kireevsky'ego i Hieroschemamonka Macariusa (Iwanow), autorstwa młodego L.A. Kavelina (przyszłego archimandryty Leonida), który przygotował wydanie z 1847 r. dzieł Starszego Paisiusa. Wykonane ręką redaktora marginalia pojawiają się w tekście oryginalnym na l. 6 obr. i występuje później w tekstach spisów Optiny, a także w publikacji z 1847 r. Z naszych obserwacji wynika, że ​​nie tylko oryginalny tekst Drugiego Listu, znany obecnie z rękopisu Barsowa, ale także spis, z którego wykonano typografię, uległ niewielkim zmianom stylistycznym. Źródłem wszystkich publikacji naszych czasów (1994, 2004 i 2014) jest rękopis zbiorów klasztoru New Neamt (National Archive of Moldova. F. 2119. op. 2. nr 22. L. 48–68) – jest to drugie wydanie tekstu, bardzo poprawne i na swój sposób interesujące, ale znacznie zmodyfikowane w wyniku celowych skrótów. Zatem badając spisy i porównując je z autografem, z dużym prawdopodobieństwem możemy wskazać źródło publikacji z 1847 roku. Wskazówką jest ta, którą reprodukowali wydawcy na s. 20 podpis „Paisiy Elder”, co początkowo sugeruje, że wydawcy posługiwali się oryginałem – podobny zapis w zawiłości Barsowa. Jednakże założenie to jest błędne. Podpis został odtworzony ręcznie, a następnie sfotografowany, o czym świadczy znak wykonany na górze „autografu”: „Na oryginale podpis brzmi: Paiciy Elder”. W publikacji znajduje się jeszcze jeden dodatkowy wpis, który występuje na liście Hurt. 142 za l. 25 i później powtórzone w spisie tego samego zbioru nr 145 na fol. 120: „Napisane z samego oryginału, który jest przechowywany na pustyni Sophronium”. Innymi słowy, co najmniej jedna z list Optiny (naszym zdaniem jest to Opt. 142) została skompilowana z oryginału. Na pytanie o miejsce pobytu początkowej części autografu Paisijewa z Drugiego Listu do Teodozjusza (obecnie zaginionego) można odpowiedzieć dopiero po zapoznaniu się z historią pojawienia się rękopisu pod nr 295 w tej części zbiorów E.V. Barsowa, który dołączył do Biblioteki Moskiewskiego Muzea Publicznego i Rumiancewa wraz ze zbiorami Towarzystwa Starożytnej Sztuki Rosyjskiej przy MPiRM 38. Należy dokładnie przestudiować drugą, zasadniczą część zbioru Barsowa, który w 1914 roku został przekazany w ilości 2728 egzemplarzy do Muzeum Historycznego w Moskwie 39 . Badanie dziedzictwa celowego pustelni kobiet Arzamów, klasztoru Nowospasskiego i pustelni Biełobereżskiej, gdzie uczniowie i wielbiciele Paisiusza Wieliczkowskiego trzymający w rękach oryginał, ascetyzowane, prawdopodobnie pomogą również w wyjaśnieniu interesującej nas kwestii. Podsumowując wyniki obserwacji, można stwierdzić, że historia przekształcenia Drugiego Listu Starszego do Teodozjusza wyraźnie pokazuje, że z biegiem czasu kopiowanie tekstów św. Paisiusa zaczęło przybierać formę pseudepigrafów. Dobre zachowanie dzieł Starszego Paisiusa w zbiorach Rosji, Athosa, Ukrainy, Mołdawii oraz w dawnych bibliotekach osobistych Archimandryta Antoniego (Miedwiediewa) i Leonida (Kavelina) świadczy o żmudnej pracy uczniów, naśladowców i wielbicieli Paisiusa Velichkowskiego, aby pomnożyć jego dziedzictwo - pracę, która trwała zarówno za życia, jak i po śmierci starszego. Po „ocenzurowaniu” krytycznej części oryginału, kompilatorzy drugiego wydania Drugiego Listu zaproponowali „drogę królewską”, celowo puszczając zbyt samokrytyczne wypowiedzi nauczyciela. Samokrytyka zniweczyła (lub podała w wątpliwość) całą trwałą wartość dzieł duchowego mentora i wychowawcy. Od lat 40. XIX w., w związku z działalnością wydawniczą Optiny Pustyn, można zaobserwować nowy etap w upowszechnianiu twórczości św. Paisija Wieliczkowskiego. Istnieją podstawy, aby sądzić, że właśnie ta działalność zahamowała niekontrolowany rozwój pswedoepigrafów, oferując jednocześnie wielbicielom dzieła Paisiusa publikację Drugiego Listu do Teodozjusza w okrojonej formie, pozbawiając tekst jego obszernej początkowej części historycznej, zachowując jednak część krytyczną Listu, niezwykle ważną dla zrozumienia procesów zachodzących w świadomości społecznej i religijnej przełomu XVIII i XIX w. Poniżej tekst Listu do Teodozjusza na podstawie rękopisu Rosyjskiej Biblioteki Państwowej (F. 17. Zbiór Barsowa nr 295. L. IV-VII; ok. 1787). Podawana jest końcowa część Przesłania, znajdująca się w autografie. Semantyczny poprzedzający fragment tekstu („A nawet jeśli tak się stanie z drukiem ojców”) został przywrócony z rękopisu Opt. 142, którym posługiwali się wydawcy z 1847 r. Rozbieżności w drugim wydaniu Orędzia odnotowuje się w rękopisie Nowego Klasztoru Neyametskiego (National Archives of Moldova. F. 2119. Op. 2. No. 22. L. 48–68), z którego pochodzą trzy znane z ostatnich publikacji. Skróty drugiego wydania podano kursywą. Nie bierzemy pod uwagę brakujących liter, pisowni wyrazów razem lub osobno oraz innych drobnych rozbieżności. W nawiasach ostrych podano dodatki wprowadzone do listy mołdawskiej przez jej kompilatorów. Tekst listu Starszego Paisiusa przedstawia południowo-rosyjskie tłumaczenie języka cerkiewnosłowiańskiego, którego archaiczną naturę i oryginalność rozpoznał i chronił. Grafikę oryginału zachowujemy częściowo, natomiast po jego pierwszej publikacji w 1847 r. (cerkiewno-słowiańskie ѣ, ъ na końcu wyrazów i i, przybliżając tekst do oryginału), nie odtwarzamy innych cech pisma XVIII-wiecznego. (l. 4) w greckim języku greckim ksiąg, przedstaw je osobom, o których mi je głosisz: ci, jako ludzie natchnieni przez Boga, i nieopisana gorliwość Boża o takie księgi w ich posiadaniu, po ich wydrukowaniu, są najwygodniejsze, z taką mocą, że możesz je otrzymać i zgodnie z najwierniejszym tłumaczeniem na język słoweński, opublikować je z pieczęcią, a wtedy twoje sanktuarium, uwolnione z przewidywanej zależności, będzie mogło z Pomocy Bożej, aby ją zdobyć wygodniej i tak aby została ona spełniona sama. Twoim największym pragnieniem jest zdobycie takich książek. Modlę się do waszego sanktuarium, moje pismo w odpowiedzi na Jego Eminencję, jeśli wam pomoże, weźcie to sami, w tym o winie, że nie wysłaliście waszych książek do sanktuarium, i o przepowiedzianym przesłaniu przesłaniów ich książek do druku oraz modlitwie do Jego Eminencji, tak, raczcie upomnieć wasze sanktuarium, aby wysłuchało moich pisemnych rad dla was, jest napisane, ale poza tym to nic; Dlatego nie wahaj się wziąć go sam i ofiarować Jego Eminencji, do którego świętych stóp w myślach upadam, kłaniając się najpokorniej wraz z całym moim zgromadzeniem, całując jego święty i błogosławiony pocałunek. (l. 4 t.). W duchu informuję wasze sanktuaria, że ​​przepełnia mnie radość i strach w związku z drukiem ksiąg ojców, zarówno w języku greckim, jak i w języku słoweńskim. Z radością, ponieważ nie zostaną skazane na całkowite zapomnienie, a fanatycy będą mogli je zdobyć wygodniej: ze strachem, strachem i drżeniem, i to nie tylko przez mnichów, ale w ogóle przez wszystkich prawosławnych chrześcijan, podobnie jak inne książki, jak te, które sprzedają rzecz, która została ofiarowana, od nich arbitralnie, bez pouczenia tych, którzy są wprawni w modlitwach myślnych, do tych, którzy się nauczyli, nastąpi złudzenie, ale niech złudzenie nie będzie wynikać z bluźnierstwa ze strony ludzi próżnych przeciwko tej świętej i niepokalanej rzeczy, z licznych i wielkich świętych ojców, których dowody zostały udowodnione. Tak jak to rzeczywiście miało miejsce za naszych czasów, jak pewien mnich, przesądny filozof 40, widząc, że niektórzy gorliwie zasiewali modlitwy, nawet jeśli nie według rozumu, po ostatniej, 41 z powodu samookaleczania i nieświadomego nauczania niewprawnych modlitw siejących nauczycieli, pewien urok, nie zrzucając winy na arbitralność i nieumiejętne nauczanie, jedynie natchnąłem go do diabła, uzbrojony w bluźnierstwo przeciwko tej świętej modlitwie, jak ci starożytni potępieni (l. 5) heretycy Barlaam i Akindinus, którzy bluźnili tej modlitwie, nieporównywalnie przewyższyli: Ponieważ straszne i haniebne bluźnierstwa, nie bojąc się Boga, ani nie hańbiąc człowieka, przeciwko tej świętej modlitwie oraz przeciw jej fanatykom i pracownikom, są nie do zniesienia dla czystego ucha człowieka: a nawet przeciwko fanatykom modlitwy, siejąc jedynie wielkie prześladowania, ponieważ nie ma nikogo, kto by wszystko porzucił, nie przybiegł do tego kraju i mieszkać w nim na pustyni, ciesząc się uznaniem Boga, lecz nikt, będąc słabym, nie doszedł od jego zepsutych słów do szaleństwa, tak jak niektóre z ich ojcowskich ksiąg zebrały się w jednych ustach, tak jak słyszałem, przywiązując do nich płytę zalewową. A jego bluźnierstwo było tak potężne, że Sieci pod błogosławieństwem zabroniły nam czytać księgi naszych ojców. Kiedy nie poprzestając na słownym bluźnierstwie, zdradzicie swoje zamiary pisaniu, wówczas kara Boża spadnie na was obu na ślepo i taki zamiar bojowy zostanie powstrzymany. Dlatego, jak przepowiedziałem, boję się i drżę, aby nie poszły za sobą czary, które sam sobie zadałem; oszukujmy się bluźnierstwem i bluźnierczym zwątpieniem w naukę naszych niosących Boga ojców i w tę modlitwę (fol. 5 t.), ucząc się przez łaskę Ducha Świętego czynem i umiejętnością, a asceci, czyniąc to z całą pokorą. Mądrość Boża uczy gorliwych, aby byli zmuszani. Księgi ojców, zwłaszcza te o prawdziwym posłuszeństwie, o trzeźwości umysłu i milczeniu, o uwadze i modlitwie inteligentniejszej, to znaczy wykonywanej w sercu za pomocą umysłu, są jedyną rzeczą właściwą rangi monastycznej w istocie, a nie w ogóle wszystkim prawosławnym chrześcijanom. Dlatego też Ojcowie Bogonośni często mówią o tej modlitwie, że jej początkiem i fundamentem jest niezachwiane posłuszeństwo, prawdziwe posłuszeństwo, z którego rodzi się prawdziwa pokora, a pokora chroni tego, kto się w niej stara, przed wszelkimi rozkoszami, które z niej wynikają. 42. W żadnym wypadku nie jest możliwe, aby ludzie światowi nabyli posłuszeństwo prawdziwemu monastycznemu i doskonałemu we wszelkiej woli i celu odcięcia ludzi światowych. 43 A jak to będzie możliwe dla ludzi światowych bez posłuszeństwa 44, z własnej inicjatywy podąży za nim złudzenie, coś tak strasznego i strasznego, to znaczy taka modlitwa, bez żadnych instrukcji, zostanie wymuszona i ucieknie od wielu różnych i różnorodnych 45 (l. 6) uroki wroga tej modlitwy i jej asceci są bardziej sprytnie prowadzeni. Wcale nie możliwe. w ogóle nie jest możliwe. 46 Tylko 47 to coś strasznego, to znaczy modlitwa nie tylko mądra, to znaczy nie artystycznie wykonywana umysłem, ale artystycznie wykonywana umysłem w sercu 48 jak prawdziwi nowicjusze, ich wola i rozumowanie przed ojcami, odprawianie tej modlitwy prawdziwi i zręczni mentorzy, 49 nie do końca odcięci, ale także całkowicie martwi, zawsze w pasji i drżeniu, bojaźni i drżeniu, aby nie cierpieli w tej modlitwie pewnego uroku, nawet jeśli Bóg zawsze chroni przed tym istotę, dla ich prawdziwej pokory, jeż dzięki łasce Bożej przez prawdziwe posłuszeństwo własnemu zachłannemu ja. Jeśli, tym bardziej, światowi ludzie, którzy pozostają bez posłuszeństwa, choćby tylko z powodu czytania takich książek, zostali zmuszeni do tej modlitwy, strach jest jeść, aby nie popadli w jakieś złudzenie, które jest arbitralne dla początkujących. 50 Ta modlitwa jest sztuką sztuki świętych; i kto może się tego nauczyć bez artysty, czyli bez wykwalifikowanego mentora. Ta modlitwa jest duchowym mieczem do zabicia wroga naszych dusz, danym przez Boga: (l. 6 t.), ale istnieje obawa o tych, którzy postępują nieumiejętnie, aby sami nie zostali zabici. Modlitwa ta jest także w innych miejscach, 51 szczególnie w krajach Egiptu, jak świeci Twoje słońce, także w krajach Jerozolimy, na górze Synaj i w Nitrii oraz w wielu miejscach w Palestynie i w wielu innych miejscach, 52 ale nie wszędzie, jak wynika z życia św. Grzegorza z Synaju, który obchodził całą świętą górę i pilnie szukał praktykujących tę modlitwę, ale nie znalazł w niej nikogo, ale niewielką wiedzę o tej modlitwie. Stąd jasne jest, że jeśli w tak świętym miejscu znajdziesz takiego świętego, to w wielu miejscach i innych miejscach odmawianie tej modlitwy jest nieznane. 53 I gdzie i w działaniu, i jak słońce świecące w innym miejscu, 54 tu i ówdzie dzieło siania modlitwy, jak wielka i niewysłowiona tajemnica, znana jedynemu Bogu i sprawcy, zachowało się: dla ludzi światowych dzieło siania modlitwy nie było wcale nieznane. Teraz, drukując księgi ojcowskie, zwrócą na to uwagę nie tylko mnisi, ale cały lud chrześcijański. I dlatego boję się i drżę, 56 gdyby nie przewidziana wina, czyli nieuprawnione podjęcie bez mentora (l. 7) modlitwy, nie nastąpi samozwańcze złudzenie, z którego Chrystus Zbawiciel swoją łaską wybawi wszystkich, którzy chcą być zbawieni. W trosce o ochronę tego waszego sanktuarium, wyznając duchowo, z pełnym powodzeniem przestrzegam wszystkich przykazań Bożych danych wam 57 . pragnący i niegodny pielgrzym 58. Teodozjusz (Masłow; 1720–1803), opat, później (od 1779 r.) – archimandryta Pustelni Mołczeńskiej (Molczańskiej) Sofroniewskiej diecezji wikariusza siewskiego metropolii moskiewskiej. Pierwsze posłuszeństwa mołdawskiej starszyzny, o których mowa w początkowej części Drugiego Listu, zbliżyły Paisiusa do Teodozjusza, wzmacniając ich więź. Teodozjusz był przyjacielem i uczniem Paisiusa. Zobacz o nim: Nikodem (Kononow), biskup. Biografie rosyjskich ascetów pobożności XVIII i XIX wieku wraz z portretami. M., 1906. T. 1. s. 47; Justyn (Jurewicz), ks. Archimandryta Teodozjusz (Masłow) - założyciel klasztoru Grzegorza-Bizyukowa // Czytanie chrześcijańskie. 2015. nr 5. s. 281–300. Oprócz tego źródła istnieją jeszcze inne teksty o podobnej treści (przedmowa do księgi Słów św. Izaaka Syryjczyka z 1787 r., Filokalia wydania moskiewskiego z lat 1793–1797, fragmenty rękopisów znajdujących się w zbiorach Rumunii, Mołdawii i Petersburga). Reprodukcja zdjęć w publikacji: 1) Ks. Paisiy Velichkovsky: autobiografia, biografia i wybrane dzieła na podstawie źródeł rękopiśmiennych z XVIII–XIX w. M., 2004. s. 338; 2) Ks. Paisiy Velichkovsky. Życie i wybrane dzieła / przeł. ze Słowianami kościelnymi. i inne greckie, kom. A. P. Własiuk. Serpuchow, 2014. s. 306. Reprodukcja zdjęć w publikacji: 1) Ks. Paisiy Velichkovsky: autobiografia, biografia i wybrane dzieła... s. 337; 2) Ks. Paisiy Velichkovsky. Życie i wybrane dzieła. s. 376. Podpis odtworzono z rękopisu z dodatkowej kolekcji Ławry Trójcy-Sergiusa: RSL. F.304/II. Zbiór Trójcy nr 203 (Kreacje Grzegorza Palamasa; 1808), - o podobnym obrazie, zachowany na fol. 1 w dolnym polu wpis: „Z ksiąg namiestnika archimandryty T.S. Lavry. Antoni.” na l. 102 obr. donoszono: „To zostało przetłumaczone z greckiego na słowiański język błogosławionej pamięci przez zmarłego wielkiego starszego Paisiusa Velichkovsky'ego w klasztorze Świętego Wniebowstąpienia Nyametsky, gdzie jego trumnę można oglądać do dziś”. Grawer znajduje się na l. II tom. Tsvetaev D. V. Notatka na temat prac naukowych E.V. Barsow. M., 1887. S. I–II, 8–10. Tłumaczenie przesłania z języka cerkiewno-słowiańskiego sporządzono według rękopisu BAN 13.1.24 i przedstawiono w wydaniu elektronicznym: Paisiy (Velichkovsky), ks. Dzieła polemiczne, nauki, listy / Comp. P. B. Zhgun, MA Zhgun; całkowite wyd. O. A. Rodionowa. Patrz: https://azbyka.ru/otechnik/Paisij_Velichkovskij/premaloe-sochinenie-o-krestnom-znamenii/; data dostępu: 30.09.2019 Tłumaczenie przesłania z języka cerkiewno-słowiańskiego sporządzono według rękopisu BAN 13.1.24 i przedstawiono w wydaniu elektronicznym: Ibid. „On (Makarius), przybywszy na świętą górę Athos, z niezgłębioną gorliwością i wielką pilnością, we wszystkich vivliofikach wielkich świętych klasztorów, wielu znalazł takie księgi ojcowskie, których nie miał wcześniej i nie miał wcześniej” (Życie i pisma mołdawskiego starszego Paisiusa Velichkowskiego: Z dodatkiem przedmowy do księgi św. Grzegorza z Synaju, Filoteusza z Synaju, Hesychius the Presbyter i Nil of Sorsky, skomponowany przez jego przyjaciela i poszczącego starszego Wasilija z Polyanomerulsky, o trzeźwości psychicznej i modlitwie, M., 1847. s. 224–225). Lisova N. N. XVIII wiek w historii monastycyzmu rosyjskiego // Monastycyzm i klasztory w Rosji XI – XX wieku. M., 2002. s. 186–222. Iakinf już w 1791 roku był spowiednikiem katedry Ławry Niemieckiej i wielokrotnie wyjeżdżał do Rosji w imieniu Starszego Paisiusa. Patrz: Payul I. Słowiańscy uczniowie św. Paisiusa Velichkowskiego z XVII – początków XIX wieku. dis. ...cad. teologia. Siergijew Posad, 2001. s. 72. W drugim wydaniu: „jest jeden mnich, filozof przesądny, rezydujący w Górach Moshen” (Archiwum Narodowe Mołdawii. F. 2119. Op. 2. Nr 22. L. 67). Cytat z: RSL. F. 17. Kolekcja. Barsowa. nr 295. L. IV t. – V. Tłumaczenie Orędzia, zob.: ks. Paisiy Velichkovsky: autobiografia, biografia i wybrane dzieła... s. 306. Payul I. Słowiańscy uczniowie św. Paisiusa Velichkowskiego z XVII – początków XIX wieku. s. 77–78. Życie i pisma mołdawskiego starszego Paisiusa Velichkovsky'ego. s. 241–268. Prawdopodobnie Timofey i Jonah Putilov. Zachowała się instrukcja dla tych młodych ascetów, którzy udali się do klasztoru w Sarowie, aby dokonać wyczynów monastycznych (opieramy się na liście korespondenta Starszego Paisiusa, ojca Aleksandra (Podgorczenkowa), cytowanego w pracy: Sergiusz (Czetwerikow), ksiądz. Mołdawski starszy Paisius Velichkovsky: Jego życie, nauczanie i wpływ na monastycyzm prawosławny. Paryż, 1988). Akademik męski Briańsk Pustelnia Beloberezhskaya. Przegląd historyczny i współczesny. Odessa, 1909; Męska pustelnia Kolcowa A. Biełobereża w Briańsku // Encyklopedia prawosławna. M., 2002. T. 4. s. 532–534. Na świecie - Władimir Timofiejewicz Kiszkin, uczeń starszyzny atonickiej i mołdawskiej, zwolennik Paisiusa Velichkowskiego. Informacje o Wasiliju (Kiszkinie) znajdują się we wstępie do wydania z 1847 r. (Życie i pisma starszego mołdawskiego Paisiusa Velichkovskiego. s. XVII). W Dziale Rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej znajduje się „Życie Hieromnicha Wasilija (Włodzimierza Timofiejewicza Kiszkina)”, które niegdyś znajdowało się w bibliotece MDA (dar od prof. D. A. Golubińskiego). 30 listopada 2017 r. na Soborze Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej Hieroschemamonk Wasilij (Kiszkin) został kanonizowany jako święty pankościelny. 25 maja 2018 roku został włączony do soboru św. w Briańsku. Relikwie św. Bazylego znajdują się w Pustelni Matki Bożej Płoszczańskiej w kościele wstawienniczym. Wśród uczniów starszego znani są mnisi Arseny i Izrael, którzy „szli” z nim do Świętego Athos i mieszkali w klasztorze Eliasza. Jednocześnie więcej informacji zachowało się o Arsenym niż o Izraelu, o czym wspominają listy metropolity Gabriela (patrz: Korespondencja metropolity Gabriela z duchowieństwem // Pomimo epoki oświecenia: Jego Eminencja Gabriel (Pietrow), Metropolita Nowogrodu i Petersburga. Życie. Twórczość. Śmierć / Tekst przygotowany, zer. i posłowie P. V. Kalitina. M., 2000. s. 431–432). Za założenie klasztoru uważa się rok 1661, a pierwszym organizatorem był Hieromonk Symeon, który przywiózł do Rosji pierwszy egzemplarz starożytnej bizantyjskiej ikony Matki Bożej „Trójrękiej”: pustelnia męska Kolcowa A. Biełobiereża Briańskiego. s. 532–534. W rodowodzie słynnej rodziny Golovinów nie udało się zidentyfikować nazwiska Jonasza Iwanowicza. Możliwe, że imię kupca Jonasza Iwanowicza Golovina oznacza Jonasza Iwanowicza Putiłowa (1786–1858), przyszłego opata i opata klasztoru w Sarowie, schemamonka Izajasza II, brata Czcigodnego. Antoniego i Mojżesza (Putiłowa), którzy nie mieli siostrzeńca, ale brata Tymofieja Iwanowicza Putiłowa (1782–1862; w klasztorze Schema-Archimandryta Mojżesza, słynnego starszego opata Optiny). Zobacz: Encyklopedia prawosławna. M., 2011. T. 27. s. 146–149. Spis klasztoru New Neamets (Archiwum Narodowe Mołdawii. F. 2119. Op. 2. Nr 22. L. 48–68) jest źródłem trzech znanych publikacji Listu z lat 1994, 2004 i 2014: Pelin V. Korespondencja opata Paisie z Neamts (III): List do Teodosia, archimandryty u Sofroniev Ermitage // Revue des Études Sud-Est Européennes. 1994. [T.] XXXII. nr 3–4. s. 349–366; St. Paisiy Velichkovsky: autobiografia, biografia i wybrane dzieła... s. 267–290; Wielebny Paisiy Velichkovsky. Życie i wybrane dzieła. s. 336–375. Rodionow O. A. Rękopis tradycji traktatu Callistusa Angelicudy „O boskości” jedność” // Bizantyjskie teksty hezychastowe / Comp., wyd. całkowite i naukowe. A. G. Dunaeva. M., 2012. S. 423–428; Isachenko T. A. Święta Góra Athos w legendach, wspomnieniach i szkicach Oddziału Rękopisów Moskiewskiego Muzeum Publicznego i Rumiancewa (MPiRM) oraz zbiorach klasztornych RSL. M., 2019 Obliczenia przeprowadzono zgodnie z książką: Arseny, Ilariy. Opis rękopisów słowiańskich Biblioteki Trójcy Świętej Sergiusz Ławra: Za 3 godziny M., 1878–1879. Zobacz: Prochorow G. M. Cell hesychast literatura (Jan Klimakus, Abba Dorotheus, Izaak Syryjczyk, Symeon Nowy Teolog, Grzegorz z Synaju) w bibliotece Trójcy-Sergius Ławra od XIV do XVII wieku. // TODRL. L., 1974. T. 28. s. 317–324. Isachenko T. A. Wiara i opór w odpowiedziach i donosach lat 80.–90. XVII wiek: nowe tłumaczenia biblijne w szkołach filologicznych XVII wieku. M., 2015. Wspomniany rękopis to tzw. drabina syberyjska licząca 70 rozdziałów (Popova T. G. Ladder of John of Sinai w przekładzie Paisiy Velichkovsky // Athos Heritage: Scientific Almanac. Kijów; Czernigow, 2016. Zeszyt 3–4. s. 186). Yatsimirsky A.I. Rękopisy słowiańskie klasztoru Neamets w Rumunii. M., 1898. S. 2–3. Popova T. G. 1) Drabina Jana z Synaju w tłumaczeniu Paisiusa Velichkovsky'ego. s. 191; 2) Rosyjskie rękopisy „Drabiny” Jana z Synaju // Biuletyn Prawosławnego Uniwersytetu Humanistycznego św. Tichona. Seria III: Filologia. 2016. Wydanie. 1 (46). s. 93–101. Z uwagi na brak początkowej części tekstu Drugiego Listu w autografie Starszego Paisiusa, poniżej przytaczam tekst z rękopisu: RSL. F. 214. Nr 142 (pierwsza ćwierć XIX w.) – w nawiasie podano numer arkusza. Klasztor Athos, podległy Wielkiej Ławrze. Listę dożywotnią tego dzieła podamy także w dodatkowej części Kolekcji Trinity: RSL. F.304/2. Nr 42. Tłumaczenie pierwszej księgi św. Piotra z Damaszku wykonał św. Paisij w 1775 r. Na pierwszej stronie spisu Ławry znajduje się wpis wskazujący nazwisko jej właściciela - mnicha Onufry'ego, ucznia Paisiusa (Velichkovsky'ego). Opublikowano oryginalny list samego starszego oraz korespondencję patriarchy Konstantynopola Cyryla V z metropolitą kijowskim Arsenym: Shumilo S.V.: 1) Nieznany list do św. Paisiusa (Velichkovsky'ego) z 1763 r. i inne dokumenty dotyczące jego przeoryszy w klasztorze Simonopetra // Dziedzictwo Athos: Almanach naukowy. Kijów, Czernigow, 2017. Zeszyt. 5–6. P. 231–255;2) Św. Paisij Velichkovsky i próba stworzenia Rusika w klasztorze Simonopetra: nieznane listy z Athosa // Rus – Święta Góra, Athos: tysiąc lat duchowej i kulturalnej jedności. Materiały Międzynarodówki. konferencja naukowa w ramach obchodów rocznicowych poświęconych obchodom 1000. rocznicy obecności monastycyzmu rosyjskiego na Górze Athos, 21–23 września 2016 r. M., 2017. s. 318–338. Patrz wyżej, uwaga. 21. Przesłanie to znane jest także ze słów Mitrofana. Zobacz: Tachia-os A.-E. Odrodzenie mistycyzmu bizantyjskiego wśród Słowian i Rumunów w XVIII wieku. Teksty dotyczące życia i działalności Paisy Velichkovsky'ego (1722–1794). Saloniki, 1986, s. 97–105. Pelin V. Korespondencja opata Paisie z Neamts (III). Str. 349–366. St. Paisiy Velichkovsky: autobiografia, biografia i wybrane dzieła… Istniejące rozbieżności w wykazach zob.: Pelin V. Korespondencja opata Paisie z Neamts (III). s. 349–366; Mainardi A. „Slavia Ortodoksja” w epoce oświecenia: działalność literacka starszego Paisiusa Velichkovsky’ego. Petersburg, 2007; Zhgun P. B. Rozbieżności w kopiach Drugiego Listu św. Paisiusa (Velichkovsky'ego) do Archimandryty. Feodozjusz (Masłow), rzucający światło na cechy tłumaczenia szkoły „Paisievsky'ego” // Czytania Kapterevsky'ego. M.; Serpukhov, 2017. Wydanie. 15. s. 215–234. W ostatniej publikacji autor stara się wyjaśnić istnienie rozbieżności pomiędzy publikacjami z 1847 r. a wszystkimi kolejnymi. Jednakże wobec braku nieznanego badaczowi autografu Drugiego Listu wszelkie rozważania na ten temat wydają się niepełne. Opublikowany tekst zawiera poprawki stylistyczne tekstu odzwierciedlonego w rękopisie Opt. 142 (wstawić „i w wielu innych miejscach”, który występuje w oryginale Barsowa na marginesie k. 4 t.). Patrz: Księga kwitów działu rękopisów za lata 1929–1938. L. 2 tom. nr 27, 36; Zbiory rękopisów Biblioteki Państwowej ZSRR im. V.I. Lenin: Indeks. M., 186. T. 1. Wydanie. 2 (1917–1947). s. 331 Malitsky G.L., Shchepkin V.N. Rękopisy Elpidifora Wasiljewicza Barsowa. M., 1915. S. 3. w wyd. 2 – jest jeden mnich, przesądny filozof, który rezyduje w Górach Moshen. W Hurtowni 142 – następstwa. w wyd. 2 – autorstwa autora poniższego. w wyd. 2: Posłuszeństwo jest niemożliwe – jest nieobecne. w wyd. 2 – bez posłuszeństwa (na polach) w wyd. 2 – różnorodne i w wyd. 2: W ogóle niemożliwe – nieobecne w wyd. 2 – jak prawdziwi nowicjusze. Brakuje reszty tekstu. w wyd. 2 – odmawianie modlitwy nie jest całkowicie odcięte. Brakuje innych w wyd. 2 brakuje. Zamiast tego czyta się tekst: (na marginesie: Św. Grzegorz z Synaju. O milczeniu. Rozdz. 2). Wyróżnione zdanie znajduje się w oryginale na marginesie, ale zostało dodane później. W sprzedaży hurtowej w tekście znajdują się 142 słowa. w wyd. 2 – a Twój zabłyśnie. w wyd. 2 – dokładnie znane mnichowi. w wyd. 2 – I dlatego jak rzeki boję się i drżę w wyd. 2 – przed sukcesem. w wyd. 2: niegodny pielgrzym – nieobecny. Zamiast: .