Ztracený autogram druhého dopisu Archimandritu Theodosiovi ze St. Paisius (Velichkovsky)

Není náhodou, že život a dílo Paisia ​​Velichkovského (1722–1794), opata moldavských klášterů Dragomirna, Seku a Neamt, překladatele slavné Philocalia, jsou v centru pozornosti badatelů – historiků, filologů a teologů. Moldavský staršina připomněl světu nauku a praxi starověkého mystického učení, známého již ve 4. století, čímž ovlivnil mentalitu společnosti své doby a chtěl přispět k jejímu „duchovnímu vystřízlivění“. Paisiem převzaté rukopisy z Athosu podnítily překladatelskou činnost jím vytvořené školy, která směle hájí své principy – touhu po rozšíření pramenné základny, zachování tradičních forem slovansko-byzantské syntézy. Zapojení široké škály pramenů raného a pozdního křesťanství, včetně děl, která nebyla dříve v Rusku přeložena, umožňuje do konce století vyvinout principy a formulovat program. Druhý list staršího Paisia ​​Hieromonkovi Theodosiovi 1, jehož autograf byl identifikován ve sbírce E.V. Barsov (1836–1917), uložený v Oddělení rukopisů Ruské státní knihovny, je svým obsahem unikátní. To je jakási zpověď, výsledek a sebehodnocení celé mnohaleté práce samotného staršího jako badatele a překladatele. Nalezený text je důležitým pramenem nejen pro rekonstrukci athonského období starce Paisia, ale především pro objasnění rozsahu a povahy jeho překladatelského dědictví 2. Poselství starce Paisia ​​nejsou o nic méně hodnotná než jeho ostatní texty - překlady a předmluvy k nim, neboť starcovy dopisy odhalují podstatu jeho učení, filologické a filozofické názory. Z biografie Paisia Velichkovského je známo, že přišel na Athos v roce 1746, když mu bylo 24 let, a téměř o 18 let později opustil Svatou Horu a vzal si s sebou texty Petra Damašského, Hesychia Jeruzalémského, Filothea Sinajského, Theodora z Edessy, Izáka Sýrského, Sismea Sýrského, Thajska Diasona Thajského. Teolog – autoři, jejichž díla změnila celý život budoucího askety. Druhá zpráva ve své závěrečné části také obsahuje popis zdlouhavého hledání, které bylo korunováno úspěchem. Rukopis číslo 295 ve sbírce Barsov (RGB. F. 17) v popisu akcie se nazývá „Teologická sbírka“. A přestože většina pochází z první čtvrtiny 19. století (papír z roku 1810), první listy nepochybně pocházejí z 18. století. Text na nich umístěný představuje závěrečnou část druhého listu staršího Paisia ​​Archimandritu Theodosiovi ze Sofronieva. Text zní ze slov „v helénském řeckém jazyce knih, přítomných osobám jeden“ na l. 4–7 (číslování tužkou, později), které jsou vetkány do konvolutu a na konci opatřeny podpisem Paisiy Velichkovsky: „Paisiy Elder“. Vzhled rukopisu je skromný: čtvrt strany, kartonová vazba, okraje prvních listů poškozené. Kaligrafický rukopis úvodních stránek a podpis jsou rozpoznatelné, představují autograf Paisia Velichkovského (srov. autografy staršího v návrzích jeho Listu Ambrožovi, Athanasiovi a Theofanovi - v rukopise BAN. 13.5.6. Listy 1 a 3 Hiathon až 7. dílu Agukamona v Manulu Agukamon. ZÁKAZ 13.1.24. Na zadní straně l.3 je rytina - po poprsí obraz staršího Paisia ​​v oválu: klidný pohled, zduchovněná tvář, ohraničená hustým plnovousem, sepjaté ruce, v rukou růženec. Pod obrázkem je vytištěný text (částečně ztracený a obnovený ručně): „Velký starší Schemamonk a Archimandrita Paisiy Velichkovsky z moldavského Lakhian Nyametsky kláštera zemřel 15. listopadu 1794, pohřben“ 5. Konvolut je složen především z textů přepsaných na počátku 19. století. Většinu z nich představují spisy Paisiye Velichkovského proti schizmatikům, které se vší pravděpodobností upoutaly pozornost E.V. Barsov, který se vážně zajímal o historii a literaturu ruských starověrců, do sbírky. Zde vidíme taková známá díla staršího Paisia jako „Na znamení čestného a životodárného kříže“ (l. 9–42), 7 O Řekovi Maximovi (l. 42–57 sv.), odpovědi na dopis, který starší obdržel 20. března 1794 od obyvatel vesnic Vasiljevskoje, šest měsíců před smrtí Vasilyevskoje a Šest měsíců před smrtí v listopadu 1794) (l. 58–89); 8 „Svědectví o poklonách v řecko-ruské svaté církvi“ (fol. 94–103 sv.). Poslední stránky obsahují úryvky z listiny Svaté Hory (l. 104–110), jejíž kopii sestavil sofrónský mnich Israel. Jemu, jak vyplývá ze zápisu na l. 117 patří i samotná sbírka, do které je vetkán Druhý list: „Tato kniha patří Sofroniové poustevně molčenského mnicha otce Izraele. Poslané z Moskvy od obchodníka Jonáše Ivanoviče Golovina prostřednictvím jeho synovce, mnicha Timofeje Beloberežského. Jak se dotyčný rukopis dostal do Baršova, lze jen hádat. Z historie konvolutních záznamů vyplývá, že text Poselství byl v Sophronium Ermitáž již od doby, kdy byl jejím rektorem (od roku 1779) její adresát Hieromonk Theodosius. Vzhledem k tomu, že Druhý list zmiňuje přípravy na vydání Benátské Filokálie (1782) 9, můžeme předpokládat, že text byl sestaven nejdříve k tomuto datu, nejpozději však roku 1787, kdy byl Theodosius povýšen do hodnosti archimandrity. Dříve badatelé brali v úvahu pouze tato dvě data a poukazovali na dobu vytvoření Poselství 10. Mezitím poslední část textu listu uvádí klíčový bod teologické polemiky, která ovlivnila kritický postoj staršího, který napsal jeho epištolu – „nepokoje“ v Mošenských horách, které se rozšířily v roce 1793 (“nepokoje, stejně jako se to skutečně stalo v našich dnech). filozof atd.“; RSL. F. 17. č. 295. L. 4 sv.). Výzkumník I. Payul mluví o jednom z Paisiových nejbližších pomocníků, mnichovi Iakinthos 11, který žil v klášteře Voronya Polyana (Polyana Voronii) a byl vyslán starším v červnu 1793, aby objasnil okolnosti šíření nepořádku spojeného s rouháním učení duševní modlitby a mnichem Theopemptem. V textu epištoly jsou tyto události z roku 1793 popsány takto: „... strach a chvění, takže nejen mniši obecně, ale i všichni pravoslavní křesťané, stejně jako jiné knihy, jako prodávaná věc, byly v minulosti nabízeny, z nich svévolně bez poučení těm, kteří se naučili, jak se modlit duševní modlitbu, bude následovat klam, a nechť to nevyplyne z blaženosti a mylnosti, dílo, dosvědčované Otcem mnoha a velkým svatým. Jak se to skutečně stalo za našich dnů, jako by jeden mnich, ješitný filozof, 12 viděl, že někteří horlivě rozsévají modlitby, i když ne rozumně, vyčítal jim jejich sebeučení a nevědomé poučování nešikovných učitelů, rozsévání modliteb, určité kouzlo, aniž by ho svaloval na sebezasvěcení, pohnuté vyučování, vyzbrojování pouze nešikovným. proti této svaté modlitbě je nesrovnatelně překročili jako ti starověcí zatracení heretici Varlaam a Akindinus, kteří se této modlitbě rouhali“ 13. Payul ve svém díle zmiňuje, že List byl doručen Archimandritu Theodosiovi v Sofroniově poustevně dvěma slovanskými učedníky mnicha Paisia, mnichy Ioannikios a Klement, 14 což znamená, že byl s největší pravděpodobností v Sofroniově poustevně od doby, kdy byl přinesen Theodosiovi. Je tím pravděpodobnější, že v Barsově konvolutu vidíme ruku staršího Paisia. Možná, že rukopis kombinoval seznamy posledních děl staršího Paisia, k nimž došlo po smrti Archimandrita Theodosia. Papír většiny článků konvolutu má „bílé“ datum – 1810. Toto datování potvrzuje rytina z počátku 19. století. A přestože ručně psaný konvolut byl zřejmě sestaven až po smrti Theodosia, text listu, umístěný na samém začátku a obsahující ztráty, patří do dřívější doby. Je psána charakteristickým kaligrafickým rukopisem na papíře, který se liší od následujících listů, což spolu s dalšími paleografickými rysy naznačuje primární zdroj Druhého Theodosiova listu, který leží před námi. Textové srovnání umožnilo potvrdit tuto domněnku a spojit objevený autograf se zdrojem prvního vydání Druhého listu ve vydání z roku 1847 15. Marginalia na l. 6 rev. a stylistická korektura textu v následných seznamech pomohla pojmenovat mezizdroj této publikace - jeden z rukopisů aktuálního fondu Optina Ruské státní knihovny, který odrážel stopu práce při přípravě publikace. Zajímavý datovaný zápis z ruky izraelského mnicha je na konci Svatohorské regule, kterou přepsal na fol. 113 ot. - jeden z posledních článků konvolutu - poukazuje na konec 10. let 19. století: "Tuto kopii přinesl do sofronské poustevny z Jeruzaléma novic Grigorij Kalugin, který tam byl ve výše zmíněném roce. A vlastní rukou jsem přepsal 24. říjen 1819. M. Izrael." Všechny záznamy konvolutu tedy zaznamenávají fáze aktivního pohybu rukopisu („patří Sofronině Molčenské Ermitáži“, „zaslané z Moskvy od obchodníka Jonáše Ivanoviče Golovina prostřednictvím synovce jeho mnicha Timofeje Beloberežského“ 16). K historii těchto hnutí neodmyslitelně patří Beloberežská poušť provincie Orjol, jedno z center ruského staršovstva 17, kde byl po roce 1780 stavitelem (opatem) hieromonk Vasilij (1745–1831) 18. Historie ručně psaného textu Listu naznačuje souvislost s brjanskou Beloberežskou poustevnou sv. Jana Křtitele, jedním z center ruského staršovstva, 19 a jmény „obchodníka Jonáše Ivanoviče“ 20 a jeho „synovce Timofeje“ (pravděpodobně ne synovcem, ale bratrem Ivanovem, včetně bratra Timofeye, Saruscripta). a kláštery Optina v tomto seznamu. Majitelův záznam konvolutu, doplněný o biografický výzkum, tak pomáhá vysledovat cestu pohybu rukopisu z rukou některých studentů a následovníků Paisiových k jiným, a proto nabývá zvláštního významu - faktografický pramen obsahující údaje od poměrně málo známého studenta izraelského mnicha Paisia ​​Velichkovského. Jaký byl osud autogramu staršího Paisia? V Sophronium Molchensk Ermitage byl list adresovaný Theodosiovi kombinován s jinými texty starších, typickými záznamy. Dá se předpokládat, že v této podobě byl rukopis převezen do Moskvy a poté byl prostřednictvím belobezského mnicha vrácen zpět. Jaký byl účel tohoto přesunu? V jakém okamžiku byly ztraceny první stránky Druhého listu a jaký byl původní objem textu? Poslední otázka zatím nemá odpověď, ale je důležitá a zajímavá, protože je dobře známo, že díla staršího byla aktivně přepisována a moldavský výtisk – zdroj tří publikací Poselství v posledních desetiletích – obsahuje upravenější text, jeho druhé vydání 21. Má mimo jiné dlouhý úvod, který chybí ve vydání z roku 1847, v autografu. Dotkněme se obsahové stránky Druhého poselství a konkrétněji té jeho části, která k nám přišla v Barsovově konvolutu. V seznamu Novo-Nyametského kláštera má Epištola dlouhý název, ve kterém jsou zvýrazněna témata, pravděpodobně později k názvu přidal kompilátor a pomohl strukturovat text: „Slovo o lásce k nejctihodnějšímu panu Otci Theodosiovi, Archimandrite ze Sofroniovy poustevny a nehledat čest a zůstat ticho, zůstat mlčet o otcovské lásce k nadřízenému a tichému v klášteře, aby se zrušil v cele čtením otcovských knih a modlitbou O knihách Otců, přeložených Též o jistém rouhači proti duševní modlitbě. Tento název přesně odráží obecnou náladu Poselství. Je zřejmé, že se autor řídí patristickými předpisy, které jsou čteny v názvech děl dirigentů hesychasmu: „O posvátném a uctivém mlčení těla a duše“, „O výřečnosti a mlčení“, „O smrtelné paměti“, „O nedostatku hněvu a mírnosti“, „O nechtěnosti“, „O tělesném „Hnově bdělosti“, „O tělesné bdělosti“ (Jo), božský strach“ ( Abba Dorotheus), „O tichu a tichu a o tichém životě“, „O čisté modlitbě“, „Tam, kde je zachována duševní střízlivost, která se nachází uvnitř duše“, „O střežení srdce a nejjemnějšího vidění“ (Izák Syřan), „O duchovní práci“, „O mentálním zjevení účinného božského světla“, „O novém mentálním ráji a ráji zvířat“, „O novém mentálním ráji a ráji ticho“, „O obrazech modlitby“, „Jak je vhodné sedět v tichu“ (Řegor Sinajský). Seznámení Paisia ​​Velichkovského s díly těchto autorů, později doplněné četbou děl sv. Petra z Damašku (XII. stol.), Callista Angelicudy (XIV.–XV. stol.), Nikity Stifaty (kolem 1005 – ca. 1090), jehož články a traktáty spojovaly obraz „mentálního ráje“ s působením „Božského světla“, „duševního zjevení“ – oblíbeného myšlenkového tématu druhé generace hesychastů, lze vysledovat z dochovaných textů Paisiových překladů v klášterních knihovnách Athos, Rusko a Rumunsko, Moldavsko.2 G. M. Prochorov jednou provedl výpočet hesychastských rukopisů Trojicko-sergijské lávry ze 14.–15. století, v nichž je „otištěna stopa Athonitů“. V souvislosti s hledáním nových forem slovansko-byzantské syntézy byl v překladech Monastery 17. století druhé poloviny Chudova zaznamenán zájem o díla Jana Klimaka, Abba Dorothea, Izáka Syrského, Simeona Nového teologa, Basila Velikého, Basila Nového, Řehoře Sinajského, Filipa Poustevníka, Řehoře Palamy, Nila a Mikuláše Cabasilasa. Později, v dílech staršího Paisia ​​Velichkovského a jeho následovníků, vidíme stejná témata a stejné autory, což přímo naznačuje tendenci k oživení hesychastských tradic v ruském mnišství. Stránky životopisu svatého askety naznačují, že staršího silně přitahuje učení Athos, jehož podstatu pochopil dlouho předtím, než dorazil na Svatou Horu. Už v mládí se Paisius (tehdy ještě mnich Platón) zařekl, že se bude vyhýbat bohatým klášterům a záměrně si za své bydliště vybíral chudé kláštery. Mladý mnich se po příjezdu na Athos záměrně vyhýbá zavedeným klášterům a veškerou svou sílu věnuje oživení duchovního života v chudých klášterech. Podle životopisu světce, který sestavil Mitrofan (RNB. Sbírka Petrohradské akademie a semináře. č. 279. L. 8), studujícího již v prvních třídách kyjevsko-mohylské akademie, dával horlivý student Petr Velichkovskij přednost „knihám tichého života“ před antickými autory. V klášteře Lyubech okopíroval Žebřík Jana ze Sinaje, 25 což se ukázalo být důležitým mezníkem v osudu budoucího askety, protože později se na jeho text vícekrát odvolával ve snaze zlepšit slovanský překlad, „opravit starý překlad z řeckých textů“ 26. V budoucnu následovníci a studenti dokončí a publikují tento, dříve mnohokrát revidovaný text (M., 1862). Rozšíří se překlad Žebříku Jana ze Sinaje, spojený se jménem Paisius Velichkovsky. Ve sbírkách Ruské státní knihovny je uloženo několik zajímavých soupisů památky, odhalující fáze přípravy publikace (F. 214. Sbírka Optina Ermitáže. č. 509–510, 516; F. 304/II. Troitskoje sbírka/přídavné č. 193) 27 . Paisiova autobiografie neodrážela jeho pobyt na hoře Athos, protože biografie končí událostmi předcházejícími jeho odchodu na Svatou Horu. K rekonstrukci athonitského období života světce se obvykle používají další zdroje, z nichž jedním je Druhý list Theodosiovi. Z dopisu vyplývá, že reverend Paisius pracoval na obnově Eliášova kláštera a kláštera Simono-Peter a značná část jeho pobytu na hoře Athos byla spojena s hledáním rukopisů. Starcovo přesvědčení, že překlady, které měl, byly chybné, donutilo budoucího asketa opakovaně podnikat „archeografické výpravy“ a hledat texty v blízkých i vzdálených klášterech Athosu. Takto popisuje své pátrání starší Paisios: „A po mnoha letech pobytu na Svaté Hoře jsem se částečně naučil konverzovat prostou řečtinou, velmi pilně jsem přijal záměr s nemocí v srdci hledat helénskou řečtinu otcovské knihy v naději, že opravím slovinské (knihy), a na mnoha místech a po více než jednou prohledávaných, jsem nemohl napsat3, že vkládal naději na el. 28. knihy o Bohu, „prosím Jeho nevýslovné milosrdenství, aby mi poselství osudů, jako Všemohoucího a Všemohoucího, umožnilo získat takové knihy“ (l. 4). Ale od každého, koho se na knihy zeptal, Paisius slyšel stejnou odpověď: „I když takové knihy ještě neznáme, neslyšeli jsme ani jména těchto svatých“ (l. 3 sv.). Z této zprávy Rev. Paisius „upadl do zmatku“, ale nevzdal se svého pátrání („Upadl jsem do takového zmatku, protože jsem si myslel, že na tak svatém místě a v tichém a tichém příbytku mnichů vyvolených Bohem, kde žilo mnoho velkých a dokonalých světců, nebylo mi ctí nejen najít ty svaté knihy, po kterých jsem tolik toužil, ale neslyšet od nikoho jména světců). Jednoho dne, na cestě z Lávry svatého Athanasia z Athosu do velkého kláštera Lávra svaté Anny, se starší spolu se dvěma bratry přiblížil k pahorku svatého proroka Eliáše. Zde na mořské straně byl klášter sv. Basila Velikého, 29 ve kterém Paisius a jeho společníci viděli knihy otevřené mnichy, které ho uspokojily svou starobylostí a použitelností. Starší ve svém dopise Archimandritu Theodosiovi vzpomíná na okamžik nalezení vzácných pramenů: „Při pohledu na stůl vedle okna jsem uviděl ležet jednu knihu s otvorem, na které bylo napsáno: byl malíř umění, a když jsem se na tu knihu podíval, viděl jsem, jako by to viděl svatý Petr z Damašku, tolik nepopsatelných radostí, které jsem já. 5). Dnes jsou v klášteře sv. Panteleimona na Svaté Hoře rukopisy staršího. Nejcennější z nich je překlad děl svatého Petra z Damašku, přepsaný samotným farářem. Paisiem 30. Cela svatého cara Konstantina, kterou získal starší Paisius kolem roku 1754. Zde v modlitební samotě žil s několika učedníky asi tři roky, poté se přestěhoval do cely svatého proroka Eliáše, kterou přeměnil na klášter. Cela krále Konstantina se nachází na cestě z kláštera Ilinsky a kláštera Pantokrator. Nedávná návštěva těchto míst představiteli Mezinárodního institutu dědictví Athos a výzkum umožnily objevit neznámé záznamy potvrzující přítomnost svatého Paise Velichkovského v klášteře Simonopetra po dobu asi tří měsíců. „Kód A“, uchovávaný v klášterní knihovně, odráží život kláštera v období od roku 1620 do roku 1800. V roce 1762 uvádí, že opatem kláštera Simonopetra byl v té době starší Paisios. V archivu Simonopetra je to jediný dokument potvrzující skutečnost, že abatyše staršího Paisia v tomto klášteře 31. Vraťme se však k Druhé epištole, která je reakcí na vytrvalou žádost Archimandrita Theodosia o okamžité zaslání překladů děl svatých otců do Ruska k vydání. Theodosius vidí známky „nepřátelství“ v opoždění ze strany Paisia, proto v odpovědi svatého Paisiy dává ujištění o neutuchající lásce a dobré vůli vůči svému příteli a studentovi, ale tato úvodní část dopisu, jejíž obsah je znám z moldavských seznamů, je velmi kritická. Reverend Paisiy bratrsky vyčítá Theodosiovi sebevyvyšování a porušování slibů, připomíná smlouvy společných rádců - starších Vasilije (Polyanomerulského) a Michaila. Paisiy svá díla hodnotí velmi přísně a kategoricky se staví proti jejich publikaci. Jinými slovy, touha Theodosia (a jeho vysokých mecenášů, mezi něž patří metropolita Gabriel (Petrov) a Jeho Klidná Výsost princ G. A. Potěmkin) vydat existující překlady Paisia ​​v Rusku nečekaně narazila na jeho odpor. Důvody, které asketu vedly, uvádí on v závěrečné části listu. Podle staršího sám neměl plně vlastnosti, které by měl mít překladatel patristických děl. A tato sebekritika je z velké části způsobena životním postavením, světonázorem staršího a ve skutečnosti praxí hesychastu. Předmět sám diktuje zodpovědnost a nutí být zvláště náročný na znalosti: překladatel musí být všestranně vzdělaný, znát gramatickou výuku, pravopis, vlastnosti jazyků, ze kterých a do kterých překládá, mít zkušenosti v poetice, rétorice, filozofii, teologii. Překladatelská práce je podle Paisia ​​nemožná bez slovníků; práce s patristickým dědictvím vyžaduje dobrou znalost jazyka původního zdroje, jehož složitost a bohatost často přesahuje skutečné znalosti překladatele. Nespokojenost s mými vlastními texty se s největší pravděpodobností stala důvodem prodlení v odpovědi na žádost o zaslání knih: „Jak se opovažuji začít svou práci opravovat nebo překládat knihy z tak moudrého jazyka? (l. 7 sv.) - ptá se starší. Paisiy Velichkovsky pociťoval značné pochybnosti o umění svého překladu, vysoce oceňoval posvátný charakter církevněslovanského knižního jazyka, který měl v očích staršího svatost předmětu posvěceného milostí („jako náš nejslavnější slovinský jazyk, který, jak si představuji, mnoho jazyků ve své kráse a hloubce a hojnosti některých úsloví převyšuje, ale překračuje nesrovnatelně z větší části nevěda, bál jsem se začít tuto věc“; l. 7 díl). Obavy Paisije Velichkovského se do značné míry mísily s jeho starostí o duchovní stav lidí („nenechte rouhání následovat od marnivosti smýšlejících“; fol. 4 sv.), šíření praktiky hesychast („chytré jednání“) ve světě je podle jeho názoru plné drzého odsuzování a rouhačské rouhačské společnosti ze strany i. duchovně vás informovat o svých svatyních, Pokud jde o tisk knih otců, jak v helénštině, tak ve slovinštině, jsem přemožen radostí a strachem, protože nebudou odsouzeni k úplnému zapomnění, a protože horlivci je budou moci získat snáze: se strachem, strachem a chvěním, a to nejen jako mnich, byly nabízeny jako jiné křesťanské knihy obecně, ale také na prodej. od nich svévolně, bez poučení zručných, k těm, kteří se naučili duševní modlitbu, bude následovat klam, ale skrze klam, ať nenásleduje rouhání marností proti tomuto svatému a neposkvrněnému dílu, dosvědčovaném otcem mnoha a velkým svatým“ (fol. 4 sv.). Dotkněme se historie vydání Druhého listu Theodosiovi. Navzdory tomu, že bylo publikováno několikrát (podle moldavského seznamu třikrát) 32, text Poselství se v různých vydáních liší a tyto rozdíly vyžadují vysvětlení. Jak bylo uvedeno výše, dopis byl poprvé publikován v Optina Pustyn a vytištěn v Moskvě 33. Z neznámých důvodů zde však byla vynechána kritická část sdělení - v publikaci chybí začátek dopisu. Poselství podle moldavského seznamu publikovala kišiněvská badatelka Valentina Pelin 34 již podruhé, tento text však obsahoval poznámky v druhé, filologické části původního textu, i když do jisté míry zaplnil mezeru v publikaci Optina a doplnil opomenutí. V roce 2004 byl text Druhé epištoly zařazen do sbírky vybraných děl staršího ruského kláštera svatého Panteleimona na Athosu (dotisk vydání z roku 1847) 35 a v roce 2014 byl podruhé znovu publikován s paralelním ruským překladovým, komentářovým a referenčním aparátem. Mezery, které existovaly v publikacích Kišiněv a Athos, tedy nebyly v posledním vydání odstraněny a nemohly být odstraněny. Nespecifikované mezery v publikacích jsou ve skutečnosti redakční rozdíly. Ve všech třech publikacích se poznámky vztahují k obsahu druhé části Poselství, jejíž text v autografu staršího Paisia, objeveném ve sbírce Barsova v Ruské státní knihovně, umožňuje ztráty nejen obnovit, ale také je komentovat 36. Zkoumáním historie textu Druhého Theodosiova listu můžeme dochované seznamy celkem s jistotou rozdělit podle vydání: v Barsově rukopise pod č. 295 máme první vydání Listu, které zachovalo autorův text se ztrátou začátku. Částečně je možné účet vyplnit pomocí jiného seznamu ze stejného vydání - rukopisu Optina Ermitage č. 142 (první třetina 19. století; dále - přetisk 142), který je upraveným výtiskem z Barsova seznamu. Přečtěte si zde na l. 1–25, text byl zjevně publikován ve vydání z roku 1847 pod názvem „Z dopisu ježka staršího Paisia ​​staršímu Theodosiovi“, 37 což naznačuje, že nakladatelé věděli o plné verzi textu a dost možná ji viděli (ze slov „Byl jsem stále na svaté hoře Athos s malým počtem bratří...“). V téže sbírce je znám další soupis - č. 145 (počátek 19. století), zhotovený přibližně ve stejné době jako přetisk. 142. Oba rukopisy patřily klášterní knihovně Optinské Ermitáže a přímo souvisejí s originálem Druhého Theodosiova listu, ale zásah editora do textu lze v opisech Optiny vysledovat margináliemi přítomnými v původním zdroji na fol. 6 rev. („a na mnoha dalších místech“), jakož i drobné stylistické úpravy, které byly s největší pravděpodobností provedeny spolu s I.V. Kireevského a Hieroschemamonka Macariuse (Ivanova), od mladého L. A. Kavelina (budoucího archimandritu Leonida), který v roce 1847 připravil vydání děl staršího Paisia. Marginálie, zhotovené rukou redaktora, se objevují v původním textu na fol. 6 rev. a je následně přítomen v textech Optinských seznamů i v publikaci z roku 1847. Dle našich pozorování podléhal drobným stylistickým změnám nejen původní text 2. epištoly, dnes známý z Barsova rukopisu, ale i soupis, z něhož byla přepisována. Zdrojem všech publikací naší doby (1994, 2004 a 2014) je rukopis klášterní sbírky New Neamt (National Archive of Moldova. F. 2119. Op. 2. No. 22. L. 48–68) - je druhé vydání textu, velmi korektní a svým vlastním způsobem velmi zajímavé, ale svým způsobem zajímavé úpravy. Prozkoumáním seznamů a jejich porovnáním s autografem tedy můžeme velmi pravděpodobně poukázat na zdroj publikace z roku 1847. Nápovědou je zde ta, kterou reprodukovali nakladatelé na str. 20 podpis „Paisiy Elder“, který zprvu naznačuje, že vydavatelé použili originál – podobný záznam v Barsově konvolutu. Tento předpoklad je však nesprávný. Podpis byl reprodukován ručně a poté vyfotografován, o čemž svědčí značka na horní části „autogramu“: „Na originálu je podpis: Paiciy Elder.“ V publikaci je ještě jeden dodatečný záznam, který se nachází v seznamu Velkoobchod. 142 za l. 25 a později opakován v soupisu téhož fondu č. 145 na fol. 120: "Psáno ze samotného originálu, který je uchováván v poušti Sophronium." Jinými slovy, minimálně jeden ze seznamů Optina (podle našeho názoru se jedná o Opt. 142) byl sestaven z originálu. Na otázku, kde se nachází úvodní část Paisievova autografu Druhého listu Theodosiovi (dnes ztraceného), lze odpovědět až poté, co bude možné prozkoumat historii výskytu rukopisu pod č. 295 v té části sbírky E. V. Barsova, která se připojila ke knihovně Moskevského veřejného a Rumjancevova muzea spolu se sbírkou Společnosti starověkého ruského umění při MPiRM 38. Je třeba pečlivě prostudovat druhou, hlavní část Barsovské sbírky, která byla v roce 1914 převedena v množství 2 728 čísel do Historického muzea v Moskvě 39. K objasnění problému, který nás zajímá, pravděpodobně pomůže i studium buněčného dědictví ženské poustevny Arzamas, novospasského kláštera a poustevny Běloberežskaja, kde asketovali učedníci a obdivovatelé Paisia ​​Velichkovského, držícího originál v rukou. Shrneme-li výsledky pozorování, můžeme konstatovat, že historie proměny Starcovy Druhé epištoly na Theodosia jasně ukazuje, že postupem času začalo kopírování textů svatého Paisia ​​nabývat podoby pseudepigrafy. Dobré uchování děl staršího Paisia ​​ve sbírkách Ruska, Athosu, Ukrajiny, Moldavska a bývalých osobních knihoven Archimandritů Anthonyho (Medveděva) a Leonida (Kavelina) svědčí o pečlivé práci studentů, následovníků a obdivovatelů Paisia ​​Velichkovského na rozmnožení jeho odkazu během života i po smrti. Po „cenzurování“ kritické části originálu kompilátoři druhého vydání Druhého listu navrhli „královskou cestu“ a záměrně uvolnili učitelova příliš sebekritická prohlášení. Sebekritika zrušila (nebo zpochybnila) veškerou trvalou hodnotu díla duchovního rádce a vychovatele. Od 40. let 19. století lze v souvislosti s nakladatelskou činností Optiny Pustyn pozorovat novou etapu v šíření děl sv. Paisije Velichkovského. Existuje důvod se domnívat, že právě tato činnost zastavila nekontrolovaný růst psvedoepigrafů a zároveň nabídla obdivovatelům Paisiova díla vydání Druhého listu Theodosiovi ve zkrácené podobě, čímž byl text zbaven jeho zdlouhavé počáteční historické části, ale zachovala se kritická část listu, která byla nesmírně důležitá pro pochopení společenských procesů a procesů, které se odehrály v 18. století1. Níže je text Theodosiovy epištoly podle rukopisu Ruské státní knihovny (F. 17. Sbírka Barsova. č. 295. L. IV-VII; asi 1787). Je uvedena závěrečná část Poselství, která se nachází v autogramu. Sémantický předcházející úsek textu („A i kdyby se to stalo s tiskem otců“) byl obnoven z rukopisu op. 142, který byl používán vydavateli z roku 1847. Nesrovnalosti ve druhém vydání Poselství jsou zaznamenány v rukopisu Nového Nejametského kláštera (National Archives of Moldova. F. 2119. Op. 2. No. 22. L. 48–68), který je zdrojem tří známých nedávných publikací. Zkratky druhého vydání jsou vyznačeny kurzívou. Nebereme v úvahu chybějící písmena, pravopis slov dohromady nebo odděleně a další drobné nesrovnalosti. Doplnění moldavského seznamu jeho sestavovateli je uvedeno v lomených závorkách. Text dopisu staršího Paisia ​​představuje jihoruský překlad církevněslovanského jazyka, jehož archaický charakter a originalitu uznával a chránil. Grafiku originálu částečně zachováváme, přičemž po jeho prvním vydání v roce 1847 (církevní slovanština ѣ, ъ na konci slov a i, přibližující text původnímu zdroji) nereprodukujeme další znaky dopisu z 18. století. (l. 4) v helénském řeckém jazyce knih, předložte je osobám, o kterých mi je zvěstujete: tito, jakožto Bohem inspirovaní muži, a nepopsatelná horlivost Boha pro takové knihy v jejich držení, po jejich vytištění, je nejpohodlnější, jako mocná, můžete ji obdržet a podle nejpravdivějšího překladu do slovinštiny ji poté vydáte a předpovězte, že vám bude doručena shrine, seal. schopen si ji s Boží pomocí pořídit pohodlněji, a tak se sama splní. Vaším největším přáním je získat takové knihy. Modlím se k vaší svatyni, mé psaní jako odpověď na Jeho Eminenci, pokud vám podá ruku, vezměte si ji sami, v ní o vině, že jste neposlali své knihy do svatyně, a o prorokovaném poselství poselství jejich knih k tisku, a modlitbu k Jeho Eminenci, ano, dovolte si napomenout vaši svatyni, aby poslouchala mé psané rady pro vás, není to psáno; Z tohoto důvodu neváhej sám vzít a předložit Jeho Eminenci, k jehož svatým nohám padám v myšlenkách, nejpokorněji se skláním s celým svým shromážděním a líbám jeho svatý a žehnající polibek. (l. 4 sv.). Duchovně oznamuji vašim svatyním, že jsem přemožen radostí a strachem z tisku knih otců, jak v helénštině, tak ve slovinštině. S radostí, protože nebudou odkázáni do úplného zapomnění a jak je budou moci horlivci získat pohodlněji: se strachem, strachem a chvěním, a to nejen obecně od mnichů, ale od všech pravoslavných křesťanů, jako jsou jiné knihy, jako ty, které prodávají věc, která byla nabídnuta, od nich svévolně bez poučení těch, kdo jsou zběhlí v provádění mentálních modliteb, od těch, kteří se naučili, vyplynou z delu blauphe, my bludy nebudou následovat ješitně smýšlející lidé proti této svaté a neposkvrněné věci, z doloženého případu mnoha a velkých svatých otců. Tak, jak se to skutečně stalo za našich dnů, jako jeden mnich, pověrčivý filozof 40, když viděl, že někteří horlili za rozsévání modliteb, i když ne z rozumu, po minulém, 41 pro své sebepřičinění a pro neznalé poučení nezkušených modliteb učitelů rozsévání, určité kouzlo, aniž by svalovali vinu na svévole, inspirovali ho pouze svou paží a nešikovným. proti této svaté modlitbě, jako ti dávní zatracení (l. 5) heretici Barlaam a Akindinus, kteří se rouhali této modlitbě, nesrovnatelně překročili: Protože hrozná a hanebná rouhání, která se nebojí Boha, ani nehanobí člověka, proti této svaté modlitbě a proti horlivcům a pracovníkům proti ní, jsou nesnesitelná pro manalové a jen velké cudné ucho. pronásledování, protože nejsou žádní, kteří všechno opustili, přiběhli do této země a žili v ní na poušti, Bohu se líbí, ale nikdo, protože je slaboduchý, nedošel z jeho zkažených slov až k šílenství, stejně jako se některé z jejich otcovských knih sešly v jedněch ústech, jak jsem slyšel, a přivázali k nim záplavovou desku. A jeho rouhání bylo tak silné, že nám Sítě pod neblahým požehnáním zakázaly nečíst knihy našich otců. Když se nespokojíte se slovním rouháním, prozradíte své úmysly psaní, pak na vás oba slepě přijde Boží trest a takový úmysl bojující proti Bohu bude zastaven. Za to, jak jsem předpověděl, se bojím a třesu se, aby nenásledovala kouzla sama sebou; oklamejme rouhání a rouháníme se pochybnostem o učení našich otců bohabojných a o této modlitbě (fol. 5. díl) sami, když jsme se naučili milostí Nejsvětějšího Ducha skutkem a dovedností, a askety, se vší pokorou při tom Božská moudrost učí ty, kdo jsou horliví, aby byli nuceni. Knihy otců, zvláště ty o pravé poslušnosti, o střízlivosti mysli a mlčení, o pozornosti a modlitbě inteligentněji, to jest konané v srdci rozumem, jsou to jediné, co v podstatě vlastní mnišské hodnosti, a ne obecně všem pravoslavným křesťanům. Z tohoto důvodu otcové, kteří jsou nositeli Boha, o této modlitbě často říkají, že jejím počátkem a základem je neotřesitelná poslušnost, pravá poslušnost, z níž se rodí pravá pokora a pokora chrání toho, kdo se v ní snaží, před všemi slastmi, které následují 42. Pro světský lid není v žádném případě možné získat poslušnost pravému mnišskému a dokonalému rozumu odříznutí celého světa. 43 A jak bude možné, že světští lidé bez poslušnosti 44 z vlastní iniciativy ho budou pronásledovat klam, tak hrozná a strašná věc, tedy taková modlitba, bez jakéhokoli poučení, budou nuceni a utečou od mnoha různých a různorodých 45 (l. 6) kouzla nepřítele k této modlitbě a její asketové jsou lstivě vedeni. Není to vůbec možné. není vůbec možné. 46 Jenom 47 tato věc je hrozná, to jest modlitba, nejen chytrá, to znamená, že není umělecky prováděna myslí, ale umělecky prováděna myslí v srdci 48, jako praví novicové, jejich vůle a uvažování před svými otci, provádění této modlitby opravdoví a dovední rádci, 49 ne přesně odříznuti, ale také zcela mrtví, vždy ve vášni a chvění, netrpí tak jistou, chvějící se modlitbou i když Bůh vždy chrání podstatu před tím, pro jejich pravou pokoru, ježka z Boží milosti opravdovou poslušností svému nabyvatelskému já. Pokud, tím spíše, světští lidé, kteří zůstávají bez poslušnosti, byť jen z četby takových knih, byli nuceni k této modlitbě, je děsivé jíst, aby neupadli do nějakého klamu, který je pro začátečníky svévolný. 50 Tato modlitba je uměním od svatých; a kdo se to může naučit bez umělce, tedy bez šikovného mentora. Tato modlitba je duchovním mečem k zabití nepřítele našich duší, daný Bohem: (l. 6 díl), ale o ty, kdo jednají neuměle, je strach, aby sami nebyli zabiti. Tato modlitba je na jiných místech, 51 zvláště v zemích Egyptských, jako vaše slunce svítí, také v zemích Jeruzalémských a na hoře Sinaj a Nitrii a v Palestině na mnoha místech a na mnoha jiných místech>, 52 ale ne všude, jak to vyplývá ze života svatého Řehoře Sinajského, který obešel celou svatou horu a tuto modlitbu v ní pilně nehledal, ale nikoho v ní pilně nenašel. modlitba. Odtud je jasné, že pokud na takovém svatém místě najdete jednoho takového světce, pak na mnoha jiných místech je konání této modlitby neznámé. 53 A kde a v akci a jako slunce svítí na jiném místě, 54 tu a tam se zachovalo dílo rozsévání modlitby, jako velké a nevýslovné tajemství, známé jedinému Bohu a jeho konateli: světským lidem dílo rozsévání modlitby nijak neznámé. Nyní, tiskem otcovských knih, si toho všimnou nejen mniši, ale celý křesťanský lid. A z toho důvodu se bojím a třesu se, 56 ale pro předpovězenou vinu, tedy pro neoprávněný podnik bez rádce (l. 7) modlitby, nebude následovat nějaký sebeiniciovaný klam, z něhož Kristus Spasitel osvobodí svou milostí všechny, kdo chtějí být spaseni. Pro ochranu této vaší svatyně, když jsem duchovně prohlásil, zdržuji se s dokonalým úspěchem ve všech Božích přikázáních, která vám dávám 57 . toužící a nehodný poutník 58. Theodosius (Maslov; 1720–1803), opat, později (od roku 1779) – archimandrita Molchenskaja (Molchanskaja) Sofronieva Ermitáž Sevského vikářského biskupství Moskevské metropole. První poslušnosti moldavských starších, které jsou zmíněny v úvodní části Druhého listu, sblížily Paisia ​​s Theodosiem a posílily jejich vztah. Theodosius byl přítel a student Paisius. Viz o něm: Nikodém (Kononov), biskup. Životopisy ruských asketů zbožnosti 18. a 19. století s portréty. M., 1906. T. 1. P. 47; Justin (Jurevič), kněz. Archimandrite Theodosius (Maslov) - zakladatel kláštera Gregory-Bizyukov // Christian Reading. 2015. č. 5. s. 281–300. Kromě tohoto zdroje existují některé další texty podobného obsahu (předmluva ke knize Slov sv. Izáka Syrského z roku 1787, Filokálie moskevského vydání z let 1793–1797, fragmenty rukopisů uložené ve sbírkách Rumunska, Moldavska a Petrohradu). Fotoreprodukce v publikaci: 1) Rev. Paisiy Velichkovsky: autobiografie, biografie a vybraná díla podle ručně psaných pramenů 18.–19. století. M., 2004. S. 338; 2) farář Paisij Velichkovskij. Život a vybraná díla / Přel. s církevním Slovanem. a další řečtina, comm. A. P. Vlasyuk. Serpukhov, 2014. S. 306. Fotoreprodukce v publikaci: 1) Rev. Paisiy Velichkovsky: autobiografie, biografie a vybrané výtvory... S. 337; 2) farář Paisij Velichkovskij. Život a vybraná díla. S. 376. Signatura byla obnovena z rukopisu z dodatečné sbírky Trojicko-sergijské lávry: RSL. F. 304/II. Trojiční sbírka č. 203 (Výtvory Řehoře Palamy; 1808), - která má podobný obraz a je zachována na fol. 1 v dolním poli pole: "Z knih místokrále T.S. Lavra Archimandrite. Anthony." Na l. 102 ot. uvádí se: „Toto přeložil z řečtiny do slovanského jazyka blahé paměti zesnulý velký starší Paisius Velichkovsky v klášteře Nanebevzetí Panny Marie Nyametsky, kde je jeho rakev k vidění dodnes. Rytina je umístěna na l. II sv. Cvetajev D. V. Poznámka k vědeckým pracím E.V. Baršov. M., 1887. S. I–II, 8–10. Překlad poselství z církevní slovanštiny byl proveden podle rukopisu BAN 13.1.24 a je uveden v elektronickém vydání: Paisiy (Velichkovsky), Rev. Polemická díla, učení, dopisy / Comp. P. B. Zhgun, M. A. Zhgun; celkový ed. O. A. Rodionová. Viz: https:// azbyka.ru/otechnik/Paisij_Velichkovskij/premaloe-sochinenie-o-krestnom-znamenii/; datum přístupu: 30.09.2019 Překlad poselství z církevní slovanštiny byl proveden podle rukopisného BAN 13.1.24 a je uveden v elektronickém vydání: Tamtéž. „On (Macarius), když přišel na svatou horu Athos a s nevyzpytatelnou horlivostí a velkou pílí, ve všech vivliofikech velkých svatých klášterů, mnozí nalezli takové otcovské knihy, které předtím neměl a které předtím neměl“ (Život a spisy moldavského staršího Paisia Velichkovského: S dodatkem S. Phila Gregora a S. Sinaj, Hesychius presbyter a Nil ze Sorského, o duševní střízlivosti a modlitbě, kterou složil jeho přítel a postící se starší Vasilij z Polyanomerulského, M., 1847. s. 224–225). Lisova N. N. Osmnácté století v dějinách ruského mnišství // Monasticismus a kláštery v Rusku XI–XX století. M., 2002. s. 186–222. Iakinf byl již v roce 1791 zpovědníkem katedrály Nyamets Lavra a opakovaně šel do Ruska jménem staršího Paisia. Viz: Payul I. Slovanští žáci sv. Paise Velichkovského ze 17. – počátku 19. století. dis. ...bonbón. teologie. Sergiev Posad, 2001. S. 72. Ve druhém vydání: „v Mošenských horách sídlí jeden mnich, pověrčivý filozof“ (Národní archiv Moldavska. F. 2119. Op. 2. č. 22. L. 67). Citace: RSL. F. 17. Sbírka. Barsová. č. 295. L. IV sv. – V. Překlad Poselství viz: Rev. Paisij Velichkovskij: autobiografie, biografie a vybraná díla... S. 306. Payul I. Slovanští žáci sv. Paise Velichkovského ze 17. – počátku 19. století. s. 77–78. Život a spisy moldavského staršího Paisia ​​Velichkovského. s. 241–268. Pravděpodobně Timofey a Jonah Putilov. Instrukce pro tyto mladé askety, kteří odešli do Sarovského kláštera vykonávat klášterní výkony, se zachovala (spoléháme se na dopis korespondenta staršího Paisia, otce Alexandra (Podgorčenkova), citovaný v díle: Sergius (Chetverikov), kněz. Moldavský starší Paisius Velichkovsky: Jeho život, učení a vliv na pravoslaví.98 Paris, mona). Pánská ubytovna Bryansk Beloberezhskaya poustevna. Historická a moderní recenze. Oděsa, 1909; Koltsov A. Beloberezh Bryansk pánská poustevna // Ortodoxní encyklopedie. M., 2002. T. 4. s. 532–534. Ve světě - Vladimir Timofeevič Kishkin, student athonitských a moldavských starších, stoupenec Paisiuse Velichkovského. Informace o Vasilijovi (Kishkinovi) jsou uvedeny v předmluvě k vydání z roku 1847 (Život a spisy moldavského staršího Paisia ​​Velichkovského. P. XVII). V oddělení rukopisů Ruské státní knihovny se nachází „Život hieromonka Vasilije (Vladimir Timofeevich Kishkin)“, který byl kdysi uložen v knihovně MDA (dar prof. D. A. Golubinského). Dne 30. listopadu 2017 byl na Radě biskupů Ruské pravoslavné církve kanonizován Hieroschemamonk Vasilij (Kishkin) jako celocírkevní světec. 25. května 2018 byla zařazena do katedrály Brjanských svatých. Relikvie svatého Basila sídlí v Matce Boží Ploshchanskaya Ermitage v kostele přímluvy. Mezi učedníky tohoto staršího jsou známí mniši Arseny a Israel, kteří s ním „chodili“ na Svatý Athos a žili v klášteře Eliáš. O Arsenyovi se přitom zachovalo více informací než o Izraeli, který je zmíněn v dopisech metropolity Gabriela (viz: Korespondence metropolity Gabriela s duchovenstvem // Navzdory věku osvícení: Jeho Eminence Gabriel (Petrov), metropolita Novgorodu a Petrohradu. Život. Kreativita. Smrt / Připravený text, komp. V.2, doslov P.0.0 431–432). Za založení kláštera se považuje rok 1661 a prvním organizátorem byl Hieromonk Simeon, který do Ruska přivezl první kopii starověké byzantské ikony Matky Boží „Tříruká“: Pánská poustevna Koltsov A. Beloberezh Bryansk. s. 532–534. V rodokmenu slavné rodiny Golovinů nebylo možné identifikovat jméno Jonaha Ivanoviče. Je možné, že jméno obchodníka Jonáše Ivanoviče Golovina znamená Jonáš Ivanovič Putilov (1786–1858), budoucí opat a opat sarovského kláštera, schemamonk Isaiah II., bratr Ctihodného. Antonína a Mojžíše (Putilova), kteří neměli synovce, ale bratra Timofeje Ivanoviče Putilova (1782–1862; v mnišském klášteře Schema-archimandrita Mojžíše, slavného optinského staršího opata). Viz: Ortodoxní encyklopedie. M., 2011. T. 27. s. 146–149. Seznam kláštera New Neamets (National Archive of Moldova. F. 2119. Op. 2. No. 22. L. 48–68) je zdrojem tří známých publikací Epistle v letech 1994, 2004 a 2014: Letin V. Korespondence od opata NeamtsoIII, Pais archimandrita v Sofroniev Ermitáž // Revue des Études Sud-Est Européennes. 1994. [T.] XXXII. č. 3–4. S. 349–366; St. Paisiy Velichkovsky: autobiografie, biografie a vybrané výtvory... S. 267–290; farář Paisiy Velichkovsky. Život a vybraná díla. s. 336–375. Rodionov O. A. Rukopisná tradice pojednání Callista Angelicudy „O božském“ jednoty" // Byzantské hesychastové texty / Komp., celkem. a vědecké vyd. A. G. Dunaeva. M., 2012. S. 423–428; Isachenko T. A. Svatá hora Athos v legendách, memoárech a náčrtech Oddělení rukopisů Moskevského veřejného a Rumjancevova muzea a sbírky MŠM. 2019 Výpočet byl proveden podle knihy: Arseny, Ilariy. Popis slovanských rukopisů Knihovny Nejsvětější Trojice Sergeje Lávry: Za 3 hodiny M., 1878–1879. Viz: Prochorov G. M. Cell hesychastová literatura (John Climacus, Abba Dorotheus, Izák Syrský, Simeon Nový teolog, Řehoř Sinajský) v knihovně Trinity-Sergius Lavra od 14. do 17. století. // TODRL. L., 1974. T. 28. S. 317–324. Isachenko T. A. Víra a odpor v odpovědích a výpovědích z 80.–90. XVII století: nové biblické překlady ve filologických školách XVII století. M., 2015. Zmíněným rukopisem je tzv. Sibiřský žebřík o 70 kapitolách (Popova T. G. Žebřík Jana ze Sinaje přeložil Paisiy Velichkovsky // Athos Heritage: Scientific Almanac. Kiev; Chernigov, 2016. Issue 3–4. S. 186). Yatsimirsky A.I. Slovanské rukopisy kláštera Neamets v Rumunsku. M., 1898. S. 2–3. Popova T. G. 1) Žebřík Jana Sinajského přeložil Paisius Velichkovsky. str. 191; 2) Ruské rukopisy „Žebříku“ Jana ze Sinaje // Bulletin of the Ortodox St. Tikhon’s University for the Humanities. Řada III: Filologie. 2016. Vydání. 1 (46). s. 93–101. Vzhledem k tomu, že v autografu staršího Paisia ​​chybí úvodní část textu Druhé epištoly, je dále text citován z rukopisu: RSL. F. 214. č. 142 (1. čtvrtina 19. století) – s číslem listu v závorce. Klášter Athos, podřízený Velké lávře. Také uvedeme doživotní seznam tohoto díla v dodatečné části Trinity Collection: RSL. F. 304/2. Č. 42. Překlad první knihy sv. Petra z Damašku provedl sv. Paisij v roce 1775. Na úvodní straně soupisu Lávry je záznam se jménem jejího majitele - mnicha Onufryho, studenta Paisia ​​(Velichkovského). Původní dopis samotného staršího a korespondence konstantinopolského patriarchy Cyrila V. s kyjevským metropolitou Arsenim byly zveřejněny: Shumilo S.V.: 1) Neznámý dopis svatému Paisiovi (Velichkovskému) za rok 1763 a další dokumenty týkající se jeho abatyše v klášteře Simonopetra // Athos Heritage: Scientific Almanac. Kyjev, Černigov, 2017. Vydání. 5–6. S. 231–255;2) Sv. Paisij Velichkovskij a pokus o vytvoření Rusika v klášteře Simonopetra: neznámé dopisy z Athosu // Rus' - Svatá Hora, Athos: tisíc let duchovní a kulturní jednoty Materiály internacionály. vědecký konf. v rámci oslav výročí věnovaných oslavě 1000. výročí přítomnosti ruského mnišství na hoře Athos, 21.–23. září 2016. M., 2017. s. 318–338. Viz výše, pozn. 21. Tato zpráva je známá také ze slov Mitrofana. Viz: Tachia-os A.-E. Oživení byzantské mystiky mezi Slovany a Rumuny v XVIII. Texty vztahující se k životu a činnosti Paisy Velichkovského (1722–1794). Thessaloniki, 1986, s. 97–105. Pelin V. Korespondence opata Paisie z Neamts (III). S. 349–366. St. Paisiy Velichkovsky: autobiografie, biografie a vybraná díla... Pro existující nesrovnalosti v seznamech viz: Pelin V. Korespondence opata Paisie z Neamts (III). S. 349–366; Mainardi A. „Slavia Orthodoxa“ v době osvícenství: literární činnost staršího Paisia ​​Velichkovského. Petrohrad, 2007; Zhgun P. B. Nesrovnalosti v opisech Druhého listu svatého Paisia ​​(Velichkovského) Archimandritovi. Feodosius (Maslov), osvětlující rysy překladu „Paisievského“ školy // Kapterevského čtení. M.; Serpukhov, 2017. Vydání. 15. s. 215–234. V poslední publikaci se autor snaží vysvětlit přítomnost nesrovnalostí mezi publikacemi z roku 1847 a všemi následujícími. Při absenci autografu Druhého listu, který badatel nezná, se však jakákoli úvaha na toto téma zdá neúplná. Publikovaný text obsahuje stylistické korektury textu promítnuté do rukopisu Opt. 142 (vložka „a na mnoha dalších místech“, která se nachází v Barsově originále na okraji fol. 4 sv.). Viz: Kniha účtenek oddělení rukopisů za roky 1929–1938. L. 2 sv. č. 27, 36; Rukopisné sbírky Státní knihovny SSSR pojmenované po V. I. Leninovi: Index. M., 186. T. 1. Vydání. 2 (1917–1947). str. 331 Malickij G.L., Shchepkin V.N. Rukopisy Elpidifora Vasilieviče Barsova. M., 1915. P. 3. V ed. 2 – je jeden mnich, pověrčivý filozof, který sídlí v Mošenských horách. Ve velkoobchodě 142 – následky. V ed. 2 - autorem následujícího. V ed. 2: Poslušnost je nemožná – chybí. V ed. 2 – bez poslušnosti (na polích) V ed. 2 – rozmanité a V ed. 2: Není vůbec možné - chybí V ed. 2 – jako praví nováčci. Zbytek textu chybí. V ed. 2 – modlitba není úplně přerušena. Ostatní chybí V ed. 2 chybí. Místo toho se čte text: (poznámka na okraji: Svatý Řehoř Sinajský. O mlčení. Kapitola 2). Zvýrazněná fráze je v originále na okrajích, ale byla přidána později. Ve velkoobchodě je v textu zahrnuto 142 slov. V ed. 2 – a ten váš bude zářit. V ed. 2 – přesně známý mnichovi. V ed. 2 – A proto se jako řeky bojím a třesu se V ed. 2 – předúspěch. V ed. 2: nehodný poutník - nepřítomen. Místo toho: .