Scrisoare către Augustin (dintre scrisorile lui Augustin a 226-a)

Preafericitului domn, venerat din tot sufletul meu și foarte drag în Hristos, părintele nostru Augustin, Ilary. 1. Când întrebările oponenților încetează, căutările celor mai sârguincioși, [întreprinse] pentru a învăța ceea ce se poate, fără teamă, să nu știe, sunt adesea plăcute și, prin urmare, cred că zelul acestui mesaj al nostru va fi și mai plăcut [ți], care, în conformitate cu presupunerile unora, arată ceva contrar adevărului, sfințeniei tale, ca și sfaturii tale. cei ce sunt încurcați și încurcați, despre Preafericitul Domn, cinstit din tot sufletul meu și părinte foarte drag în Hristos! 2. Și acestea sunt [problemele] despre care se discută în Massilia și în alte locuri din Galia. Unii spun că este nou și inutil pentru propovăduirea [doctrina că] oamenii [pentru a fi mântuiți] trebuie aleși după scopul lui Dumnezeu, astfel încât ei înșiși să nu poată nici să dobândească acest lucru, nici să-l rețină, dacă nu li se dă voința să creadă. Ei cred că toată puterea predicării va fi distrusă dacă încep să spună că nu există nimic în oameni care ar putea motiva [la bine]. Ei sunt de acord că fiecare om a pierit în Adam și, prin urmare, nimeni nu poate fi eliberat prin propria sa hotărâre, dar susțin că este adevărat și se cuvine să predici să se gândească că atunci când oportunitatea de a dobândi mântuirea este proclamată celor învinși și incapabili să se ridice singuri, atunci ei, în virtutea faptului că au vrut și au crezut, pot fi vindecați de boala lor, mulțumită pentru aceasta [mulțumită] credinței în aceasta [mulțumită] credinței în această [ă] și ca urmare a acestui fapt, vindecarea lor completă. În plus, ei sunt de acord că nimeni nu este suficient de puternic pentru a începe orice altă afacere, cu atât mai puțin pentru a o finaliza; La urma urmei, ei cred că nu trebuie considerat o faptă anume [slujind] vindecării lor atunci când orice bolnav, a cărui voință este înfricoșată și înăbușită, vrea să fie vindecat. Prin urmare, în legătură cu ceea ce se spune: „Crede și vei fi mântuit” 2 - ei cred că unul dintre aceste două lucruri este cerut [de la o persoană], iar celălalt este oferit [lui], astfel încât, dacă ceea ce este cerut este dezvăluit, atunci ceea ce este oferit să fie dat. Pe baza acestui fapt, ei cred că credința trebuie să fie manifestată de persoana a cărei natură este prevăzută de voința Creatorului. Ei cred că nu există [natura] atât de coruptă sau slăbită încât să nu vrea sau să nu poată fi vindecată, de aceea oricine este fie vindecat de boala lui, fie, nedorind-o, este pedepsit odată cu această boală. Iar harul nu este tăgăduit dacă se spune că precede o asemenea voință care necesită un mare Medic și nu mai este capabilă de nimic de la sine. De aceea, ei vor să dea un asemenea înțeles unor dovezi ca aceasta: „după măsura credinței pe care Dumnezeu a dat-o fiecăruia”, de parcă [Dumnezeu] dă ajutor celui care a început să dorească, iar nu dorința însăși i se acordă; întrucât [în acest din urmă caz] sunt respinși de acest dar alții, la fel de vinovați, care în mod asemănător ar fi putut fi eliberați dacă și voința de a crede, care le-a fost dată [alților], la fel de nevrednică, le-ar fi fost dată în același mod. Și dacă, spun ei, se crede că [voința] tuturor a rămas așa, datorită căreia toată lumea este capabilă să respingă [chemarea] sau să se supună acesteia, atunci, după cum cred ei, conceptul despre aleși și respins ar trebui să fie dat în funcție de profit (de compendio), adică de ceea ce se adaugă fiecăruia ca meritul propriei voințe. 3. Și când sunt întrebați de ce se propovăduiește cuiva aceasta undeva, dar nu se propovăduiește [alților]; De ce se predică acum ceva ce nu era predicat până acum aproape nimănui, așa cum nu este predicat acum unor națiuni? Ei spun că toate acestea depind de preștiința divină, [și anume] că adevărul trebuie proclamat la momentul respectiv, acolo și celor când și unde, conform preștiinței [a lui Dumnezeu], ar trebui să creadă în el. Și ei susțin că pot dovedi acest lucru nu numai prin mărturia altor scriitori bisericești, ci și prin raționamentul anterior al Preasfinției Voastre, deși acolo ați învățat cu nu mai puțin claritatea adevărului despre același har. Aceasta este [de exemplu, mărturia] pe care Sfinția Voastră a spus-o în întrebarea împotriva lui Porfiry „Despre timpul credinței creștine”: „Hristos S-a demnat să se arate oamenilor și să propovăduiască învățătura Sa printre ei într-un timp despre care știa că atunci vor fi oameni gata să creadă în El și în locul despre care știa aceasta” 4. Romani, unde, [explicând cuvintele apostolului]: „Îmi veți spune: „De ce mai acuză? Căci cine poate rezista voinței Lui? 5 – spuneți aceasta: „Este clar că [apostolul] răspunde la această întrebare într-un mod asemănător, cu scopul de a ne face să înțelegem că primele merite ale credinței și ale nelegiuirii pot fi descoperite oamenilor duhovnicești care nu mai trăiesc după omul pământesc, [adică] cum Dumnezeu, prin preștiință, alege pe cei care cred și condamnă pe cei ce cred și nu condamnă: pe cei ce le fac, nu pe cei de la al doilea cred. nu din cauza faptelor, ci prin credinţă le dăruieşte pe cele dintâi El va face bine [în viitor], dar necredinţa celorlalţi se întăreşte, lăsându-i, astfel încât aceștia să poarte rău” 6 . Și în aceeași carte de mai sus [ziceți]: „În primul rând, toți [oamenii] sunt egali în merit și nu se poate vorbi de alegere în raport cu lucrurile care sunt egale în toate privințele.Dar întrucât Duhul Sfânt este dat doar credincioșilor, și Dumnezeu nu alege acele fapte pe care El Însuși le dăruiește când dă Duhul Sfânt, astfel încât să nu alegem, din credință, din dragoste, dacă El, din dragoste, face bine, dacă credem, El face binele nu rămâne în voința de a accepta, nu va primi darul lui Dumnezeu, adică Duhul Sfânt, datorită căruia poate face bine după iubirea pe care a revărsat-o. Deci, Dumnezeu nu alege în preștiință lucrările nimănui, pentru că El Însuși intenționează să le dăruiască, ci El alege în preștiință credința, astfel încât să-l aleagă pe acela pe care L-a știut dinainte să-l creadă și să-i dă Duhul Sfânt, pentru ca, făcând fapte bune, să moștenească și viața veșnică. La urma urmei, același apostol spune: „Există unul și același Dumnezeu, care lucrează toate lucrurile în toți” 7 „. Totuși, nicăieri nu spune: „Dumnezeu crede totul în fiecare”. Deci, ceea ce credem este al nostru și ceea ce facem [fapte bune] este al Lui.” 8 Și alte lucruri spuse în aceeași lucrare; ei declară că acceptă și aprobă toate acestea ca fiind în conformitate cu adevărul Evangheliei. 4. Acum, în ceea ce privește preștiința și, de asemenea, predestinarea sau scopul, ei susțin că toate acestea se referă la faptul că Dumnezeu a cunoscut dinainte, i-a predestinat sau a intenționat să aleagă pe cei care vor crede în viitor. Și despre această credință este imposibil să spui: „Ce ai și nu ai primit?” 9, întrucât s-a păstrat chiar în acea natură, chiar dacă deteriorată, care a fost dată de la bun început sănătoasă și perfectă. Iar când Sfinția Voastră spune că nimeni nu va rămâne [în bunătate] decât dacă primește puterea pentru acea continuare, atunci ei acceptă aceasta doar în sensul că cui i se dă aceasta, este dată ca răsplată pentru o decizie personală anterioară, chiar și slabă. Ei spun că decizia este liberă doar în raport cu dacă doriți sau nu să acceptați tratamentul. Mai mult, ei declară, de asemenea, că dezgustă și condamnă dacă cineva crede că a mai rămas în cineva vreo putere prin care el însuși poate obține sănătate. Și nu vor ca ei să predice despre o astfel de rămânere [în bunătate], care nu poate fi nici câștigată cu rugăciune, nici pierdută prin încăpățânarea [a voinței]. De asemenea, ei nu vor să fie referiți la incertitudinea voinței lui Dumnezeu în acele cazuri în care le este evident, așa cum cred ei, de unde vine orice principiu al voinței, servind la reținerea sau pierderea [acesta rămâne în bine]. De asemenea, mărturia pe care ați oferit-o: „A fost prins pentru ca răutatea să nu se răzgândească” 10, ei consideră că trebuie eliminată ca necanonică. Așadar, ei înțeleg preștiința în sensul că, așa cum ar trebui să se gândească, [oamenii] sunt cunoscuți dinainte de dragul credinței viitoare și nimănui nu i se oferă o astfel de ședere din care să-i fie imposibil să se retragă, [ci i se dă ceva] de la care să se îndepărteze și să se sustragă din propria voință. 5. Și ei susțin că obiceiul avertismentului devine inutil dacă se spune că nu a mai rămas nimic într-o persoană care să poată fi îndemnat [la bunătate] prin reproș. Căci ei declară și spun că acest 11 este atât de inerent naturii, încât atunci când adevărul este propovăduit unuia care nu-l cunoaște, ar trebui să fie atribuit beneficiului harului prezent (praesentis gratiae) 12 . Și dacă, spun ei, oamenii sunt predestinați uneia din două părți 13, astfel încât nimeni să nu poată trece de la una la alta, de ce este nevoie de o asemenea insistență a reproșului exterior? Nu creează acest lucru într-o persoană, dacă nu o credință deplină, atunci măcar durere din cauza slăbiciunii rănite, nu-i este frică de pericolul unei morți demonstrate? La urma urmei, dacă cineva nu poate să se teamă de ceea ce îl sperie, atunci acest lucru se întâmplă din cauza voinței pe care a dobândit-o; și nu este nevoie să-l învinovățim pentru ceea ce nu vrea acum, ci [trebuie să fie învinovățit] pentru asta și cu cineva care cândva nu a vrut atât de mult încât să merite să cadă, împreună cu urmașii săi, într-o asemenea condamnare, încât n-ar dori niciodată să dobândească ceva drept, ci să se străduiască mereu numai pentru rău. Și dacă există o oarecare mâhnire care decurge din impulsul celui care reproșează, atunci, așa cum se spune, acesta este motivul pentru care unul va fi respins și celălalt va fi acceptat și, prin urmare, nu este nevoie să se stabilească părți separate [de oameni] la care nimic nu se poate adăuga și din care nimic nu poate fi luat. 6. Mai mult, le este greu să suporte acea împărțire a harului, [după care] unul [har] a fost dat atunci primului om, iar altul este dat acum tuturor, „pentru ca el nu a primit o astfel de răzbunare prin care să poată rămâne, ci una fără de care, printr-o [o] hotărâre liberă, nu a putut să rămână. Și acum, sfinții nu sunt predestinați în harul lor, ci rămîne de Dumnezeu în ajutorul lui Dumnezeu. însuși le este dat ca ajutor, pentru ca nu numai că ei să nu rămână fără acest dar, dar să nu rămână altfel decât datorită acestui dar” 14 . Sunt atât de stânjeniți de aceste cuvinte ale Sfinției Voastre, încât spun că îi conduc pe oameni într-un fel de disperare. La urma urmei, spun ei, dacă lui Adam i s-a dat un asemenea ajutor, încât ar putea să persiste în dreptate și să se abată de la neprihănire, iar sfinților li se oferă acum un astfel de ajutor încât nu pot devia (dacă în același timp au primit o voință atât de constantă încât să nu-și dorească pe altul), iar unii sunt atât de abandonați încât fie nu se răzvrătesc, fie, după ce s-au răzvrătit, cad din nou - atunci, spun ei, că amenințarea este liberă și beneficiază de amândoi. a rămâne și a rămâne. a se retrage, și nu la ceea ce, prin necesitate inevitabilă (inevitabili necesită), este caracteristic de a nu dori neprihănirea, cu excepția celor care sunt astfel creați împreună cu cei supuși condamnării în masa generală [a păcătoșilor], care sunt totuși atrași din ea prin harul răscumpărător. Prin urmare, ei vor ca natura tuturor [oamenilor] să se deosebească numai în acest fel de primul om, că acela, care dorește cu toate forțele combinate ale voinței, a fost ajutat de har, fără de care nu ar putea rămâne [în bunătate], și [alți oameni], deoarece aceste forțe sunt pierdute și distruse, harul, numai prin credință, nu numai că le restabilește din căderea lor, ci și susținerea lor de fiecare zi. Și ei susțin că orice altceva dat celor predestinați poate fi pierdut și recâștigat de ei din propria lor voință, ceea ce ar fi fals dacă ar considera adevărată afirmația că unii au primit atât de stăruitor încât nu pot decât să rămână [în bine]. 7. De aceea, nici ei nu acceptă și nu doresc ca numărul celor supuși alegerii sau respingerii să fie cert și precis și susțin o interpretare diferită a zicalului 15 decât cea luată de la tine 16, și anume că Dumnezeu dorește ca toți oamenii în general să fie mântuiți, adică nu numai cei care sunt printre sfinți, ci toți în întregime, fără nicio excepție. Și nu trebuie să vă temeți de ceea ce pot spune că cineva piere împotriva voinței Sale, ci, spun ei, așa cum Dumnezeu nu vrea ca nimeni să facă păcat sau să abandoneze neprihănirea, și totuși este abandonat [de oameni] în mod constant contrar voinței Lui, și păcatele sunt săvârșite, așa cum El vrea ca toți oamenii să fie mântuiți, dar nu toți oamenii vor să fie mântuiți. De asemenea, acele mărturii ale Scripturii despre Saul și David pe care le-ați oferit, ei consideră că nu sunt relevante pentru problema motivației în discuție; dar pe unele le atribuie faptului că datorită lor, după părerea lor, se poate înțelege harul care ajută fiecare persoană după [efortul] voinței, sau le atribuie chemării însăși, care se oferă celor nevrednici. Și ei declară că pot confirma acest lucru cu anumite pasaje din lucrările tale și din alte [lucrări] care ar dura mult timp să fie enumerate. 8. Și nu permit ca cazul sugarilor să fie citat ca exemplu pentru adulți, dar ei spun că Sfinția Voastră a atins și acest lucru înainte de a considera această problemă neclară și ați preferat să vă îndoiți de pedeapsa sugarilor. Acest lucru, după cum vă amintiți, este afirmat într-un mod similar în cartea a treia [a lucrării] „Despre libera decizie” 17, care le-ar fi putut oferi un motiv [pentru astfel de gânduri]. [Ei extrag dovezi] și din cărțile altor scriitori care au autoritate în Biserică; și Sfinția Voastră înțelege că acest lucru îi poate ajuta foarte mult pe oponenții noștri dacă nu oferim [dovezi] mai mari sau cel puțin egale. Căci evlavia ta cea mai inteligentă știe bine câți sunt în Biserică care au anumite păreri sau se îndepărtează de ele din cauza autorității numelor. În cele din urmă, întrucât eram deja obosiți cu toții, ancheta lor, sau mai bine zis acuzația, s-a îndreptat către cea (cu simpatia cehilor care nu îndrăznesc să respingă această afirmație [voastră]) căreia ei spun: „De ce a fost necesar să confundăm multe inimi ale unor oameni mai puțin inteligenți cu nesiguranța acestui raționament? 9. Aș prefera, tată, ca să-mi îndeplinesc cea mai înaltă dorință, să răsturn eu însumi toate acestea și un număr infinit de lucruri asemănătoare, dar, pentru că nu merit asta, măcar să-ți trimit, la un moment convenabil, strâns tot ceea ce provoacă confuzie, pentru a mă auzi cu privire la tot ceea ce [adversarii noștri] obiectează în această chestiune, cum ar trebui respins, tolerat, cum ar fi imposibil de respins și tolerat. Dar din moment ce nici una, nici cealaltă dorință nu este îndeplinită, am preferat să trimit ceea ce am reușit să adun decât să tac complet în legătură cu o astfel de obiecție din partea unora. Parțial implicate în aceasta sunt astfel de persoane pentru care este necesar ca laicii, conform obiceiului bisericesc, să le arate cel mai înalt respect. Deși, cu ajutorul lui Dumnezeu, am avut grijă să observăm acest lucru, pentru ca atunci când a fost nevoie, să nu tăcem despre faptul că slăbiciunea puterii noastre s-a adunat pentru a lămuri această problemă 18. Dar acum am adunat aceasta în termeni generali, parcă pentru o reamintire, în măsura în care graba mesagerului a permis. Am încredere în sfânta ta prudență de a lua în considerare ceea ce trebuie făcut pentru a calma sau a depăși această dorință a lor. Și cred că în această chestiune explicațiile voastre nu vor fi de prea mare folos dacă nu li se adaugă autoritate, pe care inimile care caută constant competiție nu le pot încălca. Dar desigur, nu trebuie să tac în legătură cu faptul că ei spun că ei admiră Sfinția Voastră în toate faptele și cuvintele voastre, cu excepția [doar una] aceasta. Depinde de tine să decizi cum ar trebui să abordezi obiecția lor în această chestiune. Și nu vă mirați că am adăugat ceva diferit, sau am spus altceva în această scrisoare sau, după cum mi se pare, am spus ceva ce nu am spus în cea anterioară; pentru că aceasta este afirmația lor acum [pe această problemă] și s-ar putea să fi omis ceva din cauza grăbirii sau uitării. 10. Rog să fim vrednici să avem acele cărți pe care le pregătiți despre toată munca voastră 19 când vor fi publicate; mai presus de toate, astfel încât, datorită autorității lor, dacă nu vă place ceva din scrierile voastre, să-l despărțim fără teamă de demnitatea numelui tău. De asemenea, nu avem cartea „Despre har și libera decizie”; Va fi foarte bine dacă suntem vrednici să-l primim, deoarece sperăm în folosul ei în această chestiune. Și nu vreau ca Sfinția Voastră să creadă că scriu această îndoială de ceea ce ați dezvăluit recent. Mi-e suficientă pedeapsa mea că sunt excomunicat din plăcerile prezenței tale, unde m-am hrănit cu laptele mântuitor al învățăturii tale, iar acum sunt chinuit nu numai din cauza absenței tale, ci și din cauza încăpățânării unora care nu numai că resping ceea ce este clar, ci și condamnă ceea ce le este de neînțeles. Cu toate acestea, sunt atât de lipsită de dorința de a bănui pe cineva de orice, încât aș prefera să-mi arăt slăbiciunea, motiv pentru care îndur toate acestea cu răbdare insuficientă. Și ceea ce decideți să faceți cu toate acestea, așa cum am spus deja, vă las în seama înțelepciunii voastre. Căci am hotărât că nu este treaba mea să tac despre ceea ce ridică întrebări, de dragul dragostei pe care o datorez lui Hristos și ție. Și tot ceea ce tu, prin harul tău, ceea ce noi - mici și mari - ne minunăm în tine, vrei sau hotărăști, vom accepta cu recunoștință, ca pe o hotărâre a unei autorități care ne este venerabilă și foarte dragă. Din cauza grăbirii solului, mi-a fost teamă că s-ar putea să nu-ți trimit tot ce ai nevoie, sau că ceea ce trimiteam să fie trimis unor oameni [pregătiți] mai puțin demni, căci știam de puterile mele [slabe]. Așadar, am fost de acord cu soțul meu, curat atât în ​​moravuri, cât și în vorbire și învățătură, astfel încât el, în măsura în care a putut, a adunat tot ce este relevant în materie în scrisoarea sa 20, pe care apoi am vrut să o pun în legătură cu el. Căci el este de așa natură încât, chiar și în afară de această nevoie urgentă, mi se pare demn de a fi cunoscut Sfinției Voastre. Sfântul Diacon Leonty, admiratorul tău, te salută călduros alături de părinții mei. Fie ca Domnul Iisus Hristos să dea Bisericii Sale paternitatea ta memorabilă pentru mulți ani de acum înainte, Doamne și Părinte! [Și mai jos]: Să știe Sfinția Voastră că fratele meu, de dragul căruia am plecat mai ales de acolo [adică. e. din Africa], în acord cu soția sa, a făcut un jurământ de abstinență perfectă față de Dumnezeu. De aceea, cerem Sfinției Voastre să vă demniți să vă rugați, pentru ca Dumnezeu să se învrednicească să întărească și să păstreze acest lucru în ei. CPL 262. Traducere bazată pe publicația: Patrologiae Cursus Completus. Seria Latina Accurante J.-P. Migne. Paris, 1845. T. 33. Col. 1007–1012. Locurile cu discrepanțe au fost verificate cu publicația: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum. Latinorum. Vindobonae, 1911. Vol. 57. R. 468–481. Blazh. Augustin. Er. 102.2.4 Blazh. Augustin .Exp. Rom., 62 Blazh. Augustin. Exp. Rom., 12, 60 Adică atenție la motivație și reproș. Aparent, vorbim despre harul originar inerent naturii umane din momentul creării ei de către Dumnezeu. Adică celor mântuiți sau celor care pierd. – Aprox. ed. Blazh. Augustin. De corr. et al., 34. Aparent, cuvintele ap. sunt menite. Pavel din 1 Timotei 2:4: (Dumnezeu) Care vrea ca toți oamenii să fie mântuiți și să vină la cunoașterea adevărului. -Aproximativ. ed. Vezi: binecuvântat. Augustin. De corr. et al., 44. Vezi: binecuvântat. Augustin. De libero arbitrio, III. 23.66–70 Hilary pare să facă aluzie la o scrisoare anterioară către Augustin, acum pierdută. Vorbim despre cărțile de Revizii. Aparent, Hilary vorbește aici despre Prosper, a cărui scrisoare este postată mai sus.