Metodologjia e historisë së kishës në kurse leksionesh nga Kryeprifti Alexander Vasilyevich Gorsky

Përmbajtja Abstrakt Konteksti i leximit të leksioneve mbi historinë e kishës nga A.V. Gorsky Historiografia e studimit të konceptit kishtar-historik të A.V. Parimet Gorsky të kursit të ndërtimit A.V. Gorsky bazuar në materialet e leksioneve të tij hyrëse Përkufizimi i lëndës së historisë së kishës në leksionet e A. V. Gorsky Periodizimi i historisë së kishës Sistematizimi i materialit të historisë së kishës në periudha të caktuara Aspekti historik i kursit të leksioneve nga A. V. Gorsky Rezultatet Gorsky A., prot. Materialet e leksioneve mbi historinë e kishës Historia e kishës. Leksione hyrëse (1830–1840) Doktrina, sakramentet, hierarkia. Jeta Historia e Dhiatës së Vjetër - leksione (me shtesa) (1830–1840) Program mësimor për klasën e Historisë së Përgjithshme të Kishës (1860) Historia e Kishës. Leksione... Pjesa I. Historia e Dhiatës së Vjetër (1840/1841) Kryeprifti Alexander Vasilyevich Gorsky (1812-1875) u njoh nga bashkëkohësit e tij si specialisti më autoritar në fushën e historisë së kishës. Ai dha mësim të gjitha seksionet e kësaj disipline në Akademinë Teologjike të Moskës për tridhjetë vjet. Shumica e shënimeve të tij arkivore mbi historinë e kishës mbetën të pabotuara, duke përfshirë leksionet hyrëse më të rëndësishme për të kuptuar konceptin e tij kishtar-historik. Në literaturën kushtuar A.V. Gorsky si historian i kishës, mendimi mbizotërues është formuluar nga A.P. Lebedev se kurset e tij të leksioneve nuk kanë asnjë vlerë shkencore. Sidoqoftë, pavarësisht nga vlera e tyre shkencore, e cila mund të përcaktohet vetëm si rezultat i studimit të seksioneve individuale të disiplinës, shënimet e tij janë me interes në kontekstin e historisë së mësimit të historisë së kishës në akademitë teologjike. Publikimi i propozuar përmban idetë kryesore rreth konceptit kishtar-historik të A.V. Gorsky, të cilat janë zhvilluar deri më sot, lidhen me tiparet e leximeve të tij, të identifikuara në bazë të një analize të shënimeve të leksioneve hyrëse nga vite të ndryshme. Konteksti i leximit të leksioneve mbi historinë e kishës nga A. V. Gorsky Gjatë periudhës së Kartës së vitit 1814, programi i së cilës u përgatit nga Shën Filareti (Drozdov), historia e kishës i përkiste disiplinave teologjike dhe përfshinte të gjitha seksionet - nga Dhiata e Vjetër deri në historinë moderne të kishës, si dhe studimin e antikiteteve. Ndërsa studionte në Akademinë Teologjike të Moskës (MDA), A.V. Gorsky mori një kurs për historinë e kishës nga Shën Filaret (Gumilevsky), dhe në 1833 ai vetë mori një takim në këtë departament. Në fund të viteve '30 - në fillim të viteve '40, ligji kanunor, patristika, më pas historia biblike, dhe në fund të viteve '50 - historia e kishës ruse u nda në disiplina të pavarura. Kjo kontribuoi në një studim më të thellë të çdo teme, por dobësoi integritetin e konceptit kishtar-historik. Në vitet e fundit të mandatit të tij në departamentin e historisë së kishës, A. V. Gorsky duhej të mësonte vetëm historinë e përgjithshme, por sipas dëshmisë së të diplomuarit të vitit 1858 E. E. Golubinsky, "ai lexoi historinë e kishës - të gjitha llojet, biblike, të përgjithshme dhe ruse" 1 . Librat klasikë në seminare dhe akademi gjatë kësaj periudhe ishin "Skica të historisë biblike të kishës" 2 Shën Filaret (Drozdov) dhe "Mbishkrime të historisë së kishës nga kohët biblike deri në shekullin e 18-të" 3 Shën Innocenti i Penzës. Mitropoliti i Moskës e qortoi kolegun e tij më të ri me të njëjtin emër: “ju i referoheni librave të shkruar gati tridhjetë vjet më parë nga një njeri shumë më i papërvojë se ju dhe autodidakt” 4, domethënë Shën Inocenti i Penzës. Ai shtoi me vete: “Shkrimtari i [historisë] biblike nuk kishte kohë për të rishikuar veprën e tij të gjatë dhe mësuesit e këtij libri ende enden në gjurmët e të tjerëve pa arsyetuar, megjithëse shpesh iu kujtohej kjo” 5 . A.V. Gorsky filloi mësimin e tij të historisë së kishës, duke u fokusuar kryesisht në librat klasikë akademikë. Paralelisht, së bashku me Arkimandritin, i cili drejtoi MDA-në dhe dha mësim teologjinë dogmatike. Filaret (Gumilevsky), ai studioi letërsinë moderne teologjike dhe historike perëndimore, punoi në arkiva. Në vitet '40, A.V. Shënimet e Gorskit mbi historinë e kishës u përdorën jo vetëm nga studentët e tij që filluan të mësonin këtë disiplinë në mënyrë të pavarur, por edhe nga kolegët e tij. Kryepeshkopi i Çernigovit, kur shkruante Historinë e Kishës Ruse, i kërkoi Aleksandër Vasiljeviçit shënimet e tij mbi historinë e kishës dhe Kryepeshkopi Eusebius (Orlinsky), gjatë rektoratit të tij në Akademinë Teologjike të Shën Petersburgut 6, kërkoi shënime mbi historinë ungjillore. Pas vdekjes së A.V. Gorsky, prot. Sergius Smirnov botoi historinë e kohës ungjillore dhe apostolike dhe historinë e kishës lindore bazuar në dorëshkrimet e tij. Më 1902, Ungjilli dhe Historia Apostolike u ribotuan si një libër më vete 7 dhe më në fund, në vitin 1999, u botuan së bashku me ditarët 8 . Në vitin 1883, u botua një botim tjetër i këtyre materialeve, por, siç vuri në dukje redaktori, shënimet e studentëve u përdorën si burim 9 . Krahasimi i këtyre dy versioneve të botimeve tregoi identitetin e plotë të teksteve. Në shekullin e 20-të, materialet nga A.V. Gorsky mbi historinë e Kishës Ruse u botuan 10. Megjithatë, leksionet hyrëse në të cilat ai përvijonte parimet e ndërtimit të kursit të tij, veçanërisht të vlefshme për të kuptuar konceptin kishtar-historik të autorit, mbetën të pabotuara. Materialet e paraqitura nga leksionet hyrëse mbi historinë e kishës nga A.V. Gorsky bën të mundur rivendosjen e sekuencës së formimit të versionit përfundimtar të konceptit të tij kishtar-historik, i cili u formua në fillim të viteve 40, dhe të kontrollojë korrektësinë e ideve rreth tij që janë zhvilluar deri më sot në letërsinë ruse. Për të zgjidhur këtë problem, fillimisht do të shqyrtohet historiografia e çështjes, më pas do të bëhet një analizë e materialeve arkivore. Mendimet më domethënëse të formuluara në punimet e studiuesve të ndryshëm do të lidhen me dispozitat e A.V. Gorsky, i identifikuar nga burimet arkivore. Historiografia e studimit të konceptit kishtar-historik të A.V. Gorsky Ka mjaft komente për leksionet hyrëse mbi historinë e kishës nga A.V. Gorsky në letërsi. Më të vlefshmet janë dëshmitë e atyre autorëve që vetë ishin dëgjues të tij. Midis tyre është një i diplomuar i vitit 1842, Pyotr Simonovich Kazansky. Pas diplomimit nga akademia, ai u emërua në departamentin e historisë civile dhe ishte një nga kolegët më të afërt të Alexander Vasilyevich gjatë shërbimit të mëvonshëm kishtar të mësuesit të tij. Redaktori që botoi kujtimet e P. S. Kazansky për A. V. Gorsky sqaron se "ato janë shkruar pjesërisht nga fjalët e P. S. Kazansky nga Vasily Osipovich Klyuchevsky, pjesërisht të regjistruara nga vetë Pyotr Simonovich për të njëjtin person menjëherë pas vdekjes së A. V. Gorlecit" Ky material përmban informacione në lidhje me kursin 11. Në veçanti, P. S. Kazansky raporton se "tre studentë - P. Palimpsestov, N. Sokolov dhe Palmov 12 regjistruan leksionet e tij në secilën klasë, më pas krahasuan atë që ishte shkruar dhe përpiluan një listë të korrigjuar" 13. Shënimi i redaktorit tregon se lista përfundimtare e pastër e kësaj përmbledhjeje është bërë nga P. Palimpsestov dhe ajo gjendet në librarinë MDA. Abstrakti përbëhet nga tre libra në format peizazhi në një lidhëse kartoni dhe, me sa duket, është ky që është paraqitur në departamentin e dorëshkrimeve të Bibliotekës Shtetërore Ruse në fondin e 78-të të A. V. Gorsky në njësitë e ruajtjes 2, 3 dhe 4 kartoni nr. 5. Pyotr Simonovich pretendon se ky "kurs" u përhap1 në të gjithë Rusinë. P. S. Kazansky pranoi se, si studentë, ata nuk mund të vlerësonin meritat e leksioneve të mësuesit të tyre. Ai gjithashtu vuri në dukje se me kalimin e kohës A.V. Gorsky plotësoi dhe ripunoi leksionet e tij dhe i kushtoi vëmendje të konsiderueshme studimeve filologjike të teksteve origjinale antike. “Duke e njohur në mënyrë të përsosur gjuhën greke, ai ndoqi me kujdes shprehjet autentike të monumenteve dhe kjo i dha mundësinë të dallonte gabimet në historianët më të mirë të kishës së huaj” 15. Ndër autorët perëndimorë për të cilët A.V. Gorsky foli pozitivisht, Kazansky përmend Guericken dhe Fleury-n dhe për historianin e kishës gjermane A. Neander ai jep një citim gojor nga mësuesi i tij: "nuk mund të mos e përdorësh atë... vetëm duhet të ndërpresësh gjykimet e tij të njëanshme dhe të kontrollosh disa lajme që mund të shpjegohen krejtësisht ndryshe nga sa i shpjegon Neander" 16. Për herë të parë, një përshkrim i përgjithshëm i A.V. Kursi i leksionit të Gorsky mbi historinë e kishës u prezantua nga i diplomuari MDA i 1844, Kryeprifti. Sergius Smirnov, i cili, si P. S. Kazansky, pas diplomimit nga akademia, u emërua në departamentin e historisë civile. Në esenë e tij "Historia e Akademisë Teologjike të Moskës", botuar në 1879, ai citon fragmente nga dorëshkrimet arkivore të A.V. Gorsky, por nuk jep ndonjë referencë për burimet. Materialet e botuara bënë të mundur të vërtetohej se ai mbështetet, para së gjithash, në “Programin e mësimeve për klasën e Historisë së Përgjithshme të Kishës” (F. 78, vëllimi 2, pika 1). Duke parashikuar një përshkrim të drejtpërdrejtë të kursit të leksionit të A. V. Gorsky mbi historinë e kishës, autori shpreh mendimin se para tij nuk kishte "mësim serioz dhe të plotë të historisë së kishës në Akademi" 17 . Ai beson se Alexander Vasilyevich në këtë zonë e tejkaloi mësuesin e tij - Shën Filaret (Gumilevsky). S.K. Smirnov bën disa komente në lidhje me rrethanat e leximit të disiplinës. Në veçanti, ai shkruan: "Para së gjithash, dora kritike e Gorskit u shtri, ndonëse me kujdes, në tekstet shkollore; në fillim të viteve dyzet, ai filloi të fliste më guximshëm për të metat e manualeve arsimore, futi kërkime të reja në historinë biblike dhe përvijoi artistikisht historinë e Ungjillit në tërësinë e tij" 18. të mos ndërmarrë një analizë të detajuar të kursit të leksionit nga A.V. Gorsky, por vetëm nënvizon veçoritë dhe komentet më të rëndësishme, sipas mendimit të tij, mbi rishikimin historik të letërsisë. S.K. Smirnov fokusohet në idenë e Alexander Vasilyevich për veprimin mbizotërues të personave të Trinisë në histori. "Ideja kryesore e historisë së kishës në ligjëratat e Gorsky dallohet për një origjinalitet të jashtëzakonshëm. Ai i konsideron të gjitha fenomenet e jetës kishtare-historike si një manifestim të veprimit të tre personave të Shën Trinisë, dhe tregohet veprimtaria e secilit prej këtyre personave në një grup të caktuar fenomenesh. Në përmbledhjen e saj ne duhet të lexojmë si më poshtë temën e historisë) thirrja e popujve në zorrët e kishës; b) udhëheqja në kishë; c) frytet e kësaj lidershipi në jetë. 1) Veprimi i veçantë i Perëndisë Atë manifestohet në thirrje. Historia e thirrjes kombinohet me historinë e persekutimit të dëshmorëve, apologjetëve. 2) Udhëheqja është puna e Kreut të kishës, shërbesa e trefishtë e të cilit vazhdon në kishë. Prandaj, historia e mësimit të kishës zbulohet këtu, adhurimi dhe administrimi (Kisha - shkolla, kisha dhe mbretëria). 3) Zbulimi i parimeve të vendosura të jetës së krishterë nën ndikimin e veçantë të Frymës së Shenjtë. Institucionet që lidhen me jetën e krishterë, për shembull, monastizmin, jetën e shenjtorëve. Tiparet kryesore të prirjes dominuese në moralin shoqëror janë të mirat dhe të këqijat” 19. Prot. Sergius Smirnov ofron një listë të detajuar të referencave dhe disa vlerësimeve të dhëna nga A.V. Gorsky autorëve individualë dhe veprave të tyre. Sipas mendimit të tij, "Neander ishte udhëheqësi i preferuar i Gorsky në fushën e kërkimit historik. Si në historinë biblike ashtu edhe në atë të kishës, në shumë raste ai ishte padyshim nën ndikimin e tij: kjo, për shembull, mund të shihet në paraqitjen e historisë së persekutimit, por në të njëjtën kohë nuk mund të thuhet se përdorimi i Neanderit nga Gorsky arriti në pikën e huazimit skllav nga historia e tij. Ai e ribërë kryesisht Neanderin si në renditjen e fakteve, në pikëpamjet e tij dhe në paraqitjen e tij; përveç kësaj, në disa vende ai e drejton fjalimin e tij drejtpërdrejt kundër Neanderit” 20. Prot. Sergius Smirnov e konsideron "kulmin e përsosmërisë" 21 historinë ungjillore të A.V. Gorsky, në të cilin ai thekson pavarësinë e gjykimeve dhe e quan idenë e tij kryesore "zgjimin e besimit nga Krishti, i dukshëm tek ai në fakte të tilla që, me një lexim të thjeshtë të Ungjillit, me sa duket, nuk mund të çonte në asnjë mënyrë në përfundimet që nxjerr Gorsky prej tyre" 22. Ai gjithashtu vë në dukje origjinalitetin e arkivit, i cili përdori rezultatet e historisë së tij të Aleksandrit Vasilyevich. kërkimore. Dhe së fundi, Rev. Sergius përshkruan mënyrën e tij të paraqitjes së materialit: "ai shkroi në një gjuhë jashtëzakonisht të përpunuar dhe të pastër, nuk lejoi terma të huaj në fjalimin e tij, shmangi shprehjet e paqarta dhe të ndërsjella, zgjodhi fjalë dhe shprehje që ishin të sakta dhe me peshë, tregoi kujdes të jashtëzakonshëm në formulimin e frazave dhe, pavarësisht nga natyra shkencore e thatë e hulumtimit 2, nuk ra në paraqitjen e thatë 2". Alexey Petrovich Lebedev shkruan më në detaje për leksionet mbi historinë e kishës nga A.V. Gorsky. Ai u diplomua nga MDA në vitin kur u miratua Karta e re Akademike, numri dy në listën e renditjes dhe dëgjoi Rev. Alexandra tashmë po ndjek një kurs në teologji dogmatike. Për të shërbyer në MDA, ai zgjodhi departamentin e historisë së kishës. Rektori i MDA e pa atë në një pozicion tjetër, pasi gjatë studimeve Alexey Petrovich nuk shkroi një punë të vetme kursi në këtë disiplinë, por i diplomuari ende mori emërimin e dëshiruar. Më pas, marrëdhënia e tyre ishte komplekse, të cilën A.P. Lebedev e përmend vazhdimisht në materialet e tij, duke vënë tashmë në pikëpyetje objektivitetin e vlerësimeve të tij për trashëgiminë e Kryepriftit Aleksandër. Ai studioi leksionet historike të A.V. Gorsky nga dorëshkrimet e tij, të cilat rektori ia la trashëgim bibliotekës MDA, dhe i përshkroi ato të paktën tre herë në botimet e tij. Ndryshe nga shumica dërrmuese e bashkëkohësve të tij, Alexey Petrovich theksoi pa ndryshim se ata nuk përfaqësonin vlerë shkencore. Për herë të parë, A.P. Lebedev paraqiti përshkrimin e tij të leksioneve të rektorit të MDA në artikullin "Disa kujtime të të ndjerit A.V. Gorsky si profesor i historisë së kishës", botuar në 1879, i cili më pas u përfshi në esenë e tij "Historiografia e kishës në përfaqësuesit e saj kryesorë të botuar nga shekulli i 4-të në shekullin e 4-të deri në shekullin e 4-të, deri në shekullin e 4-të". tekst i cituar nga autorë të mëvonshëm që studiojnë trashëgiminë e A.V. Gorsky. Për më tepër, ai shkruan për Alexander Vasilyevich jo vetëm në seksionin kushtuar drejtpërdrejt atij, por edhe në materialin për Neander. Në këtë pjesë, ai pretendon se ishte Neander ai që e shtyu Gorsky-n të “hedhte tutje veprat e vjetra historike latine, të cilat fillimisht e udhëhoqën atë në karrierën e tij pedagogjike, dhe të punojë pjesërisht sipas Neander-it, pjesërisht më vete…. Ka seksione në leksionet e Gorsky që padyshim janë marrë nga Neander-i, megjithëse ato janë rishikuar në mënyrë të konsiderueshme, bazuar në njohuritë e tjera personale, pjesërisht. kryesisht monografi dhe artikuj gjermanë, kjo përfshin historinë e persekutimit, historinë e luftës së perandorëve të krishterë kundër paganizmit, historinë e letërsisë kishtare të tre shekujve të parë dhe historinë e mësimit kishtar të së njëjtës kohë, në përgjithësi, Gorsky mund të konsiderohet një ndjekës i Neanderit, por me kufizime” 24. Sipas A.P. Lebedev, “Nean. Ai beson se historianët gjermanë dhe rusë ishin të afërt në shpirt, por Gorsky nuk ishte në gjendje ta realizonte veten në veprimtarinë shkencore në të njëjtën masë si kolegu i tij perëndimor, personaliteti i Aleksandër Vasilyevich "shprehet shumë pak në veprat letrare - ai ishte më i gjatë, më serioz, më i thellë, depërtues dhe më tërheqës se sa portretizojnë veprat e tij të shtypura" 26 Analiza e materialeve arkivore në të cilat fragmente të leksioneve hyrëse nga A.V. Gorsky janë gjetur ka bërë të mundur të vërtetohet se A.P. Lebedev, në vlerësimin e konceptit të tij kishtar-historik, mbështetet vetëm në një njësi ruajtëse 2 nga 78 fondet, kartoni 4. Ky material nuk përfaqëson një prezantim të qëndrueshëm të çështjes, por përfshin fragmente leksionesh nga vite të ndryshme, prandaj, në parim, është e pamundur të rivendoset plotësisht kursi i AV. Gorsky prej saj. Për më tepër, A.P. Lebedev në botimin e tij jep komente për çështje individuale pa marrë parasysh rendin kronologjik të hyrjeve. Ai nënvizoi të gjitha citimet e dhëna në artikullin e tij në margjinat e A.V. Dorëshkrimet e Gorsky me laps të kuq, që karakterizon qëndrimin mospërfillës të studiuesit ndaj dokumenteve arkivore. Ashtu si S.K. Smirnov, A.P. Lebedev nuk jep asnjë referencë për burimin e përdorur, megjithëse dorëshkrimet kanë një mbishkrim dhe në disa raste janë të datuara. Në përgjithësi, përshkrimi i tij i leksioneve të A. V. Gorsky është një koment i rastësishëm i citimeve të dhëna, ndërsa Aleksey Petrovich shprehet se “edhe një person që me dashje mori mundimin për të studiuar sistemin e tij vështirë se do të ishte në gjendje ta rikrijonte atë në tërësinë e tij” 27 . Pika e fillimit të artikullit të tij, që lidhet drejtpërdrejt me leksionet, duket kështu: “Gorsky ishte i bindur se historia e kishës, si shkencë, u nënshtrohet ligjeve të përgjithshme të së vërtetës historike në përgjithësi” 28. Kështu, ai e përqendron menjëherë vëmendjen jo në anën teologjike, por në anën historike të disiplinës. Ashtu si S.K. Smirnov, A.P. Lebedev, thekson A.V. Ideja e Gorsky për veprimin mbizotërues të personave të Trinisë në histori, por e jep atë në një version më të detajuar, të paraqitur në burimin në të cilin ai mbështetet. Për të dy autorët, kjo dispozitë rezulton të jetë jashtë kontekstit të përgjithshëm të ndërtimit të sistemit të lëndës leksionare të mësuesit të tyre, përveç kësaj, ata nuk sqarojnë kohën e formulimit të dispozitës së cituar. Vetëm pas këtij citimi domethënës nga Gorsky, Alexey Petrovich më në fund vëren se "paraqitja e historisë së kishës përcaktohet më së shumti nga pikëpamja dogmatike" 29, megjithëse do të ishte logjike të fillonte analizën me të. Këtu ai shton edhe një fragment nga ditari i Alexander Vasilyevich për zhvillimin e dogmës, i datës 1836, domethënë periudha më e hershme e veprimtarisë së tij mësimore. Lidhur me çështjen e ndikimit të Neanderit në A.V. Gorsky në këtë material, A.P. Lebedev është i afërt me Kryepriftin. Sergius Smirnov. Ai beson se historiani gjerman "u nguli në leximet e Gorskit, por asgjë më shumë. Të thuash që Gorsky lexoi Neanderin do të thotë të thuash shumë. Gorsky kurrë nuk përdori asgjë në leksionet e tij pa një qëndrim kritik ndaj burimit të tij. Neander i Gorsky gjithmonë shfaqet në një formë të transformuar" 30. Qëndrimi themelor vlerësues i A.P.V, është paraqitur në këtë publikim A.P.V. Gorsky ishte një "historian objektivist", pasi ai nuk vendosi detyrën "të studionte historinë në kuptimin e zhvillimit të jetës historike të kishës" 31. Gjysma e dytë e botimit të tij i kushtohet kryesisht asaj se si A.V. Gorsky zbulon një sërë çështjesh të veçanta të historisë së kishës. Këtu ai përdor materiale të tjera arkivore - leksione mbi historinë e Dhiatës së Re. Si rezultat, A.P. Lebedev pohon se "leximet e tij nuk përfaqësojnë vepra shkencore që mund të shërbejnë, pas botimit, për përparimin e mëtejshëm të shkencës; ato janë vetëm leksione" 32. Më vonë, në leksionin e tij hyrës, të mbajtur në Universitetin e Moskës dhe të botuar në 1895 me titullin "Një përmbledhje e shkurtër e përparimit të zhvillimit të shkencës historike të kishës në Rusi", ai e quan A.V. Gorsky "një ekspert i thellë dhe më i përkushtuari i shkencës sonë" 33, por, në të njëjtën kohë, pretendon se ai nuk mund "të emërojë një vepër të vetme të Gorsky që do t'i jepte atij një vend veçanërisht të spikatur midis njerëzve të përfshirë në shkencën tonë; Gorsky nuk ka një ese të tillë" 34. Materiali i fundit nga A.P. Lebedev, kushtuar A.V. Gorsky - "Për kujtimet e kryepriftit Alexander Vasilyevich Gorsky, rektor dhe profesor i Akademisë Teologjike të Moskës" u përfshi në koleksionin e vitit 1900, botuar në lidhje me 25 vjetorin e vdekjes së tij. Në këtë material, Alexey Petrovich, nga njëra anë, kërkon të demonstrojë rolin e tij domethënës në ruajtjen e kujtesës së rektorit të MDA dhe studimin e trashëgimisë së tij, nga ana tjetër, ai përshkruan në detaje situatat konfliktuale që u shfaqën në marrëdhëniet e tyre, krejtësisht të papërshtatshme për rastin e botimit. Në fillim të materialit të tij, duke folur për A.V. Pakënaqësia e Gorsky me Kartën e re Akademike, A.P. Lebedev fokusohet në faktin se ai uli ndjeshëm kompetencat e rektorit. Sipas mendimit të tij, Karta e re "i përgjigjej jashtëzakonisht në mënyrë të favorshme pozitës së shkencës historike të kishës", 35 ndërsa A.V. Gorsky e pa këtë si një rrezik serioz, pasi në dy departamentet e akademive studentët nuk e thelluan arsimimin e tyre teologjik. A.P. Lebedev, nga ana e tij, shkruan me kënaqësi të dukshme për zvogëlimin e rëndësisë së teologjisë dogmatike dhe i lejon vetes një koment pa takt drejtuar vetë rektorit: "ata hodhën poshtë shkencën dhe profesori i saj u hodh poshtë" 36. Për më tepër, A.P. Lebedev shpreh dispozita që vihen në dyshim nga dëshmitë e autorëve të tjerë. Së pari, në lidhje me veprën e sapobotuar të Sergei Grigorievich Popov "A. V. Gorsky. Përvoja e një skice biografike" 37, ai shkruan se tema është marrë nga autori "me rekomandimin e tij personal, dhe vetë eseja është shkruar nën udhëheqjen e tij" 38. Ndërkohë, dihet se materiali është përgatitur me kërkesën e S. G. Popov. Alaskan Nikolai (Ziorov), i cili ishte një djalë altar i kryepriftit Aleksandër, dhe botoi me shpenzimet e tij. Së dyti, është e dyshimtë edhe deklarata e tij se kryeprifti tashmë i ndjerë. Sergius Smirnov, i cili botoi materialet e A.V. Gorsky gjatë rektoratit të tij, e pengoi atë të botonte leksionet e mbetura 39. Më në fund, A.P. Lebedev raporton se në fund të viteve '80 ishte ai që peshkopi Christopher (Smirnov), i cili drejtoi MDA pas Kryepriftit. Sergius Smirnov, dorëzoi për shqyrtim dorëshkrimin e P. U. Palimpsestov. Alexey Petrovich e vlerësoi atë si "një fletore të kopjuar pa kujdes, në të cilën mendimet dhe fjalët ishin shtrembëruar, kështu që vetëm me vështirësi mund të gjesh një mendim, dhe madje edhe atëherë jo gjithmonë. Asnjë dorë e vetme njerëzore nuk e korrigjoi dorëshkrimin dhe shkrimtari nuk e kuptoi se çfarë po shkruante". 40 Më tej ai pretendon se lista është bërë nga shënimet më të hershme të A.V. Gorsky, dhe për këtë arsye "humbi vlerën e tij shkencore për shkak të një botimi më të avancuar të shënimeve të ruajtura në atë kohë në bibliotekë" 41. Deklarata e tij bie ndesh me informacionin e botuar në të njëjtin koleksion. Ishte lista e Palimpsestov që mbahej në bibliotekën MDA; tërësia e përgatitjes së tij dëshmohet nga shoku i klasës së kopjuesit P. S. Kazansky; Shënimet datojnë 1840–1841; kjo nuk është më e hershmja, por as edhe shënimet e fundit të leksionit nga arkivi i A.V. Gorsky. Në publikimin e tij të fundit, duke theksuar tiparin kryesor të A.V. Historiani Gorsky, A.P. Lebedev ndryshon disi tezën e materialit të mëparshëm në lidhje me metodën e tij objektiviste. Ai shpreh mendimin se Alexander Vasilyevich "nuk i pëlqente filozofia e historisë, nuk lejoi një prezantim pragmatik të shkencës" 42 vetëm deklaroi faktet, por nuk i shpjegoi ato. Kjo bie ndesh me idenë që ai theksoi dhe citoi në detaje në artikullin e mëparshëm për veprimin mbizotërues të personave të Trinitetit në histori. Për më tepër, Lebedev pretendon se ai "punoi pak ... në historinë e dogmës" 43, megjithëse nga kujtimet e shumë dëgjuesve të drejtpërdrejtë të historisë kishtare të A.V. Gorsky dihet se historia e doktrinës ishte një fushë prioritare për të. Në këtë botim, A.P. Lebedev ndryshon mendimin e tij të mëparshëm për shkallën e ndikimit të Neander në kolegun e tij vendas. Ai pretendon se, sipas Aleksey Petrovich, historia ungjillore e A.V. Gorsky “është i njohur në mënyrë të besueshme ... huazuar nga Neander” 44. Kështu, në lidhje me materialin e mëparshëm, autori forcon varësinë e A.V. Gorsky mbi historianin e kishës gjermane. Si rezultat, ai përsërit përsëri se mësuesi i tij "nuk la pas leksione të një përsosmërie të tillë që të mund të krijonin një epokë në historinë e kësaj shkence" 45. Gjykimet e A.P. Lebedev tregojnë se ai jo vetëm që nuk pajtohet me bashkëkohësit e tij, por deklaratat e tij të fundit bien ndesh me ato të mëparshme. Madje, tekstin e fundit, tejet kontrovers në vlerësimet e tij, autori e prezantoi në një përmbledhje përvjetore kushtuar përvjetorit të vdekjes së mësuesit të tij. Me sa duket, autoriteti i historianit A.P. Lebedev ishte mjaft i lartë, pasi veprat e tij citohen nga gjenerata e ardhshme e autorëve pothuajse menjëherë pas botimit. Tashmë në vitin 1900, Sergei Ivanovich Smirnov shkroi se A.V. Gorsky nuk e prezantoi materialin historik në mënyrë sistematike dhe nuk ishte më e mundur të rivendosej sistemi i tij shkencor. Sipas mendimit të tij, "Gorsky është një shkencëtar i madh që do të mbetet përgjithmonë i fshehur" 46. Një shënim në ditar i mosmarrëveshjes së zotit të tij me Shën S.I. Smirnov e interpreton Filaretin (Drozdov) si presion të tepruar nga Mitropoliti mbi shkencëtarin e ri dhe pretendon se "ai nuk e ndryshoi metodën e Neanderit në Bossuets". Si ai, ashtu edhe A. A. Spassky citojnë në shkrimet e tyre idenë e A. V. Gorsky për veprimin mbizotërues të personave të Trinisë në histori, por ky i fundit e vlerëson atë si "një filozofi origjinale të historisë së kishës" 48 (d.m.th., për këtë çështje ai nuk ndan mendimin e A. P. Lebedevizmit" dhe gjen të njëjtën sasi të "myizmit", në të njëjtën kohë,4 në të njësoj si "mysifikimin", autorët pranuan në mënyrë jokritike idenë e Alexei Petrovich për Gorsky si një historian objektivist. Studenti i A.P. Lebedev N.N. Glubokovsky e konsideroi mbikëqyrësin e tij shkencor si trashëgimtarin e drejtpërdrejtë të A.V. Gorsky. Në studimin e tij "Shkenca teologjike ruse në zhvillimin e saj historik dhe gjendjen e fundit", ai përdori materialet e tij, pasi nuk kishte më mundësinë të punonte me dorëshkrimet e Alexander Vasilyevich. Sidoqoftë, ndryshe nga A.P. Lebedev, N.N. Glubokovsky vendosi kuptimin teologjik të historisë në plan të parë në A.V. Ligjëratat kishtare-historike të Gorskit dhe karakterizuan metodën e tij të teologjisë ortodokse, e cila "konsiston në pohimin e të vërtetave të dikujt mbi Fjalën e Perëndisë dhe mbështetjen e të kuptuarit të Fjalës së Perëndisë me dëshminë e Kishës ose të Traditës në kuptimin më të gjerë. Ky respekt për zërin e Kishës ose Traditës është në të njëjtën kohë një respekt, që nuk duket thjesht si historia e Kishës, në të njëjtën kohë. rrëfim pa pasion i fakteve të së kaluarës, por si një falje e gjallë për të vërtetën e krishterë me besimet e saj doktrinore dhe zbulimet konkrete" 50 Pas vdekjes së A.P. Lebedev, tema e korrektësisë së vlerësimeve të tij u ngrit në kujtimet e dy të diplomuarve të MDA, të cilët komunikuan personalisht me A.V. Gorsky në vitet e fundit të jetës së tij. Kryepeshkopi i Alaskës Nikolai (Ziorov), i diplomuari më i mirë i departamentit të historisë së Akademisë së Arteve të Moskës në 1875, dëgjoi leksionet e A.P. Lebedev mbi historinë e kishës. Ai vuri në dukje se Alexey Petrovich ishte "me vetëvlerësim të madh, lexonte nga burimet gjermane, kritikonte të gjithë dhe gjithçka" 51. Profesori i MDA Mitrofan Dmitrievich Muretov, i cili gjithashtu komunikoi personalisht me rektorin e akademisë, theksoi qasje thelbësisht të ndryshme për studimin e historisë së kishës nga Kryeprifti. A.V. Gorsky dhe A.P. Lebedev: "Gorsky dhe Lebedev ishin krejtësisht të kundërta. Gorsky është një ekspert dhe analist i origjinaleve në pothuajse të gjitha gjuhët e burimeve parësore jo vetëm të historisë së kishës, por edhe të të gjitha disiplinave të lidhura me të: Shkrimi i Shenjtë, dogmatika, patristika, kanunet, liturgjia, etj. - Lebedev pothuajse nuk e analizoi plotësisht në burimin e tij origjinal dhe në mënyrë fillestare. ishte zhytur plotësisht në studimin e letërsisë së huaj më të fundit të temës së tij, Gorsky është një mendimtar dhe teolog i vështirë, por i thellë, Gorsky është një studiues dhe zhvillues i ideve dhe kuptimit të historisë, Lebedev është një vëzhgues dhe folës i fakteve dhe ngjarjeve. Leksionet e Vasilyevich për Neanderin, por beson se "ana e tyre ideologjike është thellësisht origjinale" 53. Kolegu i tij më i ri, Rev. Pyotr Postnikov prezantoi një material të gjerë në koleksionin për 100 vjetorin e MDA, "Ese mbi jetën dhe veprën e Alexander Vasilyevich Gorsky", i cili paraprihet nga një listë e të gjithë literaturës së mëparshme kushtuar rektorit të MDA. At Pjetri punoi në mënyrë të pavarur me leksionet e tij arkivore dhe vuri në dukje se A.P. Lebedev në analizën e tij "përdor jo aq shumë kursin e plotë sa leksione dhe shënime individuale hyrëse nga A.V.-ch mbi historinë e përgjithshme të kishës" 54 . Ai besonte se "Lebedev kishte në dispozicion një material të vlefshëm, interesant, të panjohur" 55 nga i cili mori "jo gjithçka që ishte e mundur dhe e nevojshme" 56. Për më tepër, Rev. P. Postnikov tërhoqi vëmendjen për ndryshimin në pikëpamjet e Alexander Vasilyevich me kalimin e kohës, por nuk specifikoi se si u shfaq kjo. Prot. Georgy Florovsky besonte se imazhi i A.V. Gorsky "është një nga më të ndriturit në shkencë" 57. Ndoshta babai i tij, Kryeprifti, ndau përshtypjet e tij personale me të. Vasily, i cili dëshmoi vitin e fundit të shërbimit të tij në akademi. G.V. Florovsky vuri në dukje se "ajo që e tërhoqi atë te Neander ishte kjo dëshirë dhe aftësi për të gjetur kuptimin fetar të ngjarjeve që ndodhën, kjo aftësi për të përshkruar procesin historik "si një e tërë, në lidhjen harmonike dhe të ngushtë të të gjitha pjesëve të tij". Në leksionet e tij, Gorsky u përpoq, para së gjithash, të tregonte këtë "lidhje të brendshme të fakteve"; ai nuk mjaftohej me pragmatizmin e jashtëm dhe foli për zhvillimin organik. Më së shumti u ndal në historinë e dogmave” 58. Prot. Georgy besonte se A.V. Gorsky "kishte një botëkuptim historik të zhytur në mendime, filozofinë e tij të historisë ruse" 59, por nuk specifikoi se cilat ishin ato. Sipas Rev. Georgiy Alexey Petrovich "nuk ishte fare teolog. ... Dhe librit më të mirë të tij, disertacionit të tij të famshëm mbi këshillat e para ekumenike (1879), i mungon pikërisht kjo njohuri simpatike në kuptimin e ngjarjeve të përshkruara dhe të diskutuara” 60. Në letërsinë ruse të shekullit të 20-të ka edhe disa vepra në të cilat autorët shkruajnë për A.V. Gorsky si historian i kishës. Në materialin anonim “A. V. Gorsky", botuar në Gazetën e Patriarkanës së Moskës, autori vë në dukje ndikimin e rëndësishëm mbi të jo vetëm të Shën Filaretit (Gumilevsky), por edhe profesorit të filozofisë F.A. Golubinsky dhe beson se "para Gorskit nuk kishte asnjë shkencë të veçantë - historia e kishës ruse" 61, në të cilën ai përdori, ndër të tjera, mendimin e letërsisë dhe leksioneve ruse në fushat e tij më të rëndësishme. i A.V. Gorsky, por veprat e tij shkencore 62. Emri i A.V. Gorsky përmendet vazhdimisht në studimin e tij të gjerë "Historia e Kishës Ruse" nga I.K. Smolich. Igor Kornilievich thekson meritat e leksioneve të tij mbi historinë e kishës, duke u mbështetur në kujtimet e P. S. Kazansky dhe shkruan për metodologjinë, duke iu referuar E. E. Golubinsky. I.K. Smolich gabimisht tregon se A.V. Gorsky përfundoi mësimin e historisë së kishës në 1864 (në fakt, në fund të 1862) dhe beson se ai zëvendësoi Shën Filaretin (Gumilevsky) 63, megjithëse ai u emërua në departamentin e Rigës dhe u largua nga Akademia tashmë në 1841. N. N. Lisova në "Rishikimi i drejtimeve kryesore të shkencës teologjike ruse në fillim të shekullit XIX" nuk tregon ndryshimin e shkencës teologjike ruse në shekullin XIX. A. V. Gorsky dhe A. P. Lebedev. Në seksionin kushtuar rektorit të MDA, ai shënon arritjet e Alexei Petrovich dhe studentëve të tij (A. A. Spassky, N. N. Glubokovsky, etj.), Duke argumentuar se "historia e lashtë e kishës u zhvillua në MDA në frymën e trashëguar nga A.V. Uniteti i materialeve historike dhe dogmatike të Gorsky, duke ndërvepruar drejtpërdrejt me historinë e dogmave” 64. Tashmë në shekullin e 21-të, rruga e jetës dhe trashëgimia e A.V. Gorsky është eksploruar nga një numër autorësh, ndër të cilët janë Peshkopi. Genadi (Gogolev), A. S. Melkov, dhjak. E. I. Lyutko, K. A. Kuzoro. Të gjithë ata përdorin si burime, para së gjithash, veprat e A.V. Bashkëkohësit e Gorsky-t u referohen dorëshkrimeve individuale nga arkivi i tij, por askush nuk i analizon në mënyrë të pavarur leksionet e tij origjinale hyrëse mbi historinë e kishës. Ep. Genadi (Gogolev), në monografinë e tij "Giganti i të mësuarit", i dha diplomën e kishës së një kandidati, vëren saktë se A.P. Lebedev nuk ishte studenti i tij i drejtpërdrejtë në këtë fushë. Duke cituar të gjitha veprat e botuara të Alexei Petrovich, ai citon kryesisht deklaratat e tij pozitive për rektorin e MDA, në bazë të të cilave ai pretendon se Lebedev e trajtoi atë me shumë respekt. Ep. Genadi pretendon se "bashkëkohësit e tij nuk i konsideronin leksionet e tij si kërkime të thella shkencore" 65, por nuk i përmend ato. Ai përsërit vlerësimin e fundit të A.P. Lebedev për rrjedhën e historisë së Ungjillit të huazuar nga Neander. Në të njëjtën kohë, peshkopi Genadi citon letrën e kryepeshkopit. Eusebius (Orlinsky), i cili pyet A.V. Gorsky për të dërguar këto leksione, duke mos vënë re vërejtjen thelbësisht kritike të Alexander Vasilyevich për këtë vepër të historianit gjerman të vendosur aty pranë në korrespondencën e tyre. A. S. Melkov, autori i një numri botimesh kushtuar Kryepriftit Aleksandër, ngriti çështjen e mundësisë së kanonizimit të tij. Në veprën e tij më të madhe, "Rruga e jetës dhe trashëgimia shkencore e kryepriftit A.V. Gorsky" 66, ka një seksion të veçantë kushtuar kurseve të leksioneve. Fatkeqësisht, përshkrimi i gjatë është një abstrakt i literaturës, kryesisht botime nga A.P. Lebedev dhe të tjerë. Sergius Smirnova. Autori pretendon se ka punuar me burime, por nuk jep lidhje me to. N.K. Gavryushin kushtuar A.V. Gorsky dy faqe të esesë së tij "Veçoritë e shkollës historike në akademitë teologjike". Ai jep të gjitha referencat për monografinë e lartpërmendur të A.S. Melkova. Me sa duket, në lidhje me idenë e Alexander Vasilyevich për pjesëmarrjen parësore të personave të Trinisë në industrinë e popujve të krishterë, ai vëren se përgjithësimet e tij metafizike janë bërë "në frymën e Joachim of Flores" 67. K. A. Kuzoro përqendrohet kryesisht në botimet e A. P. Lebedev, por nuk i kushton vëmendje vlerësimeve kritike të vlerësimeve të tij nga autorë të tjerë. Në veçanti, ajo përsërit si një mendim i vendosur se “Gorsky nuk propozoi ndonjë koncept holistik” 68 . E. I. Lyutko në botimet e tij shqyrton rolin e A. V. Gorsky në organizimin e kërkimit shkencor në MDA 69 dhe bën një vërejtje të rëndësishme në lidhje me konceptin kishtar-historik të Kryepriftit Aleksandër: "Providializmi i Gorsky nuk është një karikaturë, ai nuk konsumon një person: ky i fundit nuk është thjesht një ekzekutues i vullnetit të dobët të Gorsky. historia është, para së gjithash, historia e njeriut” 70. Kështu, mund të konkludojmë se A.P. Lebedev pati një ndikim vendimtar në formimin e ideve për kursin e leksionit të A.V. Gorsky dhe koncepti i tij kishtar-historik në letërsinë ruse, por vlerësimet e formuluara prej tij ngrenë dyshime. Nuk ka konsensus në literaturë për shkallën e ndikimit të historianit gjerman A. Neander mbi A.V. Gorsky. Një krahasim i kursit të leksionit nga A.V. Gorsky me librat klasikë të Shenjtorëve Filaret e Moskës dhe Inocent të Penzës nuk është bërë ende, por ideja e ndikimit frenues të Mitropolitit të Moskës, bazuar vetëm në shënimet e hershme të ditarit të A.V. Gorsky, është mjaft i përhapur. Fragmentet e publikuara të leksioneve hyrëse nga A.V. Gorsky duhet t'i sqarojë këto çështje. Parimet e dizajnit të kurseve nga A.V. Gorsky bazuar në materialet nga leksionet e tij hyrëse Një analizë e veçorive të ndërtimit të kursit të leksionit të A. V. Gorsky do të kryhet bazuar në materialin arkivor nga njësia e ruajtjes 5, kartoni 2, një dorëshkrim studentor i datës 1840-1841. Karakterizimi i dorëshkrimit të P. U. Palimpsestov dhënë nga A. P. Lebedev nuk u konfirmua gjatë leximit të materialit. Është bërë me kujdes, lexohet mirë, në të nuk u gjetën shtrembërime fjalësh apo mendimesh. Në dorëshkrimet e Koleksionit Shtesë të Dorëshkrimeve të Trinisë-Sergji Lavra nr. 125 dhe 274, pothuajse identike me njëra-tjetrën, të cilat mund të jenë regjistruar nga leksionet e mbajtura në kursin pasardhës, paraqitet më hollësisht arsyetimi për periodizimin e historisë së kishës dhe një pasqyrë më e gjerë historike. Prandaj, fragmentet më domethënëse nga këto materiale iu shtuan burimit të parë pas botimit. Dorëshkrimet e A.V. Vetë Gorsky, i datuar nga vite të ndryshme, është i dobishëm për të sqaruar ndryshimet në dispozitat kryesore të kursit të tij me kalimin e kohës. Për të sqaruar tiparet e kursit të leksionit të Alexander Vasilyevich, është e nevojshme të theksohen dispozitat kryesore të teksteve shkollore vendase: "Përvijimet e Historisë Biblike të Kishës" nga Mitropoliti i Moskës dhe "Përvijimet e Historisë së Kishës" nga Kryepeshkopi i Penzës. Meqenëse të gjithë bashkëkohësit shkruajnë për ndikimin e A.V. Gorsky Neander për formimin e ideve historike, është e nevojshme të sqarohen pikëpamjet e tij për temën e historisë së kishës. Karakteristikat e paraqitjes së historisë së kishës në veprat e paraardhësve të A.V. Gorsky. Shën Filaret (Drozdov) e përkufizon disiplinën e historisë së kishës si "të bazuar në prova të forta, të ngritura nga rrëfimet private në konsiderata të përgjithshme dhe të drejtuara drejt udhëzimit aktiv të origjinës së Kishës së Zotit në tokë, ndryshimeve në gjendjen e saj të jashtme dhe të brendshme që pasuan dhe ruajtjes së vazhdueshme të saj nën Providencën e veçantë të ruajtjes, nga fillimi i botës deri në ditët e sotme". Prot. Pavel Khondzinsky vëren se “historia e kishës nënkupton në Shën Filaret jo vetëm që demonstron, por edhe kupton ngjarjet (duke ngritur nga e veçanta në të përgjithshmen)” 72. Autori i "Përvijimet e historisë së kishës", Shën Innokenty (Smirnov) është një mbështetës i providentializmit ekstrem në histori. Sipas Rev. Pavel Khondzinsky, "ideja e plotfuqisë absolute dhe gjithëpërhapjes së Providencës Hyjnore qëndron tek shenjtori në bazë të çdo gjykimi, jo vetëm kishtar-historik" 73. Kryepeshkopi i Penzës lidh providencën me veprimin e Shpirtit të Shenjtë, por konceptet e tij të pneumit që kanë filluar me autorin perëndimor të njëjtën kohë. Prot. Pavel Khondzinsky beson se autorët e teksteve të para vendase “po largohen nga kundërshtimi i historisë së Dhiatës së Vjetër dhe Dhiatës së Re, nga njëra anë, dhe, nga ana tjetër, nga izolimi i historisë së kishës në vetvete” 74 . Prot. Georgy Florovsky tregon përdorimin e tyre të veprave të historianëve protestantë F. Budday dhe I. Mosheim 75, dhe Fr. Evgeniy Lyutko vëren se shenjtorët "arritën të kamuflonin mirë apelin e tyre ndaj Mosheimit" 76 për shkak të qëndrimit të paqartë të kolegëve të tyre ndaj veprave të tij. O. Eugjeni tërheq vëmendjen se në “Përvijimet e Historisë Biblike të Kishës” të Shën Filaretit “sistematizon ngjarjet, duke i përshkruar ato sipas kronologjisë”, 77 ndërsa kolegu i tij e ndan materialin sipas temës dhe ndjek kronologjinë sipas shekujve. Në "Përvijimet e historisë biblike" të Shën Filaretit të Moskës, udhërrëfyesi kryesor për të cilin, sipas A.V. Gorsky, ishte vepër e Buddeusit, dhe jo e Schreck, siç thotë P.S. shkruan. Kazansky, ai thekson pamjaftueshmërinë e kronologjisë dhe gjeografisë së kishës. A.V. Gorsky tërheq vëmendjen për faktin se ata lënë jashtë "zbulimin gradual të planit me të cilin lëviz e gjithë kjo, konsideratat se si ajo që shkon drejt këtij plani, si arrihet gradualisht qëllimi kryesor, si njerëzit e thirrur në shërbim të veçantë në kishë përgatiten gradualisht për përsosmërinë e brendshme" 78. E meta më domethënëse në "Përvijimet e historisë së kishës" nga St. A. Innoken of the present of Gorty. Ai shkruan: “Në librin tonë arsimor mësimi nuk paraqitet në mënyrë harmonike dhe të kënaqshme, por në një formë më të përshtatshme për dogmatikën sesa për historinë” 79. Në "Përvijimi i historisë biblike", Alexander Vasilyevich e konsideron shqyrtimin e historisë së Ungjillit si tepër të shkurtër. Ai tërheq vëmendjen për faktin se autori i librit shkollor "kufizohet në një rrëfim të thjeshtë që paraqet ngjarjet në vetë Shkrimin e Shenjtë, pa hyrë thellë në themelet e brendshme të këtyre ngjarjeve dhe, sikur qëllimisht shmang gjykimet hamendësuese se pse ndodhi kjo dhe çfarë çoi? pa një pikëpamje dhe gjykime të tilla, historia bëhet tepër e vdekur dhe e thatë” 80. Një krahasim i kurseve të leksioneve të A. V. Gorsky me veprat e A. Neander meriton një studim më vete. Veprat e tij nuk janë përkthyer në rusisht, kështu që në këtë rast dispozitat kryesore të konceptit të tij kishtar-historik jepen bazuar në citate nga botimet e A. P. Lebedev dhe M. E. Postnov. Neander nuk ka një përkufizim të temës së historisë së kishës. Në parathënien e studimit të tij prej pesë vëllimesh, "Historia e Përgjithshme e Fesë dhe Kishës së Krishterë" (Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche), ai e përcakton detyrën e tij si më poshtë: "të paraqesë historinë e kishës si një provë të fuqisë hyjnore të krishterimit, si një shkollë e mësimdhënies së krishterë, si një zë i të gjithave mësimdhënies dhe vullnetit të të gjithë krishtereve. dëgjo.” 81 Qëllimi i Neanderit ishte "të kuptonte historinë e Kishës si ndërveprimin e dy faktorëve: hyjnor dhe njerëzor, bazuar në një studim të kujdesshëm të figurave individuale historike dhe shekujve të jetës së tyre" 82 . Ai gjurmon zhvillimin gjenetik të aspekteve të ndryshme të historisë së kishës, duke marrë parasysh ndikimin e ndërsjellë të krishterimit dhe historinë e mbarë njerëzimit. Në të njëjtën kohë, Neander i konsideron mësimet dhe herezitë ortodokse si një përafrim relativ me të vërtetën. Historiani protestant lidh Kishën me aspektin e jashtëm shoqëror dhe fenë me aspektin e brendshëm, shpirtëror; ndryshimi i tyre pasqyrohet në vetë titullin e veprës së tij. Patristika zë një vend të rëndësishëm në trashëgiminë e Neanderit - si një studim i shembujve më të mirë individualë të afrimit me imazhin e Jezu Krishtit. Pyetja më e rëndësishme për të është se si veprimi hyjnor dhe jeta njerëzore vijnë në kontakt në histori. Ai sheh një imazh të këtij procesi në shëmbëlltyrën ungjillore të tharmit: “Krishterimi, si një ferment (maja) qiellor, përmes fuqisë së jetës hyjnore (duke ardhur në njerëzim), shkakton një proces fermentimi në natyrën njerëzore - ky proces fillon në thellësitë e brendshme të natyrës njerëzore, i shtrin veprimet e tij si në mendim ashtu edhe në jetën e jashtme, për të rindërtuar gjithçka, për të rindërtuar çdo gjë, imi3. Në fillim të karrierës së tij të mësimdhënies, A.V. Gorsky ishte vërtet i apasionuar pas metodologjisë së Neanderit. Në shënimet e tij nga vitet 1930, ai i kushton një vend ekskluziv në historiografi esesë së tij “Historia e Përgjithshme e Fesë dhe Kishës së Krishterë”, të cilën ai e quan “një udhërrëfyes i rëndësishëm” 84. Në këtë kohë, Arkimandriti Filaret (Gumilevsky) kritikoi kolegun e tij më të ri për spekulime abstrakte, të cilat, sipas mendimit të tij, sipas mendimit nostik, ishin “të rrjedhshëm, sipas mendimit, sipas mendimit të tij, sipas mendimit të tij, “një udhërrëfyes i rëndësishëm”. Schleiermacherian, neanderian, - duke u ankuar, - por edhe ujku gjerman i nguli fort kthetrat e tij, natyrisht, pa dijeninë tënde ... Ti vetë, pa e ditur, bëhesh apostull i një shpirti të huaj" 85 . Në fillim të viteve 40, A.V. Gorsky shkroi se në personin e Neanderit, "Gjermania e pa historianin e parë që zbuloi temën e tij në një tërësi të plotë harmonike. Për të, të gjitha fenomenet dhe ngjarjet janë të lidhura ngushtë, sistemi është i dukshëm kudo. ...Historia e tij paraqitet me periudha dhe shekuj. Pjesa më e rëndësishme është studimi i doktrinës" 86, por në të njëjtën kohë, ai i kushtoi vëmendje një konstruksioni të rreptë të ngjarjeve. A.V. Gorsky vëren se në karakteristikat e tij të figurave historike, historiani gjerman “është i rrëmbyer nga opinionet e ngulitura rishtas dhe ndjek anën njerëzore më të dukshme të veprimeve sesa atë të brendshme hyjnore, me të cilën në fakt paraqiten figurat kryesore të kishës” 88 . Alexander Vasilyevich e vlerësoi në mënyrë më kritike historinë ungjillore të Neanderit: "Shkrimi i tij nuk pajtohet kryesisht me të vërtetën e Ungjillit dhe pikëpamjen ortodokse të ngjarjeve të Ungjillit. Fryma e kohës i ka pushtuar aq shumë gjermanët, saqë, duke dashur të flasin të vërtetën, ata nuk flasin. Disa zgjedhje dhe preferenca të një ungjilltari si të mundshëm, kritikues të vogël dhe idenë e dëmshme të një tjetri. edhe shkrimtarët më dashamirës, si Neander, dhe nuk i lejuan të shihnin të vërtetën” 89 . Një krahasim paraprak i teksteve të historisë ungjillore të të dy autorëve nuk zbuloi asnjë identitet as në sistemimin e materialit. Duke marrë parasysh komentet e A.V. Gorsky në lidhje me konceptet e paraardhësve të tij, mund të supozohet se ai do të ndjekë Neanderin, duke e parë historinë si një proces të vazhdueshëm bashkëpunimi midis Zotit dhe njeriut, por ai do të shohë rëndësinë përcaktuese në veprimin e brendshëm hyjnor. Përkufizimi i temës së historisë së kishës në leksionet e A. V. Gorsky Një prezantim sistematik i materialit të çdo disipline përcaktohet nga përcaktimi i detyrave të tij. Në përmbledhjen më të hershme, A.V. Gorsky shkruan se historia e kishës duhet "të përshkruajë se si Kisha e Krishterë, duke luftuar kundër një bote armiqësore, u përhap, në çfarë marrëdhëniesh trupi i saj i dukshëm, i mbushur me dobësi njerëzore, ishte në të gjithë shekujt me frymën që e ringjalli dhe çfarë formash mori, çfarë veprimesh prodhoi më në fund përmes luftës së saj nga kohra të lashta me gabimet në anëtarët e saj dhe në mbarë njerëzimin". 90. Ky pozicion, duke gjykuar nga theksimi pneumatologjik, daton në kohën e A.V. Pasioni i Gorskit për idetë romantike karakteristike të Neanderit. Romantizmi është i dukshëm edhe në shënimet e tij të hershme të ditarit, shpesh të cituara në literaturë: për zhvillimin e dogmës së vitit 1836 dhe në përshkrimin e mosmarrëveshjes me Shën Filaretin (Drozdov), bërë një vit më vonë. Mitropoliti i Moskës tërheq vëmendjen për përdorimin e terminologjisë romantike nga mësuesi fillestar: “Çfarë është shpirti? A keni qenë në gjendje ta përqafoni dhe eksploroni vetë frymën e krishterimit? A mund ta përshtatni këtë në kokën e studentëve tuaj? Ky është një drejtim i çuditshëm në histori sot. Ata e shohin njerëzimin si një person dhe asimilojnë këtë apo atë drejtim të përgjithshëm për të” 91. Lebedev pa bazë pretendon se A.V. Gorsky nuk mori parasysh komentet e St. në leksionet e tij. Filaret (Drozdova). Tekstet e Alexander Vasilyevich nga vitet '40 tregojnë të kundërtën. Në vitin 1838, ai shkruan se “historia e Kishës përfaqëson, nga njëra anë, Zotin në lidhjen më të ngushtë me njerëzimin, nga ana tjetër, njeriun në aspiratat e tij më të larta” 92 dhe më 1842 shton se është gjithashtu e nevojshme të merren parasysh veprimet e forcave të së keqes 93 . Që nga ajo kohë, ai e përcaktoi historinë e Kishës si "përshkrim i gjendjes dhe ndryshimeve në shoqërinë e njerëzve, të udhëhequr nga vetë Zoti në bashkimin më të bekuar me Të, që nga koha e origjinës së kësaj shoqërie deri në kohët tona" 94. Në këtë përkufizim, theksi zhvendoset qartë drejt një kuptimi dogmatik të ngjarjeve të historisë së kishës dhe përparësisë së veprimit hyjnor në të. A.V. Gorsky gjithmonë thekson se rrjedha e historisë përfaqëson zbatimin e planit hyjnor për shpëtimin e njeriut, por për kuptimin e saktë të tij është e rëndësishme të vërtetohen rrethanat faktike sa më saktë që të jetë e mundur. Teksa fillon kursin e tij, ai vëren se historia e kishës është sigurisht e dobishme për disiplina të tjera teologjike: hermeneutikë, teologji dogmatike dhe morale dhe polemika teologjike 95 . Ata, nga ana tjetër, kontribuojnë në zgjidhjen e problemeve me të cilat përballet historia e kishës: teologjia morale ndihmon për të kuptuar veprimet e njerëzve, polemika ndihmon për të zbuluar shfaqjen e forcave të së keqes, hermeneutika dhe teologjia dogmatike ndihmojnë për të kuptuar veprimin e Providencës Hyjnore. Në teologjinë e historisë, A.V. Gorsky thekson rëndësinë e interpretimit shpirtëror të Zbulesës në traditën ortodokse, e cila na lejon të kuptojmë lidhjen midis ngjarjeve të Dhiatës së Vjetër dhe historisë së Dhiatës së Re. Ai vazhdimisht i drejtohet letërsisë patristike, duke cituar shpesh tekstet e Shën Filaretit të Moskës - "Komentimi i Librit të Zanafillës" dhe predikimet. Pikëpamja e A.V. Gorsky është i kundërt me mendimin për nevojën e interpretimit historik të Shkrimeve të Shenjta të shumicës së autorëve protestantë dhe të tjerëve. Gerasim Pavsky, qasja hermeneutike e të cilit shkaktoi diskutime në fund të viteve '30 dhe në fillim të viteve '40 96. Për konceptin kishtar-historik të A. V. Gorsky, parathënia në Dhiatën e Vjetër e shërbesës së trefishtë të Jezu Krishtit - Profet, Kryeprift dhe Mbret - ka një rëndësi të veçantë. Ai sfidon jo vetëm idetë e racionalistëve për Të, por edhe pozicionin e dyfishtë të Neanderit: në një letër drejtuar Kryepeshkopit. Eusebius (Orlinsky) në 1854 nga A.V. Gorsky vëren se "vetë koncepti i tij për fytyrën e Jezu Krishtit është shumë i paqartë" 97. Sistematizimi i disiplinës nga A.V. Gorsky përfshin, së pari, një ndarje të detajuar të historisë në periudha kronologjike dhe së dyti, një shqyrtim të pavarur të aspekteve individuale të jetës së Kishës në çdo periudhë specifike. Periodizimi i historisë së kishës Periodizimi i historisë së kishës është çështja kryesore në sistemimin e disiplinës. Tradicionalisht, historia e kishës ndahet në Testamentin e Vjetër dhe Testamentin e Ri. Në tekstet shkollore vendase, bazuar në burimet e përdorura, ai paraqitet në "Përmbledhje e Historisë Biblike të Kishës" dhe "Përmbledhje e Historisë së Kishës". Pjesa e Shën Filaretit (Drozdov) përfundon me ngjarjet e kohës ungjillore dhe apostolike, dhe Shën Innokenty (Borisov) e fillon rrëfimin e tij nga shekulli II, duke i ndarë më tej ngjarjet në shekuj në çdo periudhë. Ky parim, i cili e ka origjinën në "Shekujt Magdeburg" (emri i koleksionit është "Shekuj" nga fjala latine 100), është ruajtur edhe nga Neander. A.V. Gorsky i kushton vëmendje të konsiderueshme arsyetimit për periodizimin e disiplinës, duke marrë parasysh të metat dhe avantazhet e autorëve të teksteve vendase dhe të historianit të kishës gjermane. Ai e sheh rrjedhën e historisë si historinë e shpëtimit të racës njerëzore nga Providenca hyjnore. Sipas A.V. Gorsky, baza për periodizimin e historisë së kishës janë ndryshimet në marrëdhëniet midis Zotit dhe njeriut: gjendja e brendshme e Kishës korrespondon me një veprim të veçantë të Providencës. Ndarjet kryesore janë për shkak të Rënies, pas së cilës njerëzit devijuan nga rruga e drejtpërdrejtë për arritjen e qëllimit të përcaktuar nga Krijuesi, dhe korrigjimi i tij pasues përmes Mishërimit: në fillim njeriu ishte i pafajshëm, pastaj ai ra dhe më në fund u rivendos. Periodizimi i hollësishëm përcaktohet nga ndryshime të veçanta në jetën e jashtme të Kishës dhe nga detyrat që, në lidhje me këtë, ajo duhet të zgjidhë. Shpjegimi më i detajuar i veçorive të çdo periudhe, si dhe i lidhjeve të çdo etape pasardhëse me atë të mëparshme, zbulohet në dorëshkrimet nga fondi 304.2. Sipas A.V. Gorsky, baza për periodizimin e historisë së kishës janë ndryshimet në marrëdhëniet midis Zotit dhe njeriut: gjendja e brendshme e Kishës korrespondon me një veprim të veçantë të Providencës. Ndarjet kryesore janë për shkak të Rënies, pas së cilës njerëzit devijuan nga rruga e drejtë për të arritur qëllimin e përcaktuar nga Krijuesi, dhe korrigjimi i tij pasues përmes Mishërimit: në fillim njeriu ishte i pafajshëm, pastaj ai ra dhe më në fund u rivendos. Periodizimi i detajuar përcaktohet nga ndryshime të veçanta në jetën e jashtme të kishës dhe nga detyrat që, në lidhje me këtë, ajo duhet të zgjidhë. Shpjegimi më i detajuar i veçorive të çdo periudhe, si dhe i lidhjeve të çdo etape pasardhëse me atë të mëparshme, zbulohet në dorëshkrimet nga fondi 304.2. A.V. Gorsky beson se në periodizimin e historisë biblike, Shën Filareti i Moskës duhet të kombinojë kohën e Moisiut dhe Jozueut në një periudhë, pasi të dy zgjidhin të njëjtin problem - edukimin e popullit hebre, dhe gjithashtu të bashkojnë kohët ungjillore dhe apostolike, që kur Apostujt përfunduan periudhën ungjillore të Kishës së filluar nga Jezu Krishti. Ai tërheq vëmendjen se që nga krijimi i botës e deri te Patriarkët e fundit, të gjithë popujt u thirrën në Kishë, "prandaj ekzekutimi i botës ishte universal, ndërsa më pas, megjithëse raca njerëzore pjesërisht ra në të njëjtat vese që shfaqen në botën paradiluviane, por që kur kohët e injorancës erdhën për këta popuj, Zoti ishte më i drejtë". Përveç kësaj, ai e vërteton mospajtimin e tij me përpjekjet për të periodizuar historinë e kishës së Dhiatës së Vjetër sipas karakteristikave të veçanta. Së pari, rregullat e kishës: koha e tabernakullit, ekzistenca dhe shkatërrimi i kishës të parë dhe krijimi i të dytit. Së dyti, sipas doktrinës: futja e Ligjit, krijimi i shkollave profetike, periudha e profetëve, periudha e sinagogave. Disavantazhi i opsionit të parë është se "një periudhë do të përfshijë ngjarje të llojeve të ndryshme" 99, qasja e dytë është e njëanshme, pasi "mësimi është vetëm një pjesë e historisë së popullit" 100. Në rishikimin e tij historik, A.V. Gorsky veçon veprat e I.M. Schreck, një historian i gjysmës së dytë të shekullit të 18-të dhe, duke e ndjekur atë, refuzon ta ndajë historinë në shekuj. Meqenëse historia nuk është një sekuencë diskrete ngjarjesh, por një proces i vazhdueshëm, kufijtë kronologjikë të shekujve nuk kanë rëndësi. Një ndryshim domethënës midis kursit të A.V. Gorsky për sa i përket historisë së Dhiatës së Re nga teksti i brendshëm shkollor është se Kryepeshkopi i Penzës në çdo shekull shqyrton paralelisht gjendjen e pjesëve individuale të Kishës. Sipas Alexander Vasilyevich, skizmat e kishës ndryshojnë rrënjësisht gjendjen e brendshme të pjesëve të ndara, e cila është baza për studimin e pavarur të historisë së kishave lindore dhe perëndimore, pastaj katolike dhe protestante, dhe, së fundi, historia e popujve individualë në kohët moderne gjithashtu meriton studim të veçantë. Pas autorëve të "Mbishkrimeve", A.V. Gorsky beson se fatet e popujve vendosen në histori - të gjithë thirren nga Zoti në kohën e tyre. Ashtu si Shën Inocenti (Smirnov), ai thekson rëndësinë e veçantë për ne të historisë së Kishës Ruse. Në ditarin e tij më 14 janar 1853, A.V. Gorsky shkruan për rolin e saj të veçantë në historinë e krishterimit: ishte Kishës Ruse që iu besua përparësia midis fiseve sllave 101 dhe iu besua "barra e veçantë e përfaqësimit dhe mbrojtjes së Ortodoksisë" 102. Këtu ai komenton periodizimin e historisë së kishës ruse nga Metropolitan. Macarius (Bulgakov), i cili identifikon periudhat e mëposhtme: "1, periudha e varësisë së plotë të saj [Kishës Ruse] nga Patriarku i Kostandinopojës (988–1240). 2, periudha e kalimit të saj gradual nga kjo varësi në pavarësi (1240–1589). 3, periudha e pavarësisë së saj nga. 103. Alexander Vasilyevich vëren se "1) ideja e varësisë ose pavarësisë së Kishës nuk shpjegon shumë në Historinë tonë. Sepse një marrëdhënie e jashtme nuk mund të shërbejë për të përcaktuar rrjedhën e brendshme të ngjarjeve, me modifikimet e saj, një bazë e mjaftueshme për ndarjen e periudhave. 2) Karakteristikat jo gjithmonë korrespondojnë me periudhat" 104. ndryshimet në strukturën e kishës: nga fillimi i krishterimit në pushtimin e mongolëve, pastaj në ndarjen e Mitropolisë, pastaj në periudhën e Patriarkanës dhe, së fundi, vendosja e sundimit sinodal. Sistematizimi i materialit të historisë së kishës në periudha të caktuara Pyetja tjetër e rëndësishme është sistemimi i manifestimeve të ndryshme të jetës së kishës brenda çdo periudhe. Shën Inocenti i Penzës, në parathënien e veprës së tij, ankohet për papërsosmërinë e burimeve të kohës që studion, të cilat “shënojnë incidente më shumë në sipërfaqen e tyre sesa në brendësi, më shumë në madhësinë e tyre sesa në masën e tyre, në lidhje me një botë më sensuale sesa shpirtërore” 105 dhe në këtë ai sheh nevojën e një shqyrtimi gjithëpërfshirës të jetës së Kishës. Ai thekson aspektet e mëposhtme: "Gjendja (prosperiteti) i jashtëm i Kishës, duke përfshirë "Promovimin e Providencës"; "Fatkeqësitë e Kishës"; "Gjendja e Doktrinës së Kishës"; "Ritualet dhe Adhurimi"; "Gjendja e hierarkisë"; "Personat e paharrueshëm" (Historia e Personave (Historia e Personave) 1 dhe 60); Në leksionet e tij të hershme, A. V. Gorsky argumenton për ndarjen e konsideratës së historisë së kishës në aspekte individuale të jetës së Kishës brenda periudhave individuale thjesht nga diversiteti i tyre, ndërsa vë në dukje se ato tashmë kanë marrë zhvillim të pavarur shkencor në shkencën historike të kishës perëndimore dhe përfshijnë historinë e misionit të krishterë, jetën e krishterë, arkeologjinë e krishterë, duke përfshirë historinë e administrimit të kishës dhe historinë e adhurimit të krishterë. Ndryshe nga Shën Inocenti i Penzës, ai beson se herezitë dhe skizmat nuk kanë nevojë të ndahen në një pjesë të veçantë, pasi ato kanë të bëjnë me çështjen e mësimdhënies, por nga ana negative. Ideja e A.V. Gorsky për veprimin mbizotërues të çdo personi të Trinisë në fatet e popujve të veçantë, gjë që theksohet edhe nga Kryeprifti. Sergius Smirnov dhe A.P. Lebedev, bazuar në burime të ndryshme arkivore, kanë të bëjnë veçanërisht me kuptimin teologjik të aspekteve të ndryshme të jetës së Kishës në lidhje me ekonominë e Dhiatës së Re. Datimi i teksteve që lidhen me këtë çështje nga njësi të ndryshme ruajtëse na lejon të gjurmojmë kronologjinë e formimit të saj. Në shënimet e vitit 1840, të shkruara nga studentët e tij, A.V. Gorsky ruan ende argumentimin e hershëm të ndarjes lëndore, por për secilin komb ai propozon t'i zbulojë ato në rend kronologjik. Historia e kishës duhet të tregojë “si hynë në Kishë një popull pas tjetrit, si u formuan nën një udhëheqje të caktuar, çfarë fryte dolën nga kjo për ta” 107. Prandaj, A.V. Gorsky e konsideron të dobishme të nënvizojë pesë kapituj në çdo periudhë: 1) si, kur dhe ku u përhap Kisha dhe si e ndjeu reduktimin e kufijve të saj, ose çfarë persekutimi pësoi; 2) gjendja e mësimdhënies; 3) informacione për shërbimin; 4) dekretet e kishës; 5) jeta e të krishterëve si fryt i udhëheqjes së Frymës së Perëndisë. Në një përmbledhje të vitit 1842, ai propozon të shqyrtohen pesë anë, duke e lidhur atë me drejtime të ndryshme të veprimit Hyjnor dhe kundërshtimin e forcave të së keqes ndaj tij, por në lidhje me një individ: “1. Thirrja e njeriut Hyjnor në këtë bashkim në rrethana të ndryshme dhe me mjete të ndryshme - ndjekja e njeriut, përhapja e besimit, armiqësia kundër këtij shpirti hyjnor të keqdashjes. besimi, konsideratat njerëzore, urtësia e rreme, herezitë; 108. Për më tepër, sipas A.V. Gorsky, në thirrjen nën drejtimin hyjnor, gjendja nën të dhe pasojat e saj, "ka disa korrespondencë (kursivet e mia - L.K.) me veprimet e tyre të Personave të Trinisë. Thirrja nga Zoti Atë, shërbesë e trefishtë e Birit dhe shenjtërim nga Fryma e Shenjtë. Kudo duhet të kemi parasysh veprimin e Hyjnores dhe qëndrimin njerëzor ndaj tij – e drejtë dhe e gabuar” 109 . Në një leksion të vitit 1844 nga një njësi tjetër ruajtëse, kjo ide zbulohet në lidhje me historinë e popujve të krishterë. Është ky fragment që A.P. Lebedev citon me një shkurtim të lehtë në artikullin e tij. Këtu tashmë është thënë fare qartë se Perëndia Atë i thërret njerëzit në Kishë, Biri i Perëndisë i udhëheq ata dhe udhëheqja e tij përfundon nën ndikimin e Frymës së Shenjtë. Citimi nga vepra e Rev. Sergius Smirnova i referohet materialit më të fundit - një përmbledhje e historisë së kishës, e cila mund të datohet jo më herët se mesi i viteve '50 110. A. V. Gorsky mund të kishte huazuar ide për identitetin e veprimeve të personave të Trinisë në lidhje me njeriun dhe Kishën nga "Komentimi i Librit të Zanafillës" nga Shën Filaret (Drozdova). Mitropoliti i Moskës beson se meqenëse "në Kishën universale, çdo person që i drejtohet Zotit është, si të thuash, kisha e Tij private, atëherë nuk duhet të duket si një ngatërrim konceptesh nëse rruga e Providencës dhe besimi në kishën e dukshme pranohet si një tregues i rrugës së brendshme të njeriut drejt bashkimit me Zotin" 111. Kështu, ideja e veprimit mbizotërues të personave të Trinisë në histori shfaqet në shënimet e shkruara me dorë të A.V. Gorsky në fillim të viteve 40 dhe vazhdon në dekadën e ardhshme. Sidoqoftë, në ligjëratat hyrëse të listës së Hieromonkut Gideon, ruhet vetëm identifikimi i tre akteve të Providencës në histori, por pa lidhjen e tyre me persona të veçantë të Trinisë. Ndoshta kjo është bërë me rekomandimin e A.V. Vetë Gorsky, i cili ishte i kujdesshëm ndaj atyre materialeve që shkonin përtej audiencës akademike. Pozicioni i A.V. Gorsky ndryshon ndjeshëm nga këndvështrimi i Joachim Florsky, të cilin Gavryushin e përmend, pasi autori katolik nënvizon veprimin vijues të personave të Trinisë në histori, dhe Alexander Vasilyevich konsideron pjesëmarrjen e tyre të njëkohshme në aspekte të ndryshme të jetës së popujve të krishterë. Pra, në kursin e tij ligjërues, të dy aspektet e sistemimit - si kronologjik ashtu edhe përmbajtësor - marrin justifikim teologjik. Në historinë e Kishës, sipas A.V. Gorsky, plani hyjnor i shpëtimit zbulohet, jo në teori, por në vetë zbatimin e tij. Në krahasim me autorët e teksteve vendase, A.V. Gorsky jo vetëm që nuk e nënvlerëson rëndësinë e veprimit hyjnor në histori, siç bëjnë autorët modernë protestantë, duke kërkuar të reduktojnë gjithçka në shkaqe natyrore, por tregon se ai përshkon të gjitha aspektet e jetës së çdo personi dhe pjesët individuale të Kishës, të cilat lidhen me kombet dhe mbretëritë. Ndryshe nga Shën Inocenti i Penzës, A.V. Gorsky zbulon në Providencë veprimin jo vetëm të Shpirtit të Shenjtë, por të çdo personi të Trinisë. Aspekti historik i kursit të leksionit nga A. V. Gorsky Përparësia e natyrës teologjike të historisë së kishës nuk e heq vëmendjen e A.V. Gorsky në aspektin e tij historik. Metoda e historisë së kishës, sipas tij, duhet të jetë e njëjtë si për çdo disiplinë historike. Kjo presupozon besueshmërinë e burimeve, vërtetësinë e ngjarjeve, harmoninë dhe paraqitjen sistematike të materialit. Alexander Vasilyevich e konsideron të dobishme përdorimin e zhvillimeve të disiplinave të lidhura kishtare - kronologjinë, gjeografinë, diplomacinë dhe statistikat. Përveç kësaj, A.V. Gorsky thekson se veçanërisht në historinë e Dhiatës së Re, "nuk mund të mos hyhet në lidhje të ngushtë me një zonë të re të gjerë - historinë civile dhe politike" 112. Këto dispozita, në ndryshim nga teologjia e tij e historisë, pasqyrohen me detaje të mjaftueshme në literaturë, përfshirë A.P. Lebedev. Duke cituar një fragment në lidhje me detyrat që mësuesi i vendos vetes në kursin e tij, Alexey Petrovich përjashton paragrafin e fundit prej tij. Këtu A.V. Gorsky e karakterizon metodologjinë e tij për studimin e historisë së kishës ndryshe nga sa e paraqet A.P. Lebedev: “Metoda nuk është skeptike, por e matur dhe praktike, për të mos mbledhur vetëm fakte, por për të përshkruar lidhjen e brendshme mes tyre, jo për të idealizuar, por për të nxjerrë idetë e faktit nga vetë fakti, për të zhvilluar në radhë të parë atë që është e dobishme për ne” 113. Për A.V. Gorsky, historia e kishës ruse ishte pjesa e tij e preferuar e kursit, padyshim si më e dobishme. Kishte dukshëm më shumë mundësi për kërkime të thella të pavarura, si në bazë të dokumenteve arkivore të futura në qarkullimin shkencor, ashtu edhe në studimin e aspekteve të ndryshme të jetës së popullit rus - gjuhën, mënyrën e jetesës, kulturën dhe artin. A.V. Gorsky bashkëpunoi në mënyrë aktive në fushën e paleografisë dhe arkeologjisë me përfaqësues të shkencës laike. A. V. Gorsky pa anën e dobët të teksteve vendase mbi historinë e kishës në metodologji dhe e konsideroi të këshillueshme përdorimin e arritjeve të shkencës moderne historike perëndimore, por e bëri këtë me kujdes. Shënimet e tij përmendin vepra të shumta të autorëve modernë të besimeve dhe kombësive të ndryshme, emrat e të cilëve nuk gjenden në rishikime të tjera historiografike vendase, për shembull, në A.P. Lebedev dhe të tjerët. Alexandra Ivantsova-Platonova A.V. Gorsky beson se "në çdo kohë është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje zhvillimit, mjeteve dhe shkallës së zhvillimit të mësimdhënies, besimit dhe devotshmërisë dhe marrëdhënies së tij me të gjithë fushën e historisë së krishterë. Ku u ndal rrjedha e zhvillimit në periudhën e mëparshme? Kush e vazhdoi lëvizjen e tij në të tashmen? Mbi cilat parime kryesore? Si u formua pikërisht në këto lëvizje? Kush apo çfarë u ndeshit dhe si u luftuat ai? e konsideron të nevojshme të shqyrtojë në mënyrë të pavarur aspektet individuale të jetës së kishës, pasi ato kanë logjikën e tyre historike, duke ndjekur historianin gjerman, ai thekson veçanërisht historinë e mësimdhënies dhe pjesën e saj - patrullimin, megjithatë, ka ndryshuar. Në shënimet e tij nga vitet 1930, Alexander Vasilyevich e përkufizon historinë e mësimeve neanderiane si "zhvillimin gjenetik dhe përshkrimin e mënyrave të ndryshme të të kuptuarit të mësimit të krishterë nën ndikimin e karakteristikave personale dhe formave të edukimit të njerëzve dhe një shpjegim të qëndrimit të tyre ndaj krishterimit origjinal apostolik" 115. Është historia e doktrinës, sipas mendimit të tij, një përshkrim i veçantë i kishës. 116, pasi në kuadrin e historisë së përgjithshme të kishës konsiderohen më tepër pasojat e zhvillimit të dogmave që shfaqen në jetën e Kishës. Detyrat e veta të kësaj disipline janë të identifikojë “fillimin ose mikrobin e parë të çdo kuptimi të mësimit të krishterë”, të paraqesë “drejtime të ndryshme dogmatike, veçanërisht përsa i përket zhvillimit të tyre të brendshëm gjenetik, për sa i përket fillimit dhe marrëdhënies së tyre të brendshme me njëri-tjetrin” 117. Vetëm pas historisë së dogmave në listën e çështjeve që lidhen me historinë e doktrinës janë "Simbolet dhe rrëfimet e krishtera; historia e teologjisë së krishterë dhe shkencës teologjike; patristika ose historia e zhvillimit subjektiv dhe përshkrimi i jetës së mësuesve të shkëlqyer të Kishës, metodat e edukimit të tyre, karakteristikat e krishtera dhe njerëzore në përgjithësi, veçoritë e shpirtit të tyre, qëndrimi i tyre në fjalë, qëndrimi i tyre në epokën e tyre". 118. Në 1840, shënimet e P. U. Palimpsestov vunë re se "nuk është e nevojshme në çdo periudhë të citohen pasazhe nga shkrimtarë që shpjeguan doktrinën e besimit në shkrimet e tyre; mjafton ta paraqesim atë gjerësisht pas kohës së Apostujve. Sepse Kisha Ortodokse përsëri nuk shpiku asgjë, por gjithashtu mbrojti dhe ruajti të njëjtat mësime të besimit në të gjitha kohërat. Ortodoksisë, tregoni se si Kisha mbrojti ortodoksinë e saj, hodhi poshtë mësimet e rreme, cilat ishin saktësisht temat e diskutueshme, me çfarë rasti, kush ishin mbrojtësit, çfarë veprash shkruan dhe çfarë urdhra të Kishës u bënë” 119. Në 1844, A.V. Gorsky veçoi detyrat e historisë së mësimdhënies si më poshtë: "a) të vëzhgojë vetë ruajtjen në Kishë të gjithçkaje që i është komunikuar nga Jezu Krishti. ...b) (vëzhgojë) zbulimin gradual të të vërtetave të krishtera; ... c) ajo duhet të përshkruajë ndryshime arbitrare private në mësimin e së vërtetës ... të prezantuara nga vetë individë të famshëm ose shoqëri të tëra, të cilat nuk do të tregonin se si Kisha do t'i mbronte këto ndryshime nga ana tjetër. përhapi ndikim të dëmshëm mbi anëtarët e tjerë të saj, pasi i këshillonte ata që ishin në gabim si me shumë ashpërsi dhe siguri ajo pohoi arbitraritetin” 120. Kështu, në kuptimin e dukurive që ndodhin në jetën e Kishës, përfshirë në historinë e mësimdhënies, nga mesi i viteve 40, gjëja kryesore për A.V. Gorsky nuk po identifikonte gjenezën e rrjedhës natyrore të ngjarjeve, por zbulimin gradual të të vërtetave të krishtera në Traditën e Kishës nëpërmjet veprave të etërve dhe mësuesve, falë shërbesës së vazhdueshme të trefishtë të Kreut të saj dhe veprimit të Shpirtit të Shenjtë. Koncepti i historisë së kishës, i cili u identifikua në bazë të leksioneve hyrëse të botuara të A. V. Gorsky mbi historinë e kishës, ndryshon nga idetë për kursin e tij të leksioneve që janë formuar deri më sot në literaturë. Krahasimi i teksteve të viteve të ndryshme bën të mundur gjurmimin e ndryshimeve të rëndësishme në dispozitat dhe metodologjinë kryesore, sqarimin e vlerësimeve në historiografinë e temës deri në mesin e viteve '40. Historia e kishës, siç paraqitet nga A. V. Gorsky, është një disiplinë integrale teologjike, që mbulon kohët e Dhiatës së Vjetër dhe të Dhiatës së Re, e cila bazohet në kuptimin ortodoks të soteriologjisë si veprim Providencial i Zotit për të shpëtuar racën njerëzore në bashkëpunim me të, duke kapërcyer rezistencën e forcave të së keqes. Ndryshimet e brendshme në gjendjen e racës njerëzore përcaktojnë periodizimin e historisë së kishës. Ideja origjinale e A.V. Gorsky për veprimin mbizotërues të çdo personi të Trinisë në histori, i cituar në literaturë pa lidhje me konceptin e tij të përgjithshëm të disiplinës, është një zhvillim i pozicionit të shenjtorëve Filaret të Moskës dhe Inocentit të Penzës se fatet e popujve individualë të krishterë vendosen në histori. Alexander Vasilyevich lidh veprimin e Zotit, Atit, Birit dhe Frymës së Shenjtë në ekonominë e Dhiatës së Re me sistemimin e materialeve në historinë e kishave kombëtare, duke theksuar një vend të veçantë në historinë e kishës ruse. Vlerësimet e vetë A. V. Gorsky për veprat e Neander në vitet '40 nuk korrespondojnë me deklaratën e A. P. Lebedev për varësinë e tij të thellë nga historiani gjerman. Mund të thuhet se në metodologjinë A.V. Gorsky kombinoi dy qasje që S.I. Smirnov miraton nga Neander dhe teologu katolik Bossuet: përdorimi i metodave moderne shkencore për studimin e ngjarjeve private, duke marrë parasysh, ndër të tjera, marrëdhëniet natyrore shkak-pasojë, i lejon atij të krijojë bazën më të plotë objektive për kuptimin e tyre teologjik. Leksionet e A. V. Gorsky përfaqësojnë një shembull origjinal të një paraqitjeje holistike të të gjithë vëllimit të historisë së kishës, në të cilën kuptimi teologjik ortodoks i historisë është në lidhje organike me metodologjinë moderne shkencore. Zgjidhja e çështjes së vlerës së tyre shkencore kërkon një studim më të detajuar të seksioneve individuale të kursit, duke marrë parasysh parimet e përgjithshme të identifikuara të ndërtimit dhe metodologjisë së tij. Gorsky A., prot. Materiale leksioni mbi historinë e kishës Komente të shkurtra mbi burimet e publikuara Materialet arkivore të botuara janë, së pari, dorëshkrime të autorit të fragmenteve individuale të pjesës hyrëse të kursit nga vite të ndryshme, të ruajtura në departamentin e dorëshkrimeve të Bibliotekës Shtetërore Ruse në koleksionin nr. 78 të A. V. Gorsky: kartoni 4, njësitë e ruajtjes 1 dhe 2. Të dy burimet i referohen periudhës së mësimit të plotë dhe jo të disiplinës nga vetë Aleksandri. fletore të veçanta, të cilat nuk paraqesin paraqitje vijuese të pjesës hyrëse. Në njësinë e magazinimit 1, shënimet e para datojnë në vitet 1930, gjysma e dytë daton më 3 shtator 1842. Në njësinë e ruajtjes 2, pjesa e parë është pa datë, fragmenti i dytë daton në 2 shtator 1838 dhe i treti në 7 shtator 1844. Kopertinat arkivore të të dy njësive ruajtjeje tregojnë 30 njësi ruajtjeje dhe 4 . Më i fundit nga materialet e botuara është edhe dorëshkrimi i autorit të A. V. Gorsky "Programi mësimor për klasën e Historisë së Përgjithshme të Kishës" - i përmbajtur në njësinë e ruajtjes 1 kartoni 2. Mund të datojë gjithashtu në fund të viteve '50, kur ky seksion i disiplinës mbeti i vetmi në veprimtarinë e tij mësimore. A.V. Materialet e shkruara me dorë të vetë Gorsky janë të shkruara me detaje të vogla dhe përmbajnë futje në margjina, duke përfshirë ato të bëra me laps. Prandaj, në disa raste, fatkeqësisht nuk ishte e mundur të rivendosej plotësisht teksti. Një prezantim i plotë vijues i leksioneve hyrëse gjendet në shënimet e kursit të tij mbi historinë e kishës, të shkruar në një dorë tjetër më të madhe dhe më të lexueshme, të datës 1840-1841. Ai përbëhet nga tre njësi ruajtëse (5,6,7) në format peizazhi në kopertinë të fortë. Leksionet hyrëse i paraprijnë prezantimit të historisë së Dhiatës së Vjetër dhe ndodhen në njësinë e ruajtjes 5 kartoni 2. Me shumë mundësi, kjo përmbledhje është bërë nga A.V. Studenti i Gorsky, Pyotr Justinovich Palimpsestov. Dy versione të tjera të leksioneve hyrëse nga A. V. Gorsky janë përfshirë në listat e historisë së Dhiatës së Vjetër të ruajtura në fondin 304.2 të Koleksionit Shtesë të Dorëshkrimeve të Trinitetit-Sergius Lavra nën numrat 125-129, që i atribuohet autorësisë së tij, dhe 274-27, e renditur si një vepër e panjohur. Por brenda shënimeve ka një tregues nga kopjuesi, Hieromonk Gideon, se ky material është gjithashtu shënime nga leksionet e Alexander Vasilyevich. Leksionet hyrëse përfshihen në njësitë e ruajtjes nr. 125 dhe nr. 274. Ato janë pothuajse identike dhe, me sa duket, përfaqësojnë një version të mëvonshëm të leksioneve të A. V. Gorsky sesa ai i paraqitur në shënimet e P. I. Palimpsestov, pasi ato përmbajnë shtesa në tekstin e tij. Këto materiale janë përkthyer në format elektronik. Versioni i botuar ofron një tekst të kombinuar, në të cilin është marrë për bazë abstrakti 1840/41, i plotësuar me fragmente nga abstraktet e fondit 304.2, me shkronja të pjerrëta që tregojnë vendet e citimeve. Për këto dy dorëshkrime do të paraqitet edhe një përmbledhje e literaturës. Kjo ilustron procesin e finalizimit të kursit të leksionit nga autori në mesin e viteve '40. A.V. Gorsky përmend në të edhe autorë pak të njohur të kohëve moderne, emrat e të cilëve u shkruan nga studentët në transkriptim rus në disa raste ndryshe në të gjitha dorëshkrimet, disa prej tyre nuk mund të sqaroheshin nga burime të tjera. Nënvizimi në tekst është i autorit. Në të gjitha dorëshkrimet, përveç skicës së P. U. Palimpsestov, numërimi është fletë, ndërsa i tij është i numëruar në faqe. podpisPërgatitja e botimit –– L. A. Karelina Historia e kishës. Leksionet Inauguruese (1830–1840) OSE RSL. F. 78. K. 4. Njësia. orë. 1. Historia e Kishës së Krishterë ka si objekt të përshkruajë se si Kisha e Krishterë, duke luftuar kundër një bote armiqësore, u përhap, në çfarë marrëdhëniesh ishte trupi i saj i dukshëm, i mbushur me dobësi njerëzore, në të gjithë shekujt me frymën që e ringjalli dhe çfarë forma mori, çfarë veprimesh prodhoi më në fund përmes luftës së saj të lashtë me gabimet në anëtarët e saj dhe në mbarë njerëzimin. Të gjitha materialet që kanë të bëjnë me realizimin e kësaj detyre mund të paraqiten në katër aspekte kryesore, nga të cilat i pari duhet të trajtojë historinë e zgjerimit ose tkurrjes së kufijve të Kishës; e dyta - historia e rregullimit dhe administrimit të kishës; e treta - historia e mësimdhënies (ose formimi i mendimeve të Kishës) dhe e katërta - historia e jetës dhe adhurimit të krishterë. Burimet e Kishës së Krishterë janë pjesërisht mediokre, pjesërisht të drejtpërdrejta. Mediokërët janë historianë kishtarë, sepse nuk e paraqesin drejtpërdrejt materialin e historisë, por vetëm rrëfejnë në përputhje me njohuritë dhe pikëpamjet e tyre dhe pastaj drejtimi i kritikës historike duhet të nxjerrë prej tyre fakte të pastra. Burimet e drejtpërdrejta, përkundrazi, janë vetë materialet e historisë, d.m.th. monumentet dhe mbishkrimet apo monumentet e shkruara. Këto të fundit vijnë në lloje të ndryshme. Për të gjitha pjesët e historisë së Kishës, dhe kryesisht për historinë e qeverisjes, jetën e krishterë, është e rëndësishme letërkëmbimi i mësuesve të famshëm të kishës, i cili ishte veçanërisht i bollshëm në formimin dhe fillimet e Perandorisë Greke; për qeverisjen e kishës, veçanërisht ligjet shtetërore që kanë të bëjnë me Kishën; për administrimin e kishës, adhurimin dhe mësimin - aktet e këshillave dhe korrespondencën e papëve; për jetën dhe mësimin - predikimet e mësuesve të Kishës; për adhurim dhe mësim - liturgji; për historinë e doktrinës - falje dhe rrëfim besimi; në përgjithësi, shkrime thjesht dogmatike dhe polemike të etërve dhe mësuesve të Kishës. Shkencat ndihmëse të historisë së kishës përfshijnë: 1. Shkencat historike në përgjithësi, përkatësisht: A. Për historinë e përhapjes dhe administrimit të Kishës - historia botërore dhe historia politike e popujve, pastaj historia e së drejtës, veçanërisht njohja e legjislacionit, veçanërisht ato vende ku u përhap dhe u formua Kisha. B. Për historinë e përhapjes së Kishës dhe të mësimeve - historia e iluminizmit në përgjithësi, historia e feve, veçanërisht njohja e feve të atyre vendeve ku u përhap krishterimi. S. Për historinë e mësimdhënies - historia e filozofisë dhe e letërsisë. Shkencat e mëposhtme janë të lidhura ngushtë me historinë e kishës: 2. Për të kuptuar burimet e lashta kishtare - filologji kishtare. 3. Për një studim kritik të autenticitetit, integritetit dhe besueshmërisë së burimeve të historisë së kishës (ende të pa përpunuara veçanërisht) - diplomacia kishtare. 4. Për t'u njohur me lokalitetin e ngjarjeve kishtare dhe rendin kohor në të cilin u zhvilluan - gjeografinë dhe statistikat e kishës, dhe (gjithashtu veçanërisht të pa përpunuar) kronologjinë e kishës. Pjesë të veçanta të historisë së përgjithshme të Kishës mund të konsiderohen natyrshëm në të vetëm në terma të përgjithshëm pa u ngarkuar në mënyrë të panevojshme me detaje dhe hollësi në tërësinë e tyre. Prandaj, disa pjesë të historisë së Kishës u trajtuan veçmas nga e tëra. Kështu, ne përpiluam: 1. Nga historia e zgjerimit dhe tkurrjes së Kishës - historia e misionit të krishterë. 2. Nga historia e administrimit të kishës dhe e adhurimit të krishterë - arkeologjia e krishterë ose zhvillimi gjenetik i imazhit të riteve dhe formave më të rëndësishme të Kishës së lashtë, veçanërisht gjatë gjashtë shekujve të parë, që atëherë baza për zhvillimin e kishës në të gjitha drejtimet - si në lidhje me mësimin, ashtu edhe në lidhje me adhurimin dhe strukturën e jashtme - arriti në formimin e saj të plotë. Gjithçka më vonë pohohet vetëm mbi këtë bazë. @3. Historia e jetës së krishterë.@ @4. Historia e mësimit të krishterë@: a) Historia e dogmave të krishtera ose zhvillimi gjenetik dhe përshkrimi i mënyrave të ndryshme të të kuptuarit të mësimit të krishterë nën ndikimin e karakteristikave personale dhe formave të edukimit të njerëzve dhe një shpjegim i marrëdhënies së tyre me krishterimin origjinal apostolik. b) nga të gjitha shkencat e veçanta historike të kishës, historia e dogmës meriton një prezantim më vete, sepse ajo ka shumë pak vend në historinë e përgjithshme. Megjithëse historia e përgjithshme e kishës e konsideron krishterimin si një doktrinë, historia e kishës dhe historia e dogmës kanë interesa shumë të ndryshme. Historia e përgjithshme e kishës ka një interes të gjerë. Historia e dogmave është një interes intensiv. Ky i fundit eksploron fillimin e parë ose germin e çdo kuptimi të mësimit të krishterë, përfaqëson drejtime të ndryshme dogmatike, veçanërisht përsa i përket zhvillimit të tyre të brendshëm gjenetik, për nga fillimi dhe marrëdhëniet e tyre të brendshme me njëri-tjetrin. Ndërsa e para ka të bëjë me këto kuptime të veçanta vetëm kur ato zgjojnë vëmendje të konsiderueshme dhe shkaktojnë ngjarje të jashtme kishtare, rrjedhën e jashtme të të cilave është e detyruar të paraqesë. Prandaj, nëse do të përshkruanim historinë dogmat sipas renditjes së tyre, sipas periudhave të tyre, të përcaktuara nga shfaqja e ndonjë tendence të re të përgjithshme dogmatike, atëherë një zhvillim i tillë i historisë së dogmave në historinë e kishës universale do të prishte lidhjen ose do të ishte i dëmshëm për tërësinë. c) Simbolet dhe rrëfimet e krishtera. c) Historia e teologjisë së krishterë dhe e shkencës teologjike. e) Patristika ose historia e zhvillimit subjektiv dhe e përshkrimit të jetës së mësuesve të shkëlqyer të Kishës, metodat e edukimit të tyre, karakteristikat e krishtera dhe njerëzore në përgjithësi, veçoritë e shpirtit të tyre, qëndrimi i tyre ndaj moshës, veprimet e tyre me fjalë, vepra dhe shkrime. Fillimi i Kishës ose bashkimi në të cilin njeriu është me Zotin fshihet në vetë krijimin e njeriut. Moisiu thotë se Perëndia 121 e formoi trupin e njeriut nga pluhuri dhe "i fryu atij frymën e jetës". Kur Perëndia kishte formuar vetëm trupin e njeriut nga toka, e cila ishte burimi i jetës në vetvete, sipas fjalës së Perëndisë ai nxori kafshë të gjalla; - atëherë, megjithëse trupi i njeriut nuk ishte i vdekur, ai nuk ishte ende një njeri i plotë, shëmbëlltyra e Zotit të padukshëm dhe nuk kishte ende asnjë bashkim midis kësaj krijese dhe Krijuesit. Por kur Ai i fryu atij frymën e jetës dhe kjo frymë e Shpirtit të përhershëm u bë pjesë e përjetshme e qenies së njeriut, atëherë formimi i njeriut përfundoi dhe në atë moment u krijua një bashkim i ngushtë e i vazhdueshëm midis njeriut të krijuar nga Zoti dhe vetë Zotit - Kishës. Me këtë frymë të ngulitur në një person, në thellësi të qenies së tij, imazhi i Krijuesit të tij ose dëshmia e përjetshme e gjallë e një personi për Zotin e Vërtetë, të Shenjtë dhe të Gjithëpërsosur. Kur kjo vetëdije u zbulua te një person, duke e njohur atë me shpirtin si të vërtetën, mirësinë, lumturinë, personi hynte brenda në bashkim me Zotin, duke njohur se Zoti është në të, si në Zotin themeli i Kishës. (Përkufizimi dogmatik i asaj që është imazhi i Perëndisë nuk përfshihet në qëllimin e studimeve tona. Në Shkrim, për këtë flitet përveç Zanafillës në letrat e Apostullit Pal Ef. IV, 23 dhe Kol. III, 10. Të dyja letrat janë shkruar në të njëjtën kohë dhe fjalët e njërit janë në një kuptim të gjerë të fjalëve të mësimit të Zotit, por shpjegohen nga shëmbëlltyra e plotë e tjetrit. i rraskapitur nga këto [të padëgjueshme]?). Mund të imagjinohet Krijuesi duke folur, duke parë, duke pasur një fytyrë (me të cilën ka marrë frymë), duar (me të cilat krijoi trupin), këmbë (i solli kafshët Ademit, eci në parajsë). Prandaj, për të përfaqësuar Krijuesin në një imazh trupor. Pra, kur Krijuesi thotë: Le ta krijojmë njeriun sipas shëmbëlltyrës sonë..., atëherë nga kjo nga fjalët hyjnore mund të nxjerrim përfundimin se Zoti ia përvetësoi njeriut ato forma në të cilat ai vetë veproi gjatë krijimit. Por a mori vërtet Krijuesi forma trupore dhe si iu shfaq Ai më pas njerëzve? Por a thua e gjithë kjo për të nga Moisiu në formë njerëzore? Pse Krijuesi merr trajtat e njeriut kur nuk kishte ende njeri? Fryma e jetës - Hebr. trajta e shumësit përdoret më shpesh sesa njëjësi (Zanafilla III, 14,17 dhe shumë raste të tjera te Geselius). Si duhej të bëhej ky bashkim? Koncepti i historisë së Kishës. Ai ndryshon nga historia e fesë si në kuptimin që i referohet vetëm fesë së vërtetë, ashtu edhe në faktin se nuk kufizohet në fatin e një doktrine, por i kushton vëmendje edhe gjendjes së jashtme të shoqërisë që e shpall atë. Zbulimi më i detajuar i temës së historisë së Kishës: tre ndarje kryesore janë paraqitur në të - Zoti që thërret, personi që thirret dhe shpëtimi i tij. Historia e Kishës përfaqëson veprimtarinë e vazhdueshme - luftën e dritës me errësirën, mëkatin me të vërtetën e Zotit, njeriut ose racës njerëzore nën ndikimin e një force ose një tjetër. Janë pesë aspekte kryesore nga të cilat shihet kjo luftë në historinë e Kishës: 1) thirrja e njeriut Hyjnor në këtë bashkim në rrethana të ndryshme dhe me mjete të ndryshme - ndjekja e njeriut, përhapja e besimit, armiqësia kundër kësaj fryme keqdashëse (persekutimi); 2) Udhëzimi hyjnor nga njeriu: a) mësimi, besimi, konsideratat njerëzore, urtësia e rreme, herezitë; b) adhurimi: sakramentet, institucionet aktuale të lutjes, besëtytnitë; c) nëpërmjet hierarkisë, e cila drejton mirë Kishën dhe i jep të gjithë trupit një formë uniteti; qëndrimi ndaj agjencive të tjera qeveritare, përçarjet; 3) transformimi i jetës - jo vetëm me këto mjete, por edhe nga mënyrat e përgjithshme të providencës dhe institucionet e veçanta, të zgjedhura nga Zoti, veset e kohës. Historia e Kishës është një imazh i gjendjes dhe ndryshimeve në shoqërinë e njerëzve, të udhëhequr nga vetë Zoti në bashkimin më të begatshëm me Të, që nga koha e origjinës së kësaj shoqërie e deri në kohët tona. Ndryshimet janë dy llojesh: ato që ndodhin sipas ligjit të zbulimit të brendshëm të fuqisë së shpirtit njerëzor në ndjekjen e qëllimit të treguar; - dhe duke pasur origjinën e tyre drejtpërdrejt në Hyjninë, e cila përputhet me urdhrat e saj të gjithëfuqishëm me rrjedhën e shpirtit njerëzor në kohën e tij. Të parat janë veprimi kompleks i gjithë jetës së tij, pasi themelimi i Kishës në frymën e vetë njeriut dhe ky themel sipas strukturës së natyrës është qendra e jetës së tij, pastaj të gjitha degët e saj janë në një lidhje të domosdoshme me to dhe, ndërsa burojnë prej tij, ato veprojnë përsëri mbi të. Ashtu si fara zhvillon filiza nga vetja dhe nëpërmjet filizave të saj merr në vetvete një forcë të jashtme të ngjashme me vetveten, ajo vetë pëson ndryshime në zhvillimin e saj: kjo ndodh edhe këtu. Këto të fundit janë ato kryesore dhe universale që kanë të bëjnë me të gjithë Kishën, ose një pjesë. Por përveç këtyre dy llojeve të ndryshimeve, duhet të lejohet një e treta - nga ndikimi i drejtpërdrejtë i shpirtit të së keqes. Kështu ka qenë në fillimet e historisë së Kishës, në kohën e Moisiut dhe veçanërisht në kohën e Jezu Krishtit, dhe kështu do të jetë edhe në kohët e fundit. Prej këtu përcaktohen epokat historike apo gjendjet e ndryshme të Kishës. Në përshkrimin e udhëheqjes së Hyjnores, duhet të dallojmë: thirrjen nën këtë drejtim, gjendjen nën këtë drejtim, pasojat ose frytet e kësaj në lidhje me qëllimin kryesor, si në çdo gjë ka një fillim, një mes dhe një fund. Për më tepër, në këtë ka disa korrespondencë me veprimet e tyre të Personave të Trinitetit. Thirrja nga Zoti Atë, shërbesë e trefishtë e Birit dhe shenjtërim nga Fryma e Shenjtë. Kudo duhet të kemi parasysh veprimin hyjnor dhe qëndrimin njerëzor ndaj tij – të drejtën dhe të gabuarën. Lutja dhe prezantimi. Nga një gjak i krijoi të gjithë njerëzit, vendosi kombe në të gjithë faqen e dheut, duke i përcaktuar ditët e secilit prej tyre me një kohë dhe kufi të caktuar, në mënyrë që ata të kërkonin Zotin, nëse do ta ndjenin dhe ta gjenin Atë: megjithëse, megjithatë, Ai nuk është larg secilit prej tyre: sepse me Të Ai jeton, lëviz dhe ekziston. Disa quhen në kohën e Ligjit, të tjerët në Dhiatën e Re. Natyra, fatet e kombeve, lajmëtarë të veçantë nga Zoti si kombe (ato nuk duhet të ngatërrohen me lajmëtarë në Kishë) profetët e tyre. Në fakt, përgatitja dhe zbulimi i shpirtit njerëzor. Doktrina, sakramentet, hierarkia. Jeta Historia e Dhiatës së Vjetër - leksione (me shtesa) (1830–1840) OSE RSL. F. 78. K. 4. Njësia. orë. 2. Kur fillojmë të studiojmë historinë e Kishës, nuk duhet ta imagjinojmë këtë punë të jetë mjaft e lehtë për forcën tonë. Përkundrazi, në kohën e tanishme, për më tepër, me ndihmën e zellshme të të gjitha degëve të të mësuarit për të hartuar historinë e veçantë civile të çdo populli, gjejmë shumë pak të kënaqshme në krijimet që së fundmi u konsideruan si përsosmëria e llojit të tyre, aq më pak mund të pritet suksesi i dëshiruar për atë që merr mundimin të vëzhgojë gjithë kohërat në tërësi, dhe në të gjitha kohërat të vëzhgojë rrjedhën e zhvillimit të artit, por jo të të gjithëve. Kisha. Ajo që përbën një vështirësi domethënëse në studimin e historisë së Kishës qëndron në natyrën e vetë temës dhe burimet nga të cilat duhet të nxirren materialet. Tema është me lartësi dhe pafundësi të jashtëzakonshme. Burimet ndonjëherë janë të pakta, herë të shumta dhe të pakta të hulumtuara. 1. Tema e historisë së Kishës tejkalon të gjitha llojet e tjera të historisë. Nëse shumë tregime kanë si temë njeriun, në përgjithësi shërbejnë për të përshkruar të gjitha aspektet e ndryshme të qenies së tij të brendshme dhe të jashtme, veprimtarinë e forcave që i ka dhënë Krijuesi i natyrës së tij nën syrin vigjilent të Providencës së tij: atëherë, sipas treguesit të së njëjtës përvojë, përkatësia më e lartë e qenies së tij më të shkëlqyer, kërkesat dhe forcat e tij më të larta, duke pasur si qëllim fillimin e suksesit dhe fillimit të veprimtarisë së tij prototip, një përpjekje të pafundme. rrugë jo nën vdekshmërinë, por nën ndikimet e menjëhershme dhe më të fuqishme hyjnitë - kjo është tema e historisë së Kishës, e cila për këtë arsye mund të quhet historia e njerëzimit në llojin më të lartë të veprimtarisë dhe historia e Hyjnores në raportin më të pastër dhe më të qartë me njerëzimin. Atëherë, çfarë do të jenë të gjitha llojet e tjera të historisë përpara saj? Ashtu si ideja e një qenieje të pafundme te njeriu tejkalon çdo gjë tjetër që është tek ai, ashtu edhe historia, që përfaqëson zhvillimin e saj nën parimin gjallërues, përmbushës të Shpirtit të Zotit, ngrihet mbi ato histori që njerëzve u është dhënë të vërejnë shfaqjen afatshkurtër të nivelit të saj më të ulët - në trupin e brishtë të qytetarisë së tij, ose të ndjekin njohuritë e saj të ndryshme në fushën e mendjes filozofuese të p. Këtu, në këto dukuri, ajo është mysafire, për një kohë, dhe atje - deri tani. Këtu gjithçka është ndërtuar për të [e padëgjueshme] nëpërmjet Shpirtit të Shenjtë. Kështu hapet dhe ndriçohet ajo vetë. Ky është kuptimi i përgjithshëm i historisë së Kishës, të cilin ajo e merr si rezultat i qëllimit të saj! Çfarë tjetër mund të krahasojmë në të gjithë fushën e dijes njerëzore me morinë e shtysave dhe objekteve të brendshme të pastra, të pamatshme dhe të pashtershme të pasura që ajo na paraqet? Ne nuk do të gjejmë një epokë të vetme në historinë e Kishës që do të ishte e barabartë në këtë drejtim me epokën e Moisiut. Fryma e kujt do të duhet për të matur dhe shteruar gjithë bollëkun e fenomeneve hyjnore sublime në historinë private të jetës së Birit të Vetëm të Virgjëreshës? Në të njëjtën kohë, historia e Kishës nuk harron se duke qenë se ajo ka të bëjë me paraqitjen e fatit të Kishës në rrjedhën e natyrshme të zhvillimit të saj, ajo duhet të ketë të bëjë me tema të tilla ekstreme të prejardhjes së njerëzimit. Njeriu duhet të kalojë me ta të gjitha shkallët e poshtërimit të tij shpirtëror dhe të gjithë ndriçimin dhe dritën e rreme, në mënyrë që të mos fshihet shkëndija e ndonjë predispozicioni te vetë personi, por të ruhet qymyri nga altari qiellor i sjellë, jo për t'i hequr gjithçka njeriut, por për të ruajtur dhe ruajtur lavdinë e Perëndisë; ajo duhet të prezantojë një zonë e ngushtë e së keqes, gjithmonë në kundërshtim me parimin qiellor, me të gjitha hyrjet, shtigjet dhe përfundimet e tij, mashtrimin dhe dhunën, triumfin e përjetshëm dhe shkatërrimin e përjetshëm. Pra, ajo ka nevojë për syrin e serafinëve që të lexojë kaq lirshëm në thellësitë e zemrave njerëzore, për të parë kaq pa frikë lavdinë e Zotit. Nëse në përgjithësi vëzhgimi i dukurive që ndodhin në thellësi të shpirtit njerëzor shoqërohet me vështirësi të mëdha, ai ekspozohet ndaj rrezikut të shumë gabimeve dhe iluzioneve; atëherë çfarë vlen një zbulim kaq i thellë i të gjitha fuqive të shpirtit njerëzor në të dy drejtimet e tij drejt parajsës dhe ferrit, që i përket penës së historisë së kishës! 2. Lënda e historisë së Kishës paraqet një sfidë të rëndësishme për t'u studiuar për shkak të pafundësisë së saj. Historia e Kishës duhet të përfshijë: a) të gjitha kohërat; b) në një farë mase të gjithë popujt dhe c) në çdo kohë të historisë së çdo populli shumë aspekte të ndryshme janë objekt i shqyrtimit. A) Duke filluar nga momenti i parë i ekzistencës së botës, ajo e udhëheq fillin e rrëfimit të saj në të gjithë shekujt dhe, ndërkohë që të gjitha historitë e botës dhe të njerëzimit do të zhduken me tablonë e fundit të kësaj bote, në ditën që Zoti do ta gjykojë njeriun, filli i saj ende nuk do të ndërpritet. Në tokë, Kisha është vetëm në periudhën e parë fillestare; historia e saj e ardhshme ishte vetëm fillimi këtu; do të duhet një përjetësi e tërë për ta përfunduar atë. Atje, kur tiparet e para të tij u zbulohen syve të të bekuarve, soditja e vëzhgimit të shtigjeve hyjnore në drejtimin e secilit drejt shpëtimit, d.m.th në zhvillimin në secilin prej jetës së vërtetë të vërtetë të shpirtit, të rrugëve universale dhe të pastra, zhvillimi i shumë të njohurve do të arrijë në pasi tani, deri diku, përbën kënaqësinë hyjnore të të denjëve. Por për të mos përmendur këtë kufi përfundimtar të vazhdimit të tij, të fshehur në përjetësinë e pakufishme, do të ishte e pamundur që syri njerëzor afatshkurtër të arrinte me vizionin e tij dhe që në fillim të shihte mijëvjeçarët e parë të vazhdimit të tij, në një distancë të tillë për të dalluar vetë kohët, për të dalluar në çdo kohë veçoritë e veta individuale - nëse më shumë se dy të tretat e kohës nuk do të ishin gjurmët e shpirtit të Zotit. Pra, vetëm historia e shenjtë mund të mburret se disa fletore të saj janë shkruar me gishtin e Zotit. B) Të gjitha kombet. Ky mendim, pa dyshim, lejohet në lidhje me shtrirjen e historisë së Kishës së Dhiatës së Re dhe bëhet i vërtetë në lidhje me historinë e Dhiatës së Vjetër në kuptimin që edhe pas ekonomisë së Zotit, duke lënë për momentin udhëheqjen e drejtpërdrejtë të gjithë botës në punët e Kishës, zgjodhi një popull të veçantë për këtë, dhe në këtë instrument të përkohshëm vetëm për të gjithë njerëzit e zgjedhur mund të bjerë një njeri i tillë. me parimin Suprem të jetës së saj, që nuk e çliroi industrinë hyjnore nga përgatitja graduale dhe pjesët e tjera të saj. Kauza e Zotit nuk qëndroi kur, me sa duket, kaq shumë fise paganësh u lanë në vetvete. Këtë e dëshmon fakti se ata u përgatitën shumë mirë për kohën e tyre të veprimit. E vetmja gjë është se, duke qenë se providenca kishte synime të veçanta në lidhje me fiset e tyre, u përdorën mënyra të veçanta për t'i arritur ato. Por historia e Kishës është e detyruar t'i zbulojë ato sa herë që të jetë e mundur. Çfarë lloj përpjekje do të kërkohet për të të hedhin të paktën pak dritë mbi këtë pjesë të Kishës, ende në kaosin e fermentimit primitiv, për të dalluar se çfarë dhe sa e përgatitjes së tyre për hyrjen në anëtarësinë e plotë të Kishës duhet t'i atribuohet mësimeve të përvojës së tyre, të përjetuar në të keqen dhe arritjen e vetëdijes më të errët të verbërisë, çfarë dhe sa mësimeve dhe udhëzimeve të mësuesve. Pa asnjë dyshim, jo ​​pa vullnetin e Providencës, zbulesat e mosbesimit dhe ligësisë së tyre u zbulohen atyre? Ose kur këto vepra nuk ishin mjaft të guximshme, të paktën nga dyshimi, themelet e besnikërisë së verbër në arsyen e verbër u minuan dhe u zgjuan për të kërkuar fillimin e sigurisë më të lartë për të nxituar drejt dëshmisë së Hyjnisë së vërtetë - drejtime të tilla u shprehën shumë qartë në besimin e paganëve në shekujt e parë të krishterimit, dhe kështu, në atë që çon në burimin e padukshëm dhe të padukshëm të së vërtetës. gradualiteti arritën në shortin e destinuar për ta. C) Disa anë të ndryshme. Na kërkohet t'i kushtojmë vëmendje Kishës në çdo kohë të caktuar: a) si një shoqëri që i nënshtrohet kushteve të të gjitha shoqërive njerëzore; b) si shoqëri e dalluar nga të gjithë të tjerët nga mësimi i besimit dhe i devotshmërisë; c) strukturën e tyre të jashtme të jetës, fuqinë dhe legjislacionin, moralin e tyre. Në rastin e parë, ne po flasim kryesisht për historinë e Dhiatës së Re. Është e pamundur të mos hysh në lidhje të ngushtë me një zonë të re të gjerë - historinë civile dhe politike. Në këtë të fundit, kur është e nevojshme të merret në konsideratë gjendja e mësimit, nuk duhet të mjaftohet vetëm me numërimin e mendimeve më të fundit të rizbuluara në çdo pjesë të kohës, në historinë e profecive të Dhiatës së Vjetër për Mesian, në historinë e Dhiatës së Re. një thënie që zbulon jo vetëm rrjedhën dhe gjendjen e përgjithshme të mësimit të Kishës: është e nevojshme që në çdo kohë t'i kushtohet vëmendje zhvillimit, mjeteve dhe shkallës së zhvillimit të mësimit, besimit dhe devotshmërisë dhe marrëdhënies së tij me të gjithë fushën e historisë së krishterë. Ku u ndal ecuria e zhvillimit në periudhën e mëparshme? Kush e vazhdoi lëvizjen e tij në të tashmen? Mbi cilat parime kryesore? Si u formua pikërisht në këto lëvizje? Me kë ose çfarë keni hasur dhe keni luftuar? Dhe cila ishte pasoja e kësaj përplasjeje? Në përgjithësi, njerëzimi, i mashtruar në verbërinë e tij, arrin bindjen në çdo të vërtetë që i zbulohet nga Providenca e Shenjtë në vetëdijen e plotë të dinjitetit të tij në asnjë mënyrë tjetër veçse nëpërmjet një serie të gjatë gabimesh dhe pengesash në rrugën drejt saj. E gjithë kjo ka më shumë zbatim për historinë e Kishës së Dhiatës së Re, por nuk duhet të anashkalohet në historinë e Kishës së Dhiatës së Vjetër. A është e rëndësishme për ne që në Shkrimin e Shenjtë të shpjegojmë profecitë dhe të tregojmë Fytyrën e Mesisë? Pse kursi dhe drejtimi i temës së mësimeve të profetëve nuk është hulumtuar fare? Pse nuk u zbuluan pasuritë e Psalterit të Davidit? Dhe himnet e saj, të cilat janë kaq të gjera dhe duhet të kenë ndikim në frymën e Kishës? A nuk është kjo e nevojshme për të formuar një koncept të plotë të gjendjes së Kishës në periudhat e saj? c) kërkon një paraqitje të veçantë të historisë së ritualeve dhe rregulloreve dhe administrimit të kishës; por edhe këtu nuk mjaftohet vetëm me një nxjerrje të thatë nga librat apo monumentet e lashta të informacionit për fillimin dhe vendosjen e disa ritualeve, festave etj., për shkallët e hierarkisë, fuqinë e tyre, këshillat, rregullat e tyre; duhet [e padëgjueshme] që historia nuk është arkeologji, e drejta kanonike, ajo që paraqitet këtu në një formë të shkurtër dhe të vdekur duhet të përshkruhet atje në tërë plotësinë e jetës, së bashku me avantazhet dhe disavantazhet me të cilat ajo u shfaq në realitet, nuk duhet të hiqet. jashtë syve të vetë shpirtit, mbi të cilin mbështeteshin të gjitha paraqitjet e kishës, ashtu siç ishin në vetvete. Nga historia e jetës së brendshme dhe e moralit dihet se feja ka për subjekt pasurinë morale të gjinisë njerëzore, se vetë të vërtetat teorike që ajo ofron të çojnë vetëm tek kjo e fundit. Kisha është shkolla e këtij arsimi dhe a nuk duhet të shohim edhe sukseset e këtij arsimi të lartë në historinë e Kishës? Pra, një artikull mbi jetën dhe moralin në historinë e Kishës është po aq i nevojshëm sa një artikull mbi mësimdhënien: përndryshe do të thoshte se, duke paraqitur vetëm gjysmën e temës, do të siguronim se kemi treguar gjithçka që mundëm. Pra, ja sa kërkesa të rëndësishme shfaqen në shikimin tonë të parë në objektin tonë, të cilat nuk mund të refuzojmë t'i plotësojmë. Pse dhe ku mund të kënaqen këto? Burimet e nevojshme për këtë në të gjithë historinë e Kishës së lashtë mund të shërbejnë pothuajse ekskluzivisht si Shkrim i Shenjtë, i cili, për shkak të shkurtësisë së jashtëzakonshme të rrëfimit në historinë e kohëve të para të Kishës para Moisiut dhe pas kohës së Moisiut, për shkak të shkrirjes në rrëfimin e tij të elementit të popullit të zgjedhur civil dhe kishës, dhe në përgjithësi, për shkak të një lloji të tillë që ne na thotë një qëllim thelbësor i jetës, për shkak të faktit se shkolla nuk na thotë shumë. të paraqesë në mënyrë të qartë këtë apo atë periudhë të kohëve të mëparshme dhe të shpjegojë punët e brendshme të Kishës. Në historinë e Kishës së Dhiatës së Re, në përputhje me kërkesat e treguara, është e nevojshme t'i drejtohemi burimeve më origjinale, monumenteve të Kishës së Krishterë që ajo na la: sepse skicat historike të bëra tashmë prej tyre janë në shumë pjesë të pakënaqshme dhe sepse ato janë huazuar nga duart e njerëzve që me besime të ndryshme kanë arsye në disa raste për të mos folur qartë të tjerët, të paktën, kundër të vërtetës. këto nuk mund të jenë udhëzime thelbësore. Çfarë do të kërkojë studimi juaj për monumentet më të shumta të antikiteteve të krishtera? Kështu konsumohen jo vetëm vitet, por edhe jeta e eksponentëve më punëtorë. – Një udhërrëfyes i rëndësishëm në këtë rast është “Historia e fesë dhe kishës së krishterë” nga Neander. Duke ju paraqitur të gjitha këto vështirësi të studimit të historisë së Kishës në hapin e parë përgjatë saj, pata synimin: 1) t'ju kërkoja falje në rast se përpjekjet e mia për të përmbushur të gjitha kërkesat nuk rezultojnë të kënaqshme për dëshirat tuaja; nga kjo, të paktën, mund të shihni se unë e kuptova rëndësinë e detyrës sime dhe përvoja e mëvonshme do të tregojë nëse kisha zell të mjaftueshëm për ta zbatuar atë; 2) për të ngjallur tek ju një dashuri për një temë kaq të rëndësishme në rrethin e edukimit tuaj, e cila duket se ka nevojë vetëm për ushqim, ka nevojë vetëm për një mundësi për ta hapur atë dhe së fundi, 3) për të bashkuar zemrat tona në një lutje të përbashkët drejtuar Zotit, në mënyrë që ai të na japë [të padëgjueshëm] në ato soditje të veprave të tij të shumta të lavdishme që të shijojmë aq shumë ëmbëlsi dhe të jemi të përfshirë në të gjithë zemrën tonë me gjithë zemrën tonë. qielli dhe në përvojat e udhëheqjes njerëzore, të zbuluar në historinë e Kishës, për të gjetur kaq shumë udhëzime për veten tonë, në mënyrë që ne vetë t'u përmbahemi pa u lëkundur rregullave dhe rrugës më të afërt për të. Mbi rëndësinë dhe përfitimet e studimeve të kishës historike 1. Rëndësia në vetvete. Historia e Kishës përfaqëson, nga njëra anë, Zotin në raportin më të ngushtë me njerëzimin dhe nga ana tjetër, njeriun në aspiratat e tij më të larta. Në masën që aspirata fetare e një personi është më e lartë se ajo e të tjerëve, aq shumë historia e tij është më e lartë se të tjerët. Sa shumë butësi ngjall soditjen e Fytyrës hyjnore të Shëlbuesit në shërbimin dhe vuajtjen e Tij publike, soditje nga fillimi i botës deri në ditët e sotme, Shpirti i Perëndisë aktiv në Kishë dhe duke bashkuar gjithçka brenda vetes! Prania e Tij nuk zbulohet vetëm në veprimet e mrekullueshme, por veçanërisht - 1) në këtë qeverisje të përgjithshme të të gjithë racës njerëzore, sipas së cilës në një kohë një ose një pjesë tjetër e saj i nënshtrohet ndikimit të Tij të veçantë, dhe kështu formohet i gjithë trupi i Kishës, një Adam; 2) në institucionet e krijuara herë pas here në dobi të Kishës, për shembull, shkollat ​​profetike të Testamentit të Vjetër, në Dhiatën e Re - në shkolla, monastizmin; 3) në edukimin privat të disa personave të veçantë në Kishë (Abrahami, Moisiu, Davidi, Apostujt: Pjetri, Pali, Etërit e Kishës Agustini, Krizostomi). Duke qenë se Kisha që nga fillimi i saj e deri më tani përbën një bashkim të madh, atëherë çdo anëtar i këtij bashkimi, sapo të ketë mundësi, duhet të kujdeset që të njihet me të, secili trashëgimtar i frymës së dikurshme. Për ata që në këtë bashkim zgjidhen të jenë ndërtues të mistereve të Krishtit, historia shërben si një udhërrëfyes i nevojshëm, si në shkencë ashtu edhe në jetë. Historia e kishës përmban materiale për të gjitha shkencat teologjike: A) Studimi i Shkrimit të Shenjtë - 1) historia tregon rrethanat e origjinës së librave të famshëm të Shkrimit të Shenjtë dhe shpjegon përmbajtjen e tyre: kështu është në librat e profetëve, ashtu edhe në të fundit. Ap. Pavel. 2) historia prezanton drejtime, interpretime të ndryshme dhe, në këtë mënyrë, hap një rrugë për t'i përdorur ato siç duhet gjatë shpjegimit të Shkrimit të Shenjtë. Shkolla e Aleksandrisë, Shkolla e Antiokisë; B) Dogmatika. Çfarë është dogmatika si një mësim i zbuluar i përpiluar jo-sistematikisht për Zotin dhe marrëdhënien e tij me ne, i zbuluar në Kishë gjatë ekzistencës së saj. Nuk ka vend për imazhin e dikujt në përmbajtjen e dogmës; C) Teologjia morale - historia prezanton veprat më të mira shpirtërore, shembuj të jetës; D) Nëpërmjet polemikave, historia tregon armiqtë e së vërtetës, si u rrëzuan dhe si mund të rrëzohen në të ardhmen, mëson përbuzjen ndaj atyre që ndryshojnë në pikëpamjet e tyre, E) Në jetë dhe në shërbimin baritor, historia është gjithashtu një mësuese e shkëlqyer. Zemra e njeriut - sëmundjet e saj, mënyra e veprimit për t'i shëruar ato - për më tepër, ngjall dhe ruan zellin e shpirtit, përkushtimin ndaj shërbimit të dikujt. Në veçanti, studimi i historisë së kishës është i dobishëm për teologun rus. Bën të mundur të shohim: 1) çfarë kemi dhe çfarë nuk kemi ende në krahasim me kishat e tjera, për shembull, studime të pavarura teologjike dhe kishtare-historike; 2) si duhet të veprojnë në kohën tonë. Krahasimi i pozicionit aktual të statuteve dhe mësimeve të Kishës me ato të lashta: a) çon në një bindje të pandryshueshme në të vërtetën e Ortodoksisë së Kishës Greko-Ruse, b) ndikimin në Kishën tonë të lëvizjeve që ndodhën në të tjerët më të afërt me ne dhe na mëson të jemi të kujdesshëm në vetë huamarrjen nga të tjerët, duke vendosur më në fund të tashmen në të kaluarën tonë. qëndrim ndaj kohës sonë. Tema e studimeve tona është historia e Kishës dhe, në fakt, historia e krishterë. Kur nisim këtë çështje, duhet të krijojmë një koncept më të veçantë për të. Kisha është një shoqëri e udhëhequr nga vetë Zoti drejt bashkimit të lumtur me të. Nga këtu është e qartë se në Kishë bashkimi i njerëzve supozohet jo vetëm mes tyre në marrëdhënie të caktuara, por edhe me Zotin. Fillimi i këtij bashkimi është te vetë Krijuesi. Por ashtu siç është e vërtetë që në krijimin e vetë themelit të Kishës ose bashkimit të tij me Hyjnoren u hodhën te njeriu, prandaj, nuk ka dyshim se ky bashkim nuk u ruajt nga njeriu në forcën e tij fillestare. Ai u copëtua nga mëkati, të gjithë e ndjejnë atë [të padëgjueshëm]. Mëkati u bë baza e një bashkimi të ri të njeriut me një forcë armiqësore ndaj Hyjnores, armiqësore ndaj natyrës sonë. Kështu, mëkati zbuloi te njeriu një sërë dukurish të reja të huaja për të, të vendosura [të padëgjueshme] përgjithmonë, për sa kohë ai është në tokë, duke prishur gjithmonë bashkimin e tij të krijuar fillimisht me Hyjnoren. Hyjnia nuk donte ta shpërbënte plotësisht këtë bashkim, por në të njëjtën kohë, vendosi jo papritur, dhe jo këtu në tokë [e padëgjueshme], ta kthejë atë në pastërtinë dhe forcën e tij origjinale. Tani, në kohë dhe këtu në tokë, duhet bërë vetëm përgatitja për atë gjendje kur të gjithë do të jemi një me Perëndinë, kur të përmbushen fjalët e lutjes kryepriftërore të Shëlbuesit të botës: “Askush nuk mund të vijë tek unë nëse Ati që më dërgoi nuk e tërheq atë.” Kjo përgatitje kryhet sipas një plani të vendosur më parë, disa veçori të të cilit na zbulohen, por gjithçka do të zbulohet vetëm në përjetësi. Disa, sepse, për shembull, ne nuk e dimë se sa popuj në botën e lashtë dhe miliona njerëz u sollën dhe do të sillen në këtë unitet të lumtur pas shfaqjes së Diellit të së Vërtetës, i cili përdori dritën e Tij. Kështu, historia e Kishës e disponueshme për ne është zbulesa e planit hyjnor me anë të të cilit njerëzimi do të ngrihet në një bashkim të lumtur me Hyjnoren. Ai e zbulon këtë plan jo në hartimin e tij teorik, por në vetë zbatimin e tij. Materialet e historisë së Kishës ndahen në seksionet kryesore vijuese: Duhet të shohim: A) Si i thërret Zoti një popull pas tjetrit në gjirin e tij, si, me dëshirë ose jo pa rezistencë, njerëzit e ndjekin këtë tërheqje. Nëse, sipas Fjalës së Shpëtimtarit, askush nuk vjen tek Ai dhe nëse Ati e thërret atë, atëherë këtu duhet të shohim veprimin mbizotërues të Zotit Ati që dëshiron që i gjithë njerëzimi të shpëtohet dhe të arrijë në njohjen e së vërtetës. Duke nxjerrë të gjithë njerëzit nga një gjak i vetëm, Ai vendosi popuj në të gjithë botën e tokës, duke përcaktuar vendbanimin e secilit prej tyre, duke përcaktuar kohët dhe kufijtë në mënyrë që ata të kërkonin Zotin dhe kur, sipas planit të qeverisë së përgjithshme botërore, vjen radha që një ose një popull tjetër të bëhet pjesë e njerëzimit të ripërtërirë, atëherë, nëpërmjet shtigjeve të përbashkëta ose rrugëve të forta të tij të njohura. te rrënja e frytshme. Ky ishte rasti që në shfaqjen e parë të krishterimit, dhe në kohët e mëvonshme. Një rend i ri zakonisht nuk zë vendin e atij të vjetërit, errësira nuk i lë papritmas vendin dritës. Varësisht se si një person është i varur nga mënyra e tij e kaluar e jetës, se si shpirti i tij është hapur ndaj pranimit të fesë, të vërtetës, dashurisë dhe mirësisë, mund të jetë më e vështirë ose më e lehtë për të. Shpesh, si një i verbër, ai armatoset kundër asaj që përbën të mirën e tij thelbësore. Kjo ndodh me njerëz të tërë. Kështu, historia e përhapjes së Kishës është e lidhur ngushtë me historinë e përndjekjes kundër saj, e cila qetësohet nga durimi i martirëve, mbrojtja e plotë e së vërtetës hyjnore (apologët) dhe veprimet e veçanta të Providencës Hyjnore. Njerëzit më në fund e njohin gabimin e tyre dhe ndalojnë të këmbëngulin. Tani historia e Kishës duhet të tregojë B) ndërsa njerëzit janë futur në gardhin e Kishës, ata udhëhiqen në të nga Kreu i Kishës, Biri i Zotit Jezus Krisht, i cili, si Profeti i Madh, zbuloi dritën e njohjes së vërtetë të Zotit në mbarë botën, ashtu si Kryeprifti i vërtetë i dha njerëzimit mjetet e shenjtërimit të mbushur me hir, siç rregullon Mbreti. nëpërmjet shërbëtorëve të saj me gjithë trupin e Kishës sipas ligjeve të vullnetit të Tij Hyjnor. Kisha në të njëjtën kohë është edhe një shkollë e së vërtetës për ata që udhëhiqen, edhe një kishë për shenjtërimin e tyre, edhe një mbretëri shpirtërore, në të cilën secilit i caktohet vendi i tij dhe secili i nënshtrohet një fuqie supreme të padukshme, të qeverisur mbi bazën e ligjeve të saj nga hierarkia e dukshme. Pra, këtu duhet kushtuar vëmendje: a) mësimit të kishës, b) adhurimit, c) qeverisjes hierarkike. Vërtetë, gjithçka që duhej të zbulohej për ndriçimin e njerëzve u zbulua një herë e përgjithmonë përmes Jezu Krishtit dhe Apostujve të tij, mjetet e shenjtërimit u ofruan gjithashtu një herë e përgjithmonë të njëjta, bazat kryesore për qeverisjen e hedhur në fillim duhet të jenë të pandryshuara. Prandaj, duket se këtu nuk mund të ketë histori; është e nevojshme vetëm të tregohet në histori formimi i Kishës, çfarë u bë për të nga themeluesi i saj Hyjnor dhe ndërtuesit e zgjedhur të mistereve të Kishës së tij. Por historia duhet: a) të vëzhgojë vetë ruajtjen në Kishë të gjithçkaje që i është komunikuar asaj nga Jezu Krishti. Ajo duhet të vërejë sesi në kohë të ndryshme, me edukimin e ndryshëm të njerëzve në rrethana të ndryshme të Kishës, të vërtetat e Revelacionit Hyjnor dhe të gjitha institucionet thelbësore të Krishterimit nën ndikimin e Sunduesit Suprem të Kishës u ruajtën në pandryshueshmërinë e tyre, megjithëse ndonjëherë merrnin shprehje të ndryshme të jashtme; b) zbulimi gradual i të vërtetave dhe institucioneve të krishtera. Në historinë e hierarkisë - si marrëdhëniet e kishës me shtetin para Kostandinit të Madh dhe si më pas; c) do t'i duhet të përshkruajë ndryshime arbitrare private në mësimin e së vërtetës ose në institucione të shenjtëruara të paraqitura nga individë të famshëm ose shoqëri të tëra që janë ndarë nga uniteti i trupit të saj; dhe nga ana tjetër, duhet të tregojë se si Kisha e mbrojti veten nga ndryshime të tilla të qëllimshme, në mënyrë që ato të mos përhapnin një ndikim të dëmshëm mbi anëtarët e tjerë të saj, siç i këshillonte ata që ishin në gabim; pasi ajo pohoi arbitraritetin me ashpërsi dhe siguri të madhe. Herezitë dhe skizmat [më tej lapsi në margjina është i vështirë për t'u lexuar]. C) Përtëritja e filluar nën udhëheqjen e Kishës përfundon nën ndikimin e Shpirtit të Shenjtë dhe me ndihmën e të njëjtave institucione të mbushura me hir, në veprimtarinë e secilit person në marrëdhënie të ndryshme të jetës së përkohshme. Mësimi i besimit përcakton mënyrën e të menduarit të individëve, ligjet e devotshmërisë përcaktojnë mënyrën e jetesës, dobitë e mbushura me hir, shërimin e dobësive dhe fuqizimin, formojnë në klasa të ndryshme të shoqërisë aktorë pak a shumë të fortë, të cilët me shembujt e tyre, udhëzimet, autoritetin e tyre, përmirësojnë drejtimin e mendjeve, prezantojnë ose të paktën mbështesin institucione të ndryshme që shërbejnë për ruajtjen dhe përhapjen e pieteve. Historia e Kishës bashkon në një tërësi këto dukuri të ndryshme të jetës së krishterë, të cilat përbëjnë një sërë veprimesh të mëparshme të udhëheqjes hyjnore në tokë. Por meqenëse, nga ana tjetër, e keqja nuk pushon së jetuari mes njerëzve dhe ndrydh farat e së mirës [të padëgjueshme], dhe kjo e thërret Kishën në masa të ndryshme shpëtimtare si për ata që janë të infektuar nga ndikimi i keq, ashtu edhe ruhet nga hiri i B., atëherë historia duhet t'i kushtojë vëmendje këtyre zbulimeve të së keqes në veset më të përgjithshme të kohës, si dhe ndaj atyre masave që Kisha kundërshton. Kështu, historia e jetës së krishterë duhet të përbëjë një pjesë thelbësore dhe përfundimtare të historisë së Kishës së Krishterë. Nga këto konsiderata zbulohet se të gjitha materialet e historisë së Kishës mund të paraqiten në pesë seksionet vijuese: historia e misionit, administrimit, adhurimit, mësimdhënies dhe jetës. Një mentor me përvojë mund të dëshirojë që dikush që studion histori në Akademi të mos dijë në çdo detaj, gjë që është e pamundur, por: 1) studenti e dinte thelbin e shkencës, 2) burimet nga të cilat duhet të merret informacioni, Ex omnibus aliquid, et in toto nihil - jo mirë, non multa, sed multum. Do të ishte kulmi i dëshirës për një mentor nëse ai arrin të ngjall tek studentët e tij një dashuri për shkencën dhe një dëshirë për ta studiuar plotësisht atë vetë. Metoda nuk është skeptike, por e matur dhe praktike, për të mos mbledhur vetëm fakte, por për të përshkruar lidhjen e brendshme mes tyre, jo për të idealizuar, por për të nxjerrë idetë e faktit nga vetë fakti, për të zhvilluar në radhë të parë atë që është e dobishme për ne. Një studim i kujdesshëm i historisë së Kishës mund të: 1) t'i sigurojë shërbëtorit të Kishës bindje të plotë për dinjitetin më të lartë hyjnor të mësimit të krishterë; 2) zbuloji atij shpirtin e krishterimit; 3) të lehtësojë edukimin e tij teologjik; 4) tregoni pastërti dhe afërsi me Kishën e shekujve të parë - Kishën tonë Ortodokse; 5) pajisni atë me shpirtin e zellit dhe përvojën e barinjve të Kishës origjinale të Krishtit. 1. Këtu nuk nënkuptojmë vetëm dinjitetin hyjnor dhe më të lartë të fesë së krishterë: e para është e përbashkët me fenë hebraike, e fundit i takon vetëm asaj, e cila u soll në tokë dhe u predikua në tokë nga Vetë Hyjni. Dhe zbulohet në mënyrën më të qartë vetëm përmes rrënimit historik të gjithçkaje që iu dha Kishës Judaike dhe që më pas iu dha Kishës së Krishterë. Vetëm një thellim i kujdesshëm në histori mund të tregojë se e gjithë ekonomia e Dhiatës së Vjetër gjatë zhvillimit të Mbretërisë së Perëndisë në tokë ishte vetëm një përgatitje për zbulesën e saj më të plotë, të cilën as Patriarkët me gjithë thjeshtësinë e besimit të tyre, me gjithë qëndrueshmërinë e shpresës me gjithë pasurinë e dashurisë; as i gjithë populli hebre, me gjithë ligjin e Moisiut, me tempullin e Solomonit, nuk kishte një vetëdije të plotë qetësuese për fatin dhe fatin e tyre përfundimtar, nuk mund të shijonte jetën e shpirtit të prehur në gjirin e dashurisë së Atit Qiellor, i cili nuk e kurseu Birin e Tij për ne. I vetmi gëzim i tyre ishte në të ardhmen, që do të thotë se atyre nuk u ishte dhënë ende ajo që krishterimi kishte mbetur për të zbuluar. Kur mësimi i Jezu Krishtit u shfaq papritur në tokë, ai papritmas mbushi të gjitha enët që e prisnin dhe u derdh me bollëk përmes gardhit të rrënuar të oborrit të fesë hebraike - në përrenj të bollshëm të pakontrollueshëm. mbi faqen e gjithë dheut dhe ujiti tokën e etur. Feja e Moisiut nuk ishte një fe universale. Institucionet e saj kishtare, përkundrazi, vendosën një pengesë për komunikimin e popujve në frymën e fesë: Krishterimi bashkoi të gjitha gjuhët dhe fiset në një familje të fëmijëve të Atit Qiellor. Feja e Moisiut, pa marrë parasysh sa kohë populli i tij u soll në komunikim me të gjithë popujt e atëhershëm të famshëm, si përmes skllavërisë ashtu edhe përmes aleancave, të cilët tashmë kishin filluar, si të thuash, të shtynin drejt dyerve të Mbretërisë së Zotit, siç duket në tokë - feja e Moisiut, megjithatë, nuk mund t'u jepte atyre asnjë nga ato të vërtetat që shpirti njerëzor kërkon domosdoshmërisht, një jetë të plotë. Krishterimi ia zbuloi botës në mësimet e tij të para. Të urtët e verbër të botës ende donin dhe nuk mund të debatonin me të, por duke parë se ata u mashtruan kur të thjeshtët dhe injorantët ishin shumë përpara tyre në rrugën e së vërtetës, ata vetë duhej t'i drejtoheshin dritës së mësimit të krishterë dhe më pas errësira e paganizmit u fsheh. Të gjitha fuqitë e shpirtit njerëzor u ngritën në të gjithë botën, gjithçka filloi të transformohej, ose, të paktën, të mbushej me një frymë të re. Përmbysjet më të frikshme që ndodhën në botën politike në atë kohë nuk e frenuan zhvillimin e krishterimit; përkundrazi, mbushi me jetë të re popuj të rinj, të cilët hynë në vijën e veprimit në botën e krishterë. Kjo është dëshmi e padiskutueshme e dinjitetit të tij më të lartë Hyjnor - dhe kjo zbulohet nga historia e Kishës. Le të theksojmë, në përgjithësi, se zbulimi i dinjitetit të brendshëm të mësimit të krishterë, të cilin çdokush mund ta arrijë duke e studiuar në librat që e përmbajnë, nuk do të kishte të gjithë fuqinë nëse nuk do të mbështetej aq vendosmërisht nga jashtë dhe historikisht nga ana e dukshme për të gjithë, sepse shpesh shohim teori shumë të forta, megjithatë, aspak të përshtatshme për t'u zbatuar në përvojë. 2. Duke vëzhguar format e ndryshme të shfaqjes së frymës së fesë në historinë e Dhiatës së Vjetër dhe të Re, dhe me kujdes të veçantë duke shqyrtuar manifestimet e tij në historinë e Kishës së Krishterë, një shërbëtor i Kishës mund të arrijë një kuptim të plotë të frymës së krishterimit. Duke e mbartur vetëdijen e tij në një varg të gjatë shekujsh, në të cilat njerëzit vuajtën nën zgjedhën e ligjit, të quajtur kështu shprehimisht nga apostulli Pal "fuqia e mëkatit" (1 Kor. XV, 56), historia e Kishës do ta detyrojë atë të përjetojë në shpirtin e tij të gjitha mundimet e lirisë, që i ka skllavëruar mëkatit dhe duke admiruar fuqinë e saj të lirë nga vullneti i saj i parë. ai të dijë se në këtë gjendje shpirti është në robëri nuk do të ketë një vështrim të ndritshëm e të gëzuar ndaj Zotit, as dashurinë e plotë të një zemre të hapur për mbarë njerëzimin. Gjithnjë e shtypur nga pesha e situatës së saj, ajo punon për Zotin me frikë dhe gëzohet me të me dridhje. Pastaj, i munduar nga dobësia e tij, i ngarkuar me mallkimet e ligjit, shpirti i shqetësuar dhe i zymtë do ta çojë në liri, do t'i shpallë faljen e të gjitha mëkateve, do t'i tregojë vetë dorëshkrimin e mëkatit, të gozhduar në kryq, do t'i thotë se tani e tutje, në mirënjohje për çlirimin e tij, ai duhet t'i shërbejë shpirtit të tij pa frikë, në liri dhe në dashuri, Shëlbues. Atëherë ai do të kuptojë se çfarë është fryma e krishterimit, çfarë kërkese duhet të përmbushë sipas kuptimit të emrit që mban. Nëse është e mundur të gjesh tiparet e këtij shpirti madhështor dhe të gëzueshëm në përvijimet e shkurtra të mësimeve teologjike dhe më plotësisht në Shkrimet e Shenjta të Dhiatës së Re, por askund ato nuk njihen më qartë se në monumentet e shenjta të historisë së Kishës. Këtu ato nuk paraqiten në një ekstrakt të ftohtë, të vdekur, por si në personazhet e gjallë, thellësisht të ndryshëm të kishave të tëra, në dy bashkësi të formuara vazhdimisht të Kishës Judaike dhe Kishës së Krishterë pas një mijëvjeçari të tërë. Kështu është në rrjedhën e brendshme të zhvillimit të krishterimit të shumë personave të famshëm të Kishës, të cilët ata i lanë si për të shpjeguar portretet e krishterimit të tyre në vepra në të cilat ndonjëherë qëllimisht, nga vetë këndvështrimi i tyre ndaj objekteve, ata tregojnë se në çfarë gjendje ishin ata vetë. Por historia e Kishës mund ta çojë atë edhe më tej. Ajo do ta përshkruajë këtë frymë në shpalosjen e saj të bukur në të gjitha degët e Kishës, duke paraqitur atë që do të thotë çdo titull, çdo shërbesë, çdo vepër në Kishë, të gjallëruar nga shpirti. Më në fund, pasi ka zbuluar shpirtin e vërtetë të krishterimit, ai do t'i zbulojë sytë e tij shumë devijime të ndryshme prej tij, ndonjëherë shumë thellë duke kërkuar një rrugë të veçantë nga rruga e përgjithshme e Kishës, në të cilën nuk është e vështirë të joshesh dhe me një studim të plotë, si të thuash, [të padëgjueshëm] të tyre, do t'i largojë të papërvojën nga rrugët e gabimit. Kushdo që përgatitet të jetë bari i Kishës, si për veten e tij, aq më tepër për korrigjimin sa më të përshtatshëm të nevojave të kopesë së tij, duhet t'i afrohet sa më shumë sferës së shpirtit të krishterimit në të gjithë plotësinë e tij dhe të njihet me të paktën devijimet e tij më të rëndësishme, të cilat janë të rrezikshme, sepse kanë të bëjnë me thelbin e krishterimit dhe aq më tepër kanë origjinën e tyre më të thellë. ndjenja e fesë, pasi nuk e di se me kë do të merret në shërbimin e tij. 3. Studimi i historisë së Kishës kontribuon shumë në edukimin teologjik të atyre që përgatiten të jenë shërbëtor i Kishës. Të vërtetat e Zbulesës komunikohen historikisht dhe zbulohen historikisht. Për të interpretuar librat e Dhiatës së Re, është e nevojshme njohja e historisë në kohët apostolike, e cila përcaktohet pjesërisht nga vetë Dhiata e Re [e padëgjueshme], pjesërisht nga ato që pasuan. Cilat janë sistemet teologjike? Kjo, nëse nuk thuhet me shumë guxim, është si mbetjet e klasave ose prerjet e rrushit në një arë ose vresht pas korrjes ose grabitjes së historisë së Kishës, të cilat Zoti nuk i urdhëroi pronarët e arës ose vreshtit t'i hiqnin për t'ua dhënë të varfërve. Në fakt, si u formuan ato? Duke parë shkrimtarët e shenjtë të jetës së përditshme që përshkruanin të gjithë rrjedhën e Kishës, disa vëzhgues të mësimeve që u zbuluan dhe u zhvilluan në Kishë vuri re gjurmë të këtij zhvillimi: kështu, vëzhgimet e tij ishin gjithmonë të kufizuara në fushën e historisë. Kur historia, duke ndjekur Kishën, ishte ende në Dhiatën e Vjetër - dhe teologjia nuk u dha. Sa më shumë u zhvillua krishterimi më vonë, sa më shumë mosmarrëveshje rreth disa pikave të mësimit të krishterë u regjistruan në historinë e Kishës dhe u mblodhën vendime mbi to, aq më e plotë bëhej teologjia. Pra, në fushën e historisë së Kishës, nëse është vetëm një pasqyrë e vërtetë dhe e plotë e temës së saj, teologjia gënjen medoemos. Dhe vëzhgimi i të vërtetave të krishterimit në formën në të cilën ato janë zbuluar këtu na jep këto përparësi: 1) duke i parë ato këtu, sikur në rrënjë, ne mund të shohim më qartë se nga cilat parime u formuan dhe dolën; 2) ne shohim përvojën këtu në mënyrë të pakrahasueshme në një plotësi më të madhe të jetës, si manaferrat [e padëgjueshme] të këputura nga një degë, të cilat ende nuk e kanë humbur aromën e tyre aromatike. Prandaj, një edukim i plotë dhe i plotë teologjik nuk mund të ekzistojë pa një studim të thellë të historisë së Kishës. 4. Duke u thelluar në monumentet e historisë së Kishës së Krishterë, një shërbëtor i Kishës do të gjejë në to provën më të mirë të pastërtisë së Ortodoksisë, pra bazën më të sigurt për të pohuar besimin dhe shpresën e tij dhe të të tjerëve, e cila tek secili prej nesh është e bashkuar me shenjtërinë dhe hyjninë e Kishës së cilës i përkasim. Ai do të shohë Kishën e Krishtit në të shkëlqimin origjinal, do ta shqyrtojë këtë ndërtesë të Zotit që nga themelet e saj deri në fortifikimet e fundit që i janë bashkangjitur, me dashuri dhe zell do të thellohet në frymën dhe imazhin e të gjitha institucioneve të Kishës, do të marrë në konsideratë të drejtat dhe veprimet e autoritetit shpirtëror, do të dëgjojë me veshët e tij këngët shpirtërore të shpallura në kishat e shenjta - do të habitet se si, pavarësisht nga struktura shumë shekullore e kishës në atë strukturë origjinale të ndarë, është aq e ndarë nga struktura e saj shumë shekullore. Kisha në të cilën Zoti e caktoi për të kullotur kopenë e tij! Këto tinguj që ai dëgjon janë tinguj të njohur për të. Kjo lutje e zjarrtë, të cilën ai e mësoi në fëmijëri, erdhi nga buzët e filan barinjve të lashtë, të cilët me lutjet e tyre në tokë fituan hirin e lutjes për ne dhe në qiell. Kjo hierarki e përulur është ende e njëjtë e pandryshuar në frymën e saj, tepër e huaj [e padëgjueshme] për frymën e sundimtarëve perëndimorë, në të cilët mund të thuhet që në shikim të parë se ata janë shërbëtorët e përulur të Jezu Krishtit. Sakramentet e shenjta, të gjitha shërbimet e shenjta me të cilat ishte i pasur krishterimi i lashtë, janë të njëjtat për korrigjimin e të cilave ai u emërua. Mësimi i besimit është gjithashtu i gjithi në pastërti të pacenueshme. Me nderim për këtë ngjashmëri familjare të kishës së nënës së tij me atë të përbashkët të të gjitha kishave të krishtera, nënës së kishës primitive, e cila pas disa shekujsh qëndroi në paqe dhe bashkim të pandarë, ai do të hapë kronikat e ndarjes fatkeqe, do të lexojë me dhimbje në zemër çështjen e mosmarrëveshjes midis Lindjes dhe Perëndimit dhe falënderon Zotin që e vuri në anën e tij dhe nuk e ofendoi, duke e ofenduar. të drejtësisë dhe besnikërisë mësimet e Jezu Krishtit, për të bërë lutje për bashkimin e të gjithëve në gjirin e një Kishe të vetme Ortodokse. Por [e padëgjueshme] është ngushëlluese të arrihet kjo siguri; për këtë është po aq e nevojshme që të studiohet me kujdes e gjithë rrjedha e çështjes, pasi është jashtëzakonisht e vështirë si në kompleksitetin e tij, ashtu edhe në konfuzionin dhe dinakërinë e kundërshtarëve. 5. Së fundi, thamë se historia e Kishës mund t'i pajisë ata që, duke u përgatitur për shërbimin e Kishës, i drejtohen studimit të monumenteve të saj, me frymën e zellit dhe përvojën e barinjve të Kishës origjinale të Krishtit. Nuk ka nevojë të provohet se sa të nevojshme janë këto dy cilësi për një shërbëtor të Kishës. Pa të parën, ai do të jetë një rrogëtar, jo bari, jo ai që duhet të jetë, çfarë kërkoi dhe priste Jezu Krishti kur i besoi atij një pjesë të Kishës së tij. Pa këtë të fundit, e para mund të bëjë shumë dëm. Si t'i fitoni ato? Si të ngrohemi dhe të intensifikohemi? Një nga shembujt më të mirë të studimit të veprimeve të barinjve të parë të Kishës së Krishtit, aq i pasur me këto dhe dhurata të tjera, është rruga më e sigurt drejt zgjimit dhe zbulimit në ne të të njëjtave dhurata, frytet e para të të cilave i kemi marrë tashmë nëpërmjet shërbëtorëve tanë të hirit Hyjnor, kur duart e më të shenjtëve u vunë mbi kokën tonë. Ne do ta përdorim fjalën tënde këtu, mësues i madh i Kishës, ashtu si dikush që hyn në tavën e botës mbushet pa dashje me aromën që mbush kishën, kështu ai nuk mund të marrë të paktën një përfitim nga ballafaqimi me barinjtë e mëdhenj të krishterë në traditat e shenjta që na tregojnë për ta dhe veprat e tyre, të cilat na tregojnë kaq qartë për ta - madje edhe ata që do t'i lexonin vëmendjen pa deli. Kushdo që e do Jezu Krishtin, e do shpëtimin e tij, do të mësojë vazhdimisht nga shembujt e këtyre barinjve se si t'i dojë vëllezërit e tij, kopenë e tij, të besuar nga Jezu Krishti. Ai do të mësojë prej tyre se si t'i korrigjojë të gjitha detyrat e tij dhe do të mësojë të jetë po aq i plotë dhe vigjilent në shërbimin e tij, i pamëshirshëm në përgjërimin dhe admirimin e kokëfortëve dhe nënçmues ndaj të dobëtit, [të padëgjueshëm] në nevojë, të simpatizojë zemrat e atyre që vajtojnë, t'u japë me dashuri ilaç shpirtrave të sëmurëve me mëkate. shpëtimi i tyre me të gjithë ne. Kur, i mrekulluar me zellin e tyre të zjarrtë, nuk do ta konsiderojë të paarritshme për vete atë cilësi të madhe të bariut, që Bariu i Lartë ua ka caktuar të gjithë barinjve: bariu i mirë jep jetën e tij për delet. Këtu ai mëson se si të ndahet mes gjithë barrëve të zgjedhës së Krishtit, që të mos e bëjë atë shumë të lehtë për disa, ose të padurueshme për të tjerët; he will learn from their example how to recognize the internal properties of each of their flock, or how to discern private illnesses, how to discover in them their strengths that remain neglected - in a word, he will find a way to fulfill another important duty of a shepherd: to call his sheep by name, that is, to speak in the hearts of his flock the true properties of their inner state are so vivid and convincing that everyone can recognize themselves in them as in their name, shpallin me emër virtytet ose pasionet që jetojnë në to dhe i çojnë të gjithë sipas llojit të gjendjes së tyre në kullotën e tyre nga oborri - nga gardhi i qetë i Kishës së dukshme, në të cilën përfshihen të këqijat dhe të mirat. Dhe a duhet të neglizhojmë studimin e shembujve kaq të mëdhenj, kur edhe në kohën e vetë Etërve të Kishës, d.m.th në ato ditë, kur nuk kishte ende një numër të konsiderueshëm udhëheqësish të tillë që më vonë u bënë të njohur për ne, a ishte tashmë zakon i atyre që përgatiteshin për shërbesë të studionin me kujdes gjithçka që kishte mbetur nga babai-shkrimtarët e kohëve të mëparshme? Jeronimi dikur bëri një vërejtje për mikun e tij Negotian se nga leximi i vazhdueshëm i shkrimeve të etërve dhe mësuesve të Kishës ai fitoi aftësinë për të përsëritur fjalët e tyre në çdo rast. Kështu mendon Tertuliani për këtë, tha ai, Qipriani në këtë mënyrë dhe Laktatius në këtë mënyrë. Program mësimor për klasën e Historisë së Përgjithshme të Kishës (1860) OSE RSL. F.78. K. 2. Njësia. orë. 1. 1. Tema është shkenca - historia e vetë kishës së krishterë. Koncepti i Kishës si një bashkim njerëzish i udhëhequr nga vetë Zoti në një bashkim të lumtur me Të. Rëndësia e shfaqjes së Birit të Perëndisë në tokë si rivendosja e këtij bashkimi. Asimilimi i veprës dhe mësimeve të Tij nga njerëzimi brenda kufijve të kushteve historike. Anët e lehta dhe të errëta. 2. Aspektet kryesore nga të cilat duhet të zbulojmë temën: a) thirrja e popujve në gjirin e Kishës, b) udhëheqja në Kishë, c) frytet e kësaj udhëheqjeje në jetë. A) Në thirrje ka një veprim të veçantë të Zotit Atë. E lidhur me historinë e thirrjes dhe kthimit në besim është historia e persekutimit, e martirëve dhe e apologjetëve. B) Udhëheqja është puna e Kreut të Kishës, shërbesa e trefishtë e të cilit vazhdon në Kishë. Prandaj, historia e mësimit, adhurimit dhe administrimit të Kishës zbulohet këtu (Kisha është një shkollë, një kishë dhe një mbretëri) - Mësimdhënia. Në çfarë kuptimi është e mundur historia e dogmës? herezitë. Katedralet. Etërit dhe mësuesit e Kishës. – Shërbim hyjnor. Mjetet e shenjtërimit të vendosura nga Zoti, dhe institucionet, dhe ritualet, bestytnitë që dolën nga shpirti i krishterë. – Menaxhimi. Struktura e brendshme e Kishës. Qëndrimi ndaj shtetit. Skizmat. C) Zbulimi i parimeve të vendosura në jetën [e krishterë] nën veprimin e veçantë të Frymës së Shenjtë. Institucionet që lidhen me jetën e të krishterëve, për shembull, manastiret. Njohuri për shenjtorët. Tiparet kryesore të prirjes dominuese në moralin shoqëror janë të mirat dhe të këqijat. 2. Ndarja e historisë sipas periudhave. Periudha I – krijimi i Kishës: a) koha e Jezu Krishtit; b) koha e Apostujve. Periudha II - lufta e krishterimit me botën pagane brenda Perandorisë Romake. Periudha III - vendosja e Kishës në dogmat dhe institucionet e saj nën unitetin universal. Ndarja në Kishë, me rënien e gjysmës së saj perëndimore nga ortodoksët dhe fillimin e krishterimit në Rusi. Prandaj ndarja e historisë në periudhat e saj: a) Kisha Lindore, b) Kisha Ruse, c) Kisha Perëndimore. 3. Shkenca dhe burime ndihmëse për Historinë e Përgjithshme të Kishës: Gjeografia Kishtare (Wilcha), Statistika (Steidlenn, Wiggers) dhe Kronologjia (L`art verifikues les dates des Faits historiques). Historia e Misionit të Krishterë (Fabricien Lux Evangelii, Blumgard, Henrion). Historia e dogmave (Dionysus, Natalis, Munter, Neander), Simbolet e rrëfimeve (Wiener, Meler, Guericke, Han), Patristika dhe Patrologjia, Historia e Herezive (Walch). Arkeologjia kishtare (Bingham, Augusta, Binterim). Aktet dhe rregullat e këshillave dhe historia e tyre. Historia e jetës së krishterë (Cheti Menaion, Acta JJ., Rinnarta Acta martirum sincera). 4. Rishikim i veprave mbi historinë e Kishës. Më të lashta: veprat e Hegesipit, Eusebius, ep. Cezarea (analizë e historisë së saj. Çfarë përdori ai? Përparësitë dhe disavantazhet e saj), Rufina, Sulpicius Severa dhe Orosius. Vazhduesit e veprave të Eusebit: Filostorgius, Sokrates, Sozomen, Theodoret, Theodore Reader, Evagrius (dallimet e tyre karakteristike). Mesjetare: në lindje veprat e shkrimtarëve bizantinë dhe Nikephoros Callistus. Në Perëndim: Gregory of Tours, Bede, Adami i Bremenit, Historia Tripartita; analet e vendeve, kohëve dhe personave të ndryshëm. Kah fundi i mesjetës fillimi i veprave kritike: Valla. Që nga Reforma. Drejtimi polemik: Shekujt e Magdeburgut: koncepti i tyre, avantazhet dhe disavantazhet. Ata u kundërshtuan nga Kisha e Kronikës Romake të Baronisë. Vlerësimi i tyre. A) Shkencëtarët katolikë romakë, veçanërisht murgjit, në Francë - për botimin e monumenteve antike historike, shkrimet e Etërve, aktet e Këshillave, historitë e urdhrave monastikë, në 17 - gjysma e parë e shekujve 18. Në fakt, veprat historike kishtare të Alexander Natalis, Tilmon, Fleury; në kohët e fundit Rohrbacher, Henrion, Abbot Goethe, Abbot Min edicioni. Nga gjermanët në shekullin e kaluar: Stolberg, Katerkampf, Döllinger, Alzog. B) Protestantët e rrëfimit luteran: Gottfried Arnold, Weisman, Buddey, Mozheim, Walchow, Schreck. Reformatsky: Göttinger, Spangheim, Kave, Udin, Bingham, etj. Që nga gjysma e shekullit të kaluar, prirjet e reja në teologjinë protestante janë pasqyruar në veprat historike të kishës: Zemler, Genke etj. Meritat e Neanderit dhe shkollës së tij dhe mangësitë më të rëndësishme në veprat e tij. Rëndësia e veprave historike të Geseler. B) Shkrimtarët ortodoksë. Nga grekët: Dosithea, Patr. Jerusalem, Meletius, Met. Antiokia. Kemi: Shën Dhimitrin, Metodin e Pskovit, Inocentin e Penzës e të tjerë. Historia e kishës. Leksione... Pjesa I. Historia e Dhiatës së Vjetër (1840/1841) OSE RSL. F. 78. K. 2. Njësia. orë. 5. Kursivë – fragmente nga historia e Dhiatës së Vjetër. OSE RSL. F. 304. 2. Nr 125 (nr. 272). Leksion hyrës (1840 gusht. 31 ditë) Historia e Kishës përfaqëson, nga njëra anë, Hyjninë në lidhjen e saj më të ngushtë me njerëzimin, nga ana tjetër, njeriun në aspiratën e tij më të lartë. Zoti, me mirësinë e Tij, i zbulohet njeriut kudo - si në natyrë ashtu edhe në ndërgjegje, por mbi të gjitha - në Kishë. Njeriu ka shumë aspirata - për shkencat, artet, por aspirata më fisnike dhe më e lartë është për Zotin. Historia e Kishës duhet të tregojë se si ai, i ushqyer nga konceptet e fesë, ngrihet në gjendjen në të cilën është i destinuar. Për ne janë të rëndësishme dhe të shenjta ato momente kur njeriu hyn në komunikim me Zotin, kur shpirti i tij, duke u kapur pas Tij, ndjen paqen dhe qetësinë që i sjell vetëm ky komunikim. Historia na e paraqet këtë afërsi të njeriut me Zotin që nga momenti i parë i ekzistencës deri në kohët tona të fundit. Ajo do të zbulojë se si Fryma e Gjithëditur e Perëndisë rregulloi fatet e njeriut, do të zbulojë jo vetëm shfaqjet e Tij të jashtëzakonshme në njerëzim, por edhe mënyrat e Tij të zjarrta në mësimin e kombeve. Nganjëherë fuqia e Providencës gjithëvepruese duket se zvogëlohet në një popull, dhe për këtë arsye ajo do t'u kushtojë vëmendje veçanërisht atyre institucioneve që shërbyen për të zbuluar jetën shpirtërore në Kishat e Dhiatës së Vjetër dhe të Re; atëherë do ta kthejmë vëmendjen te individët në të cilët u zhvilluan fatet e Kishës. Ky spektakël është edhe më i rëndësishëm për ne, sepse nuk është i huaj për asnjërin prej nesh, pasi gjithçka që na erdhi përpara në Kishë, pjesërisht na përket neve - ne jemi trashëgimtarët e së kaluarës. Të gjitha ngjarjet e Kishës formojnë një zinxhir, ndaj ne u drejtohemi njerëzve që kanë jetuar në kohët e lashta me lutje dhe ndjenja të tjera. Ashtu si çdo gjë u zhvillua atëherë me ndihmën e fuqisë së Zotit, kështu është edhe tani. Për ata që përgatiten të jenë shërbëtorë të fjalës, historia e Kishës paraqet shumë gjëra mësimore si për shkencën ashtu edhe për jetën. Historia e Kishës është pjesë e të gjitha shkencave teologjike: 1) Shën Hermeneutikës i tregon origjinën e atyre librave që i shpjegon shkenca e saj. Pa marrë parasysh monumentet historike është krejtësisht e pamundur të shpjegohen disa libra të Shkrimit, siç janë librat e Profetëve dhe Shkrimet e Apostujve. Ajo na njeh me shpjegimet e mësuesve të Kishës, të cilët ishin të ndarë në dy shkolla: në atë antiokiane dhe atë të Aleksandrisë. Pasuria e materialeve të lidhura me të vërtetë këtu siguroi mjetet dhe mundësinë për të hartuar një shkencë të veçantë: Hyrje në Shkrimin e Shenjtë. 2) Me teologjinë dogmatike, siç do të shohim më poshtë, historia e Kishës është gjithashtu e lidhur ngushtë dhe e rëndësishme me të. Teologjia dogmatike parashtron të vërtetat e mësimit të shpallur në lidhje me njohjen e Zotit dhe adhurimin e Zotit, dhe, për rrjedhojë, nuk i shpik vetë këto të vërteta, por i huazon nga Zbulesa, përcjell se si ato erdhën tek ne përmes rrugës historike. 3) Teologjia morale huazon nga këtu shembuj të lartë të jetës, përvoja të moralit, prezanton veprat më të mira që shërbejnë për të avancuar në jetën shpirtërore me shoqëri të ndryshme në vende të formuara për këtë qëllim. 4) Polemika teologjike mëson nga historia e kishës mendimet e ish-kundërshtarëve dhe njihet me armët që janë përdorur në lashtësi kundër tyre, dhe kështu ofron një mënyrë dhe mjet për të luftuar kundër tyre për të vërtetën në kohën e tanishme. Duke pasur parasysh këtë përfitim të rëndësishëm të historisë së kishës, sigurisht, të gjithë do t'i kushtojnë vëmendjen dhe forcën e duhur studimit të saj. Hyrje në Historinë e Kishës Kur fillon të studiohet historia e kishës, duhet të përcaktohet lënda, ndarja, burimet, ndihmat dhe përvojat e paraqitjes së saj në një formë të përpunuar sistematikisht. Historia e Kishës duhet të tregojë fatin e Kishës. Kisha është një shoqëri njerëzish të udhëhequr nga vetë Zoti drejt një jete të bekuar. Prandaj, historia e Kishës duhet të tregojë fatin e kësaj shoqërie. Njerëzit në fillim ishin të pafajshëm dhe qëndruan në rrugën e drejtë drejt këtij qëllimi, më pas ata ranë dhe më pas u rivendosën përsëri nëpërmjet Shëlbuesit. Të parët jetuan me anë të besimit në Shëlbuesin e ardhshëm, të dytët u shpëtuan me anë të besimit në atë që erdhi. Është detyrë e historisë së Kishës t'i tregojë të gjitha këto, të imagjinojë se si Kisha u strukturua dhe u qeveris ndër shekuj. Nuk ka nevojë të thuhet se historia e kishës i nënshtrohet të gjitha kushteve që kërkohen për vepra të tilla, d.m.th se burimet duhet të jenë të besueshme, se ngjarjet në të duhet të jenë të vërteta dhe të paraqitura në mënyrë harmonike dhe sistematike. Të gjitha këto janë kërkesa që asnjë histori nuk mund t'i refuzojë. Ndarja kryesore e historisë së Kishës qëndron në vetë përmbajtjen e saj. Gjendja e një njeriu kur ishte i pafajshëm është natyrshëm ndryshe nga ajo kur ai ra dhe kur u rivendos. Pjesa e parë do të flasë për gjendjen e njerëzve të pafajshëm, e dyta - për shekujt që i paraprinë shfaqjes së Shëlbuesit, e treta - për aktin aktual të Shëlbimit ose rivendosjen e njeriut dhe gjendjen e tij në Kishë pas Shëlbuesit. Në gjendjen e historisë para ardhjes së Mesisë, mund të vërehen edhe nëntë ndarje kryesore. Në fillim ne e shohim Kishën si universale, pastaj të kufizuar, të kufizuar në një familje, fis, popull të zgjedhur. Gjendja e parë e Kishës vazhdon deri në kohën e Moisiut, megjithëse në fund të këtij seksioni vërehet themelimi i një rendi të ri të gjërave, i cili do të zbulohej në kohët e mëvonshme. Në përputhje me gjendjen e brendshme të Kishës dhe dispensimin e veçantë të providencës, secila prej këtyre epokave ndahet në periudha të reja. Më parë, njeriu jetonte në bisedë gojore me Zotin dhe derisa forcat e tij e braktisën plotësisht, ai u la në fuqinë e tij me ndihmën e Zbulesës. Më pas i jepet si udhërrëfyes Ligji i shkruar, prej këtu zbulohet një bazë e re për ndarjen e historisë deri në kohën e ardhjes së Shëlbuesit. Dega e parë quhet Kisha Patriarkale, e dyta - Nënligjore. Historia e Patriarkëve tashmë shërben si përgatitje për historinë e Kishës private hebraike. Këtu pjesa e parë zbërthen edhe më shumë për arsye të rëndësishme botërore-historike gjendjen e kishës - periudhën nga krijimi i botës deri në përmbytje, dhe e dyta nga përmbytja deri në kohën e Patriarkëve të fundit. Në lidhje me Kishën këtu, si në seksionin e parë ashtu edhe në atë të dytë, shohim se të gjitha kombet janë thirrur në kishë, dhe për këtë arsye ekzekutimi i botës ishte universal, ndërsa më pas, megjithëse raca njerëzore pjesërisht ra në të njëjtat vese që shfaqen në botën paradiluviane, por që kur erdhën kohët e injorancës për këta popuj, drejtësia e Zotit ishte më e butë ndaj këtyre popujve. Ajo persekutoi kryesisht mëkatet dhe veset e njerëzve të zgjedhur, të cilët që nga ajo kohë u bënë Kisha e Zotit. . Sipas ngjarjeve kryesore, e para mund të ndahet në tre pjesë, të cilat do të tregojnë gjendjen e kishës para përmbytjes, pas përmbytjes - para Abrahamit dhe Moisiut, gjendja e fundit shërben si një kalim në një shtet të ri - atë ligjor. Në historinë e Kishës sipas Ligjit, një periudhë e veçantë përbëhet nga 1) koha e Moisiut dhe Jozueut, si kohët e formimit të popullit hebre 122. Pas përfundimit të Kishës në një popull, Moisiu jep legjislacion të ri, në përputhje me gjendjen aktuale, meqenëse kisha ishte në një popull, në mënyrë që zgjedhja e saj të mos shkatërrohet nga ndikimi i jashtëm, Joshua mund të jepte më shumë legjislativë të veçantë në një popull të veçantë. qëllimet e tyre. Në tekstin tonë, periudha e Moisiut ndahet nga periudha e Jozueut: kjo lejohet vetëm në bazë të faktit se personazhet kryesore ishin të ndryshëm, por çështja ishte një. Moisiu jep legjislacion dhe, në të njëjtën kohë, të çon në tokën e premtuar, Jozueu bën të njëjtën gjë - të çon në tokën e premtuar. Gjendja e kishës nën gjykatësit duket krejtësisht ndryshe. Këtu ka një personazh të veçantë, ndryshe nga koha e Joshuas. 2) Pastaj përfaqësojnë një periudhë të veçantë, kohët e trazuara të gjyqtarëve. Këtu ka një personazh të veçantë, ndryshe nga koha e Joshuas. Pasi populli hebre mori legjislacion të veçantë dhe ambiente të veçanta, ne nuk i shohim befas në atë gjendje të lulëzuar që u premtoi institucioni i tyre i ri, organizata e tyre e re. Rënia e fesë së sapokrijuar, sulmet e popujve mes të cilëve u vendos, e mbajtën në një pozitë të pakëndshme për disa shekuj. 3) Koha e Mbretërve, së bashku me mbretërimin e Samuelit, nëpërmjet të cilit u prezantua ky mbretërim. Me forcimin e fesë nën Samuelin, me formimin e shkollave profetike, popullit i jepet një transformim dhe ndarje civile e fiseve dhe fiseve të popullit, të cilat janë nën kontrollin e një mbreti dhe në këtë rast populli është në një nivel pushteti që nuk e ka arritur më. Por kjo fuqi zgjat jo më shumë se tre mbretërime. . 4) Koha e ndarjes së mbretërive të Judës përpara skllavërisë së tyre. Populli hebre, i bashkuar deri atëherë, është i ndarë në dy gjysma, të cilat, njëra pas tjetrës, i nënshtrohen skllavërimit. 5) Robëria shtatëdhjetëvjeçare në Babiloni përbën gjithashtu një periudhë të veçantë, sepse Kisha në atë kohë ishte dukshëm në një gjendje të ndryshme nga ato të mëparshme dhe të mëvonshme. Populli hebre nuk ka vetëm qëllim që të ruajë brenda vetes farën e besimit të vërtetë deri në kohën kur të gjitha kombet thirren të pranojnë fenë e re botërore në kohën e duhur, por edhe qëllimin që të përgatisë gradualisht të përjashtuarit nga kisha për të pranuar fenë e re botërore në kohën e duhur. Pra, kjo ndarje e popullit hebre në dy mbretëri dhe skllavërimi gradual i një mbretërie pas tjetrës mund të shihet si përgatitje e fiseve pagane për t'u bashkuar me kishën botërore. Anëtarët e kishës që i përkisnin mbretërisë së Izraelit, të shpërndarë në të gjithë Lindjen, sollën me vete koncepte shumë të shëndosha. Nëse tani gjejmë në këto sugjerime jehonë të kohës së Moisiut midis popujve që e deklarojnë veten pasardhës të bijve të mbretërisë së Izraelit, aq më tepër mund ta supozojmë këtë ndikim në shekujt e parë të shpërndarjes së tyre. Por nëse ky është fundi i qëllimit të mbretërisë së Izraelit, atëherë qëllimi i vetë mbretërisë judaike nuk përmbahet plotësisht në këtë; nuk duhej të ishte shpërndarë përgjithmonë midis këtyre fiseve pagane. Një pjesë e saj duhej të kthehej përsëri për të përfunduar punët e Kishës së Dhiatës së Vjetër. 6) Gjendja e Kishës pas kthimit të saj nga robëria deri në ardhjen e Shëlbuesit. Kjo periudhë duhet të ndahet në dy gjysma, mbi bazën se populli hebre fillimisht ishte i varur nga popujt paganë përreth - së pari nga Persianët, nga të cilët ata u liruan nga robëria, pastaj - herë nga maqedonasit, herë nga sirianët, herë nga egjiptianët. Por, më në fund, çifutët, të lodhur nga varësia, veçanërisht sirianë, vendosën të flakin nga zgjedha e huaj; u shfaqën makabejtë, të cilët pas një lufte të gjatë e shpenguan me gjak lirinë dhe pavarësinë e tyre dhe e përdorën atë derisa iu nënshtruan sundimit mbarëbotëror të Romës. Kjo kohë nënshtrimi, lufte, lirie dhe përsëri nënshtrimi do të përbëjnë gjithashtu një periudhë të veçantë, që zgjat deri në ardhjen e Mesisë. Pas një skllavërimi të shkurtër, hebrenjtë kthehen përsëri dhe fillojnë përsëri një ekzistencë të veçantë civile, dhe në të njëjtën kohë rifitojnë pavarësinë e plotë kishtare. Në fillim ata janë nën mbrojtjen e popujve të fortë përreth, pra persët, nga të cilët morën lirinë, pastaj pushtuesin e botës, mbretin Aleksandër të Maqedonisë, pastaj dy monarkitë e formuara nga monarkia e tij botërore, pra sovranët e Ptolemejve egjiptianë dhe Antiokut sirian. Por nën këtë të fundit, besimi i vërtetë shtypet, njerëzit përpiqen të çlirohen nga zgjedha e tokës. Pas njëzet e pesë vjet lufte, ai arrin ta rrëzojë këtë zgjedhë. Pas 70 vjetësh ai gëzon lirinë e plotë, pastaj robërohet në sundimin e monarkisë së re botërore romake, i privuar nga pavarësia përgjithmonë. Kjo kohë ishte një shenjë e afrimit të kohës së Mesisë ose e formimit të një mbretërie të re mbarëbotërore. Kështu, me ndarjen e historisë së Kishës në gjendjen e pafajshme dhe me ndarjen pas rënies, formohen dhjetë periudha, si në tekstin tonë shkollor 123. Baza e ndarjes, siç e shohim, është një ndryshim në gjendjen e brendshme të Kishës dhe në dispozitat e veçanta të Providencës që udhëhoqën Kishën. Shënim 1. Disa njerëz e ndajnë historinë e Kishës në Dhiatën e Vjetër në katër periudha. Kjo ndarje bazohet në kohët e tabernakullit, kishës të parë, ekzistencës dhe shkatërrimit të tij dhe së fundi, në kohët e kishës të dytë. Por me një ndarje të tillë, një periudhë do të përfshijë ngjarje të llojeve të ndryshme, për shembull, kohët e tabernakullit nën Moisiun dhe kohët e tabernakullit nën gjykatësit. Në përgjithësi, kjo ndarje është një shtrirje. Shënim 2. Ata gjithashtu e ndajnë historinë e Kishës sipas mësimeve, përkatësisht: nga hyrja e Ligjit të Moisiut deri në themelimin e shkollave profetike, pastaj periudha e profetëve para robërisë së Babilonisë, gjatë dhe pas saj, në fund, periudha e sinagogave dhe njohja me edukimin e saj grek. Nëse kjo ndarje konsiderohet në lidhje me mësimdhënien, atëherë është e saktë, por mësimi është vetëm një pjesë e historisë së një populli. meqenëse historia e Kishës së Dhiatës së Vjetër është e lidhur ngushtë me historinë e popullit hebre, prandaj është e saktë dhe më e përshtatshme të ndahet sipas ngjarjeve, siç kemi bërë. Historia e Kishës së Dhiatës së Re mund të përfaqësohet në periudhat në vijim. 1) Historia e formimit dhe strukturës së Kishës së Dhiatës së Re gjatë shërbesës së Jezu Krishtit dhe jetës së Apostujve, domethënë nga viti i 30-të i shekullit të parë deri në vitet e fundit të tij 124. Vitet nga Lindja e Krishtit deri në shërbesën e Tij mbarëbotërore ishin vetëm përgatitje për formimin e Kishës, themelimin e Kishës së Ri. Në thelb, i njëjti rend i Testamentit të Vjetër vazhdon dhe i njëjti ligj ruhet me fuqi të plotë, siç tregohet nga shembulli i Shpëtimtarit, i cili Vetë, deri në kohën e themelimit të Kishës së Dhiatës së Re, respektoi rreptësisht Ligjin e lashtë. Apostujt zbatuan atë që u mësua në udhëzimet e Vetë Shpëtimtarit: ata derdhën, si të thuash, gjithçka që ishte përfshirë deri tani në udhëzimet e fshehta të Shpëtimtarit dhe që u mësohej atyre gjithashtu nëpërmjet Frymës së Shenjtë. Institucionet e tyre nuk janë të reja, por janë një vazhdim dhe zbulim i asaj që në fakt u dekretua nga Shpëtimtari. 2) Pas kohës së Apostujve deri në kohën e Kostandinit, Kisha shfaqet në një gjendje - e persekutuar dhe e persekutuar nga populli, priftërinjtë dhe perandorët. Në vazhdimin e mëvonshëm të historisë së Kishës, shohim luftën e saj me botën pagane në dy shekujt e parë pas kohës së Apostujve, meqenëse Kisha u themelua kryesisht nga Apostujt në Perandorinë Romake, në të cilën dominonte arsimi pjesërisht grek, pjesërisht romak, pastaj shohim se Kisha fillimisht merret si me moralin, ashtu edhe me edukimin dhe fuqinë e kësaj bote greke. Lufta përfundoi me vendosjen e krishterimit në oborrin e Perandorisë Romake nën Konstandinin. 3) Që nga koha e Konstandinit filloi lulëzimi i Kishës brenda Perandorisë Romake. Këtu është një periudhë e re që vazhdon deri në ndarjen e Kishës Perëndimore nga Kisha Ortodokse Lindore. Tashmë në shekullin e IV, Perandoria Romake filloi të ndahej në Lindore dhe Perëndimore, dhe që nga ajo kohë mund të vërehet njëfarë ftohtësie dhe, për momentin, një ndarje e Lindjes nga Perëndimi edhe në çështjet e kishës. Literatura historike e kishës është veçanërisht e pasur në Lindje dhe e pakët në Perëndim. Prandaj, vëzhgimi i historisë së vetë Kishës Lindore bëhet më i mundshëm dhe më interesant për ne, përveç kësaj, siç thamë, është e lidhur ngushtë me ne sipas rrëfimit tonë. Ne e konsiderojmë të nevojshme këtë vërejtje këtu, sepse në vazhdimin e mëtejshëm të historisë së Kishës do të ndalemi në epoka të tilla që janë veçanërisht të shquara në Kishën Lindore. Meqenëse kjo periudhë është shumë e gjerë për shkak të ngjarjeve të shumta që përmban, ajo mund të ndahet në dy gjysma nga shfaqja e Muhamedit, me mësimet e të cilit shumë vende që më parë i përkisnin Kishës Lindore pjesërisht u mashtruan, pjesërisht me forcë. Muhamedanizmi, i cili pushtoi shumë fise që enden në paganizëm, preku gjithashtu popujt e krishterë, tërhoqi shumë nga sektet individuale në rrëfimin e tij dhe shtriu zgjedhën e sundimit të tij mbi të tjerët. Kështu, nga viti 622 mund të datohet gjysma tjetër e kësaj periudhe të historisë së Kishës. Në historinë e kishës perëndimore, pothuajse nga e njëjta kohë, Gregori III ka qenë figura më e rëndësishme historike, institucionet e të cilit janë veçanërisht të rëndësishme për historinë e Kishës Romake. Që nga ndarja e kishës perëndimore nga ajo ortodokse lindore, vetë historia duhet të ndahet në dy pjesë. Historia e Kishës Lindore duhet paraqitur veçmas nga historia e Kishës Perëndimore, sepse fati i Kishës Lindore është i ndarë në periudha të veta. Këtu fillon ekzistenca e Kishës sonë Ruse. Historia e saj kishtare, për shkak të rëndësisë së saj të veçantë për ne, duhet rishikuar dhe ndarë në periudha të saj. Sepse jeta e popullit sllavo-rus u zhvillua në një mënyrë të veçantë, dhe nëse do të vendosnim ta varnim atë në një ndarje të veçantë, atëherë do të fillonim ta ndajmë atë sipas rrjedhës së brendshme të ngjarjeve të tij. Edhe pse Kisha Greko-Ruse mori edukimin e saj nga Kisha Apostolike, fatet e tyre në pjesën më të madhe shkojnë veçmas, prandaj, pa shumë shtrirje, nuk mund t'i vendosësh ngjarjet historike në të njëjtat korniza dhe të kufizosh veten në një periudhë. Gjithashtu, që nga ndarja e kishës perëndimore, fati i kësaj kishe u formua dhe vazhdoi veçmas, prandaj edhe këtu do të kërkojmë arsyet tona për ndarjen e historisë së kësaj kishe në periudha. Historia e Kishës Lindore që nga ndarja e saj nga historia e Kishës Perëndimore paraqet pak ngushëllim, por në fillim ende një luftë mjaft të fortë kundër Kishës Latine. Në gjendjen e saj mund të dallohen tre periudha kryesore: nga koha e Fotit deri në skllavërimin e Kostandinopojës, pastaj nga skllavërimi i Kostandinopojës deri në rënien e Perandorisë së Kostandinopojës dhe, së fundi, nga sundimi i turqve deri në kohën tonë, kur filloi agimi i çlirimit të Kishës Greke me rivendosjen e pavarësisë civile të Greqisë. Ne do ta ndajmë në mënyrë figurative historinë e kishës greko-ruse në periudha të veta, baza e të cilave do të jenë ngjarjet e brendshme të kësaj kishe. Para kohës së Shën Vladimirit, herë pas here shohim eksperimente në përhapjen e krishterimit, por konvertimi i plotë i qyteteve të atëhershme më fisnike ruse i përket kohës së tij. Nga kjo është e pamundur të krijohet një periudhë e veçantë, por duke numëruar këto përvoja të para të konvertimit para kohës së Shën Vladimirit në epokën e kohës së tij, do të krijojmë një periudhë të veçantë nga fillimi i shekullit të 9-të deri në fillim të shekullit të 13-të ose deri në kohën e skllavërisë mongole. Më tej, gjendja e Kishës Ruse mund të konsiderohet bazuar në ndryshimet më të rëndësishme hierarkike. Në gjysmën e shek. Kjo mund të shërbejë si bazë për ndarjen e një periudhe të re, veçanërisht pasi ky ndryshim hierarkik pati më pas ndikim në fatin e vetë Ortodoksisë në Kishën e Kievit. Në fund të shekullit të 16-të, Mitropolia e Moskës u shndërrua në Patriarkatë. Nën patriarkët, dy Mitropole të ndara, të ndara më parë, u bashkuan gjatë kohës së Alexei Mikhailovich. Kisha e Kievit iu nënshtrua përsëri Mitropolisë së Patriarkëve Ruse. Kështu, nga këto kohë të patriarkalizmit, mund të krijohet një periudhë e veçantë në të cilën kisha, në mënyrë hierarkike, arriti zhvillimin e saj më të lartë dhe bashkoi atë që ishte ndarë më parë. Së fundi, formimi i Patriarkanës së Sinodit të Shenjtë do të shërbejë si fillimi i një periudhe të re, në shumë mënyra tashmë të ndryshme nga gjendja e mëparshme e Kishës Ruse. Në historinë e kishës perëndimore, që nga ndarja nga ajo lindore, vërehet fuqia gradualisht në rritje dhe intensifikimi i sundimtarëve romakë. Ajo arriti kulmin e saj nën Boniface VIII. Kështu, në fund të shekullit të 17-të dhe në fillim të shekullit të 18-të, ne kemi të drejtë të fillojmë një periudhë të re, nga e cila fillon të bjerë pushteti i rreptë i papës. Reformacioni e përfundoi këtë rënie dhe futi një transformim jo vetëm në qeveri, por edhe në dogmën e të ashtuquajturit krishterim perëndimor. Në thelb, është e mundur të tregohet në shekullin e kaluar fillimi i një periudhe të re për kishat perëndimore. Në gjysmën e shekullit të kaluar, me forcën e neologjizmës, nga njëra anë, u intensifikua edhe mosbesimi i plotë - neologjizmi, në fakt, në kishën protestante; mosbesimi dhe mendimi i lirë në Kishën Katolike, veçanërisht në Francë. Kjo u shoqërua me një përmbysje mbarëbotërore dhe pati një ndikim në mënyrën e të menduarit të gjithë botës në atë kohë, madje edhe në kohët e mëvonshme, dhe solli një transformim civil dhe kishtar. Sidomos pikëpamja për objektet e besimit ka ndryshuar për shkak të ndikimit të këtij neologjizmi dhe mendimit të lirë të francezëve. Këto janë periudhat kryesore në të cilat ne e konsiderojmë të nevojshme ndarjen e materialeve të historisë së kishës nga fillimi i botës deri në kohën e sotme. Ndarja e historisë së kishës sipas lëndëve. Tani le t'i kushtojmë vëmendje mënyrës se si historia e kishës duhet të paraqitet në mënyrë specifike në secilën periudhë. Duke vlerësuar të gjitha lajmet që na komunikohen për Kishën e Dhiatës së Vjetër në Librat e Shenjtë, duke vlerësuar rendin në të cilin paraqiten, ata zakonisht i paraqesin sipas radhës që shohin atje. Por shumëllojshmëria dhe moria e objekteve në Kishën e Dhiatës së Re na detyron të pranojmë një ndarje më specifike në çdo periudhë. Historia e Kishës tregon se si një popull pas tjetrit iu bashkuan Kishës, si u formuan nën udhëheqjen e njohur dhe çfarë fryte dolën nga kjo për ta. Mbi këtë bazë, ngjarjet e kishës së Dhiatës së Re mund të ndahen në pesë kapituj: I pari duhet të thotë se si, kur dhe ku u përhap Kisha dhe si e ndjeu zvogëlimin e kufijve të saj, apo çfarë persekutimi pësoi; 2 duhet t'i kushtojë vëmendje mësimdhënies. Megjithatë, në zbulimin e mësimit, nuk ka nevojë në çdo periudhë të citohen pasazhe nga shkrimtarë që shpjeguan doktrinën e besimit në shkrimet e tyre; mjafton ta paraqesim gjerë e gjatë pas kohës së Apostujve. Sepse Kisha Ortodokse përsëri nuk shpiku asgjë, por mbrojti dhe ruajti mësimin e vërtetë. Dogmat e besimit kanë qenë të njëjta në çdo kohë. Këtu duhet të paraqesim edhe mësime në kundërshtim me Ortodoksinë, të tregojmë se si Kisha e mbrojti ortodoksinë e saj, hodhi poshtë mësimet e rreme, cilat ishin pikërisht temat e diskutueshme, me çfarë rasti, kush ishin mbrojtësit, çfarë veprash shkruan dhe çfarë urdhra kishtarë u bënë. Në pjesën e tretë duhet të paraqitet informacioni për gjendjen e adhurimit, pasi hyrja e secilit në Kishë dhe formimi i Kishës së brendshme realizohen nëpërmjet sakramenteve dhe adhurimit. Me rëndësi të veçantë për ne, si anëtarë të Kishës Lindore, vëmendje parësore duhet t'i kushtohet adhurimit të Kishës Lindore dhe mosmarrëveshjeve që u ngritën për këtë temë. Si mësimi, ashtu edhe adhurimi presupozojnë menaxhimin e punëve të Kishës, që u besohet njerëzve që kanë fuqinë për të lidhur dhe vendosur. Shqyrtimi i këtyre urdhrave të hierarkisë kishtare përbën një seksion të 4-të të veçantë, ku do të flitet për vendimet e Këshillit Ekumenik dhe atë vendor. Ata hyjnë në historinë e mësimdhënies si mënyra për të zgjidhur mosmarrëveshjet që ekzistonin në Kishë. Këtu ato duhet të konsiderohen në një raport hierarkik, sepse këtu do të thuhet se nga kush, me çfarë rasti janë mbledhur këshillat dhe kush ka marrë pjesë në to. Në pjesën e fundit, të 5-të, do të tregohet se çfarë lloj fruti u shfaq në ato kombe që u formuan nën drejtimin e Frymës së Zotit, d.m.th. do t'i kushtohet vëmendje jetës së të krishterëve - cilat janë virtytet dhe sëmundjet e zakonshme dhe çfarë masash u morën për shërimin e këtyre sëmundjeve. I cili, nën ndikimin e këtyre mjeteve, përfundoi edukimin e tij në tokë dhe iu dha emri i Shenjtit. Këtu është një përmbajtje e detajuar e çdo periudhe të historisë së Kishës së Dhiatës së Re. Në historinë e Kishës së Dhiatës së Vjetër, nuk është e përshtatshme të ndahen periudhat në këtë mënyrë, sepse rendi i tyre përcaktohet nga vetë rëndësia e Librave të Shenjtë. Burimi kryesor për pjesën më të madhe të historisë së Kishave të Dhiatës së Vjetër dhe të Dhiatës së Re duhet të jenë Librat e Shenjtë. Nuk ka nevojë të flitet për këtë burim, sepse informacionet për këto libra janë paraqitur në një shkencë tjetër. Për historinë e Kishës së Dhiatës së Vjetër, përveç Librave të Shenjtë, duhet vënë në dukje 1) shkrimet e Jozefit, veçanërisht të nevojshme aty ku ndalen Librat e Shenjtë. Josephus Flavius ​​lindi në vitin 37 pas lindjes së Krishtit. Djali i një prifti, nga vetë origjina e tij duhej të hynte në këtë gradë. Por para se të hynte, ai njohu jo vetëm arsimin e tij, por edhe atë grek dhe imitoi historianët grekë në shkrimet e tij. Ai vetë studioi mendimet e sekteve të tij dhe u vendos mbi fariseizmin, për të cilin u përgatit përmes një jete asketike. Në moshën nëntëmbëdhjetë vjeç ai hyri në poste publike, në moshën njëzet e gjashtë vjeç ishte në Romë dhe ndërmjetësoi për priftërinjtë hebrenj që u burgosën pafajësisht nga Festi, dhe, nëpërmjet Pompeisë, gruas së Neronit, ai arriti të lirohej. Në vitin e tridhjetë e gjashtë u kthye në Jeruzalem dhe gjeti atje përgatitjet për një kryengritje kundër Romës, u përpoq të devijonte bashkatdhetarët e tij nga ky synim, por jo vetëm që nuk pati kohë, por gjithsesi duhej të merrte pjesë në të. Atij iu besua mbrojtja e Galilesë dhe e kreu mirë detyrën që i ishte besuar. Por kur Vespasiani, i dërguar nga Neroni, mori shtëpinë ku ndodhej Jozefi, ai, i çliruar nga rreziku i humbjes së jetës, iu dorëzua Vespasianit dhe u prit prej tij me dashamirësi, u dërgua në Romë dhe këtu u burgos me zinxhirë, nga i cili u lirua nga Perandori Vespasian. Në vend të të gjitha thesareve, ai kërkoi për vete libra hebrenj, shkroi njëzet libra me antikitete hebraike, historinë e luftës së fundit dhe dy libra kundër Opionit, i cili dënoi popullin hebre dhe kundërshtoi historinë e Jozefit. Nëpërmjet Josephus Flavius, bota pagane u njoh me fatin e popullit hebre. Shkrimet e tij ishin aq të suksesshme sa që, me gjithë neverinë e romakëve ndaj hebrenjve, u ngrit një statujë për nder të tij. Romakët i lexonin me zell veprat e tij dhe në përgjithësi ato konsideroheshin aq të rëndësishme sa që nga fillimi i shtypjes ka pasur më shumë se njëqind botime në gjuhë të ndryshme. Megjithëse antikiteti hebre ishte disi i njohur në botën e lashtë sipas përkthimit të LXX, ajo fitoi famë më të madhe përmes Jozefit. Edhe profecitë për Mesian kaluan përmes tij në librat e shkrimtarëve romakë. Pra, fytyra e Jozefit është e jashtëzakonshme, prandaj është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje shkrimeve të tij, të shqyrtojmë se çfarë rëndësie historike kanë ato. Ata libra në të cilët ai mbetet dëshmitari i vetëm i fatit të popullit hebre janë veçanërisht të rëndësishëm sepse ato përfaqësojnë një koment të shkëlqyer të profecive të Jezu Krishtit mbi fatin e popullit hebre dhe Jeruzalemit. Ajo që u tha nga Jezu Krishti, ajo që na u përcoll nga Shën Mateu, Marku dhe Lluka, të gjitha këto i shohim të përmbushura tek Jozefi. Në to përshkruhen saktë dhe bukur uria, rrethanat e rrethimit dhe në përgjithësi të gjitha fatkeqësitë e hebrenjve gjatë shkatërrimit të Jeruzalemit. Sa i përket antikiteteve të hebrenjve, si për atë pjesë të historisë hebraike që është paraqitur në Librat e Shenjtë, besnikëria e saj ndaj Shkrimeve të Shenjta nuk është kudo e dukshme. Ai, duke u ushqyer me shijen e romakëve, duke ditur neverinë e tyre me hebrenjtë dhe duke menduar se ata nuk do të pajtoheshin për shumë gjëra kur u tregonte për ngjarjet e mrekullueshme në popullin hebre, kishte dobësinë e fshehjes së veprave të këqija të popullit të tij, riinterpretoi disa ngjarje, nuk i përcolli plotësisht të tjerat dhe la mrekulli në besimin e popullit, pa i mbrojtur ata. Ja disa raste për të cilat ai hesht: për vrasjen e një egjiptiani nga Moisiu, për dinakërinë e bijve të Jakobit në lidhje me banorët e Sikemit, ai kryen rrethprerjen nga Egjiptasit, duke folur për Moisiun, ai hesht për ngjitjen e tij në mal për të marrë Ligjin dhe shtesat në ligjin në lidhje me idhujtarinë, ai nuk flet për idhujtarinë. Krahas këtyre mangësive, duhet thënë se ai nuk e ka përdorur gjithmonë burimin e pastër të Shkrimit të Shenjtë, dhe ka pranuar traditat e rabinëve, prandaj i atribuon Solomonit ushtrime në magji. Duke folur për kalimin e hebrenjve nëpër Detin e Kuq, ai shton se e përcjell ashtu siç e ka gjetur në Librat e Shenjtë, por përndryshe le të mendojë secili si të dojë, qoftë vepër e Zotit, apo e ngjashme me atë se si Aleksandri i Madh eci rreth bregut të Paflogonit. Ai bën të njëjtën vërejtje për profetin Jonah, i cili u çlirua nga barku i balenës. Të gjitha këto lëshime, rezerva dhe shtesa nga burime të papastra nuk i bëjnë atij asnjë meritë. Ne nuk i numërojmë shkrimtarët e tjerë hebrenj, të lashtë dhe të kohëve të fundit, si të parëndësishëm, dhe gjithashtu nuk ka asgjë për të treguar Filon. Ai përdor historinë për të konfirmuar ëndrrat e tij alegorike. Shkrimtarët paganë kanë mjaft tregues të historisë së shenjtë, por ato nuk janë gjithmonë të sakta dhe në pjesën më të madhe janë më të pafavorshmet në raport me hebrenjtë 126. Si burime për historinë e Dhiatës së Vjetër mund të shërbejnë edhe vepra që shërbejnë për arkeologjinë biblike, për interpretimin e librave të Dhiatës së Vjetër dhe veçanërisht për gjeografinë dhe kronologjinë. Në vend që të numërojmë burime të tilla, do të tregojmë vepra ku kjo temë tashmë është trajtuar. Historia e Kishës së Dhiatës së Vjetër është studiuar në shekujt e parë të krishterimit, duke filluar nga shekulli III. Pastaj ata shkruan libra të përkohshëm, duke përcaktuar ngjarjet sipas vitit. Këto janë: Julia, Eusevia, Zonara, Kedrina. Kjo është ende gjendja foshnjore e Kishës së Dhiatës së Vjetër. Që nga restaurimi i shkencave, studimet shkencore janë kthyer në komente mbi Librat e Shenjtë, por ka pasur edhe vepra të veçanta që përcaktojnë historinë aktuale të Kishës së Dhiatës së Vjetër. Nga shkrimtarët e tillë do të veçojmë Noelius-in. Historia e tij, Testamenti i Vjetër dhe Testamenti i Ri, përbëhet nga 8 vëllime, por metoda e prezantimit është mjaft e mërzitshme. Më e mira nga veprat e mesjetës është historia e Budës, i cili, duke qenë profesor i teologjisë morale në Universitetin e Jenës në fillim të shekullit të 18-të, ndër të tjera, studioi historinë e Dhiatës së Vjetër dhe e botoi atë në dy vëllime. Qëllimi i kësaj pune ishte për të hedhur poshtë kundërshtimet ndaj Librave të Shenjtë të anglezit Delgis Zolland. Ashtu si Buda në përgjithësi gëzonte respekt të shkëlqyer, ashtu edhe për këtë punë meriton vëmendje të veçantë. Në shkrimet e tij ai është i moderuar në të gjithë. Duke pasur një bursë shumë të gjerë, kur zgjidh pikat e diskutueshme, ai citon mendimet e shkrimtarëve të tjerë të famshëm. Mënyra e paraqitjes së tij është si vijon: ngjarjet paraqiten shkurt, por atë që duhet për t'i shpjeguar, ai e parashtron gjerësisht në shënime. Pas çdo periudhe, ai zbulon historinë e adhurimit, mësimdhënies, strukturën civile dhe, së fundi, gjendjen e botës pagane. Ka shumë studime në këtë histori, por për përdorim klasik është i papërshtatshëm, sepse synon të mbrojë të vërtetën e historisë biblike, dhe për këtë arsye të njëanshme. Punime të tjera të ngjashme e kanë këtë pengesë. Pasi mendimi i lirë u armatos në shekullin e kaluar, veçanërisht kundër librave të Shenjtë, duke e vendosur historinë e Testamentit Lindor në një bazë të barabartë me çdo tjetër dhe në Traditat e Shenjta filloi të kërkonte mitologjinë e popujve paganë, filloi të refuzonte blasfemisht gjithçka që nuk pajtohej me parimet e tij, veprat apologjetike u shfaqën në lloje të ndryshme, të dobishme për historinë. Këto janë "Shkaku i drejtë i zbulesës" i Lamenthal, disa libra në gjermanisht. Kjo vepër është shumë e dobishme për historinë biblike të Dhiatës së Vjetër dhe të Dhiatës së Re, sepse shqyrton dhe hedh poshtë kundërshtimet e mendimtarëve të lirë me dije të madhe. Karakterizimi i Biblës Neander në Librin V është shkruar pjesërisht në këtë drejtim. Ai përmban ekstrakte nga Librat e Shenjtë dhe përshkruan karakterin e figurave historike të kishës. Për shembull, për Davidin flitet në librin e Mbretërve, Kronikave dhe librin e Psalmeve. Nga e gjithë kjo Neander nxjerr një personazh të fytyrës, duke e shqyrtuar atë nga fillimi i jetës deri në vitet e fundit. Kështu bën me çdo person historik. Sa më shumë informacion për St. fytyra, bashkon tiparet thelbësore në një ekstrakt, përshkruan personazhin në ngjyrat me të cilat ai paraqitet në Librat e Shenjtë. Ne themi se pjesërisht mund të shërbejë për t'u mbrojtur nga sulmet e mendimtarëve të lirë, sepse ai është i rrëmbyer nga mendimet e ngulitura rishtas dhe ndjek anën njerëzore më të dukshme të veprimeve sesa atë të brendshme hyjnore, me të cilën paraqiten, në fakt, drejtuesit kryesorë të kishës. Pas Budday ka histori të mrekullueshme të Prideaux dhe Hess. Historia e të parit nuk është e plotë, duke filluar nga koha e Ashazit dhe duke përfunduar me Jezu Krishtin. Ai ishte një anglez nga lindja dhe qëllimi i shkrimit të tij ishte të mbronte historinë hebraike. Për ta bërë këtë, ai e krahasoi atë me tregimet pagane dhe gjithçka që gjeti në to për hebrenjtë, dhe midis hebrenjve rreth tyre, ai mblodhi dhe shpjegoi të gjitha këto. Hess meriton më shumë vëmendje për metodën e tij të gjerë dhe të re. Metoda e tij është historike. Puna e gjerë e Hesit i afrohet më shumë se të tjerat historisë së vërtetë të Dhiatës së Vjetër. Duke përshkruar historinë e popullit hebre para Abrahamit, ai merret pak me të, por në të vërtetë fillon historinë e Patriarkëve, në dy libra historinë e Moisiut, në dy - historinë e Jozueut dhe të gjykatësve, në dy - historinë e mbretërve dhe në dy historinë e mbretërive të ndara, pastaj, të ashtuquajturën historia e sundimtarëve. Thamë se kjo vepër u afrohet kërkesave të historisë së vërtetë; këtu nuk shohim një përshkrim të veçantë të ngjarjeve njëra pas tjetrës, por edhe një zbulim të planit të brendshëm të historisë, kalimin nga një periudhë në tjetrën. Përveç historisë së Dhiatës së Vjetër, Hesi përshkroi jetën e I. Krishtit dhe kohët e Apostujve. Vepra që lidhet me historinë e Dhiatës së Vjetër është shkruar dhe botuar prej tij një herë, por ai ka studiuar shumë historinë e I. Krishtit. Në total, ai i kushtoi 50 vjet kompozimit dhe gjatë kësaj kohe u botuan deri në 7 botime, secili me rishikime. Sidomos botimi i fundit dallohet për plotësinë dhe pamjen e re të librave të shenjtë. Qëllimi i tij nuk ishte të shkruante një vepër apo interpretim shkencor, por të zbulonte fatin e popullit hebre, në fakt, në një formë historike, por edhe këtu duket qartë një drejtim polemik. Ai i përkiste kishës zvicerane dhe shkroi në kohën kur u botuan shkrimet e Volterit kundër çdo gjëje të shenjtë dhe veçanërisht kundër historisë së popullit hebre. Hesi, sipas ndjenjës së zemrës, sipas bindjes së tij fetare, e konsideroi detyrën e tij të mbronte të vërtetat e Zbulesës. Me këtë ton, ai shkroi historinë e Kishës në 1727 nga 12 vëllime, nga të cilat tre libra janë për historinë e I. Krishtit me shtesa dhe tre për historinë e Apostujve. Në të gjitha shkrimet e tij është i dukshëm një plan rreptësisht historik. Ai besonte se fati i popullit hebre, i qeverisur nga vetë Zoti, ishte krejtësisht i ndryshëm nga fati i popujve të tjerë. Ai e ndoqi këtë që nga fillimi i historisë deri në zhvillimin e saj më të fundit, duke u përpjekur të ndiqte dhe të vinte në dukje fillin e fateve të Zotit. Atij i mjafton besimi në besimin e vërtetë. Vetëm drejtimi politik dhe fryma kritike e kohës e detyruan t'i dorëzohej vetes. Në përgjithësi, ai shkroi në atë mënyrë që nuk kishte asgjë në punën e tij që kundërshtarët e tij të mund të gjenin faj. Në lidhje me Ortodoksinë, vepra e Lementalit është më e rreptë se ajo e Gessovës. Pas Hesit, veprat e shkrimtarëve të huaj mbi historinë e kishës së Dhiatës së Vjetër nuk janë aq të gjera. Trendi i ri neologjik dëmtoi më tej veprat në fushën historike. Kritikët neologjikë nuk e kanë kursyer historinë e popullit hebre. Për shkak të kësaj, në kohët e mëvonshme ata u kufizuan në botimin e librave historikë për fëmijë. Kjo është vepra e Zallit e publikuar së fundmi. Pjesa e parë e kësaj vepre përmban një udhëzues të shkurtër për leximin e Dhiatës së Vjetër, e dyta - harmoninë e ungjilltarëve. Kjo është historia e Schmenberg, një katolike, e shkruar me ndjenjë të mirë. Nga historitë e brendshme të Kishës, mund të përmendet vetëm historia e Filaretit. E gjithë kjo histori nuk është gjë tjetër veçse një shkurtim i Budës. Ndryshimi është se aty teksti i tregimit është i shkurtër dhe i shpjeguar në komente, por këtu teksti i tregimit është më i plotë. Është e pamundur të mos vërehet kujdesi i autorit tonë në shumë raste të dyshimta. Këtu ai zakonisht i referohet mendimeve të të tjerëve. Në paraqitjen e tij është i rreptë dhe i prerë, por nuk e zbulon qartë lidhjen e brendshme të ngjarjeve; veçmas, ai përcakton çdo ngjarje plotësisht, por rrjedha e përgjithshme e ngjarjeve, përmbushja e planeve të Zotit, nuk është e dukshme. Ai ndalet vetëm në pikat më të rëndësishme dhe tregon synimet e Zotit. Disa pjesë janë paraqitur shumë shkurt dhe kërkojnë më shumë zbulim, për shembull, koha e Samuelit, kur u krijuan shkollat ​​e profetëve. Kjo mangësi ndihet veçanërisht kur historia është e mbushur me shkrimet e profetëve. Këtu ka mjaft shpjegime nga librat e profetëve, por vetëm në historinë e robërisë babilonase. Si Buddey, ashtu edhe Autori ynë, u mungon gjeografia dhe kronologjia, të cilat janë të nevojshme për shpërndarjen e materialeve të mbajtura nga Buddey. Historia e mbretërive të Judës dhe Izraelit paraqitet së bashku dhe për këtë arsye është konfuze. Për qartësi, ato duhet të ndahen. Këtu do të kishte pak përsëritje; një ngjarje do të përshkruhej gjerësisht në një vend, por në një tjetër do të ishte e mundur të përmendej vetëm shkurtimisht. Ndër mangësitë e librit tonë shkollor, së pari mund të vërehet mungesa e kronologjisë, megjithëse periudhat tregojnë vazhdimin e kohës së përshkruar në secilën periudhë, por shpesh në shpërndarjen e ngjarjeve të përmbajtura në një ose një periudhë tjetër nuk ka rregull të mjaftueshëm dhe kjo e bën librin jo plotësisht të përshtatshëm kur duhet të krahasoni ngjarjet biblike me ngjarje të historisë së jashtme, madje edhe ideja që autori nuk është gjithmonë i saktë në shpërndarjen e saktë. Ai ruan numrin e të Shtatëdhjetëve, i cili nga fillimi i botës deri në Lindjen e Krishtit supozohet të jetë 5508 vjet dhe respektimi i këtij urdhri nuk tregohet saktësisht, ndoshta sepse autori e kishte të vështirë të kuptonte se çfarë nuk tregohej në periudhën e mëparshme. Kjo është periudha e Samuelit dhe e mbretërve të parë. Sa i përket kronologjisë së të Shtatëdhjetëve në përgjithësi, është e vështirë të arrihet një saktësi e tillë sa të jetë e mundur të thuhet në çdo rast se në cilin vit ka ndodhur një ngjarje e caktuar. Është e mundur të përcaktohen shekujt, por një llogaritje e tillë e saktë për të përcaktuar çdo vit ngjarjesh, veçanërisht në historinë e lashtë, është e pamundur të arrihet. Të paktën një vlerë e përafërt do të ishte e dobishme për historinë e dijes. Duke shqyrtuar më tej paraqitjen e ngjarjeve në tekstin shkollor, e gjejmë atë në përputhje me rendin në të cilin janë paraqitur ngjarjet kishtare-historike në vepra të tjera para kohës së tij, d.m. e arritur, mënyra se si njerëzit e thirrur në një shërbim të veçantë në kishë përgatiten gradualisht për përsosmërinë e brendshme, kryesisht është lënë jashtë. Autori kufizohet në një rrëfim të thjeshtë në të cilin paraqiten ngjarjet dhe, sikur i shmanget qëllimisht gjykimeve hamendësuese se pse ndodhi kjo dhe çfarë çoi? Natyrisht, është e nevojshme të lejohet mjaft arbitraritet në përcaktimin e meritave të ngjarjeve dhe afërsisë me çështjen kryesore, por pa një pikëpamje dhe gjykime të tilla, historia bëhet shumë e vdekur dhe e thatë. Natyrisht, nuk ishte në përputhje me qëllimin e autorit që të vendoste Kritikën dhe Gjeografinë në historinë e tij, por shqyrtimi i lokalitetit të ngjarjeve është i nevojshëm kudo dhe kjo mund të quhet një mangësi e librit tonë, kështu që kur mësohet historia në institucione të larta dhe të mesme, është e nevojshme të sigurohet veçmas informacioni paraprak, veçanërisht për Palestinën, i cili do t'i zbulohej më së miri në vendin e Zotit, se si i ishte prezantuar popullit të Zotit, popullit. bëhu pronar i këtij vendi, për të prezantuar një vend që i jepet popullit të Zotit. Por ai nuk ka as informacionin më të shkurtër për këtë temë. Shumë ngjarje, për shkak se Autori donte të ishin të plota, i paraqet ato tepër thatë, saqë një periudhë tjetër nuk është gjë tjetër veçse lista më e thatë e ngjarjeve historike, siç është, për shembull, historia e Ungjillit. Historia e kohës së Apostujve, historia e Moisiut, është pakrahasueshme më e plotë; në kohën e gjyqtarëve, çdo ngjarje zbulohet mjaft gjallërisht dhe tërësisht. Në periudha të tjera, më pak të rëndësishme, diskutimet janë shumë më të gjera, por në historinë e Ungjillit jepen vetëm sugjerime për ngjarjet kryesore. Por këtu do të kishte vend për të paktën një zbulim të pjesshëm të konsideratave të rrjedhës së ngjarjeve po aq të rëndësishme sa ngjarjet e kohës së Ungjillit. Për sa i përket shpërndarjes së materialeve historike në periudha, ka pasaktësi. Këto pasaktësi përfshijnë edhe të tjera. Për shembull, në fund të periudhës së mbretërve, jepet një përshkrim mjaft i detajuar i Tempullit të Solomonit, bazuar në paraqitjen e ngjarjeve në të njëjtën periudhë, në një kohë në të cilën tashmë është përshkruar shkatërrimi i kishës. Për mësimin tonë në kohën e tanishme, artikuj të tjerë mund të jenë të panevojshëm, për shembull, një artikull në çdo periudhë, i përfshirë në Librat e Shenjtë, për modernitetin pagan dhe gjurmët e tregimeve të hebrenjve, paganëve dhe shkrimtarëve të jashtëm. Si falje për librat e shenjtë, artikulli mund të ketë rëndësi, por nëse përmban informacion historik, atëherë duhet të përfshihet në rendin e përgjithshëm dhe veçmas nuk ka rëndësi të veçantë. Për historinë e Kishës Ungjillore të Dhiatës së Re, burimi i vetëm janë Katër Ungjijtë. Shkrimtarët e mëpasshëm të kësaj historie nuk e plotësuan atë, por secili e prezantoi vetëm sipas planit të tij. Ndër veprat më të fundit mund të përmendet historia e Hesit, e shkruar në lidhje me mosmarrëveshjet në Gjermani, dhe më pas historia e Neanderit. Megjithatë, vepra e tij e fundit në shumë mënyra nuk pajtohet me të vërtetën e Ungjillit, me pikëpamjen ortodokse të ngjarjeve të Ungjillit. Fryma e kohës i ka kapur aq shumë gjermanët, saqë ata, duke dashur të thonë të vërtetën, nuk flasin. Disa zgjedhje dhe parapëlqime të një ungjilltari ndaj tjetrit, disa kritika dhe ideja për të lejuar sa më pak mrekullinë, dëmtuan edhe shkrimtarët më qëllimmirë, si Neander, dhe nuk i lejuan të shihnin të vërtetën. Burimet e historisë së kishës pas Jezu Krishtit janë pjesërisht vepra, pjesërisht monumente. Këto të fundit janë ruajtur më së shumti në Perëndim dhe japin një ide për kishat e lashtë dhe dekorimin e tyre. Mbledhja dhe përshkrimi i monumenteve të lashtësisë së krishterë u kryen veçanërisht në Romë; ndër të tjera njihet edhe Roma [e padëgjueshme], e cila përshkruan monumentet e skulpturave dhe pikturave dhe arkitekturës së lashtë kishtare, të cilat zbuloheshin herë pas here në Romë. Kohët e fundit, Munter, peshkopi i Danimarkës, mblodhi nga shkrime të ndryshme imazhe të tilla që gjendeshin në arkivole apo sende dhe vende të lashta në Romë. Një takim i tillë mund të jetë i dobishëm edhe në vendin tonë në lidhje me skizmatikët dhe në disa shkrime kundër tyre mund të gjenden tregues të gishtit të palosur, kryqit të dorës së bekimit dhe dorës lutëse. Në këto Monumenta veterum dhe në ekstraktet nga Munter ka shumë imazhe antike, nga të cilat mund të formulohen ide për ikonat e lashta të përdorura në kisha dhe shtëpi. Studime të tilla në lindje nuk kishte, megjithëse një punë e tillë do të ishte shumë e rëndësishme për historinë e kishës ortodokse. Më tej, burimi i drejtpërdrejtë për historinë e Kishës së Dhiatës së Re mund të quhet e gjithë literatura kishtare. Historiani i Kishës duhet të njohë tiparet më të vogla karakteristike të personave aktivë në Kishën e Krishterë. Natyrisht, ai nuk mund t'i bëjë të gjitha këto. Leximi i gjithçkaje që është shkruar nga shkrimtarët e kishës është punë që tejkalon fuqinë njerëzore! Por pas shumë vitesh punë nga shkencëtarët, mbetet vetëm të përballen në vendet ku ata tregojnë. Në veçanti, për historinë e mësimdhënies në kishën e krishterë shërbejnë Apologjitë e shkruara në fillim të krishterimit, rrëfimet e besimit, simbolet dhe në përgjithësi shkrimet dogmatike e polemike të Etërve të Kishës. Për historinë e adhurimit të Kishës, mund të shërbejnë koleksionet e akteve të këshillave koncilitorë, letërkëmbimet për këtë temë të papëve dhe figurave të tjera të rëndësishme kishtare, jo vetëm të lashtëve, por edhe atyre të afërt me ne nga shekujt 9-10 e më tej. Për administrimin e kishës, mund të shërbejnë si rregullat e këshillave Ekumenike dhe lokale, ashtu edhe ligjet shtetërore në lidhje me kishën. Rregullat e katedrales u mblodhën nga shumë, veçanërisht studiues katolikë; koleksioni më i fundit dhe më i mirë përbëhet nga më shumë se 30 vëllime. Në fakt, këtu nuk ka shumë për historinë e Kishës Lindore. Përveç rregullores së këshillave vendore dhe vetë Këshillit Ekumenik, me aktet e tyre të 3-të, 4-të, 5-të dhe 7-të. Përveç këtyre akteve, pak në këtë koleksion të madh mund të shërbejnë për historinë e Kishës Lindore. Pjesa më e madhe e këtij koleksioni është e mbushur me një deklaratë të akteve të këshillave perëndimore që janë zhvilluar në periudha të ndryshme në Romë, Britani, Gjermani, Francë etj. Për t'u njohur me rregulloret shtetërore, veçanërisht ato që lidhen me kishën romake, mund të shërbejnë dy koleksione kryesore, i ashtuquajturi Kodi i Teodosit të Ri dhe Kodi i Justinianit. Kodi i Teodosit përbëhet nga 16 libra, nga të cilët vetëm i fundit ka të bëjë me çështjet e kishës. Ai përbën me sa duket një pjesë të vogël të këtij kodi, të shpjeguar nga njerëz të ditur, veçanërisht Godfrey, dhe përbën pjesën e gjashtë të të gjithë koleksionit. Biblioteka jonë ka një kodeks të tillë, i cili është shumë i dobishëm për historinë e Kishës. Ai përshkruan rrethanat e kohës së Kostandinit të Madh deri në fund të Mbretërisë së Teodosit të Ri (më pak se 150 vjet). Në shumë raste ky libër mund të jetë i dobishëm. Këtu përcaktohet qëllimi për të cilin është dhënë kjo apo ajo rezolutë, ndryshimet, dekretet mbi këto rezoluta. Kodi i Justinianit përmban, përveç romaneve, një të 13-tën e dekreteve në lidhje me kishën. Libri i parë përmban dekrete, ndërsa të tjerët kanë të bëjnë me kishën dhe janë zgjedhur nga Kodi i Teodosit. Në novelë mund të gjenden më shumë dekrete të këtij perandori. Pas tij, Leo Filozofi, Vasili Perandori, babai i tij, Aleksei Komneni dhe perandorë të tjerë grekë dhanë dekrete për kishën. Nuk ka asnjë koleksion të veçantë të tyre, por ato gjenden në të ashtuquajturën vepër Jus Graeco Romanum. Ky mund të quhet timonieri i plotë i Kishës Lindore. Ka disa pjesë të tij në përkthimin e lashtë sllav të Alexy Mikhailovich, i cili në fjalë për fjalë në shumë vende është plotësisht i pakuptueshëm. Në raste ekstreme, mund ta përdorni. Për historinë e Kishës Ruse, koleksionet e ligjeve dhe akteve shtetërore të mbledhura së fundmi nga Komisioni Arkeografik mund të shërbejnë: koleksionet e përkufizimeve dhe korrespondencës bashkuese mund të shërbejnë gjithashtu për historinë e adhurimit dhe mësimet e kishës. Korrespondenca e Papëve nga shkrimtarët katolikë u botua në shumë koleksione, njëra prej tyre, më e plota, e quajtur Amplissima collectio bullarum, përbëhet nga 28 vëllime. Ne nuk e kemi atë, kemi vetëm disa në koleksionin Bunnian të këshillave. Gjithashtu koleksioni i plotë i veprave të Etërve të Kishës Perëndimore, për shembull, Papa Inocent, Leoni i Madh, Gregori i Madh e të tjerë. Ligjet shtetërore në lidhje me Kishën mund të gjenden në kodet e Teodosit dhe veçanërisht të Justinianit. Për historinë e jetës së krishterë, si manuale dhe burime shërbejnë koleksionet e rregullave të urdhrave monastikë dhe biografia e Shën. burrat. Këto janë burimet e drejtpërdrejta që duhen përdorur. Përveç këtyre burimeve, të gjitha shkencat historike mund të shërbejnë si ndihmës për historinë e Kishës. Për shembull, për historinë e përhapjes dhe tkurrjes së kufijve të kishës - historia botërore dhe politike, historia e shtetësisë dhe legjislacionit në ato vende ku u përhap kisha. Për historinë e mësimdhënies - historia e arsimit, feja, në veçanti, historia e filozofisë dhe letërsisë. Kjo e fundit është e dobishme në kuptimin që rrjedha e letërsisë tregon drejtimin e moralit dhe shpjegon shumë në veprat e shkrimtarëve të kishës. Filologjia e kishës është gjithashtu e lidhur ngushtë me historinë e kishës. Ky është Glossarium et scriptores mediae et infimae latinitatis i Charles Ducange në gjashtë vëllime. Ndihmon në shpjegimin e fjalëve latine të përdorura në Mesjetë. Një fjalor tjetër i tij shërben për të kuptuar fjalët e shkrimtarëve lindorë. Thesaurus Ecclesial i Zvicrës shërben për të shpjeguar fjalët teologjike. Ky është një leksik në të cilin fjalët kishtare shpjegohen në pasazhe të zgjedhura nga shkrimtarët e Kishës Lindore. Çdo fjalë shqyrtohet nga aq këndvështrime sa është përdorur nga shkrimtarët kishtarë të kohëve të lashta, dhe e gjithë kjo shpjegohet sipas shkrimeve të etërve. Ky "Thesaurus Ecclesial" është i dobishëm për historinë. Pas Svintser, askush nuk e studioi këtë temë. Më shumë arkeologjikisht, dy leksikonet e Diokanterit mund të shërbejnë: njëri greqisht, tjetri latin. Greqishtja mbetet në të njëjtën formë dhe latinishtja plotësohet nga dorëshkrimet. Ky është leksiku "Glossarium ad scriptores sacros latinos". Këtu janë mbledhur fjalë që nuk gjenden në leksikonet e zakonshme. Për Kishën Lindore, veprat e gjera të Meursius janë shumë të rëndësishme në këtë drejtim. . Për studim kritik Autenticiteti dhe besueshmëria e akteve të kishës shërbehet nga diplomacia kishtare, paleografia e Foukon-it dhe koleksioni i monumenteve të Kepnenit. E para është veçanërisht e dobishme për historinë e Kishës Ruse. Për t'u njohur me vendin dhe kohën e ngjarjeve të kishës, përdoret gjeografia dhe statistikat e kishës. Këto janë statistikat e Stegenn, të botuara në vitin 1804. Kronologjia e kishës ende nuk është përpunuar. Pjesët individuale të historisë duhet të konsiderohen gjithashtu si shkenca ndihmëse për historinë e kishës. Kështu, për shembull, historia e misionit të kishës u formua nga historia e përhapjes së kishës. Kjo histori mund të shërbejë si një udhërrëfyes i mirë për historinë e Kishës. Ndër veprat e mëparshme, është e nevojshme të përfshihet këtu historia e përhapjes së kishës që nga koha e Apostujve "Lux Evangelica" nga Fabricius. Por ka ngjarje në të që nuk kanë besueshmëri të plotë dhe nuk mund të quhet histori, por çelësi i librave më të gjerë, ku mund t'i lexoni të gjitha këto në mënyrë më të detajuar. Blumgard shkroi një histori për këtë temë, por ka pak të reja në shkrimet e tij përveç konsideratave të tij. Megjithatë, ai solli historinë e misionit në Reformacion. Për historinë e administrimit dhe adhurimit të kishës përdoren ato vepra që paraqesin arkeologjinë kishtare. Kjo është vepra e Bingham, "Origines ecclesiasticae", i cili e shkroi atë në mbrojtje të institucioneve të lashta kishtare. Është veçanërisht e rëndësishme për historinë e Kishës Lindore. Nga veprat e reja të këtij lloji, Augusti, një luteran dhe Binterimi, një katolik, meritojnë vëmendje. E para shkon më tej se kërkimi i Bingham dhe shton konsideratat e tij, por jo gjithmonë mirë. Antikitetet e krishtera shpesh shikohen si pagane ose muhamedane. I dyti shkroi katërmbëdhjetë vëllimet e tij të koleksioneve të antikiteteve në favor të Kishës Perëndimore. Ai u parapri në veprat arkeologjike nga Felicius, i cili gjithashtu shkroi tre vëllime. Historia e jetës së krishterë në pjesën më të madhe është treguar në fragmente. Ky është përshkrimi i vuajtjeve të martirëve të katër shekujve të parë nga Ruinart “Acta martirum sincera”, “Acta sanctorum” i Bolland, i cili përshkruan si vuajtjet e martirëve, ashtu edhe bëmat e vetmitarëve. dhe shumica e shenjtorëve të lavdëruar të Kishës Romake. Shënim Biografitë shqyrtojnë dhe përcaktojnë kohën e përpilimit të tyre, besueshmërinë e historisë së këtyre biografive dhe shpjegojnë vështirësitë. Këto nuk janë vetëm vendet tona, ku përcaktohen jeta aktuale e kishës ose jeta e shenjtorëve të Perëndisë. Por puna e bolandistëve mbeti e papërfunduar, pavarësisht se i gjithë koleksioni arriti në 50 vëllime. Ndaluan, ose rrethanat e kohës i detyruan të ndalonin në muajin tetor. Për më tepër, ju mund të plotësoni veprat tuaja të mëparshme. Për shembull, muaji janar ka vetëm dy vëllime, dhe për gusht-shtator ka 8 vëllime secili. Gjatë zhvillimit të materialeve, ata gjetën shumë që mund të rimbusheshin dhe u lanë mënjanë deri në fund të punës, por nuk ishte e destinuar të përfundonte. Revolucioni Francez pengoi punën e tyre; për një kohë të gjatë ata nuk e dinin se ku ndodheshin materialet që mblodhën. Më në fund u gjet së fundmi në Holandë dhe Belgjikë. Arnold - një përshkrim i vërtetë i jetës së të krishterëve të parë dhe Neander - të gjithë ata, duhet theksuar, huazojnë informacionin e tyre nga Etërit e Kishës. Për historinë e mësimdhënies, historia e dogmës shërben si më poshtë: Dionisi, Neander dhe Munter, por kjo e fundit është e pjesshme në fenë e tij. Puna e tij është e rëndësishme për shkak të listave të Etërve të Kishës që gjenden në të. Përveç historisë së dogmave, historia e shkencave teologjike mund të shërbejë për historinë e Kishës. Të tillë janë Flukki dhe Shettila, por që të dy nuk janë as besnikë ndaj protestantizmit dhe janë të infektuar me neologjizëm. Patristika, për përpilimin e të cilave mund të shërbejnë si ndihma veprat e Kave, historia shkencore e kishës së Udinës, Alberg, Lumner, Dunis. Të gjithë ata japin ide të shkurtra për jetën e etërve të kishës, nxjerrin në pah shkrimet e tyre të vërteta dhe të rreme, dhe Lumner dhe Ahlberg janë ende të angazhuar në prezantimin e përmbajtjes së shkrimeve të etërve. Për Kava duhet theksuar se veprat e tij janë vetëm një listë. Këtu mund të përfshihet edhe biblioteka greke e Fabricius. Këtu janë ndihmat e historisë së kishës. I pari që punoi në mbledhjen e informacionit për Kishën ishte Ungjilltari Luka, i cili parashtroi formimin e parë të Kishës në Veprat e Apostujve. Veprat e apostujve të tjerë, për të cilat ai nuk foli, mbetën të panjohura për ne. Tashmë rreth njëqind vjet më vonë, në mesin e shekullit të 2-të, Egesippus mblodhi monumentet e kishës së krishterë dhe i prezantoi në pesë libra. Vetëm fragmente nga kjo vepër kanë arritur tek ne, të ruajtura nga Eusebius. Pas Hegesipit, historia e Kishës pothuajse nuk u studiua. Përndjekja pengoi aktivitete të tilla. Kur Kostandini dhe Lucini i dhanë paqe Kishës në 312, ata filluan të punonin përsëri për këtë. Eusebius, peshkopi i Cezaresë në Palestinë, shkroi dhjetë libra të historisë së kishës. Ai fillon me kohën e Jezu Krishtit, përshkruan shkurtimisht historinë e Apostujve, pastaj merret me historinë e Kishës pas Apostujve. Në përpilimin e tij ai u përdor nga Egyptippus dhe shkrimtarë të tjerë, dhe për këtë arsye shumë vepra të shkrimtarëve të lashtë kanë mbijetuar në historinë e tij. Ai studion në mënyrë të veçantë historinë e Kishës së Aleksandrisë dhe shkollës së saj, sepse ai vetë ishte i lidhur me të. I lexuar jo vetëm në kishë, por edhe letërsia pagane, aksesi në lloj-lloj monumentesh, të gjitha këto e ndihmuan në hartimin e një historie, të cilën e solli deri në vitin 325. Tregimit i shtoi një biografi të Kostandinit, por ky është një fjalim më madhështor sesa një diskutim i veprimeve të tij. Pasi kishte jetuar në Lindje, Eusebius ishte më i shqetësuar për historinë e Lindjes; ai thotë pak ose pothuajse asgjë për Kishën Perëndimore dhe Afrikane. Pas Eusebit, mosmarrëveshjet midis donatistëve në Afrikë dhe arianëve në Lindje tërhoqën vëmendjen e përgjithshme. Prandaj, shembulli i tij mbeti i paimituar për më shumë se njëqind vjet. Vetëm Lactatius shkroi librin "De mortibus persecutorum" në të njëjtën kohë. Në këtë vepër ai shton informacione për kohët e persekutimit. Në fund të shekullit të 4-të, Rufinus dhe Severus, me origjinë nga Aquinas, u shfaqën nga shkrimtarët perëndimorë. Historia e parë e ripunuar për latinët dhe e çoi atë në 395, dhe tjetra shkroi një përmbledhje të historisë botërore të konvertimit në krishterim. Pas tyre, Pavel Rosa solli në kohën e tij historinë e botës. Këtu ai flet për krishterimin nga një anë apologjetike. Dëshmon se fatkeqësitë që ekzistojnë dhe kanë ekzistuar nuk vijnë nga krishterimi. Imituesit e parë të denjë të Eusebit ndër grekët gjenden te Sokrati Sozomen dhe Teodoreti. Më parë, Filostorgius i shkroi ato si një Arian; ai mëkatoi në shumë mënyra. Sokrati dhe Sozomen ishin avokatë të Konstantinovsky. I pari, në shtatë librat e tij, përshkruan me kujdes ngjarjet e Kishës nga koha e Konstandinit deri në Koncilin e Tretë Ekumenik të vitit 439. I dyti fillon pak më vonë - që nga koha e Ariusit dhe përfundon para Koncilit të Tretë Ekumenik. Ai shtoi pak të reja në historinë e Sokratit dhe madje është e vështirë të vendosësh se cili prej tyre përdori njëri-tjetrin. Me shumë mundësi, ata të dy përdorën të njëjtat burime. Historia e Sozomenit është më e njohur, por përmban më pak kritika se ajo e Sokratit. Por Sokrati nuk gëzon saktësisht një emër të mirë në ligjërimin e Ortodoksisë. Domethënë: ai dyshohet për novocianizëm, megjithëse kjo përçarje, siç dihet, nuk ndryshonte nga Ortodoksia në arsyetimin e dogmave, por kjo nuk lejoi që t'i jepej vlera e plotë udhëheqësve të kishës. Theodoreti përshkruan të njëjtën kohë siç përshkruan Sokrati dhe Sozomen, duke filluar nga koha kur Eusebius u ndal. Ai ishte një njeri i arsimuar, mblodhi shumë akte kishtare dhe e shpalosi historinë e tij aq mirë sa stili i tij mund të jetë shembull i një stili historik. Në shekullin e 6-të Sokratin e vazhdoi lexuesi Teodori. Vepra e tij ka arritur tek ne vetëm në fragmente. Avagrius i Antiokisë, Avokati, solli historinë e Sozomenit dhe Sokratit në fund të shekullit të 6-të. Ai përbëhet nga një seri historianësh grekë që vazhduan njëri-tjetrin. Një tjetër gjë për t'u theksuar për të është se ai ishte mjaft sylesh. Pas kësaj, në Perëndim ata filluan të përpilojnë koleksione nga historianët e mëparshëm. Në shekujt e mesëm, si në Perëndim ashtu edhe në Lindje, gjejmë vetëm kronika. Prej tyre, ne kemi përmendur tashmë disa - Zonara, Kedric, Gregory Amartal. Historianët bizantinë e paraqitën historinë e Kishës në këtë formë deri në fund të Perandorisë së Kostandinopojës. Që nga transformimi i shkencave, historia e Kishës filloi të përpunohej atje në një formë të re dhe Reformimi e intensifikoi studimin. Studenti i Melanchthonit, Flacius në Magdeburg, duke komplotuar me njerëzit e tij të një mendjeje, propozoi të shkruante historinë në një formë të re, pikërisht në mënyrë që ajo të shërbente si një kështjellë për mësimet ungjillore. Filloi të botohej në vitin 1559 me emrin "Shekjet e Magdeburgut" dhe u botuan trembëdhjetë vëllime. Çdo vëllim përmbante incidente kishtare Pavarësisht nga vështirësitë e shumta me të cilat u desh të luftonin autorët e Shekujve, domethënë: ata nuk kishin burime të mjaftueshme në dorë, ka shumë në veprën e tyre që është e dobishme për historinë e Kishës. Historia e doktrinës së besimit është paraqitur në detaje të veçanta dhe tregohet në mënyrë dogmatike se si Kisha Perëndimore u tërhoq nga dekretet e lashta. Megjithatë, përveç predikimit të tij për luteranizmin, ai nuk është i mirë në metodën e tij, në të cilën duket më shumë si një koleksion materialesh sesa një histori, dhe vetë materialet janë të shpërndara në të. Heretikët dhe herezitë në dy degë të ndryshme dhe të tjera të tilla. Por pengesa më e rëndësishme është drejtimi polemik. Ky ton i detyroi ata të bënin shpjegime të dhunshme për mendimet e Etërve të Kishës. Kur dolën shekujt, luteranët ishin aq të kënaqur me ta, saqë për rreth njëqind vjet nuk lexuan dhe shkruanin asgjë përveç tyre. Shumë prej tyre u nxorën, më e rëndësishmja nga Osiandëri, i cili vazhdoi historinë e Kishës. Por e shkruar me një ton polemik, kjo vepër solli edhe katolikët në fushën e historisë. Nga këta, Baronius, i cili punoi për tridhjetë vjet për të hartuar një histori që ishte po aq e gjerë dhe e pasur me një koleksion dokumentesh historike. Ai kompozoi një ese të njohur si Annales Ecclesiastici. Ai tregon historinë e tij vit pas viti. Si rezultat, rrëfimi i tij është i fragmentuar. Përveç kësaj, në favor të Kishës së tij, ai prodhon opinione jo të besueshme dhe madje krejtësisht të rreme, bën gabime në kronologji dhe citon përkthime të pasakta nga shkrimtarët grekë. E gjithë kjo shkaktoi shumë kundërshtarë kundër tij, jo vetëm nga protestantët, por edhe nga katolikët. Megjithatë, këto mangësi nuk ia heqin veprës së tij meritat e një koleksioni të pasur. Në shekullin e 17-të u botuan pak libra të kësaj lloj merite të qëndrueshme, sepse të gjithë ishin të zënë duke debatuar mes tyre dhe me katolikët, dolën vetëm ekstrakte të pakta nga Shekujt. Më e mira prej tyre është Përmbledhja e Betler-it, e cila përmban historinë e Kishës së Dhiatës së Vjetër. Më pas, kjo vepër u vazhdua nga shkrimtarë të tjerë protestantë. Në këtë kohë, një njeri tregoi se çfarë mund të kishte bërë për historinë e kishës nëse nuk do të kishte pasur një polemikë të tillë. Ky është Gregory Kallistus. Ai i shërbeu kësaj shkence si me mësime gojore ashtu edhe me shkrime të këtij lloji. Duke tejkaluar aftësitë dhe pasurinë e njohurive të bashkëkohësve të tij, ai studioi me dashuri antikitetet e krishtera për të bashkuar bashkëbesimtarët e tij. Veprat e tij janë kryesisht polemike, megjithatë ka edhe historike, por nuk ka histori të plotë, kanë mbetur vetëm fragmente. Pra, ai zotëron një fragment të kishës perëndimore në shekujt 8, 9 dhe 10. Prej tij shumë nga studentët e tij huazuan një shije për historinë e Kishës, ndër ta është e famshme Hildebrand. Kur debati filloi të zbehej në fund të shekullit të 18-të, shumë shkencëtarë dhe njerëz inteligjentë iu drejtuan përpunimit të historisë së kishës. Pra Shumsileikhen në Witenberg, një njeri i ditur dhe i arsimuar, me aq sa ishte e mundur në kohën e tij, i njihte Etërit e Kishës dhe dallohej nga moderimi. Të gjitha këto ai i tregoi në diskutimet e tij akademike, të shkruara në raste të ndryshme. Mësimet e tij dhanë fryte të mira, shembulli i tij gjeti imitues. Christian Courthold është i famshëm në mesin e teologëve; veprat e tij janë ende të rëndësishme. Ai shkroi për persekutimin, për dënimin e të krishterëve nga paganët, për respektin e të krishterëve të parë për Shkrimin e Shenjtë dhe shpjegoi shkrimet apologjike të Etërve të Kishës. Drejtimi i tij është i mirë, mësimi i tij është i gjerë. Në të njëjtën kohë, jetoi Kaspar Sigitarius. Hyrje e tij e famshme në historinë e kishës. Bashkëkohësi i tij Schmidt korrigjoi shumë mendime absurde që ishin shfaqur më parë në historinë e Kishës. Përmbledhja e tij u botua shumë herë dhe protestantët e quajtën atë restaurator të historisë së Kishës. Reigesburg dhe Thomas [i padëgjueshëm] ishin të famshëm në Leipzig. Ky i fundit la shumë vepra, por ishte tepër i zjarrtë. Ai studioi historinë e kishës së shekujve II dhe III, por kritikat dhe gjykimet e tij janë përgjithësisht të pabaza. Megjithatë, historia deri më tani ka ecur pa probleme. Të gjithë menduan se nëse diçka ishte shkruar dhe shkruar në lidhje me historinë e kishës, ajo ishte e saktë. Por në këtë kohë, në fund të shekullit të 17-të, dy njerëz u shfaqën në fushën e historisë së kishës. Ata vendosën të ritrajnojnë protestantët për të shkruar historinë e kishës. Një njeri ishte i zgjuar me talente dhe merita të mëdha, mendjemprehtë dhe iniciativë, por armik i klerit protestant, një njeri i aftë për të shtrembëruar gjithçka, një njeri pothuajse i paaftë për të matur. Ky është Thomasius. Ai hyri në fushën e historisë së kishës për të poshtëruar klerin dhe të bëjnë kërdi në sistemet dhe komentet e tyre. Një tjetër, tërësisht i përkushtuar ndaj të parit, jo aq i arsimuar, por po aq armik i klerit, një kokë ëndërrimtare patetike, e paaftë për të ndjekur rrugën e mesme, ishte Gottfried Arnold. Thomasius donte të pastronte ligjin e kishës luterane dhe madje ta shkatërronte atë. Ai gjeti aq shumë mbetje të papatit, saqë kur i zbuloi, të gjithë u habitën. Midis këtyre mbetjeve, ai ia atribuoi rëndësinë e caktuar të klerit në punët e kishës që ruheshin në kishën luterane, ndërsa ai dëshironte t'i nënshtronte të gjithë administrimin e kishës pushtetit laik. Ai sulmoi veçanërisht mendimin se herezia duhej parë si krim civil dhe donte të tregonte në historinë e tij se si shpërdorohej emri i heretikëve. Duke qenë se Thomasius në përgjithësi dukej tepër i rreptë, ai gjeti kudo shumë gjëra të këqija në Kishën Luterane, si në klerik ashtu edhe në mësimdhënie. Por sipërmarrja e Gottfried Arnold ishte edhe më i emocionuar. Nga natyra i zymtë, i sëmurë nga imagjinata, megjithatë, zemërmirë, i goditur nga korrupsioni dhe mungesa e dinjitetit të mësuesve, ai donte të merrte pjesë në korrigjimin e Kishës, për të cilën po punonte Thomasius. Ai mendonte se pengesat për korrigjimin e Kishës ishin brenda Kishës, përkatësisht te kleri, se kleri gjithmonë pengonte dhe rezistonte kur në fushën e mësimdhënies dhe korrigjimit të moralit hynin njerëz të tjerë që nuk i përkisnin kësaj klase. Ky mendim e çoi Arnoldin në faktin se ai donte të provonte në historinë e Kishës se kleri kishte qenë gjithmonë shkaktar i trazirave dhe çrregullimeve në Kishë. Vendosmëria e tij ishte e mrekullueshme. një shërbim për Thomasius në luftën kundër teologëve, dhe megjithëse ai vetë më vonë nuk e miratoi atë për misticizëm dhe lidhje me disa fabula, ai e rekomandoi librin e tij si më të mirën pas Shkrimit të Shenjtë. Ky libër njihet si historia e paanshme e herezive dhe u botua në vitin 1799. Historia e lashtë është e shkurtër, e reja është e gjerë, por e ndotur nga duart e pista të Arnoldit. Ai e bëri detyrën e tij të zbulonte të gjitha mangësitë dhe veset e mësuesve të krishterë, u përpoq të tregonte se sa dëm i shkaktoi Kishës dhe fesë dashuria e tyre për pushtet dhe lakmia, ai donte të shkatërronte gjithçka që i kishte frymëzuar më parë me respekt. Nga ana tjetër, ai u përpoq me çdo mënyrë të mundshme të provonte pafajësinë e heretikëve. Por pikërisht ky synim ishte arsyeja që ai u bë shkrimtari më i njëanshëm. Në veprën e tij, ai u bë mbrojtës i të gjithë heretikëve, armiq të kishës dhe dënues i mbrojtësve të saj. Heretikët ishin gjithmonë superiorë ndaj tij si në inteligjencë ashtu edhe në moral. Për ta vërtetuar këtë, ai nxori nga errësira fjalimet e tyre mbrojtëse; përkundrazi, ortodoksët e kanë gjithmonë gabim me të. Shkrimi i Arnoldit krijoi një emocion të jashtëzakonshëm. Ai shihej si një satirë dhe vetë Arnold konsiderohej ateist. Shkrimtarët e Kishës Romake shpejt filluan ta përdorin veprën e tij kundër protestantëve. Prandaj, të gjithë ata që mund të mbanin një stilolaps morën armët kundër Arnoldit. Qipriani Erasmus Solomon ishte i pari që shkroi kundër tij. Në çështje të tjera, është e nevojshme të thuhet për veprën e Arnoldit se, nëse ajo vetë nuk ishte e paanshme, i mësoi të tjerët të shikonin më mirë heretikët dhe t'i shkruanin tregimet e tyre me indiferencë. Arnoldi vërtetoi me veprat e tij të tjera se mund të ishte një shkrimtar i mirë. Ky është koleksioni i tij për jetën e të krishterëve në shekujt e parë. Pas Arnoldit, të njohur janë Soleys, një historian kishe dhe civile, në shekullin e 17 Buddeus, Abbot Fabricius, i cili shkroi një bibliotekë greke. Rreth kësaj kohe, Weisman botoi një "Hyrje në kujtimet e krishtera të historisë së kishës". Kjo ese ia vlen t'i kushtohet vëmendje sepse shërbeu si udhërrëfyes për hartimin e tekstit tonë shkollor. Ai shkroi sa për motive të devotshme, aq edhe për t'u njohur shkencërisht me historinë e Kishës. I moderuar, i kujdesshëm, i paanshëm me drejtim të devotshëm dhe njëkohësisht shkencëtar, ai përpiqet gjithmonë për grurin, kudo që mundohet të ekspozojë të lartat dhe mësimet, e po ashtu, aty ku nuk ka mundur të kryejë studime të ngjashme, shkruan nga shkrimtarë të tjerë, madje edhe katolikë. Pjesa më e mirë e punës së tij është seksioni mbi mësuesit e Kishës. Sidoqoftë, vepra e tij nuk është një histori e plotë kishtare, por një manual për të. Weismann u tejkalua nga Mosheim dhe Pfaff; ata i hapën rrugën vetes për të studiuar historinë e Kishës. I pari, përveç talenteve, njohjes së gjuhëve, historisë hebreje dhe civile, njihte botën. Punëtor dhe me shije, ai përpiloi më parë histori private, nga të cilat u bë një ekstrakt nga miku i tij Miller dhe u botua me titullin “Institutionen Historiae Ecclesiasticae”. Ky ekstrakt bazohet vetëm në prova mendjemprehtë, por në vende fryma e mprehtë e Arnoldit është e dukshme. Dy vjet para botimit të kësaj vepre, Mosheim ndërmori një punë të gjerë historike, por vdekja e pengoi. Ky i fundit botoi vetëm një vëllim, por me titullin “Commentarium de rebus Chritianis ante Constantin”. Pfaff, bashkëkohësi i tij, kombinoi me mësimdhënien e tij një pjesë të madhe të njohurive në të gjitha degët e shkencës dhe shkroi Përmbledhjen Historis Eclesiastic, një vepër e ndërlikuar. Ata u pasuan nga Baumgarten dhe Erizgtin, të cilët ofruan shërbime me kërkime private historike dhe Zemler. Ky njeri, me leximin e tij të gjerë dhe të menduarit e tij të lirë, bëri shumë për hermeneutikën, duke forcuar kuptimin e mirëfilltë të Shkrimit të Shenjtë. Teologjia dogmatike ka humbur shumë nga ideja e tij se dogmat u formuan gradualisht dhe u shfaqën në formën në të cilën janë tani. Dogmatika e tij është e para në llojin e saj, e karakterizuar nga mendimi i lirë dhe për këtë arsye shërben si një arsenal për neologët. Ka shumë të mira në historinë e tij, por edhe shumë të gabuara. “Commentatio de demoniacis” i tij u shkrua në të njëjtën frymë. Një sërë shkrimtarësh neologë, si në histori ashtu edhe në teologji, fillojnë me të. Pas tij punuan baba e bir Walchs. Të dy janë shquar për punën e tyre shumëvjeçare dhe kanë shfrytëzuar të gjitha veprat që janë botuar para tyre. Historia kishtare e plakut të dy shekujve të parë, e bazuar në ekstrakte nga vepra të tjera historike, është shumë e dobishme. Djali shkroi dhe mblodhi rreth herezive. Shkrimi i tij është shumë i përpunuar. Një nga ata që punoi në historinë e kishës ishte Schreck në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të. Ai filloi të botonte historinë e tij, duke mos menduar ta bënte atë aq të gjerë sa doli ende i papërfunduar në dyzet e pesë vëllime. Ai nuk ndoqi metodën e Shekujve Magdeburg dhe përpunoi homogjene materialet janë në rend kronologjik dhe jo vetëm ai ka nxjerrë nga burime të paprekura më parë, por ka përfshirë edhe biografi të njerëzve të shquar me mendimet dhe mësimet e tyre. Për shkak të kësaj, historia e tij është tërhequr. Nga historianët e kishës në frymën e Zemlerit njihet Genke, veprën e të cilit e vazhdoi Vateri. Por opozita është hapur kundër kësaj prirjeje helmuese. Kjo duhet të përfshijë veprat historike të Neander dhe Gieseler, të cilat të dyja nuk janë përfunduar ende. Neander filloi veprat e tij historike të kishës me kërkime private. Pastaj filloi të botojë historinë e plotë dhe deri më tani ka botuar dymbëdhjetë vëllime të saj. Historia e saj paraqitet sipas periudhave dhe shekujve. Pjesa më e rëndësishme e saj është historia e doktrinës. Atij i takon nderi për të rivendosur respektin për mësuesit e kishës së lashtë. Në të, Gjermania pa historianin e parë që zbuloi temën e tij në një tërësi të plotë, harmonike. Për të, të gjitha fenomenet dhe ngjarjet janë të lidhura ngushtë, sistemi është i dukshëm kudo. Në frymë, puna e tij nuk është thjesht shkencore, është pjesërisht ndërtuese. Nuk mund të thuhet se qëllimi i tij për të paraqitur gjithçka në një sekuencë strikte nuk e çoi atë në tension. Gieseler solli historinë e kishës në Reformacion. Ai u botua në dy vëllime, secili prej të cilëve është i ndarë më tej në dy pjesë. Kjo vepër është e pasur me një koleksion ekstraktesh nga veprat mbi të cilat është bazuar. Dhe megjithëse teksti i tij është i shkurtër, shënimet përmbajnë të gjitha pasazhet në greqisht, latinisht dhe gjermanisht të nevojshme për të zbuluar mendimet e tekstit të tij. Ekstraktet shumohen gradualisht ndërsa historia i afrohet kohës së Reformacionit. Megjithatë, drejtimi i Gieseler-it është më i keq se ai i Neanderit; duket se është një nga neologët. Këtu janë veprat e shkrimtarëve luteranë mbi historinë e kishës. Nga shkrimtarët e reformuar, shumë e përpunuan historinë e kishës pjesë-pjesë, veçanërisht në Francë dhe Angli. Në Francë - sepse atyre iu dha liri e plotë për të shkruar, dhe në Angli - përpjekjet e Kishës Episkopale për të përcaktuar strukturën e saj detyruan vëmendjen ndaj historisë së kishës. Këtu mund të përmendim shkrimet e Dulley "De usu patrum". Si vepër e një luteriani, dallohet nga një këndvështrim i gabuar i Etërve të Kishës. Një punë tjetër e tij është “Disertacionet reklamë”, në këtë vepër ka shumë mësime, por ka edhe shtrirje në favor të mendimeve të tij. Shumë njerëz punuan për ta përgënjeshtruar atë, por nuk ia dolën aspak. Diopressi-Mornaeus dhe Faumasius shkruan kundër papatit. Piarioni shkroi historinë e Apostullit Pal. Cosambon kundër Baronius. Kave botoi një histori të mësuesve të kishës. Ussey botoi një kronikë kishtare dhe Fon botoi një histori të pellagizmit. Koenigen shkroi një libër të dobishëm për Kishën Lindore. Barat Jakobi dhe Samueli: i pari përshkroi qeverinë e kishës dhe i dyti hodhi poshtë Baroniun. Bingham studioi antikitetet greke. Lacrosse, një francez, shkroi një histori të Kishave Lindore që u ndanë nga Ortodokset. Jablonsky Polaku shkroi "Institutiones historiae christianae antiquioris", një vepër e gjerë dhe e mësuar, por e drejtuar keq. Ai është gati të shpjegojë gjithçka natyrshëm dhe ta shikojë krishterimin si paganizëm apo muhamedanizëm. Në Kishën Romake, pas Baronius, ata studiuan historinë e Salmasius, i cili shkroi "Antiquitales Ecclesial Christianal", Lipsius, i cili botoi shumë monumente të kishave të krishtera - gjithsej pesëdhjetë e pesë vëllime. Muratorium, i cili botoi një kopje të lashtë të Liturgjisë Romake. Ossius, Bextius gjithashtu shkroi historinë e kishës, Paolo Santi, i cili shkroi një histori të paanshme të Këshillit të Firences. Francezi Petavius ​​- historia e dogmave të krishtera. Balusius dhe Martin, të cilët i përkisnin shoqërisë benediktine, shkruan për një pjesë të historisë së Kishës. Lubillon, Dionen, Seliger dhe Alexander Natalis, të cilët bënë ekstrakte nga shkrimtarët antikë. Më shumë se kritikë dhe mundim në veprën e Kilmonit, ai punoi në veprën e tij për dyzet vjet, mblodhi shumë dhe e paraqiti atë me një qasje heretike. Fleury është një autor francez i preferuar, [i padëgjueshëm] nga prezantimi me të cilin ai shkroi historinë e tij të Kishës. Gjermanët kanë Stober, i cili filloi të botojë historinë dhe po boton ende. Katerkam, i cili kombinoi historinë e kishës me historinë civile, me një pikëpamje filozofike, por nuk i kushton rëndësi doktrinës. Ritter shkroi Përmbledhjen. Nga shkrimtarët më të rinj grekë, mund të përmendet Dositheus, Patriarku i Jeruzalemit dhe Meletius, Mitropoliti i Athinës. Dosifei përdor burime të mjaftueshme. Historia e tij është një polemikë kundër katolikëve. Meletius nuk ka asgjë të shenjtë. 1. Gorsky A.V., prot. Program mësimor për klasën e Historisë së Përgjithshme të Kishës. Pa fund. (60) // OR RSL F. 78. K. 2, Njësia. orë. 1. 2. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Leksione...Pjesa I. Historia e Dhiatës së Vjetër. (1840/1841) // OR RSL F. 78. Karton 2, Njësia. orë. 5. 3. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Leksione hyrëse. (1830–1840) // OSE RSL. F. 78. Karton 4. Njësi. orë. 1. 4. Gorsky A.V., prot. Historia e Dhiatës së Vjetër - leksione (me shtesa) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. K.4. Njësia hr. 2. 5. Gorsky A.V., prot. Historia e Dhiatës së Vjetër // OSE RSL. F. 304. 2. Nr 125. 6. Gorsky A.V., prot. Historia e Dhiatës së Vjetër // OSE RSL. F. 304. 2. Nr 274. 1. Gorsky A.V., prot. Historia e Ungjillit dhe e Kishës Apostolike. Ligjërata akademike. Moskë, 1883. 2. Gorsky A.V., prot. Historia e Ungjillit dhe e Kishës Apostolike. Ligjërata akademike. Triniteti-Sergius Lavra, 1902. 3. Gorsky A.V., prot. Pjesë të pabotuara nga "Ditari" // Buletini Teologjik. 1914. Nr 10/11. 367–423. 4. Barsukov N. P. Jeta dhe vepra e M.P. Moti. T. 1. Shën Petersburg, A. D. dhe P. D. Pogodin, 1888. 5. Gavryushin N.K. Karakteristikat e shkollës historike në akademitë teologjike/ Kultura historike e Rusisë perandorake. Formimi i ideve për të kaluarën. Moskë, 2012. 6. Genadi (Gogolev), peshkop. Gjiganti i të mësuarit. Jeta dhe vepra e kryepriftit Alexander Vasilyevich Gorsky (1812-1875). Moskë, 2004. 7. Glubokovsky N. N. Shkenca teologjike ruse në zhvillimin e saj historik dhe gjendjen e fundit. Varshavë, 1928. 8. Eusebius (Orlinsky), kryepeshkop. Letra drejtuar A.V. Gorsky // Buletini Teologjik. 1914. T. 3. Nr.10/11. fq 534–610. 9 . Innocent i Penzës, Shën Përvijimi i historisë së kishës nga kohët biblike deri në shekullin e 18-të: në 2 pjesë. Shën Petersburg, 1817. 10. Kazansky P.S. Kujtimet e A.V. Gorsky // Prot. A.V. Gorsky në kujtimet e tij në Akademinë Teologjike të Moskës në 25 vjetorin e vdekjes së tij. Me bashkëngjitje të punimeve të pabotuara nga arkivi i A.V. Gorsky. Trinity-Sergius Lavra, 1900. fq. 178–195. 11. Kuzoro K. A. Shkolla shkencore si një formë e organizimit të veprimtarive kërkimore të historianëve të kishës në Akademinë Teologjike të Moskës (gjysma e dytë e 19-të - tremujori i parë i shekullit të 20-të) // Bylye gody. 2019. Vëll. 53. Pjesa 3. faqe 1167–1177. 12. Lebedev A.P. Historiografia e kishës në përfaqësuesit e saj kryesorë nga shekujt IV deri në XX. Shën Petersburg, 1903. 13. Lebedev A. P. Një përshkrim i shkurtër i përparimit të zhvillimit të shkencës historike të kishës në Rusi // Buletini Teologjik. 1895. T. 4. Nr. 12. F. 289–321. 14. Lebedev A.P. Për kujtimet e rektorit dhe profesorit të Akademisë së Shkencave të Moskës Alexander Vasilyevich Gorsky // Prot. A.V. Gorsky në kujtimet e tij nga Akademia Teologjike e Moskës në 25 vjetorin e vdekjes së tij. Me bashkëngjitje të punimeve të pabotuara nga arkivi i A.V. Gorsky. Trinity-Sergius Lavra, 1900. fq. 195–222. 15. Lisova N.N. Rishikimi i drejtimeve kryesore të shkencës akademike teologjike ruse në shekujt XIX - fillimi i 20-të // Punime teologjike. 2002. Nr 37. F. 5–127. 16. Lyutko E.I. Përvoja e të kuptuarit të krishterë të historisë duke përdorur shembullin e historianit të kishës Archpriest. A. V. Gorsky (1812–1875) // "Lërini pasardhësit e ortodoksëve të tokës së tyre amtare ta dinë fatin e kaluar": Materialet e Forumit VIII Ndërkombëtar "Leximet Arsimore të Shën Tikhon Zadonsk" (7-8 dhjetor 2012). Lipetsk, 2013. fq. 42–43. 17. Lyutko, E.I. Kryeprifti Alexander Vasilyevich Gorsky dhe formimi i teologjisë shkencore në Rusi // Buletini i Universitetit Ortodoks të Shën Tikhon për Shkenca Humane. Episodi 2: Historia. Historia e Kishës Ortodokse Ruse. 2016. Nr 5(72). fq 129–146. 18. Lyutko E. I. Kryeprifti Alexander Gorsky dhe intelektualët e huaj: midis interesave shkencore dhe konfesionale // Filaretovsky almanac. 2018. Nr 14. fq 147–167. 19. Lyutko E.I. Tekstet e para ruse mbi historinë e kishës: problemi i origjinës // Filaretovsky almanac. 2021. Nr. 17. fq. 49–67. 20. Melkov A. S. Gjiganti i dijes: biografia e prot. A. V. Gorsky. Moskë, shtëpia e Pashkov. 2012. 21. Muretov M.D. Nga kujtimet e një studenti të vitit XXXII në Akademinë Teologjike të Moskës (1873–1877) // Buletini Teologjik. 1914. T. 3. Nr.10/11. fq 646–676. 22. Nikolai (Ziorov), kryepeshkop. Kujtimet e mia për MDA. Varshavë, 1914. 23. Popov S.G. Rektori i Akademisë Teologjike të Moskës, Kryeprifti Alexander Vasilyevich Gorsky. Sergiev Posad, 1897. 24. Posnov M. E. August Neander si themelues i shkollës. Llojet e reja të ndërtimit të historisë së kishës antike // Leximi i krishterë. 1908. nr 11. faqe 1490–1501. 25. Postnikov P., prot. Ese mbi jetën dhe veprën e Alexander Vasilyevich Gorsky / Në Trinitet në Akademi. 1814-1914." Moskë, 1914. fq. 252-341 26. S-ov. Kryeprifti A.V. Gorsky // Gazeta e Patriarkanës së Moskës. 1954. faqe 75–80. 27. Smirnov S.I. Alexander Vasilievich Gorsky // Prot. A.V. Gorsky në kujtimet e tij në Akademinë Teologjike të Moskës. Me bashkëngjitje të punimeve të pabotuara nga arkivi i A.V. Gorsky. Trinity-Sergius Lavra, 1900, f. 15–76. 28. Smirnov S.K. Historia e MDA para transformimit të saj: 1814–1870. Moskë, 1879. 29. Smolich I.K. Historia e Kishës Ruse. Moskë, 1996. Libri 8. Pjesa 1. fq. 433–436. 30. Spassky A. A. Leksioni i parë në departamentin e historisë së përgjithshme të kishës (në mars 1896 për Kryepeshkopin Filaret (Gumilevsky), Kryepriftin A.V. Gorsky dhe Prof. A.P. Lebedev si mësues të historisë së kishës) // Buletini Teologjik. 1903. T. 1. Nr 2. fq 278–296. 31. Sukhova N.Yu. Rasti i Prot. Gerasim Pavsky // Almanak Filaretovsky. 2014. Nr 10. fq 88–107. 32. Filaret (Gumilevsky), Shën Letrat drejtuar A.V. Gorsky // Lexim shpirtëror. 1896. Nr 9. faqe 319–323. 33. Filaret (Drozdov), Shën Përvijimi i Historisë Biblike të Kishës. Shën Petersburg, 1827. 34. Filaret (Drozdov), Shën Komenti i librit të Zanafillës. Moskë, 2004. 35. Florovsky G., prot. Shtigjet e teologjisë ruse. Moskë, 2009. 36. Khondzinsky P., prot. Koncepti i historisë së kishës në veprat e teologëve akademikë rusë të çerekut të parë të shekullit të 19-të // Leximi i krishterë. 2018. Nr 5. faqe 16–23. 37. Khondzinsky P., prot. Portrete teologjike. Moskë, 2021. 38. Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. V. I, Abth. 1. Hamburg. 1825. Golubinsky E. E. Kujtimet e E. E. Golubinsky. Kostroma, 1926. F. 27. Filaret i Moskës, Shën Përvijimi i Historisë Biblike të Kishës. Shën Petersburg, 1827. Innocent i Penzës, Shën Përvijimi i historisë së kishës nga kohët biblike deri në shekullin e 18-të: në 2 pjesë. Shën Petersburg, 1817. Filaret i Moskës, Shën Letrat Filaret Gumilevskit. Moskë, 1885. F. 24. Eusebius (Orlinsky), kryepeshkop. Letra drejtuar A.V. Gorsky // Buletini Teologjik. 1914. T. 3. Nr.10/11. F. 535. Gorsky A.V., prot. Historia e Ungjillit dhe e Kishës Apostolike. Ligjërata akademike. Sergiev Posad, 1902. Gorsky A.V., prot. Historia e Ungjillit dhe e Kishës Apostolike. Ditaret. Shën Petersburg, 1999. Gorsky A.V., prot. Historia e Ungjillit dhe e Kishës Apostolike. Ligjërata akademike. Moskë, 1883. Gorsky A.V., prot. Historia e Kishës Ruse // Gazeta e Patriarkanës së Moskës. 1976. Nr. 1. F. 62–70; Nr. 2. F. 61–70; Nr. 3. F. 68–76; Nr 4. faqe 69–77. Kazansky P.S. Kujtimet e A.V. Gorsky // Prot. A.V. Gorsky në kujtimet e tij nga Akademia Teologjike e Moskës në 25 vjetorin e vdekjes së tij. Me bashkëngjitje të punimeve të pabotuara nga arkivi i A.V. Gorsky. Triniteti-Sergius Lavra, 1900. F. 178. Një student me këtë mbiemër nuk është në listën e të diplomuarve të vitit 1842. Me sa duket, ishte Vasily Petrovich Palisadov. Kazansky P.S. Dekret. op. F. 182. Smirnov S.K. Historia e MDA para transformimit të saj: 1814–1870. Moskë, 1879. F. 35. Lebedev A.P. Historiografia e kishës në përfaqësuesit e saj kryesorë nga shekujt IV deri në XX. Moskë, 1903. faqe 372–373. Lebedev A.P. Një përmbledhje e shkurtër e zhvillimit të shkencës historike të kishës në Rusi // Buletini Teologjik. 1895. T. 4. Nr. 12. F. 312. Lebedev A.P. Për kujtimet e rektorit dhe profesorit të Akademisë së Shkencave të Moskës Alexander Vasilyevich Gorsky // Prot. A.V. Gorsky në kujtimet e tij nga Akademia Teologjike e Moskës në 25 vjetorin e vdekjes së tij. F. 198. Popov S. G. Rektori i Akademisë Teologjike të Moskës, Kryeprifti Alexander Vasilyevich Gorsky. Sergiev Posad, 1897. Lebedev A.P. "Për kujtimet e kryepriftit Alexander Vasilyevich Gorsky ... S. 195. Smirnov S.I. Alexander Vasilievich Gorsky // Prot. A.V. Gorsky në kujtimet e tij në Akademinë Teologjike të Moskës. F. 37. Spassky A. A. Leksioni i parë në departamentin e historisë së përgjithshme të kishës (në mars 1896 për Kryepeshkopin Filaret (Gumilevsky), Kryepriftin A. V. Gorsky dhe Prof. A. P. Lebedev si mësues të historisë së kishës) // Buletini Teologjik 1903. Vëll. 1. Nr. 2. F. 279. Glubokovsky N. N. Shkenca teologjike ruse në zhvillimin e saj historik dhe gjendjen e fundit. Varshavë, 1928. F. 32. Nikolai (Ziorov), kryepeshkop. Kujtimet e mia për MDA. Varshavë, 1914. F. 10. Muretov M.D. Nga kujtimet e një studenti të Akademisë Teologjike të Moskës të vitit XXXII (1873–1877) // Buletini Teologjik. M., 1914. T. 3. Nr 10/11. F. 660. Postnikov P., prot. Ese mbi jetën dhe veprën e Alexander Vasilyevich Gorsky // Në Trinity në Akademi. 1814–1914. Moskë, 1914. F. 255. Florovsky G. Mënyrat e teologjisë ruse. Moskë, 2009. F. 465. S-ov. Kryeprifti A.V. Gorsky // Gazeta e Patriarkanës së Moskës. 1954. F. 75. Smolich I.K. Historia e Kishës Ruse. Moskë, 1996. Libri 8. Pjesa 1. F. 433. Lisova N.N. Rishikimi i drejtimeve kryesore të shkencës akademike teologjike ruse në shekullin e 19-të - fillimi i shekujve të 20-të” // Vepra teologjike. 2002. Nr. 37. f. 23-24. Genadi (Gogolev), peshkop. Gjiganti i të mësuarit. Jeta dhe vepra e kryepriftit Alexander Vasilyevich Gorsky (1812-1875). Moskë, 2004. F. 45. Melkov A. S. Gjiganti i dijes: biografia e Kryepriftit. A. V. Gorsky. Moskë, 2012. Gavryushin N.K. Karakteristikat e shkollës historike në akademitë teologjike / Kultura historike e Rusisë Perandorake. Formimi i ideve për të kaluarën. Moskë, 2012. F. 202. Kuzoro K. A. Shkolla shkencore si një formë e organizimit të veprimtarive kërkimore të historianëve të kishës në Akademinë Teologjike të Moskës (gjysma e dytë e 19-të - tremujori i parë i shekullit të 20-të) // Bylye gody. 2019. Vëll. 53. Pjesa 3. F. 1170. Lyutko E.I. Kryeprifti Alexander Vasilyevich Gorsky dhe formimi i teologjisë shkencore në Rusi // Buletini i Universitetit Ortodoks të Shën Tikhon për Shkenca Humane. Episodi 2: Historia. Historia e Kishës Ortodokse Ruse. 2016. Nr 5(72). fq 129–146; Lyutko E.I. Kryeprifti Alexander Gorsky dhe intelektualët e huaj: midis interesave shkencore dhe konfesionale // Almanak Filaretovsky. 2018. Nr 14. fq 147–167. Lyutko E.I. Përvoja e të kuptuarit të krishterë të historisë duke përdorur shembullin e historianit të kishës Archpriest. A. V. Gorsky (1812–1875) // "Lërini pasardhësit e ortodoksëve të tokës së tyre amtare ta dinë fatin e kaluar": Materialet e Forumit VIII Ndërkombëtar "Leximet Arsimore të Shën Tikhon Zadonsk" (7-8 dhjetor 2012). Lipetsk, 2013. F. 43. Filaret i Moskës, Shën Përvijimi i Historisë Biblike të Kishës. 1827. Khondzinsky Pavel, prot. Koncepti i historisë së kishës në veprat e teologëve akademikë rusë të çerekut të parë të shekullit të 19-të // Leximi i krishterë. Nr. 5. 2018. F. 18. Khondzinsky Pavel, prot. Portrete teologjike. Moskë, 2021. F. 78. Khondzinsky Pavel, prot. Koncepti i historisë së kishës në veprat e teologëve akademikë rusë të çerekut të parë të shekullit të 19-të // Leximi i krishterë. Nr. 5. 2018. F. 21. Florovsky Georgy, prot. Shtigjet e teologjisë ruse. Moskë, 2009. P. 2009. 142.219 Lyutko E.I. Tekstet e para ruse mbi historinë e kishës: problemi i origjinës // Filaretovsky almanac. 2021. Nr. 17. F. 60. Gorsky A.V., prot. Historia e Dhiatës së Vjetër // OSE RSL. F. 304.2. nr 272. L. 18. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Ligjërata. Pjesa 1. L. 31. Gorsky A.V., prot. Historia e Dhiatës së Vjetër // OSE RSL. F. 304. 2. Nr 125. L. 19. Citim nga: Lebedev A.P. Shkenca historike e kishës në përfaqësuesit e saj kryesorë. fq 350–351. Posnov M.E. Llojet e reja të ndërtimit të historisë antike të Kishës. F. 1498. Citim nga: Lebedev A.P.: Shkenca historike e kishës në përfaqësuesit e saj kryesorë. F. 349. Gorsky A.V., prot. Historia e Dhiatës së Vjetër - leksione (me shtesa) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. Karton 4. Njësi. orë. 1. L. 7 kthesa. Filaret (Gumilevsky), Shën Letrat drejtuar A.V. Gorsky // Lexim shpirtëror. 1896. nr 9. F. 323. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Leksione... Pjesa I. Historia e Dhiatës së Vjetër (1840/1841) // OR RSL F. 78. K. 2. Njësia. orë. 5. F. 19. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës së Dhiatës së Vjetër. Hyrje në Historinë e Kishës (1840/1841). L. 21. Gorsky A.V., prot. Historia e Dhiatës së Vjetër... L. 16 ver. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Ligjërata...Pjesa I. Historia e Dhiatës së Vjetër (1840/1841). P. 7. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Leksione hyrëse // OR RSL. F. 78. Karton 4. Njësi. orë. 1. L. 1. Gorsky A.V. prot. Ditari: [1830 – 28 qershor 1840] / Ed. Me shënime prot. S. K. Smirnova // Shtesa në veprat e Shën Etërve. 1884. Pjesa 34. Libri. 3. F. 133. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Ligjërata...Pjesa I. Historia e Dhiatës së Vjetër (1840/1841). S. 1. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Leksione hyrëse. L. 19. Shih Sukhova N.Yu. Rasti i Prot. Gerasim Pavsky // Almanak Filaretovsky. 2014. Nr 10. fq 88–107. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Leksione...Pjesa I. Historia e Dhiatës së Vjetër. (1840/1841). P. 3. Shënime. Gorsky A.V., prot. Pjesë të pabotuara nga "Ditari" // BV. 1914. Nr 10/11. F. 376. Gorsky A.V., prot. Pjesë të pabotuara nga Ditari. F. 377. Innocent i Penzës, Shën Përvijimi i historisë së kishës nga kohët biblike deri në shekullin e 18-të: në 2 pjesë. Shën Petersburg, 1817. b/n. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Ligjërata...Pjesa I. Historia e Dhiatës së Vjetër (1840/1841). S. 4. Gorsky A.V., prot. Program mësimor për klasën e Historisë së Përgjithshme të Kishës. Pa fund. (60) // OSE RSL F. 78. Karton 2, Njësia. orë. 1. L. 1. Filaret (Drozdov), Mitropoliti. Moskë, Shën Komenti i librit të Zanafillës. Moskë, 2004. F. 295. Gorsky A.V., prot. Historia e Dhiatës së Vjetër - leksione (me shtesa) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. K. 4. Njësia. orë. 2. L. 6. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Leksione hyrëse // OR RSL. F. 78. Karton 4. Njësi. orë. 1. L. 2. Gorsky A.V., prot. Historia e kishës. Ligjërata...Pjesa I. Historia e Dhiatës së Vjetër (1840/1841). S. 4. Moisiu e paraqet Krijuesin duke folur, duke parë, me fytyrë (me të cilën ka marrë frymë), duar (me të cilat ka formuar trupin), këmbë (i ka sjellë kafshët Ademit, ka ecur në parajsë). Prandaj, ajo përfaqëson Krijuesin në një formë trupore. Pra, kur Krijuesi thotë: Le ta krijojmë njeriun sipas shëmbëlltyrës sonë, atëherë nga fjalët hyjnore mund të konkludojmë se Zoti i përvetësoi në trupin e njeriut edhe ato forma në të cilat Ai vetë veproi gjatë krijimit. Por a është vërtet Krijuesi i veshur në formë trupore, siç iu shfaq më pas njerëzve? Por a thua e gjithë kjo në formë njerëzore nga Moisiu? Pse Krijuesi merr trajtat e njeriut kur nuk kishte ende njeri? ... Ne i kombinojmë kohët e Moisiut dhe Jozueut në një periudhë, sepse historia e Jozueut nuk është asgjë më shumë se fundi i historisë së Moisiut, dhe të dyja janë shumë më të lidhura me njëra-tjetrën sesa e para është e lidhur me historinë e gjyqtarëve. Veprimi i I. Navinit është vazhdimi dhe përfundimi i veprave të Moisiut dhe në përgjithësi gjendja e Kishës nën I. Navin ngjan më shumë me gjendjen në kohën e Moisiut sesa në kohën e Gjyqtarëve. Mrekullitë më të shumta të kësaj kohe, për nga madhështia dhe rëndësia e tyre, i përkasin kohës së Moisiut. A.V. Gorsky do të thotë "Përvijimi i Historisë Biblike të Kishës" nga Shën Filareta (Drozdova) Këtu lidhim kohët e Jezu Krishtit dhe të Apostujve, sepse ato nuk ndryshojnë në thelb. I. Krishti e kreu shlyerjen, hodhi themelet dhe Apostujt përfunduan strukturën e Kishës mbi këtë themel. Karakteri i kësaj periudhe është krijues; kohët e mëvonshme më të afërta me Apostujt nuk kanë një karakter të tillë, sepse askush më pas nuk kishte as talente as përgjegjësi të tilla. A nuk ka nevojë për një seksion të veçantë për historinë e herezive dhe përçarjeve? Jo. Sepse herezitë përbënin anën negative të të njëjtit mësim dhe se ato nuk janë asgjë thelbësore në Kishë. Nga vjen neveria e paganëve dhe urrejtja e hebrenjve? Duket për shkak të dallimit në fe. Judenjtë u larguan nga paganët si të papastër, dhe për këtë arsye ata i paguanin njësoj. Natyrisht, urrejtja e paganëve është e justifikuar, sepse ajo ishte e kombinuar me urrejtjen ndaj të zgjedhurve.