Metodika cirkevných dejín v prednáškových kurzoch veľkňaza Alexandra Vasilieviča Gorského

Obsah Abstrakt Kontext čítania prednášok o cirkevných dejinách od A.V. Gorského Historiografia štúdia cirkevno-historickej koncepcie A.V. Gorského Princípy konštrukcie kurzu A.V. Gorského na základe materiálov jeho úvodných prednášok Vymedzenie učiva cirkevných dejín v prednáškach A. V. Gorského Periodizácia cirkevných dejín Systematizácia látky cirkevných dejín v určitých obdobiach Historický aspekt prednáškového kurzu A. V. Gorského Výsledky Gorsky A., prot. Materiály prednášok z cirkevných dejín Cirkevné dejiny. Úvodné prednášky (1830–1840) Náuka, sviatosti, hierarchia. Život Dejiny Starého zákona - prednášky (s doplnkami) (1830–1840) Program lekcií na hodine všeobecných cirkevných dejín (60. roky 19. storočia) Cirkevné dejiny. Prednášky... I. časť. Dejiny Starého zákona (1840/1841) Arcikňaz Alexander Vasilievič Gorskij (1812–1875) bol svojimi súčasníkmi uznávaný ako najuznávanejší odborník v oblasti cirkevných dejín. Tridsať rokov vyučoval všetky sekcie tejto disciplíny na Moskovskej teologickej akadémii. Väčšina jeho archívnych poznámok o cirkevných dejinách zostala nepublikovaná, vrátane úvodných prednášok najdôležitejších pre pochopenie jeho cirkevno-historickej koncepcie. V literatúre venovanej A.V. Gorského ako cirkevného historika prevláda názor A.P. Lebedeva, že jeho prednáškové kurzy nemajú žiadnu vedeckú hodnotu. Bez ohľadu na ich vedeckú hodnotu, ktorú možno konštatovať až štúdiom jednotlivých úsekov disciplíny, sú však jeho poznámky zaujímavé v kontexte dejín vyučovania cirkevných dejín na teologických akadémiách. Navrhovaná publikácia obsahuje hlavné myšlienky o cirkevno-historickom koncepte A.V. Gorského, ktoré sa dodnes vyvinuli, korelujú s črtami jeho čítaní, identifikovaných na základe analýzy poznámok úvodných prednášok z rôznych rokov. Kontext čítania prednášok z cirkevných dejín od A. V. Gorského V období Charty z roku 1814, ktorej program pripravoval svätý Filaret (Drozdov), cirkevné dejiny patrili medzi teologické disciplíny a zahŕňali všetky sekcie – od Starého zákona až po moderné cirkevné dejiny, ako aj náuku o starožitnostiach. Počas štúdia na Moskovskej teologickej akadémii (MDA) A.V. Gorskij absolvoval kurz cirkevných dejín u sv. Filareta (Gumilevského) av roku 1833 sám dostal menovanie na toto oddelenie. Koncom 30-tych – začiatkom 40-tych rokov sa kánonické právo, patristika, potom biblické dejiny a koncom 50-tych rokov – dejiny ruskej cirkvi rozdelili do samostatných disciplín. To prispelo k hlbšiemu štúdiu každého predmetu, ale oslabilo to celistvosť cirkevno-historického konceptu. V posledných rokoch svojho pôsobenia na katedre cirkevných dejín mal A. V. Gorskij vyučovať iba všeobecné dejiny, ale podľa svedectva absolventa E. E. Golubinského z roku 1858 „čítal cirkevné dejiny – všetky druhy, biblické, všeobecné i ruské“ 1 . Klasickými knihami v seminároch a akadémiách v tomto období boli „Náčrty cirkevných biblických dejín“ 2 Sv. Filaret (Drozdov) a „Zápisy cirkevných dejín od biblických čias do 18. storočia“ 3 Sv. Inocent z Penzy. Moskovský metropolita svojmu mladšiemu kolegovi s rovnakým menom vyčítal: „máte na mysli knihy, ktoré pred takmer tridsiatimi rokmi napísal muž, ktorý bol oveľa neskúsenejší ako vy a bol samouk“ 4, teda svätý Inocent z Penzy. Sám k sebe dodal: „pisateľ Biblie [dejín] nemal čas revidovať svoje dlhoročné dielo a učitelia tejto knihy stále blúdili v stopách iných bez uvažovania, hoci im to často pripomínali“ 5 . A.V. Gorsky začal vyučovať cirkevnú históriu, pričom sa zameral predovšetkým na akademické klasické knihy. Paralelne s Archimandritom, ktorý viedol MDA a vyučoval dogmatickú teológiu. Filaret (Gumilevskij), študoval modernú západnú teologickú a historickú literatúru, pracoval v archívoch. V 40. rokoch A.V. Gorského poznámky o cirkevnej histórii používali nielen jeho študenti, ktorí začali túto disciplínu vyučovať samostatne, ale aj jeho kolegovia. Černigovský arcibiskup pri písaní Dejín ruskej cirkvi požiadal Alexandra Vasilieviča o jeho poznámky z cirkevných dejín a arcibiskup Eusebius (Orlinskij) počas svojho rektorátu na Petrohradskej teologickej akadémii 6 požiadal o poznámky k evanjelickým dejinám. Po smrti A.V. Gorskij, prot. Sergius Smirnov publikoval na základe vlastných rukopisov dejiny evanjelickej a apoštolskej doby a dejiny východnej cirkvi. V roku 1902 boli Evanjelium a apoštolské dejiny znovu vydané ako samostatná kniha 7 a napokon v roku 1999 spolu s denníkmi 8 . V roku 1883 vyšlo ďalšie vydanie týchto materiálov, ale ako poznamenal redaktor, ako zdroje boli použité študentské poznámky 9 . Porovnanie týchto dvoch verzií publikácií ukázalo úplnú identitu textov. V 20. storočí materiály A.V. Gorského o histórii ruskej cirkvi boli uverejnené 10. Nepublikované však zostali úvodné prednášky, v ktorých načrtol zásady budovania svojho kurzu, cenné najmä pre pochopenie autorovho cirkevno-historického konceptu. Prezentované materiály z úvodných prednášok cirkevných dejín A.V. Gorského umožnili obnoviť postupnosť formovania konečnej verzie jeho cirkevno-historickej koncepcie, ktorá sa vytvorila začiatkom 40-tych rokov, a skontrolovať správnosť myšlienok o nej, ktoré sa doteraz vyvinuli v ruskej literatúre. Na vyriešenie tohto problému sa najprv zváži historiografia problému, potom sa vykoná analýza archívnych materiálov. Najvýznamnejšie názory formulované v prácach rôznych výskumníkov budú korelované s ustanoveniami A.V. Gorského, identifikovaný z archívnych prameňov. Historiografia štúdia cirkevno-historickej koncepcie A.V. Gorského K úvodným prednáškam cirkevných dejín od A.V. Gorsky v literatúre. Najcennejšie sú výpovede tých autorov, ktorí sami boli jeho poslucháčmi. Medzi nimi je absolvent z roku 1842, Pyotr Simonovič Kazansky. Po absolvovaní akadémie bol vymenovaný na katedru civilných dejín a bol jedným z najbližších kolegov Alexandra Vasilieviča počas nasledujúcej cirkevnej služby jeho učiteľa. Redaktor, ktorý vydal spomienky P. S. Kazanského o A. V. Gorskom, objasňuje, že „sčasti ich zo slov P. S. Kazanského napísal Vasilij Osipovič Kľučevskij, sčasti ich pre tú istú osobu krátko po smrti A. V. Gorského zaznamenal sám Pyotr Simonovič“ 11. Tento materiál obsahuje informácie súvisiace s kurzom prednášky. Najmä P. S. Kazansky uvádza, že „traja študenti – P. Palimpsestov, N. Sokolov a Palmov 12 nahrali jeho prednášky v každej triede, potom porovnali zapísané a zostavili opravený zoznam“ 13. Poznámka redaktora naznačuje, že konečný čistý zoznam tohto súhrnu vytvoril P. Palimpsestov a nachádza sa v knižnici MDA. Abstrakt pozostáva z troch kníh na šírku v kartónovej väzbe a zrejme je to práve táto, ktorá je prezentovaná v oddelení rukopisov Ruskej štátnej knižnice v 78. fonde A. V. Gorského v úložných jednotkách 2, 3 a 4 kartón č. 5. Pjotr ​​Simonovič tvrdí, že tento „kurz sa rozšíril po celom Rusku a stal sa sprievodcom pre mnohých učiteľov“ 14. P. S. Kazansky priznal, že ako študenti nedokázali oceniť zásluhy prednášok svojho učiteľa. Poznamenal tiež, že postupom času A.V. Gorskij svoje prednášky dopĺňal a prerábal, značnú pozornosť venoval filologickým štúdiám starých pôvodných textov. „Dokonale ovládal grécky jazyk, pozorne sledoval autentické vyjadrenia pamätníkov, a to mu poskytlo príležitosť odhaliť chyby v najlepších zahraničných cirkevných historikoch“ 15. Medzi západnými autormi, o ktorých A.V. Gorsky sa vyjadril pozitívne, Kazansky spomína Guerickeho a Fleuryho a o nemeckom cirkevnom historikovi A. Neanderovi uvádza ústny citát od svojho učiteľa: „Nemôžete si pomôcť, ale ho použiť... len musíte odrezať jeho zaujaté úsudky a skontrolovať niektoré novinky, ktoré sa dajú vysvetliť úplne inak, ako ich vysvetľuje Neander“ 16. Prvýkrát je všeobecný popis A.V. Gorského prednáškový kurz cirkevných dejín predstavil absolvent MDA z roku 1844, Archpriest. Sergius Smirnov, ktorý bol rovnako ako P. S. Kazansky po ukončení akadémie vymenovaný na katedru civilných dejín. Vo svojej eseji „Dejiny Moskovskej teologickej akadémie“, publikovanej v roku 1879, cituje fragmenty z archívnych rukopisov A. V. Gorského, ale neuvádza žiadne odkazy na zdroje. Publikované materiály umožnili zistiť, že sa opiera predovšetkým o „Program hodín na hodine všeobecných cirkevných dejín“ (F. 78, ročník 2, bod 1). Autor predvídajúc priamy opis prednáškového kurzu cirkevných dejín A. V. Gorského vyslovuje názor, že pred ním neexistovalo „seriózne a dôkladné vyučovanie cirkevných dejín na akadémii“ 17 . Verí, že Alexander Vasilievič v tejto oblasti prekonal svojho učiteľa – svätého Filareta (Gumilevského). S.K. Smirnov uvádza niekoľko poznámok týkajúcich sa okolností čítania disciplíny. Predovšetkým píše: „Gorského kritická ruka bola položená, aj keď opatrne, na učebnice; začiatkom štyridsiatych rokov začal odvážnejšie hovoriť o nedostatkoch vzdelávacích príručiek, zaviedol nové výskumy do biblických dejín a umelecky načrtol celú históriu evanjelia“ 18. V rámci cieľov svojho rozsiahleho kurzu Smirnov nerobí Sergius podrobný rozbor Smirnova. A.V. Gorského, ale vyzdvihuje len tie najdôležitejšie, podľa jeho názoru, črty a komentáre k historickému prehľadu literatúry. S.K. Smirnov sa zameriava na myšlienku Alexandra Vasilieviča o prevládajúcom pôsobení osôb Trojice v histórii. "Hlavná myšlienka cirkevných dejín v Gorského prednáškach sa vyznačuje pozoruhodnou originalitou. Všetky javy cirkevno-historického života považuje za prejav pôsobenia troch osôb svätej Trojice a ukazuje činnosť každej z týchto osôb v určitej skupine javov. V jej súhrne čítame nasledovné: "hlavné aspekty, z ktorých treba uvažovať o povolaní ľudí (cirkevných dejín) do: a) b) vedenie v cirkvi; c) ovocie tohto vodcovstva v živote. 1) Zvláštne pôsobenie Boha Otca sa prejavuje povolaním. História povolania sa spája s históriou prenasledovania mučeníkov, apologétov. 2) Vedenie je dielom Hlavy cirkvi, ktorej trojitá služba pokračuje v cirkvi. Podľa toho sa tu odkrýva história cirkevného učenia, bohoslužby a správy (Cirkev – škola, chrám a kráľovstvo). 3) Odhalenie ustálených zásad kresťanského života pod zvláštnym vplyvom Ducha Svätého. Inštitúcie súvisiace s kresťanským životom, napríklad mníšstvo, životy svätých. Hlavné črty dominantného trendu v spoločenskej morálke sú dobré a zlé“ 19. Prot. Sergius Smirnov poskytuje podrobný zoznam odkazov a niektorých hodnotení od A.V. Gorského jednotlivým autorom a ich dielam. Podľa jeho názoru „Neander bol Gorského obľúbeným lídrom v oblasti historického výskumu. V biblických aj cirkevných dejinách bol v mnohých prípadoch nepochybne pod jeho vplyvom: možno to vidieť napríklad na prezentácii dejín prenasledovania, no zároveň nemožno povedať, že Gorského použitie Neandera dosiahlo bod otrockého preberania z jeho histórie. Z veľkej časti prerába Neandera tak v usporiadaní faktov, v názoroch, ako aj v podaní; okrem toho na niektorých miestach smeruje svoj prejav priamo proti Neanderovi“ 20. Prot. Sergius Smirnov považuje za „vrchol dokonalosti“ 21 evanjeliový príbeh A. V. Gorského, v ktorom zdôrazňuje nezávislosť súdov a jeho hlavnú myšlienku nazýva „prebudenie viery Kristom, ktoré je v ňom viditeľné v takých skutočnostiach, ktoré pri jednoduchom čítaní evanjelia zrejme nijakým spôsobom nemôžu viesť k záverom, ktoré z nich Gorskij vyvodzuje“ 22. Poznamenáva tiež originalitu prednášok Alexandra Vasilieviča o ruských cirkevných dejinách, ktoré využili výsledky svojho vlastného archívu ruskej cirkvi. A napokon reverend Sergius opisuje svoj spôsob prezentácie materiálu: „písal nezvyčajne prepracovaným a čistým jazykom, nepripúšťal cudzie výrazy vo svojej reči, vyhýbal sa vágnym a vzájomným výrazom, volil slová a výrazy, ktoré boli presné a závažné, dával si pozor na mimoriadnu opatrnosť pri formulovaní fráz a napriek všetkému vedeckému charakteru výskumu neupadol do sucha prezentácie“ 23. Alexej Petrovič Lebedev podrobnejšie píše o prednáškach cirkevných dejín od A.V. Gorského. Absolvoval MDA v roku prijatia novej Akademickej charty, číslo dva na zozname hodností, a počúval, ako reverend Alexandra už chodí na kurz dogmatickej teológie. Pre službu v MDA si vybral oddelenie cirkevných dejín. Rektor MDA ho videl v inej pozícii, keďže Alexey Petrovič počas štúdia nenapísal v tejto disciplíne ani jednu kurzovú prácu, ale absolvent stále dostal požadované vymenovanie. Následne bol ich vzťah zložitý, čo A.P. Lebedev opakovane spomína vo svojich materiáloch, čím už spochybňuje objektivitu svojich hodnotení odkazu veľkňaza Alexandra. Študoval historické prednášky A.V. Gorského z jeho rukopisov, ktoré rektor odkázal knižnici MDA a najmenej trikrát ich opísal vo svojich publikáciách. Na rozdiel od drvivej väčšiny svojich súčasníkov Alexej Petrovič neustále zdôrazňoval, že nepredstavujú vedeckú hodnotu. A.P. Lebedev prvýkrát predstavil svoj opis prednášok rektora MDA v článku „Niekoľko spomienok na zosnulého A. V. Gorského ako profesora cirkevných dejín“, publikovanom v roku 1879, ktorý bol následne zahrnutý do jeho eseje „Cirkevná historiografia u jej hlavných predstaviteľov od 4. storočia po 20. storočie“, citujúc text1899 najcitovanejších autorov. z A.V. Gorského. Navyše o Alexandrovi Vasilievičovi píše nielen v časti venovanej priamo jemu, ale aj v materiáli o Neandrovi. V tejto časti tvrdí, že to bol Neander, kto podnietil Gorského, aby „zahodil staré latinské historické diela, ktoré ho spočiatku viedli v jeho profesorskej kariére, a pracoval sčasti podľa Neandera, sčasti samostatne.... V Gorského prednáškach sú časti, ktoré boli nepochybne prevzaté z Neandera, hoci boli výrazne revidované, sčasti na základe osobného oboznámenia sa s článkami z histórie, sčasti na základe persekú, táto monografia, sčasti na základe iných nemeckej literatúry. dejiny boja kresťanských cisárov proti pohanstvu, dejiny cirkevnej literatúry prvých troch storočí a dejiny cirkevného učenia tej istej doby Vo všeobecnosti možno Gorského považovať za nasledovníka Neandera, ale s obmedzeniami“ 24. Podľa A. P. Lebedeva „Neander bol vždy ideálom Gorského“ 25. Domnieva sa, že nemeckí a ruskí historici si boli v duchu blízki, ale Gorskij sa nedokázal realizovať vo vedeckej činnosti v takej miere ako jeho západný kolega, osobnosť Alexandra Vasilieviča „je veľmi málo vyjadrená v literárnych dielach – bol vyšší, vážnejší, hlbší, bystrejší a príťažlivejší ako to, čo zobrazujú jeho tlačené diela“ 26 Analýza archívnych materiálov, v ktorých sú fragmenty úvodných prednášok A.V. Gorskij sa podarilo zistiť, že A.P. Lebedev sa pri posudzovaní svojej cirkevno-historickej koncepcie opiera len o jednu úložnú jednotku 2 zo 78 fondov, kartón 4. Tento materiál nepredstavuje dôslednú prezentáciu problematiky, ale obsahuje fragmenty prednášok z rôznych rokov, preto v zásade nie je možné úplne obnoviť systém prednáškového kurzu A. V. Gorského z neho. Okrem toho A.P. Lebedev vo svojej publikácii poskytuje komentáre k jednotlivým problémom bez zohľadnenia chronologického poradia záznamov. Zdôraznil všetky citácie uvedené vo svojom článku na okraji A.V. Gorského rukopisy červenou ceruzkou, ktoré charakterizujú pohŕdavý postoj bádateľa k archívnym dokumentom. Rovnako ako S.K. Smirnov, A.P. Lebedev neuvádza žiadne odkazy na použitý zdroj, hoci rukopisy majú nápis a v niektorých prípadoch sú datované. Vo všeobecnosti je jeho opis prednášok A. V. Gorského náhodným komentárom k uvedeným citátom, zatiaľ čo Alexej Petrovič uvádza, že „aj človek, ktorý si úmyselne dal tú námahu s preštudovaním svojho systému, by ho sotva dokázal znovu vytvoriť ako celok“ 27 . Východisko jeho článku, priamo súvisiaceho s prednáškami, vyzerá takto: „Gorskij bol presvedčený, že cirkevné dejiny ako veda podliehajú všeobecným zákonitostiam historickej pravdy vo všeobecnosti“ 28. Okamžite teda zameriava pozornosť nie na teologickú, ale na historickú stránku disciplíny. Rovnako ako S.K. Smirnov, A.P. Lebedev, zdôrazňuje A.V. Gorského predstavu o prevládajúcom pôsobení osôb Najsvätejšej Trojice v histórii, ale uvádza ju v podrobnejšej verzii prezentovanej v zdroji, o ktorý sa opiera. U oboch autorov sa toto ustanovenie ukazuje ako mimo všeobecného kontextu budovania systému prednáškového kurzu ich učiteľa, navyše neupresňujú čas formulácie citovaného ustanovenia. Až po tomto významnom Gorského citáte si Alexej Petrovič konečne všimne, že „prezentáciu dejín cirkvi najviac určuje dogmatický pohľad“, 29 hoci by bolo logické začať analýzu práve ním. Tu pridáva aj fragment z denníka Alexandra Vasiljeviča o vývoji dogiem z roku 1836, teda z najskoršieho obdobia jeho učiteľskej činnosti. Pokiaľ ide o otázku vplyvu Neandera na A.V. Gorsky v tomto materiáli má A.P. Lebedev blízko k Archpriestovi. Sergius Smirnov. Domnieva sa, že nemecký historik "bol vtlačený do Gorského čítania, ale nič viac. Tvrdiť, že Gorskij čítal Neandera, znamená príliš veľa. Gorsky nikdy nepoužil nič vo svojich prednáškach bez kritického postoja k svojmu zdroju. Gorského Neander sa vždy objavuje v premenenej forme" 30. Základným hodnotiacim postojom A.P. Lebedeva, prezentovaným v tejto publikácii, je A.V. Gorskij bol „objektivistický historik“, keďže si nedal za úlohu „študovať históriu v zmysle rozvoja cirkevného historického života“ 31. Druhá polovica jeho publikácie je venovaná najmä tomu, ako A.V. Gorsky odhaľuje množstvo konkrétnych problémov cirkevných dejín. Tu využíva ďalšie archívne materiály – prednášky z dejín Nového zákona. V dôsledku toho A.P. Lebedev tvrdí, že „jeho čítania nepredstavujú vedecké práce, ktoré by po vydaní mohli slúžiť na ďalší pokrok vedy, sú to len prednášky“ 32. Neskôr vo svojej vlastnej úvodnej prednáške, prednesenej na Moskovskej univerzite a publikovanej v roku 1895 pod názvom „Stručný prehľad o pokroku vo vývoji cirkevnej historickej vedy v Rusku“, nazýva A.V. Gorskij „hlboký odborník a najoddanejší adept našej vedy“ 33, no zároveň tvrdí, že nevie „menovať jediné Gorského dielo, ktoré by mu dalo mimoriadne významné miesto medzi ľuďmi zapojenými do našej vedy; Gorskij takúto esej nemá“ 34. Posledný materiál od A.P. Lebedeva, venovaný A.V. Gorsky - „Na pamiatku veľkňaza Alexandra Vasiljeviča Gorského, rektora a profesora Moskovskej teologickej akadémie“ bol zaradený do zbierky z roku 1900, ktorá bola vydaná v súvislosti s 25. výročím jeho smrti. Alexey Petrovič sa v tomto materiáli na jednej strane snaží demonštrovať svoju významnú úlohu pri zachovávaní pamiatky rektora MDA a štúdiu jeho odkazu, na druhej strane podrobne opisuje konfliktné situácie, ktoré v ich vzťahu vznikli, pre príležitosť publikácie úplne nevhodné. Na samom začiatku svojho materiálu, keď hovoríme o A.V. Gorského nespokojnosť s novou akademickou chartou A. P. Lebedev sa zameriava na skutočnosť, že výrazne obmedzil právomoci rektora. Podľa jeho názoru nová charta „mimoriadne priaznivo reagovala na postavenie cirkevnej historickej vedy“, 35 kým A.V. Gorskij v tom videl vážne nebezpečenstvo, keďže na dvoch katedrách akadémií si študenti neprehĺbili teologické vzdelanie. A. P. Lebedev zo svojej strany so zjavným zadosťučinením píše o klesajúcom význame dogmatickej teológie a dovoľuje si netaktnú poznámku adresovanú samotnému rektorovi: „odhalili vedu a odhalili jej profesora“ 36. Okrem toho A.P. Lebedev vyjadruje ustanovenia, ktoré sú spochybňované dôkazmi iných autorov. Po prvé, o práve publikovanom diele Sergeja Grigorieviča Popova „A. V. Gorskij. Zážitok z biografického náčrtu“ 37 píše, že tému prevzal autor „na jeho osobné odporúčanie a samotná esej bola napísaná pod jeho vedením“ 38. Zatiaľ je známe, že materiál pripravil arcibiskup S. G. Popov na žiadosť arcibiskupa. Aljašský Nikolaj (Ziorov), ktorý bol oltárnikom veľkňaza Alexandra a vydal na jeho náklady. Po druhé, jeho tvrdenie, že už zosnulý Archpriest je tiež pochybné. Sergius Smirnov, ktorý zverejnil materiály A.V. Gorského počas jeho rektorátu mu zabránil publikovať zvyšné prednášky 39. Nakoniec A.P. Lebedev uvádza, že na konci 80. rokov to bol biskup Christopher (Smirnov), ktorý viedol MDA po Archpriest. Sergius Smirnov predložil na posúdenie rukopis P. U. Palimpsestova. Alexej Petrovič to zhodnotil ako "nedbalo skopírovaný zápisník, v ktorom boli skomolené myšlienky aj slová, takže myšlienka sa dá nájsť len s ťažkosťami, a aj to nie vždy. Rukopis neopravila ani jedna ľudská ruka a pisateľ nerozumel tomu, čo písal." 40 Ďalej tvrdí, že zoznam bol vytvorený z prvých poznámok A. V. Gorského, a preto „stratil svoju vedeckú hodnotu v dôsledku pokročilejšej edície poznámok uložených v tom čase v knižnici“ 41. Jeho tvrdenie je v rozpore s informáciami uverejnenými v tej istej zbierke. Bol to Palimpsestov zoznam, ktorý bol uložený v knižnici MDA; o dôkladnosti jeho prípravy svedčí odpisovačov spolužiak P. S. Kazansky; Zápisky sú datované 1840–1841; toto nie sú najstaršie, ale ani najnovšie poznámky z prednášok z archívu A.V. Gorského. Vo svojej najnovšej publikácii, ktorá zdôrazňuje hlavnú črtu A.V. Historik Gorskij A.P. Lebedev trochu mení tézu predchádzajúceho materiálu o svojej objektivistickej metóde. Vyslovuje názor, že Alexandrovi Vasilievičovi sa „nepáčila filozofia dejín, nepripúšťal pragmatickú prezentáciu vedy“ 42 fakty len uviedol, ale nevysvetlil. To je v rozpore s myšlienkou, ktorú vyzdvihol a podrobne citoval v predchádzajúcom článku o prevládajúcom pôsobení osôb Trojice v dejinách. Okrem toho Lebedev tvrdí, že „málo pracoval... na dejinách dogiem“ 43, hoci zo spomienok mnohých priamych poslucháčov cirkevných dejín A.V. Gorsky je známe, že história doktríny bola pre neho prioritnou oblasťou. V tejto publikácii A.P. Lebedev mení svoj predchádzajúci názor na mieru vplyvu Neandera na jeho domáceho kolegu. Tvrdí, že podľa Alexeja Petroviča je evanjeliový príbeh A.V. Gorsky „je spoľahlivo známy ... požičaný od Neandera“ 44. Vo vzťahu k predchádzajúcemu materiálu teda autor posilňuje závislosť A.V. Gorského o nemeckom cirkevnom historikovi. V dôsledku toho znovu opakuje, že jeho učiteľ „nezanechal po sebe prednášky takej dokonalosti, že by mohli vytvoriť éru v histórii tejto vedy“ 45. Úsudky A. P. Lebedeva naznačujú, že nielenže nesúhlasí so svojimi súčasníkmi, ale jeho vlastné najnovšie výroky sú v rozpore s predchádzajúcimi. Najnovší text, vo svojich hodnoteniach mimoriadne kontroverzný, autor navyše predstavil v jubilejnom zborníku venovanom výročiu úmrtia jeho učiteľa. Autorita historika A.P. Lebedeva bola zjavne dosť vysoká, pretože jeho diela sú citované ďalšou generáciou autorov takmer okamžite po vydaní. Už v roku 1900 Sergej Ivanovič Smirnov napísal, že A.V. Gorskij neprezentoval historický materiál systematicky a už nebolo možné obnoviť jeho vedecký systém. Podľa jeho názoru „Gorskij je veľký vedec, ktorý zostane navždy skrytý“ 46. Denník o spore jeho pána so svätým S. I. Smirnovom interpretuje Filareta (Drozdova) ako nadmerný tlak metropolitu na mladého vedca a tvrdí, že „neaderskú metódu nezmenil na Bossuetovcov“ 47 . On aj A. A. Spassky vo svojich spisoch citujú myšlienku A. V. Gorského o prevládajúcom pôsobení osôb Trojice v dejinách, no ten ju hodnotí ako „originálnu filozofiu cirkevných dejín“ 48 (t. j. v tejto otázke nezdieľa názor A. P. Lebedeva) a nachádza v nej „nekriticky49“ istý čas aj mystickí autori. Myšlienka Alexeja Petroviča Gorského ako objektivistického historika. Študent A.P. Lebedeva N.N. Glubokovsky považoval svojho vedeckého vedúceho za priameho dediča A.V. Gorského. Vo svojej štúdii „Ruská teologická veda v jej historickom vývoji a najnovšom stave“ použil svoje materiály, keďže už nemal možnosť pracovať s rukopismi Alexandra Vasiljeviča. Avšak na rozdiel od A.P. Lebedeva, N.N. Glubokovskij postavil teologické chápanie dejín do popredia v A.V. Gorského cirkevno-historické prednášky a charakterizovali jeho metódu pravoslávnej teológie, ktorá „spočíva v potvrdzovaní svojich právd o Božom Slove a podporovaní chápania Božieho Slova svedectvom Cirkvi alebo Tradície v najširšom zmysle. Táto úcta k hlasu Cirkvi alebo Tradície nie je zároveň len úctou k histórii, ktorá sa pri tomto prístupe cirkvi javí ako nerešpektovanie. fakty minulosti, ale ako živú apológiu kresťanskej pravdy s jej doktrinálnymi presvedčeniami a konkrétnymi objavmi“ 50 Po smrti A.P. Lebedeva bola téma správnosti jeho hodnotení nastolená v spomienkach dvoch absolventov MDA, ktorí osobne komunikovali s A.V. Gorského v posledných rokoch svojho života. Arcibiskup Aljašky Nikolaj (Ziorov), najlepší absolvent katedry histórie Moskovskej akadémie umení v roku 1875, počúval prednášky A. P. Lebedeva o cirkevných dejinách. Poznamenal, že Alexey Petrovič bol „s veľkou sebadôležitosťou, čítal z nemeckých zdrojov, kritizoval všetkých a všetko“ 51. Profesor MDA Mitrofan Dmitrievich Muretov, ktorý osobne komunikoval aj s rektorom akadémie, zdôraznil zásadne odlišné prístupy k štúdiu cirkevných dejín zo strany veľkňaza. A.V. Gorskij a A.P. Lebedev: "Gorskij a Lebedev boli úplné protiklady. Gorskij je odborníkom a analytikom originálov takmer vo všetkých jazykoch primárnych prameňov nielen cirkevných dejín, ale aj všetkých príbuzných odborov: Sväté písmo, dogmatika, patristika, kánony, liturgika atď. - Lebedev takmer nečítal a vedecky analyzoval celý jeho originál, vnorený do primárneho prameňa Gorskij je náročný, ale hlboký mysliteľ a teológ, Lebedev je ľahký a zábavný rozprávač, bádateľ a tvorca myšlienok a zmyslu dejín, Lebedev je pozorovateľ a rozprávač faktov a udalostí, Lebedev je historik“ 52. M. D. Murecova, ale poznamenáva, že generál Vasijeva z Muretova. „ich ideologická stránka je hlboko originálna“ 53. Jeho mladší kolega reverend Pjotr ​​Postnikov predstavil rozsiahly materiál v zborníku k 100. výročiu MDA „Eseje o živote a diele Alexandra Vasilieviča Gorského“, ktorému predchádza zoznam všetkej doterajšej literatúry venovanej rektorovi MDA. Otec Peter nezávisle pracoval so svojimi archívnymi prednáškami a poznamenal, že A.P. Lebedev vo svojej analýze „nepoužíva ani tak celý kurz, ako jednotlivé úvodné prednášky a poznámky A. V.-cha o všeobecných cirkevných dejinách“ 54 . Veril, že „Lebedev mal k dispozícii cenný, zaujímavý, neznámy materiál“ 55, z ktorého zobral „nie všetko, čo bolo možné a potrebné“ 56. Rev. P. Postnikov okrem toho upozornil na zmenu názorov Alexandra Vasilieviča v priebehu času, ale nešpecifikoval, ako sa to prejavuje. Prot. Georgy Florovsky veril, že obraz A.V. Gorsky „je jedným z najbystrejších vo vede“ 57. Možno sa s ním jeho otec, Archpriest, podelil o svoje osobné dojmy. Vasilij, ktorý bol svedkom posledného roku svojho pôsobenia v akadémii. G.V. Florovsky poznamenal, že „to, čo ho priťahovalo k Neanderovi, bola táto túžba a schopnosť nájsť náboženský význam udalostí, ktoré sa odohrali, táto schopnosť zobraziť historický proces „ako jeden celok, v harmonickom a úzkom spojení všetkých jeho častí“. Vo svojich prednáškach sa Gorskij snažil v prvom rade ukázať toto „vnútorné prepojenie faktov“; neuspokojil sa s vonkajším pragmatizmom a hovoril o organickom rozvoji. Predovšetkým sa pozastavil nad dejinami dogiem“ 58. Prot. Georgy veril, že A.V. Gorskij „mal premyslený historický svetonázor, svoju vlastnú filozofiu ruských dejín“ 59, ale nešpecifikoval, čo to bolo. Podľa reverenda Georgija Alexeja Petroviča „vôbec nebol teológom... A najlepšej z jeho kníh, slávnej dizertačnej práci o prvých ekumenických konciloch (1879), chýba práve tento sympatický pohľad na význam opísaných a diskutovaných udalostí“ 60. V ruskej literatúre 20. storočia existuje aj niekoľko diel, v ktorých autori píšu o A.V. Gorskij ako cirkevný historik. V anonymnom materiáli „A. V. Gorského,“ publikovaný v časopise Moskovského patriarchátu, autor si všíma významný vplyv na neho nielen svätého Filareta (Gumilevského), ale aj profesora filozofie F. A. Golubinského a domnieva sa, že „pred Gorským neexistovala samostatná veda – ruská cirkevná história“ 61, v ktorej okrem iného využíval výskum v príbuzných oblastiach – A. V. Najväčšiu hodnotu má Gorsky v jeho názore, literatúre a literatúre. jeho vedecké práce 62. Meno A.V. Gorského opakovane spomína vo svojej rozsiahlej štúdii „Dejiny ruskej cirkvi“ I.K. Smolich. Igor Kornilievich vyzdvihuje zásluhy svojich prednášok o cirkevných dejinách, pričom sa opiera o spomienky P. S. Kazanského a píše o metodológii s odvolaním sa na E. E. Golubinského. I.K. Smolich mylne uvádza, že A.V. Gorskij ukončil vyučovanie cirkevných dejín v roku 1864 (v skutočnosti koncom roku 1862) a domnieva sa, že nahradil sv. Filareta (Gumilevského) 63, hoci bol vymenovaný na katedru v Rige a akadémiu opustil už v roku 1841. N. N. Lisová vo svojom „Prehľade hlavných smerov ruskej akademickej vedy“ nenaznačuje rozdiely v teologickej akademickej vede v 20. storočí. V. Gorskij a A. P. Lebedev. V časti venovanej rektorovi MDA si všíma úspechy Alexeja Petroviča a jeho študentov (A. A. Spasskij, N. N. Glubokovskij atď.), pričom tvrdí, že „staroveké cirkevné dejiny sa na MDA vyvíjali v duchu, ktorý odkázal A.V. Gorského jednota historických a dogmatických materiálov, priamo interagujúcich s históriou dogiem“ 64. Už v 21. storočí sa životná cesta a odkaz A.V. Gorského skúma množstvo autorov, medzi ktorými je aj Bishop. Gennadij (Gogolev), A. S. Melkov, diakon. E. I. Lyutko, K. A. Kuzoro. Všetky využívajú ako zdroje predovšetkým diela A. V. Gorského súčasníci sa odvolávajú na jednotlivé rukopisy z jeho archívu, ale nikto samostatne neanalyzuje jeho pôvodné úvodné prednášky o cirkevných dejinách. Ep. Gennadij (Gogolev), vo svojej monografii „Giant of Learning“, ocenenej cirkevným titulom kandidáta, správne poznamenáva, že A.P. Lebedev nebol jeho priamym študentom v tejto oblasti. Citujúc všetky publikované práce Alexeja Petroviča, cituje najmä jeho pozitívne vyjadrenia o rektorovi MDA, na základe ktorých tvrdí, že Lebedev sa k nemu správal s veľkou úctou. Ep. Gennadij tvrdí, že „jeho súčasníci nepovažovali jeho prednášky za hlboký vedecký výskum“ 65, no neuvádza ich. Opakuje posledné hodnotenie A.P. Lebedeva o priebehu dejín evanjelia, ako si ho vypožičal od Neandera. Biskup Gennadij zároveň cituje list arcibiskupa. Eusebius (Orlinsky), ktorý žiada A.V. Gorského, aby poslal tieto prednášky, pričom si v ich korešpondencii nevšimol zásadne kritickú poznámku Alexandra Vasiljeviča o tejto práci nemeckého historika nachádzajúceho sa v blízkosti. A. S. Melkov, autor množstva publikácií venovaných veľkňazovi Alexandrovi, nastolil otázku možnosti jeho kanonizácie. V jeho najväčšom diele „Životná cesta a vedecké dedičstvo arcibiskupa A. V. Gorského“ 66 je samostatná časť venovaná prednáškovým kurzom. Žiaľ, dlhý popis je abstraktom literatúry, najmä publikácií A.P. Lebedeva a ďalších. Sergius Smirnova. Autor tvrdí, že pracoval so zdrojmi, ale neuvádza odkazy na ne. N.K. Gavryushin venovaný A.V. Gorského dve strany svojej eseje „Funkcie historickej školy na teologických akadémiách“. Uvádza všetky odkazy na vyššie uvedenú monografiu A.S. Melková. Zrejme v súvislosti s myšlienkou Alexandra Vasiljeviča o primárnej účasti osôb Trojice v priemysle kresťanských národov poznamenáva, že jeho metafyzické zovšeobecnenia sa robia „v duchu Joachima z Flores“67. K. A. Kuzoro sa zameriava najmä na publikácie A. P. Lebedeva, ale nevenuje pozornosť kritickým recenziám jeho hodnotení inými autormi. Predovšetkým opakuje ako ustálený názor, že „Gorskij nenavrhol žiadny holistický koncept“ 68 . E. I. Lyutko vo svojich publikáciách skúma úlohu A. V. Gorského v organizácii vedeckého výskumu na MDA 69 a robí dôležitú poznámku o cirkevno-historickom koncepte veľkňaza Alexandra: „Gorského prozreteľnosť nie je karikatúrou, nepohlcuje človeka: ten nie je len slabou vôľou, gorským vykonávateľom histórie (alebo gorského exekútora) je prvoradý exekútor zo všetkých síl. dejiny človeka“ 70. Môžeme teda konštatovať, že A.P. Lebedev mal rozhodujúci vplyv na formovanie predstáv o prednáškovom kurze A.V. Gorského a jeho cirkevno-historický koncept v ruskej literatúre, no ním formulované hodnotenia vyvolávajú pochybnosti. V literatúre neexistuje konsenzus o miere vplyvu nemeckého historika A. Neandera na A.V. Gorského. Porovnanie prednáškového kurzu A.V. Gorského s klasickými knihami svätých Filareta z Moskvy a Inocenta z Penzy ešte nebol vytvorený, ale myšlienka obmedzujúceho vplyvu moskovského metropolitu, založená výlučne na raných denníkových záznamoch A. V. Gorského, je pomerne rozšírený. Publikované fragmenty úvodných prednášok A.V. Gorsky by mal tieto otázky objasniť. Princípy dizajnu kurzu od A.V. Gorského na základe materiálov z jeho úvodných prednášok Analýza čŕt konštrukcie prednáškového kurzu A. V. Gorského bude vykonaná na základe archívneho materiálu z úložnej jednotky 5, kartón 2, študentského rukopisu z rokov 1840–1841. Charakterizácia rukopisu P. U. Palimpsestova od A. P. Lebedeva sa pri čítaní materiálu nepotvrdila. Je urobená starostlivo, dobre sa číta, nenašli sa v nej žiadne skomoleniny slov či myšlienok. V rukopisoch Doplnkovej zbierky rukopisov Trojično-sergijskej lávry číslo 125 a 274, navzájom takmer identických, ktoré mohli byť zaznamenané z prednášok v ďalšom kurze, sú podrobnejšie uvedené zdôvodnenie periodizácie cirkevných dejín a rozsiahlejší historický prehľad. Preto najvýznamnejšie fragmenty z týchto materiálov boli pri publikovaní doplnené do prvého prameňa. Rukopisy A.V. Samotný Gorsky, pochádzajúci z rôznych rokov, je užitočný na objasnenie zmien v hlavných ustanoveniach jeho kurzu v priebehu času. Na objasnenie čŕt prednáškového kurzu Alexandra Vasiljeviča je potrebné poukázať na hlavné ustanovenia domácich učebníc: „Náčrty cirkevných biblických dejín“ od moskovského metropolitu a „Náčrty cirkevných dejín“ od arcibiskupa z Penzy. Keďže všetci súčasníci píšu o vplyve A.V. Gorského Neandera o formovaní historických predstáv, je potrebné objasniť jeho názory na tému cirkevných dejín. Vlastnosti prezentácie cirkevných dejín v dielach predchodcov A. V. Gorského. Svätý Filaret (Drozdov) definuje disciplínu cirkevných dejín ako „založenú na pevných dôkazoch, pozdvihnutých od súkromných rozprávaní k všeobecným úvahám a zameraných na aktívne poučovanie o pôvode Božej cirkvi na zemi, o zmenách v jej vonkajšom a vnútornom stave, ktoré nasledovali, a o jej nepretržitom uchovávaní pod osobitnou prozreteľnosťou zachovania, od počiatku sveta až po dnešok“ 71 . Prot. Pavel Khondzinsky poznamenáva, že „cirkevné dejiny zahŕňajú vo Svätom Filarete nielen demonštrovanie, ale aj chápanie udalostí (od konkrétneho k všeobecnému)“ 72. Autor knihy „Náčrty cirkevných dejín“, sv. Innokenty (Smirnov) je zástancom extrémnej prozreteľnosti v dejinách. Podľa reverenda Pavla Khondzinského „idea o absolútnej všemohúcnosti a všadeprítomnosti Božej Prozreteľnosti spočíva na svätcovi v základe akýchkoľvek, nielen cirkevno-historických súdov“ 73. Arcibiskup z Penzy dáva do súladu prozreteľnosť s pôsobením Ducha Svätého, ale jeho pneumatológia nemá nič spoločné s romantickým konceptom západných autorov. Prot. Pavel Khondzinsky sa domnieva, že autori prvých domácich učebníc „ustupujú na jednej strane od protikladu starozákonných a novozákonných dejín a na druhej strane od izolácie cirkevných dejín ako takých“ 74 . Prot. Georgy Florovsky poukazuje na ich využitie diel protestantských historikov F. Buddaya a I. Mosheima 75 a Fr. Evgeniy Lyutko poznamenáva, že svätí „dokázali dobre zamaskovať svoju príťažlivosť k Mosheimu“ 76 kvôli nejednoznačnému postoju ich kolegov k jeho dielam. O. Eugene upozorňuje na skutočnosť, že sv. Filaret v „Náčrtoch cirkevných biblických dejín“ od sv. Filareta „systematizuje udalosti, opisuje ich podľa chronológie“, 77 pričom jeho kolega rozdeľuje látku podľa predmetu a sleduje chronológiu podľa storočí. V „Náčrtoch biblických dejín“ od svätého Filareta z Moskvy, hlavného sprievodcu, pre ktorý sa podľa A.V. Gorského, bolo dielom Buddeusa, a nie Schrecka, ako P.S. píše. Kazanského, poukazuje na nedostatočnosť cirkevnej chronológie a geografie. A.V. Gorskij upozorňuje na to, že vynechávajú „postupné odhaľovanie plánu, ktorým sa to všetko hýbe, úvahy o tom, čo k tomuto plánu smeruje, ako sa postupne dosahuje hlavný cieľ, ako sa ľudia povolaní do špeciálnej služby v cirkvi postupne pripravujú k vnútornej dokonalosti“ 78. Najvýraznejší nedostatok v „Náčrtoch cirkevných dejín“ od sv. A. V. Gorského z Penzy vidí v prezentácii učenia Penzy Innokent. Píše: „V našej náučnej knihe nie je vyučovanie podané harmonicky a uspokojivo, ... ale formou vhodnejšou pre dogmatiku ako pre dejepis“ 79. V „Náčrt biblických dejín“ považuje Alexander Vasilievič úvahu o histórii evanjelia za príliš stručnú. Upozorňuje na skutočnosť, že autor učebnice „sa obmedzuje na jednoduché rozprávanie, ktoré predstavuje udalosti v samotnom Svätom písme, bez toho, aby zachádzal hlboko do vnútorných základov týchto udalostí, a akoby sa zámerne vyhýbal domnelým úsudkom o tom, prečo sa to stalo a k čomu to viedlo? Samozrejme, je potrebné pripustiť trochu svojvôle, ale hlavnou vecou a úsudkom sa stáva aj určovanie podstaty, podstaty dejín. mŕtvy a suchý“ 80. Samostatnú štúdiu si zaslúži porovnanie prednáškových kurzov A. V. Gorského s prácami A. Neandera. Jeho diela neboli preložené do ruštiny, preto sú v tomto prípade hlavné ustanovenia jeho cirkevno-historickej koncepcie uvedené na základe citátov z publikácií A. P. Lebedeva a M. E. Postnova. Neander nemá definíciu predmetu cirkevných dejín. V predslove k svojej päťzväzkovej štúdii „Všeobecné dejiny kresťanského náboženstva a cirkvi“ (Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche) definuje svoju úlohu takto: „predkladať dejiny cirkvi ako dôkaz božskej sily kresťanstva, ako školu kresťanského vyučovania, ako varovný hlas, ktorý načúva všetkým náukám a zveľaďovaniu. 81 Neanderovým cieľom bolo „chápať dejiny Cirkvi ako interakciu dvoch faktorov: božského a ľudského, na základe starostlivého štúdia jednotlivých historických osobností a storočí ich života“ 82 . Sleduje genetický vývoj rôznych aspektov cirkevných dejín, pričom zohľadňuje vzájomné ovplyvňovanie kresťanstva a dejín celého ľudstva. Neander zároveň považuje pravoslávne učenie a herézy za relatívne priblíženie sa pravde. Protestantský historik dáva do súladu Cirkev s vonkajším sociálnym aspektom a náboženstvo s vnútorným, duchovným aspektom; ich odlišnosť sa odráža už v samotnom názve jeho diela. Patristika zaujíma v Neanderovom odkaze významné miesto – ako štúdia najlepších individuálnych príkladov približovania sa k obrazu Ježiša Krista. Najdôležitejšou otázkou pre neho je, ako sa božské pôsobenie a ľudský život v dejinách stretávajú. Obraz tohto procesu vidí v evanjeliovom podobenstve o kvase: „Kresťanstvo ako nebeský kvas (kvas) silou božského života (príchodom do ľudstva) spôsobuje proces kvasenia v ľudskej prirodzenosti – tento proces začína vo vnútorných hĺbkach ľudskej prirodzenosti, rozširuje svoje činy tak na myslenie, ako aj na vonkajší život, aby sa všetko stalo sebepodobným, všetko premenilo88. Na začiatku svojej učiteľskej kariéry A.V. Gorsky bol skutočne nadšený Neanderovou metodológiou. Vo svojich zápiskoch z 30. rokov pripisuje exkluzívne miesto v historiografii svojej eseji „Všeobecné dejiny kresťanského náboženstva a cirkvi“, ktorú nazýva „dôležitým sprievodcom“ 84. Archimandrita Filaret (Gumilevskij) v tom čase kritizoval svojho mladšieho kolegu za abstraktné špekulácie, ktoré podľa jeho názoru „vyplývali z racionálnej, schleanderskej, bažiny, bažiny. sťažujúc sa, „ale aj nemecký vlk do teba pevne zapichol svoje pazúry, samozrejme, bez tvojho vedomia... Ty sám sa bez toho, aby si o tom vedel, stávaš apoštolom cudzieho ducha“ 85 . Začiatkom 40. rokov A.V. Gorskij napísal, že v osobe Neandera „Nemecko videlo prvého historika odhaľujúceho svoju tému v úplnom harmonickom celku. Všetky javy a udalosti sú pre neho úzko prepojené, systém je všade viditeľný. ...Jeho dejiny sú prezentované obdobiami a storočiami. Najdôležitejšou časťou je štúdium doktríny“ 86, ale zároveň upozornil na napätie v jeho konštrukcii prísneho sledu udalostí A.87. Gorsky poznamenáva, že nemecký historik sa vo svojej charakteristike historických postáv „necháva unášať novo vštepovanými názormi a sleduje skôr viditeľnejšiu ľudskú stránku konania než vnútornú Božskú, s ktorou sú v skutočnosti prezentované hlavné postavy cirkvi“ 88 . Najkritickejšie zhodnotil evanjeliový príbeh o Neandrovi Alexander Vasilievič: "jeho písanie do značnej miery nesúhlasí s pravdou evanjelia a pravoslávnym pohľadom na udalosti evanjelia. Duch doby sa natoľko zmocnil Nemcov, že chcú hovoriť pravdu, ale nehovoria. Určitý výber a uprednostňovanie jedného evanjelistu pred druhým, určitá kritika a predstava čo i len zázračnejšieho povoľovania spisovatelia, ako Neander, a nedovolili im vidieť pravdu“ 89 . Predbežné porovnanie textov evanjeliových dejín oboch autorov neodhalilo identitu ani v systematizácii materiálu. Berúc do úvahy pripomienky A.V. Gorského, pokiaľ ide o koncepcie jeho predchodcov, možno predpokladať, že bude nasledovať Neandera a bude sa pozerať na históriu ako na nepretržitý proces spolupráce medzi Bohom a človekom, ale rozhodujúci význam bude vidieť vo vnútornom Božom konaní. Vymedzenie učiva cirkevných dejín v prednáškach A. V. Gorského Systematická prezentácia materiálu akejkoľvek disciplíny je určená definíciou jej úloh. V najskoršom zhrnutí A.V. Gorsky píše, že cirkevné dejiny by mali „zobrazovať, ako sa kresťanská cirkev, bojujúca proti nepriateľskému svetu, šírila, v akých vzťahoch bolo jej viditeľné telo, plné ľudských slabostí, vo všetkých storočiach k duchu, ktorý ju oživoval a aké mal formy, aké činy nakoniec vyprodukovala svojím bojom od nepamäti s chybami vo svojich členoch a v celom ľudstve“. 90. Tento postoj, súdiac podľa pneumatologického dôrazu, pochádza z čias A.V. Gorského vášeň pre romantické nápady charakteristické pre Neandera. Romantizmus je zrejmý aj v jeho raných denníkových záznamoch, často citovaných v literatúre: o vývoji dogmy z roku 1836 a v opise sporu so svätým Filaretom (Drozdovom), ktorý bol urobený o rok neskôr. Metropolita Moskvy upozorňuje na to, že začínajúci učiteľ používa romantickú terminológiu: „Čo je to duch? ​​Dokázal si sám prijať a preskúmať ducha kresťanstva? Vedeli by ste to vtesnať do hláv vašich študentov? V dnešnej histórii je to zvláštny smer. Pozerajú sa na ľudstvo ako na jednu osobu a prispôsobujú mu ten či onen všeobecný smer“ 91. Lebedev neopodstatnene tvrdí, že A.V. Gorskij vo svojich prednáškach nebral do úvahy komentáre sv. Filaret (Drozdová). Texty Alexandra Vasiljeviča zo 40. rokov naznačujú opak. V roku 1838 píše, že „dejiny Cirkvi predstavujú na jednej strane Boha v najužšom vzťahu k ľudstvu, na druhej strane človeka v najvyššom úsilí“ 92 a v roku 1842 dodáva, že je potrebné brať do úvahy aj pôsobenie síl zla 93 . Odvtedy definoval dejiny Cirkvi ako „zobrazenie stavu a zmien v spoločnosti ľudí, vedené samotným Bohom k najblaženejšiemu zjednoteniu s Ním, od čias vzniku tejto spoločnosti až po naše časy“ 94. V tejto definícii sa dôraz jednoznačne presúva k dogmatickému chápaniu udalostí cirkevných dejín a priorite pôsobenia Božej prozreteľnosti v nich. A.V. Gorskij vždy zdôrazňuje, že beh dejín predstavuje realizáciu Božieho plánu spásy človeka, ale pre jeho správne pochopenie je dôležité čo najpresnejšie zistiť skutkové okolnosti. Keď začína svoj kurz, poznamenáva, že cirkevné dejiny sú určite užitočné pre iné teologické disciplíny: hermeneutiku, dogmatickú a morálnu teológiu a teologické polemiky 95 . Tie zasa prispievajú k riešeniu problémov, ktorým čelia cirkevné dejiny: morálna teológia pomáha pochopiť konanie ľudí, polemika pomáha objavovať prejavy síl zla, hermeneutika a dogmatická teológia pomáhajú pochopiť pôsobenie Božej prozreteľnosti. V teológii dejín A.V. Gorskij zdôrazňuje dôležitosť duchovnej interpretácie Zjavenia v pravoslávnej tradícii, ktorá nám umožňuje pochopiť prepojenie medzi udalosťami Starého zákona a dejinami Nového zákona. Neustále sa obracia k patristickej literatúre, často cituje texty sv. Filareta z Moskvy – „Komentár ku knihe Genesis“ a kázne. Pohľad A.V. Gorskij je v protiklade s názorom väčšiny protestantských autorov a iných o potrebe historickej interpretácie Svätého písma. Gerasim Pavsky, ktorého hermeneutický prístup vyvolal diskusie koncom 30. a začiatkom 40. rokov 96. Pre cirkevno-historickú koncepciu A. V. Gorského má osobitný význam predobraz v Starom zákone trojnásobnej služby Ježiša Krista – proroka, Veľkňaza a Kráľa. Spochybňuje nielen predstavy racionalistov o Ňom, ale aj Neanderovu dvojakú pozíciu: v liste arcibiskupovi. Eusebius (Orlinsky) v roku 1854 A.V. Gorsky poznamenáva, že jeho „samotná predstava o tvári Ježiša Krista je veľmi vágna“ 97. Systematizácia disciplíny A.V. Gorskij zahŕňa po prvé podrobné členenie dejín na chronologické obdobia a po druhé samostatné zvažovanie jednotlivých stránok života Cirkvi v každom konkrétnom období. Periodizácia cirkevných dejín Periodizácia cirkevných dejín je hlavnou otázkou systematizácie disciplíny. Tradične sa cirkevné dejiny delia na Starý zákon a Nový zákon. V domácich učebniciach sa na základe použitých prameňov uvádza v „Náčrt cirkevných biblických dejín“ a „Náčrt cirkevných dejín“. Časť sv. Filareta (Drozdov) sa končí udalosťami evanjeliových a apoštolských čias a svätý Innokenty (Borisov) začína svoje rozprávanie z 2. storočia, pričom udalosti v jednotlivých obdobiach ďalej delí na storočia. Tento princíp, ktorý vznikol v „Magdeburských storočiach“ (názov zbierky je „Centuries“ z latinského slova 100), zachováva aj Neander. A.V. Gorskij venuje značnú pozornosť zdôvodneniu periodizácie disciplíny, pričom zohľadňuje nedostatky aj prednosti autorov domácich učebníc a nemeckého cirkevného historika. Na beh dejín sa pozerá ako na dejiny spásy ľudského pokolenia Božou prozreteľnosťou. Podľa A.V. Gorského, základom periodizácie cirkevných dejín sú zmeny vo vzťahu medzi Bohom a človekom: vnútorný stav Cirkvi zodpovedá osobitnému pôsobeniu Prozreteľnosti. Hlavné rozdelenia sú spôsobené Pádom, po ktorom sa ľudia odchýlili od priamej cesty k dosiahnutiu Stvoriteľom stanoveného cieľa a jeho následnej náprave prostredníctvom Vtelenia: najprv bol človek nevinný, potom padol a nakoniec bol obnovený. Podrobnú periodizáciu určujú konkrétne zmeny vo vonkajšom živote Cirkvi a úlohy, ktoré v súvislosti s tým potrebuje riešiť. Najpodrobnejšie vysvetlenie znakov jednotlivých období, ako aj súvislostí každej nasledujúcej etapy s predchádzajúcou, odhaľujú rukopisy z fondu 304.2. Podľa A.V. Gorského, základom periodizácie cirkevných dejín sú zmeny vo vzťahu medzi Bohom a človekom: vnútorný stav Cirkvi zodpovedá osobitnému pôsobeniu Prozreteľnosti. Hlavné rozdelenia sú spôsobené Pádom, po ktorom sa ľudia odchýlili od priamej cesty k dosiahnutiu cieľa, ktorý určil Stvoriteľ, a jeho následnej náprave prostredníctvom Vtelenia: najprv bol človek nevinný, potom padol a nakoniec bol obnovený. Podrobnú periodizáciu určujú konkrétne zmeny vo vonkajšom živote cirkvi a úlohy, ktoré v súvislosti s tým potrebuje riešiť. Najpodrobnejšie vysvetlenie znakov jednotlivých období, ako aj súvislostí každej nasledujúcej etapy s predchádzajúcou, odhaľujú rukopisy z fondu 304.2. A.V. Gorskij sa domnieva, že svätý Filaret z Moskvy potrebuje pri periodizácii biblických dejín spojiť dobu Mojžiša a Jozuu do jedného obdobia, keďže obaja riešia ten istý problém - výchovu židovského národa, a tiež zjednotiť dobu evanjelickú a apoštolskú, keďže apoštoli dokončili dispenzáciu Cirkvi, ktorú začal Ježiš Kristus. Upozorňuje na skutočnosť, že od stvorenia sveta až po posledných patriarchov boli všetky národy povolané do Cirkvi, „preto bola poprava sveta univerzálna, zatiaľ čo následne, hoci ľudská rasa čiastočne upadla do tých istých nerestí, aké sa objavujú v predpotopnom svete, ale keďže pre tieto národy nastali časy nevedomosti, Božia spravodlivosť bola k týmto padlým ľuďom miernejšia98“. Okrem toho zdôvodňuje svoj nesúhlas s pokusmi periodizovať cirkevné dejiny Starého zákona podľa konkrétnych charakteristík. Po prvé, chrámové predpisy: čas svätostánku, existencia a zničenie prvého chrámu a vytvorenie druhého. Po druhé, podľa doktríny: zavedenie Zákona, zriadenie prorockých škôl, obdobie prorokov, obdobie synagóg. Nevýhodou prvej možnosti je, že „jedno obdobie bude zahŕňať udalosti rôznych typov“ 99, druhý prístup je jednostranný, keďže „učenie je len časťou histórie ľudí“ 100. Vo svojom historickom prehľade A.V. Gorskij vyčleňuje diela historika 2. polovice 18. storočia I. M. Schrecka a v nadväznosti naňho odmieta deliť dejiny na storočia. Keďže dejiny nie sú diskrétnym sledom udalostí, ale nepretržitým procesom, nezáleží na chronologických hraniciach storočí. Výrazný rozdiel medzi priebehom A.V. Gorského z hľadiska novozákonných dejín z domácej učebnice je, že arcibiskup z Penzy v každom storočí paralelne skúma stav jednotlivých častí Cirkvi. Podľa Alexandra Vasiljeviča cirkevné schizmy zásadne menia vnútorný stav oddelených častí, čo je základom pre samostatné štúdium dejín východnej a západnej cirkvi, potom katolíckej a protestantskej a napokon aj dejín jednotlivých národov v novoveku. Po autoroch „Nápisov“ A.V. Gorsky verí, že o osudoch národov sa rozhoduje v dejinách - každý je povolaný Bohom vo svojom vlastnom čase. Rovnako ako svätý Inocent (Smirnov) zdôrazňuje mimoriadny význam pre nás dejín ruskej cirkvi. Vo svojom denníku 14. januára 1853 A.V. Gorskij píše o jeho osobitnej úlohe v dejinách kresťanstva: bola to ruská cirkev, ktorej bolo „zverené prvenstvo medzi slovanskými kmeňmi“ 101 a bolo jej zverené „osobitné bremeno reprezentovať a chrániť pravoslávie“ 102. Tu komentuje periodizáciu ruských cirkevných dejín metropolitom. Macarius (Bulgakov), ktorý identifikuje tieto obdobia: „1, obdobie úplnej závislosti jej [ruskej cirkvi] na konštantínopolskom patriarchovi (988 – 1240). 2, obdobie jej postupného prechodu z tejto závislosti k nezávislosti (1240 – 1589). 3, obdobie jej nezávislosti od roku 1589.“ 103. Alexander Vasilievič poznamenáva, že "1) myšlienka závislosti alebo nezávislosti cirkvi v našich dejinách veľa nevysvetľuje. Pretože vonkajší vzťah nemôže slúžiť na určenie vnútorného chodu udalostí so svojimi modifikáciami dostatočným základom na rozdelenie období. 2) Charakteristiky nie vždy zodpovedajú obdobiam" 104. Vo svojom kurze sa podobne ako sv. štruktúra: od počiatku kresťanstva po inváziu Mongolov, potom po rozdelenie metropoly, potom po obdobie patriarchátu a nakoniec ustanovenie synodálnej vlády. Systematizácia materiálu cirkevných dejín v určitých obdobiach Ďalšou dôležitou otázkou je systematizácia rôznych prejavov života cirkvi v jednotlivých obdobiach. Svätý Inocent z Penzy sa v úvode svojho diela sťažuje na nedokonalosť prameňov doby, ktorú študuje, ktoré „viac poznačia udalosti na svojom povrchu ako vo vnútri, viac na ich veľkosti ako na vlastnej miere vo vzťahu k svetu viac zmyselnému ako duchovnému“ 105, a v tom vidí potrebu komplexnej úvahy o živote Cirkvi. Zdôrazňuje tieto aspekty: „Vonkajší stav (prosperita) Cirkvi, vrátane „podpory prozreteľnosti“, „Katastrofy Cirkvi“, „Stav cirkevnej náuky“, „Rituály a bohoslužby“, „Hierarchický stav“, „Pamätné osoby“ (História osôb); „Kacíry a schizmy.“ 106 A. V. Gorskij vo svojich raných prednáškach argumentuje za rozdelenie uvažovania o cirkevných dejinách na jednotlivé aspekty života Cirkvi v jednotlivých obdobiach jednoducho podľa ich rôznorodosti, pričom poznamenáva, že v západnej cirkevnej historickej vede už prešli samostatným vedeckým vývojom a zahŕňajú dejiny kresťanskej misie, kresťanský život, kresťanskú archeológiu, vrátane dejín cirkevnej správy a kresťanskej bohoslužby a dejiny učenia. Na rozdiel od sv. Inocenta z Penzy sa domnieva, že herézy a schizmy netreba deliť do samostatnej časti, keďže sa týkajú problematiky učenia, ale z negatívnej stránky. Myšlienka A.V. Gorského o prevládajúcom pôsobení každej osoby Trojice v osudoch jednotlivých národov, čo vyzdvihuje aj Archpriest. Sergius Smirnov a A.P. Lebedev sa na základe rôznych archívnych prameňov konkrétne týkajú teologického chápania rôznych aspektov života Cirkvi v súvislosti s novozákonnou ekonómiou. Datovanie textov súvisiacich s touto problematikou z rôznych úložných jednotiek nám umožňuje sledovať chronológiu jej vzniku. V poznámkach z roku 1840, ktoré si zapísali jeho študenti, A.V. Gorskij si stále zachováva skorú argumentáciu predmetného rozdelenia, no pre každý národ ich navrhuje odhaliť v chronologickom poradí. Cirkevné dejiny by mali ukázať, „ako jeden ľud za druhým vstupoval do Cirkvi, ako sa formoval pod určitým vedením, aké ovocie z toho pre nich vyplynulo“ 107. Preto A.V. Gorskij považuje za užitočné zdôrazniť v každom období päť kapitol: 1) ako, kedy a kde sa Cirkev šírila a ako pociťovala znižovanie svojich hraníc, alebo akým prenasledovaním trpela; 2) stav vyučovania; 3) informácie o službe; 4) cirkevné dekréty; 5) život kresťanov ako ovocie vedenia Duchom Božím. V súhrne z roku 1842 navrhuje zvážiť päť strán, spájať to s rôznymi smermi Božieho konania a protikladom síl zla voči nemu, ale vo vzťahu k jednotlivcovi: „1. Povolanie božského človeka do tohto zväzku za rôznych okolností a rôznymi prostriedkami - nasledovanie človeka, šírenie viery, nepriateľstvo voči tomuto duchu zloby, učenie, ľudská múdrosť, učenie o človeku, falošné vedenie človeka. 2. herézy b) bohoslužba: sviatosti, skutočné modlitebné inštitúcie, povery c) prostredníctvom hierarchie, ktorá dobre riadi Cirkev a dáva celému telu formu jednoty voči ostatným vládnym orgánom, rozkoly 3. Transformácia života – nielen týmito prostriedkami, ale aj všeobecnými spôsobmi prozreteľnosti a osobitnými inštitúciami, ktoré si zvolil Boh, 108. V.; Gorskij, vo volaní pod božským vedením, stave pod ním a jeho dôsledkoch, „existuje určitá (moja kurzíva - L.K.) korešpondencia s ich činmi osôb Trojice. Povolanie Bohom Otcom, trojnásobná služba Syna a posvätenie Duchom Svätým. Všade musíme mať na pamäti pôsobenie Božstva a ľudský postoj k nemu – správne a nesprávne“ 109 . V prednáške z roku 1844 z inej skladovej jednotky je táto myšlienka odhalená vo vzťahu k histórii kresťanských národov. A.P. Lebedev vo svojom článku cituje tento fragment s miernou skratkou. Tu sa už celkom určite hovorí, že Boh Otec povoláva ľudí do Cirkvi, Syn Boží ich vedie a jeho vedenie sa dotvára pod vplyvom Ducha Svätého. Citát z diela reverenda Sergia Smirnovu odkazuje na najnovší materiál – súhrn cirkevných dejín, ktorý možno datovať najskôr do polovice 50. rokov 110. A. V. Gorskij si mohol predstavy o identite konania osôb Trojice vo vzťahu k človeku a Cirkvi vypožičať z „Komentára ku knihe Genezis“ od sv. Filareta (Drozdovej). Moskovský metropolita verí, že keďže „v univerzálnej Cirkvi je každý človek, ktorý sa obracia k Bohu, akoby Jeho súkromnou cirkvou, nemalo by sa to zdať ako zmätok pojmov, ak sa cesta prozreteľnosti a viery vo viditeľnú cirkev prijíma ako náznak vnútornej cesty človeka k zjednoteniu s Bohom“ 111. Myšlienka prevládajúceho konania osôb Najsvätejšej Trojice v histórii sa teda objavuje v rukopisných poznámkach A. V. Gorského na začiatku 40. rokov a pretrváva aj v nasledujúcom desaťročí. V úvodných prednáškach zoznamu hieromonka Gedeona je však zachovaná len identifikácia troch skutkov Prozreteľnosti v dejinách, avšak bez ich spojenia s konkrétnymi osobami Trojice. Možno to bolo urobené na odporúčanie A.V. Gorsky sám, ktorý bol opatrný voči tým materiálom, ktoré presahovali akademické publikum. Pozícia A.V. Gorskij sa výrazne líši od pohľadu Joachima Florského, ktorého spomína Gavrjušin, keďže katolícky autor vyzdvihuje postupné pôsobenie osôb Trojice v histórii a Alexander Vasilievič uvažuje o ich súčasnej účasti na rôznych aspektoch života kresťanských národov. Takže v jeho prednáškovom kurze dostávajú teologické opodstatnenie oba aspekty systematizácie – chronologické aj vecné. V dejinách Cirkvi sa podľa A.V. Gorského, Boží plán spásy je odhalený nie teoreticky, ale v jeho samotnej realizácii. V porovnaní s autormi domácich učebníc A.V. Gorskij nielenže neznižuje dôležitosť Božieho konania v dejinách, ako to robia moderní protestantskí autori, ktorí sa snažia všetko zredukovať na prirodzené príčiny, ale ukazuje, že preniká do všetkých aspektov života každého človeka a jednotlivých častí Cirkvi, ktoré súvisia s národmi a kráľovstvami. Na rozdiel od svätého Inocenta z Penzy, A.V. Gorskij objavuje v Prozreteľnosti pôsobenie nielen Ducha Svätého, ale každého človeka v Trojici. Historický aspekt prednáškového kurzu A. V. Gorského Priorita teologickej povahy cirkevných dejín neuberá z pozornosti A.V. Gorského k jeho historickému aspektu. Metóda cirkevných dejín by podľa neho mala byť rovnaká ako pri akejkoľvek historickej disciplíne. To predpokladá spoľahlivosť prameňov, pravdivosť udalostí, harmóniu a systematickú prezentáciu materiálu. Alexander Vasilievič považuje za užitočné využiť vývoj príbuzných cirkevných disciplín – chronológie, geografie, diplomacie a štatistiky. Okrem toho A.V. Gorskij zdôrazňuje, že najmä v dejinách Nového zákona „nemôžeme nevstúpiť do úzkeho spojenia s novou rozsiahlou oblasťou – občianskymi a politickými dejinami“ 112. Tieto ustanovenia, na rozdiel od jeho teológie dejín, sú dostatočne podrobne reflektované v literatúre, vrátane A. P. Lebedeva. Alexey Petrovič, ktorý cituje úryvok o úlohách, ktoré si učiteľ kladie vo svojom kurze, vylučuje z neho posledný odsek. Tu A.V. Gorskij charakterizuje vlastnú metodológiu štúdia cirkevných dejín inak, ako ju prezentuje A.P. Lebedev: „Metóda nie je skeptická, ale rozumná a praktická, nezbierať len fakty, ale opísať vnútorné prepojenie medzi nimi, neidealizovať, ale vytiahnuť predstavy faktov zo samotnej skutočnosti, rozvíjať predovšetkým to, čo je pre nás užitočné“ 113. Pre A.V. Gorského, ruská cirkevná história bola jeho obľúbenou časťou kurzu, samozrejme ako najužitočnejšia. Výrazne viac bolo príležitostí na hlboký nezávislý výskum, a to na základe archívnych dokumentov uvádzaných do vedeckého obehu, ako aj pri štúdiu rôznych aspektov života ruského ľudu – jazyka, spôsobu života, kultúry a umenia. A.V. Gorsky aktívne spolupracoval v oblasti paleografie a archeológie s predstaviteľmi svetskej vedy. A. V. Gorskij videl slabú stránku domácich učebníc cirkevných dejín v metodológii a považoval za vhodné využívať výdobytky modernej západnej historickej vedy, robil to však opatrne. Jeho poznámky uvádzajú početné diela moderných autorov rôznych vierovyznaní a národností, ktorých mená sa nenachádzajú v iných domácich historiografických prehľadoch, napríklad u A.P. Lebedeva a ďalších. Alexandra Ivancovová-Platonová A.V. Gorsky verí, že "vždy je potrebné venovať pozornosť vývoju, prostriedkom a stupňom rozvoja učenia, viery a zbožnosti a jej vzťahu k celej oblasti kresťanských dejín. Kde sa zastavil vývojový kurz v predchádzajúcom období? Kto pokračoval vo svojom pohybe v súčasnosti? Na akých hlavných princípoch? Ako sa formovalo práve v týchto hnutiach? S kým alebo s čím ste sa stretli a bojovali? A aký bol dôsledok tejto zrážky Neander? život Cirkvi, keďže majú svoju historickú logiku Medzi rôznymi vyššie spomenutými už sformovanými oblasťami cirkevných dejín, v nadväznosti na nemeckého historika vyzdvihuje najmä dejiny učenia a jeho časť – patrolológiu, prístup A.V. Alexander Vasiljevič vo svojich poznámkach z 30. rokov 20. storočia definuje dejiny neanderovskej náuky ako „genetický vývoj a zobrazenie rôznych spôsobov chápania kresťanského učenia pod vplyvom osobných charakteristík a foriem vzdelávania ľudí a vysvetlenie ich postoja k pôvodnému apoštolskému kresťanstvu“ 115. Práve dejiny doktríny si podľa jeho názoru „zasluhujú najviac zo všetkých partikulárnych cirkevno-historických vied v rámci všeobecnej cirkvi16. histórie, skôr sa uvažuje o dôsledkoch vývoja dogiem, ktoré sa prejavujú v živote Cirkvi. Vlastnými úlohami tejto disciplíny je identifikovať „prvý začiatok alebo zárodok akéhokoľvek chápania kresťanského učenia“, predstaviť „rôzne dogmatické smery, najmä z hľadiska ich vnútorného genetického vývoja, z hľadiska ich počiatku a vnútorného vzťahu medzi sebou“ 117. Až po dejinách dogiem v zozname otázok súvisiacich s dejinami doktríny sú „Kresťanské symboly a vyznania; dejiny kresťanskej teológie a teologickej vedy; patristika alebo dejiny subjektívneho vývoja a zobrazovania života vynikajúcich učiteľov Cirkvi, spôsoby ich výchovy, kresťanské a ľudské vlastnosti vo všeobecnosti, vlastnosti ich ducha, ich postoj k ich veku, činy1 a ich činy v histórii. V roku 1840 poznámky P. U. Palimpsestova poznamenali, že „v každom období nie je potrebné citovať pasáže od spisovateľov, ktorí vo svojich spisoch vysvetľovali náuku viery; stačí ju obšírne prezentovať po časoch apoštolov. Pretože pravoslávna cirkev opäť nič nevymyslela, ale obhajovala a zachovávala pravdivé učenie viery. Pravoslávie, ukážte, ako Cirkev bránila svoje pravoslávie, vyvracala falošné učenia, čo presne boli kontroverzné témy, pri akej príležitosti, kto boli obhajcovia, aké diela napísali a aké cirkevné príkazy boli vydané“ 119. In 1844, A.V. Gorskij vyčlenil úlohy dejín učenia takto: „a) sledovať v Cirkvi samotné zachovávanie všetkého, čo jej sprostredkoval Ježiš Kristus....b) (pozorovať) postupné odhaľovanie kresťanských právd;...c) musí zobrazovať súkromné svojvoľné zmeny v učení pravdy...zavedené slávnymi jednotlivcami alebo celými spoločnosťami, na druhej strane musí ukazovať na to, ako sa ostatní členovia cirkvi takých škodlivých zmien pred šírením nešíria. napomínala tých, ktorí sa mýlili, ako s veľkou prísnosťou a istotou potvrdila svojvôľu“ 120. Pri pochopení javov vyskytujúcich sa v živote Cirkvi, vrátane dejín učenia, v polovici 40. rokov bolo pre A.V. Gorskij neidentifikoval genézu prirodzeného priebehu udalostí, ale postupné odhaľovanie kresťanských právd v cirkevnej tradícii prostredníctvom diel otcov a učiteľov, vďaka neustálej trojitej službe jej Hlavy a pôsobeniu Ducha Svätého. Koncepcia cirkevných dejín, ktorá bola identifikovaná na základe publikovaných úvodných prednášok z cirkevných dejín A. V. Gorského, sa líši od predstáv o jeho prednáškovom kurze, ktoré sa doteraz formovali v literatúre. Porovnanie textov z rôznych rokov umožňuje sledovať významné zmeny v hlavných ustanoveniach a metodike, spresnenie hodnotení v historiografii predmetu do polovice 40. rokov. Cirkevné dejiny v podaní A. V. Gorského sú integrálnou teologickou disciplínou, zahŕňajúcou starozákonnú a novozákonnú dobu, ktorá je založená na pravoslávnom chápaní soteriológie ako prozreteľnosti Božieho pôsobenia na záchranu ľudského pokolenia v spolupráci s ním, prekonávajúc odpor síl zla. Vnútorné zmeny v stave ľudského rodu určujú periodizáciu cirkevných dejín. Pôvodná myšlienka A.V. Gorského o prevládajúcom pôsobení každej osoby Najsvätejšej Trojice v dejinách, citovanej v literatúre bez súvisu s jeho všeobecným konceptom disciplíny, je vývojom postoja svätých Filareta z Moskvy a Inocenta z Penzy, že o osudoch jednotlivých kresťanských národov sa rozhoduje v dejinách. Alexander Vasilievič spája pôsobenie Boha Otca, Syna a Ducha Svätého v novozákonnej ekonomike so systematizáciou materiálov v dejinách národných cirkví, pričom zdôrazňuje osobitné miesto v ruských cirkevných dejinách. Vlastné hodnotenia Neanderových diel A. V. Gorského v 40. rokoch nezodpovedajú tvrdeniu A. P. Lebedeva o jeho hlbokej závislosti od nemeckého historika. Dá sa povedať, že v metodike A.V. Gorskij skombinoval dva prístupy, ktoré S. I. Smirnov preberá od Neandera a katolíckeho teológa Bossueta: použitie moderných vedeckých metód na štúdium súkromných udalostí, berúc do úvahy okrem iného prirodzené vzťahy príčiny a následku, mu umožňuje vytvoriť čo najkompletnejší objektívny základ pre ich teologické chápanie. Prednášky A. V. Gorského predstavujú originálny príklad holistickej prezentácie celého zväzku cirkevných dejín, v ktorom je pravoslávne teologické chápanie dejín v organickom prepojení s modernou vedeckou metodológiou. Riešenie otázky ich vedeckej hodnoty si vyžaduje podrobnejšie štúdium jednotlivých sekcií kurzu s prihliadnutím na zistené všeobecné princípy jeho konštrukcie a metodológie. Gorsky A., prot. Prednáškové materiály o cirkevných dejinách Krátke komentáre k publikovaným zdrojom Publikované archívne materiály sú jednak autorské rukopisy jednotlivých fragmentov úvodnej časti kurzu z rôznych rokov, uložené v Rukopisovom oddelení Ruskej štátnej knižnice vo fonde č. 78 A. V. Gorského: kartón 4, úložné jednotky 1 a 2. Obidva zdroje odkazujú na obdobie výučby disciplíny v plnom rozsahu a obsahujú poznámky samotného Vasicha z rôznych rokov. postupná prezentácia úvodnej časti. V úložnom priestore 1 sú prvé záznamy z 30. rokov 20. storočia, druhá polovica je datovaná 3. septembrom 1842. V úložnom priestore 2 je prvá časť nedatovaná, druhý fragment pochádza z 2. septembra 1838 a tretí zo 7. septembra 1844. Archívne obaly oboch úložných jednotiek označujú 30. a 40. roky. Najnovším z publikovaných materiálov je aj autorský rukopis A. V. Gorského „Program lekcií na hodine všeobecných cirkevných dejín“ - obsiahnutý v odkladacej jednotke 1 kartón 2. Môže pochádzať aj z konca 50. rokov, keď tento úsek disciplíny zostal v jeho pedagogickej činnosti jediný. A.V. Vlastnoručne písané materiály Gorského sú napísané v malých detailoch a obsahujú vložky na okrajoch, vrátane tých, ktoré sú písané ceruzkou. Preto v niektorých prípadoch nebolo bohužiaľ možné text úplne obnoviť. Kompletnú postupnú prezentáciu úvodných prednášok obsahujú poznámky z jeho kurzu cirkevných dejín, napísané inou väčšou a lepšie čitateľnou rukou z rokov 1840-1841. Pozostáva z troch úložných jednotiek (5,6,7) vo formáte na šírku v pevnej väzbe. Úvodné prednášky predchádzajú prezentácii starozákonnej histórie a sú umiestnené v úložnej jednotke 5 kartón 2. S najväčšou pravdepodobnosťou toto zhrnutie urobil A.V. Gorského študent Pyotr Justinovič Palimpsestov. V zoznamoch starozákonných dejín uložených vo fonde 304.2 Dodatočnej zbierky rukopisov Trojičnej lavry pod číslami 125–129, pripisovaných jeho autorstvu, a 274–278, uvádzaných ako dielo neznámeho autora, sú zaradené ďalšie dve verzie úvodných prednášok A. V. Gorského. Ale vo vnútri poznámok je náznak od prepisovača Hieromonka Gideona, že tento materiál je tiež poznámkami z prednášok Alexandra Vasiljeviča. Úvodné prednášky sú zahrnuté v úložných jednotkách č. 125 a č. 274. Sú takmer totožné a zjavne predstavujú neskoršiu verziu prednášok A. V. Gorského, než je tá uvedená v poznámkach P. I. Palimpsestova, keďže obsahujú dodatky k jeho textu. Tieto materiály boli preložené do elektronickej podoby. Publikovaná verzia ponúka kombinovaný text, v ktorom je ako základ braný abstrakt 1840/41 doplnený o fragmenty z abstraktov fondu 304.2, kurzívou označujúce miesta citovania. Pre tieto dva rukopisy bude predstavený aj prehľad literatúry. Ilustruje to proces finalizácie prednáškového kurzu autorom v polovici 40. rokov. A.V. Gorskij v nej spomína aj málo známych autorov modernej doby, ktorých mená študenti zapísali do ruského prepisu v niektorých prípadoch rozdielne vo všetkých rukopisoch, niektoré sa nepodarilo objasniť z iných zdrojov. Podčiarknutie v texte je autorovo. Vo všetkých rukopisoch okrem osnovy P. U. Palimpsestova je číslovanie hárkové, zatiaľ čo jeho strana je číslovaná. podpisPríprava publikácie –– L. A. Karelina Cirkevné dejiny. Inauguračné prednášky (1830 – 1840) ALEBO RSL. F. 78. K. 4. Jednotka. hr. 1. Dejiny kresťanskej cirkvi majú za cieľ vykresliť, ako sa kresťanská cirkev, bojujúca proti nepriateľskému svetu, šírila, v akých vzťahoch bolo jej viditeľné telo, plné ľudských slabostí, vo všetkých storočiach k duchu, ktorý ju oživoval a aké mal formy, aké činy napokon vyprodukovala svojím bojom od nepamäti s omylmi svojich členov i celého ľudstva. Všetky materiály týkajúce sa plnenia tejto úlohy môžu byť prezentované v štyroch hlavných ohľadoch, z ktorých prvý sa musí zaoberať históriou rozširovania alebo zmenšovania hraníc Cirkvi; druhá - história cirkevnej regulácie a správy; tretia - dejiny učenia (alebo formovanie myšlienok Cirkvi) a štvrtá - dejiny kresťanského života a uctievania. Zdroje kresťanskej cirkvi sú čiastočne priemerné, čiastočne priame. Tí priemerní sú cirkevní historici, pretože neprezentujú priamo materiál histórie, ale iba rozprávajú v súlade so svojimi znalosťami a názormi, a potom z nich musí smer historickej kritiky vyťažiť čisté fakty. Priamymi zdrojmi sú naopak samotné historické materiály, teda pamätníky a nápisy alebo písomné pamiatky. Posledne menované prichádzajú v rôznych rodoch. Pre všetky časti cirkevných dejín a hlavne pre dejiny vlády, kresťanského života je dôležitá korešpondencia slávnych učiteľov cirkvi, ktorá bola obzvlášť hojná pri vzniku a počiatkoch Gréckej ríše; pre cirkevnú vládu, najmä štátne zákony týkajúce sa Cirkvi; pre cirkevnú správu, bohoslužby a vyučovanie – akty koncilov a korešpondencia pápežov; pre život a učenie – kázne učiteľov Cirkvi; na bohoslužby a vyučovanie – liturgia; pre dejiny náuky – ospravedlnenie a vyznanie viery; vo všeobecnosti čisto dogmatické a polemické spisy otcov a učiteľov Cirkvi. Medzi pomocné vedy cirkevných dejín patria: 1. Historické vedy vo všeobecnosti, a to: A. K dejinám šírenia a správy Cirkvi – svetové dejiny a politické dejiny národov, potom dejiny práva, najmä znalosť zákonodarstva, najmä tých krajín, kde sa Cirkev šírila a formovala. B. Za dejiny šírenia Cirkvi a učenia – dejiny osvety vôbec, dejiny náboženstiev, najmä poznanie náboženstiev tých krajín, kde sa šírilo kresťanstvo. S. Pre dejiny vyučovania – dejiny filozofie a literatúry. Nasledujúce vedy úzko súvisia s cirkevnými dejinami: 2. Pre pochopenie starovekých cirkevných prameňov – cirkevná filológia. 3. Za kritické štúdium pravosti, celistvosti a spoľahlivosti prameňov cirkevných dejín (zatiaľ zvlášť nespracovaných) - cirkevná diplomacia. 4. Oboznámiť sa s lokalitou cirkevných udalostí a časovým poradím, v ktorom sa odohrali – cirkevná geografia a štatistika a (tiež najmä ešte nespracovaná) cirkevná chronológia. O jednotlivých častiach všeobecných cirkevných dejín sa v nej prirodzene možno uvažovať len všeobecne, bez toho, aby boli nenáležite zaťažené detailmi a jednotlivosťami v ich celistvosti. Preto sa s niektorými časťami cirkevných dejín zaobchádzalo oddelene od celku. Takto sme zostavili: 1. Z dejín rozširovania a zmenšovania Cirkvi – dejiny kresťanskej misie. 2. Z dejín cirkevnej správy a kresťanskej bohoslužby - kresťanskej archeológie alebo genetického vývoja obrazu najdôležitejších obradov a foriem starovekej cirkvi, najmä počas prvých šiestich storočí, odvtedy základ pre rozvoj cirkvi vo všetkých smeroch - tak vo vzťahu k učeniu, ako aj vo vzťahu k bohoslužbám a vonkajšej štruktúre - dosiahol svoje úplné sformovanie. Všetko neskôr iba na tomto základe. @3. Dejiny kresťanského života.@ @4. História kresťanského učenia@: a) Dejiny kresťanských dogiem alebo genetický vývoj a zobrazenie rôznych spôsobov chápania kresťanského učenia pod vplyvom osobných vlastností a foriem výchovy ľudí a vysvetlenie ich vzťahu k pôvodnému apoštolskému kresťanstvu. b) zo všetkých partikulárnych cirkevných historických vied si dejiny dogiem zaslúžia samostatnú prezentáciu, pretože vo všeobecných dejinách majú veľmi málo miesta. Hoci všeobecné cirkevné dejiny považujú kresťanstvo za doktrínu, cirkevné dejiny a dejiny dogiem majú veľmi odlišné záujmy. Všeobecná cirkevná história má veľký záujem. The history of dogmas is an intense interest. Ten skúma úplne prvý počiatok či zárodok akéhokoľvek chápania kresťanského učenia, predstavuje rôzne dogmatické smery, najmä z hľadiska ich vnútorného genetického vývoja, z hľadiska ich počiatku a vnútorného vzťahu medzi sebou. Pričom prvá sa týka týchto osobitných porozumení len vtedy, keď vzbudzujú významnú pozornosť a dávajú vznik vonkajším cirkevným udalostiam, ktorých vonkajší priebeh je povinná prezentovať. Therefore, if we were to depict history dogmy v ich poradí, podľa ich období, určených objavením sa akýchkoľvek nových všeobecných dogmatických trendov, potom by takýto vývoj dejín dogiem v dejinách univerzálnej cirkvi narušil súvislosť alebo by bol na škodu dôkladnosti. c) Kresťanské symboly a vyznania. c) Dejiny kresťanskej teológie a teologickej vedy. e) Patristika alebo dejiny subjektívneho vývoja a zobrazenia života vynikajúcich učiteľov Cirkvi, spôsobov ich výchovy, kresťanských a ľudských vlastností vôbec, vlastností ich ducha, ich postoja k veku, ich konania slovom, skutkom a písmom. Počiatok Cirkvi alebo spojenie, v ktorom je človek s Bohom, je skrytý v samom stvorení človeka. Mojžiš hovorí, že Boh 121 stvoril ľudské telo z prachu a „vdýchol doň dych života“. Keď Boh zo zeme stvoril len ľudské telo, ktoré bolo prameňom života samého v sebe, podľa Božieho slova vyviedol živé zvieratá; - teda, hoci ľudské telo nebolo mŕtve, nebol ešte úplným človekom, obrazom neviditeľného Boha, a medzi týmto stvorením a Stvoriteľom ešte neexistovalo spojenie. Ale keď doňho vdýchol dych života a tento dych vždy prítomného Ducha sa stal večnou súčasťou ľudskej bytosti, vtedy bola formácia človeka zavŕšená a v tej chvíli bolo založené úzke, nepretržité spojenie medzi Bohom stvoreným človekom a samotným Bohom – Cirkvou. S týmto dychom vtlačil človeku do hĺbky jeho bytia obraz jeho Stvoriteľa alebo večné živé svedectvo človeka o Pravom, Svätom a Dokonalom Bohu. Keď sa toto vedomie zjavilo v človeku, rozpoznal ho dušou ako pravdu, dobro, blaženosť, človek vnútorne vstúpil do jednoty s Bohom, uznal, že Boh je v ňom, ako v Bohu základ Cirkvi. (Dogmatická definícia toho, čo je Boží obraz, nie je zahrnutá v rozsahu našich štúdií. V Písme sa o tom okrem Genezis hovorí aj v listoch apoštola Pavla Ef. IV, 23 a Kol. III, 10. Obidva listy boli napísané v rovnakom čase a slová jedného v širokom kontexte sú vysvetlené slovami tohto druhého [inaud, obraz človeka] je však vyčerpaný? Možno si predstaviť, že Stvoriteľ hovorí, vidí, má tvár (ktorou dýchal dych), ruky (ktorými stvoril telo), nohy (priniesol zvieratá Adamovi, kráčal v raji). Preto reprezentovať Stvoriteľa v telesnom obraze. Keď teda Stvoriteľ hovorí: Stvorme človeka na svoj obraz..., potom z toho môžeme z Božích slov vyvodiť, že Boh pripodobnil človeku tie formy, v ktorých sám konal pri stvorení. Ale skutočne na seba Stvoriteľ vzal telesné podoby a ako sa následne zjavil ľuďom? Ale hovorí toto všetko o ňom Mojžiš v ľudskej podobe? Prečo Stvoriteľ berie podoby človeka, keď ešte nebolo človeka? Dych života – hebr. množné číslo sa používa častejšie ako jednotné číslo (Genesis III, 14,17 a mnohé ďalšie prípady v Geselius). Ako mal tento zväzok vzniknúť? Pojem dejín Cirkvi. Od dejín náboženstva sa líši jednak tým, že sa odvoláva len na pravé náboženstvo, jednak tým, že sa neobmedzuje len na osud jednej doktríny, ale venuje pozornosť aj vonkajšiemu stavu spoločnosti, ktorá ju vyznáva. Najpodrobnejšie odhalenie predmetu dejín Cirkvi: sú v ňom predstavené tri hlavné rozdelenia – Boh, ktorý volá, človek, ktorý je povolaný, a jeho spása. Dejiny Cirkvi predstavujú nepretržitú činnosť – boj svetla s temnotou, hriechu s pravdou Boha, človeka či ľudského rodu pod vplyvom tej či onej sily. Je päť hlavných aspektov, z ktorých sa na tento zápas v dejinách Cirkvi nazerá: 1) povolanie Božského človeka do tohto spojenia za rôznych okolností a rôznymi prostriedkami – nasledovanie človeka, šírenie viery, nepriateľstvo voči tomuto duchu zloby (prenasledovanie); 2) Božie vedenie človekom: a) učenie, viera, ľudské úvahy, falošná múdrosť, herézy; b) bohoslužba: sviatosti, skutočné modlitebné inštitúcie, povery; c) prostredníctvom hierarchie, ktorá dobre riadi Cirkev a dáva celému telu formu jednoty; postoj k iným vládnym agentúram, schizmy; 3) premena života – nielen týmito prostriedkami, ale aj všeobecnými spôsobmi prozreteľnosti a osobitnými inštitúciami, vyvolenými Bohom, neresti času. Dejiny Cirkvi sú obrazom stavu a premien v spoločnosti ľudí, ktoré vedie sám Boh k najblaženejšiemu zjednoteniu s Ním, od čias vzniku tejto spoločnosti až po naše časy. Zmeny sú dvojakého druhu: tie, ktoré nastávajú podľa zákona vnútorného odhalenia sily ľudského ducha pri dosahovaní uvedeného cieľa; - a majúce svoj pôvod priamo v Božstve, ktoré svoje všemohúce poriadky prirovnáva k behu ľudského ducha vo svojej dobe. Prvými sú komplexné pôsobenie celého jeho života, keďže základ Cirkvi v duchu samého človeka a tento základ podľa štruktúry prírody je stredobodom jeho života, potom sú s nimi všetky jej vetvy v nevyhnutnom spojení a ako z neho vychádzajú, tak naňho spätne pôsobia. Tak ako semienko zo seba vyvinie klíčky a cez svoje klíčky naberie do seba podobnú cudzorodú silu, aj samo utrpí zmeny vo svojom vývoji: to sa deje aj tu. Posledné z nich sú hlavné a univerzálne, ktoré sa týkajú celej Cirkvi alebo jej časti. Ale okrem týchto dvoch typov zmien musí byť povolená tretia - z priameho vplyvu ducha zla. Tak to bolo na začiatku dejín Cirkvi, za Mojžiša a zvlášť za Ježiša Krista a tak to bude aj v nedávnej dobe. Odtiaľ sa určujú historické epochy alebo rôzne stavy Cirkvi. Pri zobrazovaní Božského vedenia musíme rozlišovať: volanie pod týmto vedením, stav pod týmto vedením, dôsledky alebo ovocie tohto vo vzťahu k hlavnému cieľu, ako v každej veci je začiatok, stred a koniec. Navyše v tom existuje určitá korešpondencia s ich konaním osôb Najsvätejšej Trojice. Povolanie Bohom Otcom, trojnásobná služba Syna a posvätenie Duchom Svätým. Všade musíme mať na pamäti Božiu činnosť a ľudský postoj k nej – správne a nesprávne. Vyvolanie a predstavenie. Z jednej krvi stvoril všetkých ľudí, osídlil národy po celej tvári zeme, vymedzujúc dni každého z nich s určeným časom a hranicou, aby hľadali Boha, či by ho cítili a našli, hoci nie je ďaleko od každého z nich, lebo skrze neho žije, hýbe sa a existuje. Niektorí sú povolaní v čase Zákona, iní v Novom zákone. Príroda, osudy národov, zvláštni poslovia od Pána ako národy (nemali by sa zamieňať s poslami v Cirkvi), ich proroci. Vlastne príprava a zjavenie ľudského ducha. Doktrína, sviatosti, hierarchia. Život Dejiny Starého zákona – prednášky (s dodatkami) (1830–1840) ALEBO RSL. F. 78. K. 4. Jednotka. hr. 2. Keď začíname študovať dejiny Cirkvi, nemali by sme si túto prácu predstavovať ako celkom ľahkú pre našu silu. Naopak, v súčasnosti, navyše, s horlivou pomocou všetkých odvetví učenia pri zostavovaní konkrétnych občianskych dejín každého národa, nachádzame len veľmi málo uspokojivého vo výtvoroch, ktoré sa nedávno považovali za dokonalosť svojho druhu, a tým menej možno očakávať želaný úspech pre toho, kto si dáva tú námahu skúmať všetky časy v súhrne a v každej dobe pozorovať, čo všetko je toto učenie, nie však umenie občianstva, ale nie učenie sa občianstva. To, čo predstavuje významný problém pri štúdiu dejín Cirkvi, spočíva v povahe samotnej témy a v zdrojoch, z ktorých treba čerpať materiály. Téma je mimoriadne vysoká a rozsiahla. Zdroje sú niekedy vzácne, niekedy početné a nedostatočne preskúmané. 1. Predmet cirkevných dejín prevyšuje všetky ostatné typy dejín. Ak mnohé príbehy majú za námet človeka, vo všeobecnosti slúžia na zobrazenie všetkých rôznych aspektov jeho vnútorného a vonkajšieho bytia, činnosti síl, ktoré mu daroval Stvoriteľ jeho prirodzenosti pod bdelým dohľadom jeho Prozreteľnosti: potom podľa náznaku tej istej skúsenosti najvyššia príslušnosť k jeho najúžasnejšiemu bytia, jeho najvyššie nároky a sily, ktoré majú za cieľ jeden nekonečný začiatok a prototyp činnosti a úspech na tejto ceste, ktorá nie je pod jeho smrteľným výsledkom. a najsilnejší vplyv Božstvá - to je predmetom dejín Cirkvi, ktorú preto možno nazvať dejinami ľudstva v najvyššom druhu činnosti. a históriu Božstva v najčistejšom a najjasnejšom vzťahu k ľudstvu. Aké budú teda všetky ostatné typy dejín pred tým? Tak ako myšlienka nekonečnej bytosti v človeku prevyšuje všetko ostatné, čo v ňom je, tak sa história, predstavujúca jej vývoj pod oživujúcim, naplňujúcim princípom Ducha Božieho, povyšuje nad tie príbehy, ktoré ľudia dostali, aby si všimli krátkodobú manifestáciu jej nižšej úrovne – v krehkom tele jeho občianstva, alebo aby sledovali jej rozmanité pohľady na poli filozofovania mysle. Tu, v týchto javoch, je na chvíľu hosťom a tam - až doteraz. Tu je pre ňu všetko [nepočuteľné] postavené skrze Ducha Svätého. Takto sa ona sama otvára a stáva sa osvietenou. Toto je všeobecný zmysel dejín Cirkvi, ktorý dostáva v dôsledku svojho cieľa! Čo iné môžeme v celej oblasti ľudského poznania porovnať s množstvom čistých, nezmerateľne vysokých a nevyčerpateľne bohatých vnútorných pohonov a predmetov, ktoré nám predkladá? V dejinách Cirkvi nenájdeme jedinú éru, ktorá by sa v tomto ohľade vyrovnala dobe Mojžišovej. Koho ducha si vezme, aby zmeral a vyčerpal všetku hojnosť božsky vznešených javov v súkromných dejinách života jediného Syna Panny? Dejiny Cirkvi zároveň nezabúdajú, že keďže ide o zobrazenie osudu Cirkvi v prirodzenom priebehu jej vývoja, musia sa týkať aj takýchto extrémnych tém zostupu ľudstva. Treba s nimi prejsť všetkými stupňami svojho duchovného poníženia a všetkým osvietením a falošným svetlom, aby nezakryl iskru akejkoľvek predispozície v človeku samotnom, ale aby zachoval uhlie z prineseného nebeského oltára, aby človeku všetko nezobral, ale aby strážil a strážil slávu Božiu; musí predstaviť úzka oblasť zla, vždy protikladná nebeskému princípu, so všetkými jeho vchodmi, cestami a výsledkami, ľsťou a násilím, večným triumfom a večným zničením. Potrebuje teda oko serafínov, aby mohla tak slobodne čítať v hĺbke ľudských sŕdc a tak nebojácne hľadieť na Božiu slávu. Ak je vo všeobecnosti pozorovanie javov vyskytujúcich sa v hĺbke ľudského ducha spojené s veľkými ťažkosťami, vystavuje sa nebezpečenstvu mnohých omylov a bludov; čo potom stojí za také hlboké odhalenie všetkých síl ľudského ducha v oboch jeho smeroch do neba i do pekla, čo patrí do pera cirkevných dejín! 2. Predmet cirkevných dejín predstavuje pre svoju rozsiahlosť dôležitú výzvu na štúdium. Dejiny Cirkvi musia zahŕňať: a) všetky časy; b) do určitej miery všetky národy a c) v každej dobe histórie každého národa je predmetom zváženia mnoho rôznych aspektov. A) Od prvého okamihu existencie sveta vedie niť svojho rozprávania všetkými storočiami, a kým všetky príbehy sveta a ľudstva zmiznú s posledným obrazom tohto sveta, v deň, keď Boh súdi človeka, jej niť ešte nebude prerušená. Na zemi je Cirkev len vo svojom prvom počiatočnom období; jeho ďalšia história tu bola len začiatkom; dokončenie bude trvať celú večnosť. Tam, keď sa očiam blažených odhalia jej prvé črty, rozjímanie o pozorovaní božských ciest pri vedení každého jedného k spáse, t. j. k rozvoju pravého pravého života ducha, univerzálnych a čistých ciest v každom jednotlivom, rozvoj mnohých známych ciest dosiahne ako teraz do určitej miery predstavuje božské potešenie hodných. Ale nehovoriac o tejto konečnej hranici jej pokračovania, ukrytej v bezhraničnej večnosti, pre krátkodobé ľudské oko by nebolo možné dosiahnuť svojim zrakom a od samého začiatku vidieť prvé tisícročia jeho pokračovania, v takej vzdialenosti, aby bolo možné rozlišovať medzi jednotlivými časmi, aby v každom čase rozoznalo jeho vlastné individuálne črty – ak by viac ako dve tretiny času nezobrazoval Boží Duch. Len tak posvätná história sa môže pochváliť tým, že niekoľko jej zápisníkov bolo napísaných Božím prstom. B) Všetky národy. Táto myšlienka je nepochybne povolená vo vzťahu k rozsahu dejín novozákonnej cirkvi a stáva sa pravdivou vo vzťahu k dejinám Starého zákona v tom zmysle, že aj po ekonómii Božej, ponechajúc nateraz priame vedenie celého sveta v záležitostiach Cirkvi, si na to vybral zvláštny ľud, a v tomto vyvolenom ľude možno a treba vidieť len taký dočasný nástroj, ktorý neoslobodil ľudský život so zjednotením všetkých padlých. príprava a ďalšie jej časti. Božia vec neobstála, keď zrejme toľko kmeňov pohanov zostalo samých sebe. Dokazuje to aj fakt, že sa na svoj čas pôsobenia veľmi dobre pripravili. Jediná vec je, že keďže prozreteľnosť mala špeciálne ciele týkajúce sa ich kmeňov, na ich dosiahnutie sa používali špeciálne spôsoby. Ale dejiny Cirkvi sú povinné ich odhaľovať vždy, keď je to možné. Aké úsilie bude potrebné vniesť aspoň trochu svetla do tejto časti Cirkvi, ešte stále v chaose primitívneho kvasenia, aby bolo možné rozoznať, čo a koľko z ich prípravy na vstup do plnohodnotného členstva v Cirkvi treba pripísať poučeniu z vlastnej skúsenosti, zakúsenej v zlom a dosahujúcej najtemnejšie vedomie slepoty, čo a koľko poučeniam a pokynom učiteľov. Bez akýchkoľvek pochybností, nie bez vôle Prozreteľnosti, sú im odhalené odhalenia ich nevery a bezbožnosti? Alebo keď tieto skutky neboli celkom odvážne, prinajmenšom pochybnosťami, základy slepej dôverčivosti v slepý rozum boli podkopané a vyburcované, aby hľadali začiatok najvyššej istoty a ponáhľali sa k dôkazu pravého Božstva - takéto smery boli veľmi jasne vyjadrené vo viere pohanov v prvých storočiach kresťanstva, a tak nebadane a bez rozdielu dospeli k pravde, ktorá ich postupne viedla k samotnému zdroju, osudu. C) Niekoľko rôznych strán. Žiada sa od nás, aby sme venovali pozornosť Cirkvi v každom konkrétnom čase: a) ako spoločnosti podliehajúcej podmienkam všetkých ľudských spoločností; b) ako spoločnosť odlišujúcu sa od všetkých ostatných učením viery a zbožnosti; c) ich vlastná vonkajšia životná štruktúra, moc a zákonodarstvo, ich morálka. V prvom prípade hovoríme najmä o dejinách Nového zákona. Nemožno nevstúpiť do úzkeho spojenia s novou rozsiahlou oblasťou – občianskymi a politickými dejinami. V druhom prípade, keď je potrebné zvážiť stav učenia, by sme sa nemali uspokojiť len s počítaním najnovších myšlienok znovuobjavených v každom odbore času, v dejinách starozákonných proroctiev o Mesiášovi, v dejinách Nového zákona. príslovie, ktoré odhaľuje nielen všeobecný priebeh a stav učenia Cirkvi: je potrebné vždy venovať pozornosť vývoju, prostriedkom a stupňu rozvoja učenia, viery a zbožnosti a jej vzťahu k celej oblasti kresťanských dejín. Kde sa zastavil priebeh vývoja v predchádzajúcom období? Kto pokračoval v jeho pohybe v súčasnosti? Na akých hlavných princípoch? Ako sa formovalo práve v týchto pohyboch? S kým alebo s čím ste sa stretli a bojovali? A aký bol dôsledok tejto kolízie? Vo všeobecnosti ľudstvo, oklamané svojou slepotou, dosahuje presvedčenie v akejkoľvek pravde, ktorú mu Svätá Prozreteľnosť zjavila plnému vedomiu svojej dôstojnosti, inak, ako dlhým radom chýb a prekážok na ceste k nej. Toto všetko platí skôr pre dejiny Novozákonnej cirkvi, ale nemalo by sa to ignorovať v dejinách cirkvi Starého zákona. Je pre nás vo Svätom písme dôležité vysvetľovať proroctvá a naznačovať Mesiášovu tvár? Prečo sa priebeh a smerovanie predmetu učenia prorokov vôbec neskúmalo? Prečo nebolo odhalené bohatstvo Dávidovho žaltára? A jeho hymny, ktoré sú také rozsiahle a musia mať vplyv na ducha Cirkvi? Nie je to potrebné na vytvorenie úplnej predstavy o stave Cirkvi v jej obdobiach? c) vyžaduje samostatnú prezentáciu dejín obradov a cirkevných predpisov a administratívy; ale ani tu sa neuspokoja len so suchým vyťahovaním z kníh alebo antických pamiatok informácií o počiatkoch a ustanovovaní niektorých rituálov, sviatkov a pod., o stupňoch hierarchie, ich moci, radách, pravidlách; musí byť [nepočuteľné], že história nie je archeológia, kánonické právo, to, čo je tu prezentované v stručnej a mŕtvej forme, tam musí byť zobrazené v celej plnosti života, spolu s výhodami a nevýhodami, s ktorými sa to javilo v skutočnosti, netreba vynechávať mimo zraku samotného ducha, na ktorom sa podopierali všetky výzory cirkvi, aké boli v sebe. Z dejín vnútorného života a morálky je známe, že náboženstvo má za svoj predmet morálne bohatstvo ľudského rodu, že samotné teoretické pravdy, ktoré ponúka, vedú len k nemu. Cirkev je školou tohto vzdelávania a nemali by sme v dejinách Cirkvi vidieť aj úspechy tohto vyššieho vzdelávania? Takže článok o živote a morálke v dejinách Cirkvi je rovnako potrebný ako článok o učení: inak by to znamenalo, že po predložení len polovice témy by sme sa uistili, že sme ukázali všetko, čo sme mohli. Takto sa pri prvom pohľade na náš objekt objavia mnohé dôležité požiadavky, ktoré nemôžeme odmietnuť uspokojiť. Prečo a kde ich možno uspokojiť? Pramene na to potrebné v celých dejinách starovekej cirkvi môžu slúžiť takmer výlučne ako Sväté písmo, ktoré pre neobyčajnú stručnosť rozprávania v dejinách prvých čias Cirkvi pred Mojžišom a po Mojžišovej dobe, v dôsledku splynutia vo svojom rozprávaní o prvku občianskeho vyvoleného ľudu a cirkvi a vo všeobecnosti, kvôli svojmu podstatnému zmyslu súčasného života bytia, tento druh školy v mnohom nevysvetľuje. to obdobie predchádzajúcich čias a vysvetliť vnútorné záležitosti Cirkvi. V dejinách novozákonnej cirkvi je v súlade s naznačenými požiadavkami potrebné obrátiť sa k najoriginálnejším prameňom, k pamiatkam kresťanskej cirkvi, ktoré nám zanechala: pretože historické obrysy, ktoré už z nich urobili, sú v mnohých častiach neuspokojivé a pretože sú vypožičané z rúk ľudí, ktorí majú v niektorých prípadoch dôvody jasne hovoriť proti pravde, v iných prinajmenšom nehovoria. toto nemôžu byť základné usmernenia. Čo si bude vyžadovať vlastné štúdium početnejších pamiatok kresťanských starožitností? Takto sa konzumujú nielen roky, ale aj životy tých najpracovitejších exponentov. – Dôležitým sprievodcom v tomto prípade je „História kresťanského náboženstva a cirkvi“ od Neandera. Keď som vám na prvom kroku predstavil všetky tieto ťažkosti štúdia dejín Cirkvi, mal som za cieľ: 1) ospravedlniť sa vám v prípade, že moje úsilie splniť všetky požiadavky nebude vyhovujúce pre vaše túžby; z toho aspoň vidno, že som pochopil dôležitosť svojej povinnosti a následná skúsenosť ukáže, či som mal dosť horlivosti na jej splnenie; 2) vzbudiť vo vás lásku k téme, ktorá je taká dôležitá v okruhu vášho vzdelania, ktorá, zdá sa, potrebuje len jedlo, potrebuje len príležitosť ju otvoriť, a napokon, 3) spojiť naše srdcia v spoločnej modlitbe k Pánovi, aby nám dal [nepočuteľne] v rozjímaniach o svojich mnohých slávnych skutkoch ochutnať toľko sladkosti, aby sme boli obidvaja zapletení v duši Cirkvi a všetci si želáme byť v prvom rade zapletení v nebi. a v skúsenostiach ľudského vedenia, zjaveného v dejinách Cirkvi, nájsť pre seba toľko návodov, aby sme sami neochvejne dodržiavali pravidlá a najbližšiu cestu k tomu. O význame a prínose historických cirkevných štúdií 1. Dôležitosť sama o sebe. Dejiny Cirkvi predstavujú na jednej strane Boha v najužšom vzťahu k ľudstvu a na druhej strane človeka v najvyššom z jeho túžob. Do tej miery, do akej sú náboženské túžby človeka vyššie ako u iných, sú jeho dejiny oveľa lepšie ako ostatné. Koľko nežnosti vzbudzuje kontemplácia božskej Tváre Vykupiteľa v Jeho verejnej službe a utrpení, kontemplácia od počiatku sveta až po súčasnosť, Duch Boží pôsobiaci v Cirkvi a spájajúci všetko v sebe! Nie len v zázračných skutkoch sa zjavuje Jeho prítomnosť, ale najmä - 1) v tejto všeobecnej vláde celého ľudského pokolenia, podľa ktorej je v určitom čase jedna alebo druhá jeho časť podrobená Jeho zvláštnemu vplyvu, a tak sa konštituuje celé telo Cirkvi, jeden Adam; 2) v inštitúciách z času na čas zriadených v prospech Cirkvi, napríklad starozákonné prorocké školy, v Novom zákone - v školách mníšstvo; 3) v súkromnom vzdelávaní niektorých špeciálnych osôb v Cirkvi (Abrahám, Mojžiš, Dávid, apoštoli: Peter, Pavol, cirkevní otcovia Augustín, Zlatoústy). Keďže Cirkev od svojho počiatku až doteraz tvorí jeden veľký zväzok, mal by sa každý člen tohto zväzku, len čo má príležitosť, postarať o to, aby sa s ním zoznámil, každý dedič ducha minulých čias. Pre tých, ktorí sú v tomto spojení vyvolení, aby boli staviteľmi Kristových tajomstiev, slúži história ako nevyhnutný sprievodca vo vede i v živote. Cirkevné dejiny obsahujú materiály pre všetky teologické vedy: A) Štúdium Svätého písma - 1) história ukazuje okolnosti vzniku slávnych kníh Svätého písma a vysvetľuje ich obsah: tak je to v knihách prorokov, tak aj v posledných. Ap. Pavel. 2) história prináša rôzne smery, výklady a otvára tak cestu, ako ich správne použiť pri vysvetľovaní Svätého písma. Alexandria School, Antioch School; B) Dogmatika. Čo je dogmatika ako nesystematicky zostavené zjavené učenie o Bohu a jeho vzťahu k nám, zjavené v Cirkvi počas jej existencie. V obsahu dogiem nie je miesto pre vlastný obraz; C) Morálna teológia – história uvádza najlepšie duchovné diela, príklady života; D) Prostredníctvom polemiky história ukazuje nepriateľov pravdy, ako boli zvrhnutí a ako môžu byť zvrhnutí v budúcnosti, učí povýšeniu voči tým, ktorí sa líšia vo svojich názoroch, E) V živote a pastoračnej službe je aj história výborným učiteľom. Ľudské srdce - jeho choroby, spôsob ich liečenia - navyše vzbudzujú a udržiavajú horlivosť ducha, oddanosť službe. Najmä štúdium cirkevných dejín je pre ruského teológa užitočné. Umožňuje vidieť: 1) čo máme a čo ešte nemáme v porovnaní s inými cirkvami, napr. nezávislú teologickú a cirkevno-historickú vedu; 2) ako by mali konať v našej dobe. Porovnanie súčasného postavenia cirkevných zákonov a učenia so starovekou: a) vedie k nemennému presvedčeniu o pravde pravoslávnej cirkvi grécko-ruskej cirkvi, b) ovplyvňovaniu našej cirkvi pohybmi, ktoré sa odohrávali v nám najbližších a učí nás byť opatrní pri samotnom požičiavaní si od iných svojich vlastných a napokon k nášmu súčasnému postoju k našej dobe pohľad do minulosti. Predmetom nášho štúdia sú dejiny Cirkvi a vlastne aj kresťanské dejiny. Keď začneme s touto záležitosťou, musíme o nej vytvoriť viac samostatný koncept. Cirkev je spoločnosť vedená samotným Bohom k blaženému zjednoteniu s ním. Odtiaľ je zrejmé, že v Cirkvi sa predpokladá spojenie ľudí nielen medzi sebou v určitých vzťahoch, ale aj s Bohom. Začiatok tohto spojenia je v samotnom Stvoriteľovi. Ale ako je pravda, že pri samotnom stvorení bol základ Cirkvi alebo jej spojenie s Bohom položený v človeku, niet pochýb, že toto spojenie človek nezachoval v pôvodnej sile. Bol roztrhaný hriechom, každý to cíti [nepočuteľné]. Hriech sa stal základom nového spojenia človeka so silou nepriateľskou voči Božskému, nepriateľskou voči našej vlastnej prirodzenosti. Hriech teda odhalil v človeku sériu nových javov, ktoré sú mu cudzie, ktoré sú navždy [nepočuteľné], pokiaľ je na zemi, pričom vždy narúšajú jeho pôvodne ustanovené spojenie s Božstvom. Božstvo nechcelo úplne rozpustiť toto spojenie, ale zároveň sa rozhodlo nie náhle, a už vôbec nie tu na zemi [nepočuteľné], prinavrátiť mu jeho pôvodnú čistotu a silu. Teraz, v čase a tu na zemi, sa treba len pripraviť na ten stav, keď budeme všetci jedno s Bohom, keď sa splnia slová veľkňazskej modlitby Vykupiteľa sveta: „Nik nemôže prísť ku mne, ak ho nepritiahne Otec, ktorý ma poslal. Táto príprava sa uskutočňuje podľa vopred stanoveného plánu, ktorého niektoré črty sú nám odhalené, ale všetko sa ukáže až vo večnosti. Niektorí, pretože napríklad nevieme, koľko národov v starovekom svete a milióny ľudí boli privedené a budú privedené do tejto blaženej jednoty po objavení sa Slnka Pravdy, ktoré použilo Jeho svetlo. Dejiny Cirkvi, ktoré máme k dispozícii, sú teda zjavením Božieho plánu, prostredníctvom ktorého bude ľudstvo pozdvihnuté k blaženému spojeniu s Božstvom. Odhaľuje tento plán nie v jeho teoretickom návrhu, ale v jeho samotnej realizácii. Materiály cirkevných dejín sú rozdelené do nasledujúcich hlavných častí: Musíme vidieť: A) Ako Boh povoláva do svojho lona jedného človeka za druhým, ako ľudia chtiac-nechtiac bez odporu nasledujú túto príťažlivosť. Ak podľa Slova Spasiteľa k Nemu nikto nepríde a ak ho Otec povolá, potom tu musíme vidieť prevládajúce pôsobenie Boha Otca, ktorý chce, aby celé ľudstvo bolo spasené a prišlo k poznaniu pravdy. Po stvorení všetkých ľudí z jedinej krvi usadil národy na celom svete, určil bydlisko každého z nich, vytýčil časy a hranice, aby hľadali Boha, a keď podľa plánu všeobecnej svetovlády príde rad na jedného alebo druhého ľudu, aby sa stal súčasťou obnoveného ľudstva, potom sa spoločnými cestami svojej prozreteľnosti alebo známymi silnými plodmi prilepí k plodom. Bolo to tak pri prvom objavení sa kresťanstva a v nasledujúcich dobách. Nový poriadok obyčajne nenahradí ten starý zrazu, tma zrazu neustúpi svetlu. Podľa toho, ako je človek závislý na svojom minulom spôsobe života, ako sa jeho duch otvoril prijatiu náboženstva, pravdy, lásky a dobra, môže to byť pre neho ťažšie alebo ľahšie. Často sa ako slepý ozbrojuje proti tomu, čo tvorí jeho základné dobro. Toto sa stáva celým ľuďom. Dejiny šírenia Cirkvi sú teda úzko spojené s dejinami prenasledovania proti nej, ktoré je upokojené trpezlivosťou mučeníkov, dôkladným obhajovaním Božej pravdy (apologéti) a zvláštnymi činmi Božej prozreteľnosti. Ľudia konečne rozpoznajú svoju chybu a prestanú zotrvávať. Teraz sa musia ukázať cirkevné dejiny B) ako ľud privedený do ohrady Cirkvi ich v nej vedie Hlava Cirkvi, Boží Syn Ježiš Kristus, ktorý ako Veľký prorok zjavil svetlo pravého poznania Boha celému svetu, ako pravý Veľkňaz dal ľudstvu prostriedky milosti naplneného posvätenia, ako vládne Kráľ. prostredníctvom svojich služobníkov s celým telom Cirkvi podľa zákonov Jeho Božej vôle. Cirkev je zároveň školou pravdy pre tých, ktorí sú vedení, a chrámom ich posvätenia a duchovným kráľovstvom, v ktorom má každý svoje miesto a každý sa podriaďuje jednej Najvyššej neviditeľnej moci, riadenej na základe jej zákonov viditeľnou hierarchiou. Takže tu treba venovať pozornosť: a) učeniu Cirkvi, b) bohoslužbám, c) hierarchickej správe. Pravda, všetko, čo bolo treba zjaviť pre osvietenie ľudí, bolo zjavené prostredníctvom Ježiša Krista a jeho apoštolov raz a navždy, prostriedky posvätenia boli tiež raz a navždy rovnaké, hlavné základy vlády položené na začiatku musia zostať nezmenené. Preto by sa zdalo, že tu nemôže byť žiadna história; treba len v dejinách ukázať formovanie Cirkvi, čo pre ňu urobil jej Božský zakladateľ a vyvolení budovatelia tajomstiev jeho Cirkvi. Dejiny však musia: a) sledovať, ako sa v Cirkvi zachováva všetko, čo jej dal Ježiš Kristus. Musí si všimnúť, ako sa v rôznych časoch, s rôznou výchovou ľudí v rôznych pomeroch Cirkvi, pravdy Božieho zjavenia a všetky podstatné inštitúcie kresťanstva pod vplyvom Najvyššieho vládcu Cirkvi udržiavali vo svojej nemennosti, hoci niekedy dostávali rôzne vonkajšie vyjadrenia; b) postupné odhaľovanie kresťanských právd a inštitúcií. V dejinách hierarchie - aký bol vzťah Cirkvi k štátu pred Konštantínom Veľkým a ako potom; c) bude musieť zobrazovať súkromné ​​svojvoľné zmeny v učení pravdy alebo v posvätených inštitúciách zavedené slávnymi jednotlivcami alebo celými spoločnosťami, ktoré sa oddelili od jednoty jej tela; a na druhej strane musí ukázať, ako sa Cirkev chránila pred takýmito svojvoľnými zmenami, aby nešírili škodlivý vplyv na ostatných jej členov, ako napomínala tých, ktorí sa mýlili; keďže svojvôľu tvrdila s veľkou prísnosťou a istotou. Herézy a schizmy [ďalšia ceruzka na okraji je ťažko čitateľná]. C) Obnova, ktorá sa začala pod vedením Cirkvi, sa dovŕši pod vplyvom Ducha Svätého a za pomoci tých istých inštitúcií naplnených milosťou, vo vlastnej činnosti každého človeka v rôznych vzťahoch súčasného dočasného života. Učenie viery určuje spôsob myslenia jednotlivcov, zákony zbožnosti určujú spôsob života, dobroty naplnené milosťou, uzdravujú neduhy a posilňujú sily, formujú v rôznych spoločenských vrstvách viac či menej silných aktérov, ktorí svojím príkladom, svojimi pokynmi, svojou autoritou zlepšujú smerovanie mysle, zavádzajú alebo aspoň podporujú rôzne inštitúcie slúžiace na zachovanie a šírenie zbožnosti. Dejiny Cirkvi spájajú do jedného celku tieto rôzne javy kresťanského života, ktoré tvoria sériu predchádzajúcich činností Božieho vedenia na zemi. Ale keďže na druhej strane zlo neprestáva žiť medzi ľuďmi a potláča zárodky [nepočuteľného] dobra, a to vyzýva Cirkev k rôznym spásonosným opatreniam tak voči tým, ktorí sú infikovaní zlým vplyvom, a je uchránené milosťou B., tak dejiny musia venovať pozornosť týmto objavom zla vo všeobecnejších nerestiach času, ako aj tým opatreniam, ktoré im Cirkev odporuje. Dejiny kresťanského života by teda mali tvoriť podstatnú a poslednú časť dejín kresťanskej cirkvi. Z týchto úvah vyplýva, že všetky materiály cirkevných dejín možno prezentovať v nasledujúcich piatich častiach: dejiny misie, správy, bohoslužby, učenia a života. Skúsený mentor môže chcieť od niekoho, kto študuje históriu na Akadémii, aby nevedel do všetkých detailov, čo je nemožné, ale aby: 1) študent poznal podstatu vedy, 2) zdroje, z ktorých by sa mali získavať informácie, Ex omnibus aliquid, et in toto nihil - nie dobré, non multa, sed multum. Vrcholom túžby po mentorovi by bolo, keby sa mu podarilo vzbudiť vo svojich študentoch lásku k vede a túžbu sám ju dôkladne študovať. Metóda nie je skeptická, ale uvážlivá a praktická, nezbierať len fakty, ale opísať vnútornú súvislosť medzi nimi, neidealizovať, ale vyťahovať predstavy faktov zo samotnej skutočnosti, rozvíjať predovšetkým to, čo je pre nás užitočné. Dôkladné štúdium cirkevných dejín môže: 1) poskytnúť služobníkovi Cirkvi úplné presvedčenie o najvyššej Božskej dôstojnosti kresťanského učenia; 2) zjaviť mu ducha kresťanstva; 3) uľahčiť jeho teologické vzdelanie; 4) ukázať čistotu a blízkosť cirkvi prvých storočí – našej pravoslávnej cirkvi; 5) obdaruj ho duchom horlivosti a skúsenosti pastierov pôvodnej Cirkvi Kristovej. 1. Máme tu na mysli nielen Božskú a najvyššiu dôstojnosť kresťanského náboženstva: prvá je mu spoločná so židovským náboženstvom, posledná patrí jemu samotnému, ktoré bolo prinesené na zem a kázané na zemi samotným Božstvom. A najjasnejším spôsobom sa odhaľuje len prostredníctvom historického zbúrania všetkého, čo bolo dané židovskej cirkvi a čo bolo následne dané kresťanskej cirkvi. Len starostlivé zahĺbenie sa do histórie môže ukázať, že celá starozákonná ekonómia počas vývoja Božieho kráľovstva na zemi bola len prípravou na jeho najplnšie zjavenie, ktoré ani patriarchovia so všetkou jednoduchosťou svojej viery, so všetkou pevnosťou nádeje so všetkým bohatstvom lásky; ani celý židovský národ, so všetkým Mojžišovým zákonom, so Šalamúnovým chrámom, mal úplne upokojujúce vedomie o svojom osude a konečnom osude, nemohol sa tešiť zo života ducha spočívajúceho v lone lásky nebeského Otca, ktorý svojho Syna pre nás nešetril. Ich jedinou radosťou bola budúcnosť, čo znamená, že im ešte nebolo dané to, čo kresťanstvo ešte malo odhaliť. Keď sa učenie Ježiša Krista zrazu objavilo na zemi, zrazu naplnilo všetky nádoby, ktoré naňho čakali a v hojnosti sa vylialo cez schátraný plot nádvoria židovského náboženstva – v nekontrolovateľných hojných prúdoch. ponad celú zem a zavlažoval smädnú zem. Mojžišove náboženstvo nebolo univerzálnym náboženstvom. Jeho cirkevné inštitúcie naopak vytvorili bariéru pre komunikáciu národov v duchu náboženstva: kresťanstvo zlúčilo všetky jazyky a kmene do jednej rodiny detí Nebeského Otca. Mojžišove náboženstvo, bez ohľadu na to, ako dlho bol jeho ľud privedený do kontaktu so všetkými vtedy slávnymi národmi, zotročením aj spojenectvami, ktoré sa už takpovediac začínali tlačiť k dverám Božieho kráľovstva, ako sa to javí na zemi - Mojžišove náboženstvo im však nemohlo dať žiadnu z tých právd, ktoré ľudský duch nevyhnutne vyžaduje, úplnú živú dôveru. Kresťanstvo ich odhalilo svetu vo svojich prvých lekciách. Slepí mudrci sveta sa s ním stále chceli a nemohli hádať, ale keď videli, že boli oklamaní, keď boli jednoduchí a nevedomí ďaleko pred nimi na ceste pravdy, sami sa museli uchýliť ku svetlu kresťanského učenia, a potom bola temnota pohanstva skrytá. Na celom svete povstali všetky sily ľudského ducha, všetko sa začalo premieňať, alebo aspoň napĺňať novým duchom. Najhrozivejšie prevraty, ktoré sa vtedy odohrali v politickom svete, nezabránili rozvoju kresťanstva; naopak, naplnila novým životom nové národy, ktoré vstúpili do línie pôsobenia v kresťanskom svete. To je nespochybniteľný dôkaz jeho najvyššej Božskej dôstojnosti – a odhaľujú to dejiny Cirkvi. Vo všeobecnosti si všimnime, že odhalenie vnútornej dôstojnosti kresťanského učenia, ktoré môže každý dosiahnuť jeho naštudovaním v knihách, ktoré ho obsahujú, by nemalo všetku silu, keby nebolo tak rozhodne zvonka a historicky podporované zo strany každému zrejmé, pretože často vidíme veľmi silné teórie, ktoré však vôbec nie sú vhodné na uplatnenie v skúsenosti. 2. Sledovaním rôznych foriem prejavov ducha náboženstva v dejinách Starého a Nového zákona a s osobitnou starostlivosťou skúmaním jeho prejavov v dejinách kresťanskej cirkvi môže služobník Cirkvi dosiahnuť úplné pochopenie ducha kresťanstva. Nosiac svoje vedomie dlhým radom storočí, v ktorých ľudia trpeli pod jarmom zákona, ktorý apoštol Pavol expresívne nazval „mocou hriechu“ (1 Kor. XV, 56), ho dejiny Cirkvi prinútia zažiť vo svojej duši všetky muky slobody, ktorá sa zotročila hriechu, a obdivujúc jej neodolateľnú snahu oslobodiť ho od samého seba, túto neodolateľnú vôľu oslobodiť od samého seba už v samom. duša v zajatí nebude mať jasný, radostný pohľad na Boha, ani plnú lásku otvoreného srdca k celému ľudstvu. Vždy utláčaná ťarchou svojej situácie so strachom pracuje pre Pána a s chvením sa z neho raduje. Potom ho nepokojný a pochmúrny duch, sužovaný svojou slabosťou, zaťažený kliatbami zákona, privedie na slobodu, vyhlási mu odpustenie všetkých hriechov, poukáže na samotný rukopis hriechu pribitého na kríž, povie mu, že odteraz má vo vďake za vyslobodenie slúžiť svojmu Vykupiteľovi nebojácne v duchu a slobode, v slobode a pravde. Potom pochopí, čo je duchom kresťanstva, akú požiadavku musí spĺňať podľa významu mena, ktoré nesie. Ak je vôbec možné nájsť črty tohto veľkého a radostného ducha v krátkych náčrtoch teologického učenia a plnšie vo Svätom písme Nového zákona, ale nikde nie sú tak živšie ako vo svätých pamiatkach dejín Cirkvi. Sú tu prezentované nie v chladnom, mŕtvom extrakte, ale ako v živých, ostro odlišných charakteroch celých cirkví, v dvoch nepretržite sa formujúcich spoločenstvách židovskej cirkvi a kresťanskej cirkvi po celom tisícročí. Tak je to vo vnútornom priebehu vývoja kresťanstva mnohých slávnych osobností Cirkvi, ktoré opustili, akoby chceli vysvetľovať portréty svojho kresťanstva v dielach, v ktorých niekedy zámerne, už samotným uhlom pohľadu na predmety, ukazujú, v akom stave boli oni sami. Ale dejiny Cirkvi ho môžu posunúť ešte ďalej. Ona bude zobrazovať tohto ducha v jeho krásnom rozvinutí vo všetkých vetvách Cirkvi, predstavovať, čo znamená každý titul, každá služba, každý skutok v Cirkvi, oživený duchom. Napokon, keď odhalilo pravého ducha kresťanstva, zjaví jeho očiam mnoho rôznych odchýlok od neho, pričom niekedy až príliš hlboko hľadá osobitnú cestu zo všeobecnej cesty Cirkvi, na ktorej nie je ťažké zviesť sa, a úplným, takpovediac [nepočuteľným] štúdiom ich odvedie neskúsených z ciest omylu. Každý, kto sa pripravuje byť pastierom Cirkvi, či už pre seba, a ešte viac pre čo najpohodlnejšiu nápravu potrieb svojho stáda, by sa mal čo najviac priblížiť k ríši ducha kresťanstva v celej jeho plnosti a oboznámiť sa aspoň s jeho najdôležitejšími odchýlkami, ktoré sú nebezpečné, pretože sa týkajú samej podstaty kresťanstva, a to o to nenápadnejšie, že majú svoj pôvod v najhlbších hĺbkach náboženstva, keďže nepozná svoj najhlbší pôvod. jeho ministerstvom sa bude zaoberať. 3. Štúdium cirkevných dejín značne prispieva k teologickému vzdelávaniu tých, ktorí sa pripravujú na služobníka Cirkvi. Pravdy Zjavenia sa oznamujú historicky a historicky sa odhaľujú. Na interpretáciu kníh Nového zákona je potrebná znalosť dejín v apoštolských časoch, ktorá je určená čiastočne samotným [nepočuteľným] Novým zákonom, čiastočne tými, ktoré nasledovali. Čo sú teologické systémy? Toto, ak sa to nepovedá príliš odvážne, je ako pozostatky tried alebo odrezkov hrozna na poli alebo vo vinici po zbere úrody alebo drancovaní dejín Cirkvi, ktoré Pán neprikázal majiteľom poľa alebo vinice odstrániť, aby ich dali chudobným. V skutočnosti, ako vznikli? Pri pohľade na spisovateľov posvätného každodenného života, ktorí zobrazujú celý chod Cirkvi, si istý pozorovateľ učenia, ktoré bolo zjavené a rozvinuté v Cirkvi, všimol stopy tohto vývoja: jeho pozorovania sa teda vždy obmedzovali na oblasť histórie. Keď história, nasledujúca Cirkev, bola ešte v Starom zákone - a teológia nebola daná. Čím viac sa kresťanstvo rozvíjalo neskôr, čím viac sporov o niektorých bodoch kresťanského učenia bolo zaznamenaných v dejinách Cirkvi a zbierali sa o nich rozhodnutia, tým bola teológia úplnejšia. Takže v oblasti cirkevných dejín, ak sú len pravdivým a úplným zrkadlom svojho predmetu, teológia nevyhnutne leží. A pozorovanie právd kresťanstva v podobe, v akej sú tu zjavené, nám dáva tieto výhody: 1) keď ich tu vidíme, akoby v úplnom koreni, môžeme jasnejšie vidieť, z akých princípov sa formovali a vzišli; 2) zážitok tu vidíme neporovnateľne vo väčšej plnosti života, ako bobule [nepočuteľné] odtrhnuté z konára, ktoré ešte nestratili svoju aromatickú vôňu. Preto dôkladné, úplné teologické vzdelanie nemôže existovať bez hlbokého štúdia dejín Cirkvi. 4. Ponoriac sa do pamätníkov dejín kresťanskej cirkvi v nich služobník Cirkvi nájde najlepší dôkaz o čistote pravoslávia, teda najistejšie dôvody na potvrdenie viery a nádeje svojej i iných, ktorá je v každom z nás spojená so svätosťou a božstvom Cirkvi, ku ktorej patríme. Uvidí v nej Kristovu cirkev pôvodná nádhera, prezrie túto Božiu stavbu od jej základov až po posledné opevnenia, ktoré sú k nej pripojené, s láskou a horlivosťou prenikne do ducha a obrazu všetkých cirkevných inštitúcií, zváži práva a činy duchovnej autority, bude ušami počúvať duchovné piesne hlásané vo svätých kostoloch - bude prekvapený, ako napriek mnohým storočiam, ktoré ju oddeľujú od času, ktorý je v Cirkvi v tej pôvodnej stavbe tak blízkej Cirkvi, past jeho stádo! Tieto zvuky, ktoré počuje, sú zvuky, ktoré sú mu známe. Táto ohnivá modlitba, ktorú ho učili v detstve, vychádzala z úst takých a takých dávnych pastierov, ktorí svojimi modlitbami na zemi získali milosť modliť sa za nás i v nebi. Táto pokorná hierarchia je vo svojom duchu stále tá istá nezmenená, príliš cudzia [nepočuteľná] duchu západných vládcov, o ktorých možno na prvý pohľad povedať, že sú pokornými služobníkmi Ježiša Krista. Posvätné sviatosti, všetky posvätné služby, ktorými bolo staroveké kresťanstvo bohaté, sú tie isté, na nápravu ktorých bol ustanovený. Učenie viery je tiež celé v nedotknuteľnej čistote. S úctou k tejto rodinnej podobnosti svojej matky-Cirkve so spoločnou zo všetkých kresťanských cirkví, matky prvotnej cirkvi, ktorá po niekoľkých storočiach zostala v mieri a nerozlučnom spojení, otvorí kroniky nešťastného rozdelenia, s bolesťou v srdci si prečíta záležitosť sporu medzi Východom a Západom a ďakuje Bohu, že ho postavil na stranu urazených, urážajúcich, a nie rovnoprávnosť s urážlivými, a nie opovážlivosťou. učenia Ježiša Krista, aby sa modlili za zjednotenie všetkých v lone jedinej pravoslávnej cirkvi. Ale [nepočuteľné] je upokojujúce dosiahnuť túto istotu; na to je rovnako potrebné starostlivo preštudovať celý priebeh veci, pretože je mimoriadne ťažká tak vo svojej zložitosti, ako aj v zmätku a prefíkanosti oponentov. 5. Napokon sme povedali, že dejiny Cirkvi môžu obdarovať tých, ktorí sa pripravujú na službu Cirkvi a obracajú sa na štúdium jej pamiatok, duchom horlivosti a skúsenosti pastierov pôvodnej Cirkvi Kristovej. Nie je potrebné dokazovať, aké potrebné sú tieto dve vlastnosti pre služobníka Cirkvi. Bez toho prvého bude nájomníkom, nie pastierom, nebude tým, čím by mal byť, tým, čo požadoval a očakával Ježiš Kristus, keď mu zveril časť svojej Cirkvi. Bez toho druhého môže ten prvý narobiť veľa zla. Ako ich získať? Ako sa zahriať a zintenzívniť? Jeden z najlepších príkladov skúmania činov prvých pastierov Kristovej Cirkvi, tak bohatých na tieto a iné dary, je najistejšou cestou k prebudeniu a odhaleniu tých istých darov v nás, ktorých prvé ovocie sme už dostali prostredníctvom našich služobníkov Božej milosti, keď nám na hlavu položili ruky najsvätejších. Použijeme tu tvoje slovo, veľký učiteľ Cirkvi, tak ako niekto, kto vstúpi na svetovú panvu, je mimovoľne naplnený vôňou, ktorá napĺňa chrám, tak nemôže získať aspoň nejaký úžitok z toho, že sa bude zaoberať veľkými kresťanskými pastiermi v posvätných tradíciách, ktoré nám o nich hovoria a o ich vlastných dielach, ktoré nám o nich hovoria tak jasne – dokonca aj tým, ktorí by ich čítali bez úmyselnej pozornosti. Kto miluje Ježiša Krista, miluje jeho spásu, bude sa na príklade týchto pastierov neustále učiť, ako milovať svojich bratov, svoje stádo, ktoré mu zveril Ježiš Kristus. Naučí sa od nich napraviť všetky svoje povinnosti a naučí sa byť vo svojej službe rovnako dôkladný a ostražitý, neúnavný v prosbách a obdive tvrdohlavých a blahosklonných k slabým, [nepočuteľným] v núdzi, súcitiť so srdcom tých, čo smútia, s láskou dávať liek dušiam chorým hriechom, obetovať sa. ich spásu s nami všetkými. Keď, žasnúc nad ich ohnivou horlivosťou, nebude pre seba považovať za nedosiahnuteľnú tú veľkú vlastnosť pastiera, ktorú Najvyšší pastier pridelil všetkým pastierom: dobrý pastier položí svoj život za ovce. Tu učí, ako rozdeliť medzi všetky bremená Kristovo jarmo, aby nebolo pre niektorých príliš ľahké a pre iných neznesiteľné; na ich príklade sa naučí, ako rozpoznať vnútorné vlastnosti každého svojho stáda, alebo ako rozoznať súkromné choroby, ako v nich objaviť svoje silné stránky, ktoré zostávajú zanedbávané - jedným slovom nájde spôsob, ako splniť ďalšiu dôležitú povinnosť pastiera: volať svoje ovečky menom, čiže v srdciach svojho stáda hovoriť o pravých vlastnostiach ich vnútorného stavu, ktoré ich každý dokáže rozpoznať v ich mene a presviedčať. cnosti alebo vášne v nich žijúce, a viesť každého podľa druhu jeho stavu na jeho pastvu z nádvoria – od pokojného plota viditeľnej Cirkvi, ku ktorej patria zlí i dobrí. A mali by sme zanedbávať štúdium takýchto veľkých príkladov, keď už v časoch samotných cirkevných otcov, t. j. v tých časoch, keď ešte nebolo významné množstvo takých vodcov, ktorí by sa nám neskôr stali známymi, bolo už zvykom tých, ktorí sa chystali na službu, pozorne študovať všetko, čo zostalo od otcov-spisovateľov predchádzajúcich čias? Hieronym raz poznamenal o svojom priateľovi Negotianovi, že neustálym čítaním spisov otcov a učiteľov Cirkvi nadobudol schopnosť opakovať ich slová pri akejkoľvek príležitosti. Takto o tom uvažuje Tertulianus, povedal, a Cyprián takto a Lactatius takto. Program lekcií pre triedu všeobecných cirkevných dejín (60. roky 19. storočia) ALEBO RSL. F.78. K. 2. Jednotka. hr. 1. 1. Predmetom je veda – dejiny samotnej kresťanskej cirkvi. Pojem Cirkvi ako zväzku ľudí vedeného samotným Bohom k blaženému zjednoteniu s Ním. Význam zjavenia sa Božieho Syna na zemi ako obnovenie tohto spojenia. Asimilácia Jeho diela a učenia ľudstvom v rámci historických podmienok. Svetlé a temné stránky. 2. Hlavné aspekty, z ktorých by sme mali odhaliť tému: a) povolanie národov do lona Cirkvi, b) vedenie v Cirkvi, c) ovocie tohto vedenia v živote. A) V povolaní je zvláštne pôsobenie Boha Otca. S históriou povolania a obrátenia sú spojené dejiny prenasledovania, mučeníkov a apologétov. B) Vedenie je dielom Hlavy Cirkvi, ktorej trojnásobná služba pokračuje v Cirkvi. V súlade s tým sa tu odkrýva história učenia, uctievania a správy Cirkvi (Cirkev je škola, chrám a kráľovstvo) - Vyučovanie. V akom zmysle je možná história dogiem? Herézy. Katedrály. Otcovia a učitelia Cirkvi. – Božia služba. Bohom ustanovené prostriedky posvätenia a inštitúcie a rituály, povery, ktoré vzišli z kresťanského ducha. – Manažment. Vnútorná štruktúra Cirkvi. Postoj k štátu. Schizmy. C) Odhalenie stanovených princípov v [kresťanskom] živote pod zvláštnym pôsobením Ducha Svätého. Inštitúcie súvisiace so životom kresťanov, napríklad kláštory. Poznanie svätých. Hlavné črty dominantného trendu v spoločenskej morálke sú dobré a zlé. 2. Delenie dejín podľa období. I. obdobie – stvorenie Cirkvi: a) doba Ježiša Krista; b) čas apoštolov. Obdobie II – boj kresťanstva s pohanským svetom v rámci Rímskej ríše. Obdobie III - ustanovenie Cirkvi v jej dogmách a inštitúciách pod univerzálnou jednotou. Rozdelenie v cirkvi, s pádom jej západnej polovice od pravoslávnych a so začiatkom kresťanstva v Rusku. Odtiaľ je rozdelenie dejín na ich obdobia: a) východná cirkev, b) ruská cirkev, c) západná cirkev. 3. Pomocné vedy a pramene k všeobecným cirkevným dejinám: cirkevná geografia (Wilcha), štatistika (Steidlenn, Wiggers) a chronológia (L`art verifier les date des Faits historiques). Dejiny kresťanskej misie (Fabricien Lux Evangelii, Blumgard, Henrion). Dejiny dogiem (Dionysos, Natalis, Munter, Neander), Symboly vyznaní (Wiener, Meler, Guericke, Han), Patristika a patrológia, Dejiny heréz (Walch). Cirkevná archeológia (Bingham, Augusta, Binterim). Akty a pravidlá rád a ich história. Dejiny kresťanského života (Cheti Menaion, Acta JJ., Rinnarta Acta martyrum sincera). 4. Prehľad diel o cirkevných dejinách. Najstaršie: diela Hegesippa, Eusebia, ep. Cézarea (rozbor jej histórie. Čo používal? Jej výhody a nevýhody), Rufina, Sulpicius Severa a Orosius. Pokračovatelia diel Eusebia: Philostorgius, Sokrates, Sozomen, Theodoret, Theodore Reader, Evagrius (ich charakteristické rozdiely). Stredovek: na východe diela byzantských spisovateľov a Nikefora Callista. Na Západe: Gregor z Tours, Bede, Adam z Brém, Historia Tripartita; annály rôznych miest, časov a osôb. Ku koncu stredoveku začiatok kritických diel: Valla. Od reformácie. Polemický smer: Storočia Magdeburgu: ich pojem, výhody a nevýhody. Proti nim stála cirkev Rímskej kroniky Baronia. Ich hodnotenie. A) Rímskokatolícki vedci, najmä mnísi, vo Francúzsku - o publikácii starých historických pamiatok, spisov otcov, aktov koncilov, dejín mníšskych rádov, v 17. - prvej polovici 18. storočia. Vlastne cirkevné historické diela Alexandra Natalisa, Tilmona, Fleuryho; v poslednom čase Rohrbacher, Henrion, opát Goethe, vydanie opáta Min. Z Nemcov v minulom storočí: Stolberg, Katerkampf, Döllinger, Alzog. B) Protestanti luteránskeho vyznania: Gottfried Arnold, Weisman, Buddey, Mozheim, Walchow, Schreck. Reformatsky: Göttinger, Spangheim, Kave, Udin, Bingham atď. Od polovice minulého storočia sa nové trendy v protestantskej teológii premietajú do cirkevných historických diel: Zemler, Genke atď. Zásluhy Neandra a jeho školy a najdôležitejšie nedostatky v jeho dielach. Význam Geselerových historických diel. B) Pravoslávni spisovatelia. Z Grékov: Dosithea, Patr. Jeruzalem, Meletius, Met. Antiochia. Máme: Svätého Demetria, Metoda z Pskova, Inocenta z Penzy a iných. Cirkevné dejiny. Prednášky... I. časť. Dejiny Starého zákona (1840/1841) ALEBO RSL. F. 78. K. 2. Jednotka. hr. 5. Kurzíva – fragmenty z histórie Starého zákona. ALEBO RSL. F. 304. 2. č. 125 (č. 272). Úvodná prednáška (1840 august. 31 dní) Dejiny Cirkvi predstavujú na jednej strane Božstvo v jeho najužšom vzťahu k ľudstvu, na druhej strane človeka v jeho najvyššom úsilí. Boh sa svojou dobrotou zjavuje človeku všade – tak v prírode, ako aj vo svedomí, ale predovšetkým – v Cirkvi. Človek má mnoho túžob – po vedách, umení, ale najušľachtilejšia a najvyššia túžba je po Bohu. Dejiny Cirkvi musia ukázať, ako sa on, živený pojmami náboženstva, dostáva do stavu, na ktorý je určený. Pre nás sú dôležité a posvätné tie chvíle, keď človek vstupuje do komunikácie s Bohom, keď jeho duch prostredníctvom priľnutia k Nemu pociťuje pokoj a mier, ktorý mu prináša iba táto komunikácia. História nám predstavuje túto blízkosť človeka k Bohu od prvého okamihu existencie až po naše posledné časy. Odhalí, ako nadovšetko múdry Boží Duch zariadil osudy človeka, odhalí nielen Jeho mimoriadne prejavy v ľudstve, ale aj Jeho ohnivé cesty v učení národov. Niekedy sa zdá, že sila všečinnej Prozreteľnosti je v jednom ľude znížená, a preto bude venovať pozornosť najmä tým inštitúciám, ktoré slúžili na zjavenie duchovného života v cirkvách Starého a Nového zákona; potom upriamime svoju pozornosť na jednotlivcov, v ktorých sa vyvíjali osudy Cirkvi. Toto predstavenie je pre nás o to dôležitejšie, že nikomu z nás nie je cudzie, keďže všetko, čo nás v Cirkvi predstihlo, sčasti patrí nám – sme dedičmi minulosti. Všetky udalosti Cirkvi tvoria jednu reťaz, preto sa obraciame na ľudí, ktorí žili v dávnych dobách s modlitbou a inými citmi. Tak ako sa všetko vyvíjalo vtedy s pomocou Božej moci, tak je to aj teraz. Pre tých, ktorí sa pripravujú byť služobníkmi slova, ponúkajú dejiny Cirkvi mnohé poučné veci pre vedu aj pre život. Dejiny Cirkvi sú súčasťou všetkých teologických vied: 1) Sv. Hermeneutike ukazuje pôvod tých kníh, ktoré vysvetľuje jej veda. Bez ohľadu na historické pamiatky je úplne nemožné vysvetliť niektoré knihy Svätého písma, ako sú knihy Prorokov a Písma apoštolov. Predstavuje nám vysvetlenia učiteľov Cirkvi, ktorí sa delili na dve školy: antiochijskú a alexandrijskú. Bohatstvo materiálov, ktoré sa tu skutočne týkali, poskytlo prostriedky a príležitosť na vytvorenie špeciálnej vedy: Úvod do Svätého písma. 2) K dogmatickej teológii, ako uvidíme ďalej, úzko súvisia a sú s ňou dôležité aj cirkevné dejiny. Dogmatická teológia predkladá pravdy zjaveného učenia o poznaní Boha a uctievaní Boha, a preto si tieto pravdy sama nevymýšľa, ale preberá ich zo Zjavenia, sprostredkúva, ako sa k nám historickou cestou dostali. 3) Morálna teológia si odtiaľto požičiava vysoké príklady života, skúsenosti morálky, uvádza najlepšie diela, ktoré slúžia na napredovanie v duchovnom živote s rôznymi spoločnosťami na miestach vytvorených na tento účel. 4) Teologická polemika poznáva z cirkevných dejín myšlienky bývalých odporcov a oboznamuje sa so zbraňami, ktoré sa proti nim v staroveku používali, a tak poskytuje spôsob a prostriedky, ako proti nim v súčasnosti bojovať za pravdu. Majúc na pamäti tento dôležitý prínos cirkevných dejín, samozrejme, každý bude venovať náležitú pozornosť a silu ich štúdiu. Úvod do cirkevných dejín Na začiatku štúdia cirkevných dejín si treba určiť predmet, členenie, pramene, pomôcky a skúsenosti s ich podávaním v systematicky spracovanej forme. Dejiny Cirkvi musia ukázať osud Cirkvi. Cirkev je spoločenstvo ľudí, ktorých vedie sám Boh k blaženému životu. Preto dejiny Cirkvi musia ukázať osud tejto spoločnosti. Ľudia boli najprv nevinní a stáli na priamej ceste k tomuto cieľu, potom padli a potom boli znovu obnovení prostredníctvom Vykupiteľa. Prví žili vierou v prichádzajúceho Vykupiteľa, druhí boli spasení vierou v toho, ktorý prišiel. Je povinnosťou dejín Cirkvi toto všetko ukázať, predstaviť si, ako bola Cirkev v priebehu storočí štruktúrovaná a riadená. Netreba hovoriť, že cirkevné dejiny podliehajú všetkým podmienkam, ktoré sa od takýchto diel vyžadujú, t. j. že pramene musia byť spoľahlivé, udalosti v nich musia byť pravdivé a podané harmonicky a systematicky. To všetko sú požiadavky, ktoré žiadna história nemôže odmietnuť. Hlavné členenie cirkevných dejín spočíva v ich samotnom obsahu. Stav človeka, keď bol nevinný, sa prirodzene líši od stavu, keď padol a keď bol obnovený. Prvá časť bude hovoriť o stave nevinných ľudí, druhá - o storočiach predchádzajúcich zjaveniu Vykupiteľa, tretia - o skutočnom akte Vykúpenia alebo obnove človeka a jeho stavu v Cirkvi po Vykupiteľovi. V stave histórie pred príchodom Mesiáša možno tiež zaznamenať deväť hlavných rozdelení. Najprv vidíme Cirkev ako univerzálnu, potom obmedzenú, obmedzenú na jednu vyvolenú rodinu, kmeň, ľud. Prvý stav Cirkvi pokračuje až do doby Mojžiša, hoci na konci tejto časti si všimneme základ nového poriadku vecí, ktorý sa mal zjaviť v nasledujúcich časoch. V súlade s vnútorným stavom Cirkvi a osobitným dišpenzom prozreteľnosti je každá z týchto epoch rozdelená na nové obdobia. Predtým žil človek v ústnom rozhovore s Bohom a kým ho sila úplne neopustila, bol pomocou Zjavenia ponechaný napospas vlastnej sile. Potom je mu daný písaný Zákon ako návod, odtiaľ sa odkrýva nový základ pre rozdelenie dejín až do času príchodu Vykupiteľa. Prvá vetva sa nazýva patriarchálna cirkev, druhá - sublegálna. Dejiny patriarchov už slúžia ako príprava na dejiny súkromnej židovskej cirkvi. Tu prvá časť z dôležitých svetohistorických dôvodov ešte viac rozkladá stav cirkvi – obdobie od stvorenia sveta po potopu a druhá od potopy po čas posledných patriarchov. Vo vzťahu k Cirkvi tu, ako v prvej, tak aj v druhej časti, vidíme, že všetky národy sú povolané do cirkvi, a preto poprava sveta bola univerzálna, zatiaľ čo následne, hoci ľudská rasa čiastočne upadla do tých istých nerestí, aké sa vyskytujú v predpotopnom svete, ale keďže pre tieto národy prišli časy nevedomosti, Božia spravodlivosť bola k týmto padlým ľuďom miernejšia. Prenasledovala najmä hriechy a neresti vyvoleného ľudu, ktorý sa odvtedy stal Božou Cirkvou. . Podľa hlavných udalostí možno prvú rozdeliť na tri časti, ktoré ukážu stav cirkvi pred potopou, po potope – pred Abrahámom a Mojžišom, posledný stav slúži ako prechod do nového stavu – právneho. V dejinách cirkvi pod Zákonom jedno zvláštne obdobie tvoria 1) časy Mojžiša a Jozuu, ako časy formovania židovského národa 122. Po uzavretí Cirkvi v jednom ľude dáva Mojžiš nové zákonodarstvo, v súlade so súčasným stavom, keďže cirkev bola v jednom ľude, aby jej vyvolenie nebolo zničené vonkajším vplyvom, Jozue mohol dať ľudu špeciálnejšie ciele, v ktorých toto špeciálne zákonodarstvo, príhodnejšie. V našej učebnici je obdobie Mojžiša oddelené od obdobia Jozuu: to je dovolené len na základe toho, že hlavné postavy boli odlišné, ale išlo o jednu vec. Mojžiš vydáva zákon a zároveň vedie do zasľúbenej zeme, Jozua robí to isté - vedie do zasľúbenej zeme. Stav cirkvi pod sudcami sa zdá byť úplne iný. Je tu zvláštna postava, odlišná od čias Jozuu. 2) Potom predstavujú zvláštne obdobie, nepokojné časy sudcov. Je tu zvláštna postava, odlišná od čias Jozuu. Potom, čo Židia dostali špeciálnu legislatívu a špeciálne priestory, nevidíme ich zrazu v tom rozkvitajúcom stave, ktorý im sľúbila ich nová inštitúcia, ich nová organizácia. Úpadok novovzniknutého náboženstva, útoky národov, medzi ktoré sa zaradil, ho držali v nepríjemnom postavení na niekoľko storočí. 3) Čas kráľov spolu s vládou Samuela, prostredníctvom ktorého bola táto vláda zavedená. S posilnením náboženstva za Samuela, s vytvorením prorockých škôl, ľud dostáva transformáciu a občianske rozdelenie kmeňov a kmeňov ľudí, ktoré sú pod kontrolou jedného kráľa, a v tomto prípade sú ľudia na úrovni moci, ktorú už nedosiahli. Ale táto moc netrvá dlhšie ako tri vlády. . 4) Čas rozdelenia judských kráľovstiev pred ich zotročením. Židovský národ, doteraz zjednotený, je rozdelený na dve polovice, ktoré sú jedna po druhej podrobené zotročovaniu. 5) Sedemdesiatročné zajatie v Babylone tiež predstavuje zvláštne obdobie, pretože Cirkev bola v tom čase zjavne v inom stave ako predchádzajúce a nasledujúce. Cieľom židovského národa nie je len uchovať v sebe zárodok pravej viery až do času, keď budú všetky národy povolané prijať nové svetové náboženstvo v pravý čas, ale aj cieľ postupne pripraviť tých, ktorí sú vylúčení z cirkvi, aby v pravý čas prijali nové svetové náboženstvo. Takže toto rozdelenie židovského národa na dve kráľovstvá a postupné zotročovanie jedného kráľovstva za druhým možno považovať za prípravu pohanských kmeňov na vstup do svetovej cirkvi. Členovia cirkvi, ktorí patrili do izraelského kráľovstva, roztrúsení po celom východe, priniesli so sebou veľmi zdravé koncepty. Ak teraz nachádzame v týchto náznakoch ozveny Mojžišových čias medzi národmi, ktoré sa hlásia za potomkov synov izraelského kráľovstva, o to viac môžeme predpokladať tento vplyv v prvých storočiach ich rozptylu. Ale ak toto je koniec účelu izraelského kráľovstva, potom v tom nie je celkom obsiahnutý účel samotného židovského kráľovstva; nemalo byť navždy rozptýlené medzi týmito pohanskými kmeňmi. Časť sa musela opäť vrátiť, aby dokončila záležitosti starozákonnej cirkvi. 6) Stav Cirkvi pri jej návrate zo zajatia až do príchodu Vykupiteľa. Toto obdobie by sa malo rozdeliť na dve polovice na základe toho, že Židia boli najprv závislí od okolitých pohanských národov - najprv od Peržanov, ktorí ich prepustili zo zajatia, potom - niekedy od Macedóncov, niekedy od Sýrčanov, niekedy od Egypťanov. Ale napokon sa Židia, unavení závislosťou, najmä Sýrčania, rozhodli zhodiť cudzie jarmo; sa objavili Makabejci, ktorí si po dlhom boji svoju slobodu a nezávislosť vykúpili krvou a využívali ju, kým sa nepodriadili celosvetovej nadvláde Ríma. Tento čas podriadenosti, boja, slobody a opäť podriadenosti bude tiež predstavovať zvláštne obdobie, ktoré bude trvať až do príchodu Mesiáša. Po krátkom zotročení sa Židia opäť vracajú a opäť začínajú samostatnú občiansku existenciu a zároveň znovu získavajú plnú cirkevnú nezávislosť. Najprv sú pod ochranou okolitých silných národov, t. j. Peržanov, od ktorých dostali slobodu, potom dobyvateľa sveta kráľa Alexandra Macedónskeho, potom dvoch monarchií vytvorených z jeho svetovej monarchie, teda panovníkov egyptských Ptolemaiovcov a sýrskeho Antiocha. Ale pod tým druhým je pravá viera utláčaná, ľudia sa snažia oslobodiť sa spod jarma zeme. Po dvadsiatich piatich rokoch boja sa mu podarí zvrhnúť toto jarmo. Po 70 rokoch si užíva úplnú slobodu, potom je zotročený pod nadvládou novej celosvetovej rímskej monarchie, navždy zbavený nezávislosti. Tento čas bol znamením blížiacej sa doby Mesiáša alebo formovania nového celosvetového kráľovstva. S odlukou dejín Cirkvi v nevinnom stave a s odlukou po páde sa teda vytvára desať období, ako v našej učebnici 123. Základom rozdelenia, ako vidíme, je zmena vnútorného stavu Cirkvi a zvláštnych dispozícií Prozreteľnosti, ktoré viedli Cirkev. Poznámka 1. Niektorí ľudia rozdeľujú dejiny Cirkvi v Starom zákone do štyroch období. Toto rozdelenie vychádza z časov svätostánku, prvého chrámu, jeho existencie a zničenia a napokon časov druhého chrámu. Ale pri takomto rozdelení bude jedno obdobie zahŕňať udalosti rôznych typov, napríklad časy svätostánku za Mojžiša a časy svätostánku pod sudcami. Vo všeobecnosti je toto rozdelenie úsekom. Poznámka 2. Dejiny Cirkvi delia aj podľa učenia, a to: od zavedenia Mojžišovho zákona po zakladanie prorockých škôl, potom obdobie prorokov pred zajatím Babylona, ​​počas neho a po ňom, napokon obdobie synagóg a oboznámenie sa s jej gréckou výchovou. Ak sa toto rozdelenie berie do úvahy vo vzťahu k učeniu, potom je správne, ale vyučovanie je len časťou histórie ľudu. keďže dejiny starozákonnej cirkvi sú úzko späté s dejinami židovského národa, je preto správne a pohodlnejšie deliť podľa udalostí, ako sme to urobili my. Dejiny novozákonnej cirkvi možno znázorniť v nasledujúcich obdobiach. 1) Dejiny formovania a štruktúry novozákonnej cirkvi počas pôsobenia Ježiša Krista a života apoštolov, teda od 30. roku prvého storočia do posledných rokov jeho 124. Roky od narodenia Krista po Jeho celosvetovú službu boli len prípravou na vznik Cirkvi, založenie cirkvi Nového zákona. V podstate pokračuje ten istý starozákonný poriadok a ten istý zákon sa zachováva v plnej sile, ako ukazuje príklad Spasiteľa, ktorý sám až do doby vzniku novozákonnej cirkvi dôsledne dodržiaval starý zákon. Apoštoli vykonali to, čo bolo poučené v pokynoch samotného Spasiteľa: vyliali takpovediac všetko, čo bolo doteraz obsiahnuté v tajných pokynoch Spasiteľa a čo ich tiež učil Duch Svätý. Ich inštitúcie nie sú nové, ale sú pokračovaním a zjavením toho, čo v skutočnosti nariadil Spasiteľ. 2) Po časoch apoštolov až do čias Konštantína sa Cirkev objavuje v jednom stave – prenasledovaná a prenasledovaná ľudom, kňazmi a cisármi. V následnom pokračovaní dejín Cirkvi vidíme jej zápas s pohanským svetom v prvých dvoch storočiach po časoch apoštolov, keďže Cirkev bola založená najmä apoštolmi v Rímskej ríši, v ktorej čiastočne dominovala grécka, čiastočne rímska vzdelanosť, potom vidíme, že Cirkev sa spočiatku zaoberala tak morálkou, ako aj vzdelanosťou a mocou tohto grécko-rímskeho sveta. Zápas sa skončil nastolením kresťanstva na dvore Rímskej ríše za Konštantína. 3) Od čias Konštantína začal rozkvet Cirkvi v rámci Rímskej ríše. Je tu nové obdobie, ktoré pokračuje až do odluky západnej cirkvi od východnej pravoslávnej cirkvi. Už v 4. storočí sa Rímska ríša začala deliť na Východnú a Západnú a od tej doby už badať istý chlad a zatiaľ aj v cirkevných záležitostiach delenie Východu od Západu. Cirkevná historická literatúra je obzvlášť bohatá na Východe a vzácna na Západe. Preto samotné sledovanie dejín východnej cirkvi sa pre nás stáva viac možné a zaujímavejšie, navyše, ako sme povedali, že s nami podľa nášho vyznania úzko súvisí. Na tomto mieste považujeme túto poznámku za potrebnú, pretože v ďalšom pokračovaní dejín Cirkvi sa zastavíme pri takých obdobiach, ktoré sú obzvlášť pozoruhodné vo východnej cirkvi. Keďže toto obdobie je pre množstvo udalostí v ňom obsiahnutých veľmi rozsiahle, možno ho rozdeliť na dve polovice zjavením sa Mohameda, ktorého učením boli mnohé krajiny, ktoré predtým patrili k východnej cirkvi, sčasti oklamané, sčasti násilím, ktoré mu bolo prinesené. Mohamedánstvo, ktoré si podmanilo mnohé kmene putujúce v pohanstve, dotklo sa aj kresťanských národov, mnohých vtiahlo do svojho vyznania z jednotlivých siekt a nad ostatnými natiahlo jarmo svojej nadvlády. Od roku 622 teda možno datovať druhú polovicu tohto obdobia cirkevných dejín. V dejinách západnej cirkvi bol takmer od rovnakého obdobia najvýznamnejšou historickou osobnosťou Gregor III., ktorého inštitúcie sú obzvlášť dôležité pre dejiny rímskej cirkvi. Od odluky západnej cirkvi od východnej pravoslávnej sa samotná história musí rozdeliť na dve časti. Dejiny východnej cirkvi treba prezentovať oddelene od dejín západnej cirkvi, pretože osudy východnej cirkvi sú rozdelené do vlastných období. Tu sa začína existencia našej ruskej cirkvi. Jeho cirkevné dejiny, vzhľadom na ich mimoriadny význam pre nás, by sa mali zhodnotiť a rozdeliť na jednotlivé obdobia. Pretože život slovansko-ruského ľudu sa vyvíjal zvláštnym spôsobom a keby sme sa rozhodli podriadiť ho zvláštnemu deleniu, potom by sme ho začali deliť podľa vnútorného priebehu jeho udalostí. Hoci grécko-ruská cirkev získala vzdelanie od Apoštolskej cirkvi, ich osudy idú väčšinou oddelene, preto nemožno historické udalosti bez veľkého rozťahovania dávať do rovnakých rámcov a obmedziť sa na jedno obdobie. Aj od odluky západnej cirkvi sa osud tejto cirkvi formoval a prebiehal oddelene, preto aj tu budeme hľadať naše dôvody na rozdelenie histórie tejto cirkvi na obdobia. Dejiny východnej cirkvi od jej odlúčenia od dejín západnej cirkvi predstavujú trochu upokojujúci, no spočiatku stále dosť silný boj proti latinskej cirkvi. V jeho stave možno rozlíšiť tri hlavné obdobia: od čias Fotia po zotročenie Konštantínopolu, potom od zotročenia Konštantínopolu po pád Konštantínopolskej ríše a nakoniec od nadvlády Turkov po našu dobu, keď sa úsvit oslobodenia gréckej cirkvi začal obnovením občianskej nezávislosti Grécka. Dejiny grécko-ruskej cirkvi obrazne rozdelíme na jej vlastné obdobia, ktorých základom budú vnútorné udalosti tejto cirkvi. Pred časom svätého Vladimíra vidíme z času na čas experimenty so šírením kresťanstva, ale úplné obrátenie vtedajších najušľachtilejších ruských miest patrí do jeho doby. Z toho nemožno vytvoriť zvláštne obdobie, ale započítaním týchto prvých skúseností obrátenia pred dobou svätého Vladimíra do éry jeho doby vytvoríme osobitné obdobie od začiatku 9. storočia do začiatku 13. storočia alebo do doby mongolského zotročenia. Ďalej, stav ruskej cirkvi možno posudzovať na základe najdôležitejších hierarchických zmien. V polovici 15. storočia bola dovtedy zjednotená metropola Ruska rozdelená na dve časti, z ktorých jedna sa usadila na svojom starom mieste v Kyjeve a druhá v Moskve. To môže slúžiť ako základ pre oddelenie nového obdobia, najmä preto, že táto hierarchická zmena mala následne vplyv na osud samotného pravoslávia v Kyjevskej cirkvi. Koncom 16. storočia sa Moskovská metropola premenila na patriarchát. Za patriarchov sa za čias Alexeja Michajloviča zjednotili dve samostatné, predtým rozdelené metropoly. Kyjevská cirkev sa opäť podriadila Metropolii ruských patriarchov. Z týchto čias patriarchátu teda možno vytvoriť zvláštne obdobie, v ktorom cirkev hierarchicky dosiahla svoj najvyšší rozvoj a zjednotila to, čo bolo predtým rozdelené. Napokon, formovanie patriarchátu Svätej synody bude slúžiť ako začiatok nového obdobia, v mnohom už odlišného od predchádzajúceho stavu ruskej cirkvi. V dejinách západnej cirkvi od odlúčenia od východnej zaznamenávame postupne narastajúcu, silnejúcu moc rímskych panovníkov. Svoj zenit dosiahol za Bonifáca VIII. Koncom 17. a začiatkom 18. storočia máme teda právo začať nové obdobie, z ktorého sa začína vytrácať prísna moc pápeža. Reformácia dokončila tento úpadok a zaviedla transformáciu nielen vo vláde, ale aj v dogme západného kresťanstva. V podstate je možné naznačiť v minulom storočí začiatok nového obdobia pre západné cirkvi. V polovici minulého storočia sa silou neologizmu na jednej strane zintenzívnila až úplná nedôverčivosť – neologizmus v podstate v protestantskej cirkvi; nevera a slobodomyseľnosť v katolíckej cirkvi, najmä vo Francúzsku. To bolo sprevádzané celosvetovým otrasom a malo dopad na spôsob myslenia celého vtedajšieho sveta a aj v nasledujúcich dobách a vyvolalo tak občiansku, ako aj cirkevnú premenu. Najmä pohľad na predmety viery sa vplyvom tohto neologizmu a voľnomyšlienkárstva Francúzov zmenil. Toto sú hlavné obdobia, do ktorých považujeme za potrebné rozdeliť materiály cirkevných dejín od počiatku sveta až po súčasnosť. Rozdelenie cirkevných dejín podľa predmetu. Venujme teraz pozornosť tomu, ako by sa cirkevná história mala prezentovať konkrétne v každom období. Oceňujúc všetky novinky, ktoré sa nám oznamujú o starozákonnej cirkvi vo Svätých knihách, oceňujú poradie, v akom sú prezentované, zvyčajne to uvádzajú v poradí, v akom ich tam vidia. Ale rozmanitosť a množstvo predmetov v cirkvi Nového zákona nás núti pripustiť konkrétnejšie rozdelenie v každom období. Dejiny Cirkvi ukazujú, ako sa jeden ľud za druhým pripájal k Cirkvi, ako sa formoval pod známym vedením a aké ovocie to pre nich prinieslo. Na tomto základe možno udalosti novozákonnej cirkvi rozdeliť do piatich kapitol: 1. musí povedať, ako, kedy a kde sa Cirkev šírila a ako pociťovala zníženie svojich hraníc, alebo akým prenasledovaním trpela; 2. musí venovať pozornosť výučbe. Pri odhaľovaní učenia však nie je potrebné v každom období citovať pasáže od spisovateľov, ktorí vo svojich spisoch vysvetľovali náuku viery; stačí ho obšírne predstaviť po časoch apoštolov. Lebo pravoslávna cirkev zase nič nevymyslela, ale obhajovala a zachovávala pravé učenie. Dogmy viery boli vždy rovnaké. Tu musíme prezentovať aj učenie, ktoré je v rozpore s pravoslávím, ukázať, ako Cirkev obhajovala svoje pravoslávie, vyvracala falošné učenia, čo presne boli kontroverzné témy, pri akej príležitosti, kto boli obhajcovia, aké diela napísali a aké cirkevné poriadky boli vydané. V 3. časti by mali byť uvedené informácie o stave uctievania, pretože uvedenie každého do Cirkvi a formovanie vnútornej Cirkvi sa uskutočňuje prostredníctvom sviatostí a bohoslužieb. Pre nás, ako pre členov východnej cirkvi, je mimoriadne dôležité, aby sa prvoradá pozornosť venovala uctievaniu východnej cirkvi a sporom, ktoré na túto tému vznikli. Učenie aj bohoslužba predpokladajú riadenie záležitostí Cirkvi, ktoré je zverené ľuďom, ktorí majú moc zaväzovať a rozhodovať. Zvažovanie týchto rádov cirkevnej hierarchie tvorí osobitnú 4. časť, ktorá bude hovoriť o rozhodnutiach ekumenickej a miestnej rady. Vstupujú do dejín učenia ako spôsoby riešenia sporov, ktoré existovali v Cirkvi. Tu ich treba posudzovať v hierarchickom vzťahu, pretože tu bude uvedené, kto, pri akej príležitosti koncily zvolával a kto sa ich zúčastnil. V poslednej, 5. časti sa ukáže, aké ovocie sa objavilo u tých národov, ktoré sa sformovali pod vedením Ducha Božieho, t.j. Pozornosť bude venovaná životu kresťanov – aké sú spoločné cnosti a neduhy a aké opatrenia boli prijaté na uzdravenie týchto neduhov. Ktorý pod vplyvom týchto prostriedkov dokončil svoje vzdelanie na zemi a dostal meno svätého. Tu je podrobný obsah každého obdobia novozákonnej cirkevnej histórie. V dejinách starozákonnej cirkvi nie je vhodné takto rozdeľovať obdobia, pretože ich poradie je určené samotnou dôležitosťou svätých kníh. Primárnym zdrojom pre väčšinu dejín starozákonných a novozákonných cirkví by mali byť Sväté knihy. Nie je potrebné hovoriť o tomto zdroji, pretože informácie o týchto knihách sú prezentované v inej vede. Pre dejiny starozákonnej cirkvi treba okrem svätých kníh poukázať na 1) spisy Josephusove, potrebné najmä tam, kde sa sväté knihy zastavujú. Josephus Flavius ​​sa narodil v roku 37 po narodení Krista. Syn kňaza, už pre svoj pôvod musel vstúpiť do tejto hodnosti. No pred vstupom spoznával nielen svoje, ale aj grécke vzdelanie a vo svojich spisoch napodobňoval gréckych historikov. Sám študoval názory svojich siekt a ustálil sa na farizejstve, na ktoré sa pripravoval asketickým životom. Ako devätnásťročný vstúpil do verejnej funkcie, ako dvadsaťšesťročný bol v Ríme a prihováral sa za židovských kňazov, ktorých nevinne uväznil Festus, a prostredníctvom Pompeie, Neronovej manželky, sa mu podarilo dosiahnuť ich prepustenie. V tridsiatom šiestom roku sa vrátil do Jeruzalema a našiel tam prípravy na povstanie proti Rímu, snažil sa odkloniť svojich krajanov od tohto zámeru, no nielenže nemal čas, ale ešte sa ho musel zúčastniť. Bol poverený obranou Galiley a vykonával dobre zverenú povinnosť. Ale keď Vespasianus, poslaný Nerom, vzal dom, kde bol Jozef, on, oslobodený od nebezpečenstva straty života, sa vzdal Vespasianovi a bol ním milostivo prijatý, poslaný do Ríma a tu uväznený v reťaziach, z ktorých ho oslobodil cisár Vespasianus. Namiesto všetkých pokladov si pre seba vypýtal židovské knihy, napísal dvadsať kníh židovských starožitností, históriu poslednej vojny a dve knihy proti Opionovi, ktorý odsudzoval židovský národ a spochybňoval históriu Josepha. Prostredníctvom Josepha Flavia sa pohanský svet zoznámil s osudom židovského národa. Jeho spisy mali taký úspech, že napriek všetkej averzii Rimanov voči Židom bola na jeho počesť postavená socha. Rimania náruživo čítali jeho diela a vo všeobecnosti boli považované za také dôležité, že od začiatku tlače vyšlo viac ako sto vydaní v rôznych jazykoch. Hoci židovský starovek bol v starovekom svete trochu známy podľa prekladu LXX, väčšiu slávu získal vďaka Josephovi. Dokonca aj proroctvá o Mesiášovi prešli cez neho do kníh rímskych spisovateľov. Takže tvár Josephusa je pozoruhodná, preto je potrebné venovať pozornosť jeho spisom, zvážiť, aký historický význam majú. Tie knihy, v ktorých zostáva jediným svedkom o osude židovského národa, sú obzvlášť dôležité, pretože predstavujú vynikajúci komentár k proroctvám Ježiša Krista o osude židovského národa a Jeruzalema. To, čo povedal Ježiš Kristus, čo nám sprostredkovali svätý Matúš, Marek a Lukáš, vidíme, že toto všetko sa naplnilo u Josepha. Správne a krásne sú v nich opísané hladomory, okolnosti obliehania a vôbec všetky pohromy Židov pri zničení Jeruzalema. Čo sa týka starožitností Židov, ako aj tej časti židovskej histórie, ktorá je uvedená vo Svätých knihách, jej vernosť Svätému písmu nie je všade viditeľná. On, ktorý vychádzal z vkusu Rimanov, poznal ich znechutenie voči Židom a myslel si, že sa v mnohých veciach nezhodnú, keď im rozprával o úžasných udalostiach v židovskom národe, mal slabosť skrývať zlé skutky svojho ľudu, niektoré udalosti prehodnotil, iné úplne neoznámil a nechal zázraky na viere ľudí bez toho, aby ich bránil. Tu je niekoľko prípadov, o ktorých mlčí: o zabití Egypťana Mojžišom, o prefíkanosti Jakubových synov vo vzťahu k obyvateľom Sichemu, vykonáva obriezku od Egypťanov, hovorí o Mojžišovi, mlčí o svojom výstupe na vrch, aby prijal Zákon a dodatky k Zákonu, nehovorí o modlárstve Židov na púšti. Okrem týchto nedostatkov treba povedať, že nie vždy používal čistý prameň Svätého písma a akceptoval tradície rabínov, preto pripisoval cvičenia mágie Šalamúnovi. Keď hovorí o prechode Židov cez Červené more, dodáva, že to podáva tak, ako to našiel vo Svätých knihách, ale inak nech si každý myslí, ako chce, či to považuje za Boží čin, alebo podobne ako Alexander Veľký prechádzal okolo brehu Paflogonu. Rovnakú poznámku uvádza o prorokovi Jonášovi, ktorý bol vyslobodený z brucha veľryby. Všetky tieto opomenutia, výhrady a dodatky z nečistých zdrojov mu nerobia žiadnu česť. Iných židovských spisovateľov, starých i nedávnych, nerátame k bezvýznamným a na Filóna tiež nie je čo poukazovať. Históriu využíva na potvrdenie svojich alegorických snov. Pohanskí spisovatelia majú pomerne veľa indícií o posvätných dejinách, nie sú však vždy presné a väčšinou sú vo vzťahu k Židom najnepriaznivejšie 126. Ako pramene pre dejiny Starého zákona môžu slúžiť aj diela slúžiace pre biblickú archeológiu, pre výklad kníh Starého zákona a najmä pre geografiu a chronológiu. Namiesto počítania takýchto zdrojov poukážeme na práce, kde už bola táto téma spracovaná. História starozákonnej cirkvi bola študovaná v prvých storočiach kresťanstva, počnúc 3. storočím. Potom napísali dočasné knihy, v ktorých uvádzali udalosti podľa rokov. Sú to: Julia, Eusevia, Zonara, Kedrina. Toto je ešte počiatočný stav starozákonnej cirkvi. Od obnovenia vied sa odborné štúdie obrátili na komentáre k Svätým knihám, ale existovali aj samostatné diela, ktoré popisovali skutočnú históriu starozákonnej cirkvi. Spomedzi takýchto spisovateľov poukážeme na Noeliusa. Jeho história, Starý zákon a Nový zákon, pozostáva z 8 zväzkov, ale spôsob prezentácie je dosť nudný. Najlepšie zo stredovekých diel sú dejiny Budhu, ktorý ako profesor morálnej teológie na univerzite v Jene na začiatku 18. storočia okrem iného študoval dejiny Starého zákona a vydal ich v dvoch zväzkoch. Účelom tejto práce bolo vyvrátiť námietky Angličana Delgisa Zollanda proti Svätým knihám. Tak, ako sa Budha vo všeobecnosti tešil vynikajúcej úcte, tak si toto dielo zaslúži osobitnú pozornosť. Vo svojom písaní je umiernený. Keďže má veľmi rozsiahle štipendium, pri riešení kontroverzných bodov cituje názory iných slávnych spisovateľov. Spôsob jeho prezentácie je nasledovný: udalosti sú prezentované stručne, ale čo je potrebné na ich vysvetlenie, obšírne uvádza v poznámkach. Po každom období odhaľuje históriu uctievania, učenia, civilnú štruktúru a napokon aj stav pohanského sveta. V tomto príbehu je veľa učenosti, ale pre klasické použitie je to nepohodlné, pretože je zamerané na ochranu pravdy biblických dejín, a preto je jednostranné. Iné podobné diela majú túto nevýhodu. Po tom, čo sa voľnomyšlienkárstvo v minulom storočí vyzbrojilo najmä proti Svätým knihám, postavili dejiny Východného zákona na rovnakú úroveň s akoukoľvek inou a vo Svätých tradíciách začali hľadať mytológiu pohanských národov, začali rúhavo odmietať všetko, čo sa nezhodovalo s jej princípmi, objavili sa apologetické diela rôznych typov, užitočné pre históriu. Ide o Lamenthalovu „Spravodlivú príčinu zjavenia“, niekoľko kníh v nemčine. Toto dielo je veľmi užitočné pre starozákonné a novozákonné biblické dejiny, pretože s veľkou učenosťou skúma a vyvracia námietky voľnomyšlienkárov. Charakterizácia Neanderovej Biblie v knihe V je napísaná čiastočne v tomto duchu. Obsahuje úryvky zo Svätých kníh a zobrazuje charakter cirkevných historických osobností. Napríklad o Dávidovi sa hovorí v knihe Kráľov, Letopisoch a v knihe Žalmov. Z toho všetkého Neander vyťahuje jeden charakter tváre, skúma ho od začiatku života až po posledné roky. Toto robí s každou historickou osobou. Čo najviac informácií o sv. tvár, spája podstatné črty do jedného úryvku, zobrazuje postavu vo farbách, v ktorých je predstavená vo Svätých knihách. Hovoríme, že čiastočne môže slúžiť na ochranu pred útokmi voľnomyšlienkárov, pretože sa necháva unášať novo vštepovanými názormi a sleduje skôr viditeľnejšiu ľudskú stránku konania než vnútorné Božstvo, ktorým sú v skutočnosti prezentovaní hlavní predstavitelia cirkvi. Po Buddayovi sú úžasné príbehy Prideaux a Hess. História prvej nie je úplná, počnúc časom Achaza a končiac Ježišom Kristom. Bol pôvodom Angličan a účelom jeho písania bolo brániť židovskú históriu. Aby to urobil, porovnával to s pohanskými príbehmi a všetkým, čo v nich našiel o Židoch, a medzi Židmi o nich to všetko zozbieral a vysvetlil. Hess si zaslúži väčšiu pozornosť pre svoju rozsiahlu a novú metódu. Jeho metóda je historická. Hessovo rozsiahle dielo sa viac než iné približuje skutočným dejinám Starého zákona. Opisujúc dejiny židovského národa pred Abrahámom sa tým málo zaoberá, ale v skutočnosti začína dejiny patriarchov, v dvoch knihách dejiny Mojžiša, v dvoch - dejiny Jozuu a sudcov, v dvoch - dejiny kráľov a v dvoch dejiny rozdelených kráľovstiev, teda, takzvané dejiny panovníkov. Povedali sme, že toto dielo sa približuje požiadavkám skutočnej histórie; tu nevidíme samostatné zobrazovanie udalostí po sebe, ale aj odkrývanie vnútorného plánu dejín, prechod z jedného obdobia do druhého. Okrem starozákonných dejín Hess zobrazil život I. Krista a časy apoštolov. Dielo súvisiace s históriou Starého zákona napísal a vydal už raz, ale veľa študoval dejiny I. Krista. Celkovo sa jej komponovaniu venoval 50 rokov a za tento čas vyšlo až 7 vydaní, každé s revíziami. Najmä posledné vydanie sa vyznačuje úplnosťou a novým pohľadom na posvätné knihy. Jeho cieľom nebolo napísať vedeckú prácu či výklad, ale odhaliť osudy židovského národa v podstate historickou formou, no aj tu je zreteľne zrejmý polemický smer. Patril k švajčiarskej cirkvi a písal v čase, keď vyšli Voltairove spisy proti všetkému posvätnému a najmä proti histórii židovského národa. Hess podľa cítenia svojho srdca, podľa svojho náboženského presvedčenia považoval za svoju povinnosť brániť pravdy Zjavenia. V tomto tóne napísal dejiny Cirkvi v roku 1727 z 12 zväzkov, z toho tri knihy sú pre dejiny I. Krista s dodatkami a tri pre dejiny apoštolov. Vo všetkých jeho spisoch je viditeľný prísne historický plán. Veril, že osud židovského ľudu, ktorý riadi sám Boh, je úplne odlišný od osudu iných národov. Sledoval to od úplných počiatkov dejín až po ich najnovší vývoj, pričom sa snažil sledovať a poukázať na niť Božích osudov. Stačí mu viera v pravú vieru. Len politické smerovanie a kritický duch doby ho prinútili podvoliť sa. Vo všeobecnosti písal tak, že v jeho diele nebolo nič, čo by jeho oponenti mohli vyčítať. Vo vzťahu k pravosláviu je Lementalova tvorba prísnejšia ako Gessova. Po Hessovi nie sú práce zahraničných spisovateľov o starozákonných cirkevných dejinách také rozsiahle. Nový neologický trend ešte viac poškodil diela v historickej oblasti. Neologickí kritici neušetrili históriu židovského národa. Z tohto dôvodu sa v nasledujúcich časoch obmedzili na vydávanie detských historických kníh. Toto je nedávno publikovaná práca Zalla. Prvá časť tohto diela obsahuje stručný návod na čítanie Starého zákona, druhá – súlad evanjelistov. Toto je príbeh katolíka Schmenberga napísaný s dobrým citom. Z domácich dejín Cirkvi možno poukázať len na príbeh Filareta. Celý tento príbeh nie je nič iné ako skratka Budhu. Rozdiel je v tom, že tam je text príbehu krátky a vysvetlený v komentároch, ale tu je text príbehu úplnejší. Nemožno si nevšimnúť opatrnosť nášho autora v mnohých pochybných prípadoch. Tu sa zvyčajne odvoláva na názory iných. V jeho podaní je prísny a určitý, no vnútornú súvislosť udalostí neprezrádza jasne; samostatne uvádza každú udalosť úplne, ale všeobecný priebeh udalostí, plnenie Božích plánov, nie je viditeľné. Zastavuje sa len pri najdôležitejších bodoch a poukazuje na Božie ciele. Niektoré časti sú prezentované príliš stručne a vyžadujú si podrobnejšie odhalenie, napríklad časy Samuela, keď boli založené školy prorokov. Tento nedostatok pociťujeme najmä vtedy, keď sú dejiny naplnené spismi prorokov. Tu je dostatok vysvetlení z kníh prorokov, ale iba v histórii babylonského zajatia. Buddeymu aj nášmu Autorovi chýba geografia a chronológia, ktoré sú potrebné na distribúciu materiálov, ktoré má Buddey. Dejiny judského a izraelského kráľovstva sú prezentované spoločne, a preto sú mätúce. Kvôli prehľadnosti by mali byť oddelené. Tu by sa málo opakovalo; udalosť by bola na jednom mieste obšírne opísaná, no na inom by sa o nej dalo len stručne zmieniť. Medzi nedostatkami našej učebnice je možné po prvé zaznamenať nedostatok chronológie, aj keď obdobia naznačujú pokračovanie času opísaného v každom období, ale často v distribúcii udalostí obsiahnutých v jednom alebo druhom období nie je dostatočný poriadok, a preto nie je kniha úplne vhodná, keď potrebujete porovnať biblické udalosti s udalosťami cudzích dejín, a dokonca ani myšlienka, ktorej sa autor drží, nie je vždy presná v chronológii. Ponecháva si číslo sedemdesiatky, čo má byť od počiatku sveta po Kristovo narodenie 5508 rokov a dodržiavanie tohto rádu nie je presne naznačené, zrejme preto, že autor len ťažko zisťoval, čo nebolo naznačené v predchádzajúcom období. Toto je obdobie Samuela a prvých kráľov. Pokiaľ ide o chronológiu sedemdesiatky vo všeobecnosti, je ťažké dosiahnuť takú presnosť, aby bolo možné v každom prípade povedať, v ktorom roku došlo k určitej udalosti. Je možné definovať storočia, ale takýto presný výpočet na určenie každého roku udalostí, najmä v dávnej histórii, je nemožné dosiahnuť. Pre dejiny poznania by sa hodila aspoň približná hodnota. Pri ďalšom skúmaní prezentácie udalostí v učebnici zistíme, že je v súlade s poradím, v akom boli cirkevno-historické udalosti prezentované v iných dielach pred jeho dobou, t. j. jedna udalosť za druhou je vyrozprávaná v úplnosti, ťažkosti biblického rozprávania sa zvažujú a vysvetľujú chronologicky alebo vlastne hermeneuticky, ale postupné odhaľovanie plánu, ktorým sa to všetko posúva, sa nazývajú aj úvahy o tom, ako sa to všetko deje postupne, úvahy o tom, ako sa všetko deje v ľudovom živote cirkvi sa postupne pripravujú na vnútornú dokonalosť, väčšinou sa vynecháva. Autor sa obmedzuje na jednoduché rozprávanie, v ktorom sú udalosti prezentované, a akoby sa zámerne vyhýbal dohadom o tom, prečo sa to stalo a k čomu to viedlo? Samozrejme, je potrebné pripustiť značnú svojvôľu pri určovaní podstaty udalostí a blízkosti k hlavnej veci, ale bez takéhoto pohľadu a súdov sú dejiny príliš mŕtve a suché. Samozrejme, nebolo v súlade s autorovým zámerom zaradiť kritiku a geografiu do jeho dejín, ale zváženie miesta diania je potrebné všade, a to možno nazvať nedostatkom našej knihy, takže pri vyučovaní dejepisu na vyšších a stredných inštitúciách je potrebné osobitne uviesť predbežné informácie, najmä o Palestíne, ktorá by bola človeku najvhodnejšie zjaviť, ako uvádza túto krajinu Boží, ľudu Božiemu, aby sa stal zasľúbenou krajinou Božieho ľudu, aby sa stal ľudom Božím. ktorý je daný Božiemu ľudu. O tejto téme však nemá ani najstručnejšie informácie. Mnohé udalosti, pretože Autor chcel byť úplný, ich prezentuje príliš sucho, takže ďalšie obdobie nie je ničím iným ako najsuchším zoznamom historických udalostí, akými sú napríklad dejiny evanjelia. Dejiny čias apoštolov, dejiny Mojžiša sú neporovnateľne úplnejšie; v časoch sudcov je každá udalosť celkom živo a dôkladne odhalená. V iných, menej dôležitých obdobiach sú diskusie oveľa rozsiahlejšie, ale v dejinách evanjelia sú len náznaky hlavných udalostí. Ale tu by bol priestor na aspoň čiastočné odhalenie úvah o priebehu udalostí tak dôležitých, ako sú udalosti evanjeliovej doby. Čo sa týka rozdelenia historických materiálov do období, sú tam nepresnosti. Tieto nepresnosti zahŕňajú aj iné. Napríklad na konci obdobia kráľov je uvedený pomerne podrobný popis Šalamúnovho chrámu, ktorý vychádza z prezentácie udalostí v tom istom období v čase, v ktorom je už opísaná skaza chrámu. Pre naše učenie v súčasnosti môžu byť ďalšie články zbytočné, napríklad článok v každom období, obsiahnutý vo Svätých knihách, o pohanskej moderne a stopách príbehov Židov, pohanov a vonkajších spisovateľov. Ako ospravedlnenie za posvätné knihy môže mať článok význam, ale ak obsahuje historické informácie, mal by byť zahrnutý do všeobecného poriadku a samostatne nemá osobitný význam. Pre dejiny novozákonnej evanjelickej cirkvi sú jediným prameňom Štyri evanjeliá. Ďalší autori tohto príbehu ho už nedoplnili, ale každý ho len prezentoval podľa svojho plánu. Z najnovších prác možno poukázať na históriu Hessa, napísanú o sporoch v Nemecku, a potom na históriu Neandera. Jeho posledné dielo sa však v mnohom nezhoduje s pravdivosťou evanjelia, s pravoslávnym pohľadom na udalosti evanjelia. Duch doby sa tak zmocnil Nemcov, že oni, chcúc hovoriť pravdu, nehovoria. Nejaký výber a uprednostňovanie jedného evanjelistu pred druhým, určitá kritika a myšlienka dovoliť zázračnému čo najmenej, poškodili aj tých najdobre zmýšľajúcich spisovateľov, ako je Neander, a nedovolili im vidieť pravdu. Pramene cirkevných dejín po Ježišovi Kristovi sú čiastočne diela, čiastočne pamiatky. Tie sa väčšinou zachovali na Západe a dávajú predstavu o starovekých chrámoch a ich výzdobe. Zber a popis pamiatok kresťanského staroveku sa uskutočňoval najmä v Ríme; okrem iného je známy Roma [nepočuteľný], ktorý opisuje pamiatky soch a malieb a starovekú cirkevnú architektúru, ktoré boli z času na čas objavené v Ríme. Nedávno Munter, biskup Dánska, zozbieral z rôznych spisov také obrázky, aké sa našli na rakvách alebo starovekých veciach a miestach v Ríme. Takéto stretnutie by mohlo byť užitočné aj u nás vo vzťahu k schizmatikom a v niektorých spisoch proti nim možno nájsť náznaky zloženého prsta, kríža žehnajúcej ruky a modliacej sa ruky. V týchto Monumenta veterum a v úryvkoch z Munteru je veľa starovekých obrazov, z ktorých možno formulovať predstavy o starovekých ikonách používaných v kostoloch a domoch. Na východe takéto štúdie neexistovali, hoci takáto práca by bola pre dejiny pravoslávnej cirkvi veľmi dôležitá. Ďalej, priamym prameňom pre históriu novozákonnej cirkvi možno nazvať všetku cirkevnú literatúru. Historik cirkvi by mal poznať najmenšie charakteristické črty osôb činných v kresťanskej cirkvi. Toto všetko samozrejme nedokáže. Čítať všetko, čo napísali cirkevní spisovatelia, je práca, ktorá prevyšuje ľudské sily! Po dlhých rokoch práce vedcov však zostáva len vyrovnať sa na miestach, na ktoré ukazujú. Najmä pre dejiny učenia v kresťanskej cirkvi slúžia Apológie napísané na začiatku kresťanstva, vyznania viery, symboly a vôbec dogmatické a polemické spisy cirkevných otcov. Pre dejiny uctievania Cirkvi môžu poslúžiť zbierky aktov koncilových koncilov, korešpondencia na túto tému pápežov a iných významných cirkevných osobností, nielen starých, ale aj nám blízkych z 9. a 10. storočia a ďalej. Pre cirkevnú správu môžu slúžiť pravidlá ekumenických a miestnych rád a štátne zákony týkajúce sa cirkvi. Katedrálny poriadok zozbierali mnohí, najmä katolícki učenci; najnovšia a najlepšia zbierka pozostáva z viac ako 30 zväzkov. V skutočnosti tu nie je veľa pre históriu východnej cirkvi. Okrem pravidiel miestnych zastupiteľstiev a samotnej Ekumenickej rady sa svojimi aktmi z 3., 4., 5. a 7. Okrem týchto aktov len máloktorá z tejto obrovskej zbierky môže slúžiť pre dejiny východnej cirkvi. Väčšinu tejto zbierky zapĺňajú výpisy o aktoch západných koncilov, ktoré sa v rôznych obdobiach konali v Ríme, Británii, Nemecku, Francúzsku atď. Na oboznámenie sa so štátnymi predpismi, najmä s tými, ktoré sa týkajú rímskej cirkvi, môžu slúžiť dve hlavné zbierky, takzvaný Kódex Theodosia Mladšieho a Kódex Justiniána. Theodosiov zákonník pozostáva zo 16 kníh, z ktorých len posledná sa týka záležitostí cirkvi. Tvorí zrejme malú časť tohto kódu, vysvetleného učenými mužmi, najmä Godfreyom, a tvorí 6. časť celej zbierky. Naša knižnica má takýto kódex, ktorý je veľmi užitočný pre dejiny Cirkvi. Zobrazuje okolnosti od čias Konštantína Veľkého až po koniec Kráľovstva Theodosia Mladšieho (necelých 150 rokov). V mnohých prípadoch môže byť táto kniha užitočná. Tu sa určuje účel, na ktorý bolo dané to či oné uznesenie, zmeny, vyhlášky o týchto uzneseniach. Justiniánov zákonník obsahuje okrem románov aj jeden 13. diel dekrétov týkajúcich sa cirkvi. Prvá kniha obsahuje dekréty, zatiaľ čo ostatné sa týkajú cirkvi a sú vybrané z Theodosiovho kódexu. V novele možno nájsť viacero nariadení tohto cisára. Po ňom vydali dekréty cirkvi Lev Filozof, Bazil cisár, jeho otec, Alexej Komnenos a ďalší grécki cisári. Neexistuje ich samostatná zbierka, ale sú obsiahnuté v takzvanom diele Jus Graeco Romanum. Toho možno nazvať úplným kormidelníkom východnej cirkvi. V staroslovanskom preklade Alexyho Michajloviča sú niektoré jeho časti, ktoré sú vo svojej doslovnosti na mnohých miestach úplne nezrozumiteľné. V extrémnych prípadoch ho môžete použiť. Pre dejiny ruskej cirkvi môžu poslúžiť zbierky zákonov a štátnych zákonov, ktoré nedávno zozbierala Archeografická komisia: zbierky koncilových definícií a korešpondencie môžu slúžiť aj pre dejiny bohoslužby a učenie cirkvi. Korešpondencia pápežov katolíckych spisovateľov bola publikovaná v mnohých zbierkach, jedna z nich, najucelenejšia, s názvom Amplissima collectio bullarum, pozostáva z 28 zväzkov. My ho nemáme, len nejaké máme v Bunnianskej zbierke rád. Taktiež kompletná zbierka diel otcov západnej cirkvi, napríklad pápeža Inocenta, Leva Veľkého, Gregora Veľkého a iných. Štátne zákony týkajúce sa Cirkvi možno nájsť v kódexoch Theodosia a najmä Justiniána. Pre dejiny kresťanského života slúžia ako príručky a pramene zbierky pravidiel mníšskych rádov a životopis sv. manželia. Toto sú priame zdroje, ktoré sa musia použiť. Okrem týchto prameňov môžu všetky historické vedy slúžiť ako pomôcky pre dejiny Cirkvi. Napríklad pre dejiny šírenia a sťahovania hraníc cirkvi – svetové a politické dejiny, dejiny občianstva a zákonodarstvo v tých krajinách, kde sa cirkev šírila. Pre dejiny vyučovania - dejiny školstva, náboženstva, najmä dejiny filozofie a literatúry. Toto druhé je užitočné v tom zmysle, že kurz literatúry naznačuje smerovanie morálky a veľa vysvetľuje v dielach cirkevných spisovateľov. S dejinami cirkvi úzko súvisí aj cirkevná filológia. Toto je Glossarium et scriptores mediae et infimae latinitatis od Charlesa Ducangeho v šiestich zväzkoch. Pomáha vysvetliť latinské slová používané v stredoveku. Ďalší jeho glosár slúži na pochopenie slov východných spisovateľov. Na vysvetlenie teologických slov slúži Switzerov Thesaurus Ecclesial. Ide o lexikón, v ktorom sú cirkevné slová vysvetlené v pasážach vybraných od autorov východnej cirkvi. Každé slovo je skúmané z toľkých uhlov, ako ho používali cirkevní spisovatelia dávnych čias, a to všetko sa vysvetľuje podľa spisov otcov. Tento „Thesaurus Ecclesial“ je užitočný pre históriu. Po Svintserovi tento predmet nikto neštudoval. Archeologickejšie môžu slúžiť dva Diokanterove lexikóny: jeden grécky, druhý latinský. Gréčtina zostáva v rovnakej forme a latinčina je doplnená z rukopisov. Toto je lexikón „Glossarium ad scriptores sacros latinos“. Tu sú zhromaždené slová, ktoré sa nenachádzajú v bežných slovníkoch. Pre východnú cirkev sú v tomto smere veľmi dôležité rozsiahle Meursiove diela. . Pre kritické štúdium Autenticite a spoľahlivosti cirkevných aktov slúži cirkevná diplomacia, Foukonova paleografia a zbierka Kepnenových pamiatok. Prvý z nich je obzvlášť užitočný pre históriu ruskej cirkvi. Na oboznámenie sa s miestom a časom cirkevných udalostí slúži cirkevná geografia a štatistika. Toto sú štatistiky Stegenna, publikované v roku 1804. Cirkevná chronológia ešte nie je spracovaná. Jednotlivé časti dejín treba považovať aj za pomocné vedy pre cirkevné dejiny. Z dejín šírenia cirkvi sa tak utvorili napríklad dejiny cirkevnej misie. Tento príbeh môže slúžiť ako dobrý sprievodca dejinami Cirkvi. Medzi predchádzajúce práce je potrebné zaradiť aj históriu šírenia cirkvi od čias apoštolov „Lux Evangelica“ od Fabricia. No sú v nej udalosti, ktoré nemajú úplnú spoľahlivosť a nemožno ju nazvať históriou, ale kľúčom k rozsiahlejším knihám, kde sa toto všetko dočítate podrobnejšie. Blumgard napísal históriu tejto témy, ale v jeho písaní je len málo nového okrem jeho vlastných úvah. Dejiny misie však priniesol do reformácie. Pre dejiny cirkevnej správy a bohoslužieb slúžia tie diela, ktoré prezentujú cirkevnú archeológiu. Toto je dielo Binghama, „Origines ecclesiasticae“, ktorý ho napísal na obranu starovekých cirkevných inštitúcií. Je to dôležité najmä pre dejiny východnej cirkvi. Z nových diel tohto druhu si zaslúži pozornosť Augusti, luterán a Binterim, katolík. Prvý ide ďalej ako Binghamov výskum a pridáva vlastné úvahy, no nie vždy dobre. Na kresťanské starožitnosti sa často pozerá ako na pohanské alebo mohamedánske. Druhý napísal svojich štrnásť zväzkov zbierok starožitností v prospech západnej cirkvi. V archeologických prácach mu predchádzal Felicius, ktorý tiež napísal tri zväzky. Dejiny kresťanského života boli z väčšej časti vyrozprávané v útržkoch. Toto je opis utrpenia mučeníkov prvých štyroch storočí od Ruinarta „Acta martyrum sincera“, Bollandova „Acta sanctorum“, ktorá opisuje utrpenie mučeníkov aj činy pustovníkov, a väčšina oslávených svätých rímskej cirkvi. Poznámka Biografie skúmajú a určujú čas ich zostavenia, spoľahlivosť histórie týchto biografií a vysvetľujú ťažkosti. Nie sú to len naše meniny, kde sa odohráva skutočný život cirkvi alebo životy Božích svätých. Ale dielo bollandistov zostalo nedokončené, napriek tomu, že celá zbierka dosiahla 50 zväzkov. Prestali, alebo ich dobové okolnosti prinútili prestať v mesiaci október. Okrem toho môžete doplniť svoje predchádzajúce diela. Napríklad mesiac január má len dva zväzky a na august až september je každý 8 zväzkov. Pri vývoji materiálov našli veľa, čo sa dalo doplniť a boli odložené až do konca práce, ale nebolo to určené na dokončenie. Francúzska revolúcia bránila ich práci; dlho nevedeli, kde sa nachádzajú materiály, ktoré zozbierali. Nakoniec sa nedávno objavil v Holandsku a Belgicku. Arnold - pravdivé zobrazenie života prvých kresťanov a Neander - všetci si, treba poznamenať, požičiavajú svoje informácie od cirkevných otcov. Pre dejiny učenia slúžia dejiny dogiem takto: Dionysius, Neander a Munter, ale tento druhý je naklonený jeho náboženstvu. Jeho dielo je dôležité vďaka zoznamom cirkevných otcov, ktoré sú v ňom obsiahnuté. Okrem dejín dogiem môžu pre dejiny Cirkvi slúžiť aj dejiny teologických vied. Takými sú Flukki a Shettila, no obe nie sú verné ani protestantizmu a sú nakazené neologizmom. Patristika, na zostavenie ktorej môžu ako pomôcky slúžiť diela Kave, vedecké dejiny kostola Udina, Alberg, Lumner, Dunis. Všetky poskytujú stručné predstavy o živote cirkevných otcov, poukazujú na ich pravdivé a nepravdivé spisy a Lumner a Ahlberg sa stále venujú prezentácii obsahu otcovských spisov. O Kavovi treba poznamenať, že jeho diela sú iba zoznamom. Možno sem zaradiť aj Fabriciusovu grécku knižnicu. Tu sú pomôcky cirkevnej histórie. Prvým, kto pracoval na zhromažďovaní informácií o Cirkvi, bol evanjelista Lukáš, ktorý v Skutkoch apoštolov uviedol prvé formovanie Cirkvi. Skutky ostatných apoštolov, o ktorých nehovoril, nám zostali neznáme. Už asi o sto rokov neskôr, v polovici 2. storočia, Egesippus zozbieral pamiatky kresťanskej cirkvi a predstavil ich v piatich knihách. Z tohto diela sa k nám dostali len fragmenty, ktoré zachoval Eusebius. Po Hegesipposovi sa dejiny Cirkvi takmer neštudovali. Prenasledovanie bránilo takýmto činnostiam. Keď Konštantín a Lucinius v roku 312 udelili Cirkvi mier, začali na tom opäť pracovať. Eusebius, biskup z Cézarey v Palestíne, napísal desať kníh cirkevných dejín. Začína dobou Ježiša Krista, stručne načrtáva dejiny apoštolov, potom sa zaoberá dejinami Cirkvi po apoštoloch. Pri jej zostavovaní on používal Egyptippus a iní spisovatelia, a preto sa v jeho histórii zachovalo mnoho diel starých spisovateľov. Zvlášť podrobne študuje históriu alexandrijskej cirkvi a jej školy, pretože k nej bol sám pripútaný. Dobre prečítaná nielen cirkevná, ale aj pohanská literatúra, prístup k všemožným pamiatkam, to všetko mu pomohlo pri zostavovaní histórie, ktorú doviedol do roku 325. K príbehu pridal aj životopis Konštantína, ale to je už veľkolepejšia reč ako rozprava o jeho činoch. Keďže Eusebius žil na východe, viac sa zaoberal východnou históriou; hovorí málo alebo takmer nič o západnej a africkej cirkvi. Po Eusebiovi vzbudili všeobecnú pozornosť spory medzi donatistami v Afrike a ariánmi na východe. Preto zostal jeho príklad nenapodobňovaný viac ako sto rokov. Iba Lactatius napísal knihu „De mortibus persecutorum“ približne v rovnakom čase. V tejto práci pridáva informácie o časoch prenasledovania. Na konci 4. storočia sa zo západných spisovateľov objavili Rufinus a Severus, pôvodom z Akvinského. Prvý prepracoval dejiny pre Latinov a priviedol ich až do roku 395 a druhý napísal skrátenie svetových dejín konverzie na kresťanstvo. Po nich Pavel Rosa priniesol dejiny sveta do svojej doby. Tu hovorí o kresťanstve z apologetickej stránky. Dokazuje, že katastrofy, ktoré existujú a existovali, nepochádzajú z kresťanstva. Prvých dôstojných napodobňovateľov Eusebia medzi Grékmi nájdeme u Sokrata Sozomena a Theodoreta. Predtým ich Philostorgius napísal ako Arián; zhrešil mnohými spôsobmi. Sokrates a Sozomen boli Konstantinovský právnici. Prvá vo svojich siedmich knihách starostlivo opísala udalosti Cirkvi od čias Konštantína po Tretí ekumenický koncil v roku 439. Druhá začína o niečo neskôr - od čias Aria a končí pred Tretím ekumenickým koncilom. Do histórie Sokrata pridal len málo nového a je ťažké rozhodnúť, ktoré z nich sa navzájom používali. S najväčšou pravdepodobnosťou obaja použili rovnaké zdroje. Príbeh Sozomena je známejší, ale obsahuje menej kritiky ako príbeh Sokrata. Ale Sokrates nemá práve dobré meno v diskurze pravoslávia. Totiž: je podozrivý z novocianizmu, hoci táto schizma, ako je známe, sa v zdôvodňovaní dogiem nelíšila od pravoslávia, ale to mu neumožnilo dať cirkevným predstaviteľom plnú hodnotu. Theodoret opisuje rovnaký čas ako Sokrates a Sozomen, počnúc časom, keď sa Eusebius zastavil. Bol to vzdelaný muž, zozbieral mnoho cirkevných aktov a svoju históriu tak dobre opísal, že jeho štýl môže byť príkladom historického štýlu. V 6. storočí v Sokratovi pokračoval čitateľ Theodore. Jeho dielo sa k nám dostalo len v zlomkoch. Evagrius z Antiochie, právnik, priviedol dejiny Sozomena a Sokrata na koniec 6. storočia. Pozostáva zo série gréckych historikov, ktorí jeden v druhom pokračovali. Ďalšia vec, ktorú si o ňom treba všimnúť, je, že bol dosť dôverčivý. Potom na Západe začali zostavovať zbierky od predchádzajúcich historikov. V stredných storočiach tak na Západe, ako aj na Východe nachádzame len kroniky. Z nich sme už niektorých spomenuli – Zonara, Kedric, Gregory Amartal. Byzantskí historici v tejto podobe prezentovali dejiny Cirkvi až do zániku Konštantínopolskej ríše. Od transformácie vied sa tam začali v novej podobe spracovávať dejiny Cirkvi a reformácia štúdium zintenzívnila. Melanchtonov žiak Flacius v Magdeburgu, konšpirujúci so svojimi rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi, navrhol písať dejiny v novej podobe práve preto, aby slúžili ako bašta evanjelického učenia. Začal vychádzať v roku 1559 pod názvom „Magdeburské storočia“ a vyšlo trinásť zväzkov. Každý zväzok obsahoval cirkevné udalosti Napriek mnohým ťažkostiam, s ktorými museli autori Storočí zápasiť, totiž: nemali po ruke dostatok prameňov, v ich diele je veľa užitočného pre dejiny Cirkvi. Dejiny náuky o viere sú vysvetlené obzvlášť podrobne a v dogmatickom poradí je znázornené, ako západná cirkev ustúpila od starovekých nariadení. Odhliadnuc od náklonnosti k luteranizmu však nie je dobrý vo svojej metóde, v ktorej vyzerá skôr ako zbierka materiálov ako história a samotné materiály sú v nej roztrúsené. Heretici a herézy v dvoch rôznych odvetviach a iné podobné. Ale najdôležitejšou nevýhodou je polemické smerovanie. Tento tón ich nútil násilne vysvetľovať názory cirkevných otcov. Keď vyšli Storočia, luteráni sa im tak potešili, že asi sto rokov okrem nich nič nečítali a nepísali. Mnohé z nich boli extrahované, najdôležitejšie Osiander, ktorý pokračoval v histórii Cirkvi. Ale toto dielo napísané polemickým tónom priviedlo aj katolíkov na pole histórie. Z nich Baronius, ktorý tridsať rokov pracoval na zostavení histórie, ktorá bola rovnako rozsiahla a bohatá na zbierku historických dokumentov. Napísal esej známu ako Annales Ecclesiastici. Rok čo rok rozpráva svoj príbeh. V dôsledku toho je jeho rozprávanie roztrieštené. Okrem toho v prospech svojej Cirkvi produkuje nespoľahlivé až úplne falošné názory, robí chyby v chronológii a uvádza nesprávne preklady od gréckych spisovateľov. To všetko proti nemu vyvolalo mnoho odporcov nielen z radov protestantov, ale dokonca aj katolíkov. Tieto nedostatky však neuberajú z jeho tvorby na zásluhách bohatej zbierky. V 17. storočí vychádzalo málo kníh tohto druhu trvalých zásluh, lebo každý zaneprázdnení dohadovaním sa medzi sebou a s katolíkmi vyšli len úbohé úryvky zo Storočí. Najlepšie z nich je Betlerovo kompendium, ktoré obsahuje históriu starozákonnej cirkvi. Následne v tejto práci pokračovali ďalší protestantskí spisovatelia. V tom čase jeden muž ukázal, čo by mohol urobiť pre cirkevnú históriu, keby neexistovala taká kontroverzia. Toto je Gregory Kallistus. Tejto vede slúžil tak ústnym učením, ako aj spismi tohto druhu. Prevyšujúc schopnosti a bohaté vedomosti svojich súčasníkov, s láskou študoval kresťanské starožitnosti, aby zjednotil svojich spoluveriacich. Jeho diela sú väčšinou polemické, sú však aj historické, no úplná história neexistuje, zostali len fragmenty. Vlastní teda fragment západnej cirkvi v 8., 9. a 10. storočí. Od neho si mnohí jeho študenti požičali chuť do cirkevných dejín, medzi nimi je známy Hildebrand. Keď koncom 18. storočia diskusia začala utíchať, mnohí vedci a inteligentní ľudia sa obrátili na spracovanie cirkevných dejín. Takže Shumsileikhen vo Witenbergu, učený a vzdelaný muž, čo najviac vo svojej dobe poznal cirkevných otcov a vyznačoval sa miernosťou. To všetko ukázal vo svojich akademických diskusiách, písaných pri rôznych príležitostiach. Jeho hodiny priniesli dobré ovocie, jeho príklad si našiel napodobiteľov. Kresťanský dvor je známy medzi teológmi; jeho diela sú stále dôležité. Písal o prenasledovaní, o odsudzovaní kresťanov zo strany pohanov, o úcte prvých kresťanov k Svätému písmu a vysvetľoval apologetické spisy cirkevných otcov. Jeho smerovanie je dobré, jeho učenie je rozsiahle. V tom istom čase žil Kašpar Sigitarius. Jeho slávny Úvod do cirkevných dejín. Jeho súčasník Schmidt opravil mnohé absurdné názory, ktoré sa predtým objavili v cirkevných dejinách. Jeho Kompendium bolo publikované mnohokrát a protestanti ho nazývali obnoviteľom cirkevných dejín. Reigesburg a Thomas [nepočuteľný] boli slávni v Lipsku. Ten druhý zanechal veľa diel, ale bol príliš horlivý. Študoval dejiny cirkvi 2. a 3. storočia, ale jeho kritika a úsudky sú vo všeobecnosti nepodložené. História však doteraz išla hladko. Všetci si mysleli, že ak bolo niečo napísané a napísané o cirkevných dejinách, je to správne. No v tomto čase, koncom 17. storočia, sa na poli cirkevných dejín objavili dvaja ľudia. Rozhodli sa preškoliť protestantov na písanie cirkevných dejín. Jeden muž bol bystrý s veľkým talentom a zásluhami, vtipný a podnikavý, ale nepriateľ protestantského kléru, muž schopný všetko prekrútiť, muž takmer neschopný umiernenosti. Toto je Thomasius. Na pole cirkevných dejín vstúpil s cieľom ponížiť duchovenstvo a spôsobiť zmätok v ich systémoch a komentároch. Ďalší, úplne oddaný prvému, nie až tak vzdelaný, ale práve tak nepriateľ duchovenstva, úbohá zasnená hlava, neschopná ísť po strednej ceste, bol Gottfried Arnold. Thomasius chcel očistiť luteránske cirkevné právo a dokonca ho zničiť. Našiel toľko pozostatkov pápežstva, že keď ich odkryl, všetci boli prekvapení. Medzi tieto pozostatky pripisoval istý význam kléru v cirkevných záležitostiach, ktorý sa zachoval v luteránskej cirkvi, pričom všetku cirkevnú správu chcel podriadiť svetskej moci. Útočil najmä na názor, že herézu treba vnímať ako občiansky zločin a chcel vo svojej histórii ukázať, ako sa zneužívalo meno heretikov. Keďže Thomasius vo všeobecnosti vyzeral príliš prísne, všade nachádzal v luteránskej cirkvi veľa zlých vecí, ako v duchovenstve, tak aj v učení. Ale Gottfriedov podnik Arnold bol ešte vzrušenejší. Od prírody zachmúrený, chorý predstavivosťou, ale dobrosrdečný, zasiahnutý skazenosťou a nedôstojnosťou učiteľov, chcel sa podieľať na náprave Cirkvi, o ktorej Thomasius pracoval. Domnieval sa, že prekážky nápravy Cirkvi sú vo vnútri Cirkvi, menovite v duchovenstve, ktorým duchovenstvo vždy prekážalo a bránilo sa, keď na pole učenia a nápravy mravov vstúpili iní ľudia, ktorí nepatrili do tejto triedy. Táto myšlienka viedla Arnolda k tomu, že chcel v dejinách Cirkvi dokázať, že duchovenstvo bolo vždy príčinou nepokojov a neporiadku v Cirkvi. Jeho odhodlanie bolo úžasné. službu pre Thomasiusa v boji proti teológom, a hoci ho neskôr sám neschvaľoval pre mystiku a pripútanosť k niektorým bájkam, odporučil svoju knihu ako najlepšiu po Svätom písme. Táto kniha je známa ako nestranná história heréz a bola vydaná v roku 1799. Staroveká história je krátka, nová je rozsiahla, ale zašpinená špinavými rukami Arnolda. Dal si za povinnosť odhaliť všetky nedostatky a neresti u kresťanských učiteľov, snažil sa ukázať, koľko škody spôsobila ich láska k moci a chamtivosť Cirkvi a náboženstvu, chcel zbúrať všetko, čo ich predtým s úctou inšpirovalo. Na druhej strane sa všemožne snažil dokázať nevinu heretikov. Ale práve tento zámer bol dôvodom, že sa stal najzaujatejším spisovateľom. Vo svojom diele sa stal obrancom všetkých heretikov, nepriateľov cirkvi a odsudzovateľom jej obrancov. Heretici boli vždy nad ním v inteligencii aj v morálke. Aby to dokázal, vytiahol z tmy ich obranné reči; naopak, pravoslávni sa s ním vždy mýlia. Arnoldovo písanie vyvolalo mimoriadne vzrušenie. Bol považovaný za satiru a Arnold sám bol považovaný za ateistu. Spisovatelia rímskej cirkvi začali čoskoro používať jeho dielo proti protestantom. Preto sa proti Arnoldovi chopil zbraní každý, kto vedel ovládať pero. Ako prvý proti nemu napísal Cyprián Erazmus Šalamún. V iných veciach je potrebné o Arnoldovej práci povedať, že ak sama nebola nestranná, naučila ostatných lepšie sa pozerať na heretikov a písať ich príbehy s ľahostajnosťou. Arnold svojimi ďalšími dielami dokázal, že môže byť dobrým spisovateľom. Toto je jeho zbierka o živote kresťanov v prvých storočiach. Po Arnoldovi sú známi Soleys, cirkevný a civilný historik, v 17. storočí Buddeus, opát Fabricius, ktorý napísal grécku knižnicu. Približne v tom čase Weisman publikoval „Úvod do kresťanských memorabílií cirkevných dejín“. Táto esej stojí za pozornosť, pretože slúžila ako návod na zostavenie našej učebnice. Písal tak zo zbožných pohnútok, ako aj preto, aby sa vedecky oboznámil s dejinami Cirkvi. Umiernený, opatrný, nestranný so zbožným smerom a zároveň vedec, vždy sa usiluje o zrno, všade sa snaží vystaviť vysoké a poučné a tiež tam, kde by nemohol uskutočniť podobné štúdie, píše od iných, aj katolíckych spisovateľov. Najlepšia časť jeho práce je časť o učiteľoch Cirkvi. Jeho dielo však nie je kompletnými cirkevnými dejinami, ale manuálom k nim. Weismanna prekonali Mosheim a Pfaff; vydláždili si cestu k štúdiu cirkevných dejín. Prvý okrem talentov, znalosti jazykov, židovskej a občianskej histórie poznal svet. Pracovitý a vkusný, predtým zostavoval súkromné ​​dejiny, z ktorých urobil úryvok jeho priateľ Miller, a vyšiel pod názvom „Institutionen Historiae Ecclesiasticae“. Tento výpis je založený len na dôkazoch vtipný, no miestami je viditeľný ostrý duch Arnolda. Dva roky pred vydaním tohto diela sa Mosheim pustil do rozsiahlej historickej práce, no smrť mu zabránila. Ten vydal iba jeden zväzok, ale s názvom „Commentarium de rebus Chritianis ante Constantin“. Pfaff, jeho súčasník, spojil so svojím učením veľké množstvo vedomostí vo všetkých oblastiach vedy a napísal Kompendium Historis Eclesiastical, komplikované dielo. Po nich nasledovali Baumgarten a Erizgtin, ktorí zabezpečovali služby so súkromným historickým výskumom a Zemler. Tento muž svojím rozsiahlym čítaním a slobodným myslením urobil veľa pre hermeneutiku tým, že posilnil doslovný význam Svätého písma. Dogmatická teológia veľa stratila z jeho myšlienky, že dogmy sa postupne formovali a objavovali sa v podobe, v akej sú teraz. Jeho dogmatika je prvá svojho druhu, vyznačuje sa voľnomyšlienkárstvom, a preto slúži ako arzenál neológov. V jeho príbehu je veľa dobrého, ale aj zlého. Jeho „Commentatio de démoniacis“ bola napísaná v rovnakom duchu. Začína s ním množstvo neologických spisovateľov z histórie aj teológie. Po ňom pracovali otec a syn Walchovci. Obaja sú pozoruhodní svojou dlhoročnou prácou a použili všetky diela, ktoré vyšli pred nimi. Veľmi užitočné sú cirkevné dejiny staršieho z prvých dvoch storočí, založené na úryvkoch z iných historických diel. Syn písal a zbieral o herézach. Jeho písanie je veľmi prepracované. Jedným z tých, ktorí pracovali na cirkevných dejinách, bol Schreck v druhej polovici 18. storočia. Svoju históriu začal publikovať, nemyslel na to, že ju urobí tak rozsiahlou, keďže vyšla ešte nedokončená v štyridsiatich piatich zväzkoch. Nesledoval metódu Magdeburských storočí a spracovával homogénne materiály sú v chronologickom poradí a čerpal nielen z dovtedy nedotknutých zdrojov, ale zahrnul aj životopisy pozoruhodných ľudí s ich názormi a učeniami. Z tohto dôvodu je jeho príbeh natiahnutý. Z cirkevných historikov v duchu Zemlera je známy Genke, v ktorého diele pokračoval Vater. Ale proti tomuto jedovatému trendu sa otvorila opozícia. To by malo zahŕňať historické diela Neandera a Gieselera, ktoré ešte nie sú dokončené. Neander začal svoje cirkevné historické práce súkromným výskumom. Potom začal publikovať celú históriu a doteraz z nej vydal dvanásť zväzkov. Jeho história je prezentovaná obdobiami a storočiami. Jeho najdôležitejšou časťou sú dejiny doktríny. Patrí mu česť obnoviť úctu k starým cirkevným učiteľom. Nemecko v ňom videlo prvého historika, ktorý svoju tému odhalil v úplnom, harmonickom celku. Pre neho sú všetky javy a udalosti úzko prepojené, systém je viditeľný všade. V duchu nie je jeho práca čisto vedecká, je čiastočne poučná. Nedá sa povedať, že by ho jeho cieľ prezentovať všetko v prísnej postupnosti nepriviedol do napätia. Gieseler priniesol cirkevné dejiny do reformácie. Vyšla v dvoch zväzkoch, z ktorých každý je rozdelený na dve časti. Toto dielo je bohaté na zbierku úryvkov z diel, z ktorých vychádza. A hoci je jeho text krátky, poznámky obsahujú všetky pasáže v gréčtine, latinčine a nemčine potrebné na odhalenie myšlienok jeho textu. Výňatky sa postupne množia, ako sa história blíži k dobe reformácie. Gieselerova réžia je však horšia ako Neanderova; zdá sa, že je jedným z neológov. Tu sú diela luteránskych spisovateľov o cirkevných dejinách. Z reformovaných spisovateľov mnohí spracovali cirkevné dejiny po kúskoch, najmä vo Francúzsku a Anglicku. Vo Francúzsku – pretože dostali úplnú slobodu písania, a v Anglicku – úsilie biskupskej cirkvi určiť jej štruktúru si vynútilo pozornosť k dejinám cirkvi. Tu môžeme poukázať na Dulleyho spisy „De usu patrum“. Ako dielo luterána sa vyznačuje nesprávnym pohľadom na cirkevných otcov. Ďalšou jeho prácou je „Disertations ad“, v tejto práci je veľa učenia, ale sú tu aj rozdiely v prospech jeho názorov. Veľa ľudí sa snažilo to vyvrátiť, no celkom sa im to nepodarilo. Diopressi-Mornaeus a Faumasius písali proti pápežstvu. Piarion napísal históriu apoštola Pavla. Cosabon proti Baroniusovi. Kave publikoval históriu cirkevných učiteľov. Ussey publikoval cirkevnú kroniku a Fon publikoval históriu pelagianizmu. Koenigen napísal knihu užitočnú pre východnú cirkev. Barat Jacob a Samuel: prvý opísal cirkevnú vládu a druhý vyvrátil Barónia. Bingham študoval grécke starožitnosti. Lacrosse, Francúz, napísal históriu východných cirkví, ktoré sa oddelili od pravoslávnych. Poliak Jablonský napísal „Institutiones historiae christianae antiquioris“, rozsiahle a učené dielo, ale zle režírované. Je pripravený všetko prirodzene vysvetliť a pozerať sa na kresťanstvo ako na pohanstvo či mohamedánstvo. V rímskej cirkvi po Baroniovi študovali históriu Salmasia, ktorý napísal „Antiquitales Ecclesial Christianal“, Lipsia, ktorý publikoval mnoho pamiatok kresťanských cirkví – spolu päťdesiatpäť zväzkov. Muratorium, ktoré vydalo starovekú kópiu rímskej liturgie. Ossius, Bextius napísal aj cirkevné dejiny, Paolo Santi, ktorý napísal nestrannú históriu Florentského koncilu. Francúz Petavius ​​​​- história kresťanských dogiem. Balusius a Martin, ktorí patrili k benediktínskej spoločnosti, písali o časti cirkevných dejín. Lubillon, Dionen, Seliger a Alexander Natalis, ktorí robili výňatky zo starovekých spisovateľov. Viac ako kritiku a prácu v diele Kilmona pracoval na svojej práci štyridsať rokov, veľa zbieral a prezentoval ju s heretickým prístupom. Fleury je obľúbený francúzsky autor, [nepočuteľný] z prezentácie, s ktorou písal svoje dejiny Cirkvi. Nemci majú Stobera, ktorý začal publikovať históriu a stále publikuje. Katerkam, ktorý spojil cirkevné dejiny s občianskymi, s filozofickým pohľadom, ale nevenuje pozornosť náuke. Ritter napísal Kompendium. Z najnovších gréckych spisovateľov možno poukázať na Dosithea, patriarchu Jeruzalema a Melétia, metropolitu Atén. Dosifei používa dostatočné zdroje. Jeho história je polemikou proti katolíkom. Meletius nemá nič sväté. 1. Gorsky A.V., prot. Program lekcie na hodine všeobecných cirkevných dejín. Bez konca. (60. roky) // ALEBO RSL F. 78. K. 2, Jednotka. hr. 1. 2. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Prednášky...Časť I. Dejiny Starého zákona. (1840/1841) // ALEBO RSL F. 78. Kartón 2, Jednotka. hr. 5. 3. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Úvodné prednášky. (1830–1840) // ALEBO RSL. F. 78. Kartón 4. Jednotky. hr. 1. 4. Gorsky A.V., prot. Dejiny Starého zákona - prednášky (s dodatkami) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. K.4. Jednotka hr. 2. 5. Gorsky A.V., prot. História Starého zákona // ALEBO RSL. F. 304. 2. č. 125. 6. Gorsky A.V., prot. História Starého zákona // ALEBO RSL. F. 304. 2. č. 274. 1. Gorsky A.V., prot. Dejiny evanjelia a apoštolskej cirkvi. Akademické prednášky. Moskva, 1883. 2. Gorsky A.V., prot. Dejiny evanjelia a apoštolskej cirkvi. Akademické prednášky. Trinity-Sergius Lavra, 1902. 3. Gorsky A.V., prot. Nepublikované pasáže z „Denníka“ // Teologický bulletin. 1914. Číslo 10/11. 367–423. 4. Barsukov N. P. Život a dielo M.P. Počasie. T. 1. Petrohrad, A. D. a P. D. Pogodin, 1888. 5. Gavrjušin N.K. Vlastnosti historickej školy na teologických akadémiách/ Historická kultúra cisárskeho Ruska. Formovanie predstáv o minulosti. Moskva, 2012. 6. Gennadij (Gogolev), biskup. Gigant učenia. Život a dielo veľkňaza Alexandra Vasilieviča Gorského (1812–1875). Moskva, 2004. 7. Glubokovskij N. N. Ruská teologická veda v jej historickom vývoji a najnovšom stave. Varšava, 1928. 8. Eusebius (Orlinsky), arcibiskup. Listy A.V. Gorskij // Teologický bulletin. 1914. T. 3. Číslo 10/11. s. 534–610. 9. Inocent z Penzy, sv. Náčrt cirkevných dejín od biblických čias po 18. storočie: v 2 častiach. Petrohrad, 1817. 10. Kazansky P.S. Spomienky na A.V. Gorsky // Prot. A.V. Gorskij v spomienkach naňho na Moskovskej teologickej akadémii k 25. výročiu jeho smrti. S prílohou nepublikovaných príspevkov z archívu A.V. Gorského. Trinity-Sergius Lavra, 1900. s. 178–195. 11. Kuzoro K. A. Vedecká škola ako forma organizácie výskumnej činnosti cirkevných historikov na Moskovskej teologickej akadémii (2. polovica 19. – prvá štvrtina 20. storočia) // Bylye gody. 2019. Zv. 53. Časť 3. S. 1167–1177. 12. Lebedev A.P. Cirkevná historiografia v jej hlavných predstaviteľoch od 4. do 20. storočia. Petrohrad, 1903. 13. Lebedev A. P. Stručný náčrt pokroku vo vývoji cirkevnej historickej vedy v Rusku // Teologický bulletin. 1895. T. 4. Číslo 12. S. 289–321. 14. Lebedev A.P. Na spomienky Alexandra Vasilieviča Gorského rektora a profesora Moskovskej akadémie vied // Prot. A.V. Gorskij v memoároch Moskovskej teologickej akadémie na 25. výročie jeho smrti. S prílohou nepublikovaných príspevkov z archívu A.V. Gorského. Trinity-Sergius Lavra, 1900. s. 195–222. 15. Lisová N.N. Prehľad hlavných smerov ruskej teologickej akademickej vedy 19. – začiatku 20. storočia // Teologické diela. 2002. Číslo 37. S. 5–127. 16. Lyutko E.I. Skúsenosť kresťanského chápania dejín na príklade cirkevného historika Archpriest. A. V. Gorskij (1812 – 1875) // „Nech potomkovia pravoslávnych ich rodnej krajiny poznajú minulý osud“: Materiály medzinárodného fóra VIII „Vzdelávacie čítania St. Tikhon’s Zadonsk“ (7. – 8. decembra 2012). Lipetsk, 2013. s. 42–43. 17. Lyutko, E.I. Archpriest Alexander Vasiljevič Gorskij a formovanie vedeckej teológie v Rusku // Bulletin pravoslávnej univerzity svätého Tichona pre humanitné vedy. Epizóda 2: História. História ruskej pravoslávnej cirkvi. 2016. Číslo 5(72). s. 129–146. 18. Lyutko E. I. Archpriest Alexander Gorsky a zahraniční intelektuáli: medzi vedeckými a konfesionálnymi záujmami // Filaretovsky almanach. 2018. Číslo 14. S. 147–167. 19. Lyutko E.I. Prvé ruské učebnice cirkevných dejín: problém pôvodu // Filaretovský almanach. 2021. Číslo 17. S. 49–67. 20. Melkov A. S. Giant of knowledge: biografia prot. A. V. Gorskij. Moskva, Paškov dom. 2012. 21. Muretov M.D. Zo spomienok študenta Moskovskej teologickej akadémie XXXII. ročníka (1873–1877) // Teologický bulletin. 1914. T. 3. Číslo 10/11. s. 646–676. 22. Nikolaj (Ziorov), arcibiskup. Moje spomienky na MDA. Varšava, 1914. 23. Popov S.G. Rektor Moskovskej teologickej akadémie, veľkňaz Alexander Vasilievič Gorskij. Sergiev Posad, 1897. 24. Posnov M. E. August Neander ako zriaďovateľ školy. Nové typy výstavby starovekej cirkevnej histórie // Kresťanské čítanie. 1908. Číslo 11. S. 1490–1501. 25. Postnikov P., prot. Eseje o živote a diele Alexandra Vasiljeviča Gorského / V Trojici na akadémii. 1814 – 1914." Moskva, 1914. s. 252 – 341 26. S-ov. Archpriest A.V. Gorskij // Vestník moskovského patriarchátu. 1954. s. 75–80. 27. Smirnov S.I. Alexander Vasilievič Gorskij // Prot. A.V. Gorskij v jeho memoároch na Moskovskej teologickej akadémii. S prílohou nepublikovaných príspevkov z archívu A.V. Gorského. Trinity-Sergius Lavra, 1900, s. 15–76. 28. Smirnov S.K. História MDA pred jej transformáciou: 1814–1870. Moskva, 1879. 29. Smolich I.K. História ruskej cirkvi. Moskva, 1996. Kniha 8. Časť 1. S. 433–436. 30. Spasskij A. A. Prvá prednáška na katedre všeobecných cirkevných dejín (v marci 1896 o arcibiskupovi Philaretovi (Gumilevskom), arcibiskupovi A. V. Gorskom a prof. A. P. Lebedevovi ako učiteľoch cirkevných dejín) // Teologický bulletin. 1903. T. 1. Číslo 2. S. 278–296. 31. Suchova N.Yu. Prípad Prot. Gerasim Pavsky // Filaretovsky almanach. 2014. Číslo 10. S. 88–107. 32. Filaret (Gumilevskij), Sväté listy A.V. Gorsky // Oduševnené čítanie. 1896. Číslo 9. S. 319–323. 33. Filaret (Drozdov), Náčrt cirkevných biblických dejín sv. Petrohrad, 1827. 34. Filaret (Drozdov), Sv. Komentár ku knihe Genezis. Moskva, 2004. 35. Florovský G., prot. Cesty ruskej teológie. Moskva, 2009. 36. Khondzinsky P., prot. Koncepcia cirkevných dejín v dielach ruských akademických teológov prvej štvrtiny 19. storočia // Kresťanské čítanie. 2018. Číslo 5. s. 16–23. 37. Khondzinsky P., prot. Teologické portréty. Moskva, 2021. 38. Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. V. I, Abth. 1. Hamburg. 1825. Golubinsky E. E. Spomienky na E. E. Golubinského. Kostroma, 1926. S. 27. Filaret z Moskvy, sv. Náčrt cirkevných biblických dejín. Petrohrad, 1827. Inocent z Penzy, sv. Náčrt cirkevných dejín od biblických čias po 18. storočie: v 2 častiach. Petrohrad, 1817. Filaret z Moskvy, Sväté listy Filaretovi Gumilevskému. Moskva, 1885. S. 24. Eusebius (Orlinsky), arcibiskup. Listy A.V. Gorskij // Teologický bulletin. 1914. T. 3. Číslo 10/11. S. 535. Gorsky A.V., prot. Dejiny evanjelia a apoštolskej cirkvi. Akademické prednášky. Sergiev Posad, 1902. Gorsky A.V., prot. Dejiny evanjelia a apoštolskej cirkvi. Denníky. Petrohrad, 1999. Gorsky A.V., prot. Dejiny evanjelia a apoštolskej cirkvi. Akademické prednášky. Moskva, 1883. Gorsky A.V., prot. História ruskej cirkvi // Časopis moskovského patriarchátu. 1976. Číslo 1. S. 62–70; č. 2. S. 61–70; č. 3. S. 68–76; č. 4. s. 69–77. Kazansky P.S. Spomienky na A.V. Gorsky // Prot. A.V. Gorskij v memoároch Moskovskej teologickej akadémie na 25. výročie jeho smrti. S prílohou nepublikovaných príspevkov z archívu A.V. Gorského. Trinity-Sergius Lavra, 1900. S. 178. Študent s týmto priezviskom nie je na zozname absolventov z roku 1842. Podľa všetkého to bol Vasilij Petrovič Palisadov. Kazansky P.S. vyhláška. op. S. 182. Smirnov S.K. História MDA pred jej transformáciou: 1814–1870. Moskva, 1879. S. 35. Cirkevná historiografia Lebedeva A.P. v jej hlavných predstaviteľoch od 4. do 20. storočia. Moskva, 1903. s. 372–373. Lebedev A.P. Stručný náčrt vývoja cirkevnej historickej vedy v Rusku // Teologický bulletin. 1895. T. 4. Číslo 12. S. 312. Lebedev A.P. Na spomienky rektora Alexandra Vasiljeviča Gorského a profesora Moskovskej akadémie vied // Prot. A.V. Gorskij v memoároch Moskovskej teologickej akadémie na 25. výročie jeho smrti. S. 198. Popov S. G. rektor Moskovskej teologickej akadémie, veľkňaz Alexander Vasilievič Gorskij. Sergiev Posad, 1897. Lebedev A.P. „Na spomienky veľkňaza Alexandra Vasilieviča Gorského...S. 195. Smirnov S.I. Alexander Vasilievich Gorsky // Prot. A.V. Gorskij v jeho memoároch na Moskovskej teologickej akadémii. S. 37. Spassky A. A. Prvá prednáška na katedre všeobecných cirkevných dejín (v marci 1896 o arcibiskupovi Philaretovi (Gumilevskom), arcibiskupovi A. V. Gorskom a prof. A. P. Lebedevovi ako učiteľoch cirkevných dejín) // Teologický bulletin 1903. Vol. 1. č. 2. S. 279. Glubokovskij N. N. Ruská teologická veda v jej historickom vývoji a najnovšom stave. Varšava, 1928. S. 32. Nikolaj (Ziorov), arcibiskup. Moje spomienky na MDA. Varšava, 1914. S. 10. Muretov M.D. Zo spomienok študenta Moskovskej teologickej akadémie ročníka XXXII (1873–1877) // Teologický bulletin. M., 1914. T. 3. Číslo 10/11. S. 660. Postnikov P., prot. Eseje o živote a diele Alexandra Vasiljeviča Gorského // V Trinity na akadémii. 1814–1914. Moskva, 1914. S. 255. Florovsky G. Cesty ruskej teológie. Moskva, 2009. S. 465. S-ov. Archpriest A.V. Gorskij // Vestník moskovského patriarchátu. 1954. S. 75. Smolich I.K. História ruskej cirkvi. Moskva, 1996. Kniha 8. Časť 1. S. 433. Lisová N.N. Prehľad hlavných smerov ruskej teologickej akademickej vedy 19. – začiatku 20. storočia“ // Teologické práce. 2002. č. 37. s. 23–24. Gennadij (Gogolev), biskup. Gigant učenia. Život a dielo veľkňaza Alexandra Vasilieviča Gorského (1812–1875). Moskva, 2004. S. 45. Melkov A. S. Giant of knowledge: biografia Archpriest. A. V. Gorskij. Moskva, 2012. Gavrjušin N.K. Vlastnosti historickej školy na teologických akadémiách / Historická kultúra cisárskeho Ruska. Formovanie predstáv o minulosti. Moskva, 2012. S. 202. Kuzoro K. A. Vedecká škola ako forma organizácie výskumnej činnosti cirkevných historikov na Moskovskej teologickej akadémii (druhá polovica 19. – prvá štvrtina 20. storočia) // Bylye gody. 2019. Zv. 53. Časť 3. S. 1170. Ljutko E.I. Archpriest Alexander Vasiljevič Gorskij a formovanie vedeckej teológie v Rusku // Bulletin pravoslávnej univerzity svätého Tichona pre humanitné vedy. Epizóda 2: História. História ruskej pravoslávnej cirkvi. 2016. Číslo 5(72). s. 129–146; Ljutko E.I. Archpriest Alexander Gorsky a zahraniční intelektuáli: medzi vedeckými a konfesionálnymi záujmami // Filaretovsky almanach. 2018. Číslo 14. S. 147–167. Ljutko E.I. Skúsenosť kresťanského chápania dejín na príklade cirkevného historika Archpriest. A. V. Gorskij (1812 – 1875) // „Nech potomkovia pravoslávnych ich rodnej krajiny poznajú minulý osud“: Materiály medzinárodného fóra VIII „Vzdelávacie čítania St. Tikhon’s Zadonsk“ (7. – 8. decembra 2012). Lipetsk, 2013. S. 43. Filaret z Moskvy, sv. Náčrt cirkevných biblických dejín. 1827. Khondzinsky Pavel, prot. Koncepcia cirkevných dejín v dielach ruských akademických teológov prvej štvrtiny 19. storočia // Kresťanské čítanie. č. 5. 2018. S. 18. Khondzinsky Pavel, prot. Teologické portréty. Moskva, 2021. S. 78. Khondzinsky Pavel, prot. Koncepcia cirkevných dejín v dielach ruských akademických teológov prvej štvrtiny 19. storočia // Kresťanské čítanie. č. 5. 2018. S. 21. Florovský Georgij, prot. Cesty ruskej teológie. Moskva, 2009. S. 2009. 142.219 Ljutko E.I. Prvé ruské učebnice cirkevných dejín: problém pôvodu // Filaretovský almanach. 2021. Číslo 17. S. 60. Gorsky A.V., prot. História Starého zákona // ALEBO RSL. F. 304,2. č. 272. L. 18. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Prednášky. Časť 1. L. 31. Gorsky A.V., prot. História Starého zákona // ALEBO RSL. F. 304. 2. č. 125. L. 19. Citácia: Lebedev A.P. Cirkevná historická veda v jej hlavných predstaviteľoch. s. 350–351. Posnov M.E. Nové typy výstavby starovekej histórie cirkvi. P. 1498. Citácia: Lebedev A.P.: Cirkevná historická veda v jej hlavných predstaviteľoch. S. 349. Gorsky A.V., prot. Dejiny Starého zákona - prednášky (s dodatkami) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. Kartón 4. Jednotky. hr. 1. L. 7 otáčok. Filaret (Gumilevskij), Sväté listy A.V. Gorsky // Oduševnené čítanie. 1896. Číslo 9. S. 323. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Prednášky... I. časť. Dejiny Starého zákona (1840/1841) // OR RSL F. 78. K. 2. Jednotka. hr. 5. S. 19. Gorsky A.V., prot. Dejiny starozákonnej cirkvi. Úvod do dejín cirkvi (1840/1841). L. 21. Gorsky A.V., prot. Dejiny Starého zákona... L. 16 ver. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Prednášky...I. časť. Dejiny Starého zákona (1840/1841). P. 7. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Úvodné prednášky // ALEBO RSL. F. 78. Kartón 4. Jednotky. hr. 1. L. 1. Gorsky A.V. prot. Denník: [1830 – 28. 6. 1840] / Ed. S poznámkami prot. S. K. Smirnova // Prírastky k dielam svätých otcov. 1884. Časť 34. Kniha. 3. S. 133. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Prednášky...I. časť. Dejiny Starého zákona (1840/1841). S. 1. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Úvodné prednášky. L. 19. Pozri Sukhova N.Yu. Prípad Prot. Gerasim Pavsky // Filaretovsky almanach. 2014. Číslo 10. S. 88–107. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Prednášky...Časť I. Dejiny Starého zákona. (1840/1841). P. 3. Poznámky. Gorsky A.V., prot. Nepublikované pasáže z „Denníka“ // BV. 1914. Číslo 10/11. S. 376. Gorsky A.V., prot. Nepublikované pasáže z Denníka. S. 377. Inocent z Penzy, sv. Náčrt cirkevných dejín od biblických čias po 18. storočie: v 2 častiach. Petrohrad, 1817. b/n. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Prednášky...I. časť. Dejiny Starého zákona (1840/1841). S. 4. Gorsky A.V., prot. Program lekcie na hodine všeobecných cirkevných dejín. Bez konca. (60s) // ALEBO RSL F. 78. Kartón 2, Jednotka. hr. 1. L. 1. Filaret (Drozdov), metropolita. Moskva, sv. Komentár ku knihe Genezis. Moskva, 2004. S. 295. Gorsky A.V., prot. Dejiny Starého zákona - prednášky (s dodatkami) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. K. 4. Jednotka. hr. 2. L. 6. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Úvodné prednášky // ALEBO RSL. F. 78. Kartón 4. Jednotky. hr. 1. L. 2. Gorsky A.V., prot. Cirkevné dejiny. Prednášky...I. časť. Dejiny Starého zákona (1840/1841). S. 4. Mojžiš predstavuje Stvoriteľa, ktorý hovorí, vidí, má tvár (ktorou dýchal dych), ruky (ktorými formoval telo), nohy (priniesol zvieratá Adamovi, kráčal v raji). Preto predstavuje Stvoriteľa v telesnej podobe. Keď teda Stvoriteľ hovorí: Stvorme človeka na svoj obraz, potom môžeme z Božích slov usudzovať, že Boh prispôsobil ľudskému telu aj tie formy, v ktorých sám pôsobil počas stvorenia. Je však Stvoriteľ skutočne oblečený do telesnej podoby, ako sa následne zjavil ľuďom? Ale hovorí toto všetko Mojžiš v ľudskej podobe? Prečo Stvoriteľ berie podoby človeka, keď ešte nebolo človeka? ... Spájame časy Mojžiša a Jozuu do jedného obdobia, pretože dejiny Jozuu nie sú ničím iným ako koncom Mojžišových dejín a obe sú navzájom prepojené oveľa tesnejšie, ako prvé s dejinami sudcov. Pôsobenie I. Navina je pokračovaním a zavŕšením diel Mojžiša a vo všeobecnosti sa stav Cirkvi za I. Navina viac podobá stavu v dobe Mojžiša ako v dobe sudcov. Najviac zázrakov tejto doby vo svojej majestátnosti a dôležitosti patrí do čias Mojžiša. A.V. Gorskij znamená „Náčrt cirkevných biblických dejín“ od sv. Filarety (Drozdovej) Tu spájame časy Ježiša Krista a apoštolov, pretože sa v podstate nelíšia. I. Kristus vykonal uzmierenie, položil základ a apoštoli dokončili štruktúru Cirkvi na tomto základe. Charakter tohto obdobia je tvorivý; nasledujúce časy, ktoré boli apoštolom najbližšie, nemajú taký charakter, pretože nikto potom nemal také talenty, ani také povinnosti. Nie je potrebná špeciálna sekcia pre dejiny heréz a schizm? Nie. Pretože herézy predstavovali negatívnu stránku jedného a toho istého učenia a že v Cirkvi nie sú ničím podstatným. Odkiaľ pochádza hnus pohanov a nenávisť voči Židom? Zdá sa, že kvôli rozdielu v náboženstve. Židia sa od pohanov odvrátili ako nečistí, a preto im platili rovnako. Samozrejme, že nenávisť pohanov je ospravedlniteľná, lebo sa spájala s nenávisťou k vyvoleným.