Metodologia historii Kościoła na wykładach arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego

Spis treści Abstrakt Kontekst lektury wykładów z historii Kościoła A.V. Gorsky Historiografia badań nad kościelno-historyczną koncepcją A.V. Gorsky Zasady budowy kursu A.V. Gorsky na podstawie materiałów z wykładów wprowadzających Definicja przedmiotu historii Kościoła w wykładach A. V. Gorskiego Periodyzacja historii Kościoła Systematyzacja materiału historii Kościoła w niektórych okresach Historyczny aspekt wykładu A. V. Gorskiego Wyniki Gorsky A., prot. Materiały do ​​wykładów z historii Kościoła Historia Kościoła. Wykłady wprowadzające (1830–1840) Doktryna, sakramenty, hierarchia. Życie Historia Starego Testamentu - wykłady (z dodatkami) (1830–1840) Program zajęć dla klasy Powszechnej Historii Kościoła (lata 60. XIX w.) Historia Kościoła. Wykłady... Część I. Historia Starego Testamentu (1840/1841) Arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski (1812–1875) został uznany przez współczesnych za najbardziej autorytatywnego specjalistę w dziedzinie historii Kościoła. Przez trzydzieści lat wykładał wszystkie sekcje tej dyscypliny w Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Większość jego notatek archiwalnych na temat historii Kościoła pozostała niepublikowana, łącznie z wykładami wprowadzającymi, najważniejszymi dla zrozumienia jego koncepcji historii kościoła. W literaturze poświęconej A.V. Gorskiego jako historyka Kościoła, przeważa opinia A.P. Lebiediewa, że ​​jego wykłady nie mają wartości naukowej. Niezależnie jednak od ich wartości naukowej, którą można ustalić dopiero w wyniku przestudiowania poszczególnych działów dyscypliny, jego notatki są interesujące w kontekście historii nauczania historii Kościoła w akademiach teologicznych. Proponowana publikacja zawiera główne idee dotyczące koncepcji kościelno-historycznej A.V. Gorskiego, które rozwinęły się dotychczas, korelują z cechami jego lektur, zidentyfikowanymi na podstawie analizy notatek z wykładów wprowadzających z różnych lat. Kontekst czytania wykładów z historii Kościoła A. V. Gorskiego W okresie Karty z 1814 r., której program przygotował św. Filaret (Drozdow), historia Kościoła należała do dyscyplin teologicznych i obejmowała wszystkie działy - od Starego Testamentu po współczesną historię Kościoła, a także studia nad starożytnością. Podczas studiów w Moskiewskiej Akademii Teologicznej (MDA) A.V. Gorski wziął udział w kursie historii Kościoła u św. Filareta (Gumilewskiego), a w 1833 r. sam otrzymał nominację na ten wydział. Na przełomie lat 30. i 40., prawo kanoniczne, patrystyka, potem historia biblijna, a pod koniec lat 50. – historia Kościoła rosyjskiego została rozdzielona na niezależne dyscypliny. Przyczyniło się to do głębszego zbadania każdego tematu, ale osłabiło integralność koncepcji historyczno-kościelnej. W ostatnich latach swojej pracy na wydziale historii Kościoła A. W. Gorski miał uczyć wyłącznie historii ogólnej, ale według zeznań absolwenta E. E. Golubinskiego z 1858 r. „czytał historię kościoła - wszelkiego rodzaju, biblijną, ogólną i rosyjską” 1 . Klasycznymi książkami w seminariach i akademiach w tym okresie były „Szkice biblijnej historii Kościoła” 2 Św. Filaret (Drozdow) i „Inskrypcje historii Kościoła od czasów biblijnych do XVIII wieku” 3 Św. Innocenty z Penzy. Metropolita moskiewski zarzucał swojemu młodszemu koledze o tym samym nazwisku: „ma pan na myśli książki napisane prawie trzydzieści lat temu przez człowieka znacznie bardziej niedoświadczonego od pana i będącego samoukiem” 4, czyli św. Innocentego z Penzy. Dodał sobie: „pisarz [historii] biblijnej nie miał czasu na zrewidowanie swojego wieloletniego dzieła, a nauczyciele tej księgi nadal bez rozumu błąkali się śladami innych, choć często im o tym przypominano” 5 . AV Gorski rozpoczął nauczanie historii Kościoła, koncentrując się przede wszystkim na klasycznych książkach akademickich. Równolegle wraz z Archimandrytą, który stał na czele MDA i wykładał teologię dogmatyczną. Filaret (Gumilewski), studiował współczesną zachodnią literaturę teologiczną i historyczną, pracował w archiwach. W latach 40. A.V. Z notatek Gorskiego na temat historii Kościoła korzystali nie tylko jego uczniowie, którzy rozpoczęli samodzielne nauczanie tej dyscypliny, ale także jego koledzy. Arcybiskup Czernigowa, pisząc Historię Kościoła Rosyjskiego, prosił Aleksandra Wasiljewicza o notatki z historii Kościoła, a arcybiskup Euzebiusz (Orliński), będąc rektorem Akademii Teologicznej w Petersburgu6, prosił o notatki z historii ewangeliki. Po śmierci A.V. Gorski, pror. Sergiusz Smirnow opublikował historię czasów ewangelicko-apostolskich oraz historię Kościoła wschodniego na podstawie własnych rękopisów. W 1902 r. wznowiono publikację Ewangelii i Historii Apostolskiej w formie odrębnej księgi 7 , a ostatecznie w 1999 r. wydano je łącznie z pamiętnikami 8 . W 1883 r. ukazało się kolejne wydanie tych materiałów, lecz – jak zauważył redaktor – za źródła posłużyły notatki studentów 9 . Porównanie tych dwóch wersji publikacji wykazało całkowitą identyczność tekstów. W XX wieku materiały A.V. Gorskiego na temat historii Kościoła rosyjskiego ukazały się 10. Wykłady wprowadzające, w których nakreślił zasady konstruowania swego kursu, szczególnie cenne dla zrozumienia koncepcji kościelno-historycznej autora, pozostały jednak niepublikowane. Zaprezentowane materiały z wykładów wprowadzających do historii Kościoła A.V. Gorski pozwalają przywrócić kolejność tworzenia ostatecznej wersji jego koncepcji kościelno-historycznej, która powstała na początku lat 40. XX wieku, i sprawdzić poprawność poglądów na ten temat, które rozwinęły się do tej pory w literaturze rosyjskiej. Aby rozwiązać ten problem, w pierwszej kolejności rozważona zostanie historiografia zagadnienia, a następnie przeprowadzona zostanie analiza materiałów archiwalnych. Najistotniejsze opinie sformułowane w pracach różnych badaczy zostaną skorelowane z zapisami A.V. Gorskiego, zidentyfikowany na podstawie źródeł archiwalnych. Historiografia badań nad kościelno-historyczną koncepcją A.V. Gorski Sporo komentarzy można znaleźć na temat wykładów wprowadzających na temat historii Kościoła A.V. Gorski w literaturze. Najcenniejsze są świadectwa tych autorów, którzy sami byli jego słuchaczami. Wśród nich jest absolwent z 1842 r. Piotr Simonowicz Kazański. Po ukończeniu akademii został powołany na wydział historii cywilnej i był jednym z najbliższych współpracowników Aleksandra Wasiljewicza przez całą późniejszą służbę kościelną jego nauczyciela. Redaktor, który opublikował wspomnienia P. S. Kazanskiego o A. V. Gorskim, wyjaśnia, że ​​„częściowo zostały spisane ze słów P. S. Kazanskiego przez Wasilija Osipowicza Klyuchevsky’ego, częściowo nagrane przez samego Piotra Simonowicza dla tej samej osoby wkrótce po śmierci A. V. Gorskiego” 11. Materiał ten zawiera informacje związane z przebiegiem wykładu. W szczególności P. S. Kazansky podaje, że „trzech studentów – P. Palimpsestow, N. Sokołow i Palmow 12 nagrywało jego wykłady na każdych zajęciach, następnie porównało to, co zostało zapisane i sporządziło poprawioną listę” 13. Notatka wydawcy wskazuje, że ostateczną czystą listę tego podsumowania sporządził P. Palimpsestow i znajduje się ona w bibliotece MDA. Streszczenie składa się z trzech książek w formacie poziomym w tekturowej oprawie i najwyraźniej to właśnie ta jest prezentowana w dziale rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej w 78. funduszu A. V. Gorskiego w jednostkach magazynowych 2, 3 i 4 kartonu nr 5. Piotr Simonowicz twierdzi, że ten kurs „rozprzestrzenił się w całej Rosji i stał się przewodnikiem dla wielu nauczycieli” 14. P. S. Kazansky przyznał, że jako studenci nie potrafili docenić wartości wykładów swojego nauczyciela. Zauważył również, że z biegiem czasu A.V. Gorski uzupełniał i przerabiał swoje wykłady, poświęcając wiele uwagi studiom filologicznym starożytnych tekstów oryginalnych. „Znając doskonale język grecki, uważnie śledził autentyczne wyrażenia pomników, co dało mu możliwość dostrzeżenia błędów u najlepszych zagranicznych historyków kościoła” 15. Wśród autorów zachodnich, o których A.V. Gorski wypowiadał się pozytywnie, Kazanski wspomina o Guericke i Fleurym, a o niemieckim historyku Kościoła A. Neanderze przytacza ustny cytat swojego nauczyciela: „nie sposób go nie wykorzystać... wystarczy odciąć się od jego stronniczych ocen i sprawdzić pewne wiadomości, które da się wytłumaczyć zupełnie inaczej, niż wyjaśnia je Neander” 16. Po raz pierwszy ogólny opis A.V. Wykład Gorskiego na temat historii Kościoła prowadził absolwent MDA z 1844 r., arcykapłan. Sergiusz Smirnow, który podobnie jak P. S. Kazansky po ukończeniu akademii został powołany na wydział historii cywilnej. W opublikowanym w 1879 roku eseju „Historia Moskiewskiej Akademii Teologicznej” przytacza fragmenty archiwalnych rękopisów A.V. Gorskiego, ale nie podaje żadnych odniesień do źródeł. Opublikowane materiały pozwoliły ustalić, że opiera się on przede wszystkim na „Programie lekcji dla klasy historii Kościoła powszechnego” (F. 78, t. 2, poz. 1). Uprzedzając bezpośredni opis wykładu A. W. Gorskiego z historii Kościoła, autor wyraża opinię, że przed nim nie było „poważnego i dokładnego nauczania historii Kościoła w Akademii” 17 . Uważa, że ​​​​Aleksander Wasiljewicz w tej dziedzinie przewyższył swojego nauczyciela - św. Filareta (Gumilewskiego). SK Smirnow poczynił kilka uwag dotyczących okoliczności lektury dyscypliny. W szczególności pisze: „przede wszystkim krytyczna ręka Gorskiego położyła się, choć z ostrożnością, na podręcznikach, na początku lat czterdziestych zaczął odważniej mówić o brakach podręczników edukacyjnych, wprowadził nowe badania nad historią biblijną i artystycznie nakreślił w całości historię Ewangelii” 18. W ramach celów swoich zakrojonych na szeroką skalę badań ks. Sergiusz Smirnow nie podejmuje szczegółowej analizy przebiegu wykładów A.V. Gorskiego, a jedynie podkreśla najważniejsze, jego zdaniem, cechy i uwagi dotyczące historycznego przeglądu literatury. SK Smirnow skupia się na idei Aleksandra Wasiljewicza o dominującym w historii działaniu Osób Trójcy. "Główna idea historii Kościoła w wykładach Gorskiego wyróżnia się niezwykłą oryginalnością. Uważa on wszystkie zjawiska życia kościelno-historycznego za przejaw działania trzech osób Trójcy i pokazana jest aktywność każdej z tych osób w określonej grupie zjawisk. W jego podsumowaniu czytamy, co następuje: "główne aspekty, z których należy rozpatrywać temat (historię Kościoła): a) powołanie narodów do wnętrzności kościoła; b) przywództwo w kościele; c) owoce tego przywództwa w życiu. 1) Szczególne działanie Boga Ojca objawia się w powołaniu. Historia powołania łączy się z historią prześladowań męczenników, apologetów. 2) Przywództwo jest dziełem Głowy Kościoła, którego potrójna służba jest kontynuowana w Kościele. W związku z tym ujawnia się tutaj historia nauczania Kościoła, kultu i administracji (Kościół - szkoła, cerkiew i królestwo). 3) Ujawnianie ustalonych zasad życia chrześcijańskiego pod szczególnym wpływem Ducha Świętego. Instytucje związane z życiem chrześcijańskim, np. monastycyzm, życie świętych. Główne cechy dominującego nurtu moralności społecznej to dobro i zło” 19. Ochrona Sergius Smirnov podaje szczegółową listę referencji i niektóre oceny wydane przez A.V. Gorsky'ego poszczególnym autorom i ich dziełom. Jego zdaniem „Neander był ulubionym przywódcą Gorskiego w dziedzinie badań historycznych. Zarówno w historii biblijnej, jak i kościelnej w wielu przypadkach niewątpliwie znajdował się pod jego wpływem: widać to chociażby w przedstawieniu historii prześladowań, ale jednocześnie nie można powiedzieć, że posługiwanie się przez Gorskiego Neanderem osiągnęło punkt niewolniczego zapożyczenia z jego historii. W dużej mierze przerabia Neandera zarówno w układzie faktów, w swoich poglądach, jak iw sposobie prezentacji; ponadto w niektórych miejscach swoje wystąpienie kieruje bezpośrednio przeciwko Neanderowi” 20. Ochrona Sergiusz Smirnow uważa za „szczyt doskonałości” 21 ewangeliczną historię A.V. Gorskiego, w którym podkreśla niezależność sądów, a jej główną ideę nazywa „przebudzeniem przez Chrystusa wiary, widocznej w nim w takich faktach, które przy prostej lekturze Ewangelii najwyraźniej nie mogły w żaden sposób prowadzić do wniosków, jakie Gorski z nich wyciąga” 22. Zwraca także uwagę na oryginalność wykładów Aleksandra Wasiljewicza z historii Kościoła rosyjskiego, w których wykorzystał wyniki własnych badań archiwalnych. I wreszcie ks. Sergiusz tak opisuje swój sposób przedstawienia materiału: „pisał niezwykle wyszukanym i czystym językiem, nie dopuszczał w swojej wypowiedzi terminów obcych, unikał wyrażeń niejasnych i wzajemnych, dobierał słowa i wyrażenia precyzyjne i ważkie, zachowywał szczególną ostrożność w formułowaniu zwrotów i mimo całego naukowego charakteru badań nie popadał w suchość przedstawienia” 23. Aleksiej Pietrowicz Lebiediew pisze bardziej szczegółowo o wykładach z historii Kościoła A.V. Gorski. Ukończył MDA w roku, w którym przyjęto nową Kartę Akademicką, z numerem drugim na liście rankingowej i słuchał księdza Aleksandry. Jest już na kursie teologii dogmatycznej. Do służby w MDA wybrał wydział historii Kościoła. Rektor MDA widział go w innym położeniu, ponieważ podczas studiów Aleksiej Pietrowicz nie napisał ani jednej pracy kursowej z tej dyscypliny, ale absolwent i tak otrzymał upragnione stanowisko. Później ich relacje były złożone, o czym wielokrotnie wspomina w swoich materiałach A.P. Lebiediew, tym samym podając w wątpliwość obiektywność jego ocen dziedzictwa arcykapłana Aleksandra. Studiował wykłady historyczne A.V. Gorskiego z jego rękopisów, które rektor przekazał bibliotece MDA i opisał je co najmniej trzykrotnie w swoich publikacjach. W przeciwieństwie do przeważającej większości swoich współczesnych Aleksiej Pietrowicz niezmiennie podkreślał, że nie reprezentują one wartości naukowej. Po raz pierwszy A.P. Lebiediew przedstawił swój opis wykładów rektora MDA w artykule „Kilka wspomnień zmarłego A.V. Gorskiego jako profesora historii kościoła”, opublikowanym w 1879 r., który następnie został zawarty w jego eseju „Historiografia Kościoła u jego głównych przedstawicieli od IV wieku do XX wieku”, opublikowanym w 1899 r. Jest to najczęściej cytowany tekst kolejnych autorów badających dziedzictwo A.V. Gorski. Co więcej, pisze o Aleksandrze Wasiljewiczu nie tylko w poświęconym mu bezpośrednio dziale, ale także w materiale o Neandrze. W tej części twierdzi, że to Neander nakłonił Gorskiego do „wyrzucenia starych łacińskich dzieł historycznych, którymi początkowo kierował się w swojej karierze profesorskiej, i pracy częściowo według Neandera, częściowo samodzielnie…. Są w wykładach Gorskiego fragmenty, które niewątpliwie zostały zaczerpnięte od Neandera, chociaż zostały w istotny sposób zweryfikowane, częściowo na podstawie osobistej znajomości źródeł, częściowo na podstawie innych, głównie niemieckich monografii i artykułów. Dotyczy to m.in. historii prześladowań, historia walki cesarzy chrześcijańskich z pogaństwem, historia literatury kościelnej pierwszych trzech wieków i historia nauczania kościoła w tym samym czasie Ogólnie rzecz biorąc, Gorskiego można uznać za zwolennika Neandera, ale z ograniczeniami” 24. Zdaniem A.P. Lebiediewa „Neander był zawsze ideałem dla Gorskiego” 25. Uważa, że ​​historycy niemieccy i rosyjscy byli sobie bliscy duchowo, jednak Gorski nie był w stanie realizować się w działalności naukowej w takim stopniu, jak jego zachodni kolega, osobowość Aleksandra Wasiljewicza „bardzo mało wyraża się w dziełach literackich – był wyższy, poważniejszy, głębszy, wnikliwy i atrakcyjniejszy niż to, co przedstawiają jego drukowane dzieła” 26 Analiza materiałów archiwalnych, w których znalazły się fragmenty wykładów wprowadzających A.V. Gorskiego pozwoliły ustalić, że A.P. Lebiediew oceniając swoją koncepcję kościelno-historyczną opiera się tylko na jednym magazynie 2 z 78 funduszy, kartonie 4. Materiał ten nie stanowi spójnego przedstawienia problemu, ale zawiera fragmenty wykładów z różnych lat, dlatego w zasadzie niemożliwe jest pełne przywrócenie systemu wykładów A.V. Gorskiego z tego. Ponadto A.P. Lebiediew w swojej publikacji zamieszcza uwagi dotyczące poszczególnych kwestii, nie biorąc pod uwagę kolejności chronologicznej wpisów. Podkreślił wszystkie cytaty podane w swoim artykule na marginesie A.V. Rękopisy Gorskiego pisane czerwonym ołówkiem, co charakteryzuje pogardliwy stosunek badacza do dokumentów archiwalnych. Podobnie jak S. K. Smirnova, A.P. Lebiediewa nie podaje żadnych wzmianek o wykorzystanym źródle, choć rękopisy posiadają inskrypcję, a w niektórych przypadkach są datowane. W ogóle jego opis wykładów A. W. Gorskiego jest przypadkowym komentarzem do podanych cytatów, zaś Aleksiej Pietrowicz stwierdza, że ​​„nawet osoba, która świadomie zadała sobie trud przestudiowania jego systemu, raczej nie byłaby w stanie odtworzyć go w całości” 27 . Punkt wyjścia jego artykułu, bezpośrednio związanego z wykładami, wygląda następująco: „Gorski był przekonany, że historia Kościoła jako nauka podlega ogólnym prawom prawdy historycznej w ogóle” 28. Tym samym od razu skupia uwagę nie na teologicznej, ale historycznej stronie dyscypliny. Podobnie jak S. K. Smirnov, A.P. Lebiediew, podkreśla A.V. Gorskiego o dominującym działaniu Osób Trójcy w historii, ale podaje ją w bardziej szczegółowej wersji, przedstawionej w źródle, na którym się opiera. Dla obu autorów przepis ten okazuje się wykraczać poza ogólny kontekst konstruowania systemu toku wykładów swojego nauczyciela, ponadto nie precyzują czasu sformułowania przywołanego przepisu. Dopiero po tym znamiennym cytacie z Gorskiego Aleksiej Pietrowicz zauważa wreszcie, że „przedstawienie dziejów Kościoła w największym stopniu determinuje pogląd dogmatyczny” 29, choć logiczne byłoby rozpoczęcie analizy od niego. Tutaj dodaje także fragment z pamiętnika Aleksandra Wasiljewicza dotyczący rozwoju dogmatu, datowany na rok 1836, czyli najwcześniejszy okres jego działalności pedagogicznej. Jeśli chodzi o kwestię wpływu Neandera na A.V. Gorsky w tym materiale A.P. Lebiediew jest blisko arcykapłana. Sergiusz Smirnow. Uważa, że ​​niemiecki historyk „odcisnął swoje piętno na lekturach Gorskiego i nic więcej. Powiedzieć, że Gorski czytał Neandera, to powiedzieć za dużo. Gorski nigdy w swoich wykładach nie posługiwał się niczym bez krytycznego stosunku do źródła. Neander Gorskiego zawsze pojawia się w przetworzonej formie” 30. Podstawową postawą wartościującą A.P. Lebiediewa, prezentowaną w tej publikacji, jest to, że A.V. Gorski był „historykiem obiektywistycznym”, gdyż nie postawił sobie za zadanie „badania historii w sensie rozwoju życia historycznego Kościoła” 31. Druga połowa jego publikacji poświęcona jest głównie temu, jak A.V. Gorski ujawnia szereg szczegółowych kwestii z historii Kościoła. Tutaj korzysta z innych materiałów archiwalnych - wykładów z historii Nowego Testamentu. W rezultacie A.P. Lebiediew twierdzi, że „jego lektury nie stanowią dzieł naukowych, które po publikacji mogłyby służyć dalszemu postępowi nauki, są one jedynie wykładami” 32. Później w swoim własnym wykładzie wprowadzającym, wygłoszonym na Uniwersytecie Moskiewskim i opublikowanym w 1895 r. pod tytułem „Krótki zarys postępu rozwoju kościelnej nauki historycznej w Rosji”, nazywa A.V. Gorski „głęboki znawca i najbardziej oddany adept naszej nauki” 33, ale jednocześnie twierdzi, że „nie potrafi wymienić ani jednego dzieła Gorskiego, które zapewniłoby mu szczególnie eksponowane miejsce wśród ludzi zajmujących się naszą nauką; Gorski nie ma takiego eseju” 34. Ostatni materiał A.P. Lebiediew poświęcony A.V. Gorskiego - „Wspomnienia arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego, rektora i profesora Moskiewskiej Akademii Teologicznej” zostały włączone do zbioru z 1900 r., opublikowanego w związku z 25. rocznicą jego śmierci. W tym materiale Aleksiej Pietrowicz z jednej strony stara się wykazać swoją znaczącą rolę w kultywowaniu pamięci rektora MDA i badaniu jego spuścizny, z drugiej strony szczegółowo opisuje sytuacje konfliktowe, które powstały w ich związku, zupełnie niestosowne na okazję publikacji. Już na samym początku swego materiału, mówiąc o A.V. Niezadowolenie Gorskiego z nowej Karty Akademickiej A.P. Lebiediewa skupia się na tym, że znacznie ograniczył uprawnienia rektora. Jego zdaniem nowa Karta „odpowiadała niezwykle przychylnie na stanowisko kościelnej nauki historycznej”35, natomiast A.V. Gorski widział w tym poważne niebezpieczeństwo, gdyż na dwóch wydziałach akademii studenci nie pogłębiali wykształcenia teologicznego. Ze swojej strony A.P. Lebiediew z wyraźną satysfakcją pisze o malejącym znaczeniu teologii dogmatycznej i pozwala sobie na nietaktowną uwagę skierowaną do samego rektora: „zdemaskowali naukę i zdemaskowano jej profesora” 36. Ponadto A.P. Lebiediew formułuje postanowienia, które podważają dowody innych autorów. Po pierwsze, o opublikowanej właśnie pracy Siergieja Grigoriewicza Popowa „A. W. Gorski. Doświadczenie szkicu biograficznego” 37 pisze, że temat podjął autor „na jego osobistą rekomendację, a sam esej powstał pod jego kierownictwem” 38. Tymczasem wiadomo, że materiał przygotował S. G. Popow na zlecenie arcybiskupa. Alaskan Nikołaj (Ziorow), który był ministrantem arcykapłana Aleksandra i opublikował na jego koszt. Po drugie, wątpliwe jest także jego stwierdzenie, że zmarły już Arcykapłan. Sergiusz Smirnow, który opublikował materiały A.V. Gorski w czasie sprawowania funkcji rektorskiej uniemożliwił mu opublikowanie pozostałych wykładów 39. Wreszcie A.P. Lebiediew donosi, że pod koniec lat 80. to właśnie dla niego biskup Krzysztof (Smirnow) stał na czele MDA po arcykapłanie. Sergiusz Smirnow przekazał do rozpatrzenia rękopis P. U. Palimpsestowa. Aleksiej Pietrowicz ocenił go jako „niestarannie przepisany zeszyt, w którym zniekształcono zarówno myśli, jak i słowa, tak że myśl można znaleźć tylko z trudem, a i to nie zawsze. Ani jedna ręka ludzka nie poprawiała rękopisu, a pisarz nie rozumiał, co pisze”. 40 Twierdzi dalej, że wykaz sporządzono na podstawie najwcześniejszych notatek A.V. Gorskiego, a zatem „straciła swą wartość naukową w związku z bardziej zaawansowaną edycją notatek przechowywanych wówczas w bibliotece” 41. Jego wypowiedź stoi w sprzeczności z informacjami opublikowanymi w tym samym zbiorze. W bibliotece MDA przechowywana była lista Palimpsestowa; o dokładności jego przygotowania świadczy kolega z klasy kopisty P. S. Kazansky; Notatki datowane są na lata 1840–1841; nie jest to najwcześniejsza, ale i nie najnowsza notatka z wykładów z archiwum A.V. Gorski. W swojej najnowszej publikacji, podkreślając główną cechę A.V. Historyk Gorski A.P. Lebiediew nieco zmienia tezę z poprzedniego materiału na temat jego metody obiektywistycznej. Wyraża opinię, że Aleksander Wasiljewicz „nie lubił filozofii historii, nie pozwalał na pragmatyczne przedstawienie nauki” 42 jedynie stwierdził fakty, ale ich nie wyjaśnił. Zaprzecza to podkreślonej i szczegółowo przytoczonej przez niego w poprzednim artykule idei o dominującym działaniu Osób Trójcy w historii. Ponadto Lebiediew twierdzi, że „niewiele pracował… nad historią dogmatów” 43, choć ze wspomnień wielu bezpośrednich słuchaczy historii kościoła A.V. Gorskiego wiadomo, że historia doktryny była dla niego obszarem priorytetowym. W tej publikacji A.P. Lebedev zmienia swoje dotychczasowe zdanie na temat stopnia wpływu Neandera na swojego krajowego kolegę. Twierdzi, że według Aleksieja Pietrowicza ewangeliczna historia A.V. Gorski „jest wiarygodnie znany… zapożyczony od Neandera” 44. Tym samym w nawiązaniu do poprzedniego materiału autor wzmacnia zależność A.V. Gorsky o niemieckim historyku kościoła. W rezultacie powtarza po raz kolejny, że jego nauczyciel „nie pozostawił po sobie wykładów tak doskonałych, aby mogły stworzyć epokę w historii tej nauki” 45. Z ocen A.P. Lebiediewa wynika, że ​​nie tylko nie zgadza się on ze swoimi współczesnymi, ale także jego własne najnowsze wypowiedzi zaprzeczają wcześniejszym. Ponadto najnowszy tekst, niezwykle kontrowersyjny w swoich ocenach, autor umieścił w jubileuszowym zbiorze poświęconym rocznicy śmierci swojego nauczyciela. Najwyraźniej autorytet historyka A.P. Lebiediewa był dość wysoki, ponieważ jego prace są cytowane przez następne pokolenie autorów niemal natychmiast po publikacji. Już w 1900 roku Siergiej Iwanowicz Smirnow napisał, że A.V. Gorski nie przedstawiał materiału historycznego w sposób systematyczny i nie było już możliwości przywrócenia jego systemu naukowego. Jego zdaniem „Gorski to wielki naukowiec, który na zawsze pozostanie w ukryciu” 46. W pamiętniku zapis sporu swego mistrza ze św. S.I. Smirnow interpretuje Filareta (Drozdowa) jako nadmierny nacisk metropolity na młodego naukowca i twierdzi, że „nie zmienił metody neanderskiej na Bossueta” 47 . Zarówno on, jak i A. A. Spasski przytaczają w swoich pismach koncepcję A. W. Gorskiego o dominującym działaniu Osób Trójcy w historii, ten ostatni ocenia ją jednak jako „oryginalną filozofię historii Kościoła” 48 (czyli nie podziela w tej kwestii zdania A. P. Lebiediewa) i odnajduje w niej „pewną dozę mistycyzmu” 49. Jednocześnie obaj autorzy bezkrytycznie przyjęli stanowisko Aleksieja Pietrowicza idea Gorskiego jako obiektywistycznego historyka. Uczeń A.P. Lebiediewa N.N. Głubokowski uważał swojego opiekuna naukowego za bezpośredniego spadkobiercę A.V. Gorski. W swoim opracowaniu „Rosyjska nauka teologiczna w jej rozwoju historycznym i najnowszym stanie” wykorzystał swoje materiały, ponieważ nie miał już możliwości pracy z rękopisami Aleksandra Wasiljewicza. Jednak w przeciwieństwie do A.P. Lebiediewa, N.N. Głubokowski na pierwszy plan wysunął teologiczne rozumienie historii u A.V. Gorskiego i scharakteryzował jego metodę teologii prawosławnej, która "polega na utwierdzaniu swoich prawd w Słowie Bożym i wspieraniu swojego rozumienia Słowa Bożego świadectwem Kościoła lub Tradycji w najszerszym znaczeniu. Ten szacunek dla głosu Kościoła lub Tradycji jest jednocześnie szacunkiem dla historii Kościoła, która przy takim podejściu jawi się nie tylko jako bezstronna narracja faktów z przeszłości, ale jako żywa przeprosin za prawdę chrześcijańską z jej przekonaniami doktrynalnymi i konkretnymi odkryciami” 50 Po śmierci A.P. Lebiediewa temat poprawności jego ocen został podniesiony we wspomnieniach dwóch absolwentów MDA, którzy osobiście komunikowali się z A.V. Gorskiego w ostatnich latach życia. Arcybiskup Alaski Nikołaj (Ziorow), najlepszy absolwent wydziału historii Moskiewskiej Akademii Sztuk Pięknych w 1875 r., Słuchał wykładów A.P. Lebiediewa na temat historii Kościoła. Zauważył, że Aleksiej Pietrowicz „z wielkim zarozumiałością czytał ze źródeł niemieckich, krytykował wszystkich i wszystko” 51. Profesor MDA Mitrofan Dmitriewicz Muretow, który również osobiście komunikował się z rektorem akademii, podkreślił zasadniczo odmienne podejście do studiowania historii Kościoła przez arcykapłana. AV Gorski i A.P. Lebiediew: "Gorski i Lebiediew byli całkowitymi przeciwieństwami. Gorski jest znawcą i analitykiem oryginałów w prawie wszystkich językach źródeł pierwotnych nie tylko historii Kościoła, ale także wszystkich dziedzin pokrewnych: Pisma Świętego, dogmatyki, patrystyki, kanonów, liturgiki itp. - Lebiediew prawie nie czytał i nie analizował naukowo przynajmniej jednego źródła pierwotnego w całości, kompleksowo i w oryginale - był całkowicie pogrążony w badaniu najnowszej literatury zagranicznej Gorski jest trudnym, ale głębokim myślicielem i teologiem, Lebiediew jest łatwym i zabawnym gawędziarzem Gorski jest badaczem i twórcą idei i znaczenia historii, Lebiediew jest obserwatorem i mówcą faktów i wydarzeń. oryginał” 53. Jego młodszy kolega, ks. Piotr Postnikow, przedstawił obszerny materiał ze zbioru na 100-lecie MDA „Eseje o życiu i twórczości Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego”, który poprzedzony jest wykazem całej dotychczasowej literatury poświęconej rektorowi MDA. Ojciec Piotr niezależnie pracował ze swoimi wykładami archiwalnymi i zauważył, że A.P. Lebiediew w swojej analizie „wykorzystuje nie tyle pełny kurs, ile indywidualne wykłady wprowadzające i notatki A.V.-ch na temat powszechnej historii Kościoła” 54 . Uważał, że „Lebiediew miał do dyspozycji cenny, ciekawy, nieznany materiał” 55, z którego czerpał „nie wszystko, co było możliwe i konieczne” 56. Ponadto ks. P. Postnikow zwracał uwagę na zmianę poglądów Aleksandra Wasiljewicza na przestrzeni czasu, nie precyzując jednak, w jaki sposób się to objawiało. Ochrona Georgy Florovsky believed that the image of A.V. Gorsky “is one of the brightest in science” 57. Perhaps his father, Archpriest, shared his personal impressions with him. Vasily, who witnessed the last year of his service at the academy. G.V. Florovsky zauważył, że „tym, co przyciągnęło go do Neandera, była chęć i umiejętność odnalezienia religijnego znaczenia wydarzeń, które miały miejsce, ta umiejętność ukazywania procesu historycznego „jako jednej całości, w harmonijnym i ścisłym powiązaniu wszystkich jego części”. In his lectures, Gorsky sought, first of all, to show this “internal connection of facts”; he was not content with external pragmatism, and spoke about organic development. Most of all, he dwelled on the history of dogmas” 58. Prot. Georgy believed that A.V. Gorsky “had a thoughtful historical worldview, his own philosophy of Russian history” 59, but did not specify what they were. According to Rev. Georgiy Alexey Petrovich “was not a theologian at all. ... A w najlepszej jego książce, słynnej rozprawie o pierwszych soborach powszechnych (1879), brakuje właśnie tego współczującego wglądu w znaczenie opisywanych i omawianych wydarzeń” 60. W literaturze rosyjskiej XX wieku istnieje również kilka prac, w których autorzy piszą o A.V. Gorski jako historyk Kościoła. W anonimowym materiale „A. W. Gorskiego” opublikowanej w „Dzienniku Patriarchatu Moskiewskiego” autor zauważa znaczący wpływ na niego nie tylko św. Filareta (Gumilewskiego), ale także profesora filozofii F. A. Golubińskiego i uważa, że „przed Gorskim nie było odrębnej nauki – historii Kościoła rosyjskiego” 61, w której wykorzystywał między innymi badania z dziedzin pokrewnych – literatury i literatury rosyjskiej. Jego zdaniem największą wartością nie są wykłady A. V. Gorskiego, ale jego prace naukowe 62. Imię i nazwisko A.V. Gorski jest wielokrotnie wspominany w swoim obszernym opracowaniu „Historia Kościoła rosyjskiego” I.K. Smolich. Igor Korniliewicz podkreśla walory swoich wykładów z historii Kościoła, opierając się na wspomnieniach P. S. Kazanskiego, a o metodologii pisze, odwołując się do E. E. Golubińskiego. I.K. Smolich błędnie wskazuje, że A.V. Gorski zakończył nauczanie historii Kościoła w 1864 r. (właściwie pod koniec 1862 r.) i uważa, że zastąpił św. Filareta (Gumilewskiego) 63, choć został powołany na wydział ryski i opuścił Akademię już w 1841 r. N. N. Lisova w swoim „Przeglądzie głównych kierunków rosyjskiej teologicznej nauki akademickiej w XIX – początkach XX wieku” nie wskazuje na różnicę w metodologii A. W. Gorski i A. P. Lebiediew. W części poświęconej rektorowi MDA odnotowuje osiągnięcia Aleksieja Pietrowicza i jego uczniów (A. A. Spasski, N. N. Głubokowski itp.), Argumentując, że „historia starożytnego kościoła rozwinęła się w MDA w duchu przekazanym przez A.V. Gorskiego jedność materiału historycznego i dogmatycznego, bezpośrednio oddziałująca na historię dogmatów” 64. Już w XXI wieku ścieżka życia i dziedzictwo A.V. Gorsky jest badany przez wielu autorów, wśród których jest Bishop. Giennadij (Gogolew), A. S. Melkov, diakon. E. I. Lyutko, K. A. Kuzoro. Wszyscy czerpią ze źródeł przede wszystkim dzieła A.V. Współcześni Gorskiemu odwołują się do poszczególnych rękopisów z jego archiwum, nikt jednak samodzielnie nie analizuje jego oryginalnych wykładów wprowadzających na temat historii Kościoła. Odc. Giennadij (Gogolew) w swojej monografii „Gigant nauki”, nagrodzony stopniem kościelnym kandydata, słusznie zauważa, że ​​​​A.P. Lebiediew nie był jego bezpośrednim uczniem w tej dziedzinie. Cytując wszystkie opublikowane prace Aleksieja Pietrowicza, przytacza przede wszystkim jego pozytywne wypowiedzi na temat rektora MDA, na podstawie których twierdzi, że Lebiediew traktował go z wielkim szacunkiem. Odc. Giennadij twierdzi, że „jego współcześni nie uważali jego wykładów za głębokie badania naukowe” 65, ale ich nie wymienia. Powtarza ostatnią ocenę A.P. Lebiediewa na temat przebiegu historii Ewangelii zapożyczoną od Neandera. Jednocześnie biskup Giennadij cytuje list arcybiskupa. Euzebiusz (Orlinsky), który pyta A.V. Gorskiego do wysłania tych wykładów, nie zauważając zasadniczo krytycznej uwagi Aleksandra Wasiljewicza na temat tej pracy niemieckiego historyka znajdującej się w pobliżu w ich korespondencji. A. S. Melkov, autor szeregu publikacji poświęconych arcykapłanowi Aleksandrowi, poruszył kwestię możliwości jego kanonizacji. W jego największym dziele „Ścieżka życia i dziedzictwo naukowe arcykapłana A.V. Gorskiego” 66 znajduje się osobna sekcja poświęcona wykładom. Niestety przydługi opis jest streszczeniem literatury, głównie publikacji A.P. Lebiediewa i innych. Sergiusz Smirnova. Autor twierdzi, że współpracował ze źródłami, ale nie podaje do nich linków. N.K. Gavryushin poświęcony A.V. Gorski dwie strony swojego eseju „Cechy szkoły historycznej w akademiach teologicznych”. Podaje wszelkie odniesienia do wspomnianej monografii A.S. Melkowa. Najwyraźniej w nawiązaniu do idei Aleksandra Wasiljewicza o pierwotnym udziale osób Trójcy w przemyśle ludów chrześcijańskich zauważa on, że jego metafizyczne uogólnienia dokonywane są „w duchu Joachima z Flores” 67 K. A. Kuzoro skupia się głównie na publikacjach A. P. Lebiediewa, nie zwraca jednak uwagi na krytyczne recenzje jego ocen przez innych autorów. W szczególności powtarza jako ugruntowaną opinię, że „Gorski nie zaproponował żadnej koncepcji holistycznej” 68 . E. I. Lyutko w swoich publikacjach analizuje rolę A. V. Gorskiego w organizacji badań naukowych w MDA 69 i czyni ważną uwagę na temat kościelno-historycznej koncepcji arcykapłana Aleksandra: „Opatrzność Gorskiego nie jest karykaturą, nie pożera człowieka: ten ostatni nie jest tylko słabą wolą wykonawcą (lub niewykonawcą) woli Bożej, historia Gorskiego to przede wszystkim historia człowieka” 70. Możemy zatem stwierdzić, że A.P. Lebedev miał decydujący wpływ na kształtowanie się pomysłów na temat przebiegu wykładów A.V. Gorskiego i jego kościelno-historycznej koncepcji w literaturze rosyjskiej, jednak formułowane przez niego oceny budzą wątpliwości. W literaturze nie ma zgody co do stopnia wpływu niemieckiego historyka A. Neandera na A.V. Gorski. Porównanie przebiegu wykładu A.V. Gorskiego z klasycznymi księgami Świętych Filareta z Moskwy i Innocentego z Penzy nie powstał jeszcze, ale idea ograniczającego wpływu metropolity moskiewskiego, oparta wyłącznie na wczesnych wpisach do pamiętnika A.V. Gorsky, jest dość powszechny. Opublikowane fragmenty wykładów wprowadzających A.V. Gorski powinien wyjaśnić te kwestie. Zasady projektowania kursów autorstwa A.V. Gorsky na podstawie materiałów z jego wykładów wprowadzających Analiza cech konstrukcji kursu wykładowego A. W. Gorskiego zostanie przeprowadzona w oparciu o materiały archiwalne z magazynu nr 5, karton nr 2, rękopis studencki z lat 1840–1841. Charakterystyka rękopisu P. U. Palimpsestowa podana przez A. P. Lebiediewa nie znalazła potwierdzenia w lekturze materiału. Jest wykonana starannie, dobrze się ją czyta, nie stwierdzono w niej zniekształceń słów i myśli. W niemal identycznych rękopisach Dodatkowego Zbioru Rękopisów Trójcy Sergiusza Ławry nr 125 i 274, które być może zostały zapisane z wykładów prowadzonych na kolejnym kursie, bardziej szczegółowo przedstawiono uzasadnienie periodyzacji dziejów Kościoła i szerszego przeglądu historycznego. Dlatego też najważniejsze fragmenty tych materiałów zostały dodane w momencie publikacji do pierwszego źródła. Rękopisy A.V. Dane samego Gorskiego, pochodzące z różnych lat, są przydatne do wyjaśnienia zmian w głównych postanowieniach jego kursu na przestrzeni czasu. Aby wyjaśnić cechy wykładu Aleksandra Wasiljewicza, należy wskazać główne postanowienia krajowych podręczników: „Zarysy historii biblijnej Kościoła” metropolity moskiewskiego i „Zarysy historii Kościoła” arcybiskupa Penzy. Ponieważ wszyscy współcześni piszą o wpływie A.V. Gorskiego Neandera na temat kształtowania się idei historycznych, konieczne jest wyjaśnienie jego poglądów na temat historii Kościoła. Cechy prezentacji historii Kościoła w dziełach poprzedników A.V. Gorski. Św. Filaret (Drozdow) definiuje dyscyplinę historii Kościoła jako „opartą na solidnych dowodach, podniesioną z narracji prywatnych do rozważań ogólnych i ukierunkowaną na aktywne nauczanie pochodzenia Kościoła Bożego na ziemi, następujących po nim zmian w jego stanie zewnętrznym i wewnętrznym oraz jego ciągłego zachowania pod szczególną Opatrznością zachowania, od początku świata aż po dzień dzisiejszy” 71 . Ochrona Paweł Chondziński zauważa, że ​​„historia Kościoła implikowana u św. Filareta nie tylko ukazuje, ale także obejmuje wydarzenia (przechodząc od szczegółu do ogółu)”72. Autor „Zarysów historii Kościoła” św. Innokenty (Smirnow) jest zwolennikiem skrajnego opatrznościowości w historii. Według księdza Pawła Chondzińskiego „idea absolutnej wszechmocy i wszechprzenikalności Opatrzności Bożej leży u świętego u podstaw wszelkich sądów, nie tylko kościelno-historycznych” 73. Arcybiskup Penzy koreluje opatrzność z działaniem Ducha Świętego, ale jego pneumatologia nie ma nic wspólnego z romantyczną koncepcją autorów zachodnich, która zaczęła nabierać kształtu mniej więcej w tym samym czasie. Ochrona Paweł Chondziński uważa, że ​​autorzy pierwszych podręczników krajowych „odchodzą z jednej strony od przeciwstawienia historii Starego i Nowego Testamentu, z drugiej zaś od izolacji samej historii Kościoła” 74 . Ochrona Georgy Florovsky wskazuje na wykorzystanie przez nich dzieł historyków protestanckich F. Buddaya i I. Mosheima 75 oraz ks. Evgeniy Lyutko zauważa, że ​​święci „udali się dobrze zamaskować swój apel do Mosheima” 76 ze względu na dwuznaczny stosunek ich kolegów do jego dzieł. O. Eugeniusz zwraca uwagę, że w „Zarysach historii biblijnej Kościoła” św. Filaret „systematyzuje wydarzenia, opisując je według chronologii” 77, zaś jego kolega dzieli materiał tematycznie i kieruje się chronologią wiekową. W „Zarysach historii biblijnej” św. Filareta z Moskwy, głównym przewodnikiem, dla którego według A.V. Gorskiego, było dziełem Buddeusa, a nie Schrecka, jak P.S. pisze. Kazansky’ego, podkreśla niedokładność chronologii i geografii Kościoła. AV Gorski zwraca uwagę na fakt, że pomijają „stopniowe ujawnianie planu, według którego to wszystko się dzieje, rozważania, w jaki sposób zmierza do tego planu, jak stopniowo osiągany jest główny cel, jak osoby powołane do specjalnej służby w Kościele stopniowo przygotowują się do wewnętrznej doskonałości” 78. Najbardziej znaczący błąd w „Zarysach historii Kościoła” św. A. W. Gorskiego widzi Innokentę z Penzy w przedstawieniu nauczania. Pisze: „w naszej książce edukacyjnej nauczanie nie jest przedstawione w sposób harmonijny i zadawalający, […] ale w formie bardziej odpowiedniej dla dogmatyki niż dla historii” 79. W „Zarysie historii biblijnej” Aleksander Wasiljewicz uważa, że ​​rozważania nad historią Ewangelii są zbyt krótkie. Zwraca uwagę na fakt, że autor podręcznika „ogranicza się do prostej narracji, przedstawiającej wydarzenia z samego Pisma Świętego, nie wnikając głębiej w wewnętrzne fundamenty tych wydarzeń i jakby świadomie unikając domysłów na temat tego, dlaczego tak się stało i do czego to doprowadziło? Trzeba oczywiście pozwolić sobie na sporo dowolności w ustalaniu zasadności wydarzeń i bliskości sprawy głównej, ale bez takiego spojrzenia i sądów historia staje się zbyt martwa i sucha” 80. Na osobne badanie zasługuje porównanie kursów wykładowych A. V. Gorskiego z dziełami A. Neandera. Jego dzieła nie zostały przetłumaczone na język rosyjski, dlatego w tym przypadku główne założenia jego koncepcji kościelno-historycznej podano na podstawie cytatów z publikacji A. P. Lebiediewa i M. E. Postnowa. Neander nie ma definicji przedmiotu historii Kościoła. We wstępie do swojego pięciotomowego studium „Ogólna historia religii i Kościoła chrześcijańskiego” (Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche) definiuje swoje zadanie w następujący sposób: „przedstawiać historię Kościoła jako dowód boskiej mocy chrześcijaństwa, jako szkołę chrześcijańskiego nauczania, jako głos budowania, nauczania i przestrogi rozbrzmiewający przez wszystkie wieki dla wszystkich, którzy chcą słuchać”. 81 Celem Neandera było „rozumienie historii Kościoła jako współdziałania dwóch czynników: boskiego i ludzkiego, w oparciu o wnikliwe przestudiowanie poszczególnych postaci historycznych i wieków ich życia” 82 . Śledzi rozwój genetyczny różnych aspektów historii Kościoła, biorąc pod uwagę wzajemny wpływ chrześcijaństwa i historii całej ludzkości. Jednocześnie Neander uważa nauczanie prawosławia i herezje za względne przybliżenie prawdy. Historyk protestancki utożsamia Kościół z zewnętrznym aspektem społecznym, a religię z wewnętrznym, duchowym; ich odmienność znajduje odzwierciedlenie w samym tytule jego dzieła. Patrystyka zajmuje znaczące miejsce w dorobku Neandera – jako studium najlepszych indywidualnych przykładów zbliżenia się do obrazu Jezusa Chrystusa. Najważniejszym dla niego pytaniem jest to, jak w historii spotykają się działania Boże i życie ludzkie. Obraz tego procesu widzi w ewangelicznej przypowieści o zakwasie: „Chrześcijaństwo jako zaczyn (zakwas) niebieski, mocą życia Bożego (wchodząc w człowieczeństwo), powoduje proces fermentacji w naturze ludzkiej – proces ten rozpoczyna się w głębi natury ludzkiej, rozciąga swoje działanie zarówno na myśl, jak i na życie zewnętrzne, aby wszystko upodobnić, wszystko przemienić, wszystko odbudować” 83. Na początku swojej kariery pedagogicznej A.V. Gorsky był naprawdę zafascynowany metodologią Neandera. W swoich notatkach z lat 30. XX w. wyłączne miejsce w historiografii przypisuje swojemu esejowi „Ogólna historia religii i Kościoła chrześcijańskiego”, który nazywa „ważnym przewodnikiem” 84. Archimandryta Filaret (Gumilewski) krytykował wówczas swojego młodszego kolegę za abstrakcyjne spekulacje, które jego zdaniem „wypłynęły z bagna racjonalizmu, gnostyka, schleiermachera, neandera – narzekając – „ale niemieckiego wilk także mocno wbił w ciebie swoje pazury, oczywiście bez twojej wiedzy.... Ty sam, nie wiedząc o tym, stajesz się apostołem obcego ducha” 85 . Na początku lat 40. A.V. Gorski pisał, że w osobie Neandera „Niemcy ujrzały pierwszego historyka ujawniającego swój temat w zupełnej harmonijnej całości. Dla niego wszystkie zjawiska i zdarzenia są ze sobą ściśle powiązane, system jest wszędzie widoczny. […]Jego historia jest przedstawiona w okresach i stuleciach. Najważniejszą częścią jest studiowanie doktryny” 86, ale jednocześnie zwrócił uwagę na napięcie w swojej konstrukcji ścisłego ciągu wydarzeń 87. A.V. Gorski zauważa, że ​​niemiecki historyk w swojej charakterystyce postaci historycznych „daje się ponieść nowo wpojonym mniemeniom i podąża za bardziej widoczną ludzką stroną działań, a nie wewnętrzną Boską stroną, z jaką w istocie przedstawiane są główne postacie Kościoła” 88 . Najbardziej krytycznie ocenił ewangeliczną historię Neandera Aleksander Wasiljewicz: "jego pisarstwo w dużej mierze nie zgadza się z prawdą Ewangelii i prawosławnym poglądem na wydarzenia ewangeliczne. Duch czasu tak zawładnął Niemcami, że chcąc mówić prawdę, nie mówią. Jakiś wybór i preferencja jednego ewangelisty nad drugim, pewna krytyka i idea dopuszczenia do jak najmniejszego cudu, zaszkodziły nawet pisarzom o najlepszych intencjach, jak Neander, i zaszkodziły nie pozwolić im zobaczyć prawdy” 89 . Wstępne porównanie tekstów historii ewangelicznej obu autorów nie ujawniło żadnej tożsamości nawet w usystematyzowaniu materiału. Biorąc pod uwagę uwagi A.V. Gorskiego, jeśli chodzi o koncepcje swoich poprzedników, można przypuszczać, że pójdzie za Neanderem, postrzegając historię jako ciągły proces współpracy Boga i człowieka, jednak decydujące znaczenie będzie widział w wewnętrznym działaniu Boga. Definicja przedmiotu historii Kościoła w wykładach A. V. Gorskiego Systematyczna prezentacja materiału dowolnej dyscypliny jest zdeterminowana określeniem jej zadań. W najwcześniejszym podsumowaniu A.V. Gorski pisze, że historia Kościoła powinna „ukazywać, jak Kościół chrześcijański, walcząc z wrogim światem, rozprzestrzeniał się, w jakim stosunku przez wszystkie wieki pozostawało jego widzialne ciało, wypełnione ludzkimi słabościami, z duchem, który go ożywił, i jakie przybierało formy, jakie ostatecznie przybrały działania w wyniku swojej od niepamiętnych czasów walki z błędami swoich członków i całej ludzkości”. 90. Stanowisko to, sądząc po nacisku pneumatologicznym, sięga czasów A.V. Pasja Gorskiego do romantycznych idei charakterystycznych dla Neandera. Romantyzm widoczny jest także we wczesnych zapisach pamiętnikowych, często przytaczanych w literaturze: o rozwoju dogmatu z 1836 r. oraz w dokonanym rok później opisie sporu ze św. Filaretem (Drozdowem). Metropolita moskiewski zwraca uwagę na użycie przez nowicjusza romantycznej terminologii: „Co to jest duch? ​​Czy sam potrafiłeś objąć i zgłębić ducha chrześcijaństwa? Czy mógłbyś wbić to do głów swoich uczniów? To dziwny kierunek w dzisiejszej historii. Patrzą na ludzkość jak na jedną osobę i asymilują z nią ten czy inny ogólny kierunek” 91. Lebiediew bezpodstawnie twierdzi, że A.V. Gorski w swoich wykładach nie brał pod uwagę komentarzy św. Filaret (Drozdowa). Teksty Aleksandra Wasiljewicza z lat 40. wskazują na coś przeciwnego. W 1838 roku pisze, że „historia Kościoła przedstawia z jednej strony Boga w najbliższej relacji z ludzkością, z drugiej człowieka w jego najwyższych aspiracjach” 92, a w 1842 dodaje, że należy uwzględnić także działanie sił zła 93 . Odtąd definiował historię Kościoła jako „obraz stanu i przemian w społeczeństwie ludzi, doprowadzonych przez samego Boga do najszczęśliwszego zjednoczenia z Nim, od chwili powstania tego społeczeństwa aż do naszych czasów” 94. W tej definicji akcent wyraźnie przesuwa się w stronę dogmatycznego rozumienia wydarzeń historii Kościoła i pierwszeństwa działania w niej Opatrzności Bożej. AV Gorski zawsze podkreśla, że ​​bieg historii reprezentuje realizację Boskiego planu zbawienia człowieka, ale dla jego prawidłowego zrozumienia ważne jest możliwie najdokładniejsze ustalenie okoliczności faktycznych. Rozpoczynając studia zauważa, że ​​historia Kościoła jest z pewnością przydatna dla innych dyscyplin teologicznych: hermeneutyki, teologii dogmatycznej i moralnej oraz polemik teologicznych 95 . One z kolei przyczyniają się do rozwiązywania problemów stojących przed historią Kościoła: teologia moralna pomaga zrozumieć postępowanie ludzi, polemika pomaga odkryć przejawy sił zła, hermeneutyka i teologia dogmatyczna pomagają zrozumieć działanie Opatrzności Bożej. W teologii historii A.V. Gorski podkreśla znaczenie duchowej interpretacji Apokalipsy w tradycji prawosławnej, która pozwala zrozumieć związek między wydarzeniami Starego Testamentu i historią Nowego Testamentu. Stale sięga po literaturę patrystyczną, często cytując teksty św. Filareta Moskiewskiego – „Komentarz do Księgi Rodzaju” i kazania. Punkt widzenia A.V. Gorski sprzeciwia się opinii większości autorów protestanckich i innych o konieczności historycznej interpretacji Pisma Świętego. Gerasima Pawskiego, którego hermeneutyczne podejście wywołało dyskusje na przełomie lat 30. i 40. XX w. 96. Dla kościelno-historycznej koncepcji A. W. Gorskiego zapowiedź w Starym Testamencie potrójnej posługi Jezusa Chrystusa – Proroka, Arcykapłana i Króla – ma szczególne znaczenie. Kwestionuje nie tylko wyobrażenia racjonalistów na Jego temat, ale także podwójne stanowisko Neandera: w liście do arcybiskupa. Euzebiusza (Orlińskiego) w 1854 r. przez A.V. Gorski zauważa, że ​​„samo pojęcie oblicza Jezusa Chrystusa jest bardzo niejasne” 97. Systematyzacja dyscypliny przez A.V. Gorski obejmuje, po pierwsze, szczegółowy podział historii na okresy chronologiczne, a po drugie, niezależne uwzględnienie poszczególnych aspektów życia Kościoła w każdym konkretnym okresie. Periodyzacja historii Kościoła Głównym problemem systematyzacji dyscypliny jest periodyzacja dziejów Kościoła. Tradycyjnie historię Kościoła dzieli się na Stary Testament i Nowy Testament. W podręcznikach krajowych, na podstawie wykorzystanych źródeł, jest ona prezentowana w „Zarysie biblijnej historii Kościoła” i „Zarysie historii Kościoła”. Część św. Filareta (Drozdowa) kończy się wydarzeniami z czasów ewangelicznych i apostolskich, zaś św. Innokenty (Borysow) rozpoczyna swoje opowiadanie od II wieku, dzieląc dalej wydarzenia na stulecia w każdym okresie. Zasadę tę, wywodzącą się z „stuleci magdeburskich” (nazwa zbioru to „stulecia” od łacińskiego słowa 100), przestrzega także Neander. AV Gorski dużą wagę przywiązuje do uzasadnienia periodyzacji dyscypliny, biorąc pod uwagę zarówno wady, jak i zalety autorów krajowych podręczników oraz niemieckiego historyka Kościoła. Bieg historii postrzega jako historię zbawienia rodzaju ludzkiego przez Opatrzność Bożą. Według A.V. Gorskiego, podstawą periodyzacji historii Kościoła są zmiany w relacji między Bogiem a człowiekiem: stan wewnętrzny Kościoła odpowiada szczególnemu działaniu Opatrzności. Główne podziały wynikają z Upadku, po którym ludzie zboczyli z bezpośredniej drogi do osiągnięcia wyznaczonego przez Stwórcę celu i jego późniejszej korekty poprzez Wcielenie: najpierw człowiek był niewinny, potem upadł, aż w końcu został przywrócony. Szczegółową periodyzację wyznaczają konkretne zmiany w życiu zewnętrznym Kościoła i zadania, jakie w związku z tym musi on rozwiązać. Najbardziej szczegółowe wyjaśnienie cech każdego okresu, a także powiązań każdego kolejnego etapu z poprzednim, ujawniają rękopisy z funduszu 304.2. Według A.V. Gorskiego, podstawą periodyzacji historii Kościoła są zmiany w relacji między Bogiem a człowiekiem: stan wewnętrzny Kościoła odpowiada szczególnemu działaniu Opatrzności. Główne podziały wynikają z Upadku, po którym ludzie zboczyli z prostej drogi do osiągnięcia wyznaczonego przez Stwórcę celu i jego późniejszej korekty poprzez Wcielenie: najpierw człowiek był niewinny, potem upadł, aż w końcu został przywrócony. Szczegółową periodyzację wyznaczają konkretne zmiany w życiu zewnętrznym Kościoła i zadania, jakie w związku z tym musi on rozwiązać. Najbardziej szczegółowe wyjaśnienie cech każdego okresu, a także powiązań każdego kolejnego etapu z poprzednim, ujawniają rękopisy z funduszu 304.2. AV Gorski uważa, że ​​​​w periodyzacji historii biblijnej św. Filaret z Moskwy musi połączyć czasy Mojżesza i Jozuego w jeden okres, ponieważ obaj rozwiązują ten sam problem - edukację narodu żydowskiego, a także zjednoczyć czasy ewangeliczne i apostolskie, ponieważ Apostołowie zakończyli dyspensację Kościoła rozpoczętą przez Jezusa Chrystusa. Zwraca uwagę na fakt, że od stworzenia świata aż do ostatnich Patriarchów do Kościoła powołano wszystkie narody, „dlatego egzekucja świata była powszechna, natomiast później, chociaż rodzaj ludzki po części popadł w te same przywary, które pojawiają się w świecie przedpotopowym, to jednak od czasu, gdy nadeszły dla tych ludów czasy niewiedzy, sprawiedliwość Boża była łagodniejsza wobec tych upadłych ludzi” 98. Ponadto uzasadnia swój sprzeciw wobec prób periodyzacji historii Kościoła Starego Testamentu według określonych cech. Po pierwsze, przepisy świątynne: czas przybytku, istnienie i zniszczenie pierwszej cerkwi oraz utworzenie drugiej. Po drugie, zgodnie z doktryną: wprowadzenie Prawa, założenie szkół prorockich, okres proroków, okres synagog. Wadą pierwszej opcji jest to, że „w jednym okresie będą występować zdarzenia różnego typu” 99, drugie podejście jest jednostronne, gdyż „nauczanie to tylko część historii ludu” 100. W swoim przeglądzie historycznym A.V. Gorski wyróżnia twórczość I.M. Schrecka, historyka drugiej połowy XVIII wieku, i idąc za nim odmawia dzielenia historii na stulecia. Ponieważ historia nie jest odrębną sekwencją wydarzeń, ale ciągłym procesem, chronologiczne granice wieków nie mają znaczenia. Znacząca różnica między przebiegiem A.V. Gorsky'ego w odniesieniu do historii Nowego Testamentu z krajowego podręcznika jest takie, że arcybiskup Penzy w każdym stuleciu równolegle bada stan poszczególnych części Kościoła. Zdaniem Aleksandra Wasiljewicza schizmy kościelne zasadniczo zmieniają stan wewnętrzny rozdzielonych części, co stanowi podstawę do samodzielnego studiowania dziejów kościołów wschodniego i zachodniego, następnie katolickiego i protestanckiego, a wreszcie na osobne studium zasługuje także historia poszczególnych narodów w czasach nowożytnych. Idąc za autorami „Napisów”, A.V. Gorski wierzy, że o losach narodów decyduje historia - każdy jest powołany przez Boga w swoim czasie. Podobnie jak św. Innocenty (Smirnow) podkreśla on szczególne znaczenie dla nas historii Kościoła rosyjskiego. W swoim dzienniku z 14 stycznia 1853 r. A.V. Gorski pisze o jego szczególnej roli w historii chrześcijaństwa: to właśnie Kościołowi rosyjskiemu „powierzono prymat wśród plemion słowiańskich” 101 i powierzono „szczególny ciężar reprezentowania i ochrony prawosławia” 102. Tutaj komentuje periodyzację historii Kościoła rosyjskiego przez metropolitę. Makary (Bułhakow), który wyróżnia następujące okresy: „1, okres całkowitej zależności jego [Kościoła rosyjskiego] od patriarchy Konstantynopola (988–1240), 2, okres jego stopniowego przejścia od tej zależności do niepodległości (1240–1589), 3, okres jego niepodległości od 1589 r.”. 103. Aleksander Wasiljewicz zauważa, że "1) idea zależności lub niezależności Kościoła niewiele wyjaśnia w naszej Historii. Ponieważ relacja zewnętrzna nie może służyć do określenia wewnętrznego biegu wydarzeń, wraz z jej modyfikacjami, stanowi wystarczającą podstawę do podziału okresów. 2) Charakterystyki nie zawsze odpowiadają okresom" początek chrześcijaństwa do najazdu Mongołów, następnie do podziału Metropolii, następnie do okresu Patriarchatu, aż w końcu do ustanowienia rządów synodalnych. Systematyzacja materiału historii Kościoła w poszczególnych okresach Kolejną ważną kwestią jest usystematyzowanie różnych przejawów życia Kościoła w poszczególnych okresach. Św. Innocenty z Penzy, poprzedzając swoje dzieło, skarży się na niedoskonałość źródeł badanego przez siebie czasu, które „zaznaczają wydarzenia bardziej na powierzchni niż we wnętrzu, bardziej na podstawie ich wielkości niż samej miary, w odniesieniu do świata bardziej zmysłowego niż duchowego” 105 i widzi w tym potrzebę wszechstronnego rozważenia życia Kościoła. Podkreśla następujące aspekty: „Stan zewnętrzny (dobrobyt) Kościoła, w tym „Promowanie Opatrzności”; „Klęski Kościoła”; „Stan nauki Kościoła”; „Rytuały i kult”; „Stan hierarchii”; „Osoby pamiętne” (Historia osób); „Herezje i schizmy” 106. W swoich wczesnych wykładach AV Gorsky opowiada się za podziałem rozważań na temat historii Kościoła na poszczególne aspekty życia Kościoła w poszczególnych okresach po prostu na podstawie ich różnorodności, zauważając jednocześnie, że uzyskały one już niezależny rozwój naukowy w naukach historycznych Kościoła zachodniego i obejmują historię misji chrześcijańskiej, życie chrześcijańskie, archeologię chrześcijańską, w tym historię administracji kościelnej i kultu chrześcijańskiego oraz historię nauczania. W odróżnieniu od św. Innocentego z Penzy uważa, że ​​herezji i schizm nie trzeba oddzielać w osobnym dziale, gdyż dotyczą one zagadnienia nauczania, ale od strony negatywnej. Pomysł A.V. Gorskiego o dominującym działaniu każdej osoby Trójcy w losach poszczególnych narodów, co również podkreśla Arcykapłan. Sergiusz Smirnow i A.P. Lebiediew, opierając się na różnych źródłach archiwalnych, dotyczą szczególnie teologicznego rozumienia różnych aspektów życia Kościoła w powiązaniu z ekonomią Nowego Testamentu. Datowanie tekstów związanych z tą problematyką z różnych jednostek magazynowych pozwala prześledzić chronologię jej powstania. W notatkach z 1840 r., spisanych przez swoich uczniów, A.V. Gorski nadal zachowuje wczesną argumentację dotyczącą podziału podmiotowego, proponuje jednak ujawnienie ich w porządku chronologicznym dla każdego narodu. Historia Kościoła powinna ukazywać, „jak jeden naród po drugim wchodził do Kościoła, jak powstawał pod pewnym przywództwem, jakie z tego wynikły dla nich owoce” 107. Dlatego A.V. Gorski uważa za przydatne podkreślenie pięciu rozdziałów w każdym okresie: 1) jak, kiedy i gdzie Kościół się rozprzestrzenił oraz jak odczuwał zmniejszenie swoich granic lub jakie prześladowania doznał; 2) stan nauczania; 3) informacje o usłudze; 4) dekrety kościelne; 5) życie chrześcijan jako owoc przewodnictwa Ducha Bożego. W podsumowaniu z 1842 r. proponuje rozważyć pięć stron, łącząc je z różnymi kierunkami Bożego działania i przeciwstawieniem się mu sił zła, ale w odniesieniu do jednostki: „1. Powołanie Boskiego człowieka do tego zjednoczenia w różnych okolicznościach i różnymi środkami - naśladowanie człowieka, szerzenie wiary, wrogość wobec tego ducha złośliwości (prześladowania). 2. Boskie przewodnictwo człowieka: a) nauczanie, wiara, względy ludzkie, fałszywa mądrość, herezje; b) kult: sakramenty, rzeczywiste instytucje modlitewne, przesądy; c) poprzez hierarchię, która dobrze rządzi Kościołem i nadaje całemu ciału formę jedności; stosunek do innych organów rządowych, podziały 3. Transformacja życia – nie tylko za pomocą tych środków, ale także poprzez ogólne drogi Opatrzności i specjalne instytucje, wybrane przez Boga, wady czasu” 108. Co więcej, według A.V. Gorski, w powołaniu pod boskim przewodnictwem, podległym mu państwie i jego konsekwencjach „istnieje pewna (kursywa moja – L.K.) zgodność z ich działaniami Osób Trójcy. Powołanie przez Boga Ojca, potrójna posługa Syna i uświęcenie przez Ducha Świętego. Wszędzie trzeba mieć na uwadze działanie Boga i stosunek człowieka do niego – dobry i zły” 109 . W wykładzie z 1844 r. z innego magazynu idea ta zostaje ujawniona w odniesieniu do dziejów ludów chrześcijańskich. To właśnie ten fragment A.P. Lebiediew cytuje w swoim artykule z niewielkim skrótem. Tutaj już zostało powiedziane z całą stanowczością, że Bóg Ojciec powołuje ludzi do Kościoła, Syn Boży ich prowadzi, a Jego kierownictwo dokonuje się pod wpływem Ducha Świętego. Cytat z dzieła księdza Sergiusza Smirnowej odnosi się do najnowszego materiału – podsumowania dziejów Kościoła, którego datować można nie wcześniej niż na połowę lat 50. XX w. 110. A. V. Gorski mógł zapożyczyć idee dotyczące tożsamości działań Osób Trójcy w stosunku do człowieka i Kościoła z „Komentarza do Księgi Rodzaju” św. Filareta (Drozdowej). Metropolita moskiewski uważa, że ​​skoro „w Kościele powszechnym każdy, kto zwraca się do Boga, jest jakby Jego Kościołem prywatnym, to nie powinno wydawać się pomieszaniem pojęć, jeśli drogę Opatrzności i wiarę w widzialnym Kościele przyjąć jako wyznacznik wewnętrznej drogi człowieka do zjednoczenia z Bogiem” 111. Tak więc idea dominującego działania osób Trójcy w historii pojawia się w odręcznych notatkach A.V. Gorskiego na początku lat 40. i utrzymuje się przez następną dekadę. Jednak we wstępnych wykładach listy Hieromnicha Gideona zachowana została jedynie identyfikacja trzech aktów Opatrzności w historii, ale bez ich związku z konkretnymi osobami Trójcy. Być może zrobiono to na polecenie A.V. Sam Gorski, który uważał na materiały wykraczające poza publiczność akademicką. Stanowisko A.V. Gorski różni się znacznie od punktu widzenia Joachima Florskiego, o którym wspomina Gavryushin, ponieważ autor katolicki podkreśla sekwencyjne działanie osób Trójcy w historii, a Aleksander Wasiljewicz rozważa ich równoczesny udział w różnych aspektach życia narodów chrześcijańskich. Zatem w jego toku wykładów oba aspekty systematyzacji – zarówno chronologiczne, jak i merytoryczne – otrzymują uzasadnienie teologiczne. W historii Kościoła, według A.V. Gorskiego, Boski plan zbawienia objawia się nie w teorii, ale w samej jego realizacji. W porównaniu z autorami podręczników krajowych A.V. Gorski nie tylko nie umniejsza znaczenia Bożego działania w historii, jak czynią to współcześni autorzy protestanccy, starając się sprowadzić wszystko do przyczyn naturalnych, ale pokazuje, że przenika ono wszystkie aspekty życia każdego człowieka i poszczególnych części Kościoła, które są powiązane z narodami i królestwami. W odróżnieniu od św. Innocentego z Penzy, A.V. Gorski odkrywa w Opatrzności działanie nie tylko Ducha Świętego, ale każdej Osoby Trójcy. Historyczny aspekt wykładu A. V. Gorskiego Priorytet teologicznego charakteru historii Kościoła nie umniejsza uwagi A.V. Gorskiego w aspekcie historycznym. Jego zdaniem metoda historii Kościoła powinna być taka sama, jak w przypadku każdej dyscypliny historycznej. Zakłada to wiarygodność źródeł, prawdziwość wydarzeń, harmonię i systematyczność prezentacji materiału. Aleksander Wasiljewicz uważa za przydatne wykorzystanie rozwoju pokrewnych dyscyplin kościelnych - chronologii, geografii, dyplomacji i statystyki. Ponadto A. V. Gorski podkreśla, że ​​szczególnie w historii Nowego Testamentu „nie można nie nawiązać ścisłego związku z nowym rozległym obszarem – historią cywilną i polityczną” 112. Przepisy te, w przeciwieństwie do jego teologii historii, znajdują wystarczająco szczegółowe odzwierciedlenie w literaturze, w tym u A.P. Lebiediewa. Cytując fragment o zadaniach, jakie stawia sobie nauczyciel na swoim kursie, Aleksiej Pietrowicz wyklucza z niego ostatni akapit. Tutaj A.V. Gorski inaczej charakteryzuje swoją metodologię badania historii Kościoła, niż przedstawia ją A.P. Lebiediew: „Metoda nie jest sceptyczna, ale rozsądna i praktyczna, nie polega na zbieraniu samych faktów, ale na opisywaniu wewnętrznego związku między nimi, nie na idealizowaniu, ale na wyciąganiu idei faktów z samego faktu, rozwijaniu przede wszystkim tego, co jest dla nas przydatne” 113. Dla A.V. Gorskiego, historia Kościoła rosyjskiego była jego ulubioną częścią kursu, oczywiście jako najbardziej przydatną. Znacznie więcej było możliwości głębokich, niezależnych badań, zarówno na podstawie wprowadzonych do obiegu naukowego dokumentów archiwalnych, jak i w badaniu różnych aspektów życia narodu rosyjskiego – języka, sposobu życia, kultury i sztuki. AV Gorski aktywnie współpracował w dziedzinie paleografii i archeologii z przedstawicielami nauki świeckiej. A. V. Gorski dostrzegł słabą stronę krajowych podręczników historii Kościoła w metodologii i uznał za wskazane skorzystanie z osiągnięć współczesnej zachodniej nauki historycznej, ale zrobił to z ostrożnością. W jego notatkach wspomina się o licznych dziełach współczesnych autorów różnych wyznań i narodowości, których nazwisk nie można znaleźć w innych krajowych recenzjach historiograficznych, na przykład u A.P. Lebiediewa i innych. Aleksandra Ivantsova-Platonova AV Gorski uważa, że "za każdym razem należy zwracać uwagę na rozwój, środki i stopień rozwoju nauczania, wiary i pobożności oraz jego związek z całym obszarem historii chrześcijaństwa. Gdzie zatrzymał się bieg rozwoju w poprzednim okresie? Kto kontynuował swój ruch w teraźniejszości? Na jakich głównych zasadach? Jak to się ukształtowało w tych właśnie ruchach? Z kim lub z czym się spotkałeś i z czym walczyłeś? I jakie były konsekwencje tego zderzenia? 114. Podobnie jak Neander uważa za konieczne samodzielne zbadanie poszczególnych aspektów życie Kościoła, ponieważ mają one swoją własną logikę historyczną. Wśród różnych wyżej wymienionych już ukształtowanych obszarów historii Kościoła, podążając za niemieckim historykiem, zwraca on szczególną uwagę na historię nauczania i jej część – patrolologię. Jednak podejście A.V. Gorskiego do ich zrozumienia zmieniało się z biegiem czasu. W swoich notatkach z lat 30. XX w. Aleksander Wasiljewicz definiuje historię nauczania neanderskiego jako „genetyczny rozwój i ukazanie różnych sposobów rozumienia nauczania chrześcijańskiego pod wpływem cech osobowych i form wychowania ludzi oraz wyjaśnienia ich stosunku do pierwotnego chrześcijaństwa apostolskiego” 115. To właśnie historia doktryny, jego zdaniem, „wszystkich partykularnych nauk kościelno-historycznych najbardziej zasługuje na osobne przedstawienie” 116, gdyż w ramach powszechnej historii Kościoła, rozważa się raczej konsekwencje rozwoju dogmatów, które ujawniają się w życiu Kościoła. Zadaniami własnymi tej dyscypliny jest wskazanie „pierwszego początku lub zalążka wszelkiego rozumienia nauki chrześcijańskiej”, przedstawienie „różnych kierunków dogmatycznych, zwłaszcza w zakresie ich wewnętrznego rozwoju genetycznego, w zakresie ich początku i wzajemnego powiązania wewnętrznego” 117. Dopiero po historii dogmatów na liście zagadnień związanych z historią doktryny znajdują się: „Symbole i wyznania chrześcijańskie; historia teologii chrześcijańskiej i nauk teologicznych; patrystyka, czyli historia podmiotowego rozwoju i przedstawiania życia znakomitych nauczycieli Kościoła, metody ich wychowania, cechy chrześcijańskie i ludzkie w ogóle, właściwości ich ducha, ich stosunek do wieku, ich postępowanie w słowie, czynie i piśmie; historia herezji” 118. W 1840 r. w notatkach P. U. Palimpsestowa zanotowano, że "nie ma potrzeby przytaczać w każdym okresie fragmentów pisarzy, którzy w swoich pismach wykładali naukę wiary, wystarczy przedstawić ją obszernie za czasami apostolskimi. Ponieważ Cerkiew prawosławna znowu niczego nie wymyśliła, lecz broniła i zachowała prawdziwą naukę. Dogmaty wiary były zawsze te same. Tutaj też trzeba przedstawić naukę sprzeczną z prawosławiem, pokazać, jak Kościół bronił swojego prawosławia, obalał fałszywe nauki, jakie dokładnie były tematy kontrowersyjne, przy jakiej okazji, kim byli obrońcy, jakie dzieła pisali i jakie wydano zarządzenia kościelne” 119. W 1844 roku A.V. Gorski wyróżnił zadania historii nauczania w następujący sposób: „a) obserwować samo zachowanie w Kościele wszystkiego, co zostało mu przekazane przez Jezusa Chrystusa. ...b) (obserwować) stopniowe objawianie prawd chrześcijańskich; ... c) musi ukazać prywatne, arbitralne zmiany w nauczaniu prawdy ... wprowadzane przez sławne osoby lub całe społeczeństwa, z drugiej strony musi pokazać, jak Kościół bronił się przed takimi świadomymi zmianami, aby nie rozprzestrzeniały one szkodliwego wpływu na innych jego członków, jak to napominał którzy byli w błędzie; gdyż z wielką stanowczością i pewnością potwierdzała arbitralność” 120. Zatem dla zrozumienia zjawisk zachodzących w życiu Kościoła, w tym w historii nauczania, do połowy lat czterdziestych XX wieku, najważniejszą rzeczą dla A.V. Gorski nie utożsamiał genezy naturalnego biegu wydarzeń, ale stopniowe objawianie się prawd chrześcijańskich w Tradycji Kościoła poprzez dzieła ojców i nauczycieli, dzięki nieustającej potrójnej posłudze jego Głowy i działaniu Ducha Świętego. Pojęcie historii Kościoła, które zostało zidentyfikowane na podstawie opublikowanych wykładów wprowadzających A. W. Gorskiego na temat historii Kościoła, różni się od wyobrażeń na temat jego przebiegu wykładów, jakie ukształtowały się dotychczas w literaturze. Porównanie tekstów z różnych lat pozwala prześledzić istotne zmiany w głównych zapisach i metodologii, doprecyzować oceny w historiografii przedmiotu do połowy lat 40. XX wieku. Historia Kościoła w ujęciu A. W. Gorskiego jest integralną dyscypliną teologiczną, obejmującą czasy Starego i Nowego Testamentu, opartą na prawosławnym rozumieniu soteriologii jako Opatrznościowego działania Boga, mającego na celu zbawienie rodzaju ludzkiego we współpracy z nim, pokonując opór sił zła. Wewnętrzne zmiany w stanie rodzaju ludzkiego determinują periodyzację historii Kościoła. Oryginalny pomysł A.V. Gorskiego o dominującym działaniu każdej Osoby Trójcy w historii, cytowany w literaturze bez związku z jego ogólną koncepcją dyscypliny, jest rozwinięciem stanowiska świętych Filareta z Moskwy i Innocentego z Penzy, że losy poszczególnych narodów chrześcijańskich rozstrzygają się w historii. Aleksander Wasiljewicz koreluje działanie Boga Ojca, Syna i Ducha Świętego w ekonomii Nowego Testamentu z systematyzacją materiałów w historii kościołów narodowych, podkreślając szczególne miejsce w historii Kościoła rosyjskiego. Własne oceny twórczości Neandera w latach 40. przez A. V. Gorskiego nie pokrywają się ze stwierdzeniem A. P. Lebiediewa o jego głębokiej zależności od niemieckiego historyka. Można powiedzieć, że w metodologii A.V. Gorski połączył dwa podejścia, które S.I. Smirnow przejmuje od Neandera i teologa katolickiego Bossueta: zastosowanie nowoczesnych metod naukowych do badania wydarzeń prywatnych, biorąc pod uwagę między innymi naturalne związki przyczynowo-skutkowe, pozwala mu stworzyć najpełniejszą obiektywną podstawę ich teologicznego zrozumienia. Wykłady A. V. Gorskiego stanowią oryginalny przykład całościowego przedstawienia całego tomu historii Kościoła, w którym prawosławne teologiczne rozumienie historii organicznie łączy się z nowoczesną metodologią naukową. Rozwiązanie kwestii ich wartości naukowej wymaga bardziej szczegółowego przestudiowania poszczególnych części kursu, z uwzględnieniem zidentyfikowanych ogólnych zasad jego konstrukcji i metodologii. Gorski A., prot. Materiały do wykładów z historii Kościoła Krótkie komentarze do opublikowanych źródeł Opublikowane materiały archiwalne to przede wszystkim rękopisy autorskie poszczególnych fragmentów części wstępnej kursu z różnych lat, przechowywane w Oddziale Rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Państwowej w zbiorze nr 78 A. V. Gorskiego: tektura 4, jednostki 1 i 2. Obydwa źródła odnoszą się do okresu nauczania dyscypliny w całości i zawierają notatki z różnych lat, zebrane przez samego Aleksandra Wasiljewicza w osobnych zeszytach, które nie reprezentują kolejnych prezentacja części wprowadzającej. W magazynie 1 pierwsze wpisy pochodzą z lat 30. XX w., druga połowa datowana jest na 3 września 1842 r. W magazynie 2 część pierwsza jest niedatowana, drugi fragment datowany jest na 2 września 1838 r., a trzeci na 7 września 1844 r. Archiwalne okładki obu magazynów wskazują lata 30. i 40. XX w. Najnowszym z opublikowanych materiałów jest także rękopis autora A. V. Gorskiego „Program lekcji dla klasy historii Kościoła powszechnego” – znajdujący się w jednostce 1 karton 2. Może on pochodzić także z końca lat 50. XX w., kiedy to ten dział dyscypliny pozostał jedynym w jego działalności pedagogicznej. AV Materiały rękopiśmienne Gorskiego są pisane bardzo szczegółowo i zawierają wstawki na marginesach, także te wykonane ołówkiem. Dlatego w niektórych przypadkach niestety całkowite przywrócenie tekstu nie było możliwe. Pełną, sekwencyjną prezentację wykładów wprowadzających zawierają notatki z jego kursu z historii Kościoła, spisane inną, większą i lepiej czytelną ręką, datowane na lata 1840-1841. Składa się z trzech jednostek magazynowych (5,6,7) w formacie poziomym, w twardej oprawie. Wykłady wprowadzające poprzedzają prezentację historii Starego Testamentu i znajdują się w schowku 5 karton 2. Najprawdopodobniej podsumowanie to zostało sporządzone przez A.V. Uczeń Gorskiego, Piotr Justinowicz Palimpsestow. Dwie kolejne wersje wykładów wprowadzających A. V. Gorskiego znajdują się na spisach historii Starego Testamentu przechowywanych w funduszu 304.2 Dodatkowego zbioru rękopisów Ławry Trójcy-Sergiusza pod numerami 125–129, przypisywanymi jego autorstwu i 274–278, wymienionymi jako dzieło nieznanego autora. Jednak w notatkach widnieje wzmianka kopisty Hieromonka Gideona, że ​​materiał ten to także notatki z wykładów Aleksandra Wasiljewicza. Wykłady wprowadzające znajdują się w magazynach nr 125 i nr 274. Są niemal identyczne i najwyraźniej reprezentują późniejszą wersję wykładów A. W. Gorskiego niż ta przedstawiona w notatkach P. I. Palimpsestowa, gdyż zawierają dodatki do jego tekstu. Materiały te zostały przetłumaczone na format elektroniczny. Wersja opublikowana oferuje tekst łączony, w którym za podstawę przyjęto streszczenie z lat 1840/41, uzupełnione fragmentami streszczeń funduszu 304.2, zaznaczonymi kursywą i miejscami cytowań. Przedstawiony zostanie także przegląd literatury dotyczący tych dwóch rękopisów. Ilustruje to proces finalizowania przez autora kursu wykładowego w połowie lat 40. XX wieku. AV Gorski wymienia w nim także mało znanych autorów czasów nowożytnych, których nazwiska studenci zapisali w transkrypcji rosyjskiej, w niektórych przypadkach inaczej we wszystkich rękopisach, niektórych z nich nie udało się wyjaśnić z innych źródeł. Podkreślenia w tekście należą do autora. We wszystkich rękopisach, z wyjątkiem szkicu P. U. Palimpsestowa, numeracja jest kartkowa, a rękopisowa numerowana jest strona. podpisPrzygotowanie publikacji –– L. A. Karelina Historia Kościoła. Wykłady inauguracyjne (1830–1840) LUB RSL. F. 78. K. 4. Jednostka. godz. 1. Historia Kościoła chrześcijańskiego ma na celu ukazanie, jak Kościół chrześcijański, walcząc z wrogim światem, rozprzestrzeniał się, w jakim stosunku przez wszystkie wieki pozostawało jego widzialne ciało, pełne ludzkich słabości, z duchem, który go ożywiał, i jakie przybierało formy, jakie ostatecznie przybrały działania poprzez swą od niepamiętnych czasów walkę z błędami swoich członków i całej ludzkości. Wszystkie materiały związane z realizacją tego zadania można przedstawić w czterech głównych aspektach, z których pierwszy musi dotyczyć historii rozszerzania się lub zawężania granic Kościoła; drugi – historia regulacji i administracji kościelnej; trzecia – historia nauczania (czyli kształtowania się myśli Kościoła) i czwarta – historia życia i kultu chrześcijańskiego. Źródła Kościoła chrześcijańskiego są częściowo mierne, częściowo bezpośrednie. Ci przeciętni to historycy kościelni, bo nie przedstawiają bezpośrednio materiału historycznego, a jedynie opowiadają zgodnie ze swoją wiedzą i poglądami, a wtedy kierunek krytyki historycznej musi wydobyć z nich czyste fakty. Źródłami bezpośrednimi są natomiast same materiały historyczne, czyli pomniki i inskrypcje lub pomniki pisane. Te ostatnie występują w różnych rodzajach. Dla wszystkich części historii Kościoła, a głównie dla historii rządów i życia chrześcijańskiego, ważna jest korespondencja znanych nauczycieli Kościoła, która była szczególnie bogata w powstaniu i początkach Cesarstwa Greckiego; dla władz kościelnych, zwłaszcza dla ustaw stanowych odnoszących się do Kościoła; dla administracji kościelnej, kultu i nauczania – akty soborów i korespondencja papieży; dla życia i nauczania - kazania nauczycieli Kościoła; do kultu i nauczania - liturgia; dla historii doktryny – przeprosiny i wyznanie wiary; w ogóle pisma czysto dogmatyczne i polemiczne ojców i nauczycieli Kościoła. Do nauk pomocniczych historii Kościoła należą: 1. Nauki historyczne ogólnie, a mianowicie: A. Do dziejów rozprzestrzeniania się i administrowania Kościołem – historia świata i historia polityczna narodów, następnie historia prawa, zwłaszcza znajomość ustawodawstwa, zwłaszcza krajów, w których Kościół się rozprzestrzeniał i kształtował. B. O historię szerzenia się Kościoła i nauki – historię oświecenia w ogóle, historię religii, zwłaszcza wiedzę o religiach krajów, w których szerzyło się chrześcijaństwo. S. Z historii nauczania – historii filozofii i literatury. Następujące nauki są ściśle związane z historią Kościoła: 2. Dla zrozumienia starożytnych źródeł kościelnych - filologia kościelna. 3. O krytyczne badanie autentyczności, integralności i rzetelności źródeł historii Kościoła (jeszcze nieszczególnie przetworzonych) - dyplomacja kościelna. 4. Zapoznanie się z lokalizacją wydarzeń kościelnych i porządkiem czasowym, w jakim miały miejsce - geografią i statystyką kościelną oraz (zwłaszcza jeszcze nieopracowaną) chronologią kościelną. Poszczególne części ogólnej historii Kościoła można w niej oczywiście rozpatrywać jedynie w kategoriach ogólnych, bez nadmiernego obciążania szczegółami i szczegółami w całości. Dlatego też niektóre fragmenty historii Kościoła traktowano oddzielnie od całości. W ten sposób zebraliśmy: 1. Z historii rozszerzania i kurczenia się Kościoła – historia misji chrześcijańskiej. 2. Z historii administracji kościelnej i kultu chrześcijańskiego – archeologia chrześcijańska czyli genetyczny rozwój obrazu najważniejszych obrzędów i form starożytnego Kościoła, szczególnie w ciągu pierwszych sześciu wieków, od tego czasu podstawy rozwoju Kościoła we wszystkich kierunkach – zarówno w odniesieniu do nauczania, jak i kultu i struktury zewnętrznej – osiągnęły swój pełny kształt. Wszystko później stwierdził jedynie na tej podstawie. @3. Historia życia chrześcijańskiego.@ @4. Historia nauczania chrześcijańskiego@: a) Historia dogmatów chrześcijańskich czyli rozwój genetyczny i ukazanie różnych sposobów rozumienia nauczania chrześcijańskiego pod wpływem cech osobowych i form wychowania ludzi oraz wyjaśnienie ich związku z pierwotnym chrześcijaństwem apostolskim. b) Spośród wszystkich partykularnych nauk historycznych Kościoła historia dogmatów zasługuje na osobne przedstawienie, ponieważ zajmuje bardzo mało miejsca w historii powszechnej. Chociaż ogólna historia Kościoła uważa chrześcijaństwo za doktrynę, historia Kościoła i historia dogmatów mają bardzo różne interesy. Historia Kościoła powszechnego cieszy się dużym zainteresowaniem. Historia dogmatów jest przedmiotem intensywnego zainteresowania. Ten ostatni bada pierwszy początek lub zalążek wszelkiego rozumienia nauki chrześcijańskiej, reprezentuje różne kierunki dogmatyczne, zwłaszcza w zakresie ich wewnętrznego rozwoju genetycznego, w zakresie ich początku i wewnętrznych relacji między sobą. Natomiast pierwsze dotyczy tych szczególnych porozumień tylko wtedy, gdy wzbudzają one znaczącą uwagę i dają początek zewnętrznym wydarzeniom kościelnym, których zewnętrzny przebieg ma obowiązek przedstawić. Jeśli więc mielibyśmy zobrazować historię dogmatów w ich porządku, według ich okresów, określonych przez pojawienie się jakichkolwiek nowych ogólnych nurtów dogmatycznych, wówczas taki rozwój historii dogmatów w dziejach Kościoła powszechnego zakłóciłby powiązanie lub byłby szkodliwy dla rzetelności. c) Symbole i wyznania chrześcijańskie. c) Historia teologii chrześcijańskiej i nauk teologicznych. e) Patrystyka, czyli historia podmiotowego rozwoju i przedstawienia życia znakomitych nauczycieli Kościoła, metody ich wychowania, cechy chrześcijańskie i ludzkie w ogóle, cechy ich ducha, ich stosunek do wieku, ich postępowanie w słowie, czynie i piśmie. Początek Kościoła, czyli zjednoczenia człowieka z Bogiem, kryje się w samym stworzeniu człowieka. Mojżesz mówi, że Bóg ulepił ciało ludzkie z prochu i „tchnął w nie dech życia”. Kiedy Bóg stworzył z ziemi jedynie ciało ludzkie, które samo w sobie było źródłem życia, zgodnie ze słowem Bożym wyprowadziło ono żywe zwierzęta; – wówczas, choć ciało człowieka nie było martwe, nie był on jeszcze człowiekiem pełnym, obrazem niewidzialnego Boga i nadal nie było jedności pomiędzy tym stworzeniem a Stwórcą. Kiedy jednak tchnął w niego tchnienie życia i to tchnienie wszechobecnego Ducha stało się wieczną częścią istoty człowieka, wówczas formacja człowieka została zakończona i w tym momencie nawiązała się ścisła, ciągła jedność pomiędzy człowiekiem stworzonym przez Boga a samym Bogiem – Kościołem. Tym tchnieniem odciśnięty jest w człowieku, w głębi jego istoty, obraz jego Stwórcy lub wieczne żywe świadectwo człowieka o Prawdziwym, Świętym i Wszechdoskonałym Bogu. Kiedy w człowieku objawiła się ta świadomość, rozpoznając ją duszą jako prawdę, dobroć, błogość, człowiek wewnętrznie wszedł w jedność z Bogiem, rozpoznając, że Bóg jest w nim, jak w Bogu fundament Kościoła. (Dogmatyczna definicja tego, czym jest obraz Boga, nie wchodzi w zakres naszych badań. W Piśmie Świętym jest o tym mowa oprócz Księgi Rodzaju w listach apostoła Pawła Efez. IV, 23 i Kol. III, 10. Obydwa listy zostały napisane w tym samym czasie i słowa jednego w szerokim kontekście wyjaśniają słowa drugiego. Czy jednak [niesłyszalne] wyczerpuje to całe nauczanie o obrazie Boga w człowieku?). Można sobie wyobrazić Stwórcę mówiącego, widzącego, mającego twarz (przez którą oddychał), ręce (przez które stworzył ciało), nogi (przyprowadził Adamowi zwierzęta, przechadzał się po raju). Dlatego reprezentuj Stwórcę na obraz cielesny. Kiedy więc Stwórca mówi: Stwórzmy człowieka na nasz obraz..., to z Boskich słów możemy wywnioskować, że Bóg przyswoił człowiekowi te formy, w jakich sam działał podczas stworzenia. Ale czy Stwórca rzeczywiście przyjął formy cielesne i jak później ukazał się ludziom? Ale czy to wszystko zostało powiedziane o nim przez Mojżesza w ludzkiej postaci? Dlaczego Stwórca przyjmuje postać człowieka, skoro człowieka jeszcze nie było? Tchnienie życia – Hebr. forma liczby mnogiej jest częściej używana niż liczba pojedyncza (Księga Rodzaju III, 14,17 i wiele innych przypadków w Geseliusie). Jak miało dojść do tego zjednoczenia? Pojęcie historii Kościoła. Różni się od historii religii zarówno tym, że odnosi się wyłącznie do religii prawdziwej, jak i tym, że nie ogranicza się do losów jednej doktryny, ale zwraca także uwagę na zewnętrzny stan wyznającego ją społeczeństwa. Najbardziej szczegółowe ujęcie tematu historii Kościoła: ukazane są w nim trzy główne działy – Bóg, który powołuje, Osoba powołana i Jego zbawienie. Historia Kościoła reprezentuje ciągłą działalność – walkę światła z ciemnością, grzechu z prawdą o Bogu, człowieka czy rodzaju ludzkiego pod wpływem tej czy innej siły. W historii Kościoła można rozpatrywać tę walkę z pięciu głównych aspektów: 1) powołanie Boskiego człowieka do tego zjednoczenia w różnych okolicznościach i różnymi środkami – naśladowanie człowieka, szerzenie wiary, wrogość wobec tego ducha złośliwości (prześladowanie); 2) Boskie przewodnictwo człowieka: a) nauczanie, wiara, ludzkie względy, fałszywa mądrość, herezje; b) kult: sakramenty, rzeczywiste instytucje modlitewne, przesądy; c) poprzez hierarchię, która dobrze kieruje Kościołem i nadaje całemu Ciału formę jedności; stosunek do innych agencji rządowych, schizmy; 3) przemiana życia – nie tylko tymi środkami, ale także ogólnymi sposobami Opatrzności i specjalnymi instytucjami, wybranymi przez Boga, przywarami czasu. Historia Kościoła jest obrazem stanu i przemian w społeczeństwie ludzi, prowadzonych przez samego Boga do najszczęśliwszego zjednoczenia z Nim, od chwili powstania tego społeczeństwa aż do czasów naszych. Zmiany są dwojakiego rodzaju: zachodzą zgodnie z prawem wewnętrznego ujawnienia mocy ducha ludzkiego w dążeniu do ukazanego celu; - i mające swój początek bezpośrednio w Boskości, która porównuje swoje wszechmocne porządki z biegiem ludzkiego ducha w swoim czasie. Pierwsza to złożone działanie całego jego życia, gdyż fundament Kościoła w duchu samego człowieka i ten fundament zgodnie ze strukturą natury stanowi centrum jego życia, wówczas wszystkie jego gałęzie są z nimi w koniecznym związku, a gdy z niego wychodzą, oddziałują na niego z powrotem. Tak jak ziarno wytwarza z siebie pędy i poprzez swoje kiełki przyjmuje w sobie obcą siłę, podobną do niego, tak samo samo ulega zmianom w swoim rozwoju: dzieje się to również tutaj. Te ostatnie są głównymi i powszechnymi, odnoszącymi się do całego Kościoła lub jego części. Ale oprócz tych dwóch rodzajów zmian należy dopuścić trzeci - wynikający z bezpośredniego wpływu ducha zła. Tak było na początku dziejów Kościoła, za czasów Mojżesza, a zwłaszcza za czasów Jezusa Chrystusa, i tak będzie w czasach współczesnych. Stąd wyznaczane są epoki historyczne lub różne stany Kościoła. Przedstawiając przewodnictwo Boskości, musimy rozróżnić: powołanie pod tym przewodnictwem, stan pod tym przewodnictwem, konsekwencje lub owoce tego w odniesieniu do głównego celu, jak w każdej rzeczy jest początek, środek i koniec. Co więcej, istnieje w tym pewna zgodność z ich działaniami Osób Trójcy. Powołanie przez Boga Ojca, potrójna posługa Syna i uświęcenie przez Ducha Świętego. Wszędzie trzeba mieć na uwadze Boskie działanie i ludzki stosunek do niego – dobry i zły. Inwokacja i wprowadzenie. Z jednej krwi stworzył wszystkich ludzi, osiedlił narody na całej powierzchni ziemi, wyznaczając dni każdego z nich z wyznaczonym czasem i granicą, aby szukali Boga, czy Go poczują i odnajdą, chociaż nie jest On daleko od każdego z nich, bo przez Niego żyje, porusza się i istnieje. Niektórzy są powołani w czasach Prawa, inni w Nowym Testamencie. Natura, losy narodów, specjalni posłańcy od Pana jako narody (nie należy ich mylić z posłańcami w Kościele) ich prorocy. Właściwie przygotowanie i objawienie ludzkiego ducha. Doktryna, sakramenty, hierarchia. Życie Historia Starego Testamentu – wykłady (z dodatkami) (1830–1840) LUB RSL. F. 78. K. 4. Jednostka. godz. 2. Rozpoczynając studiowanie historii Kościoła, nie powinniśmy sobie wyobrażać, że ta praca będzie dla naszych sił dość łatwa. Wręcz przeciwnie, w obecnych czasach, przy gorliwej pomocy wszystkich dziedzin nauki w celu opracowania szczegółowej historii cywilnej każdego narodu, niewiele jest zadowalających w dziełach, które niedawno uważano za najdoskonalsze w swoim rodzaju, a tym bardziej nie można oczekiwać pożądanego sukcesu od tego, kto trudzi się całościowym przeglądem wszystkich czasów i przez cały czas obserwuje przebieg rozwoju nie obywatelstwa, nie nauki, nie sztuki, ale tego, co ponad tym wszystkim – Kościoła. To, co stanowi istotną trudność w badaniu historii Kościoła, leży w naturze samego przedmiotu i źródeł, z których należy czerpać materiały. Temat ma niezwykłą wysokość i ogrom. Źródła są czasem skąpe, czasem liczne i słabo zbadane. 1. Przedmiot historii Kościoła przewyższa wszystkie inne rodzaje historii. Jeśli wiele opowieści ma za temat człowieka, to na ogół służą one do przedstawienia różnych aspektów jego wewnętrznego i zewnętrznego bytu, działania sił, którymi obdarzył go Stwórca jego natury pod czujnym okiem Opatrzności: wówczas, zgodnie ze wskazaniem tego samego doświadczenia, najwyższego przynależności jego najdoskonalszej istoty, jego najwyższych wymagań i sił, mających za cel jeden nieskończony początek i prototyp, oraz przedstawienia prób i sukcesów jego działania na tej drodze nie pod śmiertelnikiem, ale pod bezpośrednim i najpotężniejszym oddziałuje na Bóstwa – jest to przedmiot historii Kościoła, którą zatem można nazwać historią ludzkości w najwyższym rodzaju działalności oraz historia Boskości w najczystszym i najczystszym związku z ludzkością. Czym zatem będą przed nią wszystkie inne rodzaje historii? Tak jak idea nieskończonej istoty w człowieku przewyższa wszystko inne, co w nim jest, tak historia, przedstawiając swój rozwój pod ożywiającą, spełniającą zasadą Ducha Bożego, wznosi się ponad te historie, które ludzie dali dostrzec krótkotrwałe przejawy jej niższego poziomu - w kruchym ciele jego obywatelstwa lub podążać za jego różnorodnymi spostrzeżeniami w polu filozofującego umysłu. Tu, w tych zjawiskach, jest gościem przez chwilę, a tam – aż do teraz. Tutaj wszystko jest zbudowane dla niej [niesłyszalnie] przez Ducha Świętego. W ten sposób ona sama otwiera się i staje się oświecona. Taki jest ogólny sens historii Kościoła, który otrzymuje on w wyniku swego celu! Cóż jeszcze możemy przeciwstawić w całym polu ludzkiej wiedzy mnogość czystych, niezmiernie wysokich i niewyczerpanie bogatych wewnętrznych popędów i przedmiotów, które ona nam przedstawia? Nie znajdziemy w dziejach Kościoła ani jednej epoki, która byłaby pod tym względem równa epoce Mojżesza. Czyjego ducha będzie trzeba zmierzyć i wyczerpać całą obfitość bosko wzniosłych zjawisk w prywatnej historii życia Jedynego Syna Dziewicy? Jednocześnie historia Kościoła nie zapomina, że ​​skoro zajmuje się ukazaniem losów Kościoła w naturalnym toku jego rozwoju, musi dotyczyć tak skrajnych tematów, jak pochodzenie człowieczeństwa. Trzeba z nimi przejść przez wszystkie stopnie duchowego upokorzenia, przez całe oświecenie i fałszywe światło, aby nie ukrywać iskry jakichkolwiek predyspozycji w samym człowieku, ale zachować węgiel z przyniesionego ołtarza niebieskiego, nie po to, aby wszystko odebrać osobie, ale aby strzec i strzec chwały Bożej; musi przedstawić wąski obszar zła, zawsze przeciwny zasadzie niebiańskiej, ze wszystkimi jego wejściami, ścieżkami i skutkami, podstępem i przemocą, wiecznym triumfem i wieczną zagładą. Potrzebuje więc oka serafina, aby tak swobodnie czytać w głębi ludzkich serc, tak bez lęku patrzeć na chwałę Boga. Jeśli w ogóle obserwacja zjawisk zachodzących w głębi ducha ludzkiego wiąże się z wielkimi trudnościami, to narażona jest na niebezpieczeństwo wielu błędów i złudzeń; cóż więc jest warte tak głębokiego objawienia wszystkich mocy ludzkiego ducha, zarówno w jego kierunku do nieba, jak i do piekła, co należy do pióra historii Kościoła! 2. Temat historii Kościoła stanowi ważne wyzwanie badawcze ze względu na jej rozległość. Historia Kościoła musi obejmować: a) wszystkie czasy; b) w pewnym stopniu wszystkie narody i c) w każdym momencie historii każdego narodu pod uwagę bierze się wiele różnych aspektów. A) Począwszy od pierwszej chwili istnienia świata, prowadzi ona wątek swego opowiadania przez wszystkie stulecia i choć wraz z ostatnim obrazem tego świata znikną wszystkie historie świata i ludzkości, to w dniu, w którym Bóg osądzi człowieka, jej wątek nie zostanie jeszcze przerwany. Na ziemi Kościół znajduje się dopiero w swoim pierwszym początkowym okresie; jego dalsza historia była tutaj dopiero początkiem; ukończenie go zajmie całą wieczność. Tam, gdy oczom błogosławionego objawią się pierwsze jego rysy, kontemplacja obserwacji Bożych dróg w prowadzeniu każdego do zbawienia, czyli do rozwoju w każdym prawdziwego, prawdziwego życia duchowego, dróg powszechnych i czystych, rozwój wielu znanych będzie sprowadzał się do ponieważ teraz w pewnym stopniu stanowi boską przyjemność godnych. Ale nie mówiąc już o tej ostatecznej granicy jego kontynuacji, ukrytej w bezgranicznej wieczności, nie byłoby możliwe, aby na krótką metę oko ludzkie dosięgło swym wzrokiem i od samego początku dostrzegło pierwsze tysiąclecia jego kontynuacji, z takiej odległości, aby rozróżnić poszczególne czasy, dostrzec w każdym czasie swoje indywidualne cechy - gdyby więcej niż dwie trzecie czasu nie zostało odzwierciedlone przez Samego Ducha Bożego. Tak tylko historia święta może się pochwalić, że kilka jej zeszytów zostało napisanych palcem Bożym. B) Wszystkie narody. Myśl ta niewątpliwie jest dozwolona w odniesieniu do zakresu dziejów Kościoła nowotestamentowego i staje się prawdziwa w odniesieniu do historii Starego Testamentu w tym sensie, że nawet po ekonomii Bożej, pozostawiając na razie bezpośrednie kierownictwo całego świata w sprawach Kościoła, wybrał do tego szczególny naród i w tym narodzie wybranym można i należy widzieć jedynie takie tymczasowe narzędzie zjednoczenia całej upadłej ludzkości z najwyższą zasadą jej życia, która nie wyzwoliła boskiego przemysłu od stopniowego przygotowania i innych części to. Sprawa Boża nie ostała się, gdy najwyraźniej tak wiele plemion pogańskich zostało pozostawionych samym sobie. Świadczy o tym fakt, że bardzo dobrze przygotowali się do swojego czasu akcji. Jedyną rzeczą jest to, że skoro Opatrzność miała specjalne cele dotyczące ich plemion, zastosowano specjalne sposoby, aby je osiągnąć. Ale historia Kościoła ma obowiązek je ujawniać, kiedy tylko jest to możliwe. Jaki rodzaj wysiłku będzie wymagany rzucić choć trochę światła na tę część Kościoła, wciąż pogrążoną w chaosie prymitywnej fermentacji, aby rozeznać, co i w jakim stopniu w ich przygotowaniach do wejścia w pełne członkostwo w Kościele należy przypisać lekcjom własnego doświadczenia, doświadczonego w złu i dochodzącego do najciemniejszej świadomości zaślepienia, a ile i ile lekcjom i wskazówkom nauczycieli. Bez wątpienia, nie bez woli Opatrzności, zostają im objawione objawienia ich niewiary i niegodziwości? Albo gdy czyny te nie były całkiem odważne, przynajmniej przez zwątpienie, podkopano podstawy ślepej łatwowierności ślepego rozumu i pobudzono do szukania początku najwyższej pewności, aby pędzić w stronę dowodów prawdziwej Boskości - takie kierunki były bardzo wyraźnie wyrażone w wierze pogan w pierwszych wiekach chrześcijaństwa, a tym samym niepostrzeżenie i bezkrytycznie prowadziły do ​​samego źródła prawdy - i w końcu z jaką stopniowością docierały do ​​przeznaczonego im losu. C) Kilka różnych stron. Jesteśmy proszeni, abyśmy w każdym konkretnym momencie zwracali uwagę na Kościół: a) jako społeczeństwo podlegające warunkom wszystkich społeczeństw ludzkich; b) jako społeczeństwo wyróżniające się spośród innych nauczaniem wiary i pobożności; c) własną zewnętrzną strukturę życia, władzę i ustawodawstwo, swoją moralność. W pierwszym przypadku mówimy głównie o historii Nowego Testamentu. Nie sposób nie nawiązać ścisłego związku z nowym, rozległym obszarem – historią cywilną i polityczną. W tym drugim przypadku, gdy konieczne jest uwzględnienie stanu nauczania, nie należy poprzestawać na samym wyliczaniu najnowszych myśli odkrywanych na nowo w każdym dziale czasu, w historii proroctw Starego Testamentu o Mesjaszu, w historii Nowego Testamentu powiedzenie, które nie tylko odsłania ogólny przebieg i stan nauczania Kościoła: należy w każdym czasie zwracać uwagę na rozwój, środki i stopień rozwoju nauczania, wiary i pobożności oraz jego związek z całym obszarem historii chrześcijaństwa. Gdzie zatrzymał się rozwój w poprzednim okresie? Kto kontynuował jego ruch w teraźniejszości? Na jakich głównych zasadach? Jak powstał w tych właśnie ruchach? Kogo lub co spotkałeś i z czym walczyłeś? A jakie były skutki tej kolizji? W ogóle ludzkość zwiedziona w swej ślepocie, do pełnej świadomości swojej godności dochodzi do przekonania o każdej prawdzie objawionej jej przez Świętą Opatrzność jedynie poprzez długi ciąg błędów i przeszkód na drodze do niej. Wszystko to ma zastosowanie bardziej w historii Kościoła nowotestamentowego, ale nie powinno być ignorowane w historii Kościoła starotestamentowego. Czy ważne jest dla nas w Piśmie Świętym wyjaśnianie proroctw i wskazanie Oblicza Mesjasza? Dlaczego w ogóle nie zbadano przebiegu i kierunku nauczania proroków? Dlaczego bogactwa Psałterza Dawida nie zostały ujawnione? A hymny, które są tak rozległe i muszą mieć wpływ na ducha Kościoła? Czy nie jest to konieczne, aby stworzyć pełną koncepcję stanu Kościoła w jego okresach? c) wymaga odrębnego przedstawienia historii obrzędów oraz przepisów i administracji kościelnej; ale i tutaj nie wystarczy suche wyciąganie z ksiąg czy starożytnych pomników informacji o początkach i ustanawianiu pewnych rytuałów, świąt itp., o stopniach hierarchii, ich władzy, radach, ich zasadach; trzeba [niesłyszalne], że historia to nie archeologia, prawo kanoniczne, to, co tu jest przedstawione w krótkiej i martwej formie, musi zostać tam ukazane w całej pełni życia, wraz z zaletami i wadami, z jakimi pojawiało się w rzeczywistości, nie powinno być pomijane poza zasięgiem samego ducha, na którym opierały się wszystkie pozory Kościoła, tak jak były same w sobie. Z historii życia wewnętrznego i moralności wiadomo, że religia ma za przedmiot moralne bogactwo rodzaju ludzkiego i że same prawdy teoretyczne, które ona podaje, prowadzą tylko do tego ostatniego. Szkołą tego wychowania jest Kościół i czyż w historii Kościoła nie powinniśmy widzieć także sukcesów tego szkolnictwa wyższego? Zatem artykuł o życiu i moralności w dziejach Kościoła jest równie konieczny, jak artykuł o nauczaniu: w przeciwnym razie oznaczałoby to, że przedstawiwszy tylko połowę tematu, zapewnialibyśmy, że pokazaliśmy wszystko, co mogliśmy. Tak już na pierwszy rzut oka pojawia się wiele ważnych wymagań, których spełnienia nie możemy odmówić. Dlaczego i gdzie można je zaspokoić? Niezbędnymi do tego źródłami w całej historii starożytnego Kościoła mogą służyć niemal wyłącznie Pismo Święte, które ze względu na niezwykłą zwięzłość narracji w dziejach pierwszych czasów Kościoła przed Mojżeszem i po czasach Mojżesza, ze względu na wtopienie w swojej narracji elementu cywilnego ludu wybranego i Kościoła oraz w ogóle ze względu na swój zasadniczy cel, jakim jest bycie rodzajem szkoły w życiu, niewiele nam mówi, że powinniśmy jasno przedstawić ten czy inny okres minionych czasów, a wyjaśnić wewnętrzne sprawy Kościoła. W dziejach Kościoła nowotestamentowego, zgodnie ze wskazanymi wymogami, należy sięgnąć do źródeł najoryginalniejszych, do zabytków Kościoła chrześcijańskiego, które nam pozostawił: ponieważ zarysy historyczne już z nich sporządzone są w wielu miejscach niezadowalające i ponieważ zostały zapożyczone z rąk ludzi, którzy różnych wyznań w niektórych przypadkach mają powody, aby wyraźnie mówić wbrew prawdzie, w innych przynajmniej w ogóle nie wypowiadają się, nie mogą to być podstawowe wytyczne. Czego będą wymagać twoje własne badania nad liczniejszymi zabytkami starożytności chrześcijańskiej? W ten sposób marnuje się nie tylko lata, ale także życie najbardziej pracowitych przedstawicieli. – Ważnym przewodnikiem w tym przypadku jest „Historia religii i Kościoła chrześcijańskiego” Neandera. Po przedstawieniu Wam wszystkich tych trudności związanych ze studiowaniem historii Kościoła na pierwszym etapie, miałem następujący cel: 1) przeprosić Was, gdyby moje wysiłki, aby spełnić wszystkie wymagania, nie okazały się zadowalające dla Waszych pragnień; przynajmniej z tego widać, że zrozumiałem wagę mojego obowiązku, a późniejsze doświadczenie pokaże, czy miałem dość gorliwości, aby go wypełnić; 2) wzbudzić w Was miłość do przedmiotu tak ważnego w kręgu Waszego wychowania, który zdaje się jedynie potrzebować pożywienia, potrzebuje jedynie okazji do jego otwarcia, i wreszcie 3) zjednoczyć serca we wspólnej modlitwie do Pana, abyśmy pozwolili [niesłyszalnie] w kontemplacji swoich licznych chwalebnych czynów zasmakować tyle słodyczy, że całą duszą i całym sercem pragniemy być zaangażowani zarówno w Kościół pierworodnych w niebie, jak i w Kościół pierworodnych w niebie doświadcza ludzkiego przywództwa, objawionego w historii Kościoła, aby znaleźć dla siebie tak wiele wskazówek, abyśmy sami niezachwianie trzymali się zasad i najbliższej do nich drogi. O znaczeniu i korzyściach historycznych studiów kościelnych 1. Znaczenie samo w sobie. Historia Kościoła przedstawia z jednej strony Boga w najbliższej relacji z ludzkością, z drugiej zaś człowieka w jego najwyższych aspiracjach. W miarę jak aspiracje religijne danej osoby są wyższe od aspiracji religijnych innych, w tym samym stopniu jej historia przewyższa innych. Ileż czułości budzi kontemplacja Boskiego Oblicza Odkupiciela w Jego publicznej służbie i cierpieniu, kontemplacja od początku świata aż po dzień dzisiejszy, Ducha Bożego działającego w Kościele i jednoczącego wszystko w sobie! Nie tylko w cudownych działaniach objawia się Jego obecność, ale przede wszystkim - 1) w tym ogólnym zarządzaniu całym rodzajem ludzkim, zgodnie z którym ta czy inna jego część poddawana jest Jego szczególnemu wpływowi i w ten sposób całe ciało Kościoła zostaje utworzone, jeden Adam; 2) w instytucjach tworzonych od czasu do czasu dla dobra Kościoła, np. w szkołach prorockich Starego Testamentu, w Nowym Testamencie – w szkołach monastycyzmu; 3) w prywatnym kształceniu niektórych szczególnych osób w Kościele (Abrahama, Mojżesza, Dawida, Apostołów: Piotra, Pawła, Ojców Kościoła Augustyna, Chryzostoma). Skoro Kościół od początku swego istnienia aż do chwili obecnej stanowi jedną wielką unię, to każdy członek tej unii, gdy tylko nadarzy się okazja, powinien zadbać o zapoznanie się z nią, każdy spadkobierca ducha dawnych czasów. Dla tych, którzy w tym zjednoczeniu zostali wybrani na budowniczych tajemnic Chrystusa, historia jest niezbędnym przewodnikiem zarówno w nauce, jak i w życiu. Historia Kościoła zawiera materiały dla wszystkich nauk teologicznych: A) Studium Pisma Świętego - 1) historia ukazuje okoliczności powstania słynnych ksiąg Pisma Świętego i wyjaśnia ich treść: tak jest w księgach proroków, tak i w ostatnich. Ap. Paweł. 2) historia wprowadza różne kierunki, interpretacje i tym samym otwiera drogę do właściwego ich wykorzystania przy wyjaśnianiu Pisma Świętego. Szkoła Aleksandryjska, Szkoła Antiochii; B) Dogmatyka. Czym jest dogmatyka jako niesystematycznie opracowana, objawiona nauka o Bogu i Jego relacji do nas, objawiona w Kościele w trakcie jego istnienia. W treści dogmatów nie ma miejsca na wizerunek; C) Teologia moralna – historia przedstawia najlepsze dzieła duchowe, przykłady życia; D) Historia poprzez polemikę pokazuje wrogów prawdy, jak zostali obaleni i jak mogą zostać obaleni w przyszłości, uczy protekcjonalności wobec tych, którzy mają odmienne poglądy, E) Historia jest także doskonałą nauczycielką w życiu i posłudze duszpasterskiej. Serce ludzkie – jego choroby, sposób działania, aby je leczyć – ponadto wzbudza i podtrzymuje gorliwość ducha, oddanie służbie. W szczególności studiowanie historii Kościoła jest przydatne dla rosyjskiego teologa. Pozwala zobaczyć: 1) to, co mamy, a czego jeszcze nie mamy w porównaniu z innymi Kościołami, np. niezależne badania teologiczne i kościelno-historyczne; 2) jak powinni postępować w naszych czasach. Porównanie obecnego stanowiska statutów i nauczania Kościoła ze starożytnym: a) prowadzi do niezmiennego przekonania o prawdziwości prawosławia Kościoła grecko-rosyjskiego, b) wpływ na nasz Kościół ruchów, które miały miejsce w innych nam bliskich i uczy ostrożności w samym zapożyczaniu się od innych, wreszcie spojrzenie na przeszłe i obecne stanowisko naszego Kościoła pozwala nam przyjąć właściwy stosunek do naszych czasów. Przedmiotem naszych badań jest historia Kościoła, a właściwie historia chrześcijaństwa. Rozpoczynając tę ​​kwestię, musimy sformułować na jej temat bardziej odrębne pojęcie. Kościół jest społeczeństwem prowadzonym przez samego Boga do błogiego zjednoczenia z Nim. Stąd jasno wynika, że ​​w Kościele zakłada się zjednoczenie ludzi nie tylko między sobą w określonych relacjach, ale także z Bogiem. Początek tego zjednoczenia jest w samym Stwórcy. Ale tak jak prawdą jest, że w samym stworzeniu fundament Kościoła, czyli jego zjednoczenie z Boskością, został położony w człowieku, tak też nie ma wątpliwości, że to zjednoczenie nie zostało przez człowieka zachowane w jego pierwotnej sile. Został rozdarty przez grzech, wszyscy to czują [niesłyszalne]. Grzech stał się podstawą nowego zjednoczenia człowieka z siłą wrogą Boskości, wrogą naszej własnej naturze. W ten sposób grzech odsłonił w człowieku szereg nowych, obcych mu zjawisk, ustawionych [niesłyszalnie] na zawsze, tak długo jak przebywa on na ziemi, zawsze zakłócając jego pierwotnie ustanowioną jedność z Boskością. Boskość nie chciała całkowicie rozpuścić tego związku, ale jednocześnie postanowiła nie nagle i nie tu na ziemi [niesłyszalnie] przywrócić mu pierwotną czystość i siłę. Teraz, w czasie i tu na ziemi, należy jedynie przygotować się na ten stan, kiedy wszyscy będziemy jedno z Bogiem, kiedy wypełnią się słowa arcykapłańskiej modlitwy Odkupiciela świata: „Nikt nie może przyjść do Mnie, jeśli go Ojciec, który mnie posłał, go nie pociągnie”. Przygotowanie to odbywa się według wcześniej ustalonego planu, którego pewne cechy są nam ujawniane, ale wszystko zostanie ujawnione dopiero w wieczności. Niektórzy, bo np. nie wiemy, ile ludów w starożytnym świecie i miliony ludzi zostało wprowadzonych i zostanie wprowadzonych do tej błogiej jedności po pojawieniu się Słońca Prawdy, które użyło swojego światła. Zatem dostępna nam historia Kościoła jest objawieniem Bożego planu, dzięki któremu ludzkość zostanie podniesiona do błogiego zjednoczenia z Boskością. Ujawnia ten plan nie w jego teoretycznym projekcie, ale w samej jego realizacji. Materiały dotyczące historii Kościoła podzielone są na następujące główne sekcje: Musimy zobaczyć: A) Jak Bóg przywołuje na swoje łono jeden po drugim naród, jak ludzie dobrowolnie lub nie, bez oporu, podążają za tym przyciąganiem. Jeśli według Słowa Zbawiciela nikt do Niego nie przychodzi i jeśli Ojciec go wzywa, to tutaj musimy zobaczyć dominujące działanie Boga Ojciec, który pragnie, aby cała ludzkość została zbawiona i doszła do poznania prawdy. Wyprodukowawszy wszystkich ludzi z jednej krwi, osiedlił narody na całym świecie ziemi, określając miejsce zamieszkania każdego z nich, wyznaczając czasy i granice, aby szukali Boga, a kiedy zgodnie z planem powszechnego rządu światowego nadejdzie kolej, aby ten czy inny naród stał się częścią odnowionej ludzkości, wówczas wspólnymi ścieżkami swojej opatrzności lub za pośrednictwem dobrze znanych silnych osobistości wbija dziką malinę w owocny korzeń. Tak było już w momencie pierwszego pojawienia się chrześcijaństwa i w czasach późniejszych. Nowy porządek zwykle nie zajmuje nagle miejsca starego, ciemność nie ustępuje nagle światłu. W zależności od tego, jak dana osoba jest uzależniona od swojego dotychczasowego sposobu życia, jak jej duch otworzył się na akceptację religii, prawdy, miłości i dobroci, może to być dla niego trudniejsze lub łatwiejsze. Często niczym ślepiec zbroi się przeciwko temu, co stanowi jego istotne dobro. To zdarza się całym ludziom. Tak więc historia rozprzestrzeniania się Kościoła jest ściśle związana z historią prześladowań przeciwko niemu, które są łagodzone przez cierpliwość męczenników, gruntowną obronę Bożej prawdy (apologetów) i szczególne działanie Boskiej Opatrzności. Ludzie w końcu dostrzegają swój błąd i przestają upierać się. Teraz historia Kościoła musi to pokazać B) jako lud wprowadzony w ogrodzenie Kościoła, jest w nim prowadzony przez Głowę Kościoła, Syna Bożego Jezusa Chrystusa, który jako Wielki Prorok objawił całemu światu światło prawdziwego poznania Boga, jako prawdziwy Najwyższy Kapłan dał ludzkości środki do pełnego łaski uświęcenia, zgodnie z królem przez swoje sługi całym ciałem Kościoła, zgodnie z prawami Jego Boskiej woli. Kościół jest zarazem szkołą prawdy dla tych, którzy są prowadzeni, i cerkwią ich uświęcenia, i królestwem duchowym, w którym każdemu przydzielone jest własne miejsce i każdy podporządkowuje się jednej Najwyższej niewidzialnej mocy, rządzonej na podstawie swoich praw przez widzialną hierarchię. Należy zatem zwrócić tutaj uwagę na: a) nauczanie Kościoła, b) kult, c) władzę hierarchiczną. To prawda, że ​​​​wszystko, co należało objawić dla oświecenia ludzi, zostało objawione raz na zawsze przez Jezusa Chrystusa i Jego Apostołów, środki uświęcenia zostały również zaoferowane raz na zawsze tak samo, główne fundamenty rządu ustanowione na początku muszą pozostać niezmienione. Wydawałoby się zatem, że nie może tu być historii; trzeba jedynie pokazać w historii powstanie Kościoła, co uczynił dla niego jego Boski założyciel i wybrani budowniczowie tajemnic Jego Kościoła. Historia jednak musi: a) zwracać uwagę na samo zachowanie w Kościele wszystkiego, co zostało mu przekazane przez Jezusa Chrystusa. Musi zauważyć, jak w różnych czasach, przy różnym wychowaniu ludzi, w różnych okolicznościach Kościoła, prawdy Bożego Objawienia i wszystkie istotne instytucje chrześcijaństwa pod wpływem Najwyższego Władcy Kościoła zachowywały się w swojej niezmienności, choć czasami otrzymywały różne wyrazy zewnętrzne; b) stopniowe objawianie prawd i instytucji chrześcijańskich. W dziejach hierarchii – jak stosunek Kościoła do państwa przed Konstantynem Wielkim i jak później; c) będzie musiała przedstawić prywatne, arbitralne zmiany w nauczaniu prawdy lub w uświęconych instytucjach, wprowadzone przez sławne osoby lub całe społeczeństwa, które oddzieliły się od jedności jej ciała; z drugiej jednak strony musi pokazać, jak Kościół bronił się przed takimi umyślnymi zmianami, aby nie wywierały one szkodliwego wpływu na innych jego członków, jak upominał błądzących; jak z wielką surowością i pewnością podkreślała arbitralność. Herezje i schizmy [dalej ołówek na marginesie jest słabo czytelny]. C) Odnowa rozpoczęta pod przewodnictwem Kościoła kończy się pod wpływem Ducha Świętego i przy pomocy tych samych, pełnych łaski instytucji, w własnej działalności każdego człowieka w różnych relacjach obecnego, tymczasowego życia. Nauczanie wiary wyznacza sposób myślenia jednostek, prawa pobożności wyznaczają sposób życia, pełni łask dobrodziejstw, uzdrawiania słabości i wzmacniania sił, kształtuje w różnych klasach społeczeństwa mniej lub bardziej silnych aktorów, którzy swoim przykładem, swoimi instrukcjami, swoim autorytetem poprawiają kierunek umysłów, wprowadzają lub przynajmniej wspierają różne instytucje, które służą zachowaniu i szerzeniu pobożności. Historia Kościoła łączy w jedną całość te różnorodne zjawiska życia chrześcijańskiego, które stanowią ciąg wcześniejszych działań Boskiego przywództwa na ziemi. Ponieważ jednak zło nie przestaje żyć wśród ludzi i tłumi nasiona [niesłyszalnego] dobra, a to wzywa Kościół do różnych środków ratunkowych zarówno wobec zakażonych złym wpływem, jak i jest zachowywane dzięki łasce B., to historia musi zwracać uwagę na te wykrycia zła w bardziej ogólnych wadach czasu, a także na te środki, które Kościół im się przeciwstawia. Zatem historia życia chrześcijańskiego powinna stanowić istotną i końcową część historii Kościoła chrześcijańskiego. Z tych rozważań wynika, że ​​wszystkie materiały dotyczące historii Kościoła można przedstawić w pięciu następujących działach: historia misji, administracja, kult, nauczanie i życie. Doświadczony mentor może chcieć, aby ktoś studiujący historię na Akademii nie znał wszystkich szczegółów, co jest niemożliwe, ale: 1) student znał istotę nauki, 2) źródła, z których należy pozyskiwać informacje, Ex omnibus aliquid, et in toto nihil – niedobrze, non multa, sed multum. Byłoby szczytem pożądania dla mentora, gdyby udało mu się wzbudzić w swoich uczniach miłość do nauki i chęć samodzielnego jej dogłębnego studiowania. Metoda nie jest sceptyczna, ale rozsądna i praktyczna, nie polega na zbieraniu samych faktów, ale na opisywaniu wewnętrznych powiązań między nimi, nie na idealizowaniu, ale na wyciąganiu idei faktów z samego faktu, aby rozwijać przede wszystkim to, co jest dla nas przydatne. Dokładne przestudiowanie historii Kościoła może: 1) zapewnić szafarzowi Kościoła pełne przekonanie o najwyższej Boskiej godności nauczania chrześcijańskiego; 2) objawić mu ducha chrześcijaństwa; 3) ułatwiać mu edukację teologiczną; 4) okazywać czystość i bliskość Kościołowi pierwszych wieków – naszej Cerkwi prawosławnej; 5) obdarzyć go duchem gorliwości i doświadczeniem pasterzy pierwotnego Kościoła Chrystusowego. 1. Mamy tu na myśli nie tylko Boską i najwyższą godność religii chrześcijańskiej: pierwsza jest jej wspólna z religią żydowską, ostatnia należy tylko do niej, która została sprowadzona na ziemię i głoszona na ziemi przez Samego Boga. A objawia się to najdobitniej dopiero poprzez historyczne zburzenie wszystkiego, co zostało dane Kościołowi żydowskiemu, a co później zostało dane Kościołowi chrześcijańskiemu. Tylko uważne zagłębienie się w historię może wykazać, że cała ekonomia Starego Testamentu w okresie rozwoju Królestwa Bożego na ziemi była jedynie przygotowaniem do jego najpełniejszego objawienia, którego ani Patriarchowie z całą prostotą swojej wiary, z całą stanowczością nadziei i całym bogactwem miłości; ani cały naród żydowski, z całym prawem Mojżesza, ze Świątynią Salomona, nie miał całkowicie uspokajającej świadomości swojego losu i ostatecznego losu, nie mógł cieszyć się życiem ducha spoczywającego na łonie miłości Ojca Niebieskiego, który nie oszczędził dla nas Swojego Syna. Ich jedyną radością była przyszłość, co oznacza, że ​​nie zostało im jeszcze dane to, co chrześcijaństwo pozostało do objawienia. Kiedy nauka Jezusa Chrystusa nagle pojawiła się na ziemi, nagle napełniła wszystkie naczynia, które na niego czekały i wylała się w obfitości przez zniszczone ogrodzenie dziedzińca religii żydowskiej - w niekontrolowane obfite strumienie po całej ziemi i nawodnił spragnioną ziemię. Religia Mojżesza nie była religią uniwersalną. Przeciwnie, jego instytucje kościelne nałożyły barierę na komunikację narodów w duchu religii: chrześcijaństwo połączyło wszystkie języki i plemiona w jedną rodzinę dzieci Ojca Niebieskiego. Religia Mojżesza, niezależnie od tego, jak długo jego lud był doprowadzony do komunikacji ze wszystkimi słynnymi wówczas narodami, zarówno poprzez zniewolenie, jak i poprzez sojusze, które już, że tak powiem, zaczynały już, że tak powiem, pchać w stronę drzwi Królestwa Bożego, jakie pojawia się na ziemi – religia Mojżesza nie mogła jednak dać im żadnej z tych prawd, których duch ludzki koniecznie potrzebuje, pełnego żywego zaufania. Chrześcijaństwo objawiło je światu już na pierwszych lekcjach. Ślepi mędrcy świata nadal chcieli i nie mogli się z nim kłócić, ale widząc, że zostali zwiedzeni, gdy prości i ignoranci byli daleko przed nimi na ścieżce prawdy, sami musieli uciec się do światła nauki chrześcijańskiej, a wtedy ukryła się ciemność pogaństwa. Na całym świecie powstały wszystkie siły ducha ludzkiego, wszystko zaczęło się przekształcać, a przynajmniej napełniać nowym duchem. Najpotężniejsze wstrząsy, jakie miały miejsce w ówczesnym świecie politycznym, nie zahamowały rozwoju chrześcijaństwa; wręcz przeciwnie, napełnił nowym życiem nowe ludy, które weszły na linię działania w świecie chrześcijańskim. Jest to niezaprzeczalny dowód jego najwyższej Boskiej godności – a objawia to historia Kościoła. Zauważmy w ogóle, że objawienie wewnętrznej godności nauki chrześcijańskiej, które każdy może osiągnąć poprzez studiowanie jej w zawierających ją księgach, nie miałoby całej mocy, gdyby nie było tak zdecydowanie poparte zewnętrznie i historycznie ze strony oczywistej dla wszystkich, gdyż często spotykamy teorie bardzo mocne, jednak wcale nie nadające się do zastosowania w doświadczeniu. 2. Szafarz Kościoła, obserwując różne formy przejawiania się ducha religijnego w dziejach Starego i Nowego Testamentu oraz ze szczególną uwagą badając jego przejawy w dziejach Kościoła chrześcijańskiego, może osiągnąć pełne zrozumienie ducha chrześcijaństwa. Prowadząc jego świadomość przez długi szereg wieków, w których ludzie cierpieli pod jarzmem prawa, tak wyraziście nazwanego przez apostoła Pawła „mocą grzechu” (1 Kor. XV, 56), historia Kościoła zmusi go do przeżycia w duszy wszystkich udręk wolności, która zniewoliła się grzechem, a podziwianie jej nieodpartej mocy już w pierwszych próbach wyzwolenia się z tej niewoli, zmusi go do poznania, że w tym stanie dusza jest w niewoli nie będzie miał jasnego, radosnego spojrzenia na Boga, ani pełnej miłości i otwartego serca dla całej ludzkości. Zawsze przygnębiona ciężarem swojej sytuacji, pracuje dla Pana z bojaźnią i raduje się w Nim ze drżeniem. Wtedy dręczony słabością, obciążony przekleństwami prawa, niespokojny i ponury duch wyprowadzi go na wolność, oznajmi mu odpuszczenie wszystkich grzechów, wskaże mu sam charakter pisma grzechu, przybitego do krzyża, powie mu, aby odtąd w podziękowaniu za wybawienie miał służyć swemu Odkupicielowi w duchu i prawdzie, nieustraszenie w wolności i miłości. Wtedy zrozumie, czym jest duch chrześcijaństwa, jakie wymagania musi spełnić, zgodnie ze znaczeniem imienia, które nosi. O ile w ogóle można odnaleźć cechy tego wielkiego i radosnego ducha w krótkich zarysach nauk teologicznych i pełniej w Piśmie Świętym Nowego Testamentu, nigdzie jednak nie są one tak wyraziście rozpoznane jak w świętych pomnikach historii Kościoła. Tutaj są one ukazane nie w zimnym, martwym wyciągu, ale jako żywe, ostro odmienne charaktery całych Kościołów, w dwóch nieprzerwanie tworzących się wspólnotach Kościoła Żydowskiego i Kościoła Chrześcijańskiego po całym tysiącleciu. Podobnie jest w wewnętrznym toku rozwoju chrześcijaństwa wielu znanych osobistości Kościoła, które pozostawiono jakby dla wyjaśnienia portretów swojego chrześcijaństwa w dziełach, w których czasami świadomie, przez sam punkt widzenia na przedmioty, pokazują, w jakim sami byli stanie. Ale historia Kościoła może go zaprowadzić jeszcze dalej. Przedstawia tego ducha w jego pięknym rozwoju we wszystkich gałęziach Kościoła, przedstawiając, co oznacza każdy tytuł, każda posługa, każdy czyn w Kościele, ożywiany duchem. Wreszcie, objawiwszy prawdziwego ducha chrześcijaństwa, ujawni jego oczom wiele różnych odstępstw od niego, szukając czasem zbyt głęboko specjalnej drogi z ogólnej drogi Kościoła, na której nietrudno dać się uwieść, i poprzez pełne, że tak powiem, [niesłyszalne] ich przestudiowanie, odprowadzi niedoświadczonych ze ścieżek błędu. Każdy, kto przygotowuje się do bycia pasterzem Kościoła, zarówno dla siebie, jak i tym bardziej dla jak najdogodniejszego korygowania potrzeb swojej owczarni, powinien jak najgłębiej zbliżyć się do sfery ducha chrześcijaństwa w całej jego pełni i zapoznać się przynajmniej z jego najważniejszymi odchyleniami, niebezpiecznymi dlatego, że dotyczą samej istoty chrześcijaństwa, a tym bardziej niepozornie, ponieważ mają swoje źródło w głębinach najgłębszego ze wszystkich uczuć – poczucia religii, bo nie wiadomo z kim w jego ministerstwo, którym się zajmie. 3. Studiowanie historii Kościoła wnosi ogromny wkład w wychowanie teologiczne tych, którzy przygotowują się do bycia sługą Kościoła. Prawdy Objawienia są przekazywane historycznie i są historycznie objawiane. Aby interpretować księgi Nowego Testamentu, konieczna jest znajomość historii czasów apostolskich, co jest zdeterminowane częściowo przez sam [niesłyszalny] Nowy Testament, częściowo przez te, które po nim nastąpiły. Czym są systemy teologiczne? To, jeśli nie zostanie powiedziane zbyt odważnie, jest jak resztki klas lub sadzonek winogron na polu lub w winnicy po żniwach lub splądrowaniu historii Kościoła, których Pan nie nakazał właścicielom pola lub winnicy usunąć, aby dać biednym. A właściwie jak one powstały? Przyglądając się pisarzom sakralnym życia codziennego, przedstawiającym cały bieg Kościoła, pewien obserwator nauczania objawionego i rozwiniętego w Kościele dostrzegł ślady tego rozwoju: stąd jego obserwacje zawsze ograniczały się do obszaru historii. Kiedy historia, podążając za Kościołem, była jeszcze w Starym Testamencie - i nie była przekazywana teologia. Im bardziej później rozwijało się chrześcijaństwo, im więcej sporów dotyczących pewnych punktów nauczania chrześcijańskiego zapisywano w historii Kościoła i zbierano na ich temat decyzje, tym pełniejsza stawała się teologia. Zatem w dziedzinie historii Kościoła, jeśli tylko jest ona prawdziwym i pełnym odzwierciedleniem jej przedmiotu, teologia z konieczności kłamie. A obserwowanie prawd chrześcijaństwa w takiej formie, w jakiej są tu objawione, daje nam następujące korzyści: 1) widząc je tutaj, jak gdyby u samych podstaw, możemy wyraźniej zobaczyć, na jakich zasadach zostały ukształtowane i powstały; 2) widzimy tu doświadczenie nieporównywalnie większej pełni życia, jak jagody [niesłyszalne] zerwane z gałęzi, które nie utraciły jeszcze swojego aromatycznego zapachu. Dlatego nie może istnieć gruntowne, pełne wykształcenie teologiczne bez głębokiego studiowania historii Kościoła. 4. Zagłębiając się w zabytki historii Kościoła chrześcijańskiego, szafarz Kościoła odnajdzie w nich najlepszy dowód czystości prawosławia, a więc najpewniejszą podstawę do utwierdzenia wiary i nadziei własnej i innych, która w każdym z nas jest zjednoczona ze świętością i boskością Kościoła, do którego należymy. Zobaczy w nim Kościół Chrystusowy pierwotną świetność, zbada tę budowlę Bożą od fundamentów aż do ostatnich przyłączonych do niej fortyfikacji, z miłością i gorliwością zagłębi się w ducha i obraz wszystkich instytucji Kościoła, rozważy prawa i działania władzy duchowej, wsłucha się w pieśni duchowe głoszone w świętych kościołach – zdziwi się, jak pomimo wielu wieków dzielących ją od czasów pierwotnej struktury Kościoła, wszystko jest tak blisko niej w tym Kościele, w którym Pan ustanowił go do pasterza swoich stado! Te dźwięki, które słyszy, są dźwiękami, które są mu znane. Ta ognista modlitwa, której uczył się w dzieciństwie, wyszła z ust takich a takich starożytnych pasterzy, którzy poprzez swoje modlitwy na ziemi uzyskali łaskę modlenia się za nas i w niebie. Ta pokorna hierarchia jest wciąż ta sama, niezmieniona w swoim duchu, zbyt obca [niesłyszalna] duchowi władców zachodnich, w których od pierwszego wejrzenia można powiedzieć, że są pokornymi sługami Jezusa Chrystusa. Sakramenty święte, wszystkie święte nabożeństwa, w które bogate było starożytne chrześcijaństwo, są tymi samymi, do korygowania których został wyznaczony. Nauczanie wiary także opiera się na nienaruszalnej czystości. Z czcią dla tego rodzinnego podobieństwa swojej matki-Kościoła do wspólnoty wszystkich kościołów chrześcijańskich, matki Kościoła pierwotnego, który po kilku wiekach pozostawał w pokoju i nierozerwalnej jedności, otworzy kroniki nieszczęsnego podziału, z bólem w sercu przeczyta sprawę sporu między Wschodem a Zachodem i podziękuje Bogu, że postawił go po stronie obrażonych, a nie przestępców i udzielił mu odważnie wraz z nimi w poczuciu słuszności i wierności nauk Jezusa Chrystusa, aby modlić się o zjednoczenie wszystkich w łonie jednego Kościoła prawosławnego. Ale [niesłyszalne] pocieszające jest osiągnięcie tej pewności; w tym celu równie konieczne jest dokładne przestudiowanie całego przebiegu sprawy, ponieważ jest ona niezwykle trudna zarówno ze względu na jej złożoność, jak i zamieszanie oraz przebiegłość przeciwników. 5. Na koniec powiedzieliśmy, że historia Kościoła może wyposażyć tych, którzy przygotowując się do służby Kościołowi, zwracają się do badania jego zabytków, duchem gorliwości i doświadczenia pasterzy pierwotnego Kościoła Chrystusowego. Nie ma potrzeby udowadniać, jak potrzebne są te dwie cechy szafarzowi Kościoła. Bez tego pierwszego będzie najemnikiem, a nie pasterzem, a nie tym, kim powinien być, tym, czego żądał i oczekiwał Jezus Chrystus, powierzając mu część swego Kościoła. Bez tego drugiego ten pierwszy może wyrządzić wiele szkody. Jak je zdobyć? Jak się rozgrzać i zintensyfikować? Jeden z najlepszych przykładów studiowania działalności pierwszych pasterzy Kościoła Chrystusowego, tak bogatego w te i inne dary, jest najpewniejszą drogą do przebudzenia i objawienia się w nas tych samych darów, których pierwociny otrzymaliśmy już przez nasze sługi łaski Bożej, gdy ręce Najświętszych zostały nałożone na nasze głowy. Użyjemy tu Twojego słowa, wielki nauczycielu Kościoła, tak jak ktoś, kto wkracza na misę świata, mimowolnie zostaje napełniony wonią wypełniającą cerkiew, więc nie może odnieść choćby części korzyści z obcowania z wielkimi chrześcijańskimi pasterzami w świętych tradycjach, które nam o nich opowiadają i ich własnymi dziełami, które tak wyraźnie nam o nich mówią – nawet z tymi, którzy czytaliby je bez świadomej uwagi. Kto kocha Jezusa Chrystusa, kocha Jego zbawienie, będzie się stale uczył na przykładach tych pasterzy, jak kochać swoich braci, swoją trzodę, powierzoną mu przez Jezusa Chrystusa. Nauczy się od nich, jak korygować wszystkie swoje obowiązki i nauczy się być równie dokładnym i czujnym w swojej służbie, nieustannym w prośbach i podziwach upartych i protekcjonalnych wobec słabych, [niesłyszalnych] w potrzebie, współczucia sercom płaczących, z miłością dawania lekarstw duszom chorym na grzechy, składania ofiar ich zbawienie wraz z nami wszystkimi. Kiedy, podziwiając ich ognistą gorliwość, nie uzna za nieosiągalną dla siebie tej wielkiej cechy pasterza, którą Najwyższy Pasterz przypisał wszystkim pasterzom: dobry pasterz oddaje życie swoje za owce. Uczy tutaj, jak dzielić pomiędzy wszystkie ciężary jarzma Chrystusowego, aby dla jednych nie było ono zbyt lekkie, a dla innych nie do zniesienia; nauczy się na ich przykładzie rozpoznawać wewnętrzne właściwości każdego ze stada, jak rozpoznać choroby prywatne, jak odkryć w nich swoje zalety, które pozostają zaniedbane – słowem, znajdzie sposób na wypełnienie innego ważnego obowiązku pasterza: wołać swoje owce po imieniu, czyli przemówić w sercach swojej owczarni, prawdziwe właściwości ich stanu wewnętrznego są na tyle żywe i przekonujące, że każdy może rozpoznać w nich siebie jak w ich imieniu, głosić po imieniu cnoty lub namiętności żyjące w ich owczarni i prowadźcie każdego według stanu, na pastwisko z dziedzińca – od spokojnego płotu widzialnego Kościoła, do którego zaliczają się zarówno źli, jak i dobrzy. I czy powinniśmy zaniedbywać studiowanie tak wielkich przykładów, skoro już w czasach samych Ojców Kościoła, czyli w czasach, gdy nie było jeszcze znacznej liczby takich przywódców, którzy później stali się nam znani, czy wśród przygotowujących się do posługi było już zwyczajem dokładnego studiowania wszystkiego, co pozostało po ojców-pisarzach poprzednich czasów? Hieronim pewnego razu zauważył o swoim przyjacielu Negocjanie, że dzięki ciągłemu czytaniu pism ojców i nauczycieli Kościoła nabył umiejętności powtarzania ich słów przy każdej okazji. Tak o tym myśli Tertulian – powiedział, Cyprian tak, a Laktatius tak. Program lekcji dla klasy historii Kościoła powszechnego (lata 60. XIX w.) LUB RSL. F.78. K. 2. Jednostka. godz. 1. 1. Przedmiotem jest nauka – historia samego Kościoła chrześcijańskiego. Koncepcja Kościoła jako związku ludzi prowadzonego przez samego Boga do błogiego zjednoczenia z Nim. Znaczenie pojawienia się Syna Bożego na ziemi jako przywrócenia tego zjednoczenia. Przyswojenie Jego dzieła i nauk przez ludzkość w granicach warunków historycznych. Jasne i ciemne strony. 2. Główne aspekty, z których powinniśmy ukazać temat: a) powołanie narodów na łono Kościoła, b) przywództwo w Kościele, c) owoce tego przywództwa w życiu. A) W powołaniu dokonuje się szczególne działanie Boga Ojca. Z historią powołania i nawrócenia łączy się historia prześladowań, męczenników i apologetów. B) Przywództwo jest dziełem Głowy Kościoła, którego potrójna posługa jest kontynuowana w Kościele. W związku z tym zostaje tu ujawniona historia nauczania, kultu i administracji Kościoła (Kościół jest szkołą, cerkwią i królestwem) - Nauczanie. W jakim sensie możliwa jest historia dogmatów? Herezje. Katedry. Ojcowie i nauczyciele Kościoła. – Służba Boża. Ustanowione przez Boga środki uświęcenia oraz instytucje i rytuały, przesądy, które wyrosły z ducha chrześcijańskiego. - Kierownictwo. Struktura wewnętrzna Kościoła. Stosunek do państwa. Schizmy. C) Ujawnienie ustalonych zasad życia [chrześcijańskiego] pod szczególnym działaniem Ducha Świętego. Instytucje związane z życiem chrześcijan, np. klasztory. Znajomość świętych. Główne cechy dominującego nurtu moralności społecznej to dobro i zło. 2. Podział historii według okresów. Okres I – powstanie Kościoła: a) czas Jezusa Chrystusa; b) czasy apostolskie. Okres II – zmagania chrześcijaństwa ze światem pogańskim w obrębie Cesarstwa Rzymskiego. Okres III – ustanowienie Kościoła w jego dogmatach i instytucjach w ramach powszechnej jedności. Podział Kościoła wraz z upadkiem jego zachodniej połowy od prawosławia i początkiem chrześcijaństwa w Rosji. Stąd podział historii na okresy: a) Kościół wschodni, b) Kościół rosyjski, c) Kościół zachodni. 3. Nauki pomocnicze i źródła historii Kościoła powszechnego: Geografia kościelna (Wilcha), statystyka (Steidlenn, Wiggers) i chronologia (L`art verifier les dates des Faits historiques). Historia misji chrześcijańskiej (Fabricien Lux Evangelii, Blumgard, Henrion). Historia dogmatów (Dionizos, Natalis, Munter, Neander), Symbolika wyznań (Wiener, Meler, Guericke, Han), Patrystyka i patrologia, Historia herezji (Walch). Archeologia kościelna (Bingham, Augusta, Binterim). Akty i regulaminy soborów oraz ich historia. Historia życia chrześcijańskiego (Cheti Menaion, Acta JJ., Rinnaarta Acta martyrum odkądra). 4. Przegląd prac z zakresu historii Kościoła. Najstarsze: dzieła Hegezypa, Euzebiusza, odc. Cezarea (analiza jej historii. Z czego korzystał? Jej zalety i wady), Rufina, Sulpicius Severa i Orosius. Kontynuatorzy dzieł Euzebiusza: Filostorgius, Sokrates, Sozomen, Teodoret, Teodor Czytelnik, Ewagriusz (ich charakterystyczne różnice). Średniowieczne: na wschodzie dzieła pisarzy bizantyjskich i Nikefora Kaliksta. Na Zachodzie: Grzegorz z Tours, Beda, Adam z Bremy, Historia Tripartita; kroniki różnych miejsc, czasów i osób. Pod koniec średniowiecza początek dzieł krytycznych: Valla. Od czasów Reformacji. Kierunek polemiczny: Stulecia Magdeburga: koncepcja, zalety i wady. Sprzeciwił się im Kościół Rzymskiej Kroniki Baronii. Ich ocena. A) Naukowcy rzymskokatoliccy, zwłaszcza monastyczni, we Francji – o publikacjach starożytnych zabytków, pismach Ojców, aktach soborów, dziejach zakonów zakonnych w XVII – pierwszej połowie XVIII wieku. Właściwie kościelne dzieła historyczne Aleksandra Natalisa, Tilmona, Fleury'ego; w ostatnim czasie Rohrbacher, Henrion, opat Goethe, wydanie opata Min. O Niemcach minionego stulecia: Stolberg, Katerkampf, Döllinger, Alzog. B) Protestanci wyznania luterańskiego: Gottfried Arnold, Weisman, Buddey, Mozheim, Walchow, Schreck. Reformatsky: Getynga, Spangheim, Kave, Udin, Bingham itd. Od połowy ubiegłego wieku nowe nurty w teologii protestanckiej znajdują odzwierciedlenie w historycznych dziełach Kościoła: Zemler, Genke itp. Zasługi Neandera i jego szkoły oraz najważniejsze braki w jego twórczości. Znaczenie dzieł historycznych Geselera. B) Pisarze ortodoksi. Z Greków: Dosithea, Patr. Jerozolima, Meletiusz, Met. Antiochia. Mamy: św. Demetriusza, Metodego z Pskowa, Innocentego z Penzy i innych. Historia Kościoła. Wykłady... Część I. Historia Starego Testamentu (1840/1841) LUB RSL. F. 78. K. 2. Jednostka. godz. 5. Kursywa – fragmenty historii Starego Testamentu. LUB RSL. F. 304. 2. nr 125 (nr 272). Wykład wprowadzający (1840 sierpień. 31 dni) Historia Kościoła przedstawia z jednej strony Boskość w jej najbliższym związku z ludzkością, z drugiej zaś człowieka w jego najwyższych aspiracjach. Bóg przez swoją dobroć objawia się człowiekowi wszędzie – zarówno w przyrodzie, jak i w sumieniu, ale przede wszystkim – w Kościele. Człowiek ma wiele aspiracji - do nauki, sztuki, ale najszlachetniejsza i najwyższa aspiracja dotyczy Boga. Historia Kościoła musi ukazać, jak on, karmiony koncepcjami religii, wznosi się do stanu, do którego jest przeznaczony. Dla nas te chwile są ważne i święte, kiedy człowiek nawiązuje łączność z Bogiem, kiedy jego duch, przylgnąwszy do Niego, odczuwa spokój i ciszę, jakie przynosi mu sama ta komunikacja. Historia ukazuje nam tę bliskość człowieka z Bogiem od pierwszej chwili istnienia aż do czasów naszych ostatnich. Ujawni, w jaki sposób wszechmądry Duch Boży zaplanował losy człowieka, ujawni nie tylko Jego niezwykłe przejawy w ludzkości, ale także Jego ogniste sposoby nauczania narodów. Czasami wydaje się, że w jednym narodzie moc wszechdziałającej Opatrzności jest zmniejszona, dlatego zwróci szczególną uwagę na te instytucje, które służyły objawieniu życia duchowego w Kościołach Starego i Nowego Testamentu; wówczas zwrócimy naszą uwagę na osoby, w których rozwinęły się losy Kościoła. Ten spektakl jest dla nas tym ważniejszy, że nie jest obcy żadnemu z nas, gdyż wszystko, co było przed nami w Kościele, po części należy do nas – jesteśmy spadkobiercami przeszłości. Wszystkie wydarzenia Kościoła tworzą jeden łańcuch, dlatego zwracamy się do ludzi, którzy żyli w starożytności modlitwą i innymi uczuciami. Tak jak wtedy wszystko rozwinęło się za pomocą mocy Bożej, tak jest i teraz. Dla tych, którzy przygotowują się do bycia sługami słowa, historia Kościoła przedstawia wiele pouczających rzeczy zarówno dla nauki, jak i dla życia. Historia Kościoła jest częścią wszystkich nauk teologicznych: 1) Świętej Hermeneutyce pokazuje pochodzenie tych ksiąg, które wyjaśnia jej nauka. Bez uwzględnienia zabytków całkowicie niemożliwe jest wyjaśnienie niektórych ksiąg Pisma Świętego, np. ksiąg proroków i Pism Apostolskich. Wprowadza nas w wyjaśnienia nauczycieli Kościoła, którzy dzielili się na dwie szkoły: antiocheńską i aleksandryjską. Bogactwo faktycznie przytoczonych tu materiałów zapewniło środki i okazję do napisania szczególnej nauki: Wstępu do Pisma Świętego. 2) Z teologią dogmatyczną, jak zobaczymy poniżej, także historia Kościoła jest dla niej ściśle związana i ważna. Teologia dogmatyczna przedstawia prawdy nauczania objawionego dotyczące poznania Boga i kultu Boga, dlatego też nie wymyśla tych prawd sama, ale zapożycza je z Objawienia, przekazuje, w jaki sposób dotarły one do nas drogą historyczną. 3) Teologia moralna czerpie stąd wysokie przykłady życia, doświadczenia moralności, wprowadza najlepsze dzieła, które służą postępowi w życiu duchowym z różnymi stowarzyszeniami w miejscach do tego powołanych. 4) Polemika teologiczna uczy się z historii Kościoła myśli dawnych przeciwników i zapoznaje się z bronią, jakiej używano przeciwko nim w starożytności, i w ten sposób zapewnia sposób i środki walki z nimi o prawdę w obecnych czasach. Oczywiście mając na uwadze tę ważną korzyść płynącą z historii Kościoła, każdy zwróci należytą uwagę i siły na jej studiowanie. Wprowadzenie do historii Kościoła Rozpoczynając studiowanie historii Kościoła należy określić przedmiot, podział, źródła, pomoce i doświadczenia przedstawiania jej w systematycznie przetworzonej formie. Historia Kościoła musi ukazać los Kościoła. Kościół jest wspólnotą ludzi prowadzoną przez samego Boga do życia błogosławionego. Dlatego historia Kościoła musi pokazać losy tego społeczeństwa. Ludzie byli na początku niewinni i stali na prostej drodze do tego celu, potem upadli i zostali ponownie przywróceni przez Odkupiciela. Pierwsi żyli wiarą w przyjście Odkupiciela, drudzy zostali zbawieni przez wiarę w Tego, który przyszedł. Obowiązkiem historii Kościoła jest ukazanie tego wszystkiego, wyobrażenie sobie, jak Kościół był zorganizowany i zarządzany na przestrzeni wieków. Nie trzeba dodawać, że historia Kościoła podlega wszystkim warunkom stawianym takim dziełom, to znaczy, że źródła muszą być wiarygodne, że zawarte w niej wydarzenia muszą być prawdziwe oraz przedstawione harmonijnie i systematycznie. Są to żądania, którym żadna historia nie może odmówić. Główny podział historii Kościoła tkwi w samej jej treści. Stan człowieka, gdy był niewinny, różni się naturalnie od stanu, w którym upadł i kiedy został odnowiony. W pierwszej części będzie mowa o stanie ludzi niewinnych, druga – o wiekach poprzedzających pojawienie się Odkupiciela, trzecia – o faktycznym akcie Odkupienia, czyli przywróceniu człowieka i jego kondycji w Kościele po Odkupicielu. W stanie historii poprzedzającym przyjście Mesjasza można także wyróżnić dziewięć głównych podziałów. Najpierw postrzegamy Kościół jako powszechny, potem ograniczony, ograniczony do jednej wybranej rodziny, plemienia, ludu. Pierwszy stan Kościoła trwa aż do czasów Mojżesza, chociaż pod koniec tego rozdziału zauważamy założenie nowego porządku rzeczy, który miał się objawić w czasach późniejszych. Zgodnie ze stanem wewnętrznym Kościoła i specjalnym zarządzeniem Opatrzności każda z tych epok dzieli się na nowe okresy. Wcześniej człowiek żył w ustnej rozmowie z Bogiem i dopóki siły go całkowicie nie opuściły, był pozostawiony samym sobie za pomocą Objawienia. Następnie zostaje mu dane spisane Prawo jako przewodnik, stąd objawia się nowa podstawa podziału historii aż do czasu przyjścia Odkupiciela. Pierwsza gałąź nazywa się Kościołem Patriarchalnym, druga - Sublegalnym. Historia patriarchów służy już jako przygotowanie do historii prywatnego Kościoła żydowskiego. Tutaj pierwsza część jeszcze bardziej rozkłada z ważnych powodów światowo-historycznych stan kościoła - okres od stworzenia świata do potopu, a druga od potopu do czasów ostatnich patriarchów. W odniesieniu do Kościoła tutaj, zarówno w pierwszym, jak i drugim rozdziale, widzimy, że wszystkie narody są powołane do Kościoła i dlatego egzekucja świata była powszechna, natomiast później, chociaż rodzaj ludzki po części popadł w te same wady, które pojawiają się w świecie przedpotopowym, ale odkąd nadeszły dla tych ludów czasy niewiedzy, sprawiedliwość Boża była łagodniejsza wobec tych upadłych ludzi. Prześladował głównie grzechy i przywary narodu wybranego, który od tego czasu stał się Kościołem Bożym. . Według głównych wydarzeń pierwszą można podzielić na trzy części, które ukażą stan Kościoła przed potopem, po powodzi – przed Abrahamem i Mojżeszem, ostatni stan służy jako przejście do nowego stanu – prawnego. W dziejach Kościoła pod Zakonem na jeden szczególny okres składają się: 1) czasy Mojżesza i Jozuego, jako czasy formowania się narodu żydowskiego 122. Po zamknięciu Kościoła w jednym narodzie Mojżesz daje nowe ustawodawstwo, zgodnie ze stanem obecnym, gdyż Kościół był w jednym narodzie, aby jego wybór nie został zniszczony przez wpływy zewnętrzne, Jozue daje ludowi specjalne ustawodawstwo, szczególne przesłanki, w których ten lud mógł wygodniej osiągać swoje cele. W naszym podręczniku okres Mojżesza jest oddzielony od okresu Jozuego: jest to dozwolone tylko na tej podstawie, że główni bohaterowie byli inni, ale sprawa była jedna. Mojżesz daje prawodawstwo i jednocześnie prowadzi do ziemi obiecanej, Jozue czyni to samo – prowadzi do ziemi obiecanej. Stan Kościoła pod sędziami wydaje się zupełnie inny. Jest tu charakter szczególny, odmienny od czasów Jozuego. 2) Reprezentują zatem okres szczególny, niespokojne czasy sędziów. Jest tu charakter szczególny, odmienny od czasów Jozuego. Po tym jak naród żydowski otrzymał specjalne ustawodawstwo i specjalne pomieszczenia, nie widzimy go nagle w tym kwitnącym stanie, jaki obiecała mu nowa instytucja, nowa organizacja. Upadek nowo ustanowionej religii, ataki ludów, wśród których się znajdował, utrzymywały go przez kilka stuleci w nieprzyjemnej sytuacji. 3) Czas królów wraz z panowaniem Samuela, przez którego to panowanie zostało wprowadzone. Wraz ze wzmocnieniem religii pod rządami Samuela, wraz z powstaniem szkół proroczych, ludowi nastąpiła transformacja i podział cywilny plemion i plemion ludu, które są pod kontrolą jednego króla, i w tym przypadku lud osiągnął poziom władzy, którego już nie osiągnął. Ale ta władza trwa nie dłużej niż trzy panowania. . 4) Czas podziału królestw Judy przed ich zniewoleniem. Naród żydowski, dotychczas zjednoczony, dzieli się na dwie połowy, które jedna po drugiej poddawane są zniewoleniu. 5) Siedemdziesięcioletnia niewola w Babilonie to także okres szczególny, gdyż Kościół w tym czasie znajdował się oczywiście w stanie odmiennym od poprzedniego i kolejnych. Celem narodu żydowskiego jest nie tylko zachowanie w sobie nasion prawdziwej wiary do czasu, gdy wszystkie narody zostaną wezwane do przyjęcia nowej religii światowej we właściwym czasie, ale także stopniowe przygotowanie wykluczonych z Kościoła do przyjęcia nowej religii światowej we właściwym czasie. Zatem ten podział narodu żydowskiego na dwa królestwa i stopniowe zniewolenie jednego królestwa po drugim można postrzegać jako przygotowanie plemion pogańskich do przyłączenia się do Kościoła światowego. Członkowie Kościoła, którzy należeli do królestwa Izraela, rozproszeni po całym Wschodzie, przynieśli ze sobą bardzo rozsądne koncepcje. Jeśli teraz odnajdziemy w tych wzmiankach echa czasów Mojżesza wśród narodów, które deklarują się jako potomkowie synów królestwa Izraela, to tym bardziej możemy zakładać ten wpływ w pierwszych wiekach ich rozproszenia. Ale jeśli taki jest koniec celu królestwa Izraela, to cel samego królestwa żydowskiego nie jest w tym całkowicie zawarty; nie powinna była zostać rozproszona na zawsze wśród tych pogańskich plemion. Część z nich musiała wrócić ponownie, aby dokończyć sprawy Kościoła Starego Testamentu. 6) Stan Kościoła po jego powrocie z niewoli aż do przyjścia Odkupiciela. Okres ten należy podzielić na dwie połowy, wychodząc z założenia, że ​​naród żydowski był najpierw zależny od otaczających go ludów pogańskich – najpierw od Persów, przez których został uwolniony z niewoli, następnie – czasem od Macedończyków, czasem od Syryjczyków, czasem od Egipcjan. Ale w końcu Żydzi, zmęczeni zależnością, zwłaszcza syryjską, postanowili zrzucić obce jarzmo; pojawili się Machabeuszowie, którzy po długiej walce odkupili swą wolność i niepodległość krwią i korzystali z niej, aż poddali się światowemu panowaniu Rzymu. Ten czas uległości, walki, wolności i jeszcze raz uległości będzie także okresem szczególnym, trwającym aż do przyjścia Mesjasza. Po krótkim zniewoleniu Żydzi powracają ponownie i rozpoczynają na nowo odrębną egzystencję cywilną, odzyskując jednocześnie pełną niezależność kościelną. Najpierw znajdują się pod opieką otaczających je silnych ludów, czyli Persów, od których otrzymali wolność, następnie zdobywcy świata króla Aleksandra Macedońskiego, następnie dwóch monarchii powstałych z jego monarchii światowej, czyli władców egipskich Ptolemeuszy i syryjskiego Antiocha. Ale pod tym ostatnim uciskana jest prawdziwa wiara, ludzie starają się wyzwolić spod jarzma ziemi. Po dwudziestu pięciu latach walki udaje mu się obalić to jarzmo. Po 70 latach cieszy się całkowitą wolnością, po czym zostaje zniewolony rządami nowej światowej monarchii rzymskiej, pozbawiony na zawsze niepodległości. Czas ten był znakiem zbliżania się czasów Mesjasza lub powstania nowego królestwa światowego. Tak więc, wraz z rozdziałem historii Kościoła w stanie niewinnym i z rozdziałem po upadku, tworzy się dziesięć okresów, jak w naszym podręczniku 123. Podstawą podziału, jak widzimy, jest zmiana wewnętrznego stanu Kościoła i szczególnych dyspozycji Opatrzności, które kierowały Kościołem. Uwaga 1. Niektórzy dzielą historię Kościoła w Starym Testamencie na cztery okresy. Podział ten opiera się na czasach przybytku, pierwszej cerkwi, jej istnienia i zniszczenia, wreszcie na czasach drugiej cerkwi. Ale przy takim podziale jeden okres będzie obejmował wydarzenia różnego typu, na przykład czasy przybytku pod rządami Mojżesza i czasy przybytku pod rządami Sędziów. Generalnie ten podział jest naciągany. Uwaga 2. Dzielą także historię Kościoła według nauczania, a mianowicie: od wprowadzenia Prawa Mojżeszowego do założenia szkół prorockich, następnie okres proroków przed niewoli Babilonu, w jego trakcie i po nim, wreszcie okres synagog i zapoznania się z jego grecką edukacją. Jeśli rozpatrzyć ten podział w odniesieniu do nauczania, to jest on słuszny, ale nauczanie jest tylko częścią historii narodu. ponieważ historia Kościoła starotestamentowego jest ściśle związana z historią narodu żydowskiego, słuszne i wygodniejsze jest zatem dzielenie według wydarzeń, tak jak to zrobiliśmy. Historię Kościoła nowotestamentowego można przedstawić w następujących okresach. 1) Historia powstania i struktury Kościoła nowotestamentowego w okresie posługi Jezusa Chrystusa i życia Apostołów, czyli od 30. roku pierwszego wieku do jego ostatnich lat 124. Lata od narodzenia Chrystusa do Jego ogólnoświatowej posługi były jedynie przygotowaniami do formacji Kościoła, ustanowienia Kościoła nowotestamentowego. W istocie trwa ten sam porządek Starego Testamentu i to samo prawo jest zachowane w pełnej mocy, co pokazuje przykład Zbawiciela, który sam aż do czasu ustanowienia Kościoła nowotestamentowego ściśle przestrzegał starożytnego Prawa. Apostołowie wykonali to, czego nauczał sam Zbawiciel: wylali, że tak powiem, wszystko, co dotychczas było zawarte w tajnych instrukcjach Zbawiciela i czego ich także nauczono przez Ducha Świętego. Ich instytucje nie są nowe, ale są kontynuacją i objawieniem tego, co w rzeczywistości zostało postanowione przez Zbawiciela. 2) Po czasach apostolskich aż do czasów Konstantyna Kościół występuje w jednym państwie – prześladowany i prześladowany przez lud, kapłanów i cesarzy. W dalszej kontynuacji historii Kościoła widzimy jego walkę ze światem pogańskim w pierwszych dwóch wiekach po czasach apostolskich, ponieważ Kościół został założony głównie przez apostołów w Cesarstwie Rzymskim, w którym dominowała częściowo edukacja grecka, częściowo rzymska, wówczas widzimy, że Kościół początkowo zajmował się zarówno moralnością, jak i edukacją i władzą tego grecko-rzymskiego świata. Walka zakończyła się wraz z ustanowieniem chrześcijaństwa na dworze Cesarstwa Rzymskiego pod rządami Konstantyna. 3) Od czasów Konstantyna rozpoczął się rozkwit Kościoła w Cesarstwie Rzymskim. Oto nowy okres, który trwa aż do oddzielenia Kościoła zachodniego od prawosławnego. Już w IV wieku w Cesarstwie Rzymskim zaczęto dzielić się na wschodnie i zachodnie i od tego czasu można już zauważyć pewien chłód i chwilowy podział Wschodu od Zachodu także w sprawach kościelnych. Literatura historyczna Kościoła jest szczególnie bogata na Wschodzie i uboga na Zachodzie. Dlatego też obserwowanie historii samego Kościoła wschodniego staje się dla nas bardziej możliwe i ciekawsze, w dodatku, jak powiedzieliśmy, że jest ona z nami ściśle związana według naszej konfesji. Uważamy, że ta uwaga jest w tym miejscu konieczna, ponieważ w dalszym ciągu historii Kościoła zatrzymamy się na takich epokach, które są szczególnie niezwykłe w Kościele wschodnim. Ponieważ okres ten jest bardzo obszerny ze względu na wiele zawartych w nim wydarzeń, można go podzielić na dwie połowy wraz z pojawieniem się Mahometa, którego naukami wiele krajów należących dawniej do Kościoła wschodniego zostało częściowo oszukanych, częściowo przyniesionych do niego siłą. Mahometanizm, który podbił wiele plemion wędrujących w pogaństwie, dotknął także ludów chrześcijańskich, wciągając do swego wyznania wielu z poszczególnych sekt i naciągając jarzmo swego panowania na inne. Zatem od roku 622 można datować drugą połowę tego okresu historii Kościoła. W dziejach Kościoła zachodniego niemal od tego samego czasu najważniejszą postacią historyczną jest Grzegorz III, którego instytucje są szczególnie ważne dla dziejów Kościoła rzymskiego. Od czasu oddzielenia się Kościoła zachodniego od prawosławnego samą historię należy podzielić na dwie części. Historię Kościoła wschodniego należy przedstawiać oddzielnie od historii Kościoła zachodniego, gdyż losy Kościoła wschodniego dzielą się na swoje okresy. Tu zaczyna się istnienie naszego Kościoła rosyjskiego. Jej dzieje kościelne, ze względu na jej szczególne znaczenie dla nas, należy przejrzeć i podzielić na okresy. Ponieważ życie narodu słowiańsko-ruskiego rozwinęło się w sposób szczególny i gdybyśmy postanowili podporządkować je specjalnemu podziałowi, to zaczęlibyśmy je dzielić ze względu na wewnętrzny bieg wydarzeń. Chociaż Kościół grecko-rosyjski otrzymał wykształcenie od Kościoła apostolskiego, ich losy w większości toczą się osobno, dlatego też bez większego naciągania nie można wrzucać wydarzeń historycznych w te same ramy i ograniczać się do jednego okresu. Również od czasu oddzielenia się Kościoła zachodniego losy tego kościoła kształtowały się i toczyły osobno, dlatego też i tutaj będziemy szukać powodów, dla których podzieliliśmy historię tego kościoła na okresy. Historia Kościoła wschodniego od chwili jego oddzielenia od historii Kościoła zachodniego przedstawia nieco pocieszające, ale początkowo wciąż dość silną walkę z Kościołem łacińskim. W jego stanie można wyróżnić trzy główne okresy: od czasów Focjusza do zniewolenia Konstantynopola, następnie od zniewolenia Konstantynopola do upadku Cesarstwa Konstantynopola i wreszcie od panowania Turków do naszych czasów, kiedy świt wyzwolenia Kościoła greckiego rozpoczął się wraz z przywróceniem niepodległości cywilnej Grecji. W przenośni podzielimy historię Kościoła grecko-rosyjskiego na poszczególne okresy, których podstawą będą wewnętrzne wydarzenia tego kościoła. Przed czasami św. Włodzimierza od czasu do czasu obserwujemy eksperymenty w szerzeniu chrześcijaństwa, ale całkowite nawrócenie najszlachetniejszych wówczas miast rosyjskich należy do jego czasów. Nie da się z tego stworzyć specjalnego okresu, ale licząc te pierwsze doświadczenia nawrócenia przed czasami św. Włodzimierza do epoki jego czasów, stworzymy okres szczególny od początku IX wieku do początku XIII wieku lub do czasu zniewolenia Mongołów. Co więcej, stan Kościoła rosyjskiego można rozpatrywać w oparciu o najważniejsze zmiany hierarchiczne. W połowie XV w. zjednoczoną dotychczas metropolię rosyjską podzielono na dwie, z których jedna osiedliła się na swoim dawnym miejscu w Kijowie, druga w Moskwie. Może to stanowić podstawę do wyodrębnienia nowego okresu, zwłaszcza że ta zmiana hierarchiczna miała później wpływ na losy samego prawosławia w Cerkwi Kijowskiej. Pod koniec XVI wieku metropolia moskiewska została przekształcona w Patriarchat. Pod rządami Patriarchów dwie odrębne, wcześniej podzielone metropolie zjednoczyły się za czasów Aleksieja Michajłowicza. Kościół kijowski ponownie podporządkował się Metropolii Patriarchów Rosyjskich. Można więc z czasów patriarchatu wyznaczyć szczególny okres, w którym Kościół hierarchicznie osiągnął swój najwyższy rozwój i zjednoczył to, co było wcześniej podzielone. Wreszcie utworzenie Patriarchatu Świętego Synodu będzie początkiem nowego okresu, pod wieloma względami już różniącego się od poprzedniego stanu Kościoła rosyjskiego. W historii Kościoła zachodniego, od czasu oddzielenia się od wschodniego, zauważamy stopniowo rosnącą, intensyfikującą się władzę władców rzymskich. Osiągnął swój apogeum za Bonifacego VIII. Tym samym na przełomie XVII i XVIII mamy prawo rozpocząć nowy okres, od którego zaczyna spadać ścisła władza papieża. Reformacja zakończyła ten upadek i wprowadziła transformację nie tylko w rządzie, ale także w dogmatach zachodniego chrześcijaństwa. W zasadzie można wskazać w minionym stuleciu początek nowego okresu dla kościołów zachodnich. W połowie ubiegłego wieku pod wpływem siły neologizmu z jednej strony nasiliła się nawet całkowita niewiara – neologizm w istocie w kościele protestanckim; niewiara i wolnomyślność w Kościele katolickim, szczególnie we Francji. Towarzyszyło temu przewrót ogólnoświatowy, który wywarł wpływ na sposób myślenia całego świata w tamtym czasie, a nawet w czasach późniejszych, powodując przemianę zarówno cywilną, jak i kościelną. Zwłaszcza pogląd na przedmioty wiary uległ zmianie pod wpływem tego neologizmu i wolnomyślicielstwa Francuzów. Oto główne okresy, na które uważamy za konieczne podzielenie materiałów z historii Kościoła od początku świata do czasów obecnych. Podział historii Kościoła ze względu na przedmiot. Zwróćmy teraz uwagę na to, jak konkretnie należy przedstawiać historię Kościoła w poszczególnych okresach. Doceniając wszelkie wiadomości o Kościele Starego Testamentu, które są nam przekazywane w Świętych Księgach, doceniając kolejność, w jakiej są one prezentowane, zazwyczaj przedstawiają je w takiej kolejności, w jakiej je widzą. Jednak różnorodność i mnogość obiektów Kościoła nowotestamentowego zmusza nas do przyjęcia bardziej szczegółowego podziału w każdym okresie. Historia Kościoła pokazuje, jak ludzie po kolei przyłączali się do Kościoła, jak powstawali pod znanym przywództwem i jakie z tego wynikły dla nich owoce. Na tej podstawie wydarzenia nowotestamentowego kościoła można podzielić na pięć rozdziałów: Pierwszy musi powiedzieć, jak, kiedy i gdzie Kościół się rozprzestrzenił i jak odczuł zmniejszenie swoich granic lub jakie prześladowania doznał; 2. należy zwrócić uwagę na nauczanie. Jednakże, ujawniając nauczanie, nie ma potrzeby cytowania w każdym okresie fragmentów pisarzy, którzy w swoich pismach wyjaśniali doktrynę wiary; wystarczy obszernie przedstawić go po czasach apostolskich. Ponieważ Cerkiew prawosławna znowu niczego nie wymyśliła, ale broniła i zachowała prawdziwe nauczanie. Dogmaty wiary były zawsze takie same. Tutaj też trzeba przedstawić naukę sprzeczną z prawosławiem, pokazać, jak Kościół bronił swojego prawosławia, odpierał fałszywe nauki, jakie dokładnie były tematy kontrowersyjne, z jakiej okazji, kim byli obrońcy, jakie dzieła pisali i jakie wydano zarządzenia kościelne. W części trzeciej należy przedstawić informację o stanie kultu, gdyż wprowadzenie wszystkich do Kościoła i formacja Kościoła wewnętrznego dokonuje się poprzez sakramenty i kult. Dla nas, jako członków Kościoła wschodniego, szczególnie ważne jest, aby w pierwszym rzędzie zwrócić uwagę na kult Kościoła wschodniego i na spory, które na ten temat powstały. Zarówno nauczanie, jak i kult zakładają kierowanie sprawami Kościoła, które są powierzone osobom posiadającym władzę wiązania i podejmowania decyzji. Rozważanie tych zarządzeń hierarchii kościelnej stanowi specjalną czwartą część, która będzie omawiać decyzje Soboru Powszechnego i Lokalnego. Wchodzą do historii nauczania jako sposoby rozstrzygania sporów, jakie istniały w Kościele. Tutaj należy je rozpatrywać w relacji hierarchicznej, gdyż tutaj zostanie ustalone, przez kogo, z jakiej okazji zwołane zostały sobory i kto brał w nich udział. W ostatniej, piątej części zostanie pokazane, jakie owoce pojawiły się w narodach, które powstały pod przewodnictwem Ducha Bożego, czyli zwrócona zostanie uwaga na życie chrześcijan – jakie są wspólne cnoty i dolegliwości oraz jakie środki podjęto, aby te dolegliwości leczyć. Który pod wpływem tych środków zakończył swą edukację na ziemi i otrzymał imię Świętego. Oto szczegółowa treść każdego okresu historii Kościoła Nowego Testamentu. W dziejach Kościoła starotestamentowego nie jest wygodne dzielenie okresów w ten sposób, gdyż o ich kolejności decyduje samo znaczenie Świętych Ksiąg. Podstawowym źródłem większości historii Kościołów Starego i Nowego Testamentu powinny być Święte Księgi. O tym źródle nie ma co mówić, gdyż informacje o tych książkach prezentowane są w innej nauce. Dla dziejów Kościoła starotestamentowego, oprócz Świętych Ksiąg, należy wskazać 1) pisma Józefa Flawiusza, szczególnie potrzebne tam, gdzie kończą się Święte Księgi. Józef Flawiusz urodził się w 37 roku po narodzeniu Chrystusa. Syn księdza, z samego pochodzenia musiał wstąpić na ten stopień. Ale przed wjazdem rozpoznał nie tylko swoje własne, ale także greckie wykształcenie i naśladował w swoich pismach greckich historyków. Sam studiował opinie swoich sekt i zdecydował się na faryzeizm, do którego przygotowywał się poprzez ascetyczne życie. W wieku dziewiętnastu lat objął urząd publiczny, w wieku dwudziestu sześciu przebywał w Rzymie i wstawiał się za kapłanami żydowskimi, niewinnie więzionymi przez Festusa, i za pośrednictwem Pompeji, żony Nerona, udało mu się uzyskać ich uwolnienie. W trzydziestym szóstym roku wrócił do Jerozolimy i zastał tam przygotowania do powstania przeciwko Rzymowi, próbował odwieść swoich rodaków od tego zamiaru, ale nie tylko nie miał czasu, ale i tak musiał wziąć w nim udział. Powierzono mu obronę Galilei i dobrze wywiązał się z powierzonego mu zadania. Kiedy jednak Wespazjan wysłany przez Nerona zajął dom, w którym przebywał Józef, uwolniony od niebezpieczeństwa utraty życia, poddał się Wespazjanowi i został przez niego łaskawie przyjęty, wysłany do Rzymu i tutaj uwięziony w łańcuchach, z których został uwolniony przez cesarza Wespazjana. Zamiast wszystkich skarbów poprosił dla siebie o księgi żydowskie, napisał dwadzieścia ksiąg o starożytnościach żydowskich, historię ostatniej wojny i dwie książki przeciwko Opionowi, który potępiał naród żydowski i kwestionował historię Józefa Flawiusza. Za pośrednictwem Józefa Flawiusza świat pogański zapoznał się z losami narodu żydowskiego. Jego pisma odniosły taki sukces, że pomimo całej niechęci Rzymian do Żydów, wzniesiono pomnik na jego cześć. Rzymianie chętnie czytali jego dzieła i w ogóle uważano je za tak ważne, że od początku druku ukazało się ponad sto wydań w różnych językach. Chociaż starożytność żydowska była w starożytnym świecie nieco znana, zgodnie z tłumaczeniem LXX, zyskała większą sławę dzięki Józefowi Flawiuszowi. Nawet proroctwa o Mesjaszu przeszły przez niego do ksiąg pisarzy rzymskich. Zatem twarz Józefa Flawiusza jest niezwykła, dlatego należy zwrócić uwagę na jego pisma, zastanowić się, jakie mają znaczenie historyczne. Te księgi, w których pozostaje on jedynym świadkiem losów narodu żydowskiego, są szczególnie ważne, gdyż stanowią doskonały komentarz do proroctw Jezusa Chrystusa o losach narodu żydowskiego i Jerozolimy. To, co powiedział Jezus Chrystus, co przekazali nam św. Mateusz, Marek i Łukasz, widzimy, że wszystko to spełniło się w Józefie Flawiuszu. W nich poprawnie i pięknie opisano głód, okoliczności oblężenia i ogólnie wszystkie nieszczęścia Żydów podczas zniszczenia Jerozolimy. Jeśli chodzi o starożytność Żydów, a jeśli chodzi o tę część historii Żydów, która jest przedstawiona w Świętych Księgach, to nie wszędzie widać jej wierność Pismu Świętemu. On, trafiając w gust Rzymian, znając ich wstręt do Żydów i myśląc, że nie zgodzą się w wielu sprawach, gdy będzie im opowiadał o cudownych wydarzeniach w narodzie żydowskim, miał tę słabość, że ukrywał złe uczynki swojego ludu, niektóre wydarzenia zinterpretował na nowo, innych nie przekazał w pełni i pozostawił cuda wierze ludu, nie broniąc ich. Oto kilka przypadków, o których milczy: o zabiciu Egipcjanina przez Mojżesza, o przebiegłości synów Jakuba w stosunku do mieszkańców Sychem, dokonuje obrzezania od Egipcjan, mówiąc o Mojżeszu, milczy o swoim wejściu na górę, aby otrzymać Prawo i dodatki do Prawa, nie mówi o bałwochwalstwie Żydów na pustyni. Oprócz tych niedociągnięć trzeba stwierdzić, że nie zawsze korzystał on z czystego źródła Pisma Świętego, a akceptował tradycje rabinów, dlatego też przypisywał Salomonowi ćwiczenia magiczne. Mówiąc o przejściu Żydów przez Morze Czerwone, dodaje, że przekazuje je tak, jak je znalazł w Świętych Księgach, ale poza tym niech każdy myśli, jak chce, czy uważa to za dzieło Boga, czy podobnie jak Aleksander Wielki obszedł brzeg Paflogonu. Tę samą uwagę odnosi do proroka Jonasza, który został wybawiony z brzucha wieloryba. Wszystkie te pominięcia, zastrzeżenia i uzupełnienia z nieczystych źródeł nie przynoszą mu żadnej zasługi. Innych pisarzy żydowskich, starożytnych i współczesnych, nie zaliczamy do nieistotnych, nie ma też nic, co wskazywałoby na Filona. Posługuje się historią, aby potwierdzić swoje alegoryczne sny. Pisarze pogańscy mają sporo wskazań na historię sakralną, lecz nie zawsze są one dokładne i w większości są najbardziej nieprzychylne Żydom 126. Jako źródła historii Starego Testamentu mogą służyć także dzieła służące archeologii biblijnej, interpretacji ksiąg Starego Testamentu, a zwłaszcza geografii i chronologii. Zamiast liczyć takie źródła, wskażemy prace, w których ta tematyka była już poruszana. Historię Kościoła starotestamentowego badano już w pierwszych wiekach chrześcijaństwa, począwszy od III wieku. Następnie napisali tymczasowe księgi, przedstawiając wydarzenia według roku. Są to: Julia, Eusevia, Zonara, Kedrina. Jest to wciąż niemowlęcy stan Kościoła Starego Testamentu. Od czasu przywrócenia nauki badania naukowe skupiły się na komentarzach do Świętych Ksiąg, ale istniały też odrębne prace przedstawiające rzeczywistą historię Kościoła Starego Testamentu. Spośród takich pisarzy wskażemy Noeliusa. Jego historia, Stary Testament i Nowy Testament, składa się z 8 tomów, ale sposób przedstawienia jest dość nudny. Najlepszym z dzieł średniowiecza jest historia Buddy, który będąc profesorem teologii moralnej na Uniwersytecie w Jenie na początku XVIII wieku, między innymi studiował historię Starego Testamentu i opublikował ją w dwóch tomach. Celem tej pracy było obalenie zarzutów wobec Świętych Ksiąg Anglika Delgisa Zollanda. Tak jak Budda w ogóle cieszył się ogromnym szacunkiem, tak i za to dzieło zasługuje na szczególną uwagę. W swoich pismach jest przez cały czas umiarkowany. Mając bardzo rozległą wiedzę, rozstrzygając kontrowersyjne kwestie, powołuje się na opinie innych znanych pisarzy. Sposób jego przedstawienia jest następujący: wydarzenia są przedstawiane w skrócie, ale to, co potrzebne do ich wyjaśnienia, omawia obszernie w przypisach. Po każdym okresie ukazuje historię kultu, nauczania, strukturę cywilną i wreszcie stan świata pogańskiego. W tej historii jest dużo nauki, ale w klasycznym zastosowaniu jest ona niewygodna, ponieważ ma na celu ochronę prawdy historii biblijnej, a zatem jest jednostronna. Inne podobne prace mają tę wadę. Po tym, jak w ubiegłym stuleciu wolnomyślicielstwo uzbroiło się, zwłaszcza przeciwko Świętym księgom, stawiając historię wschodniego Testamentu na równi z każdą inną, a w Świętych Tradycjach zaczęto szukać mitologii ludów pogańskich, zaczęto bluźnierczo odrzucać wszystko, co nie zgadzało się z jej zasadami, pojawiły się dzieła apologetyczne różnego rodzaju, przydatne dla historii. Oto kilka książek w języku niemieckim „Uzasadniona przyczyna objawienia” Lamenthala. Praca ta jest bardzo przydatna dla historii biblijnej Starego i Nowego Testamentu, ponieważ z wielką wiedzą bada i odrzuca zarzuty wolnomyślicieli. Charakterystyka Biblii Neandera w księdze V jest napisana częściowo w tym duchu. Zawiera wyciągi z Ksiąg Świętych i przedstawia charakter postaci historycznych Kościoła. Na przykład o Dawidzie wspomina się w Księdze Królewskiej, Kronikach i Księdze Psalmów. Z tego wszystkiego Neander wydobywa jeden charakter twarzy, badając go od początku życia do ostatnich lat. To samo robi z każdą postacią historyczną. Jak najwięcej informacji o św. twarzy, łączy w jeden wyciąg istotne cechy, ukazuje postać w kolorach, w jakich jest on przedstawiany w Świętych Księgach. Mówimy, że po części może służyć do ochrony przed atakami wolnomyślicieli, ponieważ daje się ponieść nowo wpojonym opiniom i dąży do bardziej widocznej ludzkiej strony działań, a nie do wewnętrznej Boskości, z którą w rzeczywistości przedstawiani są główni przywódcy kościoła. Po Budday są wspaniałe historie o Prideaux i Hessa. Historia pierwszej nie jest kompletna, począwszy od czasów Achaza, a skończywszy na Jezusie Chrystusie. Był z urodzenia Anglikiem i celem jego pisarstwa była obrona historii Żydów. Aby to zrobić, porównał to z pogańskimi opowieściami i wszystkim, co w nich znalazł na temat Żydów, a wśród Żydów na ich temat zebrał i wyjaśnił to wszystko. Na większą uwagę zasługuje Hess ze względu na swoją obszerną i nową metodę. Jego metoda jest historyczna. Obszerne dzieło Hessa jest bliższe prawdziwej historii Starego Testamentu niż inne. Opisując historię narodu żydowskiego przed Abrahamem, niewiele się nią zajmuje, ale tak naprawdę rozpoczyna historię patriarchów, w dwóch księgach historię Mojżesza, w dwóch – historię Jozuego i sędziów, w dwóch – historię królów i w dwóch historię podzielonych królestw, czyli tzw. historię władców. Powiedzieliśmy, że ta praca zbliża się do wymagań prawdziwej historii; nie widzimy tu osobnego przedstawienia kolejnych wydarzeń, ale także ujawnienie wewnętrznego planu historii, przejścia z jednego okresu do drugiego. Oprócz historii Starego Testamentu Hess przedstawił życie I. Chrystusa i czasy apostolskie. Dzieło dotyczące historii Starego Testamentu zostało przez niego raz napisane i opublikowane, ale dużo studiował historię I. Chrystusa. W sumie poświęcił na jej komponowanie 50 lat i w tym czasie ukazało się aż 7 wydań, każde z poprawkami. Szczególnie najnowsze wydanie wyróżnia się kompletnością i nowym spojrzeniem na księgi święte. Jego celem nie było napisanie pracy naukowej czy interpretacji, ale ukazanie losów narodu żydowskiego w istocie w formie historycznej, ale i tutaj wyraźnie widać kierunek polemiczny. Należał do kościoła szwajcarskiego i pisał w czasie, gdy ukazały się pisma Woltera przeciwko wszystkiemu świętemu, a zwłaszcza przeciwko historii narodu żydowskiego. Hess, zgodnie z uczuciem serca, zgodnie ze swoim przekonaniem religijnym, uważał za swój obowiązek obronę prawd Objawienia. W tym tonie spisał historię Kościoła w roku 1727 z 12 tomów, z czego trzy księgi dotyczą historii I. Chrystusa z dodatkami, a trzy księgi dotyczą historii Apostołów. We wszystkich jego pismach widoczny jest plan ściśle historyczny. Uważał, że losy narodu żydowskiego, rządzonego przez samego Boga, są zupełnie inne od losów innych narodów. Śledził to od początków historii aż do jej ostatniego rozwoju, starając się prześledzić i wskazać wątek Bożych losów. Wystarczy mu wiara w prawdziwą wiarę. Dopiero kierunek polityczny i krytyczny duch czasów zmusiły go do poddania się. W ogóle pisał tak, że nie było w jego twórczości niczego, do czego przeciwnicy mogliby się przyczepić. W odniesieniu do prawosławia praca Lementala jest bardziej rygorystyczna niż Gessowa. Po Hessa prace pisarzy zagranicznych na temat historii Kościoła Starego Testamentu nie są tak obszerne. Nowy nurt neologiczny jeszcze bardziej zaszkodził twórczości na polu historycznym. Krytycy neologiczni nie szczędzili historii narodu żydowskiego. Z tego powodu w późniejszych czasach ograniczyli się do wydawania książek historycznych dla dzieci. To niedawno opublikowana praca Zalla. Pierwsza część tego dzieła zawiera krótki przewodnik po lekturze Starego Testamentu, druga – Harmonia ewangelistów. Oto historia Schmenberga, katolika, napisana z dobrym wyczuciem. Z domowych historii Kościoła można jedynie wskazać historię Filareta. Cała ta historia to nic innego jak skrót od Buddy. Różnica polega na tym, że tam tekst opowiadania jest krótki i wyjaśniony w komentarzach, ale tutaj tekst opowiadania jest pełniejszy. Nie sposób nie zauważyć ostrożności naszego autora w wielu wątpliwych przypadkach. Tutaj zwykle odwołuje się do opinii innych. W swoim przedstawieniu jest ścisły i zdecydowany, ale nie ujawnia jasno wewnętrznego związku wydarzeń; osobno, szczegółowo opisuje każde wydarzenie, ale ogólny bieg wydarzeń, spełnienie planów Bożych, nie jest widoczny. Zatrzymuje się tylko w punktach najważniejszych i wskazuje na cele Boże. Niektóre fragmenty są przedstawione zbyt krótko i wymagają szerszego ujawnienia, np. czasy Samuela, kiedy powstawały szkoły proroków. Brak ten jest szczególnie odczuwalny, gdy historia wypełniona jest pismami proroków. Tutaj jest wystarczająco dużo wyjaśnień z ksiąg proroków, ale tylko w historii niewoli babilońskiej. Zarówno Buddeyowi, jak i naszemu Autorowi brakuje geografii i chronologii, które są niezbędne do rozpowszechniania materiałów znajdujących się w posiadaniu Buddeya. Historia królestw Judy i Izraela jest przedstawiona łącznie i dlatego jest myląca. Dla jasności należy je rozdzielić. Niewiele byłoby tu powtórzeń; w jednym miejscu wydarzenie byłoby obszernie opisane, w innym można by o nim jedynie krótko wspomnieć. Wśród mankamentów naszego podręcznika można po pierwsze zauważyć brak chronologii, choć okresy wskazują na kontynuację czasu opisanego w każdym okresie, jednak często w rozkładzie wydarzeń zawartych w tym czy innym okresie nie ma wystarczającego porządku, co sprawia, że ​​książka nie jest do końca wygodna, gdy trzeba porównać wydarzenia biblijne z wydarzeniami z obcej historii, a nawet idea, jaką trzyma się Autor w rozkładzie chronologicznym, nie zawsze jest trafna. Zachowuje liczbę Siedemdziesiątych, która od początku świata do Narodzin Chrystusa ma wynosić 5508 lat i zachowanie tej kolejności nie jest dokładnie wskazane, prawdopodobnie dlatego, że autorowi trudno było domyślić się, czego nie wskazano w poprzednim okresie. Jest to okres Samuela i pierwszych królów. Jeśli chodzi w ogóle o chronologię lat siedemdziesiątych, trudno jest osiągnąć taką dokładność, aby w każdym przypadku można było stwierdzić, w którym roku miało miejsce dane wydarzenie. Można zdefiniować stulecia, ale tak dokładne obliczenie, aby określić każdy rok wydarzeń, szczególnie w historii starożytnej, jest niemożliwe. Przynajmniej przybliżona wartość przydałaby się dla historii wiedzy. Badając dalej sposób przedstawienia wydarzeń w podręczniku, stwierdzamy, że jest on zgodny z kolejnością, w jakiej wydarzenia kościelno-historyczne były przedstawiane w innych dziełach przed jego czasami, tj. jedno wydarzenie po drugim jest opowiadane w całości, trudności narracji biblijnej są rozważane i wyjaśniane chronologicznie lub właściwie hermeneutycznie, ale stopniowe ujawnianie planu, według którego to wszystko się dzieje, rozważania, jak wszystko zmierza do tego planu, w jaki sposób stopniowo osiąga się główny cel, w jaki sposób osoby powołane do szczególnej służby w Kościele są stopniowo przygotowywane do wewnętrznego doskonałości, jest najczęściej pomijana. Autor ogranicza się do prostej narracji, w której przedstawione są wydarzenia i, jakby świadomie unikając domysłów na temat tego, dlaczego tak się stało i do czego to doprowadziło? Oczywiście trzeba pozwolić sobie na sporo dowolności w ustalaniu istoty wydarzeń i bliskości sprawy głównej, ale bez takiego spojrzenia i ocen historia staje się zbyt martwa i sucha. Oczywiście nie było to zgodne z zamierzeniem Autora, aby w swojej historii umieścić Krytykę i Geografię, ale wszędzie konieczne jest uwzględnienie lokalności wydarzeń i można to nazwać mankamentem naszej książki, dlatego nauczając historii w szkołach wyższych i średnich, konieczne jest osobne podanie informacji wstępnych, zwłaszcza o Palestynie, która najwłaściwiej zostałaby objawiona człowiekowi, jak wprowadza lud Boży do ziemi obiecanej, gdzie lud Boży stał się już właścicielem tego kraju, aby wprowadzić kraj, który jest dany ludowi Bożemu. Ale nie ma nawet najkrótszych informacji na ten temat. Wiele wydarzeń, gdyż Autor chciał być kompletny, przedstawia je zbyt sucho, przez co kolejny okres jest niczym innym jak najsuchszym spisem wydarzeń historycznych, jak na przykład historia Ewangelii. Historia czasów apostolskich, historia Mojżesza jest nieporównywalnie pełniejsza; w czasach sędziów każde wydarzenie jest dość żywo i dokładnie ujawnione. W innych, mniej ważnych okresach dyskusje są znacznie obszerniejsze, ale w historii Ewangelii podawane są jedynie wskazówki dotyczące głównych wydarzeń. Jednak tutaj znalazłoby się miejsce na choćby częściowe ujawnienie rozważań na temat przebiegu wydarzeń równie ważnych jak wydarzenia czasu ewangelicznego. Jeśli chodzi o podział materiałów historycznych na okresy, występują nieścisłości. Te nieścisłości obejmują także inne. Przykładowo pod koniec okresu królów podany jest dość szczegółowy opis Świątyni Salomona, oparty na przedstawieniu wydarzeń z tego samego okresu, w czasie, w którym opisano już zniszczenie cerkwi. Dla naszego nauczania w chwili obecnej inne artykuły mogą być niepotrzebne, na przykład artykuł z każdego okresu, zawarty w Świętych Księgach, o pogańskiej nowoczesności i śladach historii Żydów, pogan i pisarzy zewnętrznych. Jako przeprosiny za święte księgi artykuł może mieć znaczenie, ale jeśli zawiera informacje historyczne, to powinien zostać uwzględniony w porządku ogólnym, a osobno nie ma szczególnego znaczenia. Jedynym źródłem historii Kościoła ewangelickiego Nowego Testamentu są Cztery Ewangelie. Kolejni autorzy tej historii nie uzupełniali jej, a każdy jedynie przedstawiał ją według własnego planu. Wśród nowszych dzieł można wskazać historię Hessa, pisaną w kontekście sporów w Niemczech, a następnie historię Neandera. Jednak jego ostatnie dzieło pod wieloma względami nie zgadza się z prawdą Ewangelii, z prawosławnym spojrzeniem na wydarzenia ewangeliczne. Duch czasu tak zawładnął Niemcami, że oni chcąc mówić prawdę, nie mówią. Jakiś wybór i preferencja jednego ewangelisty nad drugim, pewna krytyka i idea dopuszczenia do cudów jak najmniej, szkodziły nawet pisarzom o najlepszych intencjach, jak Neander, i nie pozwalały im zobaczyć prawdy. Źródła historii Kościoła po Jezusie Chrystusie to po części dzieła, po części pomniki. Te ostatnie zachowały się w większości na Zachodzie i dają wyobrażenie o starożytnych cerkwiach i ich dekoracji. Gromadzenie i opisywanie zabytków starożytności chrześcijańskiej prowadzono zwłaszcza w Rzymie; znana jest m.in. Roma [niesłyszalna], która opisuje zabytki rzeźb i obrazów oraz starożytnej architektury sakralnej, które od czasu do czasu odkrywano w Rzymie. Niedawno Munter, biskup Danii, zebrał z różnych pism takie wizerunki, jakie znaleziono na trumnach lub starożytnych przedmiotach i miejscach w Rzymie. Takie spotkanie mogłoby przydać się także w naszym kraju w stosunku do schizmatyków, a w niektórych pismach przeciwko nim można znaleźć wzmianki o złożonym palcu, krzyżu dłoni błogosławiącej i dłoni modlącej się. W tych Monumenta Veterum i we fragmentach z Muntera znajduje się wiele starożytnych obrazów, z których można sformułować wyobrażenia na temat starożytnych ikon używanych w kościołach i domach. Na Wschodzie nie było takich badań, choć prace takie byłyby bardzo ważne dla historii Cerkwi prawosławnej. Co więcej, bezpośrednie źródło historii Kościoła Nowego Testamentu można nazwać całą literaturą kościelną. Historyk Kościoła powinien znać najdrobniejsze cechy charakterystyczne osób działających w Kościele chrześcijańskim. Oczywiście nie może tego wszystkiego zrobić. Czytanie wszystkiego, co napisali pisarze kościelni, to praca przekraczająca ludzkie siły! Jednak po wielu latach pracy naukowców pozostaje jedynie poradzić sobie we wskazanych przez nich miejscach. W szczególności dla historii nauczania Kościoła chrześcijańskiego służą przeprosiny pisane u początków chrześcijaństwa, wyznania wiary, symbole i w ogóle pisma dogmatyczne i polemiczne Ojców Kościoła. Do historii kultu Kościoła mogą służyć zbiory aktów soborów, korespondencja na ten temat papieży i innych ważnych postaci kościelnych, nie tylko starożytnych, ale także bliskich nam z IX i X wieku i później. W przypadku administracji kościelnej mogą służyć zarówno regulaminy rad ekumenicznych i lokalnych, jak i przepisy stanowe dotyczące kościoła. Regulamin katedralny zebrało wielu, zwłaszcza uczonych katolickich; najnowszy i najlepszy zbiór liczy ponad 30 tomów. Właściwie nie ma tu zbyt wiele na temat historii Kościoła wschodniego. Oprócz regulaminów rad lokalnych i samej Soboru Ekumenicznego z ich aktami III, IV, V i VII. Oprócz tych aktów niewiele z tego ogromnego zbioru może służyć historii Kościoła wschodniego. Większość tego zbioru wypełniona jest zestawieniem aktów soborów zachodnich, które odbywały się w różnym czasie w Rzymie, Wielkiej Brytanii, Niemczech, Francji itp. Do zapoznania się z przepisami państwowymi, zwłaszcza dotyczącymi Kościoła rzymskiego, mogą służyć dwa główne zbiory, tzw. Kodeks Teodozjusza Młodszego i Kodeks Justyniana. Kodeks Teodozjusza składa się z 16 ksiąg, z których tylko ostatnia dotyczy spraw Kościoła. Stanowi najwyraźniej niewielką część tego kodu, wyjaśnionego przez uczonych, zwłaszcza Godfreya, i stanowi szóstą część całego zbioru. W naszej bibliotece znajduje się taki kodeks, bardzo przydatny dla historii Kościoła. Przedstawia okoliczności panujące od czasów Konstantyna Wielkiego aż do schyłku królestwa Teodozjusza Młodszego (niecałe 150 lat). W wielu przypadkach ta książka może być przydatna. Tutaj określa się cel, dla którego wydano tę lub inną uchwałę, zmiany, dekrety w sprawie tych uchwał. Kodeks Justyniana zawiera, oprócz powieści, jedną trzynastą część przepisów dotyczących Kościoła. Pierwsza księga zawiera dekrety, pozostałe zaś dotyczą Kościoła i są wybrane z Kodeksu Teodozjusza. W noweli można znaleźć więcej dekretów tego cesarza. Po nim Leon Filozof, cesarz Bazyli, jego ojciec, Aleksiej Komnenos i inni cesarze greccy wydali dekrety dla kościoła. Nie ma ich osobnego zbioru, lecz zawarte są w tzw. dziele Jus Graeco Romanum. Można to nazwać kompletnym sternikiem Kościoła wschodniego. Są jego fragmenty w starosłowiańskim tłumaczeniu Aleksego Michajłowicza, które w swojej dosłowności w wielu miejscach są zupełnie niezrozumiałe. W skrajnych przypadkach możesz z niego skorzystać. Do historii Kościoła rosyjskiego mogą służyć zbiory ustaw i aktów państwowych zebrane niedawno przez Komisję Archeograficzną: zbiory soborowych definicji i korespondencji mogą służyć także historii kultu i nauczaniu Kościoła. Korespondencja papieży prowadzona przez pisarzy katolickich ukazała się w wielu zbiorach, jeden z nich, najpełniejszy, zatytułowany Amplissimacollectio bullarum, liczy 28 tomów. My tego nie mamy, mamy tylko kilka w Bunniańskim zbiorze rad. Również kompletny zbiór dzieł Ojców Kościoła zachodniego, na przykład papieża Innocentego, Leona Wielkiego, Grzegorza Wielkiego i innych. Prawa państwowe dotyczące Kościoła można znaleźć w kodeksach Teodozjusza, a zwłaszcza Justyniana. Podręcznikami i źródłami dla historii życia chrześcijańskiego są zbiory reguł zakonów i życiorys św. mężowie. Są to bezpośrednie źródła, z których należy korzystać. Oprócz tych źródeł pomocami w historii Kościoła mogą być także wszystkie nauki historyczne. Na przykład historia rozprzestrzeniania się i zawężania granic Kościoła - historia świata i polityki, historia obywatelstwa i ustawodawstwa w krajach, w których Kościół się rozprzestrzenił. Do historii nauczania - historii wychowania, religii, w szczególności historii filozofii i literatury. To ostatnie jest przydatne w tym sensie, że bieg literatury wyznacza kierunek moralności i wiele wyjaśnia w dziełach pisarzy kościelnych. Z historią Kościoła ściśle związana jest także filologia kościelna. To jest sześciotomowe Glossarium et scriptores mediae et infimae latinitatis Charlesa Ducange'a. Pomaga wyjaśnić łacińskie słowa używane w średniowieczu. Inny jego słownik służy zrozumieniu słów pisarzy wschodnich. Thesaurus Ecclesial autorstwa Switzera służy wyjaśnieniu słów teologicznych. Jest to leksykon, w którym objaśnione są słowa kościelne w fragmentach wybranych spośród pisarzy Kościoła wschodniego. Każde słowo jest badane z tylu stron, ile było używane przez pisarzy kościelnych w czasach starożytnych, a wszystko to jest wyjaśniane zgodnie z pismami ojców. Ten „Tezaurus kościelny” jest przydatny w historii. Po Svintserze nikt nie studiował tego przedmiotu. Z bardziej archeologicznego punktu widzenia mogą służyć dwa leksykony Diokantera: jeden grecki, drugi łaciński. Grecki pozostaje w tej samej formie, a łacina jest uzupełniana z rękopisów. To jest leksykon „Glossarium ad scriptores sacros latinos”. Tutaj zebrano słowa, które nie występują w powszechnych leksykonach. Dla Kościoła wschodniego bardzo ważne są pod tym względem obszerne dzieła Meursiusa. . Do krytycznego studium Autentyczności i wiarygodności aktów kościelnych służy dyplomacja kościelna, paleografia Foukona i zbiór pomników Kepnena. Pierwszy z nich jest szczególnie przydatny dla historii Kościoła rosyjskiego. Do zapoznania się z miejscem i czasem wydarzeń kościelnych wykorzystuje się geografię i statystyki kościelne. Oto statystyki Stegenna, opublikowane w 1804 roku. Chronologia kościelna nie została jeszcze przetworzona. Poszczególne części historii należy także uważać za nauki pomocnicze historii Kościoła. I tak na przykład historia misji kościelnej powstała z historii rozprzestrzeniania się Kościoła. Ta historia może służyć jako dobry przewodnik po historii Kościoła. Wśród wcześniejszych prac należy zaliczyć tutaj historię rozprzestrzeniania się kościoła od czasów apostolskich „Lux Evangelica” Fabrycjusza. Ale są w nim wydarzenia, które nie są całkowicie wiarygodne i nie można ich nazwać historią, ale kluczem do obszerniejszych książek, w których można to wszystko przeczytać bardziej szczegółowo. Blumgard napisał historię tego tematu, ale poza jego własnymi przemyśleniami nie ma w nim nic nowego. Jednak sprowadził historię misji do reformacji. Do historii administracji i kultu kościelnego wykorzystuje się dzieła przedstawiające archeologię kościelną. Jest to dzieło Binghama „Origines ecclesiasticae”, który napisał je w obronie starożytnych instytucji kościelnych. Jest to szczególnie ważne dla historii Kościoła wschodniego. Spośród nowych dzieł tego rodzaju na uwagę zasługują Augusti, luteranin i Binterim, katolik. Pierwszy idzie dalej niż badania Binghama i dodaje własne przemyślenia, ale nie zawsze dobrze. Chrześcijańskie starożytności są często postrzegane jako pogańskie lub mahometańskie. Drugi napisał czternaście tomów zbiorów starożytności na rzecz Kościoła zachodniego. Poprzedził go w pracach archeologicznych Felicjusz, który napisał także trzy tomy. Historia życia chrześcijańskiego została w większości opowiedziana fragmentarycznie. Taki jest opis cierpień męczenników pierwszych czterech wieków autorstwa Ruinarta „Acta martyrum odkądra”, „Acta sanctorum” Bollanda, który opisuje zarówno cierpienia męczenników, jak i wyczyny pustelników, i większość uwielbionych świętych Kościoła rzymskiego. Uwaga Biografie badają i ustalają czas ich powstania, wiarygodność historii tych biografii oraz wyjaśniają trudności. To nie są tylko nasze wzmianki, w których przedstawione jest rzeczywiste życie Kościoła czy życie Świętych Bożych. Ale dzieło Bollandystów pozostało niedokończone, mimo że cały zbiór osiągnął 50 tomów. Zatrzymali się lub okoliczności zmusiły ich do zatrzymania się w październiku. Ponadto możesz uzupełnić swoje dotychczasowe prace. Na przykład styczeń ma tylko dwa tomy, a sierpień-wrzesień ma po 8 tomów każdy. Podczas opracowywania materiałów znaleźli wiele, które można było uzupełnić i odłożyć na bok do końca pracy, ale nie było to przeznaczone do ukończenia. Rewolucja Francuska utrudniła ich pracę; przez długi czas nie wiedzieli, gdzie znajdują się zebrane przez nich materiały. Wreszcie odnaleziono niedawno w Holandii i Belgii. Arnolda – prawdziwy obraz życia pierwszych chrześcijan i Neandera – wszyscy oni, warto zauważyć, czerpią informacje od Ojców Kościoła. Do historii nauczania służy historia dogmatów: Dionizego, Neandera i Muntera, przy czym ten ostatni jest stronniczy wobec jego religii. Jego dzieło jest ważne ze względu na zawarte w nim wykazy Ojców Kościoła. Oprócz historii dogmatów historii Kościoła może służyć także historia nauk teologicznych. Takimi są Flukki i Shettila, ale obaj nie są nawet wierni protestantyzmowi i są zarażeni neologizmem. Patrystyka, do której opracowania mogą posłużyć dzieła Kave’a, historia naukowa kościoła w Udina, Alberg, Lumner, Dunis. Wszyscy podają krótkie wyobrażenia o życiu ojców kościoła, wskazują na ich prawdziwe i fałszywe pisma, a Lumner i Ahlberg do dziś zajmują się prezentacją treści pism ojców. Należy zauważyć, że w przypadku Kavy jego prace to tylko lista. Można tu również uwzględnić grecką bibliotekę Fabriciusa. Oto pomoce historyczne Kościoła. Pierwszym, który zajął się gromadzeniem informacji o Kościele, był ewangelista Łukasz, który w Dziejach Apostolskich przedstawił pierwszą formację Kościoła. Czyny pozostałych apostołów, o których nie mówił, pozostały nam nieznane. Już około sto lat później, w połowie II wieku, Egesippos zebrał zabytki Kościoła chrześcijańskiego i przedstawił je w pięciu księgach. Dotarły do ​​nas jedynie fragmenty tego dzieła, zachowane przez Euzebiusza. Po Hegesipie historia Kościoła prawie nie była badana. Prześladowania uniemożliwiały taką działalność. Kiedy Konstantyn i Lucjusz dali Kościołowi pokój w 312 roku, ponownie zaczęli nad tym pracować. Euzebiusz, biskup Cezarei w Palestynie, napisał dziesięć ksiąg historii Kościoła. Rozpoczyna od czasów Jezusa Chrystusa, pokrótce zarysowuje historię Apostołów, następnie zajmuje się historią Kościoła po Apostołach. Kompilując to on był używany przez Egiptippusa i innych pisarzy, dlatego w jego historii przetrwało wiele dzieł pisarzy starożytnych. Ze szczególną uwagą studiuje historię Kościoła aleksandryjskiego i jego szkoły, bo sam był z nim związany. Dobrze czytana nie tylko w literaturze kościelnej, ale także pogańskiej, dostęp do wszelkiego rodzaju zabytków, to wszystko pomogło mu w ułożeniu historii, którą doprowadził do roku 325. Do opowieści dodał biografię Konstantyna, ale jest to wspanialsze przemówienie niż dyskusja o jego czynach. Mieszkając na Wschodzie, Euzebiusz bardziej interesował się historią Wschodu; niewiele lub prawie nic nie mówi o Kościele zachodnim i afrykańskim. Po Euzebiuszu powszechną uwagę przykuły spory między donatystami w Afryce a arianami na Wschodzie. Dlatego jego przykład pozostał nienaśladowany przez ponad sto lat. Mniej więcej w tym samym czasie jedynie Laktatius napisał książkę „De mortibus prześladowczyorum”. W pracy tej dodaje informacje o czasach prześladowań. Pod koniec IV wieku od pisarzy zachodnich pojawili się Rufin i Sewer, pochodzący z Akwinu. Pierwszy przerobił historię dla Latynosów i podniósł ją do 395, drugi zaś napisał skróconą historię światowej konwersji na chrześcijaństwo. Po nich Pavel Rosa przeniósł historię świata do swoich czasów. Tutaj mówi o chrześcijaństwie od strony apologetycznej. Dowodzi, że katastrofy, które istnieją i miały miejsce, nie pochodzą z chrześcijaństwa. Pierwszych godnych naśladowców Euzebiusza wśród Greków można znaleźć w Sokratesie Sozomen i Teodorecie. Wcześniej Filostorgius pisał je jako arianin; zgrzeszył na wiele sposobów. Sokrates i Sozomen byli prawnikami Konstantynowskiego. Pierwszy w swoich siedmiu księgach szczegółowo opisał wydarzenia Kościoła od czasów Konstantyna do III Soboru Powszechnego w 439 r. Druga rozpoczyna się nieco później – od czasów Ariusza, a kończy się przed III Soborem Ekumenicznym. Niewiele nowego wniósł do historii Sokratesa i trudno nawet rozstrzygnąć, który z nich się wzajemnie wykorzystywał. Najprawdopodobniej obaj korzystali z tych samych źródeł. Historia Sozomena jest lepiej znana, ale zawiera mniej krytyki niż historia Sokratesa. Ale Sokrates nie do końca cieszy się dobrym imieniem w dyskursie prawosławia. Mianowicie: jest podejrzany o nowicjanizm, chociaż schizma ta, jak wiadomo, nie różniła się od ortodoksji w rozumowaniu dogmatów, ale to nie pozwoliło nadać mu pełnej wartości przywódcom kościelnym. Teodoret opisuje ten sam czas, co opisali Sokrates i Sozomen, począwszy od chwili, w której zatrzymał się Euzebiusz. Był człowiekiem wykształconym, zebrał wiele aktów kościelnych i tak dobrze przedstawił swoją historię, że jego styl może być przykładem stylu historycznego. W VI wieku Sokratesa kontynuował czytelnik Teodor. Jego twórczość dotarła do nas jedynie we fragmentach. Prawnik Ewagriusz z Antiochii doprowadził historię Sozomena i Sokratesa do końca VI wieku. Składa się z szeregu greckich historyków, którzy kontynuowali siebie nawzajem. Kolejną rzeczą, na którą warto zwrócić uwagę, jest to, że był dość łatwowierny. Następnie na Zachodzie zaczęto kompilować zbiory poprzednich historyków. W wiekach średnich, zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie, spotykamy jedynie kroniki. Spośród nich wspomnieliśmy już o niektórych - Zonara, Kedric, Gregory Amartal. Historycy bizantyjscy w tej formie przedstawiali historię Kościoła aż do końca Cesarstwa Konstantynopola. Od czasu transformacji nauk historia Kościoła zaczęła być tam przetwarzana w nowej formie, a reformacja zintensyfikowała badania. Uczeń Melanchtona, Flacjusz, w Magdeburgu, spiskując z podobnie myślącymi ludźmi, zaproponował napisanie historii w nowej formie, właśnie po to, aby mogła służyć jako ostoja nauczania ewangelickiego. Zaczęto ją wydawać w 1559 roku pod nazwą „Stulecia Magdeburga” i ukazało się trzynaście tomów. Każdy tom zawierał wydarzenia kościelne Pomimo wielu trudności, z jakimi musieli się borykać autorzy Stuleci, a mianowicie: nie dysponowali dostateczną ilością źródeł, w ich dziele znajduje się wiele pożytecznych dla historii Kościoła. Historia nauki wiary została przedstawiona ze szczególną szczegółowością i ukazana w porządku dogmatycznym, jak Kościół zachodni odchodził od starożytnych dekretów. Jednak poza swoim upodobaniem do luteranizmu, nie jest on dobry w swojej metodzie, w której przypomina bardziej zbiór materiałów niż historię, a same materiały są w nim rozproszone. Heretycy i herezje w dwóch różnych gałęziach i tym podobne. Ale najważniejszą wadą jest kierunek polemiczny. Ton ten zmusił ich do gwałtownych wyjaśnień poglądów Ojców Kościoła. Kiedy ukazały się Stulecia, luteranie byli z nich tak zadowoleni, że przez około sto lat nie czytali i nie pisali nic poza nimi. Wiele z nich zostało wydobytych, najważniejsze przez Osiandra, który kontynuował historię Kościoła. Napisane jednak w tonie polemicznym dzieło to wprowadziło także katolików w dziedzinę historii. Spośród nich Baroniusz, który przez trzydzieści lat pracował nad opracowaniem historii równie obszernej i bogatej w zbiór dokumentów historycznych. Napisał esej znany jako Annales Ecclesiastici. Rok po roku opowiada swoją historię. W rezultacie jego narracja jest fragmentaryczna. Ponadto na korzyść swojego Kościoła wydaje nierzetelne, a nawet całkowicie fałszywe opinie, popełnia błędy chronologiczne i cytuje błędne tłumaczenia pisarzy greckich. Wszystko to spowodowało, że pojawiło się przeciwko niemu wielu przeciwników, nie tylko ze strony protestantów, ale nawet katolików. Te niedociągnięcia nie odbierają jednak jego twórczości walorów bogatego zbioru. W XVII wieku opublikowano niewiele książek o tak trwałej wartości, bo wszyscy byli zajęci kłótniami między sobą i z katolikami, ukazały się jedynie skąpe fragmenty Stuleci. Najlepszym z nich jest Kompendium Betlera, które zawiera historię Kościoła Starego Testamentu. Następnie dzieło to kontynuowali inni pisarze protestanccy. W tym czasie pewien człowiek pokazał, co mógłby zrobić dla historii Kościoła, gdyby nie było takich kontrowersji. To jest Gregory Kallistus. Służył tej nauce zarówno poprzez nauczanie ustne, jak i tego rodzaju pisma. Przekraczając możliwości i bogactwo wiedzy swoich współczesnych, z miłością studiował chrześcijańskie starożytności, aby zjednoczyć swoich współwyznawców. Jego prace mają przeważnie charakter polemiczny, zdarzają się jednak i historyczne, ale nie ma pełnej historii, pozostają jedynie fragmenty. Jest więc właścicielem fragmentu Kościoła zachodniego z VIII, IX i X wieku. Od niego wielu jego uczniów zapożyczyło zamiłowanie do historii Kościoła, wśród nich sławny jest Hildebrand. Kiedy pod koniec XVIII wieku debata zaczęła ucichać, wielu naukowców i inteligentnych ludzi zajęło się analizowaniem historii Kościoła. Tak więc Shumsileikhen w Witenbergu, człowiek uczony i wykształcony, na tyle, na ile było to możliwe w swoich czasach, znał Ojców Kościoła i odznaczał się umiarem. Wszystko to pokazywał w swoich akademickich dyskusjach, pisanych przy różnych okazjach. Jego lekcje przyniosły dobre owoce, jego przykład znalazł naśladowców. Christian Courthold jest znany wśród teologów; jego dzieła są nadal ważne. Pisał o prześladowaniach, o potępianiu chrześcijan przez pogan, o szacunku pierwszych chrześcijan dla Pisma Świętego, objaśniał pisma apologetyczne Ojców Kościoła. Jego kierunek jest dobry, jego nauka jest obszerna. W tym samym czasie żył Kaspar Sigitarius. Jego słynne Wprowadzenie do historii Kościoła. Jego współczesny Schmidt skorygował wiele absurdalnych opinii, które pojawiały się wcześniej w historii Kościoła. Jego Kompendium było wielokrotnie publikowane, a protestanci nazywali go odnowicielem historii Kościoła. Reigesburg i Thomas [niesłyszalne] byli sławni w Lipsku. Ten ostatni pozostawił po sobie wiele dzieł, ale był zbyt żarliwy. Studiował historię Kościoła II i III wieku, jednak jego krytyka i osądy są na ogół bezpodstawne. Jednak dotychczas historia toczyła się gładko. Wszyscy uważali, że jeśli cokolwiek napisano i zapisano na temat historii Kościoła, było to poprawne. Ale w tym czasie, pod koniec XVII wieku, w historii Kościoła pojawiły się dwie osoby. Postanowili przekwalifikować protestantów do pisania historii Kościoła. Jeden człowiek był mądry, miał wielkie talenty i zasługi, był dowcipny i przedsiębiorczy, ale był wrogiem duchowieństwa protestanckiego, człowiekiem zdolnym wszystko wypaczyć, człowiekiem prawie niezdolnym do umiaru. To jest Thomasius. Wszedł na dziedzinę historii Kościoła, aby upokorzyć duchowieństwo i sieją spustoszenie w ich systemach i komentarzach. Innym, całkowicie oddanym pierwszemu, nie tyle wykształconym, co w równym stopniu wrogiem duchowieństwa, żałosną, marzycielską głową, niezdolną do podążania środkową drogą, był Gottfried Arnold. Tomaszusz chciał oczyścić prawo Kościoła luterańskiego, a nawet je zniszczyć. Znalazł tak wiele pozostałości po papiestwie, że kiedy je odkrył, wszyscy byli zaskoczeni. Wśród tych pozostałości przypisywał pewne znaczenie duchowieństwa w sprawach kościelnych, które zostało zachowane w kościele luterańskim, pragnąc jednocześnie podporządkować całą administrację kościelną władzy świeckiej. Szczególnie atakował pogląd, że herezję należy uważać za zbrodnię cywilną i chciał pokazać w swojej historii, jak nadużywano miana heretyków. Ponieważ Tomasz na ogół patrzył zbyt surowo, wszędzie znajdował wiele złych rzeczy w Kościele luterańskim, zarówno w duchowieństwie, jak iw nauczaniu. Ale przedsięwzięcie Gottfrieda Arnold był jeszcze bardziej podekscytowany. Z natury ponury, chory na wyobraźnię, jednak dobroduszny, dotknięty zepsuciem i brakiem godności nauczycieli, chciał wziąć udział w naprawie Kościoła, nad którym pracował Tomasz. Uważał, że przeszkody w naprawie Kościoła znajdują się wewnątrz Kościoła, a mianowicie w duchowieństwie, że duchowieństwo zawsze przeszkadza i stawia opór, gdy inne osoby nie należące do tej klasy wkraczają na dziedzinę nauczania i korygowania moralności. Ta myśl doprowadziła Arnolda do tego, że chciał udowodnić w historii Kościoła, że ​​duchowieństwo zawsze było przyczyną niepokojów i nieporządku w Kościele. Jego determinacja była cudowna. przysługę Tomaszjuszowi w walce z teologami i choć on sam później nie pochwalał jego mistycyzmu i przywiązania do pewnych bajek, to jednak polecał jego książkę jako najlepszą po Piśmie Świętym. Książka ta znana jest jako bezstronna historia herezji i została opublikowana w 1799 roku. Historia starożytna jest krótka, nowa jest obszerna, ale skażona brudnymi rękami Arnolda. Postawił sobie za obowiązek ujawnianie wszelkich braków i przywar u chrześcijańskich nauczycieli, starał się pokazać, jak wiele szkody wyrządziły Kościołowi i religii ich umiłowanie władzy i chciwość, chciał zburzyć wszystko, co dotychczas budziło w nich szacunek. Z drugiej strony starał się wszelkimi możliwymi sposobami udowodnić niewinność heretyków. Ale właśnie ta intencja sprawiła, że ​​stał się najbardziej stronniczym pisarzem. W swojej twórczości stał się obrońcą wszystkich heretyków, wrogów Kościoła i potępicielem jego obrońców. Heretycy zawsze przewyższali go inteligencją i moralnością. Aby to udowodnić, wydobył z ciemności ich przemówienia obronne; wręcz przeciwnie, ortodoksi zawsze się z nim mylą. Pisanie Arnolda wywołało niezwykłe emocje. Uważano go za satyrę, a samego Arnolda uważano za ateistę. Wkrótce pisarze Kościoła rzymskiego zaczęli wykorzystywać jego dzieło przeciwko protestantom. Dlatego każdy, kto potrafił władać piórem, chwycił za broń przeciwko Arnoldowi. Jako pierwszy napisał przeciwko niemu Cyprian Erasmus Solomon. W innych sprawach trzeba powiedzieć o twórczości Arnolda, że ​​choć sama w sobie nie była bezstronna, to nauczyła innych lepiej patrzeć na heretyków i pisać swoje historie z obojętnością. Arnold innymi swoimi dziełami udowodnił, że może być dobrym pisarzem. Jest to jego zbiór poświęcony życiu chrześcijan w pierwszych wiekach. Po Arnoldu znany jest Soleys, historyk kościelny i cywilny, w XVII wieku Buddeus, opat Fabricius, który napisał bibliotekę grecką. Mniej więcej w tym czasie Weisman opublikował „Wprowadzenie do chrześcijańskich pamiątek z historii Kościoła”. Esej ten jest warty uwagi, gdyż posłużył jako przewodnik przy tworzeniu naszego podręcznika. Pisał zarówno z pobudek pobożnych, jak i w celu naukowego poznania historii Kościoła. Umiarkowany, ostrożny, bezstronny, o pobożnym kierownictwie, a jednocześnie naukowiec, zawsze dąży do prawdy, wszędzie, gdzie stara się wyeksponować to, co wzniosłe i pouczające, a także tam, gdzie nie mógł przeprowadzić podobnych badań, pisze od innych, nawet katolickich pisarzy. Najlepszą częścią jego pracy jest rozdział poświęcony nauczycielom Kościoła. Jednak jego dzieło nie jest kompletną historią Kościoła, ale podręcznikiem do niej. Weismanna wyprzedzili Mosheim i Pfaff; utorowali sobie drogę do studiowania historii Kościoła. Pierwsi oprócz talentów, znajomości języków, historii Żydów i cywilnej, znali świat. Pracowity i gustowny, opracował już wcześniej prywatne historie, z których jego przyjaciel Miller sporządził fragment i opublikował je pod tytułem „Institutionen Historiae Ecclesiasticae”. Wyciąg ten opiera się wyłącznie na dowodach dowcipny, ale miejscami widać bystrego ducha Arnolda. Dwa lata przed publikacją tego dzieła Mosheim podjął szeroko zakrojone prace historyczne, ale śmierć mu to uniemożliwiła. Ten ostatni wydał tylko jeden tom, ale pod tytułem „Commentarium de rebus Chritianis ante Constantin”. Pfaff, jego współczesny, połączył ze swoim nauczaniem ogromną wiedzę ze wszystkich dziedzin nauki i napisał Compendium Historis Eclesiastical, skomplikowane dzieło. Za nimi poszli Baumgarten i Erizgtin, którzy świadczyli usługi w zakresie prywatnych badań historycznych oraz Zemler. Człowiek ten swoją obszerną lekturą i wolnomyślicielstwem zrobił wiele dla hermeneutyki, wzmacniając dosłowne znaczenie Pisma Świętego. Teologia dogmatyczna wiele straciła na swoim poglądzie, że dogmaty kształtowały się stopniowo i pojawiały się w takiej formie, w jakiej są obecnie. Jego dogmatyka jest pierwszą w swoim rodzaju, charakteryzującą się wolnomyślicielstwem i dlatego służy jako arsenał dla neologów. W jego historii jest wiele dobra, ale jest też wiele zła. W tym samym duchu napisany został jego „Commentatio de demoniacis”. Od niego zaczynało wielu pisarzy neologicznych, zarówno historycznych, jak i teologicznych. Po nim pracowali ojciec i syn Walchów. Obydwaj wyróżniają się wieloletnim dorobkiem i wykorzystywali wszystkie dzieła, które ukazały się przed nimi. Bardzo przydatna jest historia kościoła starszego z pierwszych dwóch stuleci, oparta na fragmentach innych dzieł historycznych. Syn pisał i zbierał informacje o herezjach. Jego pisarstwo jest bardzo rozbudowane. Jednym z twórców historii Kościoła był Schreck działający w drugiej połowie XVIII wieku. Zaczął publikować swoją historię, nie myśląc o tym, aby była tak obszerna, jak wyszła jeszcze niedokończona w czterdziestu pięciu tomach. Nie postępował zgodnie z metodą stuleci magdeburskich i przetwarzał jednorodnie materiały ułożone są w porządku chronologicznym i nie tylko czerpał z nienaruszonych wcześniej źródeł, ale zamieścił także biografie wybitnych ludzi wraz z ich opiniami i naukami. Z tego powodu jego historia została wyciągnięta. Z historyków kościelnych w duchu Zemlera znany jest Genke, którego dzieło kontynuował Vater. Ale sprzeciw otworzył się przeciwko temu trującemu trendowi. Powinno to obejmować dzieła historyczne Neandera i Gieselera, które nie zostały jeszcze ukończone. Neander rozpoczął swoje prace nad historią Kościoła od badań prywatnych. Następnie zaczął publikować całą historię i do tej pory opublikował jej dwanaście tomów. Jej historię przedstawiają okresy i stulecia. Najważniejszą jej częścią jest historia doktryny. Do niego należy zaszczyt przywrócenia szacunku starożytnym nauczycielom kościelnym. Niemcy dostrzegły w nim pierwszego historyka, który ukazał swój temat w kompletnej, harmonijnej całości. Dla niego wszystkie zjawiska i zdarzenia są ze sobą ściśle powiązane, system jest widoczny wszędzie. W duchu jego twórczość nie jest czysto naukowa, ma po części charakter budujący. Nie można powiedzieć, że dążenie do przedstawienia wszystkiego w ścisłej kolejności nie doprowadziło go do napięcia. Gieseler sprowadził historię Kościoła do reformacji. Została ona opublikowana w dwóch tomach, z których każdy jest dodatkowo podzielony na dwie części. Praca ta jest bogata w zbiór wyciągów z dzieł, na których została oparta. I choć tekst jest krótki, w przypisach znajdują się wszystkie fragmenty w języku greckim, łacińskim i niemieckim niezbędne do ujawnienia myśli zawartej w tekście. Wyciągi mnożą się stopniowo w miarę zbliżania się historii do czasów Reformacji. Jednak kierunek Gieselera jest gorszy niż Neandera; wydaje się być jednym z neologów. Oto dzieła pisarzy luterańskich na temat historii Kościoła. Wielu pisarzy reformowanych zajmowało się historią Kościoła fragmentarycznie, zwłaszcza we Francji i Anglii. We Francji – gdyż uzyskano pełną swobodę pisania, oraz w Anglii – wysiłki Kościoła episkopalnego mające na celu określenie jego struktury wymusiły zwrócenie uwagi na historię Kościoła. Można tu wskazać na pisma Dulleya „De usu patrum”. Jako dzieło luterańskie wyróżnia się błędnym poglądem na Ojców Kościoła. Kolejną jego pracą jest „Reklama rozpraw doktorskich”, w tej pracy jest dużo nauki, ale są też nachylenia na korzyść jego opinii. Wiele osób próbowało temu zaprzeczyć, ale nie do końca im się to udało. Diopressi-Mornaeus i Faumasius pisali przeciwko papiestwu. Piarion napisał historię apostoła Pawła. Cosambon przeciwko Baroniusowi. Kave opublikował historię nauczycieli kościelnych. Ussey opublikował kronikę kościelną, a Fon opublikował historię pelagianizmu. Koenigen napisał książkę przydatną dla Kościoła wschodniego. Barat Jacob i Samuel: pierwszy opisał rząd kościelny, drugi obalił Baroniusza. Bingham studiował greckie starożytności. Lacrosse, Francuz, napisał historię Kościołów Wschodnich, które oddzieliły się od prawosławnych. Polak Jabłoński napisał „Institutiones historiae christianae antiquioris”, dzieło obszerne i uczone, ale słabo wyreżyserowane. Jest gotowy wszystko wyjaśnić w sposób naturalny i spojrzeć na chrześcijaństwo jako na pogaństwo lub mahometanizm. W Kościele rzymskim, po Baroniuszu, studiowano historię Salmasjusza, który napisał „Antiquitales Ecclesial Christianal”, Lipsjusza, który opublikował wiele pomników kościołów chrześcijańskich – łącznie pięćdziesiąt pięć tomów. Muratorium, które opublikowało starożytny egzemplarz Liturgii rzymskiej. Ossius, Bextius napisał także historię Kościoła, Paolo Santi, który napisał bezstronną historię Soboru Florenckiego. Francuz Petavius ​​– historia dogmatów chrześcijańskich. Balusius i Martin, którzy należeli do bractwa benedyktyńskiego, pisali o części historii Kościoła. Lubillon, Dionen, Seliger i Alexander Natalis, którzy sporządzali wyciągi z pisarzy starożytnych. Bardziej niż krytyka i praca nad twórczością Kilmona, pracował nad swoim dziełem przez czterdzieści lat, zebrał wiele i przedstawił je z heretyckim podejściem. Fleury jest ulubionym autorem francuskim, [niesłyszalnym] w prezentacji, z jaką napisał swoją historię Kościoła. Niemcy mają Stobera, który zaczął publikować historię i publikuje nadal. Katerkam, który łączył historię Kościoła z historią cywilną, z poglądem filozoficznym, ale nie zwracał uwagi na doktrynę. Ritter napisał Kompendium. Z najnowszych pisarzy greckich można wskazać Dozyteusza, patriarchę Jerozolimy i Melecjusza, metropolitę ateńskiego. Dosifei korzysta z wystarczających źródeł. Jego historia jest polemiką z katolikami. Meletiusz nie ma nic świętego. 1. Gorsky A.V., prot. Program lekcji dla klasy historii Kościoła powszechnego. Bez końca. (60s) // OR RSL F. 78. K. 2, Unit. godz. 1. 2. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady...Część I. Historia Starego Testamentu. (1840/1841) // LUB RSL F. 78. Karton 2, Jednostka. godz. 5. 3. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady wprowadzające. (1830–1840) // LUB RSL. F. 78. Karton 4. Jednostki. godz. 1. 4. Gorsky A.V., prot. Historia Starego Testamentu - wykłady (z dodatkami) (1830–1840) // LUB RSL. F. 78. K.4. Jednostka godz. 2. 5. Gorsky A.V., prot. Historia Starego Testamentu // LUB RSL. F. 304. 2. Nr 125. 6. Gorsky A.V., prot. Historia Starego Testamentu // LUB RSL. F. 304. 2. Nr 274. 1. Gorsky A.V., prot. Historia Ewangelii i Kościoła Apostolskiego. Wykłady akademickie. Moskwa, 1883. 2. Gorsky A.V., prot. Historia Ewangelii i Kościoła Apostolskiego. Wykłady akademickie. Trójcy-Sergius Ławra, 1902. 3. Gorsky A.V., prot. Niepublikowane fragmenty „Dziennika” // Biuletynu Teologicznego. 1914. Nr 10/11. 367–423. 4. Barsukov N. P. Życie i twórczość M.P. Pogoda. T. 1. St. Petersburg, A. D. i P. D. Pogodin, 1888. 5. Gavryushin N.K. Cechy szkoły historycznej w akademiach teologicznych/Kultura historyczna imperialnej Rosji. Kształtowanie się wyobrażeń o przeszłości. Moskwa, 2012. 6. Giennadij (Gogolew), biskup. Gigant nauki. Życie i twórczość arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego (1812–1875). Moskwa, 2004. 7. Głubokowski N. N. Rosyjska nauka teologiczna w jej rozwoju historycznym i stanie najnowszym. Warszawa, 1928. 8. Euzebiusz (Orlinski), arcybiskup. Listy do A.V. Gorski // Biuletyn Teologiczny. 1914. T. 3. nr 10/11. s. 534–610. 9. Innocenty z Penzy, św. Zarys historii Kościoła od czasów biblijnych do XVIII wieku: w 2 częściach. Petersburg, 1817. 10. Kazansky P.S. Wspomnienia A.V. Gorski // Prot. AV Gorskiego we wspomnieniach o nim w Moskiewskiej Akademii Teologicznej w 25. rocznicę jego śmierci. Wraz z załączeniem niepublikowanych artykułów z archiwum A.V. Gorski. Trinity-Sergius Lavra, 1900. s. 178–195. 11. Kuzoro K. A. Szkoła naukowa jako forma organizacji działalności badawczej historyków Kościoła w Moskiewskiej Akademii Teologicznej (druga połowa XIX – pierwsza ćwierć XX w.) // Bylye gody. 2019. Cz. 53. Część 3. s. 1167–1177. 12. Lebedev A.P. Historiografia Kościoła u jego głównych przedstawicieli od IV do XX wieku. Petersburg, 1903. 13. Lebedev A. P. Krótki zarys postępu rozwoju kościelnej nauki historycznej w Rosji // Biuletyn Teologiczny. 1895. T. 4. nr 12. s. 289–321. 14. Lebedev A.P. Pamięci Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego, rektora i profesora Moskiewskiej Akademii Nauk // Prot. AV Gorskiego we wspomnieniach Moskiewskiej Akademii Teologicznej z okazji 25. rocznicy jego śmierci. Wraz z załączeniem niepublikowanych artykułów z archiwum A.V. Gorski. Trinity-Sergius Lavra, 1900. s. 195–222. 15. Lisova N.N. Przegląd głównych kierunków rosyjskiej teologicznej nauki akademickiej w XIX – początkach XX wieku // Dzieła teologiczne. 2002. nr 37. s. 5–127. 16. Lyutko E.I. Doświadczenie chrześcijańskiego rozumienia historii na przykładzie historyka Kościoła Arcykapłana. A. V. Gorsky (1812–1875) // „Niech potomkowie prawosławnych swojej ojczyzny poznają przeszły los”: Materiały VIII Międzynarodowego Forum „Czytania edukacyjne Zadońskie św. Tichona” (7–8 grudnia 2012 r.). Lipieck, 2013. s. 42–43. 17. Lyutko, E.I. Arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski i kształtowanie się teologii naukowej w Rosji // Biuletyn Prawosławnego Uniwersytetu Humanistycznego św. Tichona. Odcinek 2: Historia. Historia Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. 2016. Nr 5(72). s. 129–146. 18. Lyutko E. I. Arcykapłan Aleksander Gorski i zagraniczni intelektualiści: między zainteresowaniami naukowymi a wyznaniowymi // Almanach Filaretowskiego. 2018. Nr 14. s. 147–167. 19. Lyutko E.I. Pierwsze rosyjskie podręczniki historii Kościoła: problem pochodzenia // Almanach Filaretowskiego. 2021. Nr 17. s. 49–67. 20. Melkov A. S. Gigant wiedzy: biografia prot. AV Gorski. Moskwa, dom Paszkowa. 2012. 21. M. Muretow Ze wspomnień studenta Moskiewskiej Akademii Teologicznej XXXII roku (1873–1877) // Biuletyn Teologiczny. 1914. T. 3. nr 10/11. s. 646–676. 22. Nikołaj (Ziorow), arcybiskup. Moje wspomnienia z MDA. Warszawa, 1914. 23. Popow S.G. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski. Siergijew Posad, 1897. 24. Posnov M. E. August Neander jako założyciel szkoły. Nowe typy konstrukcji historii starożytnego kościoła // Czytanie chrześcijańskie. 1908. nr 11. s. 1490–1501. 25. Postnikov P., prot. Eseje o życiu i twórczości Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego / W Trójcy w Akademii. 1814–1914.” Moskwa, 1914. s. 252–341 26. S-ov. Arcykapłan A.V. Gorski // Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1954. s. 75–80. 27. Smirnow S.I. Aleksander Wasiljewicz Gorski // Prot. AV Gorsky we wspomnieniach z Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Wraz z załączeniem niepublikowanych artykułów z archiwum A.V. Gorski. Trinity-Sergius Lavra, 1900, s. 15–76. 28. Smirnov S.K. Historia MDA przed transformacją: 1814–1870. Moskwa, 1879. 29. Smolich I.K. Historia Kościoła rosyjskiego. Moskwa, 1996. Księga 8. Część 1. s. 433–436. 30. Spassky A. A. Pierwszy wykład na wydziale ogólnej historii Kościoła (w marcu 1896 r. o arcybiskupie Filarecie (Gumilewskim), arcykapłanie A.V. Gorskim i prof. A.P. Lebiediewie jako nauczycielach historii Kościoła) // Biuletyn Teologiczny. 1903. T. 1. nr 2. s. 278–296. 31. Sukhova N.Yu. Sprawa Prot. Gerasim Pawski // Almanach Filaretowskiego. 2014. nr 10. s. 88–107. 32. Filaret (Gumilewski), Listy św. do A.V. Gorski // Uduchowiona lektura. 1896. nr 9, s. 319–323. 33. Filaret (Drozdów), Św. Zarys biblijnej historii Kościoła. Petersburg, 1827. 34. Filaret (Drozdow), Komentarz św. do Księgi Rodzaju. Moskwa, 2004. 35. Florovsky G., prot. Drogi teologii rosyjskiej. Moskwa, 2009. 36. Chondziński P., prot. Pojęcie historii Kościoła w twórczości rosyjskich teologów akademickich pierwszej ćwierci XIX wieku // Czytanie chrześcijańskie. 2018. nr 5. s. 16–23. 37. Chondziński P., prot. Portrety teologiczne. Moskwa, 2021. 38. Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. V. I, Abth. 1. Hamburgu. 1825. Golubinsky E. E. Wspomnienia E. E. Golubinsky'ego. Kostroma, 1926. s. 27. Filaret z Moskwy, św. Zarys historii biblijnej Kościoła. Petersburg, 1827. Innocenty z Penzy, św. Zarys historii Kościoła od czasów biblijnych do XVIII wieku: w 2 częściach. Petersburg, 1817. Filaret moskiewski, Listy św. do Filareta Gumilewskiego. Moskwa, 1885. s. 24. Euzebiusz (Orlinski), arcybiskup. Listy do A.V. Gorski // Biuletyn Teologiczny. 1914. T. 3. nr 10/11. s. 535. Gorsky A.V., prot. Historia Ewangelii i Kościoła Apostolskiego. Wykłady akademickie. Siergijew Posad, 1902. Gorsky A.V., prot. Historia Ewangelii i Kościoła Apostolskiego. Pamiętniki. Petersburg, 1999. Gorsky A.V., prot. Historia Ewangelii i Kościoła Apostolskiego. Wykłady akademickie. Moskwa, 1883. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła rosyjskiego // Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1976. nr 1. s. 62–70; nr 2. s. 61–70; nr 3. s. 68–76; nr 4, s. 69–77. Kazansky P.S. Wspomnienia A.V. Gorski // Prot. AV Gorskiego we wspomnieniach Moskiewskiej Akademii Teologicznej z okazji 25. rocznicy jego śmierci. Wraz z załączeniem niepublikowanych artykułów z archiwum A.V. Gorski. Trinity-Sergius Lavra, 1900. s. 178. Studenta o tym nazwisku nie ma na liście absolwentów z 1842 r. Najwyraźniej był to Wasilij Pietrowicz Palisadow. Kazansky P.S. Dekret. op. s. 182. Smirnov S.K. Historia MDA przed transformacją: 1814–1870. Moskwa, 1879. s. 35. Lebedev A.P. Historiografia Kościoła u jego głównych przedstawicieli od IV do XX wieku. Moskwa, 1903. s. 372–373. Lebedev A.P. Krótki zarys postępu rozwoju kościelnych nauk historycznych w Rosji // Biuletyn Teologiczny. 1895. T. 4. nr 12. s. 312. Lebedev A.P. Pamięci Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego, rektora i profesora Moskiewskiej Akademii Nauk // Prot. AV Gorskiego we wspomnieniach Moskiewskiej Akademii Teologicznej z okazji 25. rocznicy jego śmierci. s. 198. Popow S. G. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski. Siergijew Posad, 1897. Lebiediew A.P. „Pamięci arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego…S. 195. Smirnow S.I. Aleksander Wasiljewicz Gorski // Prot. AV Gorsky we wspomnieniach z Moskiewskiej Akademii Teologicznej. s. 37. Spassky A. A. Pierwszy wykład na wydziale ogólnej historii Kościoła (w marcu 1896 r. o arcybiskupie Filarecie (Gumilewskim), arcykapłanie A. V. Gorskim i prof. A. P. Lebiediewie jako nauczycielach historii Kościoła) // Biuletyn Teologiczny 1903. tom. 1. nr 2. s. 279. Głubokowski N. N. Rosyjska nauka teologiczna w jej rozwoju historycznym i najnowszym stanie. Warszawa, 1928. s. 32. Nikołaj (Ziorow), arcybiskup. Moje wspomnienia z MDA. Warszawa, 1914. s. 10. Muretow M.D. Ze wspomnień studenta Moskiewskiej Akademii Teologicznej XXXII roku (1873–1877) // Biuletyn Teologiczny. M., 1914. T. 3. nr 10/11. s. 660. Postnikov P., prot. Eseje o życiu i twórczości Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego // W Trójcy na Akademii. 1814–1914. Moskwa, 1914. s. 255. Florovsky G. Drogi teologii rosyjskiej. Moskwa, 2009. s. 465. S-ow. Arcykapłan A.V. Gorski // Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 1954. s. 75. Smolich I.K. Historia Kościoła rosyjskiego. Moskwa, 1996. Księga 8. Część 1. s. 433. Lisova N.N. Przegląd głównych kierunków rosyjskiej teologicznej nauki akademickiej w XIX – początkach XX wieku” // Theological Works. 2002. nr 37. s. 23–24. Giennadij (Gogolew), biskup. Gigant nauki. Życie i twórczość arcykapłana Aleksandra Wasiljewicza Gorskiego (1812–1875). Moskwa, 2004. s. 45. Melkov A. S. Gigant wiedzy: biografia arcykapłana. AV Gorski. Moskwa, 2012. Gavryushin N.K. Cechy szkoły historycznej w akademiach teologicznych / Kultura historyczna carskiej Rosji. Kształtowanie się wyobrażeń o przeszłości. Moskwa, 2012. s. 202. Kuzoro K. A. Szkoła naukowa jako forma organizacji działalności badawczej historyków Kościoła w Moskiewskiej Akademii Teologicznej (druga połowa XIX – pierwsza ćwierć XX w.) // Bylye gody. 2019. Cz. 53. Część 3. s. 1170. Lyutko E.I. Arcykapłan Aleksander Wasiljewicz Gorski i kształtowanie się teologii naukowej w Rosji // Biuletyn Prawosławnego Uniwersytetu Humanistycznego św. Tichona. Odcinek 2: Historia. Historia Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. 2016. Nr 5(72). s. 129–146; Lyutko E.I. Arcykapłan Aleksander Gorski i zagraniczni intelektualiści: między zainteresowaniami naukowymi i wyznaniowymi // Almanach Filaretowskiego. 2018. Nr 14. s. 147–167. Lyutko E.I. Doświadczenie chrześcijańskiego rozumienia historii na przykładzie historyka Kościoła Arcykapłana. A. V. Gorsky (1812–1875) // „Niech potomkowie prawosławnych swojej ojczyzny poznają przeszły los”: Materiały VIII Międzynarodowego Forum „Czytania edukacyjne Zadońskie św. Tichona” (7–8 grudnia 2012 r.). Lipieck, 2013. s. 43. Filaret z Moskwy, św. Zarys historii biblijnej Kościoła. 1827. Chondziński Paweł, prot. Pojęcie historii Kościoła w twórczości rosyjskich teologów akademickich pierwszej ćwierci XIX wieku // Czytanie chrześcijańskie. Nr 5. 2018. S. 18. Chondziński Paweł, prot. Portrety teologiczne. Moskwa, 2021. s. 78. Chondziński Paweł, prot. Pojęcie historii Kościoła w twórczości rosyjskich teologów akademickich pierwszej ćwierci XIX wieku // Czytanie chrześcijańskie. Nr 5. 2018. S. 21. Florovsky Georgy, prot. Drogi teologii rosyjskiej. Moskwa, 2009. S. 2009. 142.219 Lyutko E.I. Pierwsze rosyjskie podręczniki historii Kościoła: problem pochodzenia // Almanach Filaretowskiego. 2021. Nr 17. s. 60. Gorsky A.V., prot. Historia Starego Testamentu // LUB RSL. F. 304.2. Nr 272. L. 18. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady. Część 1. L. 31. Gorsky A.V., prot. Historia Starego Testamentu // LUB RSL. F. 304. 2. Nr 125. L. 19. Cytat z: Lebedev A.P. Nauka historyczna Kościoła w jej głównych przedstawicielach. s. 350–351. Posnov M.E. Nowe typy konstrukcji starożytnej historii Kościoła. Str. 1498. Cytat za: Lebedev A.P.: Nauka historyczna Kościoła w jej głównych przedstawicielach. s. 349. Gorsky A.V., prot. Historia Starego Testamentu - wykłady (z dodatkami) (1830–1840) // LUB RSL. F. 78. Karton 4. Jednostki. godz. 1. L. 7 tur. Filaret (Gumilewski), Listy św. do A.V. Gorski // Uduchowiona lektura. 1896. nr 9. s. 323. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady... Część I. Historia Starego Testamentu (1840/1841) // OR RSL F. 78. K. 2. Unit. godz. 5. s. 19. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła Starego Testamentu. Wprowadzenie do historii Kościoła (1840/1841). L. 21. Gorsky A.V., prot. Historia Starego Testamentu... L. 16 wer. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady...Część I. Historia Starego Testamentu (1840/1841). Str. 7. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady wprowadzające // LUB RSL. F. 78. Karton 4. Jednostki. godz. 1. L. 1. Gorsky A.V. ochrona Dziennik: [1830 – 28 czerwca 1840] / wyd. Z nutami prot. S. K. Smirnova // Dodatki do dzieł św. Ojców. 1884. Część 34. Książka. 3. s. 133. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady...Część I. Historia Starego Testamentu (1840/1841). S. 1. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady wprowadzające. L. 19. Zobacz Sukhova N.Yu. Sprawa Prot. Gerasim Pawski // Almanach Filaretowskiego. 2014. nr 10. s. 88–107. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady...Część I. Historia Starego Testamentu. (1840/1841). Str. 3. Notatki. Gorsky A.V., prot. Niepublikowane fragmenty „Dziennika” // BV. 1914. Nr 10/11. s. 376. Gorsky A.V., prot. Niepublikowane fragmenty Dziennika. s. 377. Innocenty z Penzy, św. Zarys historii Kościoła od czasów biblijnych do XVIII wieku: w 2 częściach. Petersburg, 1817. b/n. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady...Część I. Historia Starego Testamentu (1840/1841). S. 4. Gorsky A.V., prot. Program lekcji dla klasy historii Kościoła powszechnego. Bez końca. (60s) // OR RSL F. 78. Karton 2, Jednostka. godz. 1. L. 1. Filaret (Drozdow), metropolita. Moskwa, Św. Komentarz do Księgi Rodzaju. Moskwa, 2004. s. 295. Gorsky A.V., prot. Historia Starego Testamentu - wykłady (z dodatkami) (1830–1840) // LUB RSL. F. 78. K. 4. Jednostka. godz. 2. L. 6. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady wprowadzające // LUB RSL. F. 78. Karton 4. Jednostki. godz. 1. L. 2. Gorsky A.V., prot. Historia Kościoła. Wykłady...Część I. Historia Starego Testamentu (1840/1841). S. 4. Mojżesz przedstawia Stwórcę jako mówiącego, widzącego, mającego twarz (dzięki której oddychał), ręce (którymi utworzył ciało), nogi (przyprowadził zwierzęta do Adama, chodził po raju). Dlatego reprezentuje Stwórcę w formie cielesnej. Kiedy więc Stwórca mówi: Stwórzmy człowieka na swój obraz, wówczas ze słów Boskich możemy wywnioskować, że Bóg przyswoił sobie do ciała ludzkiego także te formy, w jakich sam działał podczas stworzenia. Ale czy Stwórca rzeczywiście przybrał cielesną postać, tak jak później ukazywał się ludziom? Ale czy to wszystko zostało powiedziane przez Mojżesza w ludzkiej postaci? Dlaczego Stwórca przyjmuje postać człowieka, skoro człowieka jeszcze nie było? ... Łączymy czasy Mojżesza i Jozuego w jeden okres, ponieważ historia Jozuego to nic innego jak koniec historii Mojżesza, a obie są ze sobą znacznie ściślej powiązane niż pierwsza związana jest z historią sędziów. Działanie I. Navina jest kontynuacją i zakończeniem dzieł Mojżesza i ogólnie stan Kościoła pod rządami I. Navina jest bardziej podobny do stanu za czasów Mojżesza niż za czasów Sędziów. Najwięcej cudów tego czasu, w swoim majestacie i znaczeniu, należy do czasów Mojżesza. AV Gorski oznacza „Zarys biblijnej historii Kościoła” św. Filarety (Drozdowej) Łączymy tu czasy Jezusa Chrystusa i Apostołów, gdyż nie różnią się one istotowo. I. Chrystus dokonał pojednania, położył fundament, a apostołowie na tym fundamencie ukończyli budowę Kościoła. Charakter tego okresu jest twórczy; późniejsze czasy najbliższe Apostołom nie mają takiego charakteru, gdyż nikt później nie miał ani takich talentów, ani takich obowiązków. Czy nie potrzeba specjalnego działu poświęconego historii herezji i schizm? Nie. Ponieważ herezje stanowiły negatywną stronę tego samego nauczania i nie są niczym istotnym w Kościele. Skąd bierze się wstręt do pogan i nienawiść do Żydów? Wydaje się, że wynika to z różnicy wyznań. Żydzi odwrócili się od pogan jako nieczyści i dlatego płacili im to samo. Oczywiście nienawiść do pogan jest usprawiedliwiona, gdyż była połączona z nienawiścią do wybranych.