Méthodologie de l'histoire de l'Église dans les cours magistraux de l'archiprêtre Alexandre Vassilievitch Gorsky

Contenu Résumé Contexte de la lecture des conférences sur l'histoire de l'Église par A.V. Historiographie Gorsky de l'étude du concept historique de l'Église d'A.V. Principes Gorsky de la construction du cours A.V. Gorsky sur la base des matériaux de ses conférences d'introduction Définition du sujet de l'histoire de l'Église dans les conférences de A. V. Gorsky Périodisation de l'histoire de l'Église Systématisation du matériel de l'histoire de l'Église à certaines périodes Aspect historique du cours magistral de A. V. Gorsky Résultats Gorsky A., prot. Matériel de conférences sur l'histoire de l'Église Histoire de l'Église. Cours introductifs (1830-1840) Doctrine, sacrements, hiérarchie. Vie Histoire de l'Ancien Testament - conférences (avec ajouts) (1830-1840) Programme de cours pour la classe d'histoire générale de l'Église (années 1860) Histoire de l'Église. Conférences... Partie I. Histoire de l'Ancien Testament (1840/1841) L'archiprêtre Alexandre Vassilievitch Gorski (1812-1875) était reconnu par ses contemporains comme le spécialiste le plus influent dans le domaine de l'histoire de l'Église. Il a enseigné toutes les sections de cette discipline à l'Académie théologique de Moscou pendant trente ans. La plupart de ses notes d'archives sur l'histoire de l'Église sont restées inédites, y compris les conférences d'introduction les plus importantes pour comprendre son concept historique de l'Église. Dans la littérature consacrée à A.V. Gorsky en tant qu'historien de l'Église, l'opinion dominante est formulée par A.P. Lebedev selon laquelle ses cours magistraux n'ont aucune valeur scientifique. Cependant, quelle que soit leur valeur scientifique, qui ne peut être établie qu'à la suite de l'étude de sections individuelles de la discipline, ses notes présentent un intérêt dans le contexte de l'histoire de l'enseignement de l'histoire de l'Église dans les académies de théologie. La publication proposée contient les idées principales sur le concept historique de l'Église d'A.V. Gorsky, qui se sont développés jusqu'à présent, sont corrélés aux caractéristiques de ses lectures, identifiées sur la base d'une analyse des notes de cours d'introduction de différentes années. Contexte de la lecture des conférences sur l'histoire de l'Église par A. V. Gorsky Pendant la période de la Charte de 1814, dont le programme a été préparé par saint Philarète (Drozdov), l'histoire de l'Église appartenait aux disciplines théologiques et comprenait toutes les sections - de l'Ancien Testament à l'histoire de l'Église moderne, en passant par l'étude des antiquités. Pendant ses études à l'Académie théologique de Moscou (MDA), A.V. Gorsky suivit un cours d'histoire de l'Église à Saint-Filaret (Gumilevsky) et, en 1833, il reçut lui-même une nomination dans ce département. À la fin des années 30 - début des années 40, le droit canonique, la patristique, puis l'histoire biblique, et à la fin des années 50 - l'histoire de l'Église russe ont été divisées en disciplines indépendantes. Cela a contribué à une étude plus approfondie de chaque sujet, mais a affaibli l'intégrité du concept historique de l'Église. Au cours des dernières années de son mandat au Département d'histoire de l'Église, A. V. Gorsky était censé enseigner uniquement l'histoire générale, mais selon le témoignage d'E. E. Golubinsky, diplômé de 1858, « il lisait l'histoire de l'Église - toutes sortes, biblique, générale et russe » 1 . Les livres classiques des séminaires et des académies de cette période étaient « Esquisses de l'histoire biblique de l'Église » 2 Saint-Philaret (Drozdov) et « Inscriptions de l'histoire de l'Église des temps bibliques au XVIIIe siècle » 3 Saint-Innocent de Penza. Le métropolite de Moscou reprochait à son jeune collègue du même nom : « vous faites référence à des livres écrits il y a près de trente ans par un homme beaucoup plus inexpérimenté que vous et autodidacte » 4, c'est-à-dire saint Innocent de Penza. Il ajouta pour lui-même : « l'auteur de [l'histoire] biblique n'a pas eu le temps de réviser son œuvre de longue date, et les professeurs de ce livre erraient encore sur les traces des autres sans raisonner, même si cela leur était souvent rappelé » 5 . A.V. Gorsky a commencé son enseignement de l'histoire de l'Église, en se concentrant principalement sur les livres académiques classiques. En parallèle, avec l'Archimandrite, qui dirigeait le MDA et enseignait la théologie dogmatique. Filaret (Gumilevsky), il a étudié la littérature théologique et historique occidentale moderne, a travaillé dans les archives. Dans les années 40, A.V. Les notes de Gorsky sur l’histoire de l’Église ont été utilisées non seulement par ses étudiants qui ont commencé à enseigner cette discipline de manière indépendante, mais aussi par ses collègues. L'archevêque de Tchernigov, lors de la rédaction de l'Histoire de l'Église russe, a demandé à Alexandre Vassilievitch ses notes sur l'histoire de l'Église, et l'archevêque Eusèbe (Orlinsky), pendant son rectorat à l'Académie théologique 6 de Saint-Pétersbourg, a demandé des notes sur l'histoire évangélique. Après la mort d'A.V. Gorski, prot. Sergius Smirnov a publié l'histoire des temps évangéliques et apostoliques et l'histoire de l'Église d'Orient sur la base de ses propres manuscrits. En 1902, l'Évangile et l'Histoire apostolique ont été réédités dans un livre séparé 7 et finalement, en 1999, ils ont été publiés avec les journaux intimes 8 . En 1883, une autre édition de ces documents a été publiée, mais, comme l'a noté l'éditeur, les notes des étudiants ont été utilisées comme sources 9 . Une comparaison de ces deux versions de publications a montré une identité complète des textes. Au 20e siècle, les matériaux d'A.V. Gorsky sur l'histoire de l'Église russe ont été publiés le 10. Cependant, les conférences d’introduction dans lesquelles il a exposé les principes de construction de son cours, particulièrement utiles pour comprendre le concept historique de l’Église de l’auteur, sont restées inédites. Les documents présentés à partir des conférences d'introduction sur l'histoire de l'Église par A.V. Gorsky a permis de restaurer la séquence de formation de la version finale de son concept historique de l'Église, formé au début des années 40, et de vérifier l'exactitude des idées à ce sujet qui se sont développées jusqu'à présent dans la littérature russe. Pour résoudre ce problème, l'historiographie de la question sera d'abord envisagée, puis une analyse des documents d'archives sera réalisée. Les opinions les plus significatives formulées dans les travaux de divers chercheurs seront corrélées aux dispositions d'A.V. Gorsky, identifié à partir de sources d'archives. Historiographie de l'étude du concept historique de l'Église d'A.V. Gorski Il y a beaucoup de commentaires sur les conférences introductives sur l'histoire de l'Église d'A.V. Gorsky dans la littérature. Les plus précieux sont les témoignages des auteurs qui ont eux-mêmes été ses auditeurs. Parmi eux se trouve un diplômé de 1842, Piotr Simonovitch Kazansky. Après avoir obtenu son diplôme de l’académie, il a été nommé au département d’histoire civile et a été l’un des plus proches collègues d’Alexandre Vassilievitch tout au long du service religieux ultérieur de son professeur. L'éditeur qui a publié les mémoires de P. S. Kazansky sur A. V. Gorsky précise qu'« ils ont été en partie écrits à partir des paroles de P. S. Kazansky par Vasily Osipovich Klyuchevsky, en partie enregistrés par Piotr Simonovitch lui-même pour la même personne peu après la mort de A. V. Gorsky » 11. Ce matériel contient des informations relatives au cours magistral. En particulier, P. S. Kazansky rapporte que « trois étudiants - P. Palimpsestov, N. Sokolov et Palmov 12 ont enregistré ses cours dans chaque classe, puis ont comparé ce qui a été écrit et dressé une liste corrigée » 13. La note de l'éditeur indique que la liste définitive de ce résumé a été établie par P. Palimpsestov et qu'elle se trouve dans la bibliothèque MDA. Le résumé se compose de trois livres au format paysage dans une reliure en carton et, apparemment, c'est celui-ci qui est présenté dans le département des manuscrits de la Bibliothèque d'État de Russie dans le 78e fonds d'A. V. Gorsky dans les unités de stockage 2, 3 et 4 en carton n° 5. Piotr Simonovitch affirme que ce « cours s'est répandu dans toute la Russie et est devenu un guide pour de nombreux enseignants » 14. P. S. Kazansky a admis qu’en tant qu’étudiants, ils ne pouvaient pas apprécier les mérites des cours de leur professeur. Il a également noté qu'au fil du temps, A.V. Gorsky a complété et retravaillé ses cours et a accordé une attention considérable aux études philologiques des textes originaux anciens. « Connaissant parfaitement la langue grecque, il suivait attentivement les expressions authentiques des monuments, ce qui lui donnait l'occasion de repérer les erreurs chez les meilleurs historiens de l'Église étrangers » 15. Parmi les auteurs occidentaux dont A.V. Gorsky a parlé de manière positive, Kazansky mentionne Guericke et Fleury, et à propos de l'historien de l'Église allemand A. Neander, il cite une citation orale de son professeur : « vous ne pouvez pas vous empêcher de l'utiliser... il vous suffit de mettre fin à ses jugements biaisés et de vérifier certaines nouvelles qui peuvent être expliquées complètement différemment de la façon dont Neander les explique » 16. Pour la première fois, une description générale d'A.V. Le cours magistral de Gorsky sur l’histoire de l’Église a été présenté par l’archiprêtre, diplômé du MDA de 1844. Sergius Smirnov, qui, comme P. S. Kazansky, après avoir obtenu son diplôme de l'académie, a été nommé au département d'histoire civile. Dans son essai « L'histoire de l'Académie théologique de Moscou », publié en 1879, il cite des fragments des manuscrits d'archives d'A.V. Gorsky, mais ne fournit aucune référence aux sources. Des matériaux publiés ont permis d'établir qu'il s'appuie avant tout sur le « Programme de cours pour le cours d'Histoire générale de l'Église » (F. 78, tome 2, article 1). Anticipant une description directe du cours magistral d'A. V. Gorsky sur l'histoire de l'Église, l'auteur exprime l'opinion qu'avant lui, il n'y avait pas « d'enseignement sérieux et approfondi de l'histoire de l'Église à l'Académie » 17 . Il estime qu'Alexandre Vasilyevich dans ce domaine a surpassé son professeur - St. Filaret (Gumilevsky). S.K. Smirnov fait plusieurs commentaires concernant les circonstances de lecture de la discipline. En particulier, écrit-il : « tout d'abord, la main critique de Gorsky a été posée, quoique avec prudence, sur les manuels scolaires ; au début des années quarante, il a commencé à parler avec plus d'audace des lacunes des manuels pédagogiques, a introduit de nouvelles recherches dans l'histoire biblique et a décrit artistiquement l'histoire de l'Évangile dans son intégralité » 18. Dans le cadre des objectifs de ses recherches à grande échelle, le révérend Sergius Smirnov n'entreprend pas une analyse détaillée du cours magistral d'A.V. Gorsky, mais ne souligne que les caractéristiques et commentaires les plus importants, à son avis, sur la revue historique de la littérature. S.K. Smirnov se concentre sur l’idée d’Alexandre Vassiliévitch sur l’action prédominante des personnes de la Trinité dans l’histoire. " L'idée principale de l'histoire de l'Église dans les conférences de Gorsky se distingue par une originalité remarquable. Il considère tous les phénomènes de la vie historique de l'Église comme une manifestation de l'action des trois personnes de Sainte Trinité, et l'activité de chacune de ces personnes dans un certain groupe de phénomènes est montrée. Dans son résumé, nous lisons ce qui suit : « les principaux aspects à partir desquels le sujet (l'histoire de l'Église) doit être considéré : a) l'appel des peuples dans les entrailles de l'Église ; b) le leadership dans l'Église ; c) les fruits de ce leadership dans la vie. 1) L'action particulière de Dieu le Père se manifeste dans l'appel. L'histoire de la vocation se conjugue avec l'histoire de la persécution des martyrs, apologistes. 2) Le leadership est l'œuvre du chef de l'Église, dont le triple ministère se poursuit dans l'Église. En conséquence, l'histoire de l'enseignement de l'Église, du culte et de l'administration (Église - école, église et royaume) est révélée ici. 3) Divulgation des principes établis de la vie chrétienne sous l'influence particulière du Saint-Esprit. Institutions liées à la vie chrétienne, par exemple le monachisme, la vie des saints. Les principales caractéristiques de la tendance dominante en matière de morale sociale sont les bonnes et les mauvaises »19. Prot. Sergius Smirnov fournit une liste détaillée de références et quelques évaluations données par A.V. Gorsky aux auteurs individuels et à leurs œuvres. Selon lui, « Néander était le leader préféré de Gorsky dans le domaine de la recherche historique. Dans l’histoire biblique et ecclésiale, dans de nombreux cas, il était sans doute sous son influence : cela se voit, par exemple, dans la présentation de l’histoire de la persécution, mais en même temps on ne peut pas dire que l’utilisation de Néander par Gorsky ait atteint le point d’emprunt servile à son histoire. Il refait en grande partie Néander à la fois dans la disposition des faits, dans ses vues et dans sa présentation ; en outre, à certains endroits, il oriente son discours directement contre Néander »20. Prot. Sergius Smirnov considère « le summum de la perfection » 21 le récit évangélique d'A.V. Gorsky, dans lequel il souligne l'indépendance des jugements, et appelle son idée principale « l'éveil par le Christ de la foi, visible en lui dans de tels faits qui, avec une simple lecture de l'Évangile, apparemment, ne pourraient en aucun cas conduire aux conclusions que Gorsky en tire » 22. Il note également l'originalité des conférences d'Alexandre Vasilyevich sur l'histoire de l'Église russe, qui utilisaient les résultats de ses propres recherches dans les archives. Et enfin, le révérend Sergius décrit sa manière de présenter le matériel : « il écrivait dans un langage inhabituellement élaboré et pur, n'autorisait pas les termes étrangers dans son discours, évitait les expressions vagues et mutuelles, choisissait des mots et des expressions précis et lourds, observait une extrême prudence dans la formulation des phrases et, malgré tout le caractère scientifique de la recherche, ne tombait pas dans la sécheresse de la présentation » 23. Alexey Petrovich Lebedev écrit plus en détail sur les conférences sur l'histoire de l'Église d'A.V. Gorski. Il est diplômé du MDA l'année de l'adoption de la nouvelle Charte académique, numéro deux sur la liste de classement et a écouté le révérend Alexandra qui suit déjà un cours de théologie dogmatique. Pour servir au MDA, il a choisi le département d'histoire de l'Église. Le recteur du MDA l'a vu dans une position différente, puisque pendant ses études Alexey Petrovich n'a pas écrit un seul travail de cours dans cette discipline, mais le diplômé a quand même reçu le rendez-vous souhaité. Par la suite, leur relation était complexe, ce qu'A.P. Lebedev mentionne à plusieurs reprises dans ses documents, remettant ainsi déjà en question l'objectivité de ses évaluations de l'héritage de l'archiprêtre Alexandre. Il a étudié les conférences historiques d'A.V. Gorsky de ses manuscrits, que le recteur a légués à la bibliothèque MDA, et les a décrits au moins trois fois dans ses publications. Contrairement à l'écrasante majorité de ses contemporains, Alexeï Petrovitch a invariablement souligné qu'ils ne représentaient pas de valeur scientifique. Pour la première fois, A.P. Lebedev a présenté sa description des conférences du recteur du MDA dans l'article « Plusieurs souvenirs de feu A.V. Gorsky en tant que professeur d'histoire de l'Église », publié en 1879, qui a ensuite été inclus dans son essai « L'historiographie de l'Église chez ses principaux représentants du IVe siècle au XXe siècle », publié en 1899. Il s'agit du texte le plus cité par les auteurs ultérieurs étudiant l'héritage d'A.V. Gorski. De plus, il écrit sur Alexander Vasilyevich non seulement dans la section qui lui est directement consacrée, mais également dans les documents sur Neander. Dans cette partie, il affirme que c’est Neander qui a incité Gorsky à « abandonner les vieux ouvrages historiques latins qui l’avaient initialement guidé dans sa carrière de professeur et à travailler en partie selon Neander, en partie par lui-même…. Certaines sections des conférences de Gorsky ont sans aucun doute été tirées de Neander, bien qu’elles aient été considérablement révisées, en partie sur la base de la connaissance personnelle des sources, en partie sur la base d’autres monographies et articles, principalement allemands. Cela inclut l’histoire de la persécution, l’histoire de la lutte des empereurs chrétiens contre le paganisme, l'histoire de la littérature ecclésiale des trois premiers siècles et l'histoire de l'enseignement de l'Église de la même époque. En général, Gorsky peut être considéré comme un disciple de Néander, mais avec des limites » 24. Selon A.P. Lebedev, « Néander a toujours été l'idéal pour Gorsky » 25. Il estime que les historiens allemands et russes étaient proches d'esprit, mais Gorsky n'a pas pu se réaliser dans l'activité scientifique dans la même mesure que son collègue occidental, la personnalité d'Alexandre Vasilyevich « s'exprime très peu dans les œuvres littéraires - il était plus grand, plus sérieux, plus profond, perspicace et plus attrayant que ce que représentent ses œuvres imprimées » 26 L'analyse de documents d'archives dans lesquels des fragments de conférences introductives d'A.V. Les découvertes de Gorsky ont permis d'établir qu'A.P. Lebedev, dans l'évaluation de son concept historique de l'Église, s'appuie sur une seule unité de stockage 2 sur 78 fonds, le carton 4. Ce matériel ne représente pas une présentation cohérente de la question, mais comprend des fragments de conférences de différentes années, donc, en principe, il est impossible de restaurer complètement le système du cours magistral d'A.V. Gorsky de là. De plus, A.P. Lebedev, dans sa publication, commente des questions individuelles sans tenir compte de l'ordre chronologique des entrées. Il a souligné toutes les citations données dans son article en marge d'A.V. Les manuscrits de Gorsky au crayon rouge, qui caractérisent l’attitude dédaigneuse du chercheur envers les documents d’archives. Tout comme S.K. Smirnov, A.P. Lebedev ne fournit aucune référence à la source utilisée, bien que les manuscrits aient une inscription et soient dans certains cas datés. En général, sa description des conférences de A. V. Gorsky est un commentaire aléatoire sur les citations données, tandis qu'Aleksey Petrovich déclare que « même une personne qui prendrait délibérément la peine d'étudier son système serait difficilement capable de le recréer dans son intégralité » 27 . Le point de départ de son article, directement lié aux conférences, ressemble à ceci : « Gorsky était convaincu que l'histoire de l'Église, en tant que science, est soumise aux lois générales de la vérité historique en général » 28. Ainsi, il concentre immédiatement son attention non pas sur le côté théologique, mais sur le côté historique de la discipline. Tout comme S.K. Smirnov, A.P. Lebedev, souligne A.V. Gorsky sur l’action prédominante des personnes de la Trinité dans l’histoire, mais il la donne dans une version plus détaillée, présentée dans la source sur laquelle il s’appuie. Pour les deux auteurs, cette disposition s'avère être en dehors du contexte général de construction du système de cours magistral de leur professeur, de plus, ils ne précisent pas le moment de la formulation de la disposition citée. Ce n'est qu'après cette citation significative de Gorsky qu'Alexeï Petrovitch remarque enfin que « la présentation de l'histoire de l'Église est surtout déterminée par la vision dogmatique »29, même s'il serait logique de commencer l'analyse par là. Il ajoute ici également un fragment du journal d'Alexandre Vassilievitch sur l'évolution du dogme, daté de 1836, c'est-à-dire la première période de son activité d'enseignant. Concernant la question de l'influence de Néander sur A.V. Gorsky dans ce document, A.P. Lebedev est proche de l'archiprêtre. Serge Smirnov. Il estime que l'historien allemand "s'est imprimé sur les lectures de Gorsky, mais rien de plus. Dire que Gorsky a lu Neander, c'est en dire trop. Gorsky n'a jamais rien utilisé dans ses conférences sans une attitude critique envers sa source. Le Neander de Gorsky apparaît toujours sous une forme transformée" 30. L'attitude évaluative fondamentale d'A.P. Lebedev, présentée dans cette publication, est qu'A.V. Gorsky était un « historien objectiviste », puisqu'il ne s'était pas donné pour tâche « d'étudier l'histoire dans le sens du développement de la vie historique de l'Église » 31. La seconde moitié de sa publication est principalement consacrée à la manière dont A.V. Gorsky révèle un certain nombre de questions particulières de l'histoire de l'Église. Ici, il utilise d'autres documents d'archives - des conférences sur l'histoire du Nouveau Testament. En conséquence, A.P. Lebedev affirme que « ses lectures ne représentent pas des travaux scientifiques qui pourraient servir, une fois publiés, au progrès ultérieur de la science ; ce ne sont que des conférences » 32. Plus tard, dans sa propre conférence d'introduction, donnée à l'Université de Moscou et publiée en 1895 sous le titre « Un bref aperçu des progrès du développement de la science historique de l'Église en Russie », il appelle A.V. Gorsky « un expert profond et un adepte le plus dévoué de notre science » 33, mais, en même temps, affirme qu'il ne peut pas « citer un seul ouvrage de Gorsky qui lui donnerait une place particulièrement importante parmi les personnes impliquées dans notre science ; Gorsky n'a pas un tel essai » 34. Le dernier matériel d'A.P. Lebedev, dédié à A.V. Gorsky - "Aux mémoires de l'archiprêtre Alexandre Vasilievich Gorsky, recteur et professeur de l'Académie théologique de Moscou" a été inclus dans le recueil de 1900, publié à l'occasion du 25e anniversaire de sa mort. Dans ce document, Alexey Petrovich, d'une part, cherche à démontrer son rôle important dans la préservation de la mémoire du recteur du MDA et dans l'étude de son héritage, d'autre part, il décrit en détail les situations conflictuelles survenues dans leur relation, totalement inappropriées pour l'occasion de la publication. Au tout début de son matériel, parlant d'A.V. Insatisfait de Gorsky à l'égard de la nouvelle Charte académique, A.P. Lebedev se concentre sur le fait qu'il a considérablement réduit les pouvoirs du recteur. Selon lui, la nouvelle Charte « répondait extrêmement favorablement à la position de la science historique de l'Église » 35, tandis qu'A.V. Gorsky y voyait un grave danger, car dans les deux départements des académies, les étudiants n'approfondissaient pas leur formation théologique. A.P. Lebedev, pour sa part, écrit avec une évidente satisfaction sur l'importance décroissante de la théologie dogmatique et se permet un commentaire sans tact adressé au recteur lui-même : « ils ont démystifié la science, et son professeur a été démystifié » 36. Par ailleurs, A.P. Lebedev exprime des dispositions qui sont remises en cause par le témoignage d'autres auteurs. Premièrement, à propos de l'ouvrage récemment publié de Sergei Grigorievich Popov "A. V. Gorsky. L'expérience d'une notice biographique" 37, il écrit que le sujet a été abordé par l'auteur "sur sa recommandation personnelle et que l'essai lui-même a été rédigé sous sa direction" 38. Entre-temps, on sait que le matériel a été préparé par S. G. Popov à la demande de l'archevêque. Alaskan Nikolai (Zorov), qui était un enfant de chœur de l'archiprêtre Alexandre, et publié à ses frais. Deuxièmement, sa déclaration selon laquelle l'archiprêtre déjà décédé est également douteuse. Sergius Smirnov, qui a publié les documents d'A.V. Gorsky, pendant son rectorat, l'empêcha de publier les conférences restantes 39. Enfin, A.P. Lebedev rapporte qu'à la fin des années 80, c'est à lui que revient Mgr Christopher (Smirnov), qui dirigea le MDA après l'archiprêtre. Sergius Smirnov, a soumis le manuscrit de P. U. Palimpsestov pour examen. Alexeï Petrovitch l'a évalué comme "un cahier copié négligemment, dans lequel les pensées et les mots étaient déformés, de sorte que ce n'est qu'avec difficulté que l'on peut trouver une pensée, et même pas toujours. Pas une seule main humaine n'a corrigé le manuscrit et l'écrivain n'a pas compris ce qu'il écrivait." 40 Il affirme en outre que la liste a été établie à partir des premières notes d'A.V. Gorsky, et a donc « perdu sa valeur scientifique en raison d'une édition plus avancée des notes conservées à cette époque dans la bibliothèque » 41. Sa déclaration contredit les informations publiées dans la même collection. C’était la liste de Palimpsestov qui était conservée dans la bibliothèque du MDA ; la minutie de sa préparation est attestée par le camarade de classe du copiste P. S. Kazansky ; Les notes sont datées de 1840-1841 ; ce ne sont pas les premières, mais pas non plus les dernières notes de cours provenant des archives d'A.V. Gorski. Dans sa dernière publication, soulignant la principale caractéristique d'A.V. L'historien Gorsky, A.P. Lebedev modifie quelque peu la thèse du matériel précédent sur sa méthode objectiviste. Il exprime l'opinion qu'Alexandre Vasilievich « n'aimait pas la philosophie de l'histoire, ne permettait pas une présentation pragmatique de la science » 42 se contentait d'énoncer les faits, mais ne les expliquait pas. Cela contredit l’idée qu’il a soulignée et citée en détail dans l’article précédent sur l’action prédominante des personnes de la Trinité dans l’histoire. En outre, Lebedev affirme qu'il « a peu travaillé... sur l'histoire du dogme » 43, bien que d'après les mémoires de nombreux auditeurs directs de l'histoire de l'Église d'A.V. Gorsky, on sait que l'histoire de la doctrine était pour lui un domaine prioritaire. Dans cette publication, A.P. Lebedev change son opinion antérieure sur le degré d'influence de Neander sur son collègue domestique. Il affirme que, selon Aleksey Petrovich, l'histoire évangélique d'A.V. Gorsky « est connu de manière fiable... emprunté à Néander » 44. Ainsi, par rapport au matériel précédent, l'auteur renforce la dépendance d'A.V. Gorsky sur l'historien de l'Église allemande. En conséquence, il répète encore une fois que son professeur « n'a pas laissé derrière lui des cours d'une telle perfection qu'ils pourraient former une époque dans l'histoire de cette science » 45. Les jugements d'A.P. Lebedev indiquent que non seulement il n'est pas d'accord avec ses contemporains, mais que ses propres dernières déclarations contredisent les précédentes. De plus, l'auteur a présenté le dernier texte, extrêmement controversé dans ses appréciations, dans un recueil anniversaire dédié à l'anniversaire de la mort de son professeur. Apparemment, l'autorité de l'historien A.P. Lebedev était assez élevée, puisque ses œuvres sont citées par la prochaine génération d'auteurs presque immédiatement après leur publication. Déjà en 1900, Sergueï Ivanovitch Smirnov écrivait qu'A.V. Gorsky n'a pas présenté de matériel historique de manière systématique et il n'était plus possible de restaurer son système scientifique. À son avis, « Gorsky est un grand scientifique qui restera à jamais caché » 46. Un article du journal sur la dispute de son maître avec St. S.I. Smirnov interprète Philaret (Drozdov) comme une pression excessive du métropolite sur le jeune scientifique et affirme qu'« il n'a pas changé la méthode Neander aux Bossuets » 47 . Lui et A. A. Spassky citent dans leurs écrits l'idée d'A. V. Gorsky sur l'action prédominante des personnes de la Trinité dans l'histoire, mais ce dernier l'évalue comme « une philosophie originale de l'histoire de l'Église » 48 (c'est-à-dire qu'il ne partage pas sur cette question l'opinion d'A. P. Lebedev) et y trouve « une certaine dose de mysticisme » 49. Dans le même temps, les deux auteurs ont accepté sans réserve l'opinion d'Alexei Petrovich. idée de Gorsky en tant qu'historien objectiviste. N.N., étudiant d'A.P. Lebedev Glubokovsky considérait son directeur scientifique comme l'héritier direct d'A.V. Gorski. Dans son étude « La science théologique russe dans son développement historique et son état actuel », il a utilisé ses matériaux, puisqu'il n'avait plus l'occasion de travailler avec les manuscrits d'Alexandre Vassilievitch. Cependant, contrairement à A.P. Lebedev, N.N. Glubokovsky a placé la compréhension théologique de l'histoire au premier plan dans A.V. Gorsky et a caractérisé sa méthode de théologie orthodoxe, qui "consiste à affirmer ses vérités sur la Parole de Dieu et à soutenir sa compréhension de la Parole de Dieu avec le témoignage de l'Église ou de la Tradition au sens le plus large. Ce respect pour la voix de l'Église ou de la Tradition est en même temps le respect pour l'histoire de l'Église, qui, avec cette approche, apparaît non seulement comme un récit impartial des faits du passé, mais comme une apologie vivante des chrétiens. la vérité avec ses croyances doctrinales et ses découvertes concrètes" 50 Après la mort d'A.P. Lebedev, le sujet de l'exactitude de ses évaluations a été soulevé dans les mémoires de deux diplômés du MDA qui ont personnellement communiqué avec A.V. Gorsky dans les dernières années de sa vie. L'archevêque d'Alaska Nikolaï (Zorov), le meilleur diplômé du département d'histoire de l'Académie des arts de Moscou en 1875, a écouté les conférences d'A.P. Lebedev sur l'histoire de l'Église. Il a noté qu'Alexeï Petrovitch « lisait avec une grande suffisance des sources allemandes, critiquait tout et tout le monde » 51. Le professeur du MDA Mitrofan Dmitrievich Muretov, qui a également communiqué personnellement avec le recteur de l'académie, a souligné des approches fondamentalement différentes de l'étude de l'histoire de l'Église par l'archiprêtre. A.V. Gorsky et A.P. Lebedev : "Gorsky et Lebedev étaient complètement opposés. Gorsky est un expert et un analyste des originaux dans presque toutes les langues des sources primaires non seulement de l'histoire de l'Église, mais aussi de toutes les disciplines connexes : l'Écriture Sainte, la dogmatique, la patristique, les canons, la liturgie, etc. - Lebedev a à peine lu et analysé scientifiquement au moins une source primaire dans son intégralité, de manière exhaustive et dans l'original - il était complètement immergé dans l'étude de la dernière Gorsky est un penseur et un théologien difficile mais profond, Lebedev est un conteur facile et divertissant. Gorsky est un chercheur et un développeur d'idées et du sens de l'histoire, Lebedev est un observateur et un orateur de faits et d'événements, Lebedev est un historien »52. profondément original » 53. Son jeune collègue, le révérend Piotr Postnikov, a présenté de nombreux documents dans la collection pour le 100e anniversaire du MDA, « Essais sur la vie et l'œuvre d'Alexandre Vassilievitch Gorski », qui est précédé d'une liste de toute la littérature antérieure consacrée au recteur du MDA. Le père Peter a travaillé de manière indépendante avec ses conférences d'archives et a noté que A.P. Lebedev dans son analyse « n'utilise pas tant le cours complet que des conférences d'introduction individuelles et des notes d'A.V.-ch sur l'histoire générale de l'Église » 54 . Il estimait que « Lebedev disposait d'un matériel précieux, intéressant et inconnu » 55 dont il ne tirait « pas tout ce qui était possible et nécessaire » 56. En outre, le révérend P. Postnikov a attiré l'attention sur le changement de point de vue d'Alexandre Vasilyevich au fil du temps, mais n'a pas précisé comment cela s'est manifesté. Prot. Georgy Florovsky croyait que l'image d'A.V. Gorsky « est l'un des plus brillants scientifiques » 57. Peut-être que son père, l'archiprêtre, a partagé avec lui ses impressions personnelles. Vasily, qui a été témoin de la dernière année de son service à l'académie. G.V. Florovsky a noté que « ce qui l'a attiré chez Néander était ce désir et cette capacité de trouver le sens religieux des événements qui se sont produits, cette capacité de décrire le processus historique « comme un tout, dans la connexion harmonieuse et étroite de toutes ses parties ». Dans ses conférences, Gorsky cherchait avant tout à montrer cette « connexion interne des faits » ; il ne se contente pas du pragmatisme extérieur et parle de développement organique. Il s'est surtout attardé sur l'histoire des dogmes » 58. Prot. Georgy croyait qu'A.V. Gorsky « avait une vision historique réfléchie du monde, sa propre philosophie de l'histoire russe » 59, mais n'a pas précisé de quoi il s'agissait. Selon le révérend Georgiy Alexey Petrovich « n’était pas du tout théologien… Et le meilleur de ses livres, sa célèbre thèse sur les premiers conciles œcuméniques (1879), manque précisément de cette vision sympathique du sens des événements décrits et discutés »60. Dans la littérature russe du XXe siècle, il existe également plusieurs ouvrages dans lesquels les auteurs écrivent sur A.V. Gorsky en tant qu'historien de l'Église. Dans le document anonyme « A. V. Gorsky", publié dans le Journal du Patriarcat de Moscou, l'auteur note l'influence significative sur lui non seulement de saint Filaret (Gumilevsky), mais aussi du professeur de philosophie F.A. Golubinsky, et estime qu'"avant Gorsky, il n'y avait pas de science distincte - l'histoire de l'Église russe" 61, dans laquelle il a utilisé, entre autres, des recherches dans des domaines connexes - la littérature et la littérature russes. À son avis, la plus grande valeur n'est pas les conférences d'A.V. Gorsky, mais son travaux scientifiques 62. Le nom d'A.V. Gorsky est mentionné à plusieurs reprises dans son étude approfondie « Histoire de l'Église russe » d'I.K. Smolich. Igor Kornilievich souligne les mérites de ses conférences sur l'histoire de l'Église, en s'appuyant sur les mémoires de P. S. Kazansky, et écrit sur la méthodologie, en se référant à E. E. Golubinsky. I.K. Smolich indique à tort qu'A.V. Gorsky a terminé l'enseignement de l'histoire de l'Église en 1864 (en fait, à la fin de 1862) et estime qu'il a remplacé saint Philaret (Gumilevsky) 63, bien qu'il ait été nommé au département de Riga et ait quitté l'Académie déjà en 1841. N. N. Lisova dans sa « Revue des principales orientations de la science académique théologique russe aux XIXe et début du XXe siècles » n'indique pas la différence dans la méthodologie d'A. V. Gorsky et A.P. Lebedev. Dans la section consacrée au recteur du MDA, il note les réalisations d'Alexei Petrovich et de ses étudiants (A. A. Spassky, N. N. Glubokovsky, etc.), arguant que « l'histoire de l'Église ancienne s'est développée au MDA dans l'esprit légué par A.V. L’unité de Gorsky des matériaux historiques et dogmatiques, en interaction directe avec l’histoire des dogmes » 64. Déjà au 21e siècle, le chemin de vie et l'héritage d'A.V. Gorsky est exploré par un certain nombre d'auteurs, parmi lesquels Bishop. Gennady (Gogolev), A. S. Melkov, diacre. E. I. Lyutko, K. A. Kuzoro. Tous utilisent comme sources, en premier lieu, les travaux d'A.V. Les contemporains de Gorsky se réfèrent à des manuscrits individuels de ses archives, mais personne n’analyse de manière indépendante ses conférences d’introduction originales sur l’histoire de l’Église. Ép. Gennady (Gogolev), dans sa monographie «Le géant de l'apprentissage», récompensé par un diplôme d'église, note à juste titre qu'A.P. Lebedev n'était pas son élève direct dans ce domaine. Citant tous les ouvrages publiés d'Alexei Petrovich, il cite principalement ses déclarations positives à l'égard du recteur du MDA, sur la base desquelles il affirme que Lebedev l'a traité avec un grand respect. Ép. Gennady affirme que « ses contemporains ne considéraient pas ses conférences comme une recherche scientifique approfondie » 65, mais ne les nomme pas. Il reprend la dernière évaluation d'A.P. Lebedev sur le cours de l'histoire évangélique empruntée à Néander. Dans le même temps, Mgr Gennady cite la lettre de l'archevêque. Eusèbe (Orlinsky), qui demande à A.V. Gorsky d'envoyer ces conférences, sans remarquer la remarque fondamentalement critique d'Alexandre Vasilyevich à propos de ce travail de l'historien allemand, qui se trouve à proximité dans leur correspondance. A. S. Melkov, auteur de plusieurs publications consacrées à l'archiprêtre Alexandre, a soulevé la question de la possibilité de sa canonisation. Dans son ouvrage le plus important, « Le chemin de vie et l'héritage scientifique de l'archiprêtre A.V. Gorsky » 66, il y a une section distincte consacrée aux cours magistraux. Malheureusement, la longue description est un résumé de la littérature, principalement des publications d'A.P. Lebedev et d'autres. Serge Smirnova. L'auteur affirme avoir travaillé avec des sources, mais ne fournit pas de liens vers celles-ci. N.K. Gavryushin dédié à A.V. Gorsky deux pages de son essai « Caractéristiques de l'école historique dans les académies théologiques ». Il donne toutes les références à la monographie précitée d'A.S. Melkova. Apparemment, à propos de l'idée d'Alexandre Vasilyevich sur la participation primordiale des personnes de la Trinité à l'industrie des peuples chrétiens, il note que ses généralisations métaphysiques sont faites « dans l'esprit de Joachim de Flores » 67 K. A. Kuzoro se concentre principalement sur les publications de A. P. Lebedev, mais ne prête pas attention aux critiques critiques de ses évaluations par d'autres auteurs. Elle répète notamment comme une opinion établie que « Gorsky n'a proposé aucun concept holistique » 68 . E. I. Lyutko dans ses publications examine le rôle d'A. V. Gorsky dans l'organisation de la recherche scientifique au MDA 69 et fait une remarque importante sur le concept historique de l'Église de l'archiprêtre Alexandre : « Le providentialisme de Gorsky n'est pas une caricature, il ne consume pas une personne : cette dernière n'est pas seulement un exécuteur (ou non-exécuteur) faible de la volonté de Dieu, l'histoire de Gorsky est avant tout l'histoire de l’homme » 70. Ainsi, nous pouvons conclure qu'A.P. Lebedev a eu une influence décisive sur la formation des idées sur le cours magistral d'A.V. Gorsky et son concept historique de l'Église dans la littérature russe, mais les évaluations formulées par lui soulèvent des doutes. Il n'y a pas de consensus dans la littérature sur le degré d'influence de l'historien allemand A. Neander sur A.V. Gorski. Une comparaison du cours magistral d'A.V. Gorsky avec les livres classiques des saints Philarète de Moscou et Innocent de Penza n'a pas encore été formulé, mais l'idée de l'influence restrictive du métropolite de Moscou, basée uniquement sur les premières entrées du journal d'A.V. Gorsky, est assez répandu. Les fragments publiés des conférences introductives d'A.V. Gorsky devrait clarifier ces questions. Principes de conception du cours par A.V. Gorsky sur la base des éléments de ses conférences d'introduction Une analyse des caractéristiques de la construction du cours magistral d'A. V. Gorsky sera réalisée sur la base des documents d'archives de l'unité de stockage 5, carton 2, un manuscrit d'étudiant daté de 1840-1841. La caractérisation du manuscrit de P. U. Palimpsestov donnée par A. P. Lebedev n'a pas été confirmée lors de la lecture du matériel. Il est fait avec soin, se lit bien, aucune distorsion des mots ou des pensées n'y a été trouvée. Dans les manuscrits de la Collection supplémentaire de manuscrits de la Laure de la Trinité-Serge n° 125 et 274, presque identiques les uns aux autres, qui peuvent avoir été enregistrés à partir des conférences données au cours suivant, la justification de la périodisation de l'histoire de l'Église et un aperçu historique plus approfondi sont présentés plus en détail. Par conséquent, les fragments les plus significatifs de ces documents ont été ajoutés à la première source lors de leur publication. Les manuscrits d'A.V. Gorsky lui-même, daté d'années différentes, est utile pour clarifier les changements intervenus dans les principales dispositions de son cours au fil du temps. Pour clarifier les caractéristiques du cours magistral d'Alexandre Vassilievitch, il est nécessaire de souligner les principales dispositions des manuels nationaux : « Aperçus de l'histoire biblique de l'Église » du métropolite de Moscou et « Aperçus de l'histoire de l'Église » de l'archevêque de Penza. Puisque tous les contemporains écrivent sur l'influence d'A.V. Gorsky Neander sur la formation des idées historiques, il est nécessaire de clarifier ses vues sur l'histoire de l'Église. Caractéristiques de la présentation de l’histoire de l’Église dans les œuvres des prédécesseurs d’A.V. Gorski. Saint Filaret (Drozdov) définit la discipline de l'histoire de l'Église comme « fondée sur des preuves solides, élevées des récits privés aux considérations générales et orientées vers l'enseignement actif de l'origine de l'Église de Dieu sur terre, des changements de son état externe et interne qui ont suivi et de sa préservation continue sous la Providence spéciale de préservation, depuis le début du monde jusqu'à nos jours » 71 . Prot. Pavel Khondzinsky note que « l'histoire de l'Église implique chez saint Philarète non seulement de démontrer, mais aussi de comprendre les événements (du particulier au général) » 72. L'auteur des « Aperçus de l'histoire de l'Église », Saint Innokenty (Smirnov) est un partisan d'un providentialisme extrême dans l'histoire. Selon le révérend Pavel Khondzinsky, « l'idée de la toute-puissance absolue et de l'omniprésence de la Divine Providence repose sur le saint à la base de tout jugement, pas seulement historique de l'Église » 73. L'archevêque de Penza met en corrélation la providence avec l'action du Saint-Esprit, mais sa pneumatologie n'a rien de commun avec le concept romantique des auteurs occidentaux, qui a commencé à prendre forme à peu près à la même époque. Prot. Pavel Khondzinsky estime que les auteurs des premiers manuels nationaux « s'éloignent de l'opposition entre l'histoire de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament, d'une part, et, d'autre part, de l'isolement de l'histoire de l'Église en elle-même » 74 . Prot. Georgy Florovsky souligne leur utilisation des travaux des historiens protestants F. Budday et I. Mosheim 75, et du Père. Evgeniy Lyutko note que les saints « ont réussi à bien camoufler leur appel à Mosheim » 76 en raison de l'attitude ambiguë de leurs collègues envers ses œuvres. O. Eugène attire l'attention sur le fait que dans les « Aperçus de l'histoire biblique de l'Église » de saint Filaret « systématise les événements, les décrivant selon la chronologie », 77 tandis que son collègue divise le matériel par sujet et suit la chronologie par siècle. Dans les « Aperçus de l'histoire biblique » de saint Philarète de Moscou, dont le guide principal, selon A.V. Gorsky, était l'œuvre de Buddeus, et non de Schreck, comme le disait P.S. écrit. Kazansky, il souligne l'insuffisance de la chronologie et de la géographie de l'Église. A.V. Gorsky attire l'attention sur le fait qu'ils omettent « la divulgation progressive du plan par lequel tout cela se déplace, les considérations sur la façon dont ce plan va dans le sens de ce plan, comment l'objectif principal est progressivement atteint, comment les personnes appelées au service spécial dans l'Église se préparent progressivement à la perfection intérieure » 78. Le défaut le plus important dans les « Aperçus de l'histoire de l'Église » de St. A. V. Gorsky voit l'innocence de Penza dans la présentation de l'enseignement. Il écrit : « dans notre livre pédagogique, l'enseignement n'est pas présenté de manière harmonieuse et satisfaisante,... mais sous une forme plus adaptée à la dogmatique qu'à l'histoire » 79. Dans « Les grandes lignes de l'histoire biblique », Alexandre Vassilievitch considère que l'examen de l'histoire évangélique est trop bref. Il attire l'attention sur le fait que l'auteur du manuel « se limite à un récit simple qui présente les événements de l'Écriture Sainte elle-même, sans approfondir les fondements internes de ces événements, et, comme s'il évitait délibérément les jugements conjecturaux sur pourquoi cela s'est produit et à quoi cela a conduit ? Bien sûr, il est nécessaire de permettre une certaine part d'arbitraire dans la détermination des mérites des événements et de la proximité avec l'essentiel, mais sans une telle vision et de tels jugements, l'histoire devient trop morte et sèche » 80. Une comparaison des cours magistraux de A. V. Gorsky avec les travaux de A. Neander mérite une étude distincte. Ses œuvres n'ont pas été traduites en russe, c'est pourquoi, dans ce cas, les principales dispositions de son concept historique de l'Église sont données sur la base de citations des publications de A. P. Lebedev et M. E. Postnov. Néander n'a pas de définition du sujet de l'histoire de l'Église. Dans la préface de son étude en cinq volumes intitulée « L’histoire générale de la religion chrétienne et de l’Église » (Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche), il définit sa tâche comme suit : « présenter l’histoire de l’Église comme une preuve de la puissance divine du christianisme, comme une école d’instruction chrétienne, comme une voix d’édification, d’enseignement et d’avertissement résonnant à travers les âges pour tous ceux qui veulent l’écouter ». 81 L'objectif de Neander était « de comprendre l'histoire de l'Église comme l'interaction de deux facteurs : divin et humain, sur la base d'une étude minutieuse des personnages historiques individuels et des siècles de leur vie » 82 . Il retrace le développement génétique de divers aspects de l'histoire de l'Église, en tenant compte de l'influence mutuelle du christianisme et de l'histoire de toute l'humanité. Dans le même temps, Néander considère l'enseignement orthodoxe et les hérésies comme une relative approximation de la vérité. L'historien protestant met en corrélation l'Église avec l'aspect social externe, et la religion avec l'aspect interne et spirituel ; leur différence se reflète dans le titre même de son œuvre. La patristique occupe une place importante dans l'héritage de Néander - en tant qu'étude des meilleurs exemples individuels d'approche de l'image de Jésus-Christ. La question la plus importante pour lui est de savoir comment l’action divine et la vie humaine entrent en contact dans l’histoire. Il voit une image de ce processus dans la parabole évangélique du levain : « Le christianisme, en tant que ferment céleste (levain), par la puissance de la vie divine (venant dans l'humanité), provoque un processus de fermentation dans la nature humaine - ce processus commence dans les profondeurs intérieures de la nature humaine, étend ses actions à la fois à la pensée et à la vie extérieure, pour que tout se ressemble, tout transforme, tout reconstruit » 83. Au début de sa carrière d'enseignant, A.V. Gorsky était vraiment passionné par la méthodologie de Neander. Dans ses notes des années 1930, il attribue une place exclusive dans l'historiographie à son essai « Histoire générale de la religion chrétienne et de l'Église », qu'il appelle « un guide important » 84. À cette époque, l'archimandrite Filaret (Gumilevsky) critiquait son jeune collègue pour des spéculations abstraites qui, à son avis, « découlaient du marais rationaliste, gnostique, schleiermachérien, néanderien », se plaignant, « mais le loup allemand aussi fermement a planté ses griffes en vous, bien sûr, à votre insu... Vous-même, sans le savoir, devenez l'apôtre d'un esprit extraterrestre" 85 . Au début des années 40, A.V. Gorsky a écrit qu'en la personne de Néander, "l'Allemagne a vu le premier historien révéler son sujet dans un tout parfaitement harmonieux. Pour lui, tous les phénomènes et événements sont étroitement liés, le système est visible partout. ... Son histoire est présentée par périodes et siècles. La partie la plus importante est l'étude de la doctrine" 86, mais en même temps, il a attiré l'attention sur la tension dans sa construction d'une séquence stricte d'événements 87. A.V. Gorsky note que dans ses caractéristiques des personnages historiques, l'historien allemand « est emporté par les opinions nouvellement inculquées et poursuit le côté humain le plus visible des actions plutôt que le côté divin interne, avec lequel, en fait, les principales figures de l'Église sont présentées » 88 . Alexandre Vassilievitch a évalué l'histoire évangélique de Néander de la manière la plus critique : " ses écrits sont largement en désaccord avec la vérité de l'Évangile et la vision orthodoxe des événements de l'Évangile. L'esprit du temps s'est tellement emparé des Allemands que, voulant dire la vérité, ils ne parlent pas. Certains choix et préférences d'un évangéliste plutôt qu'un autre, certaines critiques et l'idée de permettre le moins possible le miraculeux, ont nui même aux écrivains les plus bien intentionnés, comme Neander, et ne leur ont pas permis voir la vérité » 89 . Une comparaison préliminaire des textes de l'histoire évangélique des deux auteurs n'a révélé aucune identité même dans la systématisation du matériel. Compte tenu des commentaires d'A.V. Gorsky en ce qui concerne les concepts de ses prédécesseurs, on peut supposer qu'il suivra Néander, considérant l'histoire comme un processus continu de collaboration entre Dieu et l'homme, mais il verra la signification déterminante dans l'action divine interne. Définition du sujet de l'histoire de l'Église dans les conférences de A. V. Gorsky Une présentation systématique du matériel de toute discipline est déterminée par la définition de ses tâches. Dans le premier résumé, A.V. Gorsky écrit que l’histoire de l’Église devrait « décrire comment l’Église chrétienne, luttant contre un monde hostile, s’est répandue, dans quelles relations son corps visible, rempli d’infirmités humaines, a été au cours de tous les siècles avec l’esprit qui l’a ravivée et quelles formes elle a prises, quelles actions elle a finalement produites à travers sa lutte depuis des temps immémoriaux contre les erreurs de ses membres et de l’humanité tout entière. » 90. Cette position, à en juger par l'accent pneumatologique, remonte à l'époque d'A.V. La passion de Gorsky pour les idées romantiques caractéristiques de Néander. Le romantisme est également évident dans ses premières entrées de journal, souvent citées dans la littérature : sur l'évolution du dogme de 1836 et dans la description de la dispute avec saint Filaret (Drozdov), faite un an plus tard. Le métropolite de Moscou attire l'attention sur l'utilisation par l'enseignant novice d'une terminologie romantique : " Qu'est-ce que l'esprit ? Avez-vous été capable d'embrasser et d'explorer vous-même l'esprit du christianisme ? " Pourriez-vous intégrer cela dans la tête de vos élèves ? C’est une direction étrange dans l’histoire d’aujourd’hui. Ils regardent l’humanité comme une seule personne et lui assimilent telle ou telle direction générale »91. Lebedev affirme sans fondement qu'A.V. Gorsky n'a pas pris en compte les commentaires de St. dans ses conférences. Filaret (Drozdova). Les textes d’Alexandre Vasilievich des années 40 indiquent le contraire. En 1838, il écrit que « l'histoire de l'Église représente, d'une part, Dieu dans le rapport le plus étroit avec l'humanité, de l'autre, l'homme dans la plus haute de ses aspirations » 92 et en 1842 il ajoute qu'il faut aussi tenir compte de l'action des forces du mal 93 . Dès lors, il définit l'histoire de l'Église comme « une représentation de l'État et des changements dans la société des hommes, conduite par Dieu lui-même à l'union la plus bénie avec Lui, depuis l'époque même de l'origine de cette société jusqu'à nos jours » 94. Dans cette définition, l'accent se déplace clairement vers une compréhension dogmatique des événements de l'histoire de l'Église et de la priorité de l'action de la Divine Providence en elle. A.V. Gorsky souligne toujours que le cours de l'histoire représente la mise en œuvre du plan divin pour le salut de l'homme, mais pour sa compréhension correcte, il est important d'établir les circonstances factuelles aussi précisément que possible. Au début de son cours, il constate que l'histoire de l'Église est certainement utile à d'autres disciplines théologiques : l'herméneutique, la théologie dogmatique et morale et la polémique théologique 95 . À leur tour, ils contribuent à résoudre les problèmes auxquels est confrontée l’histoire de l’Église : la théologie morale aide à comprendre les actions des hommes, la polémique aide à découvrir la manifestation des forces du mal, l’herméneutique et la théologie dogmatique aident à comprendre l’action de la Divine Providence. En théologie de l'histoire, A.V. Gorsky souligne l'importance de l'interprétation spirituelle de l'Apocalypse dans la tradition orthodoxe, qui nous permet de comprendre le lien entre les événements de l'Ancien Testament et l'histoire du Nouveau Testament. Il se tourne constamment vers la littérature patristique, citant souvent les textes de saint Philarète de Moscou - « Commentaire sur le livre de la Genèse » et les sermons. Le point de vue d'A.V. Gorsky est à l'opposé de l'opinion de la majorité des auteurs protestants et autres sur la nécessité d'une interprétation historique des Saintes Écritures. Gerasim Pavsky, dont l'approche herméneutique a suscité des discussions à la fin des années 30 et au début des années 40 96. Pour le concept historique de l'Église d'A. V. Gorsky, la préfiguration dans l'Ancien Testament du triple ministère de Jésus-Christ - Prophète, Grand Prêtre et Roi - revêt une importance particulière. Il conteste non seulement les idées rationalistes à son sujet, mais aussi la double position de Neander : dans une lettre à l’archevêque. Eusèbe (Orlinsky) en 1854 par A.V. Gorsky note que sa « conception même du visage de Jésus-Christ est très vague »97. Systématisation de la discipline par A.V. Gorsky comprend, d'une part, une division détaillée de l'histoire en périodes chronologiques, et d'autre part, une considération indépendante des aspects individuels de la vie de l'Église dans chaque période spécifique. Périodisation de l'histoire de l'Église La périodisation de l'histoire de l'Église est l'enjeu principal de la systématisation de la discipline. Traditionnellement, l’histoire de l’Église est divisée entre l’Ancien Testament et le Nouveau Testament. Dans les manuels nationaux, sur la base des sources utilisées, il est présenté dans « Aperçu de l'histoire biblique de l'Église » et « Aperçu de l'histoire de l'Église ». La partie de saint Philarète (Drozdov) se termine par les événements de l'époque évangélique et apostolique, et saint Innokenty (Borissov) commence son récit à partir du IIe siècle, divisant ensuite les événements en siècles dans chaque période. Ce principe, qui trouve son origine dans les « Siècles de Magdebourg » (le nom de la collection est « Siècles » du mot latin 100), est également conservé par Néander. A.V. Gorsky accorde une attention considérable à la justification de la périodisation de la discipline, en tenant compte à la fois des inconvénients et des avantages des auteurs de manuels nationaux et de l'historien de l'Église allemande. Il considère le cours de l’histoire comme l’histoire du salut de la race humaine par la Divine Providence. Selon A.V. Gorsky, la base de la périodisation de l'histoire de l'Église réside dans les changements dans la relation entre Dieu et l'homme : l'état interne de l'Église correspond à une action particulière de la Providence. Les principales divisions sont dues à la Chute, après laquelle les gens ont dévié du chemin direct pour atteindre le but fixé par le Créateur, et sa correction ultérieure à travers l'Incarnation : d'abord l'homme était innocent, puis il est tombé et finalement a été restauré. La périodisation détaillée est déterminée par des changements particuliers dans la vie extérieure de l'Église et par les tâches qu'elle doit résoudre à cet égard. L'explication la plus détaillée des caractéristiques de chaque période, ainsi que les liens de chaque étape ultérieure avec la précédente, est révélée dans les manuscrits du fonds 304.2. Selon A.V. Gorsky, la base de la périodisation de l'histoire de l'Église réside dans les changements dans la relation entre Dieu et l'homme : l'état interne de l'Église correspond à une action particulière de la Providence. Les principales divisions sont dues à la Chute, après laquelle les hommes ont dévié du chemin droit pour atteindre le but fixé par le Créateur et sa correction ultérieure à travers l'Incarnation : d'abord l'homme était innocent, puis il est tombé et finalement il a été restauré. La périodisation détaillée est déterminée par des changements particuliers dans la vie extérieure de l'Église et par les tâches qu'elle doit résoudre à cet égard. L'explication la plus détaillée des caractéristiques de chaque période, ainsi que les liens de chaque étape ultérieure avec la précédente, est révélée dans les manuscrits du fonds 304.2. A.V. Gorsky estime que dans la périodisation de l'histoire biblique, saint Philarète de Moscou doit combiner l'époque de Moïse et de Josué en une seule période, car ils résolvent tous deux le même problème - l'éducation du peuple juif, et aussi unir les temps évangélique et apostolique, puisque les apôtres ont achevé la dispensation de l'Église commencée par Jésus-Christ. Il attire l'attention sur le fait que depuis la création du monde jusqu'aux derniers Patriarches, tous les peuples ont été appelés à l'Église, « donc l'exécution du monde a été universelle, tandis que par la suite, bien que le genre humain par parties soit tombé dans les mêmes vices qui apparaissent dans le monde antédiluvien, mais depuis que des temps d'ignorance sont arrivés pour ces peuples, la justice de Dieu a été plus indulgente envers ces gens déchus » 98. En outre, il justifie son désaccord avec les tentatives visant à périodiser l’histoire de l’Église de l’Ancien Testament selon des caractéristiques particulières. Premièrement, les règlements de l’église : le temps du tabernacle, l'existence et la destruction du premier église et la création du second. Deuxièmement, selon la doctrine : l'introduction de la Loi, l'établissement des écoles prophétiques, le temps des prophètes, le temps des synagogues. L'inconvénient de la première option est qu'« une période comprendra des événements de différents types » 99, la seconde approche est unilatérale, puisque « l'enseignement n'est qu'une partie de l'histoire du peuple » 100. Dans sa revue historique, A.V. Gorsky distingue les travaux de I.M. Schreck, historien de la seconde moitié du XVIIIe siècle, et, à sa suite, refuse de diviser l'histoire en siècles. Puisque l’histoire n’est pas une séquence discrète d’événements, mais un processus continu, les limites chronologiques des siècles n’ont pas d’importance. Une différence significative entre le cours d'A.V. Gorsky en termes d'histoire du Nouveau Testament à partir du manuel national est que l'archevêque de Penza, à chaque siècle, examine en parallèle l'état des différentes parties de l'Église. Selon Alexandre Vassilievitch, les schismes ecclésiaux modifient fondamentalement l'état interne des parties séparées, ce qui constitue la base d'une étude indépendante de l'histoire des Églises orientales et occidentales, puis catholiques et protestantes, et, enfin, l'histoire des peuples individuels des temps modernes mérite également une étude séparée. A la suite des auteurs des « Inscriptions », A.V. Gorsky croit que le destin des peuples se décide dans l'histoire - chacun est appelé par Dieu à son époque. Tout comme saint Innocent (Smirnov), il souligne l'importance particulière pour nous de l'histoire de l'Église russe. Dans son journal du 14 janvier 1853, A.V. Gorsky écrit sur son rôle particulier dans l'histoire du christianisme : c'est à l'Église russe qu'on a « confié la primauté parmi les tribus slaves » 101 et qu'on lui a confié « la charge particulière de représenter et de protéger l'Orthodoxie » 102. Il commente ici la périodisation de l'histoire de l'Église russe par le métropolite. Macaire (Boulgakov), qui identifie les périodes suivantes : "1, la période de dépendance totale de l'Église russe à l'égard du patriarche de Constantinople (988-1240). 2, la période de sa transition progressive de cette dépendance à l'indépendance (1240-1589). 3, la période de son indépendance à partir de 1589." 103. Alexandre Vassilievitch note que "1) l'idée de dépendance ou d'indépendance de l'Église n'explique pas grand-chose dans notre Histoire. Parce qu'une relation externe ne peut pas servir à déterminer le cours interne des événements, avec ses modifications, une base suffisante pour diviser les périodes. 2) Les caractéristiques ne correspondent pas toujours aux périodes" 104. Dans son cours, comme saint Filaret (Gumilevsky), corrèle la division de l'histoire de l'Église russe avec les changements dans la structure de l'Église : depuis le début du christianisme à l'invasion des Mongols, puis à la division de la Métropole, puis à la période du Patriarcat et, enfin, à l'établissement du gouvernement synodal. Systématisation du matériel de l'histoire de l'Église à certaines périodes La prochaine question importante est la systématisation des diverses manifestations de la vie de l’Église au cours de chaque période. Saint Innocent de Penza, en préface de son ouvrage, se plaint de l'imperfection des sources de l'époque qu'il étudie, qui « marquent des incidents plus à la surface qu'à l'intérieur, plus dans leur ampleur que dans leur propre mesure, par rapport à un monde plus sensuel que spirituel » 105, et en cela il voit la nécessité d'une considération globale de la vie de l'Église. Il souligne les aspects suivants : « L'état extérieur (la prospérité) de l'Église, y compris la « Promotion de la Providence » ; « Les désastres de l'Église » ; « L'état de la doctrine de l'Église » ; « Les Rituels et le Culte » ; « L'État de la Hiérarchie » ; « Les Personnes mémorables » (Histoire des Personnes) ; « Hérésies et schismes » 106. Dans ses premières conférences, A. V. Gorsky plaide pour diviser la considération de l'histoire de l'Église en aspects individuels de la vie de l'Église au cours de périodes individuelles simplement en fonction de leur diversité, tout en notant qu'ils ont déjà reçu un développement scientifique indépendant dans la science historique de l'Église occidentale et incluent l'histoire de la mission chrétienne, la vie chrétienne, l'archéologie chrétienne, y compris l'histoire de l'administration de l'Église et du culte chrétien et l'histoire de l'enseignement. Contrairement à saint Innocent de Penza, il estime que les hérésies et les schismes ne doivent pas être séparés dans une section distincte, puisqu'ils concernent la question de l'enseignement, mais d'un côté négatif. L'idée d'A.V. Gorsky sur l'action prédominante de chaque personne de la Trinité dans les destinées des peuples individuels, qui est également soulignée par l'archiprêtre. Sergius Smirnov et A.P. Lebedev, à partir de diverses sources d'archives, concernent spécifiquement la compréhension théologique de divers aspects de la vie de l'Église en relation avec l'économie du Nouveau Testament. La datation des textes relatifs à cette problématique provenant de différentes unités de stockage permet de retracer la chronologie de sa formation. Dans les notes de 1840, rédigées par ses élèves, A.V. Gorsky conserve encore les premiers arguments sur la division des sujets, mais pour chaque nation, il propose de les révéler par ordre chronologique. L'histoire de l'Église devrait montrer « comment les peuples les uns après les autres sont entrés dans l'Église, comment ils se sont formés sous une certaine direction, quels fruits en ont résulté pour eux » 107. Par conséquent, A.V. Gorsky estime utile de souligner cinq chapitres pour chaque période : 1) comment, quand et où l'Église s'est répandue et comment elle a ressenti la réduction de ses limites, ou quelles persécutions elle a subies ; 2) état de l'enseignement ; 3) des informations sur le service ; 4) les décrets de l'Église ; 5) la vie des chrétiens comme fruit de la direction de l'Esprit de Dieu. Dans un résumé daté de 1842, il propose de considérer cinq aspects, en les reliant aux diverses directions de l'action divine et à l'opposition des forces du mal à celle-ci, mais par rapport à un individu : " 1. L'appel de l'homme divin à cette union dans diverses circonstances et par divers moyens - la suite de l'homme, la propagation de la foi, l'inimitié contre cet esprit de méchanceté (persécution). 2. La direction divine de l'homme : a) l'enseignement, la foi, les considérations humaines, la fausse sagesse, les hérésies ; b) culte : les sacrements, les institutions de prière proprement dites, la superstition ; c) à travers la hiérarchie, qui gouverne bien l'Église et donne à tout le corps une forme d'unité ; l'attitude envers les autres organismes gouvernementaux, se divise. 3. Transformation de la vie - non seulement par ces moyens, mais aussi par les voies générales de la providence et les institutions spéciales, choisies par Dieu, les vices du temps" 108. Gorsky, dans l'appel sous la direction divine, l'état qui en dépend et ses conséquences, « il y a une certaine (c'est moi qui souligne - L.K.) correspondance avec leurs actions des Personnes de la Trinité. Appel de Dieu le Père, triple ministère du Fils et sanctification par le Saint-Esprit. Partout, nous devons garder à l'esprit l'action du Divin et l'attitude humaine à son égard – bien ou mal » 109 . Dans une conférence de 1844 provenant d'un autre dépôt, cette idée se révèle à propos de l'histoire des peuples chrétiens. C'est ce fragment qu'A.P. Lebedev cite avec une légère abréviation dans son article. Ici, il est déjà dit de manière très claire que Dieu le Père appelle les hommes dans l'Église, que le Fils de Dieu les conduit et que sa direction s'accomplit sous l'influence du Saint-Esprit. Une citation tirée de l'œuvre du révérend Sergius Smirnova fait référence au matériel le plus récent - un résumé de l'histoire de l'Église, qui ne peut être daté qu'au milieu des années 50 110. A. V. Gorsky aurait pu emprunter des idées sur l'identité des actions des personnes de la Trinité par rapport à l'homme et à l'Église au « Commentaire sur le livre de la Genèse » de saint Filaret (Drozdova). Le métropolite de Moscou estime que puisque « dans l'Église universelle, toute personne qui se tourne vers Dieu est, pour ainsi dire, son Église privée, alors cela ne devrait pas ressembler à une confusion de concepts si le chemin de la Providence et de la foi dans l'Église visible est accepté comme une indication du chemin intérieur de l'homme vers l'union avec Dieu » 111. Ainsi, l'idée de l'action prédominante des personnes de la Trinité dans l'histoire apparaît dans les notes manuscrites d'A.V. Gorsky au début des années 40 et persiste au cours de la décennie suivante. Cependant, dans les conférences introductives de la liste du hiéromoine Gédéon, seule l'identification de trois actes de la Providence dans l'histoire est conservée, mais sans leur lien avec des personnes spécifiques de la Trinité. Peut-être que cela a été fait sur la recommandation d'A.V. Gorsky lui-même, qui se méfiait de ces documents dépassant le cadre du public universitaire. La position d'A.V. Gorsky diffère considérablement du point de vue de Joachim Florsky, mentionné par Gavryushin, puisque l'auteur catholique met en évidence l'action séquentielle des personnes de la Trinité dans l'histoire et qu'Alexandre Vasilyevich considère leur participation simultanée à divers aspects de la vie des peuples chrétiens. Ainsi, dans son cours magistral, les deux aspects de la systématisation - à la fois chronologiques et substantiels - reçoivent une justification théologique. Dans l'histoire de l'Église, selon A.V. Gorsky, le plan divin du salut est révélé, non pas en théorie, mais dans sa mise en œuvre même. En comparaison avec les auteurs de manuels nationaux, A.V. Non seulement Gorsky ne minimise pas l'importance de l'action divine dans l'histoire, comme le font les auteurs protestants modernes, cherchant à tout réduire à des causes naturelles, mais il montre qu'elle imprègne tous les aspects de la vie de chaque personne et des parties individuelles de l'Église, qui sont en corrélation avec les nations et les royaumes. Contrairement à saint Innocent de Penza, A.V. Gorsky découvre dans la Providence l'action non seulement du Saint-Esprit, mais de chaque personne de la Trinité. Aspect historique du cours magistral d'A. V. Gorsky La priorité de la nature théologique de l'histoire de l'Église n'enlève rien à l'attention d'A.V. Gorsky à son aspect historique. La méthode de l'histoire de l'Église, à son avis, devrait être la même que celle de toute discipline historique. Cela présuppose la fiabilité des sources, la véracité des événements, l'harmonie et la présentation systématique du matériel. Alexander Vasilyevich considère qu'il est utile d'utiliser les développements de disciplines ecclésiales connexes - chronologie, géographie, diplomatie et statistiques. De plus, A.V. Gorsky souligne que, notamment dans l'histoire du Nouveau Testament, « on ne peut s'empêcher d'entrer en lien étroit avec un nouveau vaste domaine - l'histoire civile et politique » 112. Ces dispositions, contrairement à sa théologie de l'histoire, sont reflétées de manière suffisamment détaillée dans la littérature, y compris chez A.P. Lebedev. Citant un fragment sur les tâches que l'enseignant se fixe dans son cours, Alexey Petrovich en exclut le dernier paragraphe. Ici A.V. Gorsky caractérise sa propre méthodologie pour étudier l’histoire de l’Église différemment de celle qu’A.P. Lebedev : « La méthode n'est pas sceptique, mais judicieuse et pratique, non seulement pour collecter des faits, mais pour décrire le lien interne entre eux, non pour idéaliser, mais pour extraire des idées de fait du fait lui-même, pour développer principalement ce qui nous est utile » 113. Pour A.V. Gorsky, l'histoire de l'Église russe était sa partie préférée du cours, évidemment comme la plus utile. Il y avait beaucoup plus de possibilités de recherches indépendantes approfondies, à la fois sur la base de documents d'archives introduits dans la circulation scientifique et dans l'étude de divers aspects de la vie du peuple russe - langue, mode de vie, culture et art. A.V. Gorsky a collaboré activement dans le domaine de la paléographie et de l'archéologie avec des représentants de la science laïque. A. V. Gorsky a vu le côté faible des manuels nationaux sur l'histoire de l'Église dans la méthodologie et a jugé opportun d'utiliser les acquis de la science historique occidentale moderne, mais l'a fait avec prudence. Ses notes mentionnent de nombreuses œuvres d'auteurs modernes de diverses confessions et nationalités, dont les noms ne figurent pas dans d'autres revues historiographiques nationales, par exemple dans A.P. Lebedev et d'autres. Alexandra Ivantsova-Platonova A.V. Gorsky estime qu'"à tout moment, il est nécessaire de prêter attention au développement, aux moyens et au degré de développement de l'enseignement, de la foi et de la piété et à sa relation avec l'ensemble du domaine de l'histoire chrétienne. Où s'est arrêté le cours du développement dans la période précédente ? Qui a continué son mouvement dans le présent ? Sur quels principes fondamentaux ? Comment s'est-il formé dans ces mêmes mouvements ? Qui ou quoi avez-vous rencontré et combattu ? Et quelle a été la conséquence de cette collision ? 114. Tout comme Neander, il considère qu'il est nécessaire d'examiner de manière indépendante les aspects individuels de la vie de l'Église, car ils ont leur propre logique historique. Parmi les divers domaines déjà mentionnés de l'histoire de l'Église, à la suite de l'historien allemand, il souligne particulièrement l'histoire de l'enseignement et sa partie - la patrouille. Cependant, l'approche d'A.V. Gorsky pour les comprendre a changé au fil du temps. Dans ses notes des années 1930, Alexandre Vassilievitch définit l'histoire de l'enseignement néanderien comme « le développement génétique et la représentation de diverses manières de comprendre l'enseignement chrétien sous l'influence des caractéristiques personnelles et des formes d'éducation des gens et une explication de leur attitude à l'égard du christianisme apostolique originel » 115. C'est l'histoire de la doctrine, à son avis, « de toutes les sciences historiques particulières de l'Église qui mérite le plus une présentation séparée » 116, car dans le cadre de l'histoire générale de l'Église, plutôt, les conséquences du développement des dogmes qui se manifestent dans la vie de l'Église sont considérées. Les tâches propres de cette discipline sont d'identifier « le premier commencement ou germe de toute compréhension de l'enseignement chrétien », de présenter « les différentes directions dogmatiques, notamment en termes de leur développement génétique interne, en termes de leurs débuts et de leurs relations internes les unes avec les autres » 117. Ce n'est qu'après l'histoire des dogmes que dans la liste des questions liées à l'histoire de la doctrine figurent « les symboles et confessions chrétiennes ; l'histoire de la théologie chrétienne et de la science théologique ; la patristique ou l'histoire du développement subjectif et la représentation de la vie d'excellents maîtres de l'Église, les méthodes de leur éducation, les caractéristiques chrétiennes et humaines en général, les propriétés de leur esprit, leur attitude envers leur époque, leurs actions en paroles, en actes et en écrits ; l'histoire des hérésies" 118. En 1840, les notes de P. U. Palimpsestov notaient qu'"il n'est pas nécessaire, à chaque époque, de citer des passages d'écrivains qui ont exposé dans leurs écrits la doctrine de la foi; il suffit de la présenter longuement après l'époque des Apôtres. Parce que l'Église orthodoxe n'a encore rien inventé, mais a défendu et conservé le véritable enseignement. Les dogmes de la foi ont toujours été les mêmes. Ici, nous devons également présenter des enseignements contraires à l'Orthodoxie, montrer comment l'Église a défendu son orthodoxie, réfuté les faux enseignements, quels étaient exactement les sujets controversés, à quelle occasion, qui étaient les défenseurs, quels ouvrages ils ont écrit et quels ordres de l'Église ont été pris »119. En 1844, A.V. Gorsky a distingué les tâches de l'histoire de l'enseignement comme suit : "a) observer la préservation même dans l'Église de tout ce qui lui a été communiqué par Jésus-Christ. ...b) (observer) la révélation progressive des vérités chrétiennes ; ... c) elle doit décrire les changements arbitraires privés dans l'enseignement de la vérité... introduits par des individus célèbres ou des sociétés entières, d'autre part, elle doit montrer comment l'Église s'est protégée de tels changements volontaires afin qu'ils ne répandent pas d'influence néfaste sur les autres membres, comme elle a averti ceux qui étaient en erreur ; comme avec une grande rigueur et certitude elle affirmait l'arbitraire" 120. Ainsi, dans la compréhension des phénomènes qui se produisent dans la vie de l'Église, y compris dans l'histoire de l'enseignement, au milieu des années 40, l'essentiel pour A.V. Gorsky n'identifiait pas la genèse du cours naturel des événements, mais la révélation progressive des vérités chrétiennes dans la Tradition de l'Église à travers les œuvres des pères et des maîtres, grâce au triple ministère continu de son Chef et à l'action du Saint-Esprit. Le concept d’histoire de l’Église, qui a été identifié sur la base des conférences d’introduction publiées par A. V. Gorsky sur l’histoire de l’Église, diffère des idées sur son cours magistral qui se sont formées jusqu’à présent dans la littérature. Une comparaison de textes de différentes années permet de retracer des évolutions significatives dans les principales dispositions et méthodologies, une clarification des appréciations dans l'historiographie du sujet vers le milieu des années 40. L'histoire de l'Église telle que présentée par A. V. Gorsky est une discipline théologique intégrale, couvrant les époques de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament, qui est basée sur la compréhension orthodoxe de la sotériologie comme l'action providentielle de Dieu pour sauver la race humaine en collaboration avec elle, en surmontant la résistance des forces du mal. Les changements internes dans l’état de la race humaine déterminent la périodisation de l’histoire de l’Église. L'idée originale d'A.V. Gorsky sur l'action prédominante de chaque personne de la Trinité dans l'histoire, cité dans la littérature sans lien avec sa conception générale de la discipline, est un développement de la position des saints Philarète de Moscou et Innocent de Penza selon laquelle les destinées des peuples chrétiens individuels sont décidées dans l'histoire. Alexandre Vassilievitch met en corrélation l'action de Dieu le Père, le Fils et le Saint-Esprit dans l'économie du Nouveau Testament avec la systématisation des matériaux dans l'histoire des Églises nationales, soulignant ainsi une place particulière dans l'histoire de l'Église russe. Les propres évaluations de A. V. Gorsky sur les œuvres de Neander dans les années 40 ne correspondent pas à la déclaration d’A. P. Lebedev sur sa profonde dépendance à l’égard de l’historien allemand. On peut dire que dans la méthodologie A.V. Gorsky a combiné deux approches que S.I. Smirnov adopte de Néander et du théologien catholique Bossuet : l'utilisation de méthodes scientifiques modernes pour étudier les événements privés, prenant en compte, entre autres, les relations naturelles de cause à effet, lui permet de former la base objective la plus complète pour leur compréhension théologique. Les conférences d'A. V. Gorsky représentent un exemple original d'une présentation holistique de l'ensemble du volume de l'histoire de l'Église, dans laquelle la compréhension théologique orthodoxe de l'histoire est en lien organique avec la méthodologie scientifique moderne. Résoudre la question de leur valeur scientifique nécessite une étude plus détaillée des sections individuelles du cours, en tenant compte des principes généraux identifiés de sa construction et de sa méthodologie. Gorsky A., prot. Matériel de cours sur l'histoire de l'Église Brefs commentaires sur les sources publiées Les documents d'archives publiés sont, d'une part, les manuscrits de l'auteur de fragments individuels de la partie introductive du cours de différentes années, conservés dans le département des manuscrits de la Bibliothèque d'État de Russie dans la collection n° 78 de A. V. Gorsky : carton 4, unités de stockage 1 et 2. Les deux sources se réfèrent à la période d'enseignement de la discipline dans son intégralité et contiennent des notes de différentes années, combinées par Alexandre Vassilievitch lui-même dans des cahiers séparés, qui ne représentent pas une présentation séquentielle du partie introductive. Dans l'unité de stockage 1, les premières inscriptions datent des années 1930, la seconde moitié est datée du 3 septembre 1842. Dans l'unité de stockage 2, la première partie n'est pas datée, le deuxième fragment date du 2 septembre 1838 et le troisième du 7 septembre 1844. Les couvertures d'archives des deux unités de stockage indiquent les années 30 et 40. Le dernier des documents publiés est également le manuscrit de l'auteur de A. V. Gorsky « Programme de cours pour la classe d'histoire générale de l'Église » - contenu dans l'unité de stockage 1 carton 2. Il peut également remonter à la fin des années 50, lorsque cette section de la discipline restait la seule dans son activité d'enseignement. A.V. Les propres documents manuscrits de Gorsky sont écrits avec de petits détails et contiennent des insertions dans les marges, y compris celles faites au crayon. C’est pourquoi, dans certains cas, il n’a malheureusement pas été possible de restaurer complètement le texte. Une présentation séquentielle complète des conférences d'introduction est contenue dans les notes de son cours sur l'histoire de l'Église, écrites dans une autre main plus grande et plus lisible, datées de 1840-1841. Il se compose de trois unités de rangement (5,6,7) au format paysage en couverture rigide. Les conférences d'introduction précèdent la présentation de l'histoire de l'Ancien Testament et se trouvent dans l'unité de stockage 5 carton 2. Très probablement, ce résumé a été réalisé par A.V. Piotr Justinovitch Palimpsestov, élève de Gorsky. Deux autres versions des conférences d'introduction de A. V. Gorsky sont incluses dans les listes de l'histoire de l'Ancien Testament conservées dans le fonds 304.2 de la Collection supplémentaire de manuscrits de la Laure de la Trinité-Serge sous les numéros 125-129, attribués à sa paternité, et 274-278, répertoriés comme une œuvre d'un auteur inconnu. Mais à l’intérieur des notes il y a une indication du copiste, le hiéromoine Gédéon, que ce matériel est également des notes des conférences d’Alexandre Vassilievitch. Les conférences d'introduction sont incluses dans les unités de stockage n° 125 et n° 274. Elles sont presque identiques et, apparemment, représentent une version ultérieure des conférences de A. V. Gorsky que celle présentée dans les notes de P. I. Palimpsestov, puisqu'elles contiennent des ajouts à son texte. Ces documents ont été traduits en format électronique. La version publiée propose un texte combiné, dans lequel le résumé de 1840/41 est pris comme base, complété par des fragments des résumés du fonds 304.2, en italique indiquant les lieux de citation. Une revue de la littérature sera également présentée pour ces deux manuscrits. Ceci illustre le processus de finalisation du cours magistral par l'auteur au milieu des années 40. A.V. Gorsky y mentionne également des auteurs peu connus des temps modernes, dont les noms ont été écrits par les étudiants en transcription russe dans certains cas différemment dans tous les manuscrits, certains d'entre eux n'ont pas pu être clarifiés à partir d'autres sources. Le soulignement dans le texte est celui de l'auteur. Dans tous les manuscrits, à l’exception du plan de P. U. Palimpsestov, la numérotation est celle des feuilles, tandis que la sienne est numérotée des pages. podpisPréparation de la publication –– L. A. Karelina Histoire de l'Église. Leçons inaugurales (1830-1840) OU RSL. F. 78. K. 4. Unité. heure. 1. L'histoire de l'Église chrétienne a pour objet de montrer comment l'Église chrétienne, luttant contre un monde hostile, s'est répandue, dans quelles relations son corps visible, rempli d'infirmités humaines, a été au cours de tous les siècles avec l'esprit qui l'a ranimée et quelles formes elle a prises, quelles actions elle a finalement produites à travers sa lutte de temps immémorial contre les erreurs de ses membres et de l'humanité tout entière. Tous les documents relatifs à l'accomplissement de cette tâche peuvent être présentés sous quatre aspects principaux, dont le premier doit traiter de l'histoire de l'expansion ou de la contraction des limites de l'Église ; la seconde - l'histoire de la réglementation et de l'administration de l'Église ; le troisième - l'histoire de l'enseignement (ou la formation de la pensée de l'Église) et le quatrième - l'histoire de la vie et du culte chrétiens. Les sources de l'Église chrétienne sont en partie médiocres, en partie directes. Les médiocres sont les historiens de l'Église, car ils ne présentent pas directement le matériel de l'histoire, mais racontent seulement selon leurs connaissances et leurs opinions, et la direction de la critique historique doit alors en extraire des faits purs. Les sources directes, au contraire, sont les matériaux de l’histoire eux-mêmes, c’est-à-dire les monuments et les inscriptions ou les monuments écrits. Ces derniers se déclinent en différents genres. Pour toutes les parties de l'histoire de l'Église, et principalement pour l'histoire du gouvernement, de la vie chrétienne, la correspondance des enseignants célèbres de l'Église est importante, qui était particulièrement abondante dans la formation et les débuts de l'Empire grec ; pour le gouvernement de l'Église, en particulier les lois des États relatives à l'Église ; pour l'administration de l'Église, le culte et l'enseignement - actes des conciles et correspondance des papes ; pour la vie et l'enseignement - sermons des maîtres de l'Église ; pour le culte et l'enseignement - liturgie ; pour l'histoire de la doctrine - excuses et confession de foi ; en général, des écrits purement dogmatiques et polémiques des pères et des maîtres de l'Église. Les sciences auxiliaires de l'histoire de l'Église comprennent : 1. Les sciences historiques en général, à savoir : A. Pour l'histoire de la diffusion et de l'administration de l'Église - l'histoire mondiale et l'histoire politique des peuples, puis l'histoire du droit, en particulier la connaissance de la législation, en particulier les pays où l'Église s'est répandue et s'est formée. B. Pour l'histoire de la diffusion de l'Église et des enseignements - l'histoire des Lumières en général, l'histoire des religions, en particulier la connaissance des religions des pays où le christianisme s'est répandu. S. Pour l'histoire de l'enseignement - l'histoire de la philosophie et de la littérature. Les sciences suivantes sont étroitement liées à l'histoire de l'Église : 2. Pour comprendre les sources de l'Église ancienne - philologie de l'Église. 3. Pour une étude critique de l'authenticité, de l'intégrité et de la fiabilité des sources de l'histoire de l'Église (pas encore particulièrement traitées) - diplomatie de l'Église. 4. Se familiariser avec le lieu des événements ecclésiastiques et l'ordre dans lequel ils se sont déroulés - géographie et statistiques de l'église, et (et surtout pas encore traité) chronologie de l'église. Certaines parties de l’histoire générale de l’Église ne peuvent naturellement y être considérées qu’en termes généraux, sans être indûment alourdies de détails et de particularités dans leur intégralité. C’est pourquoi certaines parties de l’histoire de l’Église ont été traitées séparément du tout. Ainsi, nous avons compilé : 1. De l’histoire de l’expansion et de la contraction de l’Église – l’histoire de la mission chrétienne. 2. De l'histoire de l'administration de l'Église et du culte chrétien - l'archéologie chrétienne ou le développement génétique de l'image des rites et des formes les plus importants de l'Église ancienne, en particulier au cours des six premiers siècles, depuis lors, la base du développement de l'Église dans toutes les directions - tant par rapport à l'enseignement que par rapport au culte et à la structure extérieure - a atteint sa pleine formation. Tout plus tard seulement affirmé sur cette base. @3. Histoire de la vie chrétienne.@ @4. Histoire de l'enseignement chrétien@ : a) L'histoire des dogmes chrétiens ou le développement génétique et la représentation de diverses manières de comprendre l'enseignement chrétien sous l'influence des caractéristiques personnelles et des formes d'éducation des personnes et une explication de leur relation avec le christianisme apostolique originel. b) de toutes les sciences historiques particulières de l'Église, l'histoire du dogme mérite une présentation à part, car elle a très peu de place dans l'histoire générale. Bien que l’histoire générale de l’Église considère le christianisme comme une doctrine, l’histoire de l’Église et l’histoire du dogme ont des intérêts très différents. L’histoire générale de l’Église présente un grand intérêt. L'histoire des dogmes suscite un vif intérêt. Ce dernier explore le tout premier début ou germe de toute compréhension de l'enseignement chrétien, représente diverses directions dogmatiques, notamment en termes de leur développement génétique interne, en termes de leurs débuts et de leurs relations internes les unes avec les autres. Alors que la première ne concerne ces compréhensions particulières que lorsqu'elles suscitent une attention significative et donnent lieu à des événements extérieurs à l'Église, dont elle est obligée de présenter le déroulement extérieur. Par conséquent, si nous devions décrire l’histoire dogmes dans leur ordre, selon leurs périodes, déterminés par l'apparition d'éventuelles nouvelles tendances dogmatiques générales, alors un tel développement de l'histoire des dogmes dans l'histoire de l'Église universelle perturberait le lien ou nuirait à la rigueur. c) Symboles et confessions chrétiennes. c) Histoire de la théologie chrétienne et de la science théologique. e) La patristique ou l'histoire du développement subjectif et la représentation de la vie d'excellents maîtres de l'Église, les méthodes de leur éducation, les caractéristiques chrétiennes et humaines en général, les propriétés de leur esprit, leur attitude envers leur âge, leurs actions en paroles, en actes et en écrits. Le commencement de l’Église ou de l’union dans laquelle l’homme est avec Dieu est caché dans la création même de l’homme. Moïse dit que Dieu 121 a formé le corps humain à partir de poussière et « lui a insufflé le souffle de vie ». Lorsque Dieu avait seulement formé le corps humain de la terre, qui était en elle-même source de vie, selon la parole de Dieu, elle faisait naître des animaux vivants ; - alors, bien que le corps de l'homme ne soit pas mort, il n'était pas encore un homme complet, image du Dieu invisible, et il n'y avait toujours pas d'union entre cette créature et le Créateur. Mais lorsqu’Il ​​lui insuffla le souffle de vie, et que ce souffle de l’Esprit toujours présent devint une partie éternelle de l’être de l’homme, alors la formation de l’homme fut achevée, et à ce moment une union étroite et continue fut fondée entre l’homme créé par Dieu et Dieu lui-même – l’Église. Avec ce souffle imprimé sur une personne, au plus profond de son être, l'image de son Créateur ou le témoignage vivant éternel d'une personne sur le Dieu Vrai, Saint et Tout Parfait. Lorsque cette conscience s'est révélée chez une personne, la reconnaissant avec l'âme comme vérité, bonté, félicité, la personne est entrée intérieurement en union avec Dieu, reconnaissant que Dieu est en elle, comme en Dieu le fondement de l'Église. (La définition dogmatique de ce qu'est l'image de Dieu n'entre pas dans le cadre de nos études. Dans l'Écriture, cela est parlé en plus de la Genèse dans les épîtres de l'apôtre Paul Eph. IV, 23 et Col. III, 10. Les deux épîtres ont été écrites en même temps et les paroles de l'une dans un contexte large sont expliquées par les paroles de l'autre. Mais l'enseignement complet sur l'image de Dieu dans l'homme est-il épuisé par celles-ci ?). On peut imaginer le Créateur parlant, voyant, ayant un visage (avec lequel il respirait), des mains (avec lesquelles il créa le corps), des jambes (il amena des animaux à Adam, marcha au paradis). Il s’agit donc de représenter le Créateur dans une image corporelle. Ainsi, lorsque le Créateur dit : Créons l'homme à notre image..., alors nous pouvons en déduire des paroles divines que Dieu a assimilé à l'homme les formes dans lesquelles lui-même a agi lors de la création. Mais le Créateur a-t-il réellement pris des formes corporelles et comment est-il ensuite apparu aux gens ? Mais tout ce que Moïse dit de lui est-il sous une forme humaine ? Pourquoi le Créateur prend-il la forme d’un homme alors qu’il n’y avait pas encore d’homme ? Souffle de vie - Héb. le pluriel est plus souvent utilisé que le singulier (Genèse III, 14,17 et bien d'autres cas chez Geselius). Comment cette union était-elle censée se réaliser ? Le concept de l'histoire de l'Église. Elle diffère de l'histoire de la religion à la fois dans le sens où elle se réfère uniquement à la vraie religion et dans le fait qu'elle ne se limite pas au sort d'une doctrine, mais prête également attention à l'état extérieur de la société qui la professe. La divulgation la plus détaillée du sujet de l'histoire de l'Église : trois divisions principales y sont présentées : Dieu qui appelle, la personne appelée et son salut. L'histoire de l'Église représente une activité continue - la lutte de la lumière contre les ténèbres, du péché contre la vérité de Dieu, de l'homme ou du genre humain sous l'influence d'une force ou d'une autre. Il y a cinq aspects principaux sous lesquels cette lutte est considérée dans l'histoire de l'Église : 1) l'appel de l'homme divin à cette union dans diverses circonstances et par divers moyens - la suite de l'homme, la propagation de la foi, l'inimitié contre cet esprit de méchanceté (persécution) ; 2) Guidage divin par l'homme : a) enseignement, foi, considérations humaines, fausse sagesse, hérésies ; b) culte : sacrements, institutions de prière proprement dites, superstition ; c) à travers la hiérarchie, qui gouverne bien l'Église et donne à tout le corps une forme d'unité ; attitude envers d'autres agences gouvernementales, schismes; 3) transformation de la vie - non seulement par ces moyens, mais aussi par les voies générales de la providence et les institutions spéciales, choisies par Dieu, les vices du temps. L'histoire de l'Église est une image de l'État et des changements dans la société des hommes, conduits par Dieu lui-même à l'union la plus heureuse avec Lui, depuis l'époque même de l'origine de cette société jusqu'à nos jours. Les changements sont de deux sortes : ceux qui se produisent selon la loi de révélation interne de la puissance de l'esprit humain dans la poursuite du but affiché ; - et ayant leur origine directement dans la Divinité, qui mesure ses ordres omnipotents au cours de l'esprit humain en son temps. Les premières sont l'action complexe de toute sa vie, puisque le fondement de l'Église dans l'esprit de l'homme lui-même et ce fondement selon la structure de la nature est le centre de sa vie, alors toutes ses branches sont en relation nécessaire avec elles, et comme elles émanent de lui, elles agissent en retour sur lui. De même qu'une graine développe des germes à partir d'elle-même et, grâce à ses germes, absorbe en elle une force étrangère qui lui est apparentée, elle subit elle-même des changements dans son développement : cela se produit ici aussi. Ces derniers sont les principaux et universels qui concernent toute l’Église ou une partie de celle-ci. Mais à côté de ces deux types de changements, il faut en admettre un troisième, celui de l'influence directe de l'esprit du mal. Il en était ainsi au début de l’histoire de l’Église, au temps de Moïse, et surtout au temps de Jésus-Christ, et il en sera ainsi dans les temps récents. C'est à partir de là que sont déterminées les époques historiques ou les différents états de l'Église. En décrivant la direction du Divin, nous devons distinguer : l'appel sous cette direction, l'état sous cette direction, les conséquences ou les fruits de celui-ci par rapport au but principal, comme dans toute chose il y a un début, un milieu et une fin. De plus, il y a là une certaine correspondance avec leurs actions des Personnes de la Trinité. Appel de Dieu le Père, triple ministère du Fils et sanctification par le Saint-Esprit. Partout, nous devons garder à l’esprit l’action divine et l’attitude humaine à son égard – bien ou mal. Invocation et introduction. D'un seul sang, il a créé tous les hommes, il a établi les nations sur toute la surface de la terre, définissant les jours de chacun d'eux avec un temps et une limite déterminés, afin qu'ils cherchent Dieu, s'ils le sentent et le trouvent : bien qu'il ne soit pas loin de chacun d'eux : car par lui il vit, se déplace et existe. Certains sont appelés au temps de la Loi, d’autres au temps du Nouveau Testament. La nature, les destinées des nations, les messagers spéciaux du Seigneur comme les nations (il ne faut pas les confondre avec les messagers de l'Église) leurs prophètes. En fait, la préparation et la révélation de l'esprit humain. Doctrine, sacrements, hiérarchie. La vie Histoire de l'Ancien Testament – conférences (avec ajouts) (1830-1840) OU RSL. F. 78. K. 4. Unité. heure. 2. Lorsqu’on commence à étudier l’histoire de l’Église, il ne faut pas imaginer que ce travail soit assez facile pour nos forces. Au contraire, à l'heure actuelle, avec l'aide zélée de toutes les branches du savoir pour compiler l'histoire civile particulière de chaque peuple, nous trouvons très peu de choses satisfaisantes dans les créations qui étaient récemment considérées comme la perfection même de leur genre, et on peut encore moins espérer le succès souhaité de celui qui prend la peine de parcourir tous les temps dans la totalité et d'observer dans tous les temps le cours du développement non de la citoyenneté, non de la science, non de l'art, mais de ce qui est avant tout cela : l'Église. Ce qui constitue une difficulté importante dans l’étude de l’histoire de l’Église réside dans la nature du sujet lui-même et dans les sources dont les matériaux doivent être tirés. Le sujet est d’une hauteur et d’une immensité extraordinaires. Les sources sont parfois rares, parfois nombreuses et peu documentées. 1. Le sujet de l’histoire de l’Église dépasse tous les autres types d’histoire. Si de nombreuses histoires ont pour sujet l'homme, elles servent généralement à décrire tous les différents aspects de son être intérieur et extérieur, l'activité des forces qui lui ont été conférées par le Créateur de sa nature sous l'œil vigilant de sa Providence : alors, selon l'indication de la même expérience, la plus haute affiliation de son être le plus excellent, ses exigences et ses forces les plus élevées, ayant pour but un commencement et un prototype infinis, et à présenter les tentatives et les succès de son activité sur cette voie non sous l'influence mortelle, mais sous les influences immédiates et les plus puissantes des Divinités. - c'est le sujet de l'histoire de l'Église, que l'on peut donc appeler l'histoire de l'humanité dans le type d'activité le plus élevé. et l'histoire du Divin dans la relation la plus pure, la plus proche et la plus claire avec l'humanité. Que seront alors tous les autres types d’histoire avant elle ? Tout comme l'idée d'un être infini dans l'homme dépasse tout ce qui est en lui, de même l'histoire, représentant son développement sous le principe animateur et épanouissant de l'Esprit de Dieu, s'élève au-dessus de ces histoires selon lesquelles les gens ont été donnés pour remarquer la manifestation à court terme de son niveau inférieur - dans le corps fragile de sa citoyenneté, ou pour suivre ses diverses idées dans le domaine de l'esprit philosophe. Ici, dans ces phénomènes, elle est une invitée, pendant un certain temps, et là-bas, jusqu'à présent. Ici tout est construit pour elle [inaudible] par le Saint-Esprit. C'est ainsi qu'elle s'ouvre elle-même et s'éclaire. Tel est le sens général de l’histoire de l’Église, qu’elle reçoit en raison de sa finalité ! Que pouvons-nous contraster d'autre dans l'ensemble du domaine de la connaissance humaine avec la multitude de pulsions et d'objets internes purs, incommensurablement élevés et inépuisables qu'elle nous présente ? Nous ne trouverons pas une seule époque dans l’histoire de l’Église qui soit égale à cet égard à l’ère de Moïse. Quel esprit faudra-t-il pour mesurer et épuiser toute l’abondance des phénomènes divinement sublimes dans l’histoire privée de la vie du Fils Unique de la Vierge ? En même temps, l’histoire de l’Église n’oublie pas que, puisqu’elle s’intéresse à décrire le destin de l’Église dans le cours naturel de son développement, elle doit aborder des sujets aussi extrêmes que la descendance de l’humanité. Il faut parcourir avec eux tous les degrés de son humiliation spirituelle et toutes les illuminations et fausses lumières, afin de ne pas cacher l'étincelle d'une quelconque prédisposition dans la personne elle-même, mais de préserver le charbon de l'autel céleste apporté, de ne pas tout ôter à la personne, mais de garder et de garder la gloire de Dieu ; elle doit présenter une zone étroite du mal, toujours opposée au principe céleste, avec toutes ses entrées, ses chemins et ses issues, la ruse et la violence, le triomphe éternel et la destruction éternelle. Elle a donc besoin de l’œil des séraphins pour lire si librement dans les profondeurs des cœurs humains, pour regarder avec tant d’audace la gloire de Dieu. Si en général l'observation des phénomènes se produisant dans les profondeurs de l'esprit humain est associée à de grandes difficultés, elle s'expose au danger de bien des erreurs et des illusions ; alors que vaut une révélation si profonde de toutes les puissances de l’esprit humain dans ses deux directions vers le ciel et l’enfer, qui appartient à la plume de l’histoire de l’Église ! 2. Le sujet de l’histoire de l’Église présente un défi important à étudier en raison de son immensité. L'histoire de l'Église doit embrasser : a) tous les temps ; b) dans une certaine mesure, tous les peuples et c) à tout moment de l'histoire de chaque peuple, de nombreux aspects différents sont soumis à considération. A) Depuis le premier instant de l'existence du monde, elle mène le fil de son récit à travers tous les siècles, et, même si toutes les histoires du monde et de l'humanité disparaîtront avec la dernière image de ce monde, le jour où Dieu jugera l'homme, son fil ne sera pas encore interrompu. Sur terre, l'Église n'en est qu'à sa première période initiale ; sa prochaine histoire n'était ici que le début ; il faudra une éternité entière pour le terminer. Là, lorsque les premiers traits en seront révélés aux yeux des bienheureux, la contemplation de l'observation des voies divines pour guider chacun vers le salut, c'est-à-dire vers le développement en chacun de la vraie vie authentique de l'esprit, des voies universelles et pures, le développement de nombreuses voies connues équivaudra à comme maintenant, dans une certaine mesure, constitue le plaisir divin des dignes. Mais sans parler de cette dernière limite de sa continuation, cachée dans une éternité sans limites, il serait impossible à l'œil humain à court terme d'atteindre avec sa vision et dès le début de voir les premiers millénaires de sa continuation, à une telle distance pour distinguer les temps mêmes, pour discerner dans chaque temps ses propres caractéristiques individuelles - si plus des deux tiers du temps n'étaient pas représentés par l'Esprit de Dieu lui-même. L’histoire sacrée peut donc seule se vanter d’avoir écrit plusieurs cahiers du doigt de Dieu. B) Toutes les nations. Cette pensée, sans aucun doute, est autorisée par rapport à la portée de l'histoire de l'Église du Nouveau Testament, et devient vraie par rapport à l'histoire de l'Ancien Testament dans le sens où même après que l'économie de Dieu, laissant pour le moment la direction directe du monde entier dans les affaires de l'Église, a choisi un peuple spécial pour cela, et dans ce peuple élu, on ne peut et ne doit voir qu'un tel instrument temporaire pour l'union de toute l'humanité déchue avec le principe suprême de sa vie, qui n'a pas libéré l'industrie divine de la préparation progressive et d'autres parties de ça. La cause de Dieu n’a pas tenu quand, apparemment, tant de tribus païennes ont été laissées à elles-mêmes. Cela est prouvé par le fait qu’ils se sont très bien préparés pour leur moment d’action. La seule chose est que, puisque la Providence avait des objectifs particuliers concernant leurs tribus, des moyens spéciaux ont été utilisés pour les atteindre. Mais l’histoire de l’Église est obligée de les révéler autant que possible. Quel genre d’effort sera nécessaire pour jeter au moins un peu de lumière sur cette partie de l'Église, encore dans le chaos de la fermentation primitive, afin de discerner quoi et dans quelle mesure leur préparation à l'entrée comme membre à part entière de l'Église doit être attribuée aux leçons de leur propre expérience, expérimentée dans le mal et atteignant la plus sombre conscience de la cécité, quoi et dans quelle mesure aux leçons et aux instructions des enseignants. Sans aucun doute, non sans la volonté de la Providence, les révélations de leur incrédulité et de leur méchanceté leur sont révélées ? Ou alors, lorsque ces actes n'étaient pas tout à fait audacieux, du moins par le doute, les fondements de la crédulité aveugle dans la raison aveugle étaient ébranlés et incités à rechercher le début de la plus haute certitude pour se précipiter vers la preuve de la vraie Divinité - de telles directions étaient très clairement exprimées dans la foi des païens dans les premiers siècles du christianisme, et conduisant ainsi imperceptiblement et sans discernement à la source même de la vérité - et finalement, avec quelle progressivité ils atteignirent le sort qui leur était destiné. C) Plusieurs côtés différents. Il nous est demandé de prêter attention à l'Église à chaque moment particulier : a) en tant que société soumise aux conditions de toutes les sociétés humaines ; b) en tant que société distinguée de toutes les autres par l'enseignement de la foi et de la piété ; c) leur propre structure de vie externe, leur pouvoir et leur législation, leur morale. Dans le premier cas, nous parlons principalement de l’histoire du Nouveau Testament. Il est impossible de ne pas entrer en relation étroite avec un nouveau vaste domaine : l’histoire civile et politique. Dans ce dernier cas, lorsqu'il faut considérer l'état de l'enseignement, il ne faut pas se contenter de compter les dernières pensées redécouvertes dans chaque partie du temps, dans l'histoire des prophéties de l'Ancien Testament sur le Messie, dans l'histoire du Nouveau Testament. un dicton qui ne révèle pas seulement le cours général et l'état de l'enseignement de l'Église : il faut à tout moment prêter attention au développement, aux moyens et au degré de développement de l'enseignement, de la foi et de la piété et à sa relation avec tout le domaine de l'histoire chrétienne. Où s’est arrêté le cours du développement au cours de la période précédente ? Qui a continué son mouvement dans le présent ? Sur quels grands principes ? Comment s’est-il formé dans ces mêmes mouvements ? Qui ou quoi avez-vous rencontré et combattu ? Et quelle a été la conséquence de cette collision ? En général, l'humanité, trompée dans son aveuglement, ne parvient à se convaincre de toute vérité que la Sainte Providence lui révèle à la pleine conscience de sa dignité qu'à travers une longue série d'erreurs et d'obstacles sur le chemin qui y mène. Tout cela s’applique davantage à l’histoire de l’Église du Nouveau Testament, mais il ne faut pas l’ignorer dans l’histoire de l’Église de l’Ancien Testament. Est-il important pour nous dans les Saintes Écritures d'expliquer les prophéties et d'indiquer le Visage du Messie ? Pourquoi le cours et la direction du sujet des enseignements des prophètes n’ont-ils pas été explorés du tout ? Pourquoi les richesses du Psautier de David n’ont-elles pas été révélées ? Et ses hymnes, si vastes et qui doivent avoir une influence sur l'esprit de l'Église ? N’est-ce pas nécessaire pour se faire une idée complète de l’état de l’Église à ses époques ? c) nécessite une présentation séparée de l'histoire des rituels et des règlements et administrations de l'église ; mais même ici, on ne se contente pas d'une simple extraction à sec de livres ou de monuments anciens d'informations sur le début et l'établissement de certains rituels, fêtes, etc., sur les degrés de hiérarchie, leur pouvoir, les conseils, leurs règles ; il faut [inaudible] que l'histoire n'est pas l'archéologie, le droit canonique, ce qui est présenté ici sous une forme brève et morte doit y être représenté dans toute la plénitude de la vie, ainsi que les avantages et les inconvénients avec lesquels il est apparu dans la réalité, ne doivent pas être omis hors de la vue de l'esprit lui-même, sur lequel toutes les apparences de l'Église reposaient, comme elles l'étaient en elles-mêmes. De l'histoire de la vie intérieure et de la morale, on sait que la religion a pour sujet la richesse morale du genre humain, que les vérités théoriques mêmes qu'elle propose ne conduisent qu'à cette dernière. L’Église est l’école de cette éducation, et ne devrait-on pas voir aussi les réussites de cet enseignement supérieur dans l’histoire de l’Église ? Ainsi, un article sur la vie et la morale dans l’histoire de l’Église est aussi nécessaire qu’un article sur l’enseignement : sinon cela signifierait qu’en n’ayant présenté que la moitié du sujet, nous assurerions d’avoir montré tout ce que nous pouvions. Voilà donc combien d'exigences importantes apparaissent au premier coup d'œil sur notre objet, auxquelles nous ne pouvons refuser de satisfaire. Pourquoi et où peuvent-ils être satisfaits ? Les sources nécessaires à cela dans toute l'histoire de l'Église antique peuvent servir presque exclusivement de l'Écriture Sainte, qui, en raison de l'extraordinaire brièveté du récit dans l'histoire des premiers temps de l'Église avant Moïse et après l'époque de Moïse, en raison de la fusion dans son récit de l'élément du peuple élu civil et de l'Église, et en général, en raison de son but essentiel d'être une sorte d'école dans la vie, ne nous dit pas grand-chose que nous ayons besoin de présenter avec clarté telle ou telle période des temps antérieurs. et expliquer les affaires internes de l'Église. Dans l'histoire de l'Église du Nouveau Testament, conformément aux exigences indiquées, il est nécessaire de se tourner vers les sources les plus originales, vers les monuments de l'Église chrétienne, qu'elle nous a laissés : parce que les esquisses historiques déjà faites à partir d'eux sont en grande partie insatisfaisantes, et parce qu'elles sont empruntées aux mains de personnes qui, de confessions différentes, ont des raisons dans certains cas de parler clairement contre la vérité, dans d'autres, du moins, elles ne s'expriment pas, celles-ci ne peuvent pas constituer des lignes directrices essentielles. Que nécessitera votre propre étude des monuments les plus nombreux des antiquités chrétiennes ? C’est ainsi que sont consommées non seulement les années, mais aussi la vie des représentants les plus travailleurs. – Un guide important dans ce cas est « Histoire de la religion chrétienne et de l’Église » de Neander. Après vous avoir présenté toutes ces difficultés de l'étude de l'histoire de l'Église dans un premier temps, j'avais pour objectif : 1) de vous présenter mes excuses au cas où mes efforts pour répondre à toutes les exigences ne s'avéraient pas satisfaisants pour vos désirs ; par là, au moins, vous pouvez voir que j'ai compris l'importance de mon devoir, et l'expérience ultérieure montrera si j'avais assez de zèle pour m'y conformer ; 2) susciter en vous l'amour pour un sujet si important dans le cercle de votre éducation, qui semble n'avoir besoin que de nourriture, n'a besoin que d'une occasion pour l'ouvrir, et enfin, 3) d'unir nos cœurs dans une prière commune au Seigneur, afin qu'il nous donne dans [inaudible] dans ces contemplations de ses nombreuses actions glorieuses de goûter tant de douceur que nous souhaitons de toute notre âme et de tout notre cœur nous impliquer tant dans l'Église des premiers-nés au ciel que dans fait l'expérience du leadership humain, révélé dans l'histoire de l'Église, pour trouver autant d'instructions pour nous-mêmes afin que nous adhérions nous-mêmes sans faille aux règles et au chemin le plus proche pour y parvenir. Sur l'importance et les avantages des études historiques sur l'Église 1. Importance en soi. L'histoire de l'Église représente, d'une part, Dieu dans la relation la plus étroite avec l'humanité, et d'autre part, l'homme dans la plus haute de ses aspirations. Dans la mesure où l’aspiration religieuse d’une personne est supérieure à celle des autres, son histoire est d’autant plus supérieure à celle des autres. Combien de tendresse suscite la contemplation du Visage divin du Rédempteur dans son service public et ses souffrances, contemplation depuis le commencement du monde jusqu'à nos jours, l'Esprit de Dieu actif dans l'Église et unissant tout en lui-même ! Ce n'est pas seulement dans des actions miraculeuses que sa présence se révèle, mais surtout - 1) dans ce gouvernement général de toute la race humaine, selon lequel à un moment donné l'une ou l'autre partie de celle-ci est soumise à son influence particulière, et ainsi tout le corps de l'Église, un seul Adam, est constitué ; 2) dans les institutions établies de temps en temps au profit de l'Église, par exemple, les écoles prophétiques de l'Ancien Testament, dans le Nouveau Testament - dans les écoles, le monachisme ; 3) dans l'éducation privée de certaines personnes spéciales de l'Église (Abraham, Moïse, David, Apôtres : Pierre, Paul, Pères de l'Église Augustin, Chrysostome). Puisque l'Église constitue depuis ses origines jusqu'à nos jours une seule grande union, alors chaque membre de cette union, dès qu'il en a l'occasion, devra prendre soin d'en prendre connaissance, chaque héritier de l'esprit des temps passés. Pour ceux qui, dans cette union, sont choisis pour être les bâtisseurs des mystères du Christ, l’histoire constitue un guide nécessaire, tant dans la science que dans la vie. L'histoire de l'Église contient des matériaux pour toutes les sciences théologiques : A) Etude de l'Écriture Sainte - 1) l'histoire montre les circonstances de l'origine des livres célèbres de l'Écriture Sainte et explique leur contenu : il en est ainsi dans les livres des prophètes, ainsi dans les derniers. Ap. Pavel. 2) l'histoire introduit diverses directions, interprétations et ouvre ainsi la voie à leur utilisation appropriée pour expliquer les Saintes Écritures. École d'Alexandrie, École d'Antioche ; B) Dogmatique. Qu'est-ce que la dogmatique en tant qu'enseignement révélé compilé de manière non systématique sur Dieu et sa relation avec nous, révélé dans l'Église au cours de son existence. Il n’y a pas de place pour sa propre image dans le contenu du dogme ; C) Théologie morale - l'histoire présente les meilleures œuvres spirituelles, exemples de vie ; D) À travers la polémique, l'histoire montre les ennemis de la vérité, comment ils ont été renversés et comment ils pourront l'être à l'avenir, enseigne la condescendance envers ceux qui diffèrent dans leurs opinions, E) Dans la vie et dans la pastorale, l'histoire est aussi un excellent professeur. Le cœur humain – ses maladies, la manière d’agir pour les guérir – suscite et entretient en outre le zèle de l’esprit, le dévouement au service de chacun. L’étude de l’histoire de l’Église est particulièrement utile au théologien russe. Cela permet de voir : 1) ce que nous avons et ce que nous n'avons pas encore par rapport à d'autres Églises, par exemple une érudition théologique et historique indépendante ; 2) comment ils devraient agir à notre époque. La comparaison de la position actuelle des statuts et des enseignements de l'Église avec l'ancien : a) conduit à une conviction invariable dans la vérité de l'Orthodoxie de l'Église gréco-russe, b) l'influence sur notre Église des mouvements qui ont eu lieu chez d'autres plus proches de nous et nous enseigne à faire preuve de prudence dans l'emprunt même aux autres, et enfin, un regard sur la position passée et présente de notre Église nous met dans la bonne attitude envers notre époque. Le sujet de nos études est l’histoire de l’Église et, en fait, l’histoire chrétienne. En commençant cette affaire, nous devons nous forger une conception plus distincte à ce sujet. L'Église est une société dirigée par Dieu lui-même vers une union bienheureuse avec Lui. De là, il est clair que dans l'Église, l'union des hommes est assumée non seulement entre eux dans certaines relations, mais aussi avec Dieu. Le début de cette union est dans le Créateur lui-même. Mais de même qu'il est vrai qu'au moment de la création elle-même, le fondement de l'Église ou de son union avec le Divin a été posé dans l'homme, il ne fait aucun doute que cette union n'a pas été préservée par l'homme dans sa force originelle. Il a été déchiré par le péché, tout le monde le ressent [inaudible]. Le péché est devenu la base d'une nouvelle union de l'homme avec une force hostile au Divin, hostile à notre propre nature. Ainsi, le péché a révélé chez l'homme une série de phénomènes nouveaux qui lui sont étrangers, fixés pour toujours, tant qu'il est sur terre, perturbant toujours son union initialement établie avec le Divin. La Divinité n'a pas voulu dissoudre complètement cette union, mais en même temps, elle a décidé non pas d'un coup, ni ici sur terre [inaudible], de lui redonner sa pureté et sa force originelles. Maintenant, dans le temps et ici sur terre, il ne reste plus qu'à se préparer à cet état où nous serons tous un avec Dieu, où les paroles de la prière sacerdotale du Rédempteur du monde s'accompliront : « Nul ne peut venir à moi si le Père qui m'a envoyé ne l'attire ». Cette préparation s'effectue selon un plan préalablement établi, dont certains traits nous sont révélés, mais tout ne sera révélé que dans l'éternité. Certains, parce que, par exemple, nous ne savons pas combien de peuples du monde antique et combien de millions de personnes ont été amenés et seront amenés dans cette unité bienheureuse après l'apparition du Soleil de Vérité, qui a utilisé sa lumière. Ainsi, l’histoire de l’Église dont nous disposons est la révélation du plan divin par lequel l’humanité sera élevée à une union bienheureuse avec le Divin. Il révèle ce plan non pas dans sa conception théorique, mais dans sa mise en œuvre même. Les matériaux de l’histoire de l’Église sont divisés dans les sections principales suivantes : Nous devons voir : A) Comment Dieu appelle les peuples les uns après les autres dans son sein, comment, volontairement ou non sans résistance, les hommes suivent cette attraction. Si, selon la Parole du Sauveur, personne ne vient à lui, et si le Père l'appelle, alors il faut voir ici l'action prédominante de Dieu. Le Père qui veut que toute l’humanité soit sauvée et parvienne à la connaissance de la vérité. Ayant engendré tous les hommes d'un seul sang, Il a établi les peuples dans tout le monde de la terre, déterminant la résidence de chacun d'eux, définissant les temps et les limites pour qu'ils recherchent Dieu, et quand, selon le plan du gouvernement général mondial, le tour viendra pour l'un ou l'autre peuple de faire partie de l'humanité renouvelée, alors, par les chemins communs de sa providence ou par l'intermédiaire de personnalités fortes bien connues, il colle la framboise sauvage à la racine fructueuse. Ce fut le cas dès la toute première apparition du christianisme et par la suite. En général, un nouvel ordre ne remplace pas soudainement l’ancien, les ténèbres ne cèdent pas soudainement la place à la lumière. Selon la façon dont une personne est dépendante de son mode de vie passé, la façon dont son esprit s'est ouvert à l'acceptation de la religion, de la vérité, de l'amour et de la bonté, cela peut être plus difficile ou plus facile pour elle. Souvent, tel un aveugle, il s'arme contre ce qui constitue son bien essentiel. Cela arrive à des personnes entières. Ainsi, l'histoire de la propagation de l'Église est étroitement liée à l'histoire de la persécution contre elle, qui est apaisée par la patience des martyrs, la défense minutieuse de la vérité divine (apologistes) et les actions particulières de la Divine Providence. Les gens reconnaissent enfin leur erreur et arrêtent de persister. Maintenant, l'histoire de l'Église doit montrer B) en tant que peuple introduit dans la clôture de l'Église, il y est guidé par le Chef de l'Église, le Fils de Dieu Jésus-Christ, qui, en tant que Grand Prophète, a révélé au monde entier la lumière de la vraie connaissance de Dieu, en tant que véritable Souverain Sacrificateur a donné à l'humanité les moyens d'une sanctification pleine de grâce, comme le Roi le gouverne. par l'intermédiaire de ses serviteurs, avec tout le corps de l'Église selon les lois de sa divine volonté. L'Église est à la fois une école de vérité pour ceux qui sont guidés, et une église pour leur sanctification, et un royaume spirituel, dans lequel chacun se voit attribuer sa place et chacun se soumet à un pouvoir suprême invisible, gouverné sur la base de ses lois par la hiérarchie visible. Ainsi, ici, il convient de prêter attention : a) à l'enseignement de l'Église, b) au culte, c) au gouvernement hiérarchique. Certes, tout ce qui devait être révélé pour l'illumination des hommes a été révélé une fois pour toutes par Jésus-Christ et ses Apôtres, les moyens de sanctification ont également été offerts une fois pour toutes les mêmes, les principaux fondements du gouvernement posés au commencement doivent être inchangés. Il semblerait donc qu’il ne puisse y avoir d’histoire ici ; il suffit de montrer dans l'histoire la formation de l'Église, ce qui a été fait pour elle par son divin fondateur et les bâtisseurs choisis des mystères de son Église. Mais l'histoire doit : a) observer la préservation même dans l'Église de tout ce que lui a communiqué Jésus-Christ. Elle doit remarquer comment, à différentes époques, avec une éducation différente des personnes dans différentes circonstances de l'Église, les vérités de la Révélation divine et toutes les institutions essentielles du christianisme sous l'influence du Souverain Suprême de l'Église ont été maintenues dans leur immuabilité, bien qu'elles aient parfois reçu des expressions extérieures différentes ; b) la révélation progressive des vérités et des institutions chrétiennes. Dans l'histoire de la hiérarchie - comment se déroulaient les relations de l'Église avec l'État avant Constantin le Grand, et comment après ; c) elle devra représenter des changements arbitraires privés dans l'enseignement de la vérité ou dans des institutions sanctifiées introduites par des individus célèbres ou des sociétés entières qui se sont séparées de l'unité de son corps ; et d'autre part, il doit montrer comment l'Église s'est protégée de tels changements volontaires, afin qu'ils ne répandent pas une influence néfaste sur ses autres membres, en réprimandant ceux qui étaient dans l'erreur ; car elle affirmait l’arbitraire avec beaucoup de sévérité et de certitude. Hérésies et schismes [en outre, le crayon dans la marge est difficile à lire]. C) Le renouveau commencé sous la direction de l’Église s’achève sous l’influence de l’Esprit Saint et avec l’aide des mêmes institutions pleines de grâce, dans l’activité propre de chacun dans les diverses relations de la vie temporaire présente. L'enseignement de la foi détermine la manière de penser des individus, les lois de la piété déterminent la manière de vivre, les bienfaits remplis de grâce, guérissant les infirmités et renforçant les forces, forment dans les différentes classes de la société des acteurs plus ou moins forts qui, par leurs exemples, leurs instructions, leur autorité, améliorent la direction des esprits, introduisent ou du moins soutiennent diverses institutions qui servent à préserver et à propager la piété. L'histoire de l'Église rassemble en un tout ces divers phénomènes de la vie chrétienne, qui constituent une série d'actions antérieures de la direction divine sur terre. Mais puisque, d'autre part, le mal ne cesse de vivre parmi les hommes et supprime les germes du bien [inaudible], et que cela appelle l'Église à diverses mesures de salut à la fois à l'égard de ceux qui sont infectés par une influence mauvaise et est préservé par la grâce de B., alors l'histoire doit prêter attention à ces détections du mal dans les vices plus généraux du temps, ainsi qu'aux mesures qui leur sont opposées par l'Église. Ainsi, l’histoire de la vie chrétienne devrait constituer une partie essentielle et finale de l’histoire de l’Église chrétienne. De ces considérations, il ressort que tous les matériaux de l’histoire de l’Église peuvent être présentés dans les cinq sections suivantes : l’histoire de la mission, de l’administration, du culte, de l’enseignement et de la vie. Un mentor expérimenté peut souhaiter que quelqu'un qui étudie l'histoire à l'Académie ne connaisse pas tous les détails, ce qui est impossible, mais : 1) l'étudiant connaissait l'essence de la science, 2) sources à partir desquelles les informations doivent être obtenues, Ex omnibus aliquid, et in toto nihil - pas bon, non multa, sed multum. Ce serait le comble du désir d'un mentor s'il parvient à susciter chez ses élèves l'amour de la science et le désir de l'étudier lui-même en profondeur. La méthode n'est pas sceptique, mais judicieuse et pratique, non pas pour collecter seulement des faits, mais pour décrire la connexion interne entre eux, non pas pour idéaliser, mais pour extraire des idées de fait du fait lui-même, pour développer avant tout ce qui nous est utile. Une étude attentive de l’histoire de l’Église peut : 1) fournir au ministre de l'Église une conviction complète de la plus haute dignité divine de l'enseignement chrétien ; 2) lui révéler l'esprit du christianisme ; 3) faciliter sa formation théologique ; 4) faire preuve de pureté et de proximité avec l'Église des premiers siècles - notre Église orthodoxe ; 5) le doter de l'esprit de zèle et d'expérience des bergers de l'Église originelle du Christ. 1. Nous entendons ici non seulement la dignité divine et la plus élevée de la religion chrétienne : la première lui est commune avec la religion juive, la dernière lui appartient seule, qui a été amenée sur terre et prêchée sur terre par le Divin lui-même. Et cela ne se révèle de la manière la plus claire qu’à travers la démolition historique de tout ce qui a été donné à l’Église juive et qui a ensuite été donné à l’Église chrétienne. Seule une analyse attentive de l'histoire peut montrer que toute l'économie de l'Ancien Testament au cours du développement du Royaume de Dieu sur terre n'était qu'une préparation à sa révélation la plus complète, que ni les Patriarches, avec toute la simplicité de leur foi, avec toute la fermeté de l'espérance, avec toute la richesse de l'amour ; ni le peuple juif tout entier, avec toute la loi de Moïse, avec le Temple de Salomon, n'avaient une conscience complètement apaisante de son sort et de son destin final, ne pouvaient jouir de la vie de l'esprit reposant au sein de l'amour du Père céleste, qui n'a pas épargné son Fils pour nous. Leur seule joie était dans l’avenir, ce qui signifie qu’ils n’avaient pas encore reçu ce que le christianisme avait à révéler. Lorsque l'enseignement de Jésus-Christ est soudainement apparu sur terre, il a soudainement rempli tous les récipients qui l'attendaient et s'est déversé en abondance à travers la clôture délabrée de la cour de la religion juive - en ruisseaux abondants et incontrôlables. sur toute la surface de la terre et il a arrosé la terre assoiffée. La religion de Moïse n'était pas une religion universelle. Ses institutions ecclésiales, au contraire, imposaient une barrière à la communication des peuples dans l'esprit de religion : le christianisme fusionnait toutes les langues et tribus en une seule famille d'enfants du Père céleste. La religion de Moïse, peu importe combien de temps son peuple fut mis en communication avec tous les peuples alors célèbres, tant par l'esclavage que par des alliances, qui commençaient déjà, pour ainsi dire, à pousser vers les portes du Royaume de Dieu, tel qu'il apparaît sur terre - la religion de Moïse, cependant, ne pouvait leur donner aucune de ces vérités que l'esprit humain exige nécessairement, une confiance vivante et complète. Le christianisme les a révélés au monde dès ses premières leçons. Les sages aveugles du monde voulaient toujours et ne pouvaient pas discuter avec lui, mais voyant qu'ils étaient trompés alors que les simples et les ignorants étaient loin devant eux sur le chemin de la vérité, ils durent eux-mêmes recourir à la lumière de l'enseignement chrétien, et alors les ténèbres du paganisme furent cachées. Toutes les puissances de l'esprit humain sont apparues dans le monde entier, tout a commencé à se transformer ou, du moins, à être rempli d'un nouvel esprit. Les bouleversements les plus formidables qui eurent lieu à cette époque dans le monde politique n'arrêtèrent pas le développement du christianisme ; au contraire, elle a insufflé une vie nouvelle à de nouveaux peuples qui sont entrés dans la ligne d'action du monde chrétien. C'est une preuve incontestable de sa plus haute dignité divine - et cela est révélé par l'histoire de l'Église. Notons, d'une manière générale, que la révélation de la dignité interne de l'enseignement chrétien, que chacun peut obtenir en l'étudiant dans des livres le contenant, n'aurait pas toute la puissance si elle n'était pas si résolument soutenue extérieurement et historiquement du côté évident pour tout le monde, car nous voyons souvent des théories très fortes, mais pas du tout adaptées à une application dans l'expérience. 2. En observant les diverses formes de manifestation de l'esprit de religion dans l'histoire de l'Ancien et du Nouveau Testament, et en examinant avec un soin particulier ses manifestations dans l'histoire de l'Église chrétienne, un ministre de l'Église peut parvenir à une compréhension complète de l'esprit du christianisme. En portant sa conscience à travers une longue lignée de siècles au cours desquels les hommes ont souffert sous le joug de la loi, si expressivement appelée par l'Apôtre Paul « la puissance du péché » (1 Cor. XV, 56), l'histoire de l'Église le forcera à éprouver dans son âme tous les tourments de la liberté, qui s'est asservie au péché, et admirant sa puissance irrésistible dans les toutes premières tentatives pour se libérer de cet esclavage, le forcera à savoir que dans cet état l'âme est en captivité. pas un regard brillant et joyeux sur Dieu, ni le plein amour d’un cœur ouvert pour toute l’humanité. Toujours opprimée par le poids de sa situation, elle travaille pour le Seigneur avec crainte et se réjouit en lui avec tremblement. Alors, tourmenté par sa faiblesse, chargé des malédictions de la loi, l'esprit inquiet et sombre le conduira à la liberté, lui déclarera le pardon de tous ses péchés, lui montrera l'écriture même du péché, clouée sur la croix, lui dira que désormais, en gratitude pour sa délivrance, il devra servir son Rédempteur en esprit et en vérité, sans crainte dans la liberté et l'amour. Il comprendra alors ce qu'est l'esprit du christianisme, à quelle exigence il doit remplir selon la signification du nom qu'il porte. S'il est possible de trouver les traits de cet esprit grand et joyeux dans de brefs aperçus des enseignements théologiques et plus en détail dans les Écritures sacrées du Nouveau Testament, mais nulle part ils ne sont plus clairement reconnus que dans les monuments sacrés de l'histoire de l'Église. Ici, ils ne sont pas présentés sous la forme d'un extrait froid et mort, mais comme dans les caractères vivants et très différents d'Églises entières, dans deux communautés continuellement formées de l'Église juive et de l'Église chrétienne après un millénaire entier. Il en est ainsi dans le cours interne du développement du christianisme de nombreux personnages célèbres de l'Église, qu'ils ont laissés comme pour expliquer des portraits de leur christianisme dans des ouvrages dans lesquels parfois délibérément, du point même de leur regard sur les objets, ils montrent dans quel état ils se trouvaient eux-mêmes. Mais l’histoire de l’Église peut l’amener encore plus loin. Elle dépeindre cet esprit dans son magnifique déploiement dans toutes les branches de l'Église, présentant ce que signifie chaque titre, chaque ministère, chaque acte dans l'Église, animé par l'esprit. Enfin, ayant révélé le véritable esprit du christianisme, il en révélera à ses yeux de nombreuses déviations différentes, cherchant parfois trop profondément une voie particulière par rapport à la voie générale de l'Église, sur laquelle il n'est pas difficile de se laisser séduire, et par une étude complète, pour ainsi dire, [inaudible] d'eux, il éloignera les inexpérimentés des sentiers de l'erreur. Celui qui se prépare à être pasteur de l'Église, tant pour lui-même que pour la correction la plus commode des besoins de son troupeau, doit s'approcher autant que possible du domaine de l'esprit du christianisme dans toute sa plénitude et se familiariser au moins avec ses déviations les plus importantes, qui sont dangereuses parce qu'elles concernent l'essence même du christianisme, et d'autant plus discrètement qu'elles ont leur origine au plus profond de tous les sentiments - le sentiment de religion, puisqu'il ne sait pas avec qui dans son ministère. il s'en occupera. 3. L'étude de l'histoire de l'Église contribue grandement à la formation théologique de ceux qui se préparent à devenir ministre de l'Église. Les vérités de l’Apocalypse sont communiquées historiquement et sont révélées historiquement. Pour interpréter les livres du Nouveau Testament, il est nécessaire de connaître l'histoire des temps apostoliques, qui est déterminée en partie par le Nouveau Testament [inaudible] lui-même, en partie par ceux qui ont suivi. Que sont les systèmes théologiques ? Ceci, à moins que cela ne soit dit trop hardiment, est comme les restes de classes ou de boutures de raisin dans un champ ou une vigne après la récolte ou le pillage de l'histoire de l'Église, que le Seigneur n'a pas ordonné aux propriétaires du champ ou de la vigne d'enlever pour les donner aux pauvres. En fait, comment se sont-ils formés ? En regardant la vie sacrée quotidienne des écrivains décrivant tout le parcours de l'Église, certains observateurs de l'enseignement révélé et développé dans l'Église ont remarqué des traces de cette évolution : ainsi, ses observations se sont toujours limitées au domaine de l'histoire. Quand l’histoire, à la suite de l’Église, était encore dans l’Ancien Testament – ​​et que la théologie n’était pas donnée. Plus le christianisme s'est développé par la suite, plus les controverses sur certains points de l'enseignement chrétien ont été enregistrées dans l'histoire de l'Église et les décisions ont été recueillies à leur sujet, plus la théologie est devenue complète. Ainsi, dans le domaine de l’histoire de l’Église, si seulement elle est un miroir fidèle et complet de son sujet, la théologie ment nécessairement. Et observer les vérités du christianisme sous la forme sous laquelle elles sont révélées ici nous donne les avantages suivants : 1) en les voyant ici, comme à la racine même, nous pouvons voir plus clairement à partir de quels principes elles se sont formées et sont nées ; 2) nous voyons ici l'expérience incomparable dans une plus grande plénitude de vie, comme des baies [inaudible] cueillies sur une branche, qui n'ont pas encore perdu leur parfum aromatique. Par conséquent, une formation théologique approfondie et complète ne peut exister sans une étude approfondie de l’histoire de l’Église. 4. En fouillant dans les monuments de l'histoire de l'Église chrétienne, un ministre de l'Église y trouvera la meilleure preuve de la pureté de l'Orthodoxie, donc le motif le plus sûr pour affirmer sa foi et celle des autres, qui en chacun de nous est unie à la sainteté et à la divinité de l'Église à laquelle nous appartenons. Il verra l'Église du Christ dans son splendeur originelle, examinera cet édifice de Dieu depuis ses fondations jusqu'aux dernières fortifications qui y sont attachées, plongera avec amour et zèle dans l'esprit et l'image de toutes les institutions de l'Église, considérera les droits et les actions de l'autorité spirituelle, écoutera de ses oreilles les chants spirituels proclamés dans les saintes églises - sera surpris de voir comment, malgré les nombreux siècles qui la séparent de l'époque de cette structure originelle de l'Église, tout en est si proche dans cette Église dans laquelle le Seigneur l'a nommé pour paître son troupeau ! Ces sons qu’il y entend sont des sons qui lui sont familiers. Cette prière enflammée, qui lui a été enseignée dans son enfance, sortait de la bouche de tels ou tels bergers anciens, qui par leurs prières sur terre ont acquis la grâce de prier pour nous et au ciel. Cette humble hiérarchie est toujours la même, inchangée dans son esprit, trop étrangère [inaudible] à l'esprit des dirigeants occidentaux, chez qui on peut dire dès le premier coup d'œil qu'ils sont les humbles serviteurs de Jésus-Christ. Les sacrements sacrés, tous les services sacrés dont l'ancien christianisme était riche, sont les mêmes pour la correction desquels il était destiné. L'enseignement de la foi est aussi tout d'une pureté inviolable. Avec respect pour cet air de famille de son Église-mère avec le commun de toutes les Églises chrétiennes, la mère de l'Église primitive, qui après plusieurs siècles est restée dans la paix et l'union inséparable, il ouvrira les chroniques de la malheureuse division, lira avec douleur dans son cœur le sujet de la dispute entre l'Orient et l'Occident et remerciera Dieu de l'avoir mis du côté des offensés, et non des offensés, et de lui donner avec eux avec audace, dans son sens de la justesse et de la fidélité, les enseignements de Jésus-Christ, d'offrir des prières pour l'unification de tous au sein d'une seule Église orthodoxe. Mais [inaudible] il est réconfortant d’atteindre cette certitude ; pour cela, il est également nécessaire d'étudier attentivement tout le déroulement de la question, car elle est extrêmement difficile à la fois par sa complexité, par la confusion et par la ruse des opposants. 5. Enfin, nous avons dit que l'histoire de l'Église peut doter ceux qui, se préparant au service de l'Église, se tournent vers l'étude de ses monuments, de l'esprit de zèle et de l'expérience des pasteurs de l'Église originelle du Christ. Il n’est pas besoin de prouver combien ces deux qualités sont nécessaires pour un ministre de l’Église. Sans le premier, il sera un mercenaire, pas un berger, pas ce qu'il devrait être, ce que Jésus-Christ a exigé et attendu lorsqu'il lui a confié une partie de son Église. Sans ces derniers, les premiers peuvent faire beaucoup de mal. Comment les acquérir ? Comment s'échauffer et intensifier ? L'un des meilleurs exemples de l'étude des actions des premiers bergers de l'Église du Christ, si riches de ces dons et d'autres, est le chemin le plus sûr vers l'éveil et la révélation en nous des mêmes dons, dont nous avons déjà reçu les prémices par nos serviteurs de la grâce divine lorsque les mains des très saints furent posées sur nos têtes. Nous utiliserons ici ta parole, grand maître de l'Église, de même que quelqu'un qui entre dans le monde est involontairement rempli du parfum qui remplit l’église, de même il ne peut pas tirer au moins un certain bénéfice de ses relations avec les grands bergers chrétiens dans les traditions sacrées qui nous parlent d'eux et de leurs propres œuvres, qui nous en parlent si clairement - même ceux qui les liraient sans y prêter attention. Celui qui aime Jésus-Christ, aime son salut, apprendra constamment, à partir des exemples de ces bergers, comment aimer ses frères, son troupeau, qui lui a été confié par Jésus-Christ. Il apprendra d'eux comment corriger tous ses devoirs et apprendra à être tout aussi minutieux et vigilant dans son service, implacable dans la supplication et l'admiration des têtus et condescendants envers les faibles, [inaudible] dans le besoin, à sympathiser avec les cœurs de ceux qui pleurent, à donner avec amour des médicaments aux âmes malades du péché, à sacrifier. leur salut avec nous tous. Quand, émerveillé par leur zèle ardent, il ne considérera pas comme inaccessible cette grande qualité de berger, que le Pasteur Suprême a assignée à tous les bergers : le bon berger donne sa vie pour ses brebis. Ici, il enseigne comment répartir entre tous les fardeaux du joug du Christ, afin de ne pas le rendre trop léger pour les uns, ou insupportable pour les autres ; il apprendra par leur exemple comment reconnaître les propriétés intérieures de chacun de ses troupeaux, ou comment discerner les maladies privées, comment découvrir en eux leurs forces qui restent négligées - en un mot, il trouvera le moyen de remplir un autre devoir important d'un berger : appeler ses brebis par leur nom, c'est-à-dire dire dans le cœur de son troupeau les véritables propriétés de leur état intérieur sont si vives et convaincantes que chacun peut se reconnaître en elles comme en leur nom, proclamer par leur nom les vertus ou les passions qui les habitent, et conduisez chacun selon le type de sa condition vers son pâturage depuis la cour - depuis la clôture calme de l'Église visible, à laquelle sont inclus les mauvais et les bons. Et devrions-nous négliger l'étude de si grands exemples, alors que même à l'époque des Pères de l'Église eux-mêmes, c'est-à-dire à cette époque où il n'y avait pas encore un nombre significatif de tels dirigeants qui nous sont par la suite connus, était-il déjà l'habitude de ceux qui se préparaient au ministère d'étudier attentivement tout ce qui reste des pères-écrivains des temps précédents ? Jérôme a un jour fait remarquer à propos de son ami Négocian qu'en lisant constamment les écrits des pères et des maîtres de l'Église, il avait acquis l'habileté de répéter leurs paroles en toute occasion. C'est ainsi que Tertulien pense, dit-il, et Cyprien de cette façon, et Lactatius de cette façon. Programme de cours pour la classe d'histoire générale de l'Église (années 1860) OU RSL. F.78. K.2. Unité. heure. 1. 1. Le sujet est la science – l’histoire de l’Église chrétienne elle-même. Le concept de l'Église comme union de personnes conduites par Dieu lui-même vers une union bienheureuse avec Lui. La signification de l'apparition du Fils de Dieu sur terre comme restauration de cette union. L'assimilation de son œuvre et de ses enseignements par l'humanité dans les limites des conditions historiques. Côtés clairs et obscurs. 2. Les principaux aspects à partir desquels nous devons révéler le sujet : a) l'appel des peuples au sein de l'Église, b) le leadership dans l'Église, c) les fruits de ce leadership dans la vie. A) Dans la vocation, il y a une action particulière de Dieu le Père. L’histoire de la persécution, des martyrs et des apologistes est liée à l’histoire de l’appel et de la conversion. B) Le leadership est l'œuvre du Chef de l'Église, dont le triple ministère se poursuit dans l'Église. En conséquence, l’histoire de l’enseignement, du culte et de l’administration de l’Église est révélée ici (L’Église est une école, une église et un royaume). - Enseignement. Dans quel sens une histoire du dogme est-elle possible ? Hérésies. Cathédrales. Pères et enseignants de l'Église. – Service divin. Moyens de sanctification, institutions et rituels établis par Dieu, superstitions issues de l'esprit chrétien. - Gestion. Structure interne de l'Église. Attitude envers l'État. Schismes. C) Divulgation des principes établis dans la vie [chrétienne] sous l'action particulière du Saint-Esprit. Institutions liées à la vie des chrétiens, par exemple les monastères. Connaissance des saints. Les principales caractéristiques de la tendance dominante en matière de morale sociale sont bonnes et mauvaises. 2. Division de l'histoire par périodes. Période I – la création de l'Église : a) le temps de Jésus-Christ ; b) le temps des Apôtres. Période II - la lutte du christianisme avec le monde païen au sein de l'Empire romain. Période III - l'établissement de l'Église dans ses dogmes et ses institutions sous l'unité universelle. Division de l'Église, avec la chute de sa moitié occidentale des orthodoxes et le début du christianisme en Russie. D'où la division de l'histoire en ses périodes : a) l'Église d'Orient, b) l'Église russe, c) l'Église d'Occident. 3. Sciences auxiliaires et sources pour l’histoire générale de l’Église : Géographie ecclésiastique (Wilcha), Statistiques (Steidlenn, Wiggers) et Chronologie (L`art vérifier les dates des Faits historiques). Histoire de la mission chrétienne (Fabricien Lux Evangelii, Blumgard, Henrion). Histoire des dogmes (Dionysos, Natalis, Munter, Neander), Symboles des confessions (Wiener, Meler, Guericke, Han), Patristique et Patrologie, Histoire des hérésies (Walch). Archéologie ecclésiastique (Bingham, Augusta, Binterim). Actes et règlements des conseils et leur histoire. Histoire de la vie chrétienne (Cheti Menaion, Acta JJ., Rinnarta Acta martyrum Sincera). 4. Revue des ouvrages sur l'histoire de l'Église. Les plus anciens : ouvrages d'Hégésippe, d'Eusèbe, ép. Césarée (analyse de son histoire. Qu'a-t-il utilisé ? Ses avantages et inconvénients), Rufina, Sulpicius Severa et Orosius. Continuateurs des œuvres d'Eusèbe : Philostorgius, Socrate, Sozomen, Théodoret, Théodore le Lecteur, Evagre (leurs différences caractéristiques). Médiéval : à l'est les œuvres des écrivains byzantins et de Nicéphore Calliste. En Occident : Grégoire de Tours, Bède, Adam de Brême, Historia Tripartita ; annales de différents lieux, époques et personnes. Vers la fin du Moyen Âge début des ouvrages critiques : Valla. Depuis la Réforme. Direction polémique : Les siècles de Magdebourg : leur conception, leurs avantages et leurs inconvénients. L'Église de la Chronique romaine de Baronie s'y est opposée. Leur évaluation. A) Scientifiques catholiques romains, notamment monastiques, en France - sur la publication des monuments historiques antiques, des écrits des Pères, des actes des Conciles, des histoires des ordres monastiques, au XVIIe - première moitié du XVIIIe siècle. En fait, les ouvrages historiques ecclésiastiques d'Alexandre Natalis, Tilmon, Fleury ; plus récemment Rohrbacher, Henrion, Abbé Goethe, Abbé Min édition. Des Allemands du siècle dernier : Stolberg, Katerkampf, Döllinger, Alzog. B) Protestants de confession luthérienne : Gottfried Arnold, Weisman, Buddey, Mozheim, Walchow, Schreck. Reformatsky : Göttinger, Spangheim, Kave, Udin, Bingham, etc. Depuis la moitié du siècle dernier, les nouvelles tendances de la théologie protestante se reflètent dans les ouvrages historiques de l'Église : Zemler, Genke, etc. Les mérites de Neander et de son école et les lacunes les plus importantes de ses œuvres. L'importance des œuvres historiques de Geseler. B) Écrivains orthodoxes. Des Grecs : Dosithea, Patr. Jérusalem, Mélétius, Met. Antioche. Nous avons : Saint Démétrius, Méthode de Pskov, Innocent de Penza et d'autres. Histoire de l'Église. Conférences... Partie I. Histoire de l'Ancien Testament (1840/1841) OU RSL. F. 78. K. 2. Unité. heure. 5. Italique – fragments de l’histoire de l’Ancien Testament. OU RSL. F. 304. 2. N° 125 (N° 272). Conférence d'introduction (août 1840. 31 jours) L'histoire de l'Église représente, d'une part, la Divinité dans sa relation la plus étroite avec l'humanité, de l'autre, l'homme dans sa plus haute aspiration. Dieu, par sa bonté, se révèle partout à l'homme – dans la nature et dans la conscience, mais surtout – dans l'Église. L’homme a de nombreuses aspirations – pour les sciences, les arts, mais l’aspiration la plus noble et la plus élevée est celle de Dieu. L’histoire de l’Église doit montrer comment elle, nourrie des concepts de religion, s’élève jusqu’à l’état auquel elle est destinée. Pour nous, ces moments sont importants et sacrés où une personne entre en communication avec Dieu, où son esprit, en s'accrochant à Lui, ressent la paix et la tranquillité que cette communication seule lui apporte. L'histoire nous présente cette proximité de l'homme avec Dieu depuis le premier instant de son existence jusqu'à nos derniers temps. Il révélera comment l'Esprit omniscient de Dieu a arrangé les destinées de l'homme, il révélera non seulement ses manifestations extraordinaires dans l'humanité, mais aussi ses voies enflammées dans l'enseignement des nations. Parfois, le pouvoir de la Providence toute active semble être réduit chez un seul peuple, et c'est pourquoi il accordera une attention particulière aux institutions qui ont servi à révéler la vie spirituelle dans les Églises de l'Ancien et du Nouveau Testament ; nous tournerons ensuite notre attention vers les individus chez lesquels se sont développés les destinées de l’Église. Ce spectacle est d'autant plus important pour nous qu'il n'est étranger à aucun d'entre nous, puisque tout ce qui nous a précédé dans l'Église nous appartient en partie - nous sommes les héritiers du passé. Tous les événements de l'Église forment une chaîne, c'est pourquoi nous nous tournons vers les personnes qui vivaient dans les temps anciens avec la prière et d'autres sentiments. Tout comme tout s’est développé alors avec l’aide de la puissance de Dieu, il en est de même aujourd’hui. Pour ceux qui se préparent à être ministres de la parole, l’histoire de l’Église présente de nombreuses choses instructives tant pour la science que pour la vie. L'histoire de l'Église fait partie de toutes les sciences théologiques : 1) À Sainte Herméneutique, elle montre l'origine de ces livres qu'explique sa science. Sans prendre en compte les monuments historiques, il est totalement impossible d’expliquer certains livres de l’Écriture, comme les livres des Prophètes et les Écritures des Apôtres. Elle nous présente les explications des maîtres de l'Église, divisés en deux écoles : l'école d'Antioche et l'école d'Alexandrie. La richesse des matériaux effectivement relatés ici a fourni les moyens et l'opportunité de composer une science particulière : l'Introduction aux Saintes Écritures. 2) À la théologie dogmatique, comme nous le verrons ci-dessous, l’histoire de l’Église y est également étroitement liée et importante. La théologie dogmatique expose les vérités de l'enseignement révélé concernant la connaissance de Dieu et l'adoration de Dieu et, par conséquent, elle n'invente pas ces vérités elle-même, mais les emprunte à la Révélation, raconte comment elles nous sont parvenues à travers le chemin historique. 3) La théologie morale emprunte ici de hauts exemples de vie, des expériences de moralité, présente les meilleurs ouvrages qui servent à avancer dans la vie spirituelle auprès de diverses sociétés dans des lieux formés à cet effet. 4) La polémique théologique apprend de l'histoire de l'Église les pensées des anciens opposants et se familiarise avec les armes qui étaient autrefois utilisées contre eux, et fournit ainsi une voie et un moyen pour lutter contre eux pour la vérité à l'heure actuelle. En gardant à l’esprit cet avantage important de l’histoire de l’Église, bien sûr, chacun accordera l’attention et la force nécessaires à son étude. Introduction à l'histoire de l'Église Lorsqu'on commence à étudier l'histoire de l'Église, il faut déterminer le sujet, la division, les sources, les aides et les expériences de présentation sous une forme systématiquement traitée. L'histoire de l'Église doit montrer le sort de l'Église. L'Église est une société de personnes conduites par Dieu lui-même vers une vie bénie. L’histoire de l’Église doit donc montrer le sort de cette société. Les gens étaient d'abord innocents et se tenaient sur le droit chemin vers ce but, puis ils sont tombés et ont ensuite été restaurés par le Rédempteur. Les premiers vivaient par la foi en celui qui venait, les seconds étaient sauvés par la foi en celui qui venait. C’est le devoir de l’histoire de l’Église de montrer tout cela, d’imaginer comment l’Église s’est structurée et gouvernée au fil des siècles. Il n’est pas nécessaire de dire que l’histoire de l’Église est soumise à toutes les conditions exigées pour de tels ouvrages, c’est-à-dire que les sources doivent être fiables, que les événements qui s’y déroulent doivent être véridiques et présentés de manière harmonieuse et systématique. Autant d’exigences qu’aucune histoire ne peut refuser. La principale division de l’histoire de l’Église réside dans son contenu même. La condition d’un homme lorsqu’il était innocent est naturellement différente de celle lorsqu’il est tombé et lorsqu’il est rétabli. La première partie parlera de l'état des innocents, la deuxième des siècles précédant l'apparition du Rédempteur, la troisième de l'acte même de la Rédemption ou de la restauration de l'homme et de sa condition dans l'Église après le Rédempteur. Dans l’état de l’histoire avant la venue du Messie, on peut également noter neuf divisions principales. Nous voyons d’abord l’Église comme universelle, puis contrainte, limitée à une famille, une tribu, un peuple choisis. Le premier état de l’Église se poursuit jusqu’à l’époque de Moïse, bien que vers la fin de cette section nous remarquions le fondement d’un nouvel ordre de choses, qui devait se révéler dans les temps ultérieurs. Conformément à l'état interne de l'Église et à la dispensation particulière de la Providence, chacune de ces époques est divisée en nouvelles périodes. Auparavant, l'homme vivait dans une conversation orale avec Dieu, et jusqu'à ce que ses forces l'abandonnent complètement, il était livré à ses propres forces avec l'aide de l'Apocalypse. Ensuite, la Loi écrite lui est donnée comme guide, à partir de là se révèle une nouvelle base pour la division de l'histoire jusqu'au moment de la venue du Rédempteur. La première branche s'appelle l'Église patriarcale, la seconde - sous-légale. L’histoire des patriarches sert déjà de préparation à l’histoire de l’Église juive privée. Ici, la première section décompose encore plus, pour d'importantes raisons historiques mondiales, l'état de l'Église - la période allant de la création du monde au déluge, et la seconde, du déluge à l'époque des derniers patriarches. En ce qui concerne l’Église ici, tant dans la première que dans la deuxième section, nous voyons que toutes les nations sont appelées à l’Église, et donc l’exécution du monde était universelle, tandis que par la suite, bien que la race humaine en partie soit tombée dans les mêmes vices qui apparaissent dans le monde antédiluvien, mais depuis que des temps d’ignorance sont arrivés pour ces peuples, la justice de Dieu a été plus indulgente envers ces gens déchus. Elle persécuta principalement les péchés et les vices du peuple élu, qui devint dès lors l'Église de Dieu. . Selon les principaux événements, la première peut être divisée en trois parties, qui montreront l'état de l'Église avant le déluge, après le déluge - avant Abraham et Moïse, la dernière état sert de transition vers un nouvel état - l'état légal. Dans l'histoire de l'Église sous la Loi, une période spéciale comprend 1) les temps de Moïse et de Josué, comme les temps de formation du peuple juif 122. Après la conclusion de l'Église en un seul peuple, Moïse donne une nouvelle législation, conformément à l'état actuel, puisque l'Église était en un seul peuple, afin que son élection ne soit pas détruite par une influence extérieure, Josué donne au peuple une législation spéciale, des locaux spéciaux dans lesquels ce peuple pourrait plus facilement atteindre ses objectifs. Dans notre manuel, la période de Moïse est séparée de la période de Josué : cela n'est autorisé que sur la base du fait que les personnages principaux étaient différents, mais il s'agissait d'une seule chose. Moïse donne une législation et, en même temps, conduit à la terre promise, Josué fait de même : il conduit à la terre promise. L’état de l’Église sous les juges semble complètement différent. Il y a ici un caractère spécial, différent de l’époque de Josué. 2) Ensuite ils représentent une période particulière, celle des temps troublés des juges. Il y a ici un caractère spécial, différent de l’époque de Josué. Après que le peuple juif a reçu une législation spéciale et des locaux spéciaux, nous ne le voyons pas soudainement dans cet état florissant que lui promettait sa nouvelle institution, sa nouvelle organisation. Le déclin de la religion nouvellement établie, les attaques des peuples parmi lesquels il se trouvait le maintinrent dans une position désagréable pendant plusieurs siècles. 3) Le Temps des Rois, ainsi que le règne de Samuel, par qui ce règne fut introduit. Avec le renforcement de la religion sous Samuel, avec la formation des écoles prophétiques, le peuple subit une transformation et une division civile des tribus et tribus du peuple, qui sont sous le contrôle d'un seul roi, et dans ce cas le peuple se trouve à un niveau de pouvoir qu'il n'a plus atteint. Mais ce pouvoir ne dure pas plus de trois règnes. . 4) L'époque de la division des royaumes de Juda avant leur asservissement. Le peuple juif, jusqu'alors uni, est divisé en deux moitiés qui, l'une après l'autre, sont soumises à l'esclavage. 5) Les soixante-dix ans de captivité à Babylone constituent également une période particulière, car l'Église à cette époque était évidemment dans un état différent de celui précédent et ultérieur. Le peuple juif a non seulement pour objectif de préserver en lui les germes de la vraie foi jusqu'au moment où toutes les nations seront appelées à accepter la nouvelle religion mondiale en temps voulu, mais aussi pour préparer progressivement ceux qui sont exclus de l'Église à accepter la nouvelle religion mondiale en temps voulu. Ainsi, cette division du peuple juif en deux royaumes et l’asservissement progressif d’un royaume après l’autre peuvent être considérés comme la préparation des tribus païennes à rejoindre l’Église mondiale. Les membres de l’Église appartenant au royaume d’Israël, dispersés dans tout l’Orient, apportaient avec eux des concepts très solides. Si nous trouvons aujourd'hui dans ces allusions des échos de l'époque de Moïse parmi les peuples qui se déclarent descendants des fils du royaume d'Israël, à plus forte raison pouvons-nous assumer cette influence dans les premiers siècles de leur dispersion. Mais si tel est le but du royaume d’Israël, alors le but du royaume juif lui-même n’est pas entièrement contenu dans cela ; il n'aurait pas dû être dispersé pour toujours parmi ces tribus païennes. Une partie a dû revenir pour terminer les affaires de l'Église de l'Ancien Testament. 6) L'état de l'Église à son retour de captivité jusqu'à la venue du Rédempteur. Cette période doit être divisée en deux moitiés, en partant du principe que le peuple juif était d'abord dépendant des peuples païens environnants - d'abord des Perses, par lesquels il fut libéré de captivité, puis - tantôt des Macédoniens, tantôt des Syriens, tantôt des Égyptiens. Mais finalement, les Juifs, fatigués de la dépendance, notamment syriens, décidèrent de se débarrasser du joug étranger ; apparurent les Macchabées qui, après une longue lutte, rachetèrent leur liberté et leur indépendance par le sang et les utilisèrent jusqu'à se soumettre à la domination mondiale de Rome. Ce temps de soumission, de lutte, de liberté et encore de soumission constituera aussi une période particulière, qui durera jusqu'à la venue du Messie. Après un court esclavage, les Juifs reviennent et recommencent une existence civile séparée, tout en retrouvant leur pleine indépendance ecclésiastique. Ils sont d'abord sous la protection des peuples forts environnants, c'est-à-dire les Perses, dont ils ont reçu la liberté, puis le roi conquérant du monde Alexandre de Macédoine, puis les deux monarchies formées à partir de sa monarchie mondiale, c'est-à-dire les souverains des Ptolémées égyptiens et d'Antiochus syrien. Mais sous ce dernier, la vraie foi est opprimée, le peuple s'efforce de se libérer du joug de la terre. Après vingt-cinq ans de lutte, il parvient à renverser ce joug. Après 70 ans, il jouit d'une liberté totale, puis il est asservi au règne de la nouvelle monarchie romaine mondiale, privé à jamais de son indépendance. Cette époque était le signe de l’approche du temps du Messie ou de la formation d’un nouveau royaume mondial. Ainsi, avec la séparation de l'histoire de l'Église à l'état innocent, et avec la séparation après la chute, dix périodes se forment, comme dans notre manuel 123. La base de la division, comme nous le voyons, est un changement dans l'état interne de l'Église et les dispositions spéciales de la Providence qui ont guidé l'Église. Note 1. Certaines personnes divisent l'histoire de l'Église dans l'Ancien Testament en quatre périodes. Cette division est basée sur les temps du tabernacle, du premier église, de son existence et de sa destruction, et enfin, sur les temps du deuxième église. Mais avec une telle division, une période comprendra des événements de différents types, par exemple les temps du tabernacle sous Moïse et les temps du tabernacle sous les Juges. En général, cette division est exagérée. Note 2. Ils divisent également l'histoire de l'Église selon l'enseignement, à savoir : depuis l'introduction de la Loi de Moïse jusqu'à l'établissement des écoles prophétiques, puis la période des prophètes avant la captivité de Babylone, pendant et après celle-ci, enfin, la période des Synagogues et la connaissance de son éducation grecque. Si cette division est considérée par rapport à l’enseignement, alors elle est correcte, mais l’enseignement n’est qu’une partie de l’histoire d’un peuple. puisque l'histoire de l'Église de l'Ancien Testament est étroitement liée à l'histoire du peuple juif, il est donc correct et plus pratique de diviser par événements, comme nous l'avons fait. L'histoire de l'Église du Nouveau Testament peut être représentée dans les périodes suivantes. 1) L'histoire de la formation et de la structure de l'Église du Nouveau Testament pendant le ministère de Jésus-Christ et la vie des Apôtres, c'est-à-dire de la 30e année du premier siècle jusqu'aux dernières années de celui-ci 124. Les années allant de la Nativité du Christ à son ministère mondial n'étaient que des préparations à la formation de l'Église, à l'établissement de l'Église du Nouveau Testament. Essentiellement, le même ordre de l'Ancien Testament continue et la même loi est maintenue dans toute sa vigueur, comme le montre l'exemple du Sauveur, qui lui-même, jusqu'au moment de l'établissement de l'Église du Nouveau Testament, a strictement observé la loi ancienne. Les apôtres exécutèrent ce qui était enseigné dans les instructions du Sauveur lui-même : ils répandirent, pour ainsi dire, tout ce qui était jusqu'alors contenu dans les instructions secrètes du Sauveur et qui leur fut également enseigné par l'Esprit Saint. Leurs institutions ne sont pas nouvelles, mais elles sont une continuation et une révélation de ce qui, en fait, a été décrété par le Sauveur. 2) Après l’époque des Apôtres jusqu’à l’époque de Constantin, l’Église apparaît dans un seul état – persécutée et persécutée par le peuple, les prêtres et les empereurs. Dans la suite de l'histoire de l'Église, nous voyons sa lutte avec le monde païen au cours des deux premiers siècles après l'époque des Apôtres, puisque l'Église a été principalement fondée par les Apôtres dans l'Empire romain, dans lequel dominait l'éducation en partie grecque, en partie romaine, puis nous voyons l'Église s'occuper d'abord à la fois de la morale, de l'éducation et de la puissance de ce monde gréco-romain. La lutte s'est terminée avec l'établissement du christianisme à la cour de l'Empire romain sous Constantin. 3) C’est à partir de Constantin que commence la prospérité de l’Église au sein de l’Empire romain. Voici une nouvelle période qui se poursuit jusqu’à la séparation de l’Église occidentale de l’Église orthodoxe orientale. Déjà au 4ème siècle, l'Empire romain commençait à être divisé en Orient et Occident, et à partir de ce moment-là, on peut déjà remarquer une certaine froideur et, pour le moment, une division entre l'Orient et l'Occident également dans les affaires ecclésiales. La littérature historique de l’Église est particulièrement riche en Orient et rare en Occident. Par conséquent, observer l’histoire de l’Église orientale elle-même devient pour nous plus possible et plus intéressant, en plus, comme nous l’avons dit, qu’elle nous soit étroitement liée selon notre confession. Nous considérons ici cette remarque comme nécessaire, car dans la suite de l'histoire de l'Église, nous nous attarderons sur des époques particulièrement remarquables dans l'Église d'Orient. Étant donné que cette période est très étendue en raison des nombreux événements qu'elle contient, elle peut être divisée en deux moitiés par l'apparition de Mahomet, par les enseignements duquel de nombreux pays qui appartenaient autrefois à l'Église d'Orient ont été en partie trompés, en partie amenés de force jusqu'à lui. Le mahométanisme, qui a conquis de nombreuses tribus errantes dans le paganisme, a également touché les peuples chrétiens, a attiré à sa confession de nombreuses sectes individuelles et a étendu le joug de sa domination sur les autres. Ainsi, à partir de 622, on peut dater l’autre moitié de cette période de l’histoire de l’Église. Dans l'histoire de l'Église d'Occident, presque à la même époque, Grégoire III est le personnage historique le plus important, dont les institutions sont particulièrement importantes pour l'histoire de l'Église romaine. Depuis la séparation de l’Église occidentale de l’Église orthodoxe orientale, l’histoire elle-même doit être divisée en deux parties. L’histoire de l’Église d’Orient doit être présentée séparément de l’histoire de l’Église d’Occident, car le destin de l’Église d’Orient est divisé en ses propres périodes. C’est ici que commence l’existence de notre Église russe. Son histoire ecclésiale, en raison de son importance particulière pour nous, doit être revue et divisée en périodes. Parce que la vie du peuple slave-russe s'est développée d'une manière particulière, et si nous décidions de la subordonner à une division spéciale, nous commencerions alors à la diviser selon le cours interne de ses événements. Bien que l'Église gréco-russe ait reçu son éducation de l'Église apostolique, leurs destins se déroulent pour la plupart séparément, c'est pourquoi on ne peut pas, sans trop s'étendre, placer les événements historiques dans les mêmes cadres et se limiter à une seule période. De plus, depuis la séparation de l'Église d'Occident, le destin de cette Église s'est formé et s'est déroulé séparément, c'est pourquoi nous chercherons ici aussi les raisons pour lesquelles nous avons divisé l'histoire de cette Église en périodes. L’histoire de l’Église d’Orient depuis sa séparation de l’histoire de l’Église d’Occident présente une lutte un peu réconfortante, mais néanmoins assez forte contre l’Église latine. Dans son état, on peut distinguer trois périodes principales : de l'époque de Photius à l'esclavage de Constantinople, puis de l'esclavage de Constantinople à la chute de l'Empire de Constantinople et, enfin, de la domination turque jusqu'à nos jours, lorsque l'aube de la libération de l'Église grecque a commencé avec la restauration de l'indépendance civile de la Grèce. Nous diviserons au sens figuré l'histoire de l'Église gréco-russe en ses propres périodes, dont la base sera les événements internes de cette église. Avant l'époque de saint Vladimir, nous assistons de temps à autre à des expériences de propagation du christianisme, mais la conversion complète des villes russes alors les plus nobles appartient à son époque. A partir de là, il est impossible de créer une période particulière, mais en comptant ces premières expériences de conversion avant l'époque de saint Vladimir jusqu'à l'époque de son temps, nous créerons une période particulière allant du début du IXe siècle au début du XIIIe siècle ou jusqu'à l'époque de l'esclavage mongol. En outre, l’état de l’Église russe peut être considéré sur la base des changements hiérarchiques les plus importants. Dans la moitié du XVe siècle, la métropole russe jusqu'alors unie fut divisée en deux, l'une s'établissant à son ancien emplacement à Kiev, l'autre à Moscou. Cela peut servir de base à la séparation d'une nouvelle période, d'autant plus que ce changement hiérarchique a eu par la suite un impact sur le sort de l'Orthodoxie elle-même dans l'Église de Kiev. À la fin du XVIe siècle, la métropole de Moscou est transformée en Patriarcat. Sous les patriarches, deux métropoles distinctes, auparavant divisées, se sont unies à l'époque d'Alexeï Mikhaïlovitch. L'Église de Kyiv s'est à nouveau soumise à la métropole des patriarches russes. Ainsi, à partir de ces temps de patriarcat, on peut créer une période particulière au cours de laquelle l’Église, hiérarchiquement, a atteint son plus haut développement et a unifié ce qui était auparavant divisé. Enfin, la formation du Patriarcat du Saint-Synode marquera le début d’une nouvelle période, déjà à bien des égards différente de l’état antérieur de l’Église russe. Dans l’histoire de l’Église d’Occident, depuis la séparation de l’Église d’Orient, nous remarquons le pouvoir progressivement croissant et intensifié des dirigeants romains. Elle atteint son apogée sous Boniface VIII. Ainsi, à la fin du XVIIe et au début du XVIIIe siècle, nous avons le droit de commencer une nouvelle période, à partir de laquelle le strict pouvoir du pape commence à tomber. La Réforme acheva ce déclin et introduisit une transformation non seulement dans le gouvernement, mais aussi dans le dogme de la chrétienté occidentale. En substance, il est possible d’indiquer au siècle dernier le début d’une nouvelle période pour les Églises occidentales. Dans la moitié du siècle dernier, sous la force du néologisme, d'une part, même l'incrédulité totale s'est intensifiée - le néologisme, en fait, dans l'Église protestante ; l'incrédulité et la libre pensée dans l'Église catholique, notamment en France. Cela s'est accompagné d'un bouleversement mondial et a eu un impact sur la façon de penser du monde entier à cette époque, et même dans les époques ultérieures, et a produit une transformation à la fois civile et ecclésiale. En particulier, le point de vue sur les objets de foi a changé sous l'influence de ce néologisme et de la libre pensée des Français. Ce sont les principales périodes dans lesquelles nous considérons qu'il est nécessaire de diviser les matériaux de l'histoire de l'Église depuis le début du monde jusqu'à nos jours. Division de l'histoire de l'Église par sujet. Maintenant, prêtons attention à la manière dont l’histoire de l’Église doit être présentée pour chaque période spécifique. Appréciant toutes les nouvelles qui nous sont communiquées sur l'Église de l'Ancien Testament dans les Livres Saints, appréciant l'ordre dans lequel elles sont présentées, ils les présentent généralement dans l'ordre qu'ils y voient. Mais la diversité et la multitude des objets dans l'Église du Nouveau Testament nous obligent à admettre une division plus spécifique dans chaque période. L’histoire de l’Église montre comment les peuples les uns après les autres ont rejoint l’Église, comment ils ont été formés sous une direction connue et quels fruits en ont résulté pour eux. Sur cette base, les événements de l’Église du Nouveau Testament peuvent être divisés en cinq chapitres : Le 1er doit dire comment, quand et où l'Église s'est répandue et comment elle a ressenti la réduction de ses limites, ou quelles persécutions elle a subies ; 2ème doit prêter attention à l’enseignement. Cependant, pour révéler l'enseignement, il n'est pas nécessaire, à chaque époque, de citer des passages d'écrivains qui ont exposé la doctrine de la foi dans leurs écrits ; il suffit de le présenter longuement après le temps des Apôtres. Parce que l’Église orthodoxe n’a encore rien inventé, mais a défendu et préservé le véritable enseignement. Les dogmes de la foi ont toujours été les mêmes. Ici, nous devons également présenter des enseignements contraires à l'orthodoxie, montrer comment l'Église a défendu son orthodoxie, réfuté les faux enseignements, quels étaient exactement les sujets controversés, à quelle occasion, qui étaient les défenseurs, quels ouvrages ils ont écrit et quels ordres de l'Église ont été pris. Dans la 3ème section, des informations sur l'état du culte doivent être présentées, puisque l'introduction de chacun dans l'Église et la formation de l'Église interne s'accomplissent par les sacrements et le culte. Il est particulièrement important pour nous, en tant que membres de l’Église d’Orient, d’accorder une attention primordiale au culte de l’Église d’Orient et aux controverses qui ont surgi à ce sujet. L'enseignement et le culte présupposent la gestion des affaires de l'Église, qui est confiée à des personnes qui ont le pouvoir de lier et de décider. L'examen de ces ordres de la hiérarchie ecclésiale constitue une 4ème section spéciale, qui parlera des décisions des Conciles œcuméniques et locaux. Ils entrent dans l’histoire de l’enseignement comme moyen de résoudre les conflits qui existaient au sein de l’Église. Ici, il faut les considérer dans un rapport hiérarchique, car ici il sera indiqué par qui, à quelle occasion les conciles ont été convoqués et qui y a pris part. Dans la dernière et cinquième section, il sera montré quel genre de fruit est apparu dans ces nations qui se sont formées sous la direction de l'Esprit de Dieu, c'est-à-dire. L'attention sera portée à la vie des chrétiens - quelles sont les vertus et les maladies communes, et quelles mesures ont été prises pour guérir ces maladies. Qui, sous l'influence de ces moyens, acheva son éducation sur terre et reçut le nom de Saint. Voici un contenu détaillé de chaque période de l’histoire de l’Église du Nouveau Testament. Dans l’histoire de l’Église de l’Ancien Testament, il n’est pas commode de diviser les périodes de cette manière, car leur ordre est déterminé par l’importance même des Livres Saints. La principale source de la majeure partie de l’histoire des Églises de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament devrait être les Livres Saints. Il n'est pas nécessaire de parler de cette source, car les informations sur ces livres sont présentées dans une autre science. Pour l'histoire de l'Église de l'Ancien Testament, outre les Livres Saints, il convient de souligner 1) les écrits de Josèphe, particulièrement nécessaires là où s'arrêtent les Livres Saints. Josèphe Flavius ​​​​​​est né l'an 37 après la naissance du Christ. Fils de prêtre, de par son origine, il devait accéder à ce grade. Mais avant d'entrer, il a reconnu non seulement sa propre éducation, mais aussi celle de la Grèce et a imité les historiens grecs dans ses écrits. Il étudia lui-même les opinions de ses sectes et opta pour le pharisaïsme, auquel il se prépara par une vie ascétique. À dix-neuf ans, il entre dans une fonction publique, à vingt-six ans, il se trouve à Rome et intercède pour les prêtres juifs innocemment emprisonnés par Festus, et, par l’intermédiaire de Pompéia, la femme de Néron, il réussit à obtenir leur libération. La trente-sixième année, il retourna à Jérusalem et y trouva des préparatifs pour un soulèvement contre Rome, tenta de détourner ses compatriotes de cette intention, mais non seulement il n'eut pas le temps, mais il dut quand même y participer. Il fut chargé de la défense de la Galilée et il accomplit bien le devoir qui lui était confié. Mais lorsque Vespasien, envoyé par Néron, prit la maison où se trouvait Joseph, celui-ci, libéré du danger de perdre la vie, se rendit à Vespasien et fut gracieusement reçu par lui, envoyé à Rome et ici emprisonné dans les chaînes, dont il fut libéré par l'empereur Vespasien. Au lieu de tous les trésors, il demanda des livres juifs pour lui-même, écrivit vingt livres sur les antiquités juives, l'histoire de la dernière guerre et deux livres contre Opion, qui condamnait le peuple juif et contestait l'histoire de Josèphe. Grâce à Flavius ​​​​Josèphe, le monde païen a pris connaissance du sort du peuple juif. Ses écrits connurent un tel succès que, malgré toute l'aversion des Romains pour les Juifs, une statue fut érigée en son honneur. Les Romains lisaient avidement ses œuvres et, en général, elles étaient considérées comme si importantes que depuis le début de l'imprimerie, il y a eu plus d'une centaine d'éditions dans diverses langues. Bien que l’antiquité juive soit quelque peu connue dans le monde antique selon la traduction de la LXX, elle a acquis une plus grande renommée grâce à Josèphe. Même les prophéties concernant le Messie sont passées par lui dans les livres des écrivains romains. Ainsi, le visage de Josèphe est remarquable, il faut donc prêter attention à ses écrits, considérer quelle importance historique ils ont. Les livres dans lesquels il reste le seul témoin du sort du peuple juif sont particulièrement importants car ils représentent un excellent commentaire des prophéties de Jésus-Christ sur le sort du peuple juif et de Jérusalem. Ce qui a été dit par Jésus-Christ, ce qui nous a été transmis par saint Matthieu, Marc et Luc, nous voyons tout cela s'accomplir chez Josèphe. La famine, les circonstances du siège et en général tous les désastres des Juifs lors de la destruction de Jérusalem y sont décrits correctement et magnifiquement. Quant aux antiquités des Juifs, quant à cette partie de l’histoire juive exposée dans les Livres saints, sa fidélité aux Saintes Écritures n’est pas partout visible. Lui, répondant au goût des Romains, connaissant leur dégoût envers les Juifs et pensant qu'ils ne seraient pas d'accord sur beaucoup de choses lorsqu'il leur racontait les événements merveilleux du peuple juif, il eut la faiblesse de cacher les mauvaises actions de son peuple, réinterprétait certains événements, n'en transmettait pas pleinement d'autres et laissait des miracles à la foi du peuple, sans le défendre. Voici plusieurs cas sur lesquels il garde le silence : sur le meurtre d'un Egyptien par Moïse, sur la ruse des fils de Jacob vis-à-vis des habitants de Sichem, il pratique la circoncision des Egyptiens, parlant de Moïse, il garde le silence sur son ascension vers la montagne pour recevoir la Loi et les ajouts à la Loi, il ne parle pas de l'idolâtrie des Juifs dans le désert. En plus de ces défauts, il faut dire qu'il n'utilisait pas toujours la source pure de l'Écriture Sainte, et acceptait les traditions des rabbins, c'est pourquoi il attribuait à Salomon les exercices de magie. Parlant du passage des Juifs à travers la mer Rouge, il ajoute qu'il le raconte tel qu'il l'a trouvé dans les Livres Saints, mais que chacun puisse penser comme il veut, s'il le considère comme un acte de Dieu, ou semblable à la façon dont Alexandre le Grand se promenait sur les rives de Paphlogon. Il fait la même remarque à propos du prophète Jonas, délivré du ventre de la baleine. Toutes ces omissions, réserves et ajouts de sources impures ne lui font aucun honneur. Nous ne considérons pas les autres écrivains juifs, anciens et récents, comme insignifiants, et il n’y a rien non plus qui puisse pointer du doigt Philon. Il utilise l'histoire pour confirmer ses rêves allégoriques. Les écrivains païens disposent de nombreuses indications sur l'histoire sacrée, mais elles ne sont pas toujours exactes et sont pour la plupart les plus défavorables par rapport aux Juifs 126. Les ouvrages servant à l'archéologie biblique, à l'interprétation des livres de l'Ancien Testament, et surtout à la géographie et à la chronologie, peuvent aussi servir de sources pour l'histoire de l'Ancien Testament. Au lieu de compter ces sources, nous signalerons les ouvrages où ce sujet a déjà été traité. L'histoire de l'Église de l'Ancien Testament a été étudiée dès les premiers siècles du christianisme, à partir du IIIe siècle. Ensuite, ils ont écrit des livres temporaires, retraçant les événements par année. Ce sont : Julia, Eusevia, Zonara, Kedrina. C’est encore l’état naissant de l’Église de l’Ancien Testament. Depuis la restauration des sciences, les études savantes se sont tournées vers des commentaires sur les Livres Saints, mais il existe également des ouvrages distincts qui retracent l'histoire réelle de l'Église de l'Ancien Testament. Parmi ces écrivains, nous retiendrons Noelius. Son histoire, Ancien Testament et Nouveau Testament, se compose de 8 volumes, mais la méthode de présentation est plutôt ennuyeuse. La meilleure des œuvres du Moyen Âge est l'histoire de Bouddha, qui, étant professeur de théologie morale à l'Université d'Iéna au début du XVIIIe siècle, a notamment étudié l'histoire de l'Ancien Testament et l'a publiée en deux volumes. Le but de cet ouvrage était de réfuter les objections aux Livres Saints de l'Anglais Delgis Zolland. Tout comme Bouddha jouissait en général d’un excellent respect, cette œuvre mérite une attention particulière. Dans ses écrits, il est modéré. Ayant une érudition très étendue, pour résoudre des points controversés, il cite les opinions d'autres écrivains célèbres. La manière de sa présentation est la suivante : les événements sont présentés brièvement, mais ce qui est nécessaire pour les expliquer, il l'expose en détail dans les notes. Après chaque période, il révèle l'histoire du culte, de l'enseignement, de la structure civile et, enfin, de l'état du monde païen. Il y a beaucoup d'érudition dans cette histoire, mais pour un usage classique, elle est peu pratique, car elle vise à protéger la vérité de l'histoire biblique, et donc unilatérale. D'autres ouvrages similaires présentent cet inconvénient. Après que la libre pensée s'est armée au siècle dernier, en particulier contre les livres saints, plaçant l'histoire du Testament oriental sur un pied d'égalité avec toute autre et dans les Saintes Traditions, elle a commencé à rechercher la mythologie des peuples païens, a commencé à rejeter de manière blasphématoire tout ce qui n'était pas d'accord avec ses principes, des œuvres apologétiques sont apparues sous diverses formes, utiles pour l'histoire. Il s'agit de "La Juste Cause de la Révélation" de Lamenthal, plusieurs livres en allemand. Cet ouvrage est très utile pour l’histoire biblique de l’Ancien Testament et du Nouveau Testament, car il examine et réfute les objections des libres penseurs avec une grande érudition. La caractérisation de la Bible de Néander dans le Livre V est écrite en partie dans cette veine. Il contient des extraits des Livres Saints et dépeint le caractère de personnages historiques de l'Église. Par exemple, on parle de David dans le livre des Rois, dans les Chroniques et dans le livre des Psaumes. De tout cela, Néander extrait un caractère du visage, l'examinant depuis le début de la vie jusqu'aux dernières années. C'est ce qu'il fait avec chaque personnage historique. Le plus d'informations possible sur St. visage, rassemble les traits essentiels en un seul extrait, représente le personnage dans les couleurs dans lesquelles il est présenté dans les Livres Saints. Nous disons qu'il peut en partie servir à se protéger contre les attaques des libres-penseurs, car il se laisse emporter par des opinions nouvellement inculquées et poursuit le côté humain le plus visible des actions plutôt que le Divin intérieur, avec lequel, en fait, les principaux dirigeants de l'Église sont présentés. Après Budday, il y a de merveilleuses histoires de Prideaux et Hess. L’histoire du premier n’est pas complète, commençant à l’époque d’Achaz et se terminant avec Jésus-Christ. Il était Anglais de naissance et le but de ses écrits était de défendre l’histoire juive. Pour ce faire, il l'a comparé aux histoires païennes et à tout ce qu'il y a trouvé sur les Juifs, et parmi les Juifs à leur sujet, il a rassemblé et expliqué tout cela. Hess mérite plus d'attention pour sa méthode étendue et nouvelle. Sa méthode est historique. L'œuvre approfondie de Hess se rapproche plus que d'autres de la véritable histoire de l'Ancien Testament. Décrivant l'histoire du peuple juif avant Abraham, il en parle peu, mais commence en fait l'histoire des patriarches, en deux livres l'histoire de Moïse, en deux - l'histoire de Josué et des juges, en deux - l'histoire des rois et en deux l'histoire des royaumes divisés, puis ce qu'on appelle l'histoire des dirigeants. Nous avons dit que cet ouvrage se rapproche des exigences de l'histoire véritable ; ici, nous ne voyons pas une représentation séparée des événements les uns après les autres, mais aussi une révélation du plan interne de l'histoire, le passage d'une période à l'autre. En plus de l'histoire de l'Ancien Testament, Hess a décrit la vie de I. Christ et l'époque des apôtres. L'ouvrage lié à l'histoire de l'Ancien Testament a été écrit et publié par lui une fois, mais il a beaucoup étudié l'histoire de I. Christ. Au total, il a consacré 50 ans à sa composition, et pendant cette période, jusqu'à 7 éditions ont été publiées, chacune avec des révisions. La dernière édition se distingue surtout par son exhaustivité et son nouveau regard sur les livres sacrés. Son objectif n'était pas d'écrire un ouvrage ou une interprétation scientifique, mais de révéler le sort du peuple juif, en fait, sous une forme historique, mais même ici, une direction polémique est clairement évidente. Il appartenait à l'Église suisse et écrivait à l'époque où furent publiés les écrits de Voltaire contre tout ce qui était sacré et surtout contre l'histoire du peuple juif. Hess, selon le sentiment de son cœur, selon sa conviction religieuse, considérait qu'il était de son devoir de défendre les vérités de la Révélation. Sur ce ton, il écrivit l'histoire de l'Église en 1727 à partir de 12 volumes, dont trois livres pour l'histoire de I. Christ avec des ajouts et trois pour l'histoire des Apôtres. Dans tous ses écrits, un plan strictement historique est visible. Il croyait que le sort du peuple juif, gouverné par Dieu lui-même, était complètement différent de celui des autres peuples. Il l'a suivi depuis le début de l'histoire jusqu'à ses derniers développements, essayant de suivre et de montrer le fil des destinées de Dieu. La foi en la vraie croyance lui suffit. Seules l’orientation politique et l’esprit critique de l’époque l’obligèrent à se livrer à lui-même. En général, il écrivait de telle manière qu'il n'y avait rien dans son œuvre à quoi ses adversaires pouvaient reprocher. En ce qui concerne l'Orthodoxie, le travail de Lemental est plus strict que celui de Gessovo. Après Hess, les travaux des écrivains étrangers sur l’histoire de l’Église de l’Ancien Testament ne sont pas aussi étendus. La nouvelle tendance néologique a encore endommagé les travaux dans le domaine historique. Les critiques néologiques n’ont pas épargné l’histoire du peuple juif. Pour cette raison, ils se sont limités par la suite à publier des livres historiques pour enfants. Il s'agit du travail récemment publié de Zall. La première partie de cet ouvrage contient un bref guide de lecture de l'Ancien Testament, la seconde - l'harmonie des évangélistes. C'est l'histoire de Schmenberg, un catholique, écrite avec bon cœur. Parmi les histoires domestiques de l’Église, on ne peut que citer celle de Filaret. Toute cette histoire n’est rien d’autre qu’une abréviation de Bouddha. La différence est que là-bas le texte de l'histoire est court et expliqué dans les commentaires, mais ici le texte de l'histoire est plus complet. Il est impossible de ne pas remarquer la prudence de notre auteur dans de nombreux cas douteux. Ici, il se réfère généralement aux opinions des autres. Dans sa présentation, il est strict et précis, mais il ne révèle pas clairement le lien interne des événements ; séparément, il expose chaque événement dans son intégralité, mais le cours général des événements, l’accomplissement des desseins de Dieu, n’est pas visible. Cela s’arrête uniquement aux points les plus importants et pointe vers les objectifs de Dieu. Certaines parties sont présentées trop brièvement et nécessitent plus de divulgation, par exemple l'époque de Samuel, lorsque les écoles des prophètes furent établies. Cette carence se fait particulièrement sentir lorsque l’histoire est remplie d’écrits des prophètes. Ici, il y a suffisamment d'explications tirées des livres des prophètes, mais seulement dans l'histoire de la captivité babylonienne. Buddey et notre auteur manquent de géographie et de chronologie, qui sont nécessaires à la distribution des documents détenus par Buddey. L’histoire des royaumes de Juda et d’Israël est présentée ensemble et prête donc à confusion. Pour plus de clarté, ils doivent être séparés. Il y aurait peu de répétitions ici ; un événement serait décrit en détail à un endroit, mais à un autre il serait possible de ne le mentionner que brièvement. Parmi les défauts de notre manuel, on peut tout d'abord remarquer le manque de chronologie, bien que les périodes indiquent la continuation du temps décrit dans chaque période, mais souvent dans la distribution des événements contenus dans l'une ou l'autre période, il n'y a pas assez d'ordre et cela rend le livre pas tout à fait pratique lorsqu'il est nécessaire de comparer des événements bibliques avec des événements d'histoire étrangère, et même l'idée à laquelle l'auteur adhère dans la distribution chronologique n'est pas toujours exacte. Il retient le nombre des soixante-dix, qui depuis le commencement du monde jusqu'à la Nativité du Christ est censé être de 5508 ans et l'observation de cet ordre n'est pas indiquée avec précision, probablement parce que l'auteur a eu du mal à comprendre ce qui n'était pas indiqué dans la période précédente. C'est la période de Samuel et des premiers rois. Quant à la chronologie des soixante-dix en général, il est difficile d'atteindre une telle précision qu'il serait possible de dire dans chaque cas en quelle année un certain événement s'est produit. Il est possible de définir des siècles, mais un calcul aussi précis pour déterminer chaque année les événements, en particulier dans l’histoire ancienne, est impossible à réaliser. Une valeur au moins approximative serait utile pour l’histoire des connaissances. En examinant plus en détail la présentation des événements dans le manuel, nous la trouvons cohérente avec l'ordre dans lequel les événements historiques de l'Église ont été présentés dans d'autres ouvrages avant son époque, c'est-à-dire qu'un événement après l'autre est raconté dans son intégralité, les difficultés du récit biblique sont considérées et expliquées chronologiquement ou en fait herméneutiquement, mais la révélation progressive du plan par lequel tout cela se déplace, les considérations sur la façon dont tout se déroule vers ce plan, comment l'objectif principal est progressivement atteint, comment les personnes appelées à un service spécial dans l'église sont progressivement préparées à la perfection intérieure, est pour la plupart omis. L'auteur se limite à un simple récit dans lequel les événements sont présentés et, comme pour éviter délibérément les jugements conjecturaux sur pourquoi cela s'est produit et à quoi cela a conduit ? Bien sûr, il est nécessaire de permettre une certaine part d'arbitraire dans la détermination du bien-fondé des événements et de la proximité avec l'essentiel, mais sans un tel point de vue et de tels jugements, l'histoire devient trop morte et aride. Bien sûr, il n'était pas conforme au but de l'auteur de placer la critique et la géographie dans son histoire, mais la prise en compte de la localité des événements est nécessaire partout, et cela peut être qualifié de défaut de notre livre, donc lors de l'enseignement de l'histoire dans les institutions supérieures et secondaires, il est nécessaire de fournir séparément des informations préliminaires, en particulier sur la Palestine, qui seraient les plus appropriées pour être révélées à l'homme, comment Il introduit le peuple de Dieu dans la terre promise, où le peuple de Dieu devient déjà propriétaire de ce pays, pour présenter un pays qui est donné à le peuple de Dieu. Mais il ne dispose même pas de la moindre information sur ce sujet. De nombreux événements, parce que l'Auteur a voulu être complet, les présentent trop sèchement, de sorte qu'une autre période n'est que la liste la plus sèche d'événements historiques, comme, par exemple, l'histoire de l'Évangile. L'histoire du temps des Apôtres, l'histoire de Moïse, est incomparablement plus complète ; au temps des juges, chaque événement est révélé de manière assez vivante et approfondie. Dans d'autres périodes, moins importantes, les discussions sont beaucoup plus approfondies, mais dans l'histoire évangélique, seules des allusions sont données aux principaux événements. Mais il y aurait ici place pour une divulgation au moins partielle de considérations sur le cours des événements aussi importantes que les événements de l'époque évangélique. Quant à la répartition des documents historiques par périodes, il existe des inexactitudes. Ces inexactitudes en incluent également d’autres. Par exemple, à la fin de la période des rois, une description assez détaillée du Temple de Salomon est donnée, basée sur la présentation des événements de la même période, à une époque où la destruction de l’église est déjà décrite. Pour notre enseignement actuel, d'autres articles peuvent être inutiles, par exemple un article pour chaque période, contenu dans les Livres Saints, sur la modernité païenne et les traces des histoires des Juifs, des païens et des écrivains étrangers. En guise d'excuses pour les livres sacrés, l'article peut avoir une signification, mais s'il contient des informations historiques, il doit alors être inclus dans l'ordre général et, séparément, il n'a pas d'importance particulière. Pour l’histoire de l’Église évangélique du Nouveau Testament, la seule source est les Quatre Évangiles. Les auteurs ultérieurs de cette histoire ne l'ont pas complétée, mais chacun l'a simplement présentée selon son propre plan. Parmi les ouvrages les plus récents, on peut citer l'histoire de Hess, écrite à propos des conflits en Allemagne, puis l'histoire de Néander. Cependant, sa dernière œuvre n'est pas d'accord à bien des égards avec la vérité de l'Évangile, avec la vision orthodoxe des événements de l'Évangile. L’air du temps s’est tellement emparé des Allemands que, voulant dire la vérité, ils ne parlent pas. Certains choix et préférences d'un évangéliste par rapport à un autre, certaines critiques et l'idée de permettre le moins possible le miraculeux ont nui même aux écrivains les plus bien intentionnés, comme Neander, et ne leur ont pas permis de voir la vérité. Les sources de l’histoire de l’Église après Jésus-Christ sont en partie des œuvres, en partie des monuments. Ces derniers ont pour la plupart été conservés en Occident et donnent une idée des églises antiques et de leur décoration. La collecte et la description des monuments de l'antiquité chrétienne s'effectuèrent surtout à Rome ; On connaît entre autres Roma [inaudible], qui décrit des monuments de sculptures, de peintures et d'architecture d'églises anciennes, qui ont été découverts de temps en temps à Rome. Récemment, Munter, évêque du Danemark, a recueilli dans divers écrits des images trouvées sur des cercueils ou sur des objets et lieux anciens de Rome. Une telle rencontre pourrait également être utile dans notre pays en ce qui concerne les schismatiques, et dans certains écrits contre eux, on peut trouver des indications sur le doigt plié, la croix d'une main bénissante et une main priante. Dans ces Monumenta veterum et dans les extraits de Munter, il y a de nombreuses images anciennes, à partir desquelles on peut formuler des idées sur les icônes anciennes utilisées dans les églises et les maisons. De telles études n’existaient pas en Orient, même si de tels travaux seraient très importants pour l’histoire de l’Église orthodoxe. De plus, la source directe de l’histoire de l’Église du Nouveau Testament peut être appelée toute la littérature ecclésiale. L'historien de l'Église doit connaître les moindres traits caractéristiques des personnes actives dans l'Église chrétienne. Bien sûr, il ne peut pas faire tout cela. Lire tout ce qui a été écrit par les écrivains de l’Église est un travail qui dépasse la force humaine ! Mais après de nombreuses années de travail des scientifiques, il ne reste plus qu'à se débrouiller dans les endroits indiqués. En particulier, pour l'histoire de l'enseignement dans l'Église chrétienne, servent les excuses écrites au début du christianisme, les confessions de foi, les symboles et, en général, les écrits dogmatiques et polémiques des Pères de l'Église. Pour l'histoire du culte de l'Église, les recueils d'actes des conciles conciliaires, la correspondance à ce sujet des papes et d'autres personnalités importantes de l'Église, non seulement les anciens, mais aussi nos proches des IXe et Xe siècles et au-delà, peuvent servir. Pour l'administration de l'Église, les règles des conseils œcuméniques et locaux ainsi que les lois de l'État concernant l'Église peuvent servir. Les règles de la cathédrale ont été rassemblées par de nombreux érudits catholiques ; la dernière et meilleure collection comprend plus de 30 volumes. En fait, il n’y a pas grand-chose ici sur l’histoire de l’Église d’Orient. Outre les règlements des conseils locaux et du Concile œcuménique lui-même, avec leurs actes des 3, 4, 5 et 7. En dehors de ces actes, rares sont ceux de cette immense collection qui peuvent servir à l’histoire de l’Église d’Orient. La majeure partie de cette collection est remplie d'un relevé des actes des conciles occidentaux qui ont eu lieu à diverses époques à Rome, en Grande-Bretagne, en Allemagne, en France, etc. Pour se familiariser avec les réglementations de l'État, en particulier celles liées à l'Église romaine, deux collections principales peuvent servir, le soi-disant Code de Théodose le Jeune et le Code de Justinien. Le Code de Théodose se compose de 16 livres, dont seul le dernier concerne les affaires de l'Église. Il constitue apparemment une petite partie de ce code, expliqué par des savants, notamment Godfrey, et constitue la 6ème partie de l'ensemble du recueil. Notre bibliothèque possède un tel codex, très utile pour l'histoire de l'Église. Il dépeint les circonstances de l'époque de Constantin le Grand jusqu'à la fin du royaume de Théodose le Jeune (moins de 150 ans). Dans de nombreux cas, ce livre peut être utile. Ici, le but pour lequel telle ou telle résolution a été donnée, les changements, les décrets sur ces résolutions est déterminé. Le Code de Justinien contient, outre les romans, une treizième part de décrets concernant l'Église. Le premier livre contient des décrets, tandis que les autres concernent l'Église et sont choisis dans le Code de Théodose. Dans la nouvelle, on peut trouver d'autres décrets de cet empereur. Après lui, Léon le philosophe, Basile l'empereur, son père Alexei Comnène et d'autres empereurs grecs ont publié des décrets à l'intention de l'Église. Il n'existe pas de collection séparée d'entre eux, mais ils sont contenus dans l'ouvrage dit Jus Graeco Romanum. C'est ce que l'on peut appeler le timonier complet de l'Église d'Orient. Il y en a certaines parties dans l'ancienne traduction slave d'Alexy Mikhailovich, qui, dans sa littéralité, sont complètement incompréhensibles à de nombreux endroits. Dans les cas extrêmes, vous pouvez l'utiliser. Pour l'histoire de l'Église russe, les recueils de lois et d'actes de l'État récemment rassemblés par la Commission archéologique peuvent servir : les recueils de définitions et de correspondances conciliaires peuvent également servir à l'histoire du culte et aux enseignements de l'Église. La correspondance des papes par les écrivains catholiques a été publiée dans de nombreux recueils, l'un d'eux, le plus complet, appelé Amplissima collectio bullarum, comprend 28 volumes. Nous ne l'avons pas, nous n'en avons que quelques-uns dans la collection bunnienne des conseils. Également la collection complète des œuvres des Pères de l'Église d'Occident, par exemple le pape Innocent, Léon le Grand, Grégoire le Grand et d'autres. Les lois des États concernant l'Église se trouvent dans les codes de Théodose et surtout de Justinien. Pour l'histoire de la vie chrétienne, les recueils de règles des ordres monastiques et la biographie de St. servent de manuels et de sources. les maris. Ce sont les sources directes qu’il faut utiliser. En plus de ces sources, toutes les sciences historiques peuvent servir de supports à l’histoire de l’Église. Par exemple, pour l'histoire de la propagation et de la contraction des limites de l'Église - l'histoire mondiale et politique, l'histoire de la citoyenneté et de la législation dans les pays où l'Église s'est répandue. Pour l'histoire de l'enseignement - l'histoire de l'éducation, des religions, en particulier l'histoire de la philosophie et de la littérature. Ce dernier est utile dans le sens où le cours de la littérature indique la direction de la morale et explique beaucoup de choses dans les œuvres des écrivains ecclésiastiques. La philologie de l'Église est également étroitement liée à l'histoire de l'Église. Il s'agit du Glossarium et scriptores mediae et infimae latinitatis de Charles Ducange en six volumes. Il permet d'expliquer les mots latins utilisés au Moyen Âge. Un autre de ses glossaires sert à comprendre les paroles des écrivains orientaux. Le Thesaurus Ecclesial de Suisse sert à expliquer les mots théologiques. Il s'agit d'un lexique dans lequel les mots ecclésiastiques sont expliqués dans des passages choisis parmi les écrivains de l'Église d'Orient. Chaque mot est examiné sous autant d’angles qu’il a été utilisé par les écrivains ecclésiastiques des temps anciens, et tout cela est expliqué selon les écrits des pères. Ce "Thesaurus Ecclesial" est utile pour l'histoire. Après Svintser, personne n’a étudié ce sujet. Plus archéologiquement, les deux lexiques de Diocanterus peuvent servir : l'un grec, l'autre latin. Le grec reste sous la même forme et le latin est reconstitué à partir de manuscrits. Il s'agit du lexique "Glossarium ad scriptores sacros latinos". Voici une liste de mots que l'on ne trouve pas dans les lexiques courants. Pour l’Église d’Orient, les vastes œuvres de Meursius sont à cet égard très importantes. . Pour une étude critique L'authenticité et la fiabilité des actes de l'Église sont assurées par la diplomatie ecclésiale, la paléographie de Foukon et la collection de monuments de Kepnen. Le premier est particulièrement utile pour l’histoire de l’Église russe. Pour se familiariser avec le lieu et l'heure des événements religieux, la géographie et les statistiques de l'église sont utilisées. Il s'agit des statistiques de Stegenn, publiées en 1804. La chronologie de l'Église n'a pas encore été traitée. Certaines parties de l’histoire doivent également être considérées comme des sciences auxiliaires de l’histoire de l’Église. Ainsi, par exemple, l’histoire de la mission de l’Église s’est formée à partir de l’histoire de la propagation de l’Église. Cette histoire peut servir de bon guide pour l’histoire de l’Église. Parmi les travaux antérieurs, il faut inclure ici l'histoire de la diffusion de l'Église depuis l'époque des Apôtres « Lux Evangelica » de Fabricius. Mais il contient des événements qui n'ont pas une fiabilité totale, et cela ne peut pas être appelé histoire, mais la clé de livres plus complets, où vous pouvez lire tout cela plus en détail. Blumgard a écrit une histoire sur ce sujet, mais il y a peu de nouveautés dans ses écrits autres que ses propres considérations. Il a cependant apporté l’histoire de la mission à la Réforme. Pour l'histoire de l'administration et du culte de l'Église, les ouvrages présentant l'archéologie de l'Église sont utilisés. C'est l'ouvrage de Bingham, « Origines ecclesiasticae », qui l'a écrit pour défendre les anciennes institutions ecclésiastiques. C’est particulièrement important pour l’histoire de l’Église d’Orient. Parmi les œuvres nouvelles de ce genre, Augusti, un luthérien, et Binterim, un catholique, méritent l'attention. La première va plus loin que les recherches de Bingham et y ajoute ses propres considérations, mais pas toujours bien. Les antiquités chrétiennes sont souvent considérées comme païennes ou mahométanes. Le second écrivit ses quatorze volumes de recueils d'antiquités en faveur de l'Église d'Occident. Il fut précédé dans les travaux archéologiques par Félicius, qui écrivit également trois volumes. L’histoire de la vie chrétienne a été racontée pour l’essentiel par fragments. C'est la description des souffrances des martyrs des quatre premiers siècles par Ruinart « Acta martyrum Sincera », l'« Acta sanctorum » de Bolland, qui décrit à la fois les souffrances des martyrs et les exploits des ermites, et la plupart des saints glorifiés de l'Église romaine. Remarque Les biographies examinent et déterminent l'époque de leur compilation, la fiabilité de l'histoire de ces biographies et expliquent les difficultés. Il ne s’agit pas seulement de nos menaions, où sont exposées la vie réelle de l’Église ou la vie des saints de Dieu. Mais le travail des Bollandistes est resté inachevé, malgré le fait que l'ensemble de la collection atteigne 50 volumes. Ils se sont arrêtés, ou les circonstances de l'époque les ont obligés à s'arrêter au mois d'octobre. De plus, vous pouvez compléter vos travaux antérieurs. Par exemple, le mois de janvier ne compte que deux volumes, et pour août-septembre il y a 8 volumes chacun. Lors du développement du matériel, ils ont trouvé beaucoup de choses qui pouvaient être reconstituées et ont été mises de côté jusqu'à la fin des travaux, mais ils n'étaient pas destinés à être achevés. La Révolution française a entravé leur travail ; pendant longtemps, ils n’ont pas su où se trouvaient les matériaux qu’ils collectaient. Enfin trouvé récemment en Hollande et en Belgique. Arnold - une représentation fidèle de la vie des premiers chrétiens et de Néander - tous, il convient de le noter, empruntent leurs informations aux Pères de l'Église. Pour l'histoire de l'enseignement, l'histoire du dogme sert comme suit : Denys, Néander et Munter, mais ce dernier a un faible pour sa religion. Son œuvre est importante en raison des listes des Pères de l'Église qu'elle contient. Outre l’histoire des dogmes, l’histoire des sciences théologiques peut servir à l’histoire de l’Église. Tels sont Flukki et Shettila, mais tous deux ne sont même pas fidèles au protestantisme et sont infectés par le néologisme. La patristique, pour la compilation de laquelle les travaux de Kave, l'histoire scientifique de l'église d'Udina, Alberg, Lumner, Dunis peuvent servir d'aide. Tous donnent de brèves idées sur la vie des pères de l’Église, soulignent leurs écrits vrais et faux, et Lumner et Ahlberg sont toujours occupés à présenter le contenu des écrits des pères. Il convient de noter à propos de Kava que ses œuvres ne sont qu'une liste. La bibliothèque grecque de Fabricius peut également être incluse ici. Voici des aides à l’histoire de l’Église. Le premier à travailler à la collecte d'informations sur l'Église fut l'évangéliste Luc, qui exposa la première formation de l'Église dans les Actes des Apôtres. Les actes des autres apôtres, dont il ne parlait pas, nous restaient inconnus. Environ cent ans plus tard, au milieu du IIe siècle, Egésippe rassembla les monuments de l'Église chrétienne et les présenta dans cinq livres. Seuls des fragments de cette œuvre nous sont parvenus, conservés par Eusèbe. Après Hégésippe, l’histoire de l’Église n’a presque pas été étudiée. La persécution a empêché de telles activités. Lorsque Constantin et Lucinius accordèrent la paix à l'Église en 312, ils recommencèrent à y travailler. Eusèbe, évêque de Césarée en Palestine, a écrit dix livres sur l'histoire de l'Église. Il commence par l'époque de Jésus-Christ, décrit brièvement l'histoire des Apôtres, puis traite de l'histoire de l'Église après les Apôtres. En le compilant, il a été utilisé par Egyptippe et d'autres écrivains, et c'est pourquoi de nombreuses œuvres d'écrivains anciens ont survécu dans son histoire. Il étudie particulièrement en détail l'histoire de l'Église d'Alexandrie et de son école, car lui-même y était attaché. Bien lu non seulement dans l'église, mais aussi dans la littérature païenne, l'accès à toutes sortes de monuments, tout cela l'a aidé à compiler une histoire, qu'il a ramenée à l'an 325. Il a ajouté à l'histoire une biographie de Constantin, mais c'est un discours plus magnifique qu'une discussion de ses actions. Ayant vécu en Orient, Eusèbe était davantage préoccupé par l'histoire orientale ; il ne parle que peu ou presque de l’Église occidentale et africaine. Après Eusèbe, les conflits entre les donatistes d'Afrique et les ariens d'Orient ont attiré l'attention générale. Son exemple est donc resté inimitable pendant plus de cent ans. Seul Lactatius a écrit le livre « De mortibus persecutorum » à la même époque. Dans cet ouvrage, il ajoute des informations sur les périodes de persécution. A la fin du IVe siècle, Rufin et Sévère, originaires d'Aquin, apparaissent parmi les écrivains occidentaux. Le premier a retravaillé l'histoire des Latins et l'a portée jusqu'à 395, et l'autre a écrit un abrégé de l'histoire mondiale de la conversion au christianisme. Après eux, Pavel Rosa a ramené l'histoire du monde à son époque. Ici, il parle du christianisme sous un angle apologétique. Cela prouve que les désastres qui existent et ont existé ne viennent pas du christianisme. Les premiers dignes imitateurs d'Eusèbe parmi les Grecs se trouvent dans Socrate Sozomen et Théodoret. Auparavant, Philostorgius les écrivait en arien ; il a péché de plusieurs manières. Socrate et Sozomen étaient les avocats de Konstantinovsky. Le premier, dans ses sept livres, décrit soigneusement les événements de l'Église depuis l'époque de Constantin jusqu'au troisième concile œcuménique de 439. Le second commence un peu plus tard. - depuis l'époque d'Arius, et se termine avant le Troisième Concile Œcuménique. Il a ajouté peu de nouveautés à l’histoire de Socrate et il est même difficile de décider lesquels d’entre eux se sont utilisés les uns les autres. Très probablement, ils ont tous deux utilisé les mêmes sources. L'histoire de Sozomen est plus connue, mais elle contient moins de critiques que celle de Socrate. Mais Socrate ne jouit pas vraiment d’une bonne réputation dans le discours de l’Orthodoxie. A savoir : il est soupçonné de novocianisme, bien que ce schisme, comme on le sait, ne différait pas de l'orthodoxie dans le raisonnement des dogmes, mais cela ne lui permettait pas d'être pleinement valorisé par les dirigeants de l'Église. Théodoret décrit la même époque que celle décrite par Socrate et Sozomène, à partir de l'époque où Eusèbe s'est arrêté. C'était un homme instruit, il collectionnait de nombreux actes religieux et retraçait si bien son histoire que son style pouvait être un exemple de style historique. Au VIe siècle, Socrate fut poursuivi par le lecteur Théodore. Son œuvre ne nous est parvenue que par fragments. Evagre d'Antioche, l'avocat, a ramené l'histoire de Sozomen et de Socrate à la fin du VIe siècle. Il s'agit d'une série d'historiens grecs qui se sont succédés. Une autre chose à noter à son sujet est qu'il était assez crédule. Après cela, en Occident, ils ont commencé à rassembler des collections d'historiens précédents. Au milieu des siècles, tant en Occident qu'en Orient, on ne trouve que des chroniques. Parmi eux, nous en avons déjà mentionné quelques-uns : Zonara, Kedric, Gregory Amartal. Les historiens byzantins ont présenté l’histoire de l’Église sous cette forme jusqu’à la fin de l’Empire de Constantinople. Depuis la transformation des sciences, l'histoire de l'Église a commencé à y être traitée sous une forme nouvelle, et la Réforme a intensifié son étude. Flacius, étudiant de Melanchthon à Magdebourg, en conspirant avec ses semblables, proposa d'écrire l'histoire sous une forme nouvelle, précisément pour qu'elle puisse servir de bastion à l'enseignement évangélique. Sa publication commença en 1559 sous le nom de « Siècles de Magdebourg » et treize volumes furent publiés. Chaque volume contenait des incidents d'église Malgré les nombreuses difficultés avec lesquelles les auteurs des Siècles ont dû lutter, à savoir : ils ne disposaient pas de suffisamment de sources sous la main, il y a beaucoup dans leur œuvre qui est utile pour l'histoire de l'Église. L'histoire de la doctrine de la foi est particulièrement détaillée et montre, dans un ordre dogmatique, comment l'Église occidentale s'est retirée des anciens décrets. Cependant, outre sa prédilection pour le luthéranisme, il n'est pas bon dans sa méthode, dans laquelle il ressemble plus à une collection de matériaux qu'à une histoire, et les matériaux eux-mêmes y sont dispersés. Hérétiques et hérésies dans deux branches différentes et autres comme ça. Mais l’inconvénient le plus important est l’orientation polémique. Ce ton les obligeait à donner des explications violentes sur les opinions des Pères de l'Église. Lorsque les Centuries parurent, les luthériens en furent si satisfaits que pendant environ cent ans ils ne lisèrent et n'écrivirent rien d'autre qu'eux. Beaucoup d'entre eux ont été extraits, le plus important par Osiander, qui a continué l'histoire de l'Église. Mais écrit sur un ton polémique, cet ouvrage a aussi amené les catholiques dans le champ de l’histoire. Parmi eux, Baronius, qui a travaillé pendant trente ans pour compiler une histoire tout aussi vaste et riche en une collection de documents historiques. Il a composé un essai connu sous le nom d'Annales Ecclesiastici. Il raconte son histoire année après année. En conséquence, son récit est fragmenté. De plus, en faveur de son Église, il produit des opinions peu fiables, voire complètement fausses, commet des erreurs de chronologie et cite des traductions incorrectes d'écrivains grecs. Tout cela lui a valu de nombreux opposants, non seulement de la part des protestants, mais même des catholiques. Ces défauts n’enlèvent toutefois pas à son œuvre les mérites d’une riche collection. Au XVIIe siècle, peu de livres d'une telle valeur durable étaient publiés, car tout le monde était occupés à discuter entre eux et avec les catholiques, seuls de maigres extraits des Siècles sont sortis. Le meilleur d'entre eux est le Compendium de Betler, qui contient l'histoire de l'Église de l'Ancien Testament. Par la suite, ce travail fut poursuivi par d’autres écrivains protestants. A cette époque, un homme montra ce qu’il aurait pu faire pour l’histoire de l’Église s’il n’y avait pas eu une telle controverse. C'est Grégory Kallistus. Il servit cette science tant par l'enseignement oral que par des écrits de ce genre. Dépassant les capacités et la richesse des connaissances de ses contemporains, il étudia avec amour les antiquités chrétiennes pour unir ses coreligionnaires. Ses œuvres sont pour la plupart polémiques, cependant, il y en a aussi des historiques, mais il n'y a pas d'histoire complète, il n'en reste que des fragments. Il possède donc un fragment de l’Église occidentale des VIIIe, IXe et Xe siècles. Beaucoup de ses étudiants lui ont emprunté le goût de l'histoire de l'Église, parmi lesquels Hildebrand est célèbre. Lorsque le débat a commencé à s’apaiser à la fin du XVIIIe siècle, de nombreux scientifiques et personnes intelligentes se sont tournés vers le traitement de l’histoire de l’Église. Ainsi Shumsileikhen à Witenberg, un homme instruit et instruit, autant que possible en son temps, connaissait les Pères de l'Église et se distinguait par sa modération. Il a montré tout cela dans ses discussions académiques, écrites à diverses occasions. Ses leçons portèrent de bons fruits, son exemple trouva des imitateurs. Christian Courthold est célèbre parmi les théologiens ; ses œuvres sont toujours importantes. Il a écrit sur la persécution, sur la censure des chrétiens par les païens, sur le respect des premiers chrétiens pour les Saintes Écritures et a expliqué les écrits apologétiques des Pères de l'Église. Sa direction est bonne, son apprentissage est étendu. A la même époque vivait Kaspar Sigitarius. Sa célèbre Introduction à l’histoire de l’Église. Son contemporain Schmidt a corrigé de nombreuses opinions absurdes apparues auparavant dans l’histoire de l’Église. Son Compendium a été publié à plusieurs reprises et les protestants l'ont appelé le restaurateur de l'histoire de l'Église. Reigesburg et Thomas [inaudible] étaient célèbres à Leipzig. Ce dernier a laissé beaucoup d’œuvres, mais était trop ardent. Il a étudié l'histoire de l'Église des IIe et IIIe siècles, mais ses critiques et jugements sont généralement infondés. Cependant, jusqu’à présent, l’histoire s’est bien déroulée. Tout le monde pensait que si quelque chose était écrit et écrit concernant l’histoire de l’Église, c’était exact. Mais à cette époque, à la fin du XVIIe siècle, deux personnages apparaissent dans le domaine de l'histoire de l'Église. Ils décidèrent de recycler les protestants pour qu’ils écrivent l’histoire de l’Église. Un homme était intelligent, doté de grands talents et de grands mérites, spirituel et entreprenant, mais ennemi du clergé protestant, capable de tout pervertir, presque incapable de modération. C'est Thomasius. Il est entré dans le domaine de l'histoire de l'Église pour humilier le clergé et faire des ravages dans leurs systèmes et leurs commentaires. Un autre, entièrement dévoué au premier, peu instruit, mais tout aussi ennemi du clergé, tête rêveuse et pathétique, incapable de suivre la voie du milieu, était Gottfried Arnold. Thomasius voulait purifier la loi de l'Église luthérienne et même la détruire. Il trouva tellement de restes de la papauté que lorsqu'il les découvrit, tout le monde fut surpris. Parmi ces vestiges, il attribuait une certaine importance au clergé dans les affaires de l'Église, qui était préservée dans l'Église luthérienne, alors qu'il voulait subordonner toute l'administration de l'Église au pouvoir séculier. Il s'en prend particulièrement à l'opinion selon laquelle l'hérésie doit être considérée comme un crime civil et veut montrer dans son histoire comment le nom d'hérétique est abusé. Comme Thomasius avait généralement une vision trop stricte, il trouva partout beaucoup de mauvaises choses dans l'Église luthérienne, tant dans le clergé que dans l'enseignement. Mais l'entreprise de Gottfried Arnold était encore plus excité. De nature sombre, malade d'imagination, cependant, bon cœur, frappé par la corruption et le manque de dignité des enseignants, il voulut participer à la correction de l'Église à laquelle travaillait Thomasius. Il pensait que les obstacles à la correction de l'Église étaient au sein de l'Église, à savoir dans le clergé, que le clergé gênait toujours et résistait lorsque d'autres personnes n'appartenant pas à cette classe entraient dans le domaine de l'enseignement et de la correction des mœurs. Cette pensée a amené Arnold à vouloir prouver dans l'histoire de l'Église que le clergé a toujours été la cause de troubles et de désordres dans l'Église. Sa détermination était merveilleuse. un service pour Thomasius dans la lutte contre les théologiens, et bien qu'il ne l'approuvât pas lui-même plus tard pour son mysticisme et son attachement à certaines fables, il recommanda son livre comme le meilleur après les Saintes Écritures. Ce livre est connu comme l'histoire impartiale des hérésies et fut publié en 1799. L'histoire ancienne est courte, la nouvelle est vaste, mais souillée par les mains sales d'Arnold. Il s'est fait un devoir de révéler tous les défauts et tous les vices des enseignants chrétiens, a essayé de montrer combien de mal leur amour du pouvoir et leur cupidité causaient à l'Église et à la religion, il voulait démolir tout ce qui leur inspirait auparavant le respect. D'un autre côté, il essaya par tous les moyens de prouver l'innocence des hérétiques. Mais c’est précisément pour cette raison qu’il est devenu l’écrivain le plus partial. Dans son œuvre, il devient le défenseur de tous les hérétiques, les ennemis de l'Église et le condamnateur de ses défenseurs. Les hérétiques lui ont toujours été supérieurs tant en intelligence qu'en moralité. Pour le prouver, il extrayait de l'obscurité leurs discours défensifs ; au contraire, les orthodoxes ont toujours tort avec lui. Les écrits d'Arnold ont suscité un enthousiasme extraordinaire. Il était considéré comme une satire et Arnold lui-même était considéré comme athée. Les écrivains de l’Église romaine commencèrent bientôt à utiliser son œuvre contre les protestants. Par conséquent, tous ceux qui pouvaient manier un stylo ont pris les armes contre Arnold. Cyprian Erasmus Solomon fut le premier à écrire contre lui. Par ailleurs, il faut dire de l’œuvre d’Arnold que, si elle n’était pas elle-même impartiale, elle a appris aux autres à mieux regarder les hérétiques et à écrire leurs histoires avec indifférence. Arnold a prouvé avec ses autres œuvres qu'il pouvait être un bon écrivain. Il s'agit de sa collection sur la vie des chrétiens des premiers siècles. Après Arnold, on connaît Soleys, historien de l'Église et civil, au XVIIe siècle Buddeus, l'abbé Fabricius, qui a écrit une bibliothèque grecque. À cette époque, Weisman publia une « Introduction aux souvenirs chrétiens de l’histoire de l’Église ». Cet essai mérite attention car il a servi de guide pour la compilation de notre manuel. Il écrivait autant pour des motifs pieux que pour se familiariser scientifiquement avec l'histoire de l'Église. Modéré, prudent, impartial avec une orientation pieuse et en même temps scientifique, il s'efforce toujours d'aller au grain, partout où il essaie d'exposer le haut et l'instructif, et aussi, là où il ne pouvait pas mener des études similaires, il écrit d'autres écrivains, même catholiques. La meilleure partie de son travail est la section sur les enseignants de l'Église. Cependant, son œuvre n’est pas une histoire complète de l’Église, mais un manuel pour celle-ci. Weismann fut dépassé par Mosheim et Pfaff ; ils ont ouvert la voie à l’étude de l’histoire de l’Église. Le premier, outre ses talents, sa connaissance des langues, de l'histoire juive et civile, connaissait le monde. Travailleur et de bon goût, il avait auparavant compilé des histoires privées, dont un extrait avait été réalisé par son ami Miller, et publiées sous le titre « Institutionen Historiae Ecclesiasticae ». Cet extrait est basé uniquement sur des preuves plein d'esprit, mais par endroits l'esprit vif d'Arnold est visible. Deux ans avant la publication de cet ouvrage, Mosheim entreprit un vaste travail historique, mais la mort l'en empêcha. Ce dernier n'a publié qu'un seul volume, mais avec le titre « Commentarium de rebus Chritianis ante Constantin ». Pfaff, son contemporain, joignit à son enseignement une grande quantité de connaissances dans toutes les branches de la science et écrivit le Compendium Historis Eclesiastical, un ouvrage compliqué. Ils furent suivis par Baumgarten et Erizgtin, qui effectuèrent des recherches historiques privées, et par Zemler. Cet homme, avec ses nombreuses lectures et sa libre pensée, a beaucoup fait pour l'herméneutique, en renforçant le sens littéral de l'Écriture Sainte. La théologie dogmatique a beaucoup perdu de son idée selon laquelle les dogmes se sont progressivement formés et sont apparus sous la forme sous laquelle ils se présentent aujourd'hui. Sa dogmatique est la première du genre, caractérisée par la libre pensée, et sert donc d'arsenal aux néologues. Il y a beaucoup de bien dans son histoire, mais aussi beaucoup de mal. Sa « Commentatio de démoniacis » a été écrite dans le même esprit. Un certain nombre d'écrivains néologiques, tant en histoire qu'en théologie, commencent par lui. Après lui, le père et le fils Walch travaillèrent. Tous deux se distinguent par leurs nombreuses années de travail et utilisent tous les ouvrages publiés avant eux. L'histoire de l'Église des anciens des deux premiers siècles, basée sur des extraits d'autres ouvrages historiques, est très utile. Le fils a écrit et collecté des hérésies. Son écriture est très élaborée. L'un de ceux qui ont travaillé sur l'histoire de l'Église était Schreck dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Il commença à publier son histoire, sans penser à la rendre aussi complète, car elle parut encore inachevée en quarante-cinq volumes. Il n'a pas suivi la méthode des siècles de Magdebourg et a traité des les documents sont classés par ordre chronologique et non seulement il s'est inspiré de sources jusqu'alors intactes, mais il a également inclus des biographies de personnes remarquables avec leurs opinions et leurs enseignements. Pour cette raison, son histoire s’étire. Parmi les historiens de l'Église dans l'esprit de Zemler, on connaît Genke, dont le travail a été poursuivi par Vater. Mais une opposition s’est ouverte contre cette tendance empoisonnée. Cela devrait inclure les travaux historiques de Neander et de Gieseler, qui ne sont pas encore terminés tous deux. Néander a commencé ses travaux historiques sur l'Église par des recherches privées. Puis il a commencé à publier l’histoire complète et en a jusqu’à présent publié douze volumes. Son histoire est présentée par périodes et siècles. La partie la plus importante est l’histoire de la doctrine. C'est à lui qu'appartient l'honneur de restaurer le respect des anciens enseignants de l'Église. L'Allemagne a vu en lui le premier historien qui a révélé son sujet dans un ensemble complet et harmonieux. Pour lui, tous les phénomènes et événements sont étroitement liés, le système est visible partout. En esprit, son œuvre n’est pas purement scientifique, elle est en partie édifiante. On ne peut pas dire que son objectif de tout présenter dans un ordre strict ne l'ait pas conduit à des tensions. Gieseler a apporté l'histoire de l'Église à la Réforme. Il a été publié en deux volumes, chacun étant divisé en deux parties. Cet ouvrage est riche d'un ensemble d'extraits des œuvres sur lesquelles il s'appuie. Et bien que son texte soit court, les notes contiennent tous les passages en grec, latin et allemand nécessaires pour révéler la pensée de son texte. Les extraits se multiplient au fur et à mesure que l’histoire se rapproche de l’époque de la Réforme. Cependant, la direction de Gieseler est pire que celle de Neander ; il semble être l'un des néologues. Voici les travaux d'écrivains luthériens sur l'histoire de l'Église. Parmi les écrivains réformés, beaucoup ont traité l’histoire de l’Église de manière fragmentaire, notamment en France et en Angleterre. En France - parce qu'ils avaient toute liberté d'écrire, et en Angleterre - les efforts de l'Église épiscopale pour déterminer sa structure ont forcé l'attention sur l'histoire de l'Église. Nous pouvons ici citer les écrits de Dulley « De usu patrum ». En tant qu’œuvre luthérienne, elle se distingue par une vision erronée des Pères de l’Église. Un autre de ses travaux est « Dissertations ad », dans ce travail il y a beaucoup d'apprentissage, mais il y a aussi des avancées en faveur de ses opinions. De nombreuses personnes ont travaillé pour le réfuter, mais n’y sont pas parvenues. Diopressi-Mornaeus et Faumasius ont écrit contre la papauté. Piarion a écrit l'histoire de l'apôtre Paul. Cosambon contre Baronius. Kave a publié une histoire des enseignants de l'Église. Ussey a publié une chronique ecclésiale et Fon a publié une histoire du pélagianisme. Koenigen a écrit un livre utile à l'Église d'Orient. Barat Jacob et Samuel : le premier décrit le gouvernement de l'Église et le second réfute Baronius. Bingham a étudié les antiquités grecques. Lacrosse, un Français, a écrit une histoire des Églises orientales qui se sont séparées des orthodoxes. Jablonsky le Polonais a écrit « Institutiones historiae christianae antiquioris », un ouvrage vaste et érudit, mais mal dirigé. Il est prêt à tout expliquer naturellement et à considérer le christianisme comme du paganisme ou du mahométanisme. Dans l'Église romaine, après Baronius, ils étudièrent l'histoire de Salmasius, qui écrivit « Antiquitales Ecclesial Christianal », Lipsius, qui publia de nombreux monuments d'églises chrétiennes - un total de cinquante-cinq volumes. Muratorium, qui publia une copie ancienne de la liturgie romaine. Ossius, Bextius a également écrit l'histoire de l'Église, Paolo Santi, qui a écrit une histoire impartiale du Concile de Florence. Le Français Petavius ​​​​​​- l'histoire des dogmes chrétiens. Balusius et Martin, qui appartenaient à la société bénédictine, ont écrit sur une partie de l'histoire de l'Église. Lubillon, Dionen, Seliger et Alexander Natalis, qui ont réalisé des extraits d'écrivains anciens. Plus que de la critique et du travail dans l'œuvre de Kilmon, il a travaillé sur son œuvre pendant quarante ans, en a collecté beaucoup et l'a présenté avec une approche hérétique. Fleury est un auteur français préféré, [inaudible] de la présentation avec laquelle il a écrit son histoire de l'Église. Les Allemands ont Stober, qui a commencé à publier de l’histoire et qui publie toujours. Katerkam, qui a combiné l'histoire de l'Église avec l'histoire civile, avec une vision philosophique, mais ne prête pas attention à la doctrine. Ritter a écrit le Compendium. Parmi les écrivains grecs les plus récents, on peut citer Dositheus, patriarche de Jérusalem et Meletius, métropolite d'Athènes. Dosifei utilise suffisamment de sources. Son histoire est une polémique contre les catholiques. Mélétius n'a rien de sacré. 1. Gorsky A.V., prot. Programme de cours pour la classe d'histoire générale de l'Église. Sans fin. (60s) // OU RSL F. 78. K. 2, Unité. heure. 1. 2. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences...Partie I. Histoire de l'Ancien Testament. (1840/1841) // OU RSL F. 78. Carton 2, Unité. heure. 5. 3. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences introductives. (1830-1840) // OU RSL. F. 78. Carton 4. Unités. heure. 1. 4. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Ancien Testament - conférences (avec ajouts) (1830-1840) // OU RSL. F. 78. K.4. Unité heure. 2. 5. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Ancien Testament // OU RSL. F. 304. 2. N° 125. 6. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Ancien Testament // OU RSL. F. 304. 2. N° 274. 1. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Évangile et de l'Église apostolique. Cours académiques. Moscou, 1883. 2. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Évangile et de l'Église apostolique. Cours académiques. Laure Trinité-Serge, 1902. 3. Gorsky A.V., prot. Passages inédits du « Journal » // Bulletin Théologique. 1914. N° 10/11. 367-423. 4. Barsukov N. P. Vie et œuvres de M.P. Météo. T. 1. Saint-Pétersbourg, A. D. et P. D. Pogodin, 1888. 5. Gavryushin N.K. Caractéristiques de l'école historique dans les académies théologiques/Culture historique de la Russie impériale. Formation d'idées sur le passé. Moscou, 2012. 6. Gennady (Gogolev), évêque. Géant de l'apprentissage. La vie et l'œuvre de l'archiprêtre Alexandre Vassilievitch Gorsky (1812-1875). Moscou, 2004. 7. Glubokovsky N. N. La science théologique russe dans son développement historique et son état actuel. Varsovie, 1928. 8. Eusèbe (Orlinsky), archevêque. Lettres à A.V. Gorsky // Bulletin théologique. 1914. T. 3. N° 10/11. pp. 534-610. 9 . Innocent de Penza, Saint. Aperçu de l'histoire de l'Église depuis les temps bibliques jusqu'au XVIIIe siècle : en 2 parties. Saint-Pétersbourg, 1817. 10. Kazanski P.S. Souvenirs d'A.V. Gorski // Prot. A.V. Gorsky dans ses mémoires à l'Académie théologique de Moscou à l'occasion du 25e anniversaire de sa mort. Avec en pièce jointe des articles inédits des archives d'A.V. Gorski. Laure Trinité-Serge, 1900. pp. 11. Kuzoro K. A. L'école scientifique comme forme d'organisation des activités de recherche des historiens de l'Église à l'Académie théologique de Moscou (seconde moitié du XIXe – premier quart du XXe siècle) // Bylye gody. 2019. Vol. 53. Partie 3. pp. 1167-1177. 12. Lebedev A.P. Historiographie de l'Église chez ses principaux représentants du IVe au XXe siècle. Saint-Pétersbourg, 1903. 13. Lebedev A. P. Un bref aperçu des progrès du développement de la science historique de l'Église en Russie // Bulletin théologique. 1895. T. 4. N° 12. P. 289-321. 14. Lebedev A.P. Aux mémoires d'Alexandre Vasilyevich Gorsky, recteur et professeur de l'Académie des sciences de Moscou // Prot. A.V. Gorsky dans ses mémoires rédigées par l'Académie théologique de Moscou à l'occasion du 25e anniversaire de sa mort. Avec en pièce jointe des articles inédits des archives d'A.V. Gorski. Laure Trinité-Serge, 1900. pp. 15. Lisova N.N. Revue des principales orientations de la science académique théologique russe aux XIXe et début du XXe siècles // Ouvrages théologiques. 2002. N° 37. P. 5-127. 16. Lyutko E.I. Expérience de la compréhension chrétienne de l'histoire en utilisant l'exemple de l'archiprêtre, historien de l'Église. A. V. Gorsky (1812-1875) // « Que les descendants des orthodoxes de leur pays natal connaissent le sort passé » : Documents du VIIIe Forum international « Lectures éducatives de Saint-Tikhon à Zadonsk » (7-8 décembre 2012). Lipetsk, 2013. p. 42-43. 17. Lyutko, E.I. L'archiprêtre Alexandre Vasilievich Gorsky et la formation de la théologie scientifique en Russie // Bulletin de l'Université orthodoxe Saint-Tikhon pour les sciences humaines. Épisode 2 : Histoire. Histoire de l'Église orthodoxe russe. 2016. N° 5(72). pp. 129-146. 18. Lyutko E. I. L'archiprêtre Alexandre Gorsky et les intellectuels étrangers : entre intérêts scientifiques et confessionnels // Almanach Filaretovsky. 2018. N° 14. pp. 147-167. 19. Lyutko E.I. Les premiers manuels russes sur l'histoire de l'Église : le problème de l'origine // Almanach Filaretovsky. 2021. N° 17. pp. 49-67. 20. Melkov A. S. Géant de la connaissance : biographie du prot. A. V. Gorsky. Moscou, maison Pashkov. 2012. 21. Muretov M.D. D'après les mémoires d'un étudiant de l'Académie théologique de Moscou de la XXXIIe année (1873-1877) // Bulletin théologique. 1914. T. 3. N° 10/11. pp. 646-676. 22. Nikolai (Zorov), archevêque. Mes souvenirs de MDA. Varsovie, 1914. 23. Popov S.G. Recteur de l'Académie théologique de Moscou, l'archiprêtre Alexandre Vasilievich Gorsky. Serguiev Possad, 1897. 24. Posnov M. E. August Neander en tant que fondateur de l'école. Nouveaux types de construction de l'histoire de l'Église ancienne // Lecture chrétienne. 1908. N° 11. pp. 1490-1501. 25. Postnikov P., prot. Essais sur la vie et l'œuvre d'Alexandre Vasilyevich Gorsky / À la Trinité à l'Académie. 1814-1914." Moscou, 1914. pp. 252-341 26. S-ov. Archiprêtre A.V. Gorsky // Journal du Patriarcat de Moscou. 1954. p. 75-80. 27. Smirnov S.I. Alexandre Vasilievich Gorsky // Prot. A.V. Gorsky dans ses mémoires à l'Académie théologique de Moscou. Avec en pièce jointe des documents inédits provenant des archives d'A.V. Gorski. Laure Trinité-Serge, 1900, pp. 28. Smirnov S.K. Histoire du MDA avant sa transformation : 1814-1870. Moscou, 1879. 29. Smolich I.K. Histoire de l'Église russe. Moscou, 1996. Livre 8. Partie 1. pp. 433-436. 30. Spassky A. A. La première conférence au Département d'histoire générale de l'Église (en mars 1896 sur l'archevêque Philaret (Gumilevsky), l'archiprêtre A.V. Gorsky et le professeur A.P. Lebedev en tant que professeurs d'histoire de l'Église) // Bulletin théologique. 1903. T. 1. N° 2. pp. 278-296. 31. Sukhova N.Yu. Le cas de Prot. Gerasim Pavsky // Almanach Filaretovsky. 2014. N° 10. pp. 88-107. 32. Filaret (Gumilevsky), St. Lettres à A.V. Gorsky // Lecture émouvante. 1896. N° 9. pp. 319-323. 33. Filaret (Drozdov), St. Aperçu de l'histoire biblique de l'Église. Saint-Pétersbourg, 1827. 34. Philaret (Drozdov), Saint Commentaire sur le livre de la Genèse. Moscou, 2004. 35. Florovsky G., prot. Chemins de la théologie russe. Moscou, 2009. 36. Khondzinsky P., prot. Le concept d'histoire de l'Église dans les travaux des théologiens universitaires russes du premier quart du XIXe siècle // Lecture chrétienne. 2018. N° 5. pp. 16-23. 37. Khondzinsky P., prot. Portraits théologiques. Moscou, 2021. 38. Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. V. Moi, Abth. 1. Hambourg. 1825. Golubinsky E. E. Mémoires d'E. E. Golubinsky. Kostroma, 1926. P. 27. Philarète de Moscou, St. Aperçu de l'histoire biblique de l'Église. Saint-Pétersbourg, 1827. Innocent de Penza, Saint. Aperçu de l'histoire de l'Église depuis les temps bibliques jusqu'au XVIIIe siècle : en 2 parties. Saint-Pétersbourg, 1817. Philaret de Moscou, St. Lettres à Filaret Gumilevsky. Moscou, 1885. P. 24. Eusèbe (Orlinsky), archevêque. Lettres à A.V. Gorsky // Bulletin théologique. 1914. T. 3. N° 10/11. P. 535. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Évangile et de l'Église apostolique. Cours académiques. Serguiev Possad, 1902. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Évangile et de l'Église apostolique. Journaux. Saint-Pétersbourg, 1999. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Évangile et de l'Église apostolique. Cours académiques. Moscou, 1883. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église russe // Journal du Patriarcat de Moscou. 1976. N° 1. P. 62-70 ; N° 2. P. 61-70 ; N° 3. P. 68-76 ; N ° 4. pp. 69-77. Kazanski P.S. Souvenirs d'A.V. Gorski // Prot. A.V. Gorsky dans ses mémoires rédigées par l'Académie théologique de Moscou à l'occasion du 25e anniversaire de sa mort. Avec en pièce jointe des articles inédits des archives d'A.V. Gorski. Laure Trinité-Serge, 1900. P. 178. Un étudiant portant ce nom de famille ne figure pas sur la liste des diplômés de 1842. Apparemment, il s'agissait de Vasily Petrovich Palisadov. Kazanski P.S. Décret. op. P. 182. Smirnov S.K. Histoire du MDA avant sa transformation : 1814-1870. Moscou, 1879. P. 35. Lebedev A.P. L'historiographie de l'Église chez ses principaux représentants du IVe au XXe siècle. Moscou, 1903. pp. 372-373. Lebedev A.P. Un bref aperçu du développement de la science historique de l'Église en Russie // Bulletin théologique. 1895. T. 4. N° 12. P. 312. Lebedev A.P. Aux mémoires d'Alexandre Vasilyevich Gorsky, recteur et professeur de l'Académie des sciences de Moscou // Prot. A.V. Gorsky dans ses mémoires rédigées par l'Académie théologique de Moscou à l'occasion du 25e anniversaire de sa mort. P. 198. Popov S. G. Recteur de l'Académie théologique de Moscou, l'archiprêtre Alexandre Vasilievich Gorsky. Serguiev Possad, 1897. Lebedev A.P. « Aux souvenirs de l'archiprêtre Alexandre Vassilievitch Gorski... S. 195. Smirnov S.I. Alexandre Vasilievich Gorsky // Prot. A.V. Gorsky dans ses mémoires à l'Académie théologique de Moscou. P. 37. Spassky A. A. Première conférence au Département d'histoire générale de l'Église (en mars 1896 sur l'archevêque Philaret (Gumilevsky), l'archiprêtre A. V. Gorsky et le professeur A. P. Lebedev en tant que professeurs d'histoire de l'Église) // Bulletin théologique 1903. Vol. 1. N° 2. P. 279. Glubokovsky N. N. La science théologique russe dans son développement historique et son état actuel. Varsovie, 1928. P. 32. Nikolai (Zorov), archevêque. Mes souvenirs de MDA. Varsovie, 1914. P. 10. Muretov M.D. D'après les mémoires d'un étudiant de l'Académie théologique de Moscou de la XXXIIe année (1873-1877) // Bulletin théologique. M., 1914. T. 3. N° 10/11. P. 660. Postnikov P., prot. Essais sur la vie et l'œuvre d'Alexandre Vasilyevich Gorsky // À la Trinité à l'Académie. 1814-1914. Moscou, 1914. P. 255. Florovsky G. Voies de la théologie russe. Moscou, 2009. P. 465. S-ov. Archiprêtre A.V. Gorsky // Journal du Patriarcat de Moscou. 1954. P. 75. Smolich I.K. Histoire de l'Église russe. Moscou, 1996. Livre 8. Partie 1. P. 433. Lisova N.N. Revue des principales orientations de la science théologique académique russe aux XIXe et début du XXe siècles" // Œuvres théologiques. 2002. N° 37. pp. 23-24. Gennady (Gogolev), évêque. Géant de l'apprentissage. La vie et l'œuvre de l'archiprêtre Alexandre Vassilievitch Gorsky (1812-1875). Moscou, 2004. P. 45. Melkov A. S. Géant de la connaissance : biographie de l'archiprêtre. A. V. Gorsky. Moscou, 2012. Gavryuchine N.K. Caractéristiques de l'école historique dans les académies théologiques / Culture historique de la Russie impériale. Formation d'idées sur le passé. Moscou, 2012. P. 202. Kuzoro K. A. L'école scientifique comme forme d'organisation des activités de recherche des historiens de l'Église à l'Académie théologique de Moscou (seconde moitié du XIXe – premier quart du XXe siècle) // Bylye gody. 2019. Vol. 53. Partie 3. P. 1170. Lyutko E.I. L'archiprêtre Alexandre Vasilievich Gorsky et la formation de la théologie scientifique en Russie // Bulletin de l'Université orthodoxe Saint-Tikhon pour les sciences humaines. Épisode 2 : Histoire. Histoire de l'Église orthodoxe russe. 2016. N° 5(72). 129-146 ; Lyutko E.I. L'archiprêtre Alexandre Gorsky et les intellectuels étrangers : entre intérêts scientifiques et confessionnels // Almanach Filaretovsky. 2018. N° 14. pp. 147-167. Lyutko E.I. Expérience de la compréhension chrétienne de l'histoire en utilisant l'exemple de l'archiprêtre, historien de l'Église. A. V. Gorsky (1812-1875) // « Que les descendants des orthodoxes de leur pays natal connaissent le sort passé » : Documents du VIIIe Forum international « Lectures éducatives de Saint-Tikhon à Zadonsk » (7-8 décembre 2012). Lipetsk, 2013. P. 43. Philarète de Moscou, St. Aperçu de l'histoire biblique de l'Église. 1827. Khondzinsky Pavel, prot. Le concept d'histoire de l'Église dans les travaux des théologiens universitaires russes du premier quart du XIXe siècle // Lecture chrétienne. N° 5. 2018. P. 18. Khondzinsky Pavel, prot. Portraits théologiques. Moscou, 2021. P. 78. Khondzinsky Pavel, prot. Le concept d'histoire de l'Église dans les travaux des théologiens universitaires russes du premier quart du XIXe siècle // Lecture chrétienne. N° 5. 2018. P. 21. Florovsky Georgy, prot. Chemins de la théologie russe. Moscou, 2009. P. 2009. 142.219 Lyutko E.I. Les premiers manuels russes sur l'histoire de l'Église : le problème de l'origine // Almanach Filaretovsky. 2021. N° 17. P. 60. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Ancien Testament // OU RSL. F. 304.2. N° 272. L. 18. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences. Partie 1. L. 31. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Ancien Testament // OU RSL. F. 304. 2. N° 125. L. 19. Citation de : Lebedev A.P. La science historique de l'Église chez ses principaux représentants. pp. 350-351. Posnov M.E. Nouveaux types de construction de l'histoire ancienne de l'Église. P. 1498. Citation de : Lebedev A.P. : La science historique de l'Église chez ses principaux représentants. P. 349. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Ancien Testament - conférences (avec ajouts) (1830-1840) // OU RSL. F. 78. Carton 4. Unités. heure. 1. L. 7 tours. Filaret (Gumilevsky), St. Lettres à A.V. Gorsky // Lecture émouvante. 1896. N° 9. P. 323. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences... Partie I. Histoire de l'Ancien Testament (1840/1841) // OU RSL F. 78. K. 2. Unité. heure. 5. P. 19. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église de l'Ancien Testament. Introduction à l'histoire de l'Église (1840/1841). L.21. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Ancien Testament... L. 16 ver. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences...Partie I. Histoire de l'Ancien Testament (1840/1841). P. 7. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Cours d'introduction // OU RSL. F. 78. Carton 4. Unités. heure. 1. L. 1. Gorski A.V. prot. Journal : [1830 – 28 juin 1840] / Éd. Avec notes prot. S. K. Smirnova // Ajouts aux œuvres de Saint-Pères. 1884. Partie 34. Livre. 3. P. 133. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences...Partie I. Histoire de l'Ancien Testament (1840/1841). S.1. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences introductives. L.19. Voir Sukhova N.Yu. Le cas de Prot. Gerasim Pavsky // Almanach Filaretovsky. 2014. N° 10. pp. 88-107. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences...Partie I. Histoire de l'Ancien Testament. (1840/1841). P. 3. Remarques. Gorsky A.V., prot. Passages inédits du « Journal » // BV. 1914. N° 10/11. P. 376. Gorsky A.V., prot. Passages inédits du Journal. P. 377. Innocent de Penza, Saint. Aperçu de l'histoire de l'Église depuis les temps bibliques jusqu'au XVIIIe siècle : en 2 parties. Saint-Pétersbourg, 1817. n/n. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences...Partie I. Histoire de l'Ancien Testament (1840/1841). Article 4. Gorsky A.V., prot. Programme de cours pour la classe d'histoire générale de l'Église. Sans fin. (60s) // OU RSL F. 78. Carton 2, Unité. heure. 1. L. 1. Filaret (Drozdov), métropolite. Moscou, Saint-Commentaire sur le livre de la Genèse. Moscou, 2004. P. 295. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Ancien Testament - conférences (avec ajouts) (1830-1840) // OU RSL. F. 78. K. 4. Unité. heure. 2. L. 6. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Cours d'introduction // OU RSL. F. 78. Carton 4. Unités. heure. 1. L. 2. Gorsky A.V., prot. Histoire de l'Église. Conférences...Partie I. Histoire de l'Ancien Testament (1840/1841). Article 4. Moïse représente le Créateur comme parlant, voyant, ayant un visage (avec lequel il respirait), des mains (avec lesquelles il formait le corps), des jambes (il a amené des animaux à Adam, a marché au paradis). Par conséquent, il représente le Créateur sous une forme corporelle. Ainsi, lorsque le Créateur dit : Créons l'homme à notre image, alors nous pouvons conclure des paroles divines que Dieu a également assimilé au corps humain les formes dans lesquelles Il a lui-même agi lors de la création. Mais le Créateur est-il réellement revêtu d’une forme corporelle, comme il est ensuite apparu aux hommes ? Mais tout cela est-il dit par Moïse sous une forme humaine ? Pourquoi le Créateur prend-il la forme d’un homme alors qu’il n’y avait pas encore d’homme ? ... Nous combinons les temps de Moïse et de Josué en une seule période parce que l’histoire de Josué n’est rien de plus que la fin de l’histoire de Moïse, et les deux sont beaucoup plus étroitement liés l’un à l’autre que le premier n’est lié à l’histoire des juges. L'action de I. Navin est la continuation et l'achèvement des œuvres de Moïse, et en général, l'état de l'Église sous I. Navin ressemble plus à l'état du temps de Moïse qu'au temps des Juges. La plupart des miracles de cette époque, dans leur majesté et leur importance, appartiennent à l'époque de Moïse. A.V. Gorsky signifie « Les grandes lignes de l'histoire biblique de l'Église » par Sainte Philarète (Drozdova) Ici, nous relions les temps de Jésus-Christ et des Apôtres, car ils ne diffèrent pas essentiellement. I. Christ a accompli l’expiation, a posé le fondement et les apôtres ont complété la structure de l’Église sur ce fondement. Le caractère de cette période est créatif ; les époques ultérieures les plus proches des Apôtres n'ont pas un tel caractère, car personne après cela n'a eu ni de tels talents ni de telles responsabilités. N'y a-t-il pas besoin d'une section spéciale pour l'histoire des hérésies et des schismes ? Non. Parce que les hérésies constituaient le côté négatif d’un seul et même enseignement, et qu’elles ne sont rien d’essentiel dans l’Église. D’où vient le dégoût des païens et la haine des Juifs ? Cela semble dû à la différence de religion. Les Juifs se détournèrent des païens comme étant impurs, et c'est pourquoi ils leur payèrent la même chose. Bien entendu, la haine des païens est excusable, car elle se conjuguait avec la haine des élus.