Metodologie církevních dějin v přednáškových kurzech arcikněze Alexandra Vasiljeviče Gorského

Obsah Abstrakt Kontext čtení přednášek o církevních dějinách od A.V. Gorského Historiografie studia církevně-historického konceptu A.V. Gorského Principy stavby kurzu A.V. Gorského na základě materiálů svých úvodních přednášek Vymezení předmětu církevní dějiny v přednáškách A. V. Gorského Periodizace církevních dějin Systematizace látky církevních dějin v určitých obdobích Historický aspekt přednáškového kurzu A. V. Gorského Výsledky Gorsky A., prot. Materiály přednášek z církevních dějin Církevní dějiny. Úvodní přednášky (1830–1840) Nauka, svátosti, hierarchie. Život dějiny Starého zákona - přednášky (s dodatky) (1830–1840) Program lekcí pro třídu Obecných církevních dějin (60. léta 19. století) Církevní dějiny. Přednášky... Část I. Dějiny Starého zákona (1840/1841) Arcikněz Alexandr Vasiljevič Gorskij (1812–1875) byl svými současníky uznáván jako nejuznávanější odborník v oblasti církevních dějin. Třicet let vyučoval všechny sekce této disciplíny na Moskevské teologické akademii. Většina jeho archivních poznámek o církevních dějinách zůstala nepublikována, včetně úvodních přednášek nejdůležitějších pro pochopení jeho církevně-historického konceptu. V literatuře věnované A.V. Gorskij jako církevní historik, převládající názor formuluje A.P. Lebeděv, že jeho přednáškové kurzy nemají žádnou vědeckou hodnotu. Bez ohledu na jejich vědeckou hodnotu, kterou lze stanovit pouze studiem jednotlivých úseků oboru, jsou však jeho poznámky zajímavé v kontextu dějin výuky církevních dějin na teologických akademiích. Navrhovaná publikace obsahuje hlavní myšlenky o církevně-historickém pojetí A.V. Gorského, které se dodnes rozvinuly, korelují s rysy jeho čtení, identifikovanými na základě analýzy poznámek úvodních přednášek z různých let. Kontext čtení přednášek z církevních dějin A. V. Gorského V období Charty z roku 1814, jejíž program připravoval sv. Filaret (Drozdov), patřily církevní dějiny k teologickým disciplínám a zahrnovaly všechny oddíly - od Starého zákona po moderní církevní dějiny i nauku o starožitnostech. Během studia na Moskevské teologické akademii (MDA) A.V. Gorskij absolvoval kurs církevních dějin u sv. Filareta (Gumilevského) a v roce 1833 sám obdržel jmenování do tohoto oddělení. Koncem 30. let – začátkem 40. let se kanonické právo, patristika, poté biblické dějiny a na konci 50. let – dějiny ruské církve rozdělily do samostatných disciplín. To přispělo k hlubšímu studiu každého předmětu, ale oslabilo integritu církevně-historického konceptu. V posledních letech svého působení na katedře církevních dějin měl A. V. Gorskij vyučovat pouze obecné dějiny, ale podle svědectví absolventa E. E. Golubinského z roku 1858 „četl církevní dějiny – všechny druhy, biblické, všeobecné i ruské“ 1 . Klasickými knihami v seminářích a akademiích v tomto období byly „Náčrty církevních biblických dějin“ 2 Sv. Filaret (Drozdov) a „Zápisy církevních dějin od biblických dob do 18. století“ 3 Sv. Inocent z Penzy. Moskevský metropolita svému mladšímu kolegovi se stejným jménem vyčítal: „Máte na mysli knihy napsané téměř před třiceti lety mužem, který byl mnohem nezkušenější než vy a byl samouk“ 4, tedy Svatý Innocent z Penzy. Sám k sobě dodal: „pisatel biblických [dějin] neměl čas revidovat své dlouholeté dílo a učitelé této knihy stále bez uvažování bloudili ve stopách druhých, ačkoli jim to bylo často připomínáno“ 5 . A.V. Gorskij začal vyučovat církevní dějiny a zaměřil se především na akademické klasické knihy. Paralelně s Archimandrite, který stál v čele MDA a učil dogmatickou teologii. Filaret (Gumilevskij), studoval moderní západní teologickou a historickou literaturu, pracoval v archivech. Ve 40. letech A.V. Gorského poznámky o církevní historii využívali nejen jeho studenti, kteří začali tuto disciplínu vyučovat samostatně, ale i jeho kolegové. Černigovský arcibiskup při psaní Dějin ruské církve požádal Alexandra Vasiljeviče o jeho poznámky k církevním dějinám a arcibiskup Eusebius (Orlinskij) během svého rektorátu na Petrohradské teologické akademii 6 požádal o poznámky k evangelickým dějinám. Po smrti A.V. Gorskij, prot. Sergius Smirnov publikoval dějiny evangelické a apoštolské doby a dějiny východní církve na základě svých vlastních rukopisů. V roce 1902 byly evangelium a apoštolské dějiny znovu vydány jako samostatná kniha 7 a nakonec v roce 1999 byly vydány společně s deníky 8 . V roce 1883 vyšlo další vydání těchto materiálů, ale, jak poznamenal editor, jako zdroje byly použity studentské poznámky 9 . Srovnání těchto dvou verzí publikací ukázalo úplnou identitu textů. Ve 20. století byly materiály A.V. Gorského o historii ruské církve byly zveřejněny 10. Úvodní přednášky, v nichž nastínil zásady výstavby svého kurzu, zvláště cenné pro pochopení autorova církevně-historického konceptu, však zůstaly nepublikovány. Prezentované materiály z úvodních přednášek církevních dějin A.V. Gorského umožňují obnovit posloupnost utváření konečné verze jeho církevně-historického konceptu, který se zformoval na počátku 40. let, a ověřit správnost představ o něm, které se dosud v ruské literatuře vyvinuly. K vyřešení tohoto problému bude nejprve zvážena historiografie problému, poté bude provedena analýza archivních materiálů. Nejvýznamnější názory formulované v pracích různých badatelů budou korelovány s ustanoveními A.V. Gorského, identifikované z archivních zdrojů. Historiografie studia církevně-historického konceptu A.V. Gorského K úvodním přednáškám o církevních dějinách od A.V. je poměrně hodně připomínek. Gorskij v literatuře. Nejcennější jsou svědectví těch autorů, kteří sami byli jeho posluchači. Mezi nimi je absolvent z roku 1842, Pjotr ​​Simonovič Kazansky. Po absolvování akademie byl jmenován do katedry civilních dějin a byl jedním z nejbližších kolegů Alexandra Vasiljeviče po celou dobu jeho následné bohoslužby v kostele. Editor, který publikoval paměti P. S. Kazanského o A. V. Gorském, upřesňuje, že „je částečně sepsal ze slov P. S. Kazanského Vasilij Osipovič Ključevskij, částečně je nahrál sám Petr Simonovič pro stejnou osobu krátce po smrti A. V. Gorského“ 11. Tento materiál obsahuje informace týkající se kurzu přednášky. Zejména P. S. Kazansky uvádí, že „tři studenti - P. Palimpsestov, N. Sokolov a Palmov 12 zaznamenali jeho přednášky v každé třídě, pak porovnali, co bylo zapsáno, a sestavili opravený seznam“ 13. Poznámka editora naznačuje, že konečný čistý seznam tohoto shrnutí vytvořil P. Palimpsestov a je umístěn v knihovně MDA. Abstrakt se skládá ze tří knih na šířku v kartonové vazbě a zřejmě je to právě tato, která je prezentována v rukopisném oddělení Ruské státní knihovny v 78. fondu A. V. Gorského ve skladových jednotkách 2, 3 a 4 karton č. 5. Petr Simonovič tvrdí, že se tento „kurz rozšířil po celém Rusku a stal se průvodcem pro mnoho učitelů“ 14. P. S. Kazansky připustil, že jako studenti nedokážou ocenit přednosti přednášek svého učitele. He also noted that over time A.V. Gorskij své přednášky doplňoval a přepracovával, značnou pozornost věnoval filologickým studiím starověkých původních textů. “Knowing the Greek language perfectly, he carefully followed the authentic expressions of the monuments, and this gave him the opportunity to spot errors in the best foreign church historians” 15. Among the Western authors about whom A.V. Gorsky spoke positively, Kazansky mentions Guericke and Fleury, and about the German church historian A. Neander he gives an oral quote from his teacher: “you can’t help but use him... you just need to cut off his biased judgments and check some news that can be explained completely differently than Neander explains them” 16. Poprvé je obecný popis A.V. Gorského přednáškový kurz o církevních dějinách přednesl absolvent MDA z roku 1844, Archpriest. Sergius Smirnov, který byl stejně jako P. S. Kazansky po absolvování akademie jmenován do katedry civilních dějin. Ve své eseji „Dějiny Moskevské teologické akademie“, publikované v roce 1879, cituje fragmenty z archivních rukopisů A. V. Gorsky, ale neuvádí žádné odkazy na zdroje. Published materials made it possible to establish that he relies, first of all, on the “Program of lessons for the class of General Church History” (F. 78, volume 2, item 1). V očekávání přímého popisu přednáškového kurzu církevních dějin A. V. Gorského autor vyslovuje názor, že před ním žádná „seriózní a důkladná výuka církevních dějin na Akademii“ 17 . He believes that Alexander Vasilyevich in this area surpassed his teacher - St. Filaret (Gumilevsky). S.K. Smirnov makes several comments regarding the circumstances of reading the discipline. Zejména píše: „Gorského kritická ruka byla v první řadě položena, i když opatrně, na učebnice; na počátku čtyřicátých let začal odvážněji mluvit o nedostatcích vzdělávacích příruček, zavedl nové výzkumy do biblických dějin a umělecky nastínil historii evangelia v celém rozsahu“ 18. V rámci cílů svého rozsáhlého kurzu Smirnov neprovádí Sergius podrobný rozbor Smirnova. A.V. Gorsky, but only highlights the most important, in his opinion, features and comments on the historical review of the literature. S.K. Smirnov se zaměřuje na myšlenku Alexandra Vasiljeviče o převládajícím působení osob Trojice v historii. "Hlavní myšlenka církevních dějin v Gorského přednáškách se vyznačuje pozoruhodnou originalitou. Všechny jevy církevně-historického života považuje za projev působení tří osob sv. Trojice a ukazuje činnost každé z těchto osob v určité skupině jevů. V jejím shrnutí čteme následující: "hlavní aspekty, z nichž je třeba uvažovat o povolání lidí do církve; a) b) vedení v církvi; c) plody tohoto vedení v životě. 1) The special action of God the Father is manifested in calling. The history of calling is combined with the history of the persecution of martyrs, apologists. 2) Leadership is the work of the Head of the church, whose threefold ministry continues in the church. Accordingly, the history of church teaching is revealed here, worship and administration (Church - school, temple and kingdom). 3) Odhalení zavedených zásad křesťanského života pod zvláštním vlivem Ducha svatého. Instituce související s křesťanským životem, například mnišství, životy svatých. Hlavní rysy dominantního trendu ve společenské morálce jsou dobré a špatné“ 19. Prot. Sergius Smirnov poskytuje podrobný seznam odkazů a některá hodnocení od A.V. Gorského jednotlivým autorům a jejich dílům. Podle jeho názoru byl „Neander Gorského oblíbeným vůdcem v oblasti historického výzkumu. V biblických i církevních dějinách byl v mnoha případech nepochybně pod jeho vlivem: je to vidět například na prezentaci historie pronásledování, ale zároveň nelze říci, že by Gorského použití Neandera dosáhlo bodu otrockého vypůjčování si z jeho historie. Z velké části předělá Neandera jak v uspořádání faktů, v názorech, tak v prezentaci; na některých místech navíc svou řeč směřuje přímo proti Neandrovi“ 20. Prot. Sergius Smirnov považuje „vrchol dokonalosti“ 21 za evangelijní příběh A. V. Gorského, ve kterém klade důraz na nezávislost soudů a jeho hlavní myšlenku nazývá „probuzení víry Kristem, které je v něm viditelné v takových skutečnostech, které při prostém čtení evangelia zřejmě v žádném případě nemohly vést k závěrům, které z nich Gorskij vyvozuje“ 22. Poznamenává také originalitu přednášek Alexandra Vasiljeviče o ruských církevních dějinách, které využily výsledků jeho vlastního archivu ruské církve. A konečně, reverend Sergius popisuje svůj způsob prezentace materiálu: „psal neobvykle propracovaným a čistým jazykem, nedovolil si v řeči cizí výrazy, vyhýbal se vágním a vzájemným výrazům, volil slova a výrazy, které byly přesné a závažné, dodržoval extrémní opatrnost při formulaci frází a přes veškerou vědeckou povahu výzkumu neupadl do sucha prezentace“ 23. Alexej Petrovič Lebeděv píše podrobněji o přednáškách o církevních dějinách A.V. Gorského. Absolvoval MDA v roce, kdy byla přijata nová Akademická charta, číslo dvě na hodnostním seznamu, a poslouchal, jak reverend Alexandra již absolvuje kurz dogmatické teologie. Pro službu v MDA si vybral oddělení církevních dějin. Rektor MDA ho viděl v jiné pozici, protože během studií Alexey Petrovich nenapsal jedinou práci v tomto oboru, ale absolvent přesto získal požadované jmenování. Následně byl jejich vztah složitý, což A.P. Lebeděv ve svých materiálech opakovaně zmiňuje, čímž již zpochybňuje objektivitu jeho hodnocení odkazu arcikněze Alexandra. Studoval historické přednášky A.V. Gorského z jeho rukopisů, které rektor odkázal knihovně MDA, a popsal je nejméně třikrát ve svých publikacích. Na rozdíl od drtivé většiny svých současníků Alexej Petrovič neustále zdůrazňoval, že nepředstavují vědeckou hodnotu. A.P. Lebedev poprvé představil svůj popis přednášek rektora MDA v článku „Několik vzpomínek na zesnulého A. V. Gorského jako profesora církevních dějin“, publikovaném v roce 1879, který byl následně zahrnut do jeho eseje „Církevní historiografie v jejích hlavních představitelích od 4. století do 20. století“, která uvádí text 8 nejcitovanějších autorů. z A.V. Gorského. Navíc o Alexandru Vasiljevičovi píše nejen v části věnované přímo jemu, ale také v materiálu o Neandrovi. V této části tvrdí, že to byl Neander, kdo přiměl Gorského, aby „zahodil stará latinská historická díla, která ho zpočátku vedla v jeho profesorské kariéře, a pracoval částečně podle Neandera, částečně sám…. V Gorského přednáškách jsou části, které byly nepochybně převzaty z Neandera, i když byly významně revidovány, částečně na základě osobního seznámení se s prameny, především z německých monografií, částečně založených na jiných článcích z německé literatury. dějiny boje křesťanských císařů proti pohanství, dějiny církevní literatury prvních tří století a dějiny církevního učení téže doby Obecně lze Gorského považovat za následovníka Neandera, ale s omezeními“ 24. Podle A. P. Lebedeva byl „Neandr pro Gorského vždy ideálem“ 25. Domnívá se, že němečtí a ruští historici si byli v duchu blízcí, ale Gorskij se nedokázal ve vědecké činnosti realizovat v takové míře jako jeho západní kolega, osobnost Alexandra Vasiljeviče „je jen velmi málo vyjádřena v literárních dílech – byl vyšší, serióznější, hlubší, bystrější a atraktivnější než to, co zobrazují jeho tištěná díla“ 26 Analýza archivních materiálů, ve kterých jsou fragmenty úvodních přednášek A.V. Gorskij se podařilo prokázat, že A.P. Lebeděv se při posuzování svého církevně-historického konceptu opírá pouze o jednu úložnou jednotku 2 ze 78 fondů, karton 4. Tento materiál nepředstavuje konzistentní prezentaci problematiky, ale obsahuje fragmenty přednášek z různých let, proto v zásadě není možné plně obnovit systém přednáškového kurzu A. V. Gorského z toho. A.P.Lebeděv navíc ve své publikaci uvádí komentáře k jednotlivým otázkám bez zohlednění chronologického pořadí záznamů. Zvýraznil všechny citace uvedené ve svém článku na okraji A.V. Gorského rukopisy červenou tužkou, které charakterizují badatelův přezíravý postoj k archivním dokumentům. Stejně jako S.K. Smirnov, A.P. Lebeděv neuvádí žádné odkazy na použitý zdroj, ačkoli rukopisy mají nápis a v některých případech jsou datovány. Obecně platí, že jeho popis přednášek A. V. Gorského je nahodilým komentářem k uvedeným citátům, zatímco Alexej Petrovič uvádí, že „i člověk, který si vědomě dal tu práci se studiem svého systému, by jej jen stěží dokázal znovu vytvořit celý“ 27 . Východisko jeho článku, přímo souvisejícího s přednáškami, vypadá takto: „Gorskij byl přesvědčen, že církevní dějiny jako věda podléhají obecným zákonům historické pravdy obecně“ 28. Okamžitě tedy zaměřuje pozornost nikoli na teologickou, ale na historickou stránku disciplíny. Stejně jako S.K. Smirnov, A.P. Lebeděv, zdůrazňuje A.V. Gorského myšlenku o převládajícím působení osob Trojice v historii, ale podává v podrobnější verzi, prezentované ve zdroji, o který se opírá. U obou autorů se toto ustanovení ukazuje jako mimo obecný kontext konstrukce systému přednáškového kurzu jejich učitele, navíc neupřesňují dobu formulace citovaného ustanovení. Teprve po tomto významném Gorského citátu si Alexej Petrovič konečně všimne, že „prezentaci dějin církve nejvíce určuje dogmatický pohled“, 29 i když by bylo logické začít s analýzou právě jím. Zde také přidává fragment z deníku Alexandra Vasiljeviče o vývoji dogmatu z roku 1836, tedy z nejranějšího období jeho učitelské činnosti. Pokud jde o otázku vlivu Neandera na A.V. Gorsky v tomto materiálu má A.P. Lebedev blízko k Archpriestovi. Sergius Smirnov. Domnívá se, že německý historik "se otiskl do Gorského čtení, ale nic víc. Tvrdit, že Gorskij četl Neandra, je příliš mnoho. Gorskij ve svých přednáškách nikdy nic nepoužil bez kritického postoje ke svému zdroji. Gorského Neander se vždy objevuje v transformované podobě" 30. Základním hodnotícím postojem A. P. Lebedeva, prezentovaným v této publikaci, je A.V. Gorskij byl „objektivistický historik“, protože si nekladl za úkol „studovat historii ve smyslu vývoje církevního historického života“ 31. Druhá polovina jeho publikace je věnována především tomu, jak A.V. Gorskij odhaluje řadu konkrétních problémů církevních dějin. Zde využívá další archivní materiály – přednášky z novozákonních dějin. V důsledku toho A.P. Lebeděv tvrdí, že „jeho četby nepředstavují vědecké práce, které by po zveřejnění mohly sloužit k dalšímu pokroku vědy, jsou to pouze přednášky“ 32. Později ve své vlastní úvodní přednášce, přednesené na Moskevské univerzitě a publikované v roce 1895 pod názvem „Stručný nástin pokroku rozvoje církevní historické vědy v Rusku“, nazývá A.V. Gorskij „hluboký odborník a nejoddanější adept naší vědy“ 33, ale zároveň tvrdí, že nemůže „vyjmenovat jediné Gorského dílo, které by mu zajistilo zvláště významné místo mezi lidmi zapojenými do naší vědy; Gorskij takovou esej nemá“ 34. Poslední materiál A.P. Lebedeva, věnovaný A.V. Gorskij - „Na památku arcikněze Alexandra Vasiljeviče Gorského, rektora a profesora Moskevské teologické akademie“ byl zařazen do sbírky z roku 1900, vydané v souvislosti s 25. výročím jeho smrti. Alexej Petrovič se v tomto materiálu na jedné straně snaží demonstrovat svůj významný podíl na uchování památky rektora MDA a studiu jeho odkazu, na druhé straně podrobně popisuje konfliktní situace, které v jejich vztahu vznikly, pro příležitost publikace zcela nevhodné. Na samém začátku svého materiálu, když mluví o A.V. Gorského nespokojenost s novou akademickou chartou A.P. Lebeděva se zaměřuje na skutečnost, že výrazně omezil pravomoci rektora. Podle jeho názoru nová Charta „extrémně příznivě reagovala na postavení církevní historické vědy“, 35 zatímco A.V. Gorskij to viděl jako vážné nebezpečí, protože na dvou katedrách akademií si studenti neprohlubovali teologické vzdělání. A. P. Lebeděv zase se zjevným uspokojením píše o klesající důležitosti dogmatické teologie a dovoluje si netaktní komentář na adresu samotného rektora: „odhalili vědu a její profesor byl odhalen“ 36. Kromě toho A.P. Lebeděv vyjadřuje ustanovení, která jsou zpochybňována důkazy jiných autorů. Jednak o právě publikovaném díle Sergeje Grigorijeviče Popova "A. V. Gorskij. Zkušenost s biografickým náčrtem" 37 píše, že téma převzal autor "na jeho osobní doporučení a samotná esej byla napsána pod jeho vedením" 38. Mezitím je známo, že materiál připravil S. G. Popov na žádost arcibiskupa. Aljašský Nikolaj (Ziorov), který byl ministrantem arcikněze Alexandra, a vydal na jeho náklad. Za druhé, jeho tvrzení, že již zesnulý arcikněz je také pochybné. Sergius Smirnov, který zveřejnil materiály A.V. Gorského během jeho rektorátu, zabránil mu publikovat zbývající přednášky 39. Konečně A.P. Lebedev uvádí, že na konci 80. let to byl biskup Christopher (Smirnov), který vedl MDA po arciknězi. Sergius Smirnov předložil k posouzení rukopis P. U. Palimpsestova. Alexej Petrovič to hodnotil jako "nedbale okopírovaný sešit, v němž byly zkomoleny myšlenky i slova, takže jen s obtížemi lze najít myšlenku, a to ještě ne vždy. Rukopis neopravila jediná lidská ruka a pisatel nerozuměl tomu, co píše." 40 Dále tvrdí, že seznam byl vytvořen z nejstarších poznámek A. V. Gorského, a proto „ztratil svou vědeckou hodnotu kvůli pokročilejšímu vydání poznámek uložených v té době v knihovně“ 41. Jeho tvrzení je v rozporu s informacemi zveřejněnými ve stejné sbírce. Byl to Palimpsestovův seznam, který byl uložen v knihovně MDA; o důkladnosti jeho přípravy svědčí opisovačův spolužák P. S. Kazansky; Zápisky jsou datovány 1840–1841; toto není nejstarší, ale také ne nejnovější poznámky z přednášek z archivů A.V. Gorského. Ve své nejnovější publikaci, vyzdvihující hlavní rys A.V. Historik Gorskij A.P. Lebeděv poněkud mění tezi předchozího materiálu o své objektivistické metodě. Vyslovuje názor, že Alexandr Vasiljevič „nelíbil filozofii dějin, nedovolil pragmatickou prezentaci vědy“ 42 pouze konstatoval fakta, ale nevysvětlil je. To je v rozporu s myšlenkou, kterou vyzdvihl a podrobně citoval v předchozím článku o převládajícím působení osob Trojice v dějinách. Lebeděv navíc tvrdí, že „málo pracoval... na dějinách dogmatu“ 43, i když z memoárů mnoha přímých posluchačů církevních dějin A.V. Gorsky je známo, že historie doktríny byla pro něj prioritní oblastí. V této publikaci A.P. Lebedev mění svůj předchozí názor na míru vlivu Neandera na jeho domácího kolegu. Tvrdí, že podle Alexeje Petroviče je evangelijní příběh A.V. Gorsky „je spolehlivě znám ... vypůjčeno od Neandera“ 44. Ve vztahu k předchozímu materiálu tak autor posiluje závislost A.V. Gorského o německém církevním historikovi. V důsledku toho znovu opakuje, že jeho učitel „nezanechal přednášky tak dokonalé, že by mohly vytvořit éru v historii této vědy“ 45. Soudy A. P. Lebeděva naznačují, že nejen nesouhlasí se svými současníky, ale jeho vlastní nejnovější výroky jsou v rozporu s předchozími. Nejnovější text, ve svých hodnoceních mimořádně kontroverzní, autor navíc představil v jubilejním sborníku věnovaném výročí úmrtí jeho učitele. Autorita historika A.P. Lebedeva byla zjevně poměrně vysoká, protože jeho práce jsou citovány další generací autorů téměř okamžitě po vydání. Již v roce 1900 Sergej Ivanovič Smirnov napsal, že A.V. Gorskij nepředkládal historický materiál systematickým způsobem a nebylo již možné obnovit jeho vědecký systém. Podle jeho názoru „Gorskij je skvělý vědec, který zůstane navždy skrytý“ 46. Deníkový záznam sporu jeho pána se sv. S. I. Smirnovem interpretuje Filareta (Drozdova) jako přílišný tlak metropolity na mladého vědce a tvrdí, že „nezměnil neandrovskou metodu na Bossuety“ 47 . On i A. A. Spassky ve svých spisech citují myšlenku A. V. Gorského o převládajícím působení osob Trojice v dějinách, ale ten ji hodnotí jako „originální filozofii církevních dějin“ 48 (tedy v této otázce nesdílí názor A. P. Lebedeva) a nachází v ní „nekriticky“ určité množství mystických autorů. Myšlenka Alexeje Petroviče Gorského jako objektivistického historika. Student A.P. Lebeděva N.N. Glubokovsky považoval svého vědeckého vedoucího za přímého dědice A.V. Gorského. Ve své studii „Ruská teologická věda v jejím historickém vývoji a nejnovějším stavu“ použil jeho materiály, protože již neměl možnost pracovat s rukopisy Alexandra Vasiljeviče. Na rozdíl od A.P. Lebeděva však N.N. Glubokovskij postavil teologické chápání dějin do popředí v A.V. Gorského církevně-historické přednášky a charakterizoval jeho metodu ortodoxní teologie, která „spočívá v potvrzování svých pravd o Božím slově a podpoře porozumění Božímu slovu svědectvím církve nebo tradice v nejširším slova smyslu. Tato úcta k hlasu církve nebo tradice není zároveň jen úctou k dějinám, které se u tohoto přístupu církve jeví jako nesouhlas. fakta minulosti, ale jako živoucí apologii křesťanské pravdy s jejími doktrinálními přesvědčeními a konkrétními objevy“ 50 Po smrti A.P. Lebedeva bylo téma správnosti jeho hodnocení nastoleno ve vzpomínkách dvou absolventů MDA, kteří osobně komunikovali s A.V. Gorského v posledních letech svého života. Arcibiskup Aljašky Nikolaj (Ziorov), nejlepší absolvent katedry historie Moskevské akademie umění v roce 1875, poslouchal přednášky A. P. Lebeděva o církevních dějinách. Poznamenal, že Alexey Petrovič byl „s velkou sebedůležitostí, četl z německých zdrojů, kritizoval všechny a všechno“ 51. Profesor MDA Mitrofan Dmitrievich Muretov, který také osobně komunikoval s rektorem akademie, zdůraznil zásadně odlišné přístupy arcikněze ke studiu církevních dějin. A.V. Gorskij a A.P. Lebeděv: "Gorskij a Lebeděv byly úplné protiklady. Gorskij je odborníkem a analytikem originálů téměř ve všech jazycích primárních pramenů nejen církevních dějin, ale i všech příbuzných oborů: Písmo svaté, dogmatika, patristika, kánony, liturgika atd. - Lebeděv byl stěží četl a vědecky analyzoval v jeho úplném originále, alespoň v jednom primárním zdroji byl zcela ponořen Gorskij je obtížný, ale hluboký myslitel a teolog, Lebedev je snadný a zábavný vypravěč, je badatelem a tvůrcem myšlenek a smyslu dějin, Lebedev je pozorovatel a řečník faktů a událostí, Lebedev je historik“ 52. M. D. Muretandrova přednáška, 52. M.D. „jejich ideologická stránka je hluboce originální“ 53. Jeho mladší kolega reverend Pjotr ​​Postnikov představil rozsáhlý materiál ve sborníku ke 100. výročí MDA „Eseje o životě a díle Alexandra Vasiljeviče Gorského“, kterému předchází seznam veškeré předchozí literatury věnované rektorovi MDA. Otec Peter nezávisle pracoval se svými archivními přednáškami a poznamenal, že A. P. Lebeděv ve své analýze „nepoužívá ani tak celý kurz, jako jednotlivé úvodní přednášky a poznámky A. V.-cha k obecným církevním dějinám“ 54 . Domníval se, že „Lebeděv měl k dispozici cenný, zajímavý, neznámý materiál“ 55, z něhož vzal „ne vše, co bylo možné a potřebné“ 56. Rev. P. Postnikov navíc upozornil na proměnu názorů Alexandra Vasiljeviče v čase, ale neupřesnil, jak se to projevilo. Prot. Georgy Florovsky věřil, že obraz A.V. Gorsky „je jedním z nejbystřejších ve vědě“ 57. Možná se s ním jeho otec, Archpriest, podělil o své osobní dojmy. Vasilij, který byl svědkem posledního roku své služby na akademii. G.V. Florovsky poznamenal, že „to, co ho přitahovalo k Neanderovi, byla tato touha a schopnost najít náboženský význam událostí, které se staly, tato schopnost zobrazit historický proces „jako jeden celek, v harmonickém a těsném spojení všech jeho částí“. Gorskij se ve svých přednáškách snažil především ukázat toto „vnitřní spojení faktů“; nespokojil se s vnějším pragmatismem a mluvil o organickém rozvoji. Nejvíce ze všeho se pozastavil nad dějinami dogmat“ 58. Prot. Georgy věřil, že A.V. Gorskij „měl promyšlený historický světonázor, svou vlastní filozofii ruských dějin“ 59, ale neupřesnil, co to bylo. Podle reverenda Georgije Alexeje Petroviče „nebyl vůbec teologem... A nejlepší z jeho knih, jeho slavná disertační práce o prvních ekumenických koncilech (1879), postrádá právě tento sympatický vhled do smyslu popisovaných a diskutovaných událostí“ 60. V ruské literatuře 20. století existuje také několik děl, ve kterých autoři píší o A.V. Gorskij jako církevní historik. V anonymním materiálu „A. V. Gorského,“ publikovaný v Journal of the Moscow Patriarchate, autor si všímá významného vlivu na něj nejen svatého Filareta (Gumilevského), ale i profesora filozofie F.A. Golubinského, a domnívá se, že „před Gorským neexistovala samostatná věda – ruské církevní dějiny“ 61, ve které využíval mj. bádání v příbuzných oborech – A. V. Gorského má největší hodnotu jeho přednáška, literatura, literatura. jeho vědecké práce 62. Jméno A.V. Gorsky je opakovaně zmiňován ve své rozsáhlé studii „Historie ruské církve“ od I.K. Smolich. Igor Kornilievich vyzdvihuje přednosti svých přednášek o církevních dějinách, opírá se o paměti P. S. Kazanského, a píše o metodologii s odkazem na E. E. Golubinského. I.K. Smolich mylně uvádí, že A.V. Gorskij dokončil výuku církevních dějin v roce 1864 (ve skutečnosti na konci roku 1862) a domnívá se, že nahradil sv. Filareta (Gumilevského) 63, ačkoli byl jmenován do katedry v Rize a opustil Akademii již v roce 1841. N. N. Lisová ve svém „Přehledu hlavních směrů ruské akademie“ neukazuje na teologickou akademickou vědu v 20. století. V. Gorskij a A. P. Lebeděv. V části věnované rektorovi MDA si všímá úspěchů Alexeje Petroviče a jeho studentů (A. A. Spasského, N. N. Glubokovského aj.) s argumentem, že „starověké církevní dějiny se na MDA vyvíjely v duchu, který odkázal A.V. Gorského jednota historických a dogmatických materiálů, přímo interagujících s historií dogmat“ 64. Již v 21. století se životní cesta a odkaz A.V. Gorského zkoumá řada autorů, mezi nimi i Bishop. Gennadij (Gogolev), A. S. Melkov, jáhen. E. I. Lyutko, K. A. Kuzoro. Všechny využívají jako zdroje především díla A.V. Gorského současníci odkazují na jednotlivé rukopisy z jeho archivu, ale jeho původní úvodní přednášky o církevních dějinách nikdo samostatně neanalyzuje. Ep. Gennadij (Gogolev), ve své monografii „Giant of Learning“, oceněné církevním titulem kandidáta, správně poznamenává, že A.P. Lebedev nebyl jeho přímým studentem v této oblasti. Cituje všechna publikovaná díla Alexeje Petroviče, cituje především jeho pozitivní výroky o rektorovi MDA, na základě kterých tvrdí, že se k němu Lebeděv choval s velkou úctou. Ep. Gennadij tvrdí, že „jeho současníci nepovažovali jeho přednášky za hluboký vědecký výzkum“ 65, ale nejmenuje je. Opakuje poslední hodnocení A.P. Lebedeva o průběhu dějin evangelia, jak je vypůjčil od Neandera. Biskup Gennadij zároveň cituje dopis arcibiskupa. Eusebius (Orlinsky), který žádá A.V. Gorského, aby tyto přednášky poslal, aniž by si v jejich korespondenci nevšiml zásadně kritické poznámky Alexandra Vasiljeviče o tomto díle německého historika nacházejícího se poblíž. A. S. Melkov, autor řady publikací věnovaných arciknězi Alexandrovi, nastolil otázku možnosti jeho svatořečení. V jeho největším díle „Životní cesta a vědecké dědictví arcikněze A. V. Gorského“ 66 je samostatná část věnovaná přednáškovým kurzům. Zdlouhavý popis je bohužel výtahem z literatury, především publikací A.P. Lebedeva a dalších. Sergius Smirnova. Autor tvrdí, že pracoval se zdroji, ale neuvádí na ně odkazy. N.K. Gavrjušin věnovaný A.V. Gorského dvě stránky své eseje „Funkce historické školy na teologických akademiích“. Uvádí všechny odkazy na výše uvedenou monografii A.S. Melková. Zřejmě v souvislosti s myšlenkou Alexandra Vasiljeviče o primární účasti osob Trojice v průmyslu křesťanských národů poznamenává, že jeho metafyzická zobecnění jsou učiněna „v duchu Joachima z Flores“ 67 K. A. Kuzoro se zaměřuje především na publikace A. P. Lebeděva, nevěnuje však pozornost kritickým recenzím jeho hodnocení jinými autory. Zejména opakuje jako ustálený názor, že „Gorskij nenavrhl žádný holistický koncept“ 68 . E. I. Ljutko ve svých publikacích zkoumá roli A. V. Gorského v organizaci vědeckého výzkumu na MDA 69 a uvádí důležitou poznámku o církevně-historickém konceptu arcikněze Alexandra: „Gorského prozřetelnost není karikatura, nepohlcuje člověka: ten není jen slabounkou, gorského vykonavatelem dějin (neboli gorského vykonavatele) je první ze všech exekutorů. dějiny člověka“ 70. Můžeme tedy konstatovat, že A.P.Lebeděv měl rozhodující vliv na utváření představ o přednáškovém kurzu A.V. Gorského a jeho církevně-historický koncept v ruské literatuře, ale jím formulovaná hodnocení vzbuzují pochybnosti. V literatuře neexistuje shoda o míře vlivu německého historika A. Neandera na A.V. Gorského. Srovnání přednáškového kurzu A.V. Gorského s klasickými knihami svatých Filareta z Moskvy a Inocence z Penzy ještě nebyl vytvořen, ale myšlenka omezujícího vlivu moskevského metropolity, založená výhradně na raných deníkových záznamech A. V. Gorského, je poměrně rozšířený. Publikované fragmenty úvodních přednášek A.V. Gorskij by měl tyto otázky objasnit. Principy návrhu kurzu od A.V. Gorského na základě materiálů z jeho úvodních přednášek Analýza rysů konstrukce přednáškového kurzu A. V. Gorského bude provedena na základě archivního materiálu z úložné jednotky 5, karton 2, studentského rukopisu z let 1840–1841. Charakterizace rukopisu P. U. Palimpsestova od A. P. Lebedeva nebyla při čtení materiálu potvrzena. Je vyrobena pečlivě, dobře se čte, nebyly v ní nalezeny žádné zkreslení slov ani myšlenek. V rukopisech Dodatkové sbírky rukopisů Trojiční sergiovské lávry č. 125 a 274, navzájem téměř identických, které mohly být zaznamenány z přednášek projednávaných v dalším kurzu, je podrobněji představeno zdůvodnění periodizace církevních dějin a rozsáhlejší historický přehled. Nejvýznamnější fragmenty z těchto materiálů byly proto při publikaci doplněny do prvního zdroje. Rukopisy A.V. Gorsky sám, pocházející z různých let, jsou užitečné pro objasnění změn v hlavních ustanoveních jeho kurzu v průběhu času. Abychom objasnili rysy přednáškového kurzu Alexandra Vasiljeviče, je třeba poukázat na hlavní ustanovení domácích učebnic: „Nástin církevních biblických dějin“ od moskevského metropolity a „Nástin církevních dějin“ od arcibiskupa z Penzy. Protože všichni současníci píší o vlivu A.V. Gorského Neandera o utváření historických představ, je třeba si ujasnit jeho názory na téma církevních dějin. Rysy prezentace církevních dějin v dílech předchůdců A. V. Gorského. Sv. Filaret (Drozdov) definuje kázeň církevních dějin jako „založenou na pevných důkazech, povýšených od soukromých vyprávění k obecným úvahám a zaměřených na aktivní poučení o původu Církve Boží na zemi, o proměnách jejího vnějšího a vnitřního stavu, které následovaly, a o jejím nepřetržitém uchovávání pod zvláštní prozřetelností zachování, od počátku světa až do dnešních dnů“ 71 . Prot. Pavel Khondzinsky poznamenává, že „církevní dějiny ve Svatém Filaretu nejen demonstrují, ale také pojímají události (od konkrétního k obecnému)“ 72. Autor knihy „Nástin církevních dějin“, sv. Innokenty (Smirnov) je zastáncem extrémního prozřetelnosti v dějinách. Podle reverenda Pavla Khondzinského „idea o absolutní všemohoucnosti a všudypřítomnosti Božské Prozřetelnosti spočívá na světci v základu jakýchkoli, nejen církevně-historických soudů“ 73. Arcibiskup z Penzy dává do souvislosti prozřetelnost s působením Ducha svatého, ale jeho pneumatologie nemá nic společného s romantickým pojetím západních autorů, které se začaly formovat kolem téhož roku. Prot. Pavel Khondzinsky se domnívá, že autoři prvních tuzemských učebnic „ustupují na jedné straně od protikladu starozákonních a novozákonních dějin a na druhé straně od izolace církevních dějin samých“ 74 . Prot. Georgy Florovsky poukazuje na jejich použití děl protestantských historiků F. Buddaye a I. Mosheima 75 a Fr. Evgeniy Lyutko poznamenává, že svatí „dokázali dobře maskovat svou přitažlivost k Mosheimu“ 76 kvůli nejednoznačnému postoji jejich kolegů k jeho dílům. O. Eugene upozorňuje na skutečnost, že v „Nástinech církevních biblických dějin“ sv. Filareta „systematizuje události, popisuje je podle chronologie“, 77 zatímco jeho kolega rozděluje látku podle témat a sleduje chronologii po století. V „Nástinech biblických dějin“ od svatého Filareta z Moskvy, hlavním průvodcem, pro který je podle A.V. Gorského, bylo dílem Buddeuse, a ne Schrecka, jak P.S. píše. Kazansky, zdůrazňuje nedostatečnost církevní chronologie a geografie. A.V. Gorskij upozorňuje na to, že opomíjejí „postupné odhalování plánu, kterým se to všechno pohybuje, úvahy o tom, co k tomuto plánu směřuje, jak se postupně dosahuje hlavního cíle, jak se lidé povolaní ke zvláštní službě v církvi postupně připravují k vnitřní dokonalosti“ 78. Nejvýraznější nedostatek v „Nástinech církevních dějin“ od sv. A. V. Gorského vidí v prezentaci Penzy Innokenta. Píše: „V naší naučné knize není výuka podána harmonicky a uspokojivě, ale formou vhodnější pro dogmatiku než pro dějepis“ 79. V „Nástin biblických dějin“ považuje Alexander Vasiljevič úvahu o historii evangelia za příliš stručnou. Upozorňuje na skutečnost, že se autor učebnice „omezuje na prosté vyprávění, které představuje události v samotném Písmu svatém, aniž by šel hluboko do vnitřních základů těchto událostí, a jako by se záměrně vyhýbal domnělým úsudkům o tom, proč se tak stalo a k čemu to vedlo? Samozřejmě je třeba připustit trochu libovůle, ale hlavní věcí se stává určování podstaty a úsudku o významu, blízkosti dějin. mrtvý a suchý“ 80. Samostatnou studii si zaslouží srovnání přednáškových kurzů A. V. Gorského s díly A. Neandera. Jeho díla nebyla přeložena do ruštiny, proto jsou v tomto případě hlavní ustanovení jeho církevně-historické koncepce uvedena na základě citací z publikací A. P. Lebedeva a M. E. Postnova. Neander nemá definici předmětu církevních dějin. V předmluvě ke své pětisvazkové studii „Všeobecné dějiny křesťanského náboženství a církve“ (Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche) definuje svůj úkol takto: „předkládat dějiny církve jako důkaz božské moci křesťanství, jako školu křesťanského vyučování, jako varovný hlas, který naslouchá veškerému vyučování, povznesení a vůli.“ 81 Neanderovým cílem bylo „chápat dějiny církve jako interakci dvou faktorů: božského a lidského, na základě pečlivého studia jednotlivých historických postav a staletí jejich života“ 82 . Sleduje genetický vývoj různých aspektů církevních dějin s přihlédnutím ke vzájemnému vlivu křesťanství a dějin celého lidstva. Neander zároveň považuje pravoslavné učení a hereze za relativní přiblížení se pravdě. Protestantský historik dává do souvislosti církev s vnějším sociálním aspektem a náboženství s vnitřním, duchovním aspektem; jejich odlišnost se odráží v samotném názvu jeho díla. Patristika zaujímá v Neanderově odkazu významné místo – jako studie nejlepších individuálních příkladů přibližování se k obrazu Ježíše Krista. Nejdůležitější otázkou pro něj je, jak se božské jednání a lidský život v dějinách stýkají. Obraz tohoto procesu vidí v evangelijním podobenství o kvasu: „Křesťanství jako nebeský kvas (kvas) silou božského života (přicházející do lidstva) vyvolává proces fermentace v lidské přirozenosti – tento proces začíná ve vnitřních hlubinách lidské přirozenosti, rozšiřuje své činy jak na myšlení, tak na vnější život, aby vše znovu vybudovalo, vše přeměnilo8. Na začátku své učitelské kariéry A.V. Gorsky byl opravdu nadšený Neanderovou metodologií. Ve svých poznámkách z 30. let přisuzuje v historiografii výlučné místo svému eseji „Všeobecné dějiny křesťanského náboženství a církve“, který nazývá „důležitým průvodcem“ 84. Archimandrite Filaret (Gumilevskij) v této době kritizoval svého mladšího kolegu za abstraktní spekulace, které podle jeho názoru „vyplývaly z racionálního, schleanderského, bažinatého, bažinského stěžující si, „ale německý vlk do tebe také pevně zasadil své drápy, samozřejmě bez tvého vědomí... Ty sám, aniž bys to věděl, se stáváš apoštolem mimozemského ducha“ 85 . Na počátku 40. let A.V. Gorsky napsal, že v osobě Neandera „Německo vidělo prvního historika odhalujícího své téma v úplném harmonickém celku. Všechny jevy a události jsou pro něj úzce propojeny, systém je všude viditelný. ...Jeho historie je prezentována obdobími a staletími. Nejdůležitější částí je studium nauky“ 86, ale zároveň upozornil na napětí ve své konstrukci přísného sledu událostí A.V.87. Gorskij poznamenává, že německý historik se ve svých charakteristikách historických postav „nechává unášet nově vštěpovanými názory a sleduje spíše viditelnější lidskou stránku jednání než vnitřní božskou, s níž jsou ve skutečnosti představovány hlavní postavy církve“ 88 . Nejkritičtěji zhodnotil evangelijní příběh o Neandrovi Alexander Vasiljevič: "jeho spisy do značné míry nesouhlasí s pravdou evangelia a ortodoxním pohledem na události evangelia. Duch doby se Němců zmocnil natolik, že chtějí-li mluvit pravdu, nemluví. Některá volba a preference jednoho evangelisty před druhým, určitá kritika a myšlenka na to, aby co nejpodivnější připouštěli co možná nejpodivnější spisovatelé, jako Neander, a nedovolili jim vidět pravdu“ 89 . Předběžné srovnání textů evangelijních dějin obou autorů neodhalilo žádnou identitu ani v systematizaci materiálu. S přihlédnutím k připomínkám A.V. Gorského, pokud jde o koncepty jeho předchůdců, lze předpokládat, že bude následovat Neandera a bude nahlížet na dějiny jako na nepřetržitý proces spolupráce mezi Bohem a člověkem, ale rozhodující význam bude spatřovat ve vnitřním Božském působení. Vymezení předmětu církevních dějin v přednáškách A. V. Gorského Systematická prezentace materiálu jakéhokoli oboru je dána vymezením jeho úkolů. V nejranějším shrnutí A.V. Gorsky píše, že církevní dějiny by měly „zobrazovat, jak se křesťanská církev, bojující proti nepřátelskému světu, šířila, v jakých vztazích bylo její viditelné tělo, plné lidských slabostí, ve všech staletích k duchu, který ji oživil a jaké na sebe vzal, jaké činy nakonec vyvolala svým bojem odnepaměti s chybami ve svých členech a v celém lidstvu“. 90. Tento postoj, soudě podle pneumatologického důrazu, pochází z doby A.V. Gorského vášeň pro romantické představy charakteristické pro Neandera. Romantismus je patrný i v jeho raných deníkových záznamech, často citovaných v literatuře: o vývoji dogmatu z roku 1836 a v popisu sporu se sv. Filaretem (Drozdovem), učiněném o rok později. Metropolita Moskvy upozorňuje na to, že začínající učitel používá romantickou terminologii: "Co je duch? ​​Dokázal jsi sám přijmout a prozkoumat ducha křesťanství?" Mohl byste to vměstnat do hlav svých studentů? To je v dnešní historii zvláštní směr. Dívají se na lidstvo jako na jednu osobu a asimilují mu ten či onen obecný směr“ 91. Lebeděv bezdůvodně tvrdí, že A.V. Gorskij ve svých přednáškách nebral v úvahu komentáře sv. Filaret (Drozdová). Texty Alexandra Vasiljeviče ze 40. let naznačují opak. V roce 1838 píše, že „historie církve představuje na jedné straně Boha v nejužším vztahu k lidstvu, na druhé straně člověka v nejvyšším z jeho aspirací“ 92 a v roce 1842 dodává, že je třeba vzít v úvahu i působení sil zla 93 . Od té doby definoval dějiny církve jako „zobrazení stavu a proměn ve společnosti lidí, vedených samotným Bohem k nejblaženějšímu spojení s Ním, od dob vzniku této společnosti až do našich dob“ 94. V této definici se zřetelně přesouvá důraz na dogmatické chápání událostí církevních dějin a prioritu působení Boží Prozřetelnosti v nich. A.V. Gorskij vždy zdůrazňuje, že běh dějin představuje realizaci Božího plánu spásy člověka, ale pro jeho správné pochopení je důležité co nejpřesněji zjistit faktické okolnosti. Když začíná svůj kurz, poznamenává, že církevní dějiny jsou jistě užitečné pro další teologické disciplíny: hermeneutiku, dogmatickou a morální teologii a teologické polemiky 95 . Ty zase přispívají k řešení problémů, kterým čelí církevní dějiny: morální teologie pomáhá porozumět jednání lidí, polemika pomáhá odhalovat projevy sil zla, hermeneutika a dogmatická teologie pomáhají porozumět působení Boží prozřetelnosti. V teologii dějin A.V. Gorskij zdůrazňuje důležitost duchovní interpretace Zjevení v pravoslavné tradici, která nám umožňuje pochopit souvislost mezi událostmi Starého zákona a dějinami Nového zákona. Neustále se obrací k patristické literatuře, často cituje texty sv. Filareta z Moskvy – „Komentář ke knize Genesis“ a kázání. Pohled A.V. Gorskij je v protikladu k názoru o nutnosti historické interpretace Písma svatého u většiny protestantských autorů a dalších. Gerasim Pavsky, jehož hermeneutický přístup vyvolal diskuse koncem 30. a začátkem 40. let 96. Pro církevně-historický koncept A. V. Gorského má zvláštní význam předobraz ve Starém zákoně trojité služby Ježíše Krista – proroka, velekněze a krále. Zpochybňuje nejen představy racionalistů o Něm, ale také Neanderovo dvojí postavení: v dopise arcibiskupovi. Eusebius (Orlinsky) v roce 1854 A.V. Gorsky poznamenává, že jeho „samotná představa o tváři Ježíše Krista je velmi vágní“ 97. Systemizace disciplíny A.V. Gorskij zahrnuje za prvé podrobné členění dějin na chronologická období a za druhé samostatné zvažování jednotlivých aspektů života církve v každém konkrétním období. Periodizace církevních dějin V systematizaci disciplíny je hlavním problémem periodizace církevních dějin. Tradičně se církevní dějiny dělí na Starý zákon a Nový zákon. V domácích učebnicích je na základě použitých pramenů uveden v „Nástin církevních biblických dějin“ a „Nástin církevních dějin“. Část sv. Filareta (Drozdov) končí událostmi evangelijní a apoštolské doby a sv. Innokenty (Borisov) začíná své vyprávění z 2. století, dále rozděluje události do staletí v jednotlivých obdobích. Tento princip, který vznikl v „Magdeburských stoletích“ (název sbírky je „Centuries“ z latinského slova 100), zachovává i Neander. A.V. Gorskij věnuje značnou pozornost zdůvodnění periodizace disciplíny s přihlédnutím k nedostatkům i přednostem autorů domácích učebnic a německého církevního historika. Na běh dějin pohlíží jako na dějiny spásy lidského rodu božskou Prozřetelností. Podle A.V. Gorského, základem periodizace církevních dějin jsou změny ve vztahu mezi Bohem a člověkem: vnitřní stav církve odpovídá zvláštnímu působení Prozřetelnosti. Hlavní rozdělení jsou způsobena Pádem, po kterém se lidé odchýlili od přímé cesty k dosažení cíle stanoveného Stvořitelem a jeho následné nápravě prostřednictvím Vtělení: nejprve byl člověk nevinný, pak padl a nakonec byl obnoven. Podrobná periodizace je dána konkrétními změnami ve vnějším životě církve a úkoly, které v souvislosti s tím potřebuje řešit. Nejpodrobnější vysvětlení rysů každého období, jakož i souvislostí každé následující etapy s předchozí, odhalují rukopisy z fondu 304.2. Podle A.V. Gorského, základem periodizace církevních dějin jsou změny ve vztahu mezi Bohem a člověkem: vnitřní stav církve odpovídá zvláštnímu působení Prozřetelnosti. Hlavní rozdělení jsou způsobena Pádem, po kterém se lidé odchýlili od přímé cesty k dosažení cíle stanoveného Stvořitelem, a jeho následné nápravě prostřednictvím Vtělení: nejprve byl člověk nevinný, pak padl a nakonec byl obnoven. Podrobná periodizace je dána konkrétními změnami ve vnějším životě církve a úkoly, které v souvislosti s tím potřebuje řešit. Nejpodrobnější vysvětlení rysů každého období, jakož i souvislostí každé následující etapy s předchozí, odhalují rukopisy z fondu 304.2. A.V. Gorskij věří, že při periodizaci biblických dějin potřebuje sv. Filaret z Moskvy spojit dobu Mojžíše a Jozua do jednoho období, protože oba řeší stejný problém - vzdělání židovského národa, a také sjednotit dobu evangelickou a apoštolskou, protože apoštolové dokončili dispensaci církve započatou Ježíšem Kristem. Upozorňuje na skutečnost, že od stvoření světa až po poslední patriarchy byly všechny národy povolány do Církve, „proto poprava světa byla univerzální, zatímco následně lidstvo sice částečně upadlo do stejných neřestí, jaké se objevují v předpotopním světě, ale protože pro tyto národy nastaly časy nevědomosti, byla Boží spravedlnost vůči těmto padlým lidem shovívavější98. Kromě toho zdůvodňuje svůj nesouhlas s pokusy periodizovat starozákonní církevní dějiny podle konkrétních charakteristik. Za prvé, chrámová nařízení: doba svatostánku, existence a zničení prvního chrámu a vytvoření druhého. Za druhé, podle doktríny: zavedení Zákona, zřízení prorockých škol, období proroků, období synagog. Nevýhodou první možnosti je, že „jedno období bude zahrnovat události různých typů“ 99, druhý přístup je jednostranný, protože „učení je pouze částí dějin lidu“ 100. Ve svém historickém přehledu A.V. Gorskij vyzdvihuje díla historika 2. poloviny 18. století I. M. Schrecka a v návaznosti na něj odmítá rozdělovat dějiny na staletí. Protože historie není diskrétní sled událostí, ale nepřetržitý proces, nezáleží na chronologických hranicích staletí. Výrazný rozdíl mezi průběhem A.V. Gorského z hlediska novozákonních dějin z domácí učebnice je, že arcibiskup z Penzy v každém století paralelně zkoumá stav jednotlivých částí církve. Církevní schizmata podle Alexandra Vasiljeviče zásadně mění vnitřní stav oddělených částí, což je základem pro samostatné studium dějin východní a západní církve, dále katolické a protestantské a konečně i dějiny jednotlivých národů v moderní době si zaslouží samostatné studium. Po autorech „Nápisů“ A.V. Gorsky věří, že o osudech národů se rozhoduje v historii – každý je povolán Bohem ve svůj vlastní čas. Stejně jako sv. Inocenc (Smirnov) zdůrazňuje zvláštní význam pro nás dějin ruské církve. Ve svém deníku 14. ledna 1853 A.V. Gorskij píše o jeho zvláštní úloze v dějinách křesťanství: byla to ruská církev, které bylo „svěřeno prvenství mezi slovanskými kmeny“ 101 a bylo jí svěřeno „zvláštní břemeno reprezentovat a chránit pravoslaví“ 102. Zde komentuje periodizaci ruských církevních dějin metropolitou. Macarius (Bulgakov), který identifikuje následující období: „1, období úplné závislosti její [ruské církve] na konstantinopolském patriarchovi (988–1240). 2, období jejího postupného přechodu z této závislosti k nezávislosti (1240–1589). 3, období její nezávislosti od roku 1589.“ 103. Alexander Vasiljevič poznamenává, že "1) myšlenka závislosti nebo nezávislosti církve v našich dějinách příliš nevysvětluje. Protože vnější vztah nemůže sloužit k určení vnitřního běhu událostí, svými modifikacemi není dostatečným základem pro dělení období. 2) Charakteristiky ne vždy odpovídají obdobím" 104. Ve svém průběhu se stejně jako sv. struktura: od počátku křesťanství do invaze Mongolů, pak do rozdělení Metropole, pak do období patriarchátu a nakonec ustavení synodální vlády. Systematizace materiálu církevních dějin v určitých obdobích Další důležitou otázkou je systematizace různých projevů života církve v jednotlivých obdobích. Svatý Inocent z Penzy si v úvodu svého díla stěžuje na nedokonalost pramenů doby, kterou studuje, které „označují události více na povrchu než uvnitř, více na jejich velikosti než na jejich vlastní míře ve vztahu ke světu více smyslnému než duchovnímu“ 105, a v tom spatřuje potřebu komplexní úvahy o životě církve. Zdůrazňuje následující aspekty: „Vnější stav (prosperita) církve, včetně „Podpory prozřetelnosti“, „Katastrofy církve“, „Stav církevní nauky“, „Rituály a bohoslužby“, „Hierarchický stav“, „Památné osoby“ (Historie osob); „Hereze a schizmata“. A. V. Gorskij ve svých raných přednáškách argumentuje pro rozdělení úvah o církevních dějinách na jednotlivé aspekty života církve v jednotlivých obdobích jednoduše podle jejich rozmanitosti, přičemž poznamenává, že v západní církevní historické vědě již prošly samostatným vědeckým vývojem a zahrnují dějiny křesťanské misie, křesťanský život, křesťanskou archeologii, včetně dějin církevní správy a křesťanské bohoslužby a dějiny učení. Na rozdíl od sv. Inocence z Penzy věří, že hereze a schizmata není třeba oddělovat do samostatné části, protože se týkají problematiky učení, ale z negativní stránky. Myšlenka A.V. Gorského o převládajícím působení každé osoby Trojice v osudech jednotlivých národů, což vyzdvihuje i Archpriest. Sergius Smirnov a A.P. Lebedev se na základě různých archivních pramenů zabývají konkrétně teologickým chápáním různých aspektů života církve v souvislosti s novozákonní ekonomikou. Datování textů souvisejících s touto problematikou z různých paměťových jednotek nám umožňuje sledovat chronologii jejího vzniku. V poznámkách z roku 1840, které si zapsali jeho studenti, A.V. Gorskij si stále zachovává ranou argumentaci rozdělení předmětu, ale pro každý národ je navrhuje odhalit v chronologickém pořadí. Církevní dějiny by měly ukázat, „jak jeden lid za druhým vstupoval do církve, jak se formoval pod určitým vedením, jaké ovoce z toho pro ně vzešlo“ 107. Proto A.V. Gorskij považuje za užitečné vyzdvihnout v každém období pět kapitol: 1) jak, kdy a kde se církev rozšířila a jak pociťovala snížení jejích mezí, nebo jakým pronásledováním trpěla; 2) stav výuky; 3) informace o službě; 4) církevní dekrety; 5) život křesťanů jako ovoce vedení Duchem Božím. Ve shrnutí z roku 1842 navrhuje zvážit pět stran, spojujících to s různými směry Božího působení a opozicí sil zla vůči němu, ale ve vztahu k jednotlivci: „1. Povolání božského člověka do tohoto spojení za různých okolností a různými prostředky - následování člověka, šíření víry, nepřátelství proti tomuto duchu zloby, pronásledování člověka, falešné vedení člověka, pronásledování člověka. 2. hereze b) bohoslužba: svátosti, skutečné modlitební instituce, pověra c) prostřednictvím hierarchie, která dobře řídí církev a dává celému tělu formu jednoty vůči ostatním vládním orgánům, rozkoly 3. Proměna života – nejen těmito prostředky, ale i obecnými způsoby prozřetelnosti a zvláštními institucemi, navíc podle neřestí času.“ 108. Gorskij, ve volání pod božským vedením, stavu pod ním a jeho důsledcích, „existuje určitá (moje kurzíva - L.K.) korespondence s jejich jednáním Osob Trojice. Povolání od Boha Otce, trojnásobná služba Syna a posvěcení Duchem svatým. Všude musíme mít na paměti působení Božství a lidský postoj k němu – správné a špatné“ 109 . V přednášce z roku 1844 z jiného skladiště je tato myšlenka odhalena ve vztahu k historii křesťanských národů. Právě tento fragment A.P. Lebeděv ve svém článku cituje s mírnou zkratkou. Zde je již zcela jistě řečeno, že Bůh Otec povolává lidi do Církve, Syn Boží je vede a jeho vedení se dotváří vlivem Ducha svatého. Citát z díla reverenda Sergia Smirnovy odkazuje na nejnovější materiál – souhrn církevních dějin, který lze datovat nejdříve do poloviny 50. let 110. A. V. Gorskij si mohl představy o identitě jednání osob Trojice ve vztahu k člověku a církvi vypůjčit z „Komentáře ke knize Genesis“ od sv. Filareta (Drozdové). Metropolita moskevský věří, že jelikož „ve všeobecné církvi je každý člověk, který se obrací k Bohu, jakoby Jeho soukromou církví, nemělo by se to zdát jako zmatení pojmů, pokud je cesta Prozřetelnosti a víry ve viditelnou církev přijímána jako znamení vnitřní cesty člověka ke spojení s Bohem“ 111. Takže myšlenka převládajícího působení osob Trojice v historii se objevuje v ručně psaných poznámkách A.V. Gorského na počátku 40. let a přetrvává i v příštím desetiletí. V úvodních přednáškách seznamu hieromonka Gedeona je však zachována pouze identifikace tří činů Prozřetelnosti v dějinách, avšak bez jejich spojení s konkrétními osobami Trojice. Možná to bylo provedeno na doporučení A.V. Gorsky sám, který byl opatrný vůči těm materiálům, které přesahovaly akademické publikum. Pozice A.V. Gorskij se výrazně liší od pohledu Joachima Florského, kterého Gavrjushin zmiňuje, protože katolický autor vyzdvihuje postupné působení osob Trojice v historii a Alexandr Vasiljevič uvažuje o jejich současné účasti na různých aspektech života křesťanských národů. Takže v jeho přednáškovém kurzu dostávají teologické opodstatnění oba aspekty systemizace – jak chronologické, tak věcné. V dějinách církve se podle A.V. Gorského, Boží plán spásy se zjevuje ne teoreticky, ale v jeho samotné realizaci. Ve srovnání s autory tuzemských učebnic A.V. Gorskij nejenže nezlehčuje důležitost Božího jednání v dějinách, jak to činí moderní protestantští autoři, kteří se snaží vše zredukovat na přirozené příčiny, ale ukazuje, že prostupuje všemi aspekty života každého člověka a jednotlivých částí církve, které korelují s národy a královstvími. Na rozdíl od svatého Inocence z Penzy, A.V. Gorskij objevuje v Prozřetelnosti působení nejen Ducha svatého, ale každé osoby Trojice. Historický aspekt přednáškového kurzu A. V. Gorského Priorita teologické povahy církevních dějin nijak neubírá pozornosti A.V. Gorského k jeho historickému aspektu. Metoda církevních dějin by podle něj měla být stejná jako u jakékoli historické disciplíny. To předpokládá spolehlivost zdrojů, pravdivost událostí, harmonii a systematické podání materiálu. Alexandr Vasiljevič považuje za užitečné využít vývoje příbuzných církevních disciplín – chronologie, geografie, diplomacie a statistiky. Navíc A.V. Gorskij zdůrazňuje, že zejména v dějinách Nového zákona „nemůžeme vstoupit do úzkého spojení s novou rozsáhlou oblastí – občanskými a politickými dějinami“ 112. Tato ustanovení, na rozdíl od jeho teologie dějin, jsou dostatečně podrobně reflektována v literatuře, včetně A. P. Lebeděva. Alexey Petrovič cituje úryvek o úkolech, které si učitel ve svém kurzu klade, a vylučuje z něj poslední odstavec. Zde A.V. Gorskij charakterizuje svou vlastní metodologii studia církevních dějin jinak, než ji prezentuje A.P. Lebeděv: „Metoda není skeptická, ale uvážlivá a praktická, nesbírat pouze fakta, ale popisovat vnitřní spojení mezi nimi, neidealizovat, ale vytahovat představy faktu ze skutečnosti samé, rozvíjet především to, co je pro nás užitečné“ 113. Pro A.V. Gorského, ruská církevní historie byla jeho oblíbenou částí kurzu, zjevně jako nejužitečnější. Existovalo podstatně více příležitostí pro hluboký nezávislý výzkum, a to jak na základě archivních dokumentů uváděných do vědeckého oběhu, tak při studiu různých aspektů života ruského lidu – jazyka, způsobu života, kultury a umění. A.V. Gorsky aktivně spolupracoval v oblasti paleografie a archeologie s představiteli světské vědy. A. V. Gorskij viděl slabou stránku tuzemských učebnic církevních dějin v metodologii a považoval za vhodné využít výdobytků moderní západní historické vědy, činil to však opatrně. Jeho poznámky zmiňují četná díla moderních autorů různých vyznání a národností, jejichž jména se nenacházejí v jiných domácích historiografických přehledech, např. u A. P. Lebedeva a dalších. Alexandra Ivancovová-Platonová A.V. Gorskij věří, že "v každém okamžiku je třeba věnovat pozornost vývoji, prostředkům a stupni rozvoje učení, víry a zbožnosti a jejímu vztahu k celé oblasti křesťanských dějin. Kde se zastavil vývojový vývoj v předchozím období? Kdo pokračoval ve svém hnutí v současnosti? Na jakých hlavních principech? Jak se utvářelo právě v těchto hnutích? S kým nebo s čím jste se setkali a bojovali? A jaký byl důsledek této srážky Neander, nezávisle na sobě. život církve, neboť mají svou historickou logiku Mezi různými výše zmíněnými již zformovanými oblastmi církevních dějin vyzdvihuje v návaznosti na německého historika zejména dějiny učení a jeho část – patrolologii, nicméně přístup A. V. Gorského k jejich chápání. Alexandr Vasiljevič ve svých poznámkách ze 30. let 20. století definuje dějiny neanderovského učení jako „genetický vývoj a zobrazení různých způsobů chápání křesťanského učení pod vlivem osobních vlastností a forem vzdělávání lidí a vysvětlení jejich postoje k původnímu apoštolskému křesťanství“ 115. Dějiny nauky si podle jeho názoru „zasluhují nejvíce ze všech konkrétních církevně-historických věd od dob“ obecné prezentace16 historie, spíše se uvažuje o důsledcích vývoje dogmat, které se projevují v životě církve. Vlastními úkoly této disciplíny je identifikovat „první počátek nebo zárodek jakéhokoli chápání křesťanského učení“, představit „různé dogmatické směry, zejména pokud jde o jejich vnitřní genetický vývoj, pokud jde o jejich počátek a vnitřní vztah mezi sebou“ 117. Až po dějinách dogmat jsou ve výčtu otázek souvisejících s dějinami nauky „Křesťanské symboly a vyznání; dějiny křesťanské teologie a teologické vědy; patristika neboli dějiny subjektivního vývoje a líčení života vynikajících učitelů církve, způsoby jejich výchovy, křesťanské a lidské vlastnosti obecně, vlastnosti jejich ducha, jejich postoj ke svému věku, činy1 a jejich činy v historii“. V roce 1840 poznámky P. U. Palimpsestova poznamenaly, že „není potřeba v každém období citovat pasáže od spisovatelů, kteří ve svých spisech vysvětlovali nauku víry; stačí ji obšírně prezentovat po dobách apoštolů. Protože pravoslavná církev opět nic nevymyslela, ale hájila a zachovávala pravdivé učení o víře. Pravoslaví, ukažte, jak církev bránila své pravoslaví, vyvracela falešná učení, co přesně byla kontroverzní témata, při jaké příležitosti, kdo byli obránci, jaká díla napsali a jaké církevní příkazy byly vydány“ 119. V roce 1844 A.V. Úkoly dějin učení Gorskij vyčlenil takto: „a) sledovat v církvi samotné uchování všeho, co jí sdělil Ježíš Kristus....b) (sledovat) postupné odhalování křesťanských pravd;...c) musí zobrazovat soukromé svévolné změny v učení pravdy...zavedené slavnými jedinci nebo celými společnostmi, na druhou stranu musí ukázat, jak se ostatní členové církve před škodlivými změnami nešířili, aby to nešířili. napomínala ty, kdo se mýlili, jako s velkou přísností a jistotou potvrdila svévoli“ 120. Při pochopení jevů, které se v polovině 40. let odehrávaly v životě církve, včetně dějin učení, bylo pro A.V. Gorskij neidentifikoval genezi přirozeného běhu událostí, ale postupné odhalování křesťanských pravd v církevní tradici prostřednictvím děl otců a učitelů, díky pokračující trojité službě její Hlavy a působení Ducha svatého. Pojetí církevních dějin, které bylo identifikováno na základě publikovaných úvodních přednášek o církevních dějinách A. V. Gorského, se liší od představ o jeho přednáškovém kurzu, které se dosud formovaly v literatuře. Srovnání textů z různých let umožňuje vysledovat výrazné změny v hlavních ustanoveních a metodice, zpřesnění hodnocení v historiografii předmětu do poloviny 40. let. Církevní dějiny v podání A. V. Gorského jsou integrální teologickou disciplínou, zahrnující starozákonní a novozákonní dobu, která je založena na pravoslavném chápání soteriologie jako prozřetelnostního působení Boha na záchranu lidstva ve spolupráci s ní, překonávající odpor sil zla. Vnitřní změny ve stavu lidské rasy určují periodizaci církevních dějin. Původní myšlenka A.V. Gorského o převládajícím působení každého člověka Trojice v dějinách, citovaném v literatuře bez souvislosti s jeho obecným pojetím disciplíny, je vývojem postoje svatých Filareta z Moskvy a Inocence z Penzy, že o osudech jednotlivých křesťanských národů se rozhoduje v dějinách. Alexandr Vasiljevič dává do souvislosti působení Boha Otce, Syna a Ducha svatého v novozákonní ekonomice se systematizací materiálů v dějinách národních církví, čímž zdůrazňuje zvláštní místo v ruských církevních dějinách. Vlastní hodnocení Neanderových děl ve 40. letech A. V. Gorského neodpovídají tvrzení A. P. Lebeděva o jeho hluboké závislosti na německém historikovi. Dá se říci, že v metodice A.V. Gorskij spojil dva přístupy, které S. I. Smirnov přejímá od Neandera a katolického teologa Bossueta: využití moderních vědeckých metod pro studium soukromých událostí, beroucích v úvahu mimo jiné přirozené vztahy příčiny a následku, mu umožňuje vytvořit nejúplnější objektivní základ pro jejich teologické chápání. Přednášky A. V. Gorského představují originální příklad celostního podání celého svazku církevních dějin, v němž je pravoslavné teologické chápání dějin v organickém spojení s moderní vědeckou metodologií. Řešení otázky jejich vědecké hodnoty vyžaduje podrobnější studium jednotlivých částí kurzu s přihlédnutím ke zjištěným obecným principům jeho konstrukce a metodologie. Gorsky A., prot. Přednáškové materiály o církevních dějinách Stručné komentáře ke zveřejněným zdrojům Zveřejněnými archiváliemi jsou za prvé autorovy rukopisy jednotlivých fragmentů úvodní části kurzu z různých let, uložené v Rukopisovém oddělení Ruské státní knihovny ve fondu č. 78 A. V. Gorského: karton 4, úložné jednotky 1 a 2. Oba zdroje odkazují na období výuky disciplíny v plném znění a obsahují poznámky samotného Vasicha v různých ročnících. sekvenční představení úvodní části. Ve skladu 1 jsou první záznamy ze 30. let 20. století, druhá polovina je datována 3. září 1842. Ve skladu 2 je první část nedatovaná, druhý fragment pochází z 2. září 1838 a třetí ze 7. září 1844. Archivní obálky obou skladů označují 30. a 40. léta. Nejnovějším z publikovaných materiálů je také autorský rukopis A. V. Gorského „Program lekcí pro třídu všeobecných církevních dějin“ – obsažený v úložné jednotce 1 karton 2. Může také pocházet z konce 50. let, kdy tento úsek disciplíny zůstal v jeho pedagogické činnosti jediným. A.V. Gorského vlastní ručně psané materiály jsou psány v malých detailech a obsahují vkládání na okrajích, včetně těch, které jsou vytvořeny tužkou. Proto se v některých případech bohužel nepodařilo text zcela obnovit. Kompletní sekvenční představení úvodních přednášek je obsaženo v poznámkách jeho kurzu o církevních dějinách, psaných jinou větší a lépe čitelnou rukou, z let 1840-1841. Skládá se ze tří úložných jednotek (5,6,7) ve formátu na šířku v pevné vazbě. Úvodní přednášky předcházejí představení starozákonních dějin a jsou umístěny v úložné jednotce 5 karton 2. S největší pravděpodobností toto shrnutí provedl A.V. Gorského žák Pjotr ​​Justinovič Palimpsestov. Další dvě verze úvodních přednášek A. V. Gorského jsou uvedeny v seznamech starozákonních dějin uložených ve fondu 304.2 Dodatečné sbírky rukopisů Trojicko-sergijské lávry pod čísly 125–129, připisovaných jeho autorství, a 274–278, uváděných jako dílo neznámého autora. Ale uvnitř poznámek je náznak od opisovače Hieromonka Gideona, že tento materiál je také poznámkami z přednášek Alexandra Vasiljeviče. Úvodní přednášky jsou obsaženy ve skladových jednotkách č. 125 a č. 274. Jsou téměř totožné a zjevně představují pozdější verzi přednášek A. V. Gorského, než která je uvedena v poznámkách P. I. Palimpsestova, protože obsahují dodatky k jeho textu. Tyto materiály byly přeloženy do elektronické podoby. Publikovaná verze nabízí kombinovaný text, v němž je jako základ vzat abstrakt 1840/41, doplněný o fragmenty z abstraktů fondu 304.2, kurzívou označující místa citace. K těmto dvěma rukopisům bude také předložen literární přehled. To ilustruje proces finalizace přednáškového kurzu autorem v polovině 40. let. A.V. Gorskij v ní zmiňuje i málo známé autory novověku, jejichž jména zapsali studenti ruským přepisem v některých případech do všech rukopisů jinak, některé se nepodařilo objasnit z jiných zdrojů. Podtržení v textu je autorovo. Ve všech rukopisech kromě osnovy P. U. Palimpsestova je číslování listové, zatímco jeho strana je číslována. podpisPříprava publikace –– L. A. Karelina Církevní dějiny. Inaugurační přednášky (1830–1840) NEBO RSL. F. 78. K. 4. Jednotka. hr. 1. Dějiny křesťanské církve si kladou za cíl vykreslit, jak se křesťanská církev, bojující proti nepřátelskému světu, šířila, v jakých vztazích její viditelné tělo, naplněné lidskými slabostmi, bylo ve všech staletích k duchu, který ji oživoval a jaké na sebe vzal, jaké činy nakonec svým bojem odnepaměti s omyly svých členů i celého lidstva vyvolala. Všechny materiály týkající se splnění tohoto úkolu lze předložit ve čtyřech hlavních ohledech, z nichž první se musí zabývat historií rozšiřování nebo smršťování mezí církve; druhá - historie církevní regulace a správy; třetí - dějiny učení (neboli formování myšlenek církve) a čtvrtá - dějiny křesťanského života a uctívání. Prameny křesťanské církve jsou částečně průměrné, částečně přímé. Ti průměrní jsou církevní historikové, protože neprezentují přímo materiál dějin, ale pouze vyprávějí v souladu se svými znalostmi a názory, a pak z nich musí směr historické kritiky vytěžit čistá fakta. Přímými prameny jsou naopak samotné materiály historie, tedy pomníky a nápisy nebo písemné památky. Ty druhé přicházejí v různých rodech. Pro všechny části církevních dějin a hlavně pro dějiny vlády, křesťanského života je důležitá korespondence slavných učitelů církve, která byla zvláště hojná při vzniku a počátcích řecké říše; pro církevní vládu, zejména státní zákony týkající se církve; pro církevní správu, bohoslužby a vyučování - akty koncilů a korespondence papežů; pro život a učení - kázání učitelů církve; k bohoslužbě a vyučování - liturgie; pro dějiny nauky – omluva a vyznání víry; obecně čistě dogmatické a polemické spisy otců a učitelů církve. Mezi pomocné vědy církevní historie patří: 1. Historické vědy obecně, a to: A. K dějinám šíření a správy církve - světové dějiny a politické dějiny národů, dále dějiny práva, zejména znalost zákonodárství, zejména těch zemí, kde se církev šířila a formovala. B. K dějinám šíření církve a učení - dějinám osvícenství vůbec, dějinám náboženství, zvláště poznání náboženství těch zemí, kde se šířilo křesťanství. S. Pro dějiny vyučování - dějiny filozofie a literatury. S církevními dějinami úzce souvisí následující vědy: 2. Pro pochopení starověkých církevních pramenů - církevní filologie. 3. Pro kritické studium pravosti, celistvosti a spolehlivosti pramenů církevních dějin (dosud nezpracovaných) - církevní diplomacie. 4. Seznámit se s lokalitou církevních událostí a časovým řádem, ve kterém se odehrály - církevní zeměpis a statistika a (také zejména dosud nezpracovaná) církevní chronologie. Jednotlivé části obecných církevních dějin v ní lze přirozeně uvažovat pouze obecně, aniž by byly příliš zatěžovány detaily a jednotlivostmi v jejich celistvosti. Proto byly některé části církevních dějin zpracovány odděleně od celku. Sestavili jsme tedy: 1. Z dějin rozšiřování a smršťování církve - dějiny křesťanské misie. 2. Z historie církevní správy a křesťanské bohoslužby - křesťanská archeologie nebo genetický vývoj obrazu nejdůležitějších obřadů a forem starověké církve, zejména během prvních šesti století, od té doby základ pro vývoj církve ve všech směrech - jak ve vztahu k nauce, tak ve vztahu k bohoslužbě a vnější struktuře - dosáhl svého plného zformování. Všechno později pouze na tomto základě tvrdil. @3. Dějiny křesťanského života.@ @4. Historie křesťanského učení@: a) Historie křesťanských dogmat aneb genetický vývoj a zobrazení různých způsobů chápání křesťanského učení pod vlivem osobních vlastností a forem výchovy lidí a vysvětlení jejich vztahu k původnímu apoštolskému křesťanství. b) ze všech partikulárních církevně historických věd si dějiny dogmatu zaslouží samostatné představení, protože v obecných dějinách mají velmi málo místa. Ačkoli obecné církevní dějiny považují křesťanství za nauku, církevní dějiny a dějiny dogmat mají velmi odlišné zájmy. Obecná církevní historie má rozsáhlý zájem. Historie dogmat je intenzivním zájmem. Ta zkoumá úplně první počátek či zárodek jakéhokoli chápání křesťanského učení, představuje různé dogmatické směry, zejména z hlediska jejich vnitřního genetického vývoje, z hlediska jejich počátku a vnitřního vztahu k sobě navzájem. Kdežto první se týká těchto zvláštních chápání jen tehdy, když vzbuzují značnou pozornost a dávají vzniknout vnějším církevním událostem, jejichž vnější průběh je povinen předkládat. Pokud bychom tedy měli zobrazovat historii dogmat v jejich pořadí, podle jejich období, určených objevením se jakýchkoli nových obecných dogmatických trendů, pak by takový vývoj dějin dogmat v dějinách všeobecné církve narušil souvislost nebo by byl na újmu důkladnosti. c) Křesťanské symboly a vyznání. c) Dějiny křesťanské teologie a teologické vědy. e) Patristika aneb dějiny subjektivního vývoje a líčení života vynikajících učitelů církve, způsoby jejich výchovy, křesťanské a lidské vlastnosti vůbec, vlastnosti jejich ducha, jejich postoj k jejich věku, jejich jednání slovem, skutkem a písmem. Počátek církve neboli spojení, ve kterém je člověk s Bohem, je skryt v samotném stvoření člověka. Mojžíš říká, že Bůh 121 vytvořil lidské tělo z prachu a „vdechl do něj dech života“. Když Bůh stvořil ze země pouze lidské tělo, které bylo zdrojem života samo o sobě, podle slova Božího vyvedl živá zvířata; - tedy, ačkoli tělo člověka nebylo mrtvé, nebyl ještě úplným člověkem, obrazem neviditelného Boha, a mezi tímto stvořením a Stvořitelem stále neexistovalo spojení. Ale když do něj vdechl dech života a tento dech všudypřítomného Ducha se stal věčnou součástí lidské bytosti, pak byla formace člověka dokončena a v tu chvíli bylo založeno těsné, nepřetržité spojení mezi Bohem stvořeným člověkem a samotným Bohem – církví. Tímto dechem vtiskl člověku do hloubi jeho bytí obraz jeho Stvořitele nebo věčné živé svědectví člověka o pravém, svatém a dokonalém Bohu. Když se toto vědomí zjevilo v člověku, poznal ho duší jako pravdu, dobro, blaženost, člověk vnitřně vstoupil do jednoty s Bohem, poznal, že Bůh je v něm, jako v Bohu základem církve. (Dogmatická definice toho, co je Boží obraz, není zahrnuta v rozsahu našich studií. V Písmu se o tom mluví kromě Genesis v epištolách apoštola Pavla Ef. IV, 23 a Kol. III, 10. Obě epištoly byly napsány ve stejnou dobu a slova jednoho v širokém kontextu jsou vysvětlena slovy druhého [inaud, obraz člověka], ale je vyčerpán obraz Boha?)? Lze si představit Stvořitele, jak mluví, vidí, má obličej (kterým dýchal dech), ruce (kterými stvořil tělo), nohy (přinesl zvířata k Adamovi, prošel se rájem). Tedy reprezentovat Stvořitele v tělesném obrazu. Když tedy Stvořitel říká: Vytvořme člověka k našemu obrazu..., pak z toho můžeme z Božích slov vyvodit, že Bůh připodobnil člověku ty formy, v nichž sám jednal při stvoření. Ale skutečně na sebe Stvořitel vzal tělesné podoby a jak se následně zjevil lidem? Ale říká to všechno o něm Mojžíš v lidské podobě? Proč na sebe Stvořitel bere podoby člověka, když ještě žádný člověk nebyl? Dech života – hebr. množné číslo je častěji používáno než jednotné číslo (Genesis III, 14,17 a mnoho dalších případů v Geselius). Jak mělo toto spojení vzniknout? Pojetí dějin církve. Od dějin náboženství se liší jednak tím, že odkazuje pouze na pravé náboženství, jednak tím, že se neomezuje na osud jedné nauky, ale věnuje pozornost i vnějšímu stavu společnosti, která ji vyznává. Nejpodrobnější odhalení tématu dějin církve: jsou v něm představena tři hlavní rozdělení – Bůh, který volá, člověk, který je povolán, a jeho spása. Dějiny církve představují nepřetržitou činnost – boj světla s temnotou, hříchu s pravdou Boha, člověka nebo lidského rodu pod vlivem té či oné síly. Je pět hlavních aspektů, z nichž se na tento boj v dějinách církve nahlíží: 1) povolání Božského člověka do tohoto spojení za různých okolností a různými prostředky – následování člověka, šíření víry, nepřátelství proti tomuto duchu zloby (pronásledování); 2) Božské vedení člověkem: a) učení, víra, lidské ohledy, falešná moudrost, hereze; b) bohoslužba: svátosti, skutečné modlitební instituce, pověry; c) prostřednictvím hierarchie, která dobře řídí církev a dává celému tělu formu jednoty; postoj k jiným vládním agenturám, schizmata; 3) proměna života - nejen těmito prostředky, ale i obecnými způsoby prozřetelnosti a zvláštními institucemi, zvolenými Bohem, neřestmi času. Dějiny církve jsou obrazem stavu a proměn ve společnosti lidí, vedených samotným Bohem k nejblaženějšímu sjednocení s Ním, od dob vzniku této společnosti až do našich dob. Změny jsou dvojího druhu: ty, k nimž dochází podle zákona vnitřního odhalení síly lidského ducha při sledování ukázaného cíle; - a mající svůj původ přímo v Božství, které své všemohoucí řády přiřazuje běhu lidského ducha ve své době. Prvními jsou komplexní působení celého jeho života, neboť základ církve v duchu samotného člověka a tento základ podle struktury přírody je středem jeho života, pak jsou s nimi všechny její větve v nezbytném spojení, a jak z něho vycházejí, působí na něj zpětně. Stejně jako semeno ze sebe vyvine klíčky a skrze své klíčky do sebe nabere cizí sílu podobnou sobě samému, samo trpí změnami ve svém vývoji: to se děje i zde. Ty druhé jsou hlavní a univerzální, které se týkají celé církve nebo její části. Ale kromě těchto dvou typů změn je třeba umožnit ještě třetí – z přímého vlivu ducha zla. Tak tomu bylo na počátku dějin církve, za Mojžíše a zvláště za Ježíše Krista, a tak tomu bude i v době nedávné. Odtud se určují historické epochy nebo různé stavy církve. Při zobrazování Božího vedení musíme rozlišovat: povolání pod tímto vedením, stav pod tímto vedením, důsledky nebo plody toho ve vztahu k hlavnímu cíli, jako každá věc má začátek, střed a konec. Navíc v tom existuje určitá korespondence s jejich jednáním Osob Trojice. Povolání od Boha Otce, trojnásobná služba Syna a posvěcení Duchem svatým. Všude musíme mít na paměti Boží působení a lidský postoj k němu – správné a špatné. Vyvolání a představení. Z jedné krve stvořil všechny lidi, osídlil národy po celém povrchu země, vymezil dny každého z nich s určeným časem a hranicí, aby hledali Boha, ať ho cítili a nacházeli: ačkoli však není od každého z nich daleko: neboť skrze Něj žije, pohybuje se a existuje. Někteří jsou povoláni v době Zákona, jiní v Novém zákoně. Příroda, osudy národů, zvláštní poslové od Pána jako národy (neměli by být zaměňováni s posly v církvi), jejich proroci. Vlastně příprava a zjevení lidského ducha. Nauka, svátosti, hierarchie. život Dějiny Starého zákona – přednášky (s dodatky) (1830–1840) NEBO RSL. F. 78. K. 4. Jednotka. hr. 2. Když začínáme studovat dějiny Církve, neměli bychom si představovat, že tato práce je pro naši sílu docela snadná. Naopak, v současné době, navíc s horlivou pomocí všech oborů učení sestavit konkrétní civilní dějiny každého národa, nacházíme jen velmi málo uspokojivého ve výtvorech, které byly nedávno považovány za samu dokonalost svého druhu, a tím méně lze očekávat požadovaný úspěch pro toho, kdo si dává tu námahu zkoumat všechny časy v totalitě a ve všech dobách pozorovat, co všechno je to učení, nikoli umění občanství. To, co představuje značnou obtíž při studiu dějin církve, spočívá v povaze předmětu samotného a ve zdrojích, z nichž je třeba čerpat materiály. Téma je mimořádně vysoké a rozsáhlé. Zdroje jsou někdy vzácné, někdy početné a špatně prozkoumané. 1. Předmět církevních dějin předčí všechny ostatní typy dějin. Jestliže mnohé příběhy mají za námět člověka, obecně slouží k zobrazení všech různých aspektů jeho vnitřního a vnějšího bytí, působení sil, které mu Stvořitel jeho přirozenosti udělil pod bedlivým dohledem jeho Prozřetelnosti: pak podle náznaku téže zkušenosti nejvyšší příslušnost k jeho nejznamenitější bytosti, jeho nejvyšší nároky a síly, mající za cíl jeden nekonečný počátek a předobraz jeho činnosti, ale prezentovat se na této cestě smrtelné, nikoli však pod smrtelnou cestou. a nejmocnější vlivy Božstva - to je předmětem dějin církve, kterou lze proto nazvat dějinami lidstva v nejvyšším druhu činnosti a dějiny Božství v nejčistším a nejjasnějším vztahu k lidstvu. Jaké tedy budou všechny ostatní typy dějin před tím? Tak jako myšlenka nekonečné bytosti v člověku převyšuje vše ostatní, co v něm je, tak se historie, představující svůj vývoj pod oživujícím, naplňujícím principem Ducha Božího, povyšuje nad příběhy, které lidem byly dány, aby si všimli krátkodobého projevu její nižší úrovně - v křehkém těle jeho občanství, nebo aby sledovali její rozmanité vhledy v oblasti filozofování mysli. Tady, v těchto fenoménech, je na chvíli hostem a tam – až doteď. Zde je pro ni [neslyšitelné] vše postaveno skrze Ducha svatého. Takto se ona sama otevírá a stává se osvícenou. To je obecný smysl dějin církve, který dostává v důsledku svého účelu! Co jiného můžeme na celém poli lidského vědění porovnat s množstvím čistých, nezměrně vysokých a nevyčerpatelně bohatých vnitřních pohonů a předmětů, které nám předkládá? V dějinách církve nenajdeme jedinou éru, která by se v tomto ohledu vyrovnala době Mojžíšově. Čí duch bude potřebovat, aby změřil a vyčerpal všechnu hojnost božsky vznešených jevů v soukromých dějinách života jediného Syna Panny? Dějiny církve přitom nezapomínají, že když jde o zobrazení osudu církve v přirozeném průběhu jejího vývoje, musí se týkat i takto extrémních témat sestupu lidstva. Člověk s nimi musí projít všemi stupni svého duchovního ponížení a vším osvícením a falešným světlem, aby neskryl jiskru nějaké predispozice v člověku samotném, ale aby uchoval uhlí z přineseného nebeského oltáře, aby člověku všechno neodebral, ale aby střežil a střežil slávu Boží; musí představit úzká oblast zla, vždy protikladná nebeskému principu, se všemi jeho vchody, cestami a výsledky, lstí a násilím, věčným triumfem a věčnou zkázou. Potřebuje tedy serafínské oko, aby mohla tak svobodně číst v hloubi lidských srdcí a tak nebojácně hledět na Boží slávu. Je-li obecně pozorování jevů vyskytujících se v hlubinách lidského ducha spojeno s velkými obtížemi, vystavuje se nebezpečí mnoha omylů a bludů; co pak stojí za tak hluboké odhalení všech sil lidského ducha v obou jeho směrech do nebe i do pekla, které patří do pera církevních dějin! 2. Předmět církevních dějin představuje pro svou rozsáhlost důležitou výzvu ke studiu. Historie Církve musí zahrnovat: a) všechny časy; b) do určité míry všechny národy a c) v každé době v historii každého národa je předmětem úvah mnoho různých aspektů. A) Od prvního okamžiku existence světa vede nit svého vyprávění všemi staletími, a zatímco všechny příběhy světa a lidstva zmizí s posledním obrazem tohoto světa, v den, kdy Bůh soudí člověka, její nit ještě nebude přerušena. Na zemi je církev teprve ve svém prvním počátečním období; jeho další historie zde byla pouze začátkem; jeho dokončení bude trvat celou věčnost. Tam, když se jeho první rysy zjeví očím blažených, rozjímání o pozorování božských cest vedoucích každého ke spáse, t. j. k rozvoji pravého pravého života ducha, univerzálních a čistých cest, bude rozvoj mnoha známých cest dosahovat jako nyní do jisté míry představuje božské potěšení hodných. Ale nemluvě o této konečné hranici jejího pokračování, skryté v bezmezné věčnosti, pro krátkodobé lidské oko by nebylo možné dosáhnout svým viděním a od samého počátku vidět první tisíciletí jeho pokračování, v takové vzdálenosti, aby rozlišovalo mezi jednotlivými časy, aby v každém čase rozeznalo jeho vlastní individuální rysy - kdyby více než dvě třetiny Božího Ducha nebyly znázorněny Božím Duchem. Tak samotná posvátná historie se může pochlubit tím, že několik jejích zápisníků bylo napsáno prstem Božím. B) Všechny národy. Tato myšlenka je nepochybně přípustná ve vztahu k rozsahu dějin novozákonní církve a stává se pravdivou ve vztahu k dějinám starozákonního v tom smyslu, že i po ekonomii Boží, která prozatím ponechala přímé vedení celého světa v záležitostech církve, si k tomu vybral zvláštní lid, a v tomto vyvoleném lidu lze a je třeba vidět pouze jeho dočasný nástroj, který nesvobodil lidský život s průmyslem všech padlých. příprava a další její části. Boží věc neobstála, když zjevně tolik kmenů pohanů zůstalo samy sobě. Dokazuje to i fakt, že se na svou dobu působení velmi dobře připravili. Jediná věc je, že protože prozřetelnost měla zvláštní cíle týkající se jejich kmenů, byly k jejich dosažení použity zvláštní způsoby. Ale dějiny církve jsou povinny je odhalit, kdykoli je to možné. Jaké úsilí bude potřeba vrhnout alespoň trochu světla na tuto část církve, ještě v chaosu primitivního kvašení, aby bylo možné rozeznat, co a jak velkou část jejich přípravy na vstup do plného členství v církvi je třeba připsat lekcím z vlastní zkušenosti, prožité ve zlu a dosahující nejtemnějšího vědomí slepoty, co a jak moc lekcím a pokynům učitelů. Nepochybně, ne bez vůle Prozřetelnosti, se jim zjevila jejich nevěra a ničemnost? Nebo když tyto skutky nebyly docela smělé, alespoň skrze pochyby, základy slepé důvěřivosti ve slepém rozumu byly podkopány a vyburcovány k hledání počátku nejvyšší jistoty, aby se vrhly k důkazu pravého Božství - takové směry byly velmi jasně vyjádřeny ve víře pohanů v prvních stoletích křesťanství, a tak, nepostřehnutelně a bez rozdílu, dospěly k tomu, co v nich postupně vedly ke zdroji, k samotnému určení. C) Několik různých stran. Jsme žádáni, abychom věnovali pozornost církvi v každé konkrétní době: a) jako společnosti podléhající podmínkám všech lidských společností; b) jako společnost odlišující se od všech ostatních učením víry a zbožnosti; c) jejich vlastní vnější životní struktura, moc a zákonodárství, jejich morálka. V prvním případě mluvíme především o historii Nového zákona. Není možné nevstoupit do úzkého spojení s novou rozsáhlou oblastí – občanskými a politickými dějinami. V druhém případě, když je nutné uvažovat o stavu učení, bychom se neměli spokojit pouze s počítáním nejnovějších myšlenek znovuobjevených v každém časovém úseku, v dějinách starozákonních proroctví o Mesiáši, v dějinách Nového zákona. rčení, které odhaluje nejen obecný průběh a stav učení církve: je třeba v každé době věnovat pozornost vývoji, prostředkům a stupni rozvoje učení, víry a zbožnosti a jejímu vztahu k celé oblasti křesťanských dějin. Kde se zastavil průběh vývoje v předchozím období? Kdo pokračoval v jeho pohybu v současnosti? Na jakých hlavních principech? Jak se formoval právě v těchto pohybech? S kým nebo s čím jste se setkali a bojovali? A jaký byl následek této srážky? Obecně platí, že lidstvo, oklamané svou slepotou, dosahuje přesvědčení v jakékoli pravdě, kterou mu svatá Prozřetelnost zjevila k plnému vědomí své důstojnosti, jinak než dlouhou řadou omylů a překážek na cestě k ní. To vše platí spíše pro dějiny novozákonní církve, ale nemělo by to být ignorováno v historii starozákonní církve. Je pro nás v Písmu svatém důležité vysvětlovat proroctví a naznačovat Mesiášovu tvář? Proč nebyl vůbec prozkoumán průběh a směr předmětu učení proroků? Proč nebylo odhaleno bohatství Davidova žaltáře? A jeho hymny, které jsou tak rozsáhlé a musí mít vliv na ducha církve? Není to nutné k vytvoření úplné představy o stavu církve v jejích obdobích? c) vyžaduje samostatnou prezentaci historie rituálů a církevních předpisů a správy; ale ani zde se nespokojí jen se suchým vytahováním z knih či antických památek informací o počátcích a ustavení určitých rituálů, svátků atd., o stupních hierarchie, jejich moci, radách, jejich pravidlech; musí [neslyšně], že historie není archeologie, kanonické právo, to, co je zde prezentováno ve stručné a mrtvé podobě, tam musí být zobrazeno v celé plnosti života, spolu s výhodami a nevýhodami, s nimiž se to jevilo ve skutečnosti, by nemělo být opomenuto mimo zrak samého ducha, na němž se podepřely všechny zdání církve, jak byly samy o sobě. Z dějin vnitřního života a morálky je známo, že náboženství má za předmět mravní bohatství lidského rodu, že samotné teoretické pravdy, které nabízí, vedou pouze k němu. Církev je školou tohoto vzdělávání a neměli bychom také vidět úspěchy tohoto vysokoškolského vzdělávání v dějinách církve? Článek o životě a morálce v dějinách církve je tedy stejně nezbytný jako článek o učení: jinak by to znamenalo, že když jsme předložili pouze polovinu tématu, ubezpečili bychom se, že jsme ukázali vše, co jsme mohli. Tak se při prvním pohledu na náš objekt objeví mnoho důležitých požadavků, které nemůžeme odmítnout uspokojit. Proč a kde je lze uspokojit? Prameny k tomu potřebné v celých dějinách starověké církve mohou posloužit téměř výlučně jako Písmo svaté, které pro neobyčejnou stručnost vyprávění v dějinách prvních dob církve před Mojžíšem a po Mojžíšově době, v důsledku sloučení prvku civilně vyvoleného lidu a církve ve svém vyprávění, a obecně, vzhledem ke svému podstatnému účelu, k tomu, abychom v současném životě bytí, tolik neříká, že tento druh školy v dnešním životě tolik nepotřebujeme. to období předchozích dob a vysvětlit vnitřní záležitosti církve. V dějinách novozákonní církve je v souladu s naznačenými požadavky nutné obracet se k nejoriginálnějším pramenům, k památkám křesťanské církve, které nám zanechala: protože již z nich vytvořené historické obrysy jsou v mnoha částech neuspokojivé a protože jsou vypůjčeny z rukou lidí, kteří mají různé vyznání důvody v některých případech jasně mluvit proti pravdě, v jiných alespoň nemluví to nemohou být zásadní pokyny. Co bude vyžadovat vlastní studium početnějších památek křesťanských starožitností? Tak se konzumují nejen roky, ale i životy těch nejpracovitějších exponentů. – Důležitým průvodcem v tomto případě je „Historie křesťanského náboženství a církve“ od Neandera. Poté, co jsem vám na prvním kroku představil všechny tyto obtíže studia dějin Církve, měl jsem za cíl: 1) omluvit se vám v případě, že mé úsilí splnit všechny požadavky nebude pro vaše přání uspokojivé; z toho alespoň vidíte, že jsem pochopil důležitost své povinnosti, a následná zkušenost ukáže, zda jsem měl dost horlivosti ji splnit; 2) vzbudit v tobě lásku k předmětu tak důležitému v okruhu tvého vzdělání, který, jak se zdá, potřebuje jen jídlo, potřebuje jen příležitost ho otevřít, a nakonec, 3) sjednotit naše srdce ve společné modlitbě k Pánu, aby nám dal [neslyšně] v rozjímání o svých mnoha slavných skutcích ochutnat tolik sladkosti, abychom byli oba zapleteni do Církve se všemi našimi srdci v první řadě v nebi. a ve zkušenostech lidského vedení, zjeveného v dějinách Církve, abychom pro sebe našli tolik pokynů, abychom sami neochvějně dodržovali pravidla a nejblíže k tomu. O významu a přínosu historických církevních studií 1. Důležitost sama o sobě. Dějiny církve představují na jedné straně Boha v nejužším vztahu k lidstvu a na druhé straně člověka v nejvyšším z jeho aspirací. V míře, v níž je náboženská aspirace člověka vyšší než u ostatních, je jeho historie mnohem lepší než ostatní. Kolik něhy vzbuzuje kontemplace božské Tváře Vykupitele v Jeho veřejné službě a utrpení, kontemplace od počátku světa až do dnešních dnů, Ducha Božího působícího v církvi a spojujícího vše v sobě! Nejen v zázračných skutcích se zjevuje Jeho přítomnost, ale zejména - 1) v této všeobecné vládě celého lidského pokolení, podle níž je v určité době ta či ona jeho část podrobena Jeho zvláštnímu vlivu, a tak se konstituuje celé tělo Církve, jeden Adam; 2) v institucích zřízených čas od času ve prospěch církve, například starozákonní prorocké školy, v Novém zákoně - ve školách mnišství; 3) v soukromém vzdělávání některých zvláštních osob v církvi (Abraham, Mojžíš, David, apoštolové: Petr, Pavel, církevní otcové Augustin, Zlatoústý). Protože církev od svého počátku až dosud tvoří jeden velký svazek, měl by se každý člen tohoto svazku, jakmile bude mít příležitost, postarat o to, aby se s ním seznámil, každý dědic ducha dřívějších časů. Těm, kteří jsou v tomto spojení vybráni, aby se stali tvůrci Kristových tajemství, slouží historie jako nezbytný průvodce jak ve vědě, tak v životě. Církevní dějiny obsahují materiály pro všechny teologické vědy: A) Studium Písma svatého - 1) historie ukazuje okolnosti vzniku slavných knih Písma svatého a vysvětluje jejich obsah: tak je tomu v knihách proroků, tak i v posledních. Ap. Pavel. 2) historie přináší různé směry, výklady a tím otevírá cestu, jak je správně používat při výkladu Písma svatého. Alexandrijská škola, Antiochijská škola; B) Dogmatika. Co je dogmatika jako nesystematicky sestavené zjevené učení o Bohu a jeho vztahu k nám, zjevené v církvi za dobu její existence. V obsahu dogmatu není místo pro vlastní obraz; C) Mravní teologie - historie uvádí nejlepší duchovní díla, příklady života; D) Prostřednictvím polemik historie ukazuje nepřátele pravdy, jak byli svrženi a jak mohou být svrženi v budoucnu, učí blahosklonnosti vůči těm, kteří se liší ve svých názorech, E) V životě a pastorační službě je historie také vynikajícím učitelem. Lidské srdce - jeho nemoci, způsob jejich léčení - navíc vzbuzuje a udržuje horlivost ducha, oddanost službě. Zejména studium církevních dějin je pro ruského teologa užitečné. Umožňuje vidět: 1) co máme a co ještě nemáme ve srovnání s jinými církvemi, např. samostatnou teologickou a církevně-historickou vědu; 2) jak by měli jednat v naší době. Srovnání současného postavení církevních zákonů a učení se starověkou: a) vede k neměnnému přesvědčení o pravdě pravoslaví řecko-ruské církve, b) ovlivnění naší církve hnutími, která se odehrávala v jiných nám nejbližších a učí nás obezřetnosti při samotném vypůjčování si od druhých jejich vlastních, a konečně k našemu současnému postoji k našemu pohledu na minulost. Předmětem našeho studia jsou dějiny církve a vlastně křesťanské dějiny. Když začneme s touto záležitostí, musíme o ní vytvořit více samostatný koncept. Církev je společnost vedená samotným Bohem k blaženému spojení s ním. Odtud je zřejmé, že v církvi se předpokládá spojení lidí nejen mezi sebou v určitých vztazích, ale také s Bohem. Počátek tohoto spojení je v samotném Stvořiteli. Ale stejně jako je pravda, že při samotném stvoření byl v člověku položen základ Církve nebo její spojení s Božstvím, není tedy pochyb o tom, že toto spojení nebylo člověkem uchováno ve své původní síle. Byl roztrhán hříchem, každý to cítí [neslyšně]. Hřích se stal základem nového spojení člověka se silou nepřátelskou Božství, nepřátelskou naší vlastní přirozenosti. Hřích tak v člověku odhalil řadu nových jevů, které jsou mu cizí, navždycky [neslyšitelné], dokud je na zemi, a vždy narušují jeho původně vytvořené spojení s Božstvím. Božství nechtělo toto spojení úplně rozpustit, ale zároveň se rozhodlo ne náhle, a ne zde na zemi [neslyšně], vrátit mu jeho původní čistotu a sílu. Nyní, v čase a zde na zemi, je třeba se pouze připravit na stav, kdy budeme všichni jedno s Bohem, kdy se naplní slova velekněžské modlitby Vykupitele světa: „Nikdo ke mně nemůže přijít, pokud ho nepřitáhne Otec, který mě poslal. Tato příprava se provádí podle předem stanoveného plánu, jehož některé rysy jsou nám odhaleny, ale vše se ukáže až na věčnosti. Někteří, protože například nevíme, kolik národů ve starověkém světě a milionů lidí bylo přivedeno a bude uvedeno do této blažené jednoty po zjevení Slunce Pravdy, které použilo Jeho světlo. Dějiny Církve, které máme k dispozici, jsou tedy zjevením božského plánu, kterým bude lidstvo povzneseno k blaženému spojení s Božstvím. Odhaluje tento plán nikoli v jeho teoretickém návrhu, ale v jeho samotné realizaci. Materiály církevních dějin jsou rozděleny do následujících hlavních částí: Musíme vidět: A) Jak Bůh volá do svého lůna jeden lid za druhým, jak lidé chtě nechtě bez odporu následují tuto přitažlivost. Jestliže k Němu podle Slova Spasitele nikdo nepřichází a jestliže ho Otec volá, pak zde musíme vidět převládající Boží působení Otce, který chce, aby celé lidstvo bylo spaseno a došlo k poznání pravdy. Poté, co stvořil všechny lidi z jediné krve, usadil národy po celém světě země, určil bydliště každého z nich, vymezil časy a hranice, aby hledali Boha, a když podle plánu všeobecné světové vlády přijde řada na to, aby se ten či onen lid stal součástí obnoveného lidstva, pak se společnými cestami své prozřetelnosti nebo známými divokými plody přilepí ke kořenům lesních malin. Bylo tomu tak při prvním výskytu křesťanství a v následujících dobách. Nový řád obvykle nenahradí ten starý náhle, temnota náhle neustoupí světlu. Podle toho, jak je člověk závislý na svém minulém způsobu života, jak se jeho duch otevřel přijetí náboženství, pravdy, lásky a dobra, to pro něj může být těžší nebo jednodušší. Často se jako slepý ozbrojuje proti tomu, co tvoří jeho základní dobro. To se stává celým lidem. Dějiny šíření církve jsou tedy úzce spjaty s dějinami pronásledování proti ní, které je uklidňováno trpělivostí mučedníků, důkladnou obhajobou Boží pravdy (apologeti) a zvláštními činy Boží prozřetelnosti. Lidé konečně rozpoznají svou chybu a přestanou na ní trvat. Nyní se musí ukázat církevní historie B) jako lid přivedený do plotu Církve je v ní vede Hlava Církve, Boží Syn Ježíš Kristus, který jako Velký Prorok zjevil světlo pravého poznání Boha celému světu, jako pravý Velekněz dal lidstvu prostředky milosti naplněného posvěcení, jak vládne Král. prostřednictvím svých služebníků s celým tělem Církve podle zákonů Jeho Boží vůle. Církev je zároveň školou pravdy pro vedené, chrámem jejich posvěcení a duchovním královstvím, v němž má každý své místo a každý se podřizuje jedné Nejvyšší neviditelné moci, ovládané na základě jejích zákonů viditelnou hierarchií. Zde je tedy třeba věnovat pozornost: a) učení církve, b) bohoslužbě, c) hierarchické vládě. Pravda, vše, co bylo třeba zjevit k osvícení lidí, bylo zjeveno skrze Ježíše Krista a jeho apoštoly jednou provždy, prostředky posvěcení byly také nabídnuty jednou provždy stejné, hlavní základy vlády položené na počátku musí zůstat nezměněny. Proto by se zdálo, že zde nemůže existovat žádná historie; jen je třeba v dějinách ukázat utváření církve, co pro ni udělal její božský zakladatel a vyvolení stavitelé tajemství jeho církve. Dějiny však musí: a) dbát na to, aby se v církvi uchovalo vše, co jí sdělil Ježíš Kristus. Musí si všimnout, jak v různých dobách, s různým vzděláním lidí v různých poměrech církve, byly pravdy Božího zjevení a všechny podstatné instituce křesťanství pod vlivem nejvyššího vládce církve udržovány ve své neměnnosti, i když někdy dostávaly různé vnější výrazy; b) postupné odhalování křesťanských pravd a institucí. V dějinách hierarchie - jaký byl vztah církve ke státu před Konstantinem Velikým a jak poté; c) bude muset zobrazovat soukromé svévolné změny v učení pravdy nebo v posvěcených institucích zavedené slavnými jednotlivci nebo celými společnostmi, které se oddělily od jednoty jejího těla; a na druhé straně musí ukázat, jak se církev chránila před takovými svévolnými změnami, aby nešířily škodlivý vliv na ostatní její členy, jak napomínala ty, kdo se mýlili; jak s velkou přísností a jistotou prosazovala svévoli. Hereze a schizmata [dále je tužka na okraji špatně čitelná]. C) Obnova započatá pod vedením církve se dokončuje pod vlivem Ducha svatého a s pomocí stejných institucí naplněných milostí, ve vlastní činnosti každého člověka v různých vztazích současného dočasného života. Učení víry určuje způsob myšlení jednotlivců, zákony zbožnosti určují způsob života, milosti naplněné dobrodiní, léčení slabostí a posilování silných stránek, formují v různých vrstvách společnosti více či méně silné aktéry, kteří svými příklady, svými pokyny, svou autoritou zlepšují směřování mysli, zavádějí nebo alespoň podporují různé instituce sloužící k zachování a šíření zbožnosti. Dějiny Církve spojují v jeden celek tyto různé fenomény křesťanského života, které tvoří řadu předchozích činů Božího vedení na zemi. Ale protože na druhé straně zlo nepřestává žít mezi lidmi a potlačuje zárodky [neslyšného] dobra, a to vyzývá církev k různým spásným opatřením jak vůči těm, kdo jsou nakaženi zlým vlivem, tak je zachovávána milostí B., musí historie věnovat pozornost těmto zjištěním zla v obecnějších neřestech času, stejně jako opatřením, která jim církev odporuje. Dějiny křesťanského života by tedy měly tvořit podstatnou a závěrečnou část dějin křesťanské církve. Z těchto úvah vyplývá, že všechny materiály církevních dějin lze představit v následujících pěti oddílech: dějiny misie, správy, bohoslužby, učení a života. Zkušený mentor může chtít od někoho, kdo studuje historii na Akademii, aby nevěděl do všech detailů, což je nemožné, ale aby: 1) student znal podstatu vědy, 2) zdroje, ze kterých by měly být získávány informace, Ex omnibus aliquid, et in toto nihil - není dobré, non multa, sed multum. Vrcholem touhy po mentorovi by bylo, kdyby se mu podařilo vzbudit ve svých studentech lásku k vědě a touhu ji sám důkladně studovat. Metoda není skeptická, ale uvážlivá a praktická, nesbírat pouze fakta, ale popisovat vnitřní souvislost mezi nimi, neidealizovat, ale vytahovat představy faktů ze skutečnosti samé, rozvíjet především to, co je pro nás užitečné. Pečlivé studium církevních dějin může: 1) poskytnout služebníkovi církve úplné přesvědčení o nejvyšší božské důstojnosti křesťanského učení; 2) zjevit mu ducha křesťanství; 3) usnadnit jeho teologické vzdělání; 4) ukázat čistotu a blízkost církvi prvních století – naší pravoslavné církvi; 5) obdařit ho duchem horlivosti a zkušeností pastýřů původní Církve Kristovy. 1. Máme zde na mysli nejen Božskou a nejvyšší důstojnost křesťanského náboženství: první je mu společné s židovským náboženstvím, poslední patří jemu samotnému, které bylo přivedeno na zem a hlásáno na zemi samotným Božstvím. A nejzřetelněji se odhaluje pouze skrze historické zbourání všeho, co bylo dáno židovské církvi a co bylo následně dáno církvi křesťanské. Jen pečlivé zanoření se do historie může ukázat, že celá starozákonní ekonomika během vývoje Božího království na zemi byla pouze přípravou k jeho nejplnějšímu zjevení, které ani patriarchové se vší prostotou své víry, se vší pevností naděje se vším bohatstvím lásky; ani celý židovský národ, s celým Mojžíšovým zákonem, se Šalamounovým chrámem, měl zcela uklidňující vědomí svého osudu a konečného osudu, nemohl si užívat života ducha spočívajícího v lůně lásky nebeského Otce, který pro nás nešetřil svého Syna. Jejich jedinou radostí byla budoucnost, což znamená, že jim ještě nebylo dáno to, co křesťanství mělo odhalit. Když se učení Ježíše Krista náhle objevilo na zemi, najednou naplnilo všechny nádoby, které na něj čekaly, a v hojnosti se vylilo přes rozpadlý plot nádvoří židovského náboženství - v nekontrolovatelných hojných proudech po tváři celé země a zavlažoval žíznivou zemi. Mojžíšovo náboženství nebylo univerzálním náboženstvím. Jeho církevní instituce naopak vytvořily překážku pro komunikaci národů v duchu náboženství: křesťanství sloučilo všechny jazyky a kmeny do jedné rodiny dětí Nebeského Otce. Mojžíšovo náboženství, bez ohledu na to, jak dlouho byl jeho lid přiveden do styku se všemi tehdejšími slavnými národy, jak prostřednictvím zotročení, tak prostřednictvím spojenectví, které se již začínaly takříkajíc tlačit ke dveřím Království Božího, jak se jeví na zemi - náboženství Mojžíše jim však nemohlo dát žádnou z těch pravd, které lidský duch nezbytně vyžaduje, naprostou živou důvěru. Křesťanství je odhalilo světu ve svých prvních lekcích. Slepí mudrci světa s ním stále chtěli a nemohli se s ním hádat, ale když viděli, že byli oklamáni, když byli prostí a nevědomí daleko před nimi na cestě pravdy, sami se museli uchýlit ke světlu křesťanského učení, a pak byla temnota pohanství skryta. Na celém světě povstaly všechny síly lidského ducha, vše se začalo proměňovat, nebo alespoň naplňovat novým duchem. Nejhrozivější převraty, které se v tehdejším politickém světě odehrály, nezabránily rozvoji křesťanství; naopak naplnila novým životem nové národy, které vstoupily do linie jednání v křesťanském světě. To je nezpochybnitelný důkaz jeho nejvyšší božské důstojnosti – a odhalují to dějiny církve. Poznamenejme obecně, že odhalení vnitřní důstojnosti křesťanského učení, kterého může každý dosáhnout jeho studiem v knihách, které je obsahují, by nemělo veškerou sílu, kdyby nebylo tak rozhodně navenek a historicky podporováno ze strany každému zřejmé, protože často vidíme velmi silné teorie, které však vůbec nejsou vhodné pro aplikaci v praxi. 2. Pozorováním různých forem projevů ducha náboženství v dějinách Starého a Nového zákona a se zvláštní péčí zkoumáním jeho projevů v dějinách křesťanské církve může služebník církve dosáhnout úplného pochopení ducha křesťanství. Dějiny Církve, nesoucí své vědomí dlouhou řadou staletí, v nichž lidé trpěli pod jhem zákona, tak výslovně nazvaným apoštolem Pavlem „moc hříchu“ (1. Kor. XV, 56), jej dějiny církve donutí prožívat ve své duši všechna muka svobody, která se zotročila hříchu, a obdivovat její neodolatelnou snahu osvobodit ho od této první vůle osvobodit již v samotné vůli. duše je v zajetí nebude mít jasný, radostný pohled na Boha, ani plnou lásku otevřeného srdce k celému lidstvu. Vždy utlačovaná tíhou své situace se strachem pracuje pro Pána a s chvěním se v něm raduje. Neklidný a zasmušilý duch ho pak, sužovaný svou slabostí, obtěžkaný kletbami zákona, dovede na svobodu, vyhlásí mu odpuštění všech jeho hříchů, poukáže na samotný rukopis hříchu, přibitého na kříž, řekne mu, že má od nynějška z vděčnosti za jeho vysvobození sloužit svému Vykupiteli nebojácně v duchu a v pravdě a v lásce. Pak pochopí, co je duchem křesťanství, jaký požadavek musí splnit podle významu jména, které nese. Je-li vůbec možné nalézt rysy tohoto velkého a radostného ducha v krátkých nástinech teologického učení a úplněji v Písmu svatém Nového zákona, ale nikde nejsou tak živě rozpoznány než ve svatých památkách dějin církve. Nejsou zde prezentovány v chladném, mrtvém extraktu, ale jako v živých, ostře odlišných charakterech celých církví, ve dvou nepřetržitě se formujících společenstvích židovské církve a křesťanské církve po celém tisíciletí. Tak je to ve vnitřním běhu vývoje křesťanství mnoha slavných osobností církve, které opustili, jako by chtěli vysvětlovat portréty svého křesťanství v dílech, v nichž někdy záměrně, už samotným pohledem na předměty, ukazují, v jakém stavu sami byli. Ale historie Církve ho může posunout ještě dál. Bude zobrazovat tohoto ducha v jeho krásném rozvíjení ve všech větvích Církve a představí, co znamená každý titul, každá služba, každý skutek v Církvi, oživený duchem. Nakonec, když odhalilo pravého ducha křesťanství, odhalí jeho očím mnoho různých odchylek od něj, někdy až příliš hluboce hledá zvláštní cestu z obecné cesty církve, na níž není těžké se nechat svést, a úplným, takříkajíc [neslyšitelným] studiem o nich, odvede nezkušené z cest omylu. Každý, kdo se chystá být pastýřem církve, a to jak pro sebe, tak ještě více pro nejpříhodnější nápravu potřeb svého stáda, by se měl co nejvíce přiblížit k říši ducha křesťanství v celé jeho plnosti a seznámit se alespoň s jeho nejdůležitějšími odchylkami, které jsou nebezpečné, protože se týkají samotné podstaty křesťanství, a tím nenápadněji, že mají svůj původ v nejhlubších hloubkách náboženství – s kým nezná nejhlubší hloubku náboženství. jeho ministerstvem se bude zabývat. 3. Studium církevních dějin značně přispívá k teologickému vzdělání těch, kdo se připravují na služebníka církve. Pravdy Zjevení jsou sdělovány historicky a jsou historicky zjevovány. K výkladu knih Nového zákona je nezbytná znalost historie v době apoštolské, která je určena částečně samotným [neslyšitelným] Novým zákonem, částečně těmi, které následovaly. Co jsou teologické systémy? To, pokud to není řečeno příliš odvážně, je jako zbytky tříd nebo řízků hroznů na poli nebo vinici po sklizni nebo plenění dějin církve, které Pán nepřikázal majitelům pole nebo vinice odstranit, aby je dali chudým. Jak vlastně vznikly? Při pohledu na autory posvátného každodenního života, kteří zachycují celý chod Církve, si někteří pozorovatelé učení, které bylo zjeveno a rozvinuto v Církvi, všimli stopy tohoto vývoje: jeho pozorování se tedy vždy omezovalo na oblast historie. Když historie, následující církev, byla ještě ve Starém zákoně - a teologie nebyla dána. Čím více se křesťanství později vyvíjelo, čím více sporů o určité body křesťanského učení bylo zaznamenáváno v dějinách církve a shromažďována rozhodnutí o nich, tím byla teologie úplnější. Takže na poli církevních dějin, pokud jsou jen pravdivým a úplným zrcadlem svého předmětu, teologie nutně leží. A pozorování pravd křesťanství v podobě, v jaké jsou zde zjeveny, nám dává tyto výhody: 1) když je zde vidíme, jakoby u samého kořene, jasněji vidíme, z jakých principů se utvářely a vznikly; 2) prožitek zde vidíme nesrovnatelně ve větší plnosti života, jako bobule [neslyšitelné] otrhané z větve, které ještě neztratily svou aromatickou vůni. Důkladné, úplné teologické vzdělání proto nemůže existovat bez hlubokého studia dějin církve. 4. Ponoří-li se do památek dějin křesťanské církve, nalezne v nich služebník církve nejlepší důkaz čistoty pravoslaví, tedy nejjistější základ pro potvrzení své i cizí víry a naděje, která je v každém z nás spojena se svatostí a božstvím církve, k níž patříme. Uvidí v ní Církev Kristovu původní nádheru, prozkoumá tuto Boží stavbu od jejího základu až po poslední opevnění k ní připojené, s láskou a horlivostí se ponoří do ducha a obrazu všech církevních institucí, zváží práva a činy duchovní autority, naslouchá svým uším duchovním písním hlásaným ve svatých církvích – bude překvapen, jak navzdory mnoha stoletím, které ji oddělují od doby, kterou v Církvi ustanovil vše, co je mu v Církvi tak blízké, past jeho stádo! Tyto zvuky, které slyší, jsou zvuky, které jsou mu známé. Tato ohnivá modlitba, které se učil v dětství, vycházela ze rtů těch a takových dávných pastýřů, kteří svými modlitbami na zemi získali milost modlit se za nás i v nebi. Tato pokorná hierarchie je ve svém duchu stále stejná, nezměněná, příliš cizí [neslyšitelná] duchu západních vládců, o nichž lze na první pohled říci, že jsou pokornými služebníky Ježíše Krista. Posvátné svátosti, všechny posvátné služby, kterými bylo staré křesťanství bohaté, jsou tytéž, k jejichž nápravě byl ustanoven. Učení víry je také celé v nedotknutelné čistotě. S úctou k této rodinné podobnosti své matky-církve se společnou ze všech křesťanských církví, matkou primitivní církve, která po několika staletích zůstala v míru a nerozlučném spojení, otevře kroniky nešťastného rozdělení, s bolestí v srdci si přečte záležitost sporu mezi Východem a Západem a bude děkovat Bohu, že ho postavil na stranu uražených, urazil, a nedával mu právo na stranu uražených, a nikoli na stranu urážlivých, a ne na spravedlivost s urážlivými. učení Ježíše Krista, abychom se modlili za sjednocení všech v lůně jediné pravoslavné církve. Ale [neslyšitelné] je uklidňující dosáhnout této jistoty; k tomu je stejně nutné pečlivě prostudovat celý průběh věci, protože je nesmírně obtížná jak ve své složitosti, tak ve zmatku a v mazanosti protivníků. 5. Nakonec jsme řekli, že dějiny Církve mohou ty, kteří se připravují na službu Církvi, obracet ke studiu jejích památek, obdařit duchem horlivosti a zkušeností pastýřů původní Církve Kristovy. Není třeba dokazovat, jak potřebné jsou tyto dvě vlastnosti pro služebníka Církve. Bez toho prvního bude nádeníkem, ne pastýřem, nebude tím, čím by měl být, tím, co Ježíš Kristus požadoval a očekával, když mu svěřil část své Církve. Bez toho druhého může to první napáchat hodně škody. Jak je získat? Jak se zahřát a zintenzivnit? Jeden z nejlepších příkladů studia činů prvních pastýřů Církve Kristovy, tak bohatých na tyto a další dary, je nejjistější cestou k probuzení a odhalení stejných darů v nás, jejichž první plody jsme již obdrželi prostřednictvím našich služebníků Boží milosti, když byly na naše hlavy vkládány ruce nejsvětějších. Použijeme zde tvé slovo, velký učiteli Církve, stejně jako někdo, kdo vstoupí na světovou pánev, je nedobrovolně naplněn vůní, která naplňuje chrám, tak nemůže získat alespoň nějaký užitek z jednání s velkými křesťanskými pastýři v posvátných tradicích, které nám o nich vyprávějí a o jejich vlastních dílech, které nám o nich tak jasně vyprávějí – dokonce i těm, kteří by je četli bez záměrné pozornosti. Kdo miluje Ježíše Krista, miluje jeho spásu, bude se na příkladech těchto pastýřů neustále učit, jak milovat své bratry, své stádo, které mu svěřil Ježíš Kristus. Naučí se od nich, jak napravit všechny své povinnosti a naučí se být ve své službě stejně důkladný a bdělý, neúnavný v prosbě a obdivu tvrdohlavých a blahosklonný k slabým, [neslyšitelným] v nouzi, soucítit se srdíčky těch, kteří truchlí, s láskou dávat léky duším nemocným hříchy, obětovat jejich spásu s námi všemi. Když žasne nad jejich ohnivou horlivostí, nebude pro sebe považovat za nedosažitelnou onu velkou vlastnost pastýře, kterou Nejvyšší pastýř přidělil všem pastýřům: dobrý pastýř položí svůj život za ovce. Zde učí, jak rozdělit mezi všechna břemena Kristova jha, aby nebylo pro některé příliš lehké nebo pro jiné nesnesitelné; z jejich příkladu se naučí, jak rozpoznat vnitřní vlastnosti každého svého stáda, nebo jak rozeznat soukromé nemoci, jak v nich objevit své silné stránky, které zůstávají opomíjeny - jedním slovem najde způsob, jak splnit další důležitou povinnost pastýře: volat své ovce jménem, to znamená mluvit v srdcích svého stáda o pravých vlastnostech jejich vnitřního stavu, které je mohou ve svém jménu tak živě prozradit a přesvědčit. ctnosti nebo vášně v nich žijící a vedou každého podle druhu jeho stavu na jeho pastvu z nádvoří - od klidného plotu viditelné Církve, k níž patří zlí i dobří. A měli bychom zanedbávat studium tak velkých příkladů, když už v dobách samotných církevních otců, t. j. v oněch dobách, kdy ještě nebylo významné množství takových vůdců, kteří se nám později stali známí, bylo již zvykem těch, kteří se připravovali na službu, pečlivě studovat vše, co zbylo po otcích-spisovatelích předchozích dob? Jeroným jednou poznamenal o svém příteli Negotianovi, že neustálým čtením spisů otců a učitelů Církve získal dovednost opakovat jejich slova při jakékoli příležitosti. Takhle o tom uvažuje Tertulianus, řekl, a Cyprián tak a Lactatius takto. Program lekcí pro třídu všeobecných církevních dějin (60. léta 19. století) NEBO RSL. F.78. K. 2. Jednotka. hr. 1. 1. Předmětem je věda - historie samotné křesťanské církve. Pojetí církve jako spojení lidí vedených samotným Bohem k blaženému spojení s Ním. Význam zjevení Syna Božího na zemi jako obnovení tohoto spojení. Asimilace Jeho díla a učení lidstvem v rámci historických podmínek. Světlé a temné stránky. 2. Hlavní aspekty, z nichž bychom měli odhalit téma: a) povolání národů do lůna církve, b) vedení v církvi, c) plody tohoto vedení v životě. A) V povolání je zvláštní působení Boha Otce. S historií povolání a obrácení jsou spojeny dějiny pronásledování, mučedníků a apologetů. B) Vedení je dílem Hlavy Církve, jejíž trojí služba v Církvi pokračuje. V souladu s tím je zde odhalena historie církevního učení, uctívání a správy (Církev je škola, chrám a království) - Vyučování. V jakém smyslu je možná historie dogmat? Hereze. Katedrály. Otcové a učitelé církve. – Božská služba. Bohem ustanovené prostředky posvěcení a instituce a rituály, pověry, které vzešly z křesťanského ducha. – Management. Vnitřní struktura církve. Postoj ke státu. Schizmata. C) Odhalení zavedených zásad v [křesťanském] životě pod zvláštním působením Ducha svatého. Instituce související s životem křesťanů, například kláštery. Poznání svatých. Hlavní rysy dominantního trendu ve společenské morálce jsou dobré a špatné. 2. Rozdělení dějin podle období. Období I – vznik Církve: a) doba Ježíše Krista; b) doba apoštolů. Období II - boj křesťanství s pohanským světem v rámci Římské říše. Období III - ustavení církve v jejích dogmatech a institucích pod univerzální jednotou. Rozdělení v církvi, s pádem její západní poloviny od pravoslavných a počátkem křesťanství v Rusku. Odtud rozdělení dějin na jejich období: a) východní církev, b) ruská církev, c) západní církev. 3. Pomocné vědy a prameny k obecným církevním dějinám: Církevní geografie (Wilcha), statistika (Steidlenn, Wiggers) a chronologie (L`art verifier les date des Faits historiques). Historie křesťanské misie (Fabricien Lux Evangelii, Blumgard, Henrion). Dějiny dogmat (Dionysos, Natalis, Munter, Neander), Symboly vyznání (Wiener, Meler, Guericke, Han), Patristika a patrologie, Dějiny herezí (Walch). Církevní archeologie (Bingham, Augusta, Binterim). Akty a pravidla zastupitelstev a jejich historie. Dějiny křesťanského života (Cheti Menaion, Acta JJ., Rinnarta Acta martyrum sincera). 4. Přehled prací o církevních dějinách. Nejstarší: díla Hegesippa, Eusebia, ep. Caesarea (rozbor její historie. Co používal? Její výhody a nevýhody), Rufina, Sulpicius Severa a Orosius. Pokračovatelé děl Eusebiových: Philostorgius, Sokrates, Sozomen, Theodoret, Theodore Reader, Evagrius (jejich charakteristické rozdíly). Středověk: na východě díla byzantských spisovatelů a Nikefora Callista. Na západě: Řehoř z Tours, Beda, Adam Brémský, Historia Tripartita; letopisy různých míst, časů a osob. Ke konci středověku začátek kritických děl: Valla. Od reformace. Polemický směr: Století Magdeburku: jejich pojetí, výhody a nevýhody. Proti nim stála církev římské kroniky Baronia. Jejich hodnocení. A) Římskokatoličtí vědci, zejména mniši, ve Francii - o vydávání starověkých historických památek, spisů otců, aktů koncilů, dějin mnišských řádů, v 17. - 1. polovině 18. stol. Ve skutečnosti církevní historická díla Alexandra Natalise, Tilmona, Fleuryho; v poslední době Rohrbacher, Henrion, opat Goethe, edice opat Min. Z Němců v minulém století: Stolberg, Katerkampf, Döllinger, Alzog. B) Protestanti luteránského vyznání: Gottfried Arnold, Weisman, Buddey, Mozheim, Walchow, Schreck. Reformatsky: Göttinger, Spangheim, Kave, Udin, Bingham atd. Od poloviny minulého století se v církevních historických dílech promítají nové směry protestantské teologie: Zemler, Genke aj. Zásluhy Neandra a jeho školy a nejdůležitější nedostatky v jeho dílech. Význam Geselerových historických děl. B) Ortodoxní spisovatelé. Z Řeků: Dosithea, Patr. Jeruzalém, Meletius, Met. Antiochie. Máme: svatého Demetria, Metoděje ze Pskova, Inocence z Penzy a další. Církevní dějiny. Přednášky... Část I. Dějiny Starého zákona (1840/1841) NEBO RSL. F. 78. K. 2. Jednotka. hr. 5. Kurzíva – úryvky z historie Starého zákona. NEBO RSL. F. 304. 2. č. 125 (č. 272). Úvodní přednáška (1840 srpen. 31 dní) Dějiny církve představují na jedné straně Božství v jeho nejužším vztahu k lidstvu, na druhé straně člověka v jeho nejvyšší aspiraci. Bůh se svou dobrotou zjevuje člověku všude – jak v přírodě, tak ve svědomí, ale především – v církvi. Člověk má mnoho tužeb – po vědách, umění, ale nejušlechtilejší a nejvyšší touha je po Bohu. Dějiny církve musí ukázat, jak se on, živen náboženskými pojmy, pozvedá do stavu, ke kterému je určen. Pro nás jsou důležité a posvátné ty chvíle, kdy člověk vstupuje do komunikace s Bohem, kdy jeho duch skrze přilnutí k Němu pociťuje mír a mír, který mu tato komunikace sama přináší. Dějiny nám předkládají tuto blízkost člověka k Bohu od prvního okamžiku existence až do našich posledních časů. Odhalí, jak všemoudrý Boží Duch zařídil osudy člověka, odhalí nejen Jeho mimořádné projevy v lidstvu, ale také Jeho ohnivé cesty v učení národů. Někdy se zdá, že síla všečinné Prozřetelnosti je v jednom lidu snížena, a proto bude věnovat pozornost zejména těm institucím, které sloužily k odhalení duchovního života ve starozákonních a novozákonních církvích; pak obrátíme svou pozornost k jednotlivcům, v nichž se vyvíjely osudy církve. Tato podívaná je pro nás o to důležitější, že nikomu z nás není cizí, neboť vše, co se před námi v Církvi objevilo, zčásti patří nám – jsme dědici minulosti. Všechny události církve tvoří jeden řetězec, obracíme se proto k lidem, kteří žili v dávných dobách s modlitbou a jinými pocity. Tak jako se vše vyvíjelo tehdy s pomocí Boží moci, tak je tomu i nyní. Pro ty, kdo se chystají být služebníky slova, nabízí historie Církve mnoho poučných věcí jak pro vědu, tak pro život. Dějiny církve jsou součástí všech teologických věd: 1) Svaté Hermeneutice ukazuje původ těch knih, které její věda vysvětluje. Bez ohledu na historické památky je zcela nemožné vysvětlit některé knihy Písma, jako jsou knihy Proroků a Písma apoštolů. Seznamuje nás s výklady učitelů Církve, kteří byli rozděleni do dvou škol: antiochijské a alexandrijské. Bohatství materiálů, které se zde skutečně týkaly, poskytlo prostředky a příležitost sestavit zvláštní vědu: Úvod do Písma svatého. 2) S dogmatickou teologií, jak uvidíme dále, s ní úzce souvisí a jsou důležité i církevní dějiny. Dogmatická teologie předkládá pravdy zjeveného učení o poznání Boha a uctívání Boha, a proto si tyto pravdy sama nevymýšlí, ale vypůjčuje si je ze Zjevení, zprostředkovává, jak se k nám historickou cestou dostaly. 3) Morální teologie si odtud vypůjčuje vysoké příklady života, zkušenosti morálky, uvádí nejlepší díla, která slouží k pokroku v duchovním životě s různými společnostmi na místech k tomu vytvořených. 4) Teologická polemika poznává z církevních dějin myšlenky bývalých odpůrců a seznamuje se se zbraněmi, které se proti nim odpradávna používaly, a poskytuje tak způsob a prostředky, jak proti nim v současné době bojovat za pravdu. S ohledem na tento důležitý přínos církevních dějin bude samozřejmě každý věnovat náležitou pozornost a sílu jejich studiu. Úvod do církevních dějin Při zahájení studia církevních dějin je třeba určit předmět, členění, prameny, pomůcky a zkušenosti s jejich podáváním v systematicky zpracované podobě. Historie Církve musí ukázat osud Církve. Církev je společenstvím lidí vedených samotným Bohem k blaženému životu. Proto musí dějiny církve ukázat osud této společnosti. Lidé byli nejprve nevinní a stáli na přímé cestě k tomuto cíli, pak padli a pak byli znovu obnoveni skrze Vykupitele. První žili vírou v přicházejícího Vykupitele, druzí byli spaseni vírou v toho, který přišel. Je povinností dějin Církve toto vše ukázat, představit si, jak byla Církev v průběhu staletí strukturována a řízena. Není třeba říkat, že církevní dějiny podléhají všem podmínkám, které se od takových děl vyžadují, t. j. že prameny musí být spolehlivé, události v nich musí být pravdivé a podané harmonicky a systematicky. To vše jsou požadavky, které žádná historie nemůže odmítnout. Hlavní členění církevních dějin spočívá v jejich samotném obsahu. Stav člověka, když byl nevinný, se přirozeně liší od stavu, kdy padl a kdy byl obnoven. První část bude hovořit o stavu nevinných lidí, druhá - o staletích předcházejících zjevení Vykupitele, třetí - o skutečném aktu Vykoupení neboli obnově člověka a jeho stavu v církvi po Vykupiteli. Ve stavu dějin před příchodem Mesiáše lze také zaznamenat devět hlavních rozdělení. Nejprve vidíme církev jako univerzální, pak omezenou, omezenou na jednu vybranou rodinu, kmen, lidi. První stav Církve pokračuje až do Mojžíšovy doby, i když ke konci této části si všimneme založení nového řádu věcí, který měl být zjeven v následujících dobách. V souladu s vnitřním stavem církve a zvláštní dispensí prozřetelnosti je každá z těchto epoch rozdělena do nových období. Dříve žil člověk v ústním rozhovoru s Bohem, a dokud ho síla zcela neopustila, byl za pomoci Zjevení ponechán své síle. Poté je mu dán psaný Zákon jako vodítko, odtud se odhaluje nový základ pro rozdělení dějin až do doby příchodu Vykupitele. První větev se nazývá patriarchální církev, druhá - sublegální. Historie patriarchů slouží již jako příprava na dějiny soukromé židovské církve. První oddíl zde z důležitých světově historických důvodů ještě více rozkládá stav církve - období od stvoření světa do potopy a druhý od potopy do doby posledních patriarchů. Ve vztahu k církvi zde, jak v první, tak ve druhé části, vidíme, že všechny národy jsou povolány k církvi, a proto poprava světa byla univerzální, zatímco následně lidstvo sice částečně upadlo do stejných neřestí, jaké se objevují v předpotopním světě, ale protože pro tyto národy nastaly časy nevědomosti, byla Boží spravedlnost vůči těmto padlým lidem shovívavější. Pronásledovala především hříchy a neřesti vyvoleného lidu, který se od té doby stal církví Boží. . První lze podle hlavních událostí rozdělit na tři části, které ukážou stav církve před potopou, po potopě – před Abrahámem a Mojžíšem, poslední stav slouží jako přechod do nového stavu – právního. V dějinách Církve pod Zákonem jedno zvláštní období tvoří 1) časy Mojžíše a Jozue, jako doby formování židovského národa 122. Po uzavření Církve v jednom lidu dává Mojžíš nové zákonodárství, v souladu se současným stavem, jelikož církev byla v jednom lidu, aby její vyvolení nebylo zničeno vnějším vlivem, Jozue mohl lidu dosáhnout zvláštních cílů, ve kterých by tato zvláštní zákonodárství, a lidu bylo vhodnější. V naší učebnici je období Mojžíše odděleno od období Jozue: to je povoleno pouze na základě toho, že hlavní postavy byly odlišné, ale šlo o jednu věc. Mojžíš vydává zákon a zároveň vede do zaslíbené země, Jozue dělá totéž - vede do zaslíbené země. Stav církve pod soudci se zdá být úplně jiný. Je zde zvláštní postava, odlišná od doby Jozue. 2) Pak představují zvláštní období, neklidné časy rozhodčích. Je zde zvláštní postava, odlišná od doby Jozue. Poté, co Židé dostali zvláštní zákonodárství a zvláštní prostory, nevidíme je najednou v tom kvetoucím stavu, který jim jejich nová instituce, jejich nová organizace slibovala. Úpadek nově založeného náboženství, útoky národů, mezi které byl zařazen, ho udržely v nepříjemné pozici po několik století. 3) Doba králů spolu s vládou Samuela, skrze kterého byla tato vláda zavedena. S posilováním náboženství za Samuela, s utvářením prorockých škol, je lidem dána transformace a civilní rozdělení kmenů a kmenů lidí, které jsou pod kontrolou jednoho krále, a v tomto případě jsou lidé na úrovni moci, které již nedosáhli. Ale tato moc netrvá déle než tři vlády. . 4) Doba rozdělení judských království před jejich zotročením. Židovský národ, dosud sjednocený, je rozdělen na dvě poloviny, které jsou jedna po druhé podrobeny zotročení. 5) Zvláštní období představuje i sedmdesátileté zajetí v Babylóně, protože církev se v té době nacházela zjevně v jiném stavu než předchozí a následující. Židovský národ má nejen za cíl uchovat v sobě zárodky pravé víry až do doby, kdy budou všechny národy povolány k přijetí nového světového náboženství v pravý čas, ale také za účelem postupně připravit ty vyloučené z církve, aby v pravý čas přijali nové světové náboženství. Takže toto rozdělení židovského národa na dvě království a postupné zotročování jednoho království za druhým lze považovat za přípravu pohanských kmenů na vstup do světové církve. Členové církve, kteří patřili k Izraelskému království, rozptýleni po celém Východě, s sebou přinesli velmi zdravé koncepty. Najdeme-li nyní v těchto náznacích ozvěny Mojžíšových dob mezi národy, které se prohlašují za potomky synů izraelského království, pak tím spíše můžeme předpokládat tento vliv v prvních staletích jejich rozptylu. Ale jestliže toto je konec účelu izraelského království, pak účel samotného židovského království v tom není zcela obsažen; nemělo být navždy rozptýleno mezi těmito pohanskými kmeny. Část se musela znovu vrátit, aby dokončila záležitosti starozákonní církve. 6) Stav církve při jejím návratu ze zajetí až do příchodu Vykupitele. Toto období by se mělo rozdělit na dvě poloviny, a to na základě toho, že Židé byli nejprve závislí na okolních pohanských národech - nejprve na Peršanech, kteří byli propuštěni ze zajetí, poté - někdy od Makedonců, někdy od Syřanů, někdy od Egypťanů. Ale nakonec se Židé, unavení závislostí, zejména Syřané, rozhodli shodit cizí jho; objevili se Makabejci, kteří po dlouhém boji svou svobodu a nezávislost vykoupili krví a využívali ji, dokud se nepodřídili celosvětové nadvládě Říma. Tato doba podrobení, boje, svobody a znovu podrobení bude také tvořit zvláštní období, které potrvá až do příchodu Mesiáše. Po krátkém zotročení se Židé opět vracejí a začínají opět samostatnou občanskou existenci a zároveň znovu získávají plnou církevní nezávislost. Nejprve jsou pod ochranou okolních silných národů, t. j. Peršanů, od nichž dostali svobodu, poté dobyvatele světa krále Alexandra Makedonského, poté dvou monarchií vzniklých z jeho světové monarchie, tj. panovníků egyptských Ptolemaiovců a syrského Antiocha. Ale pod tím druhým je pravá víra utlačována, lidé se snaží osvobodit se od jha země. Po pětadvaceti letech boje se mu podaří toto jho svrhnout. Po 70 letech si užívá naprosté svobody, poté je zotročen pod nadvládou nové celosvětové římské monarchie, navždy zbaven své nezávislosti. Tato doba byla ve znamení blížícího se času Mesiáše nebo formování nového celosvětového království. S odlukou dějin Církve v nevinném stavu a s rozlukou po pádu se tedy utváří deset období, jak je uvedeno v naší učebnici 123. Základem rozdělení, jak vidíme, je změna vnitřního stavu Církve a zvláštních dispozic Prozřetelnosti, které vedly Církev. Poznámka 1. Někteří lidé rozdělují dějiny Církve ve Starém zákoně do čtyř období. Toto rozdělení vychází z časů svatostánku, prvního chrámu, jeho existence a zničení, a konečně časů druhého chrámu. Ale s takovým rozdělením bude jedno období zahrnovat události různých typů, například časy stánku za Mojžíše a časy stánku pod soudci. Obecně je toto rozdělení natahovací. Poznámka 2. Dějiny církve rozdělují také podle učení, a to: od zavedení Mojžíšova zákona do zřízení prorockých škol, dále období proroků před zajetím Babylonu, během něj a po něm, konečně období synagog a seznámení se s jeho řeckou vzdělaností. Pokud je toto rozdělení uvažováno ve vztahu k vyučování, pak je správné, ale vyučování je pouze částí dějin národa. protože dějiny starozákonní církve jsou úzce spjaty s dějinami židovského národa, je tedy správné a vhodnější dělit podle událostí, jak jsme to udělali my. Dějiny novozákonní církve lze znázornit v následujících obdobích. 1) Dějiny vzniku a struktury novozákonní církve za působení Ježíše Krista a život apoštolů, tedy od 30. roku prvního století do posledních let jeho 124. Léta od narození Krista do Jeho celosvětové služby byla pouze přípravou na vznik církve, založení novozákonní církve. V podstatě pokračuje stejný starozákonní řád a stejný zákon je zachován v plné platnosti, jak ukazuje příklad Spasitele, který sám až do doby vzniku novozákonní církve starověký Zákon přísně dodržoval. Apoštolové prováděli to, co bylo vyučováno v pokynech samotného Spasitele: vylévali takříkajíc vše, co bylo dosud obsaženo v tajných pokynech Spasitele a co jim bylo také vyučováno prostřednictvím Ducha svatého. Jejich instituce nejsou nové, ale jsou pokračováním a zjevením toho, co ve skutečnosti nařídil Spasitel. 2) Po dobách apoštolů až do dob Konstantina se církev objevuje v jednom stavu - pronásledována a pronásledována lidem, kněžími a císaři. V následném pokračování dějin Církve vidíme její boj s pohanským světem v prvních dvou stoletích po době apoštolů, protože Církev byla založena především apoštoly v Římské říši, v níž dominovala zčásti řecká, zčásti římská vzdělanost, pak vidíme, že se Církev zpočátku zabývá jak morálkou, tak vzdělaností a mocí tohoto řecko-římského světa. Boj skončil založením křesťanství na dvoře římské říše za Konstantina. 3) Od dob Konstantina začal rozkvět církve v římské říši. Zde je nové období, které pokračuje až do oddělení západní církve od východní pravoslavné církve. Již ve 4. století se Římská říše začala dělit na východní a západní a od té doby je již i v církevních záležitostech patrný určitý chlad a prozatím dělení Východu od Západu. Církevní historická literatura je obzvláště bohatá na Východě a vzácná na Západě. Sledování samotné historie východní církve se proto pro nás stává více možné a zajímavější, navíc, jak jsme řekli, že s námi podle našeho vyznání úzce souvisí. Tuto poznámku zde považujeme za nutnou, protože v dalším pokračování dějin církve se zastavíme u takových epoch, které jsou zvláště pozoruhodné ve východní církvi. Protože je toto období vzhledem k mnoha událostem v něm obsaženým velmi rozsáhlé, lze jej rozdělit na dvě poloviny zjevením Mohameda, jehož učením byly mnohé země, které dříve patřily k východní církvi, zčásti oklamány, zčásti mu přivedeny násilím. Mohamedánství, které si podmanilo mnoho kmenů putujících v pohanství, dotklo se i křesťanských národů, vtáhlo do svého vyznání mnohé z jednotlivých sekt a natáhlo jho své nadvlády na ostatní. Od roku 622 lze tedy datovat druhou polovinu tohoto období církevních dějin. V dějinách západní církve byl téměř od stejné doby nejvýznamnější historickou postavou Řehoř III., jehož instituce jsou pro dějiny římské církve zvláště důležité. Od oddělení západní církve od východní pravoslavné musí být historie sama rozdělena na dvě části. Dějiny východní církve je třeba prezentovat odděleně od dějin západní církve, protože osud východní církve je rozdělen do vlastních období. Zde začíná existence naší ruské církve. Jeho církevní historie, vzhledem k jeho zvláštní důležitosti pro nás, by měla být přezkoumána a rozdělena do jednotlivých období. Protože život slovansko-ruského lidu se vyvíjel zvláštním způsobem, a pokud bychom se rozhodli podřídit jej zvláštnímu rozdělení, pak bychom jej začali rozdělovat podle vnitřního průběhu jeho událostí. Přestože řecko-ruská církev získala vzdělání od Apoštolské církve, jejich osudy jdou většinou odděleně, nelze proto bez velkého roztahování dávat historické události do stejných rámců a omezovat se na jedno období. Také od odluky západní církve se osud této církve utvářel a odvíjel odděleně, proto i zde budeme hledat naše důvody pro rozdělení dějin této církve na období. Dějiny východní církve od jejího oddělení od dějin západní církve představují trochu uklidňující, ale zpočátku stále dost silný boj proti latinské církvi. V jeho stavu lze rozlišit tři hlavní období: od doby Fotia po zotročení Konstantinopole, poté od zotročení Konstantinopole po pád Konstantinopolské říše a nakonec od vlády Turků až po naši dobu, kdy úsvit osvobození řecké církve začal obnovením občanské nezávislosti Řecka. Historii řecko-ruské církve obrazně rozdělíme na její vlastní období, jejichž základem budou vnitřní události této církve. Před časem svatého Vladimíra vidíme čas od času experimenty v šíření křesťanství, ale úplná konverze tehdy nejvznešenějších ruských měst patří do jeho doby. Z toho nelze vytvořit zvláštní období, ale započtením těchto prvních zkušeností obrácení před dobou svatého Vladimíra do éry jeho doby vytvoříme zvláštní období od počátku 9. století do počátku 13. století nebo do doby mongolského zotročení. Dále lze stav ruské církve posuzovat na základě nejdůležitějších hierarchických změn. V polovině 15. století byla dosud jednotná ruská metropole rozdělena na dvě části, z nichž jedna se usadila na svém starém místě v Kyjevě a druhá v Moskvě. To může sloužit jako základ pro oddělení nového období, zejména proto, že tato hierarchická změna měla následně dopad na osud samotného pravoslaví v Kyjevské církvi. Koncem 16. století se moskevská metropole proměnila v patriarchát. Pod patriarchy se za dob Alexeje Michajloviče spojily dvě samostatné, dříve rozdělené metropole. Kyjevská církev se znovu podřídila Metropoli ruských patriarchů. Z těchto časů patriarchátu lze tedy vytvořit zvláštní období, ve kterém církev hierarchicky dosáhla svého nejvyššího rozvoje a sjednotila to, co bylo dříve rozděleno. A konečně vytvoření patriarchátu Svatého synodu bude sloužit jako začátek nového období, v mnohém již odlišného od předchozího stavu ruské církve. V dějinách západní církve, od oddělení od východní, zaznamenáváme postupně rostoucí, sílící moc římských panovníků. Svého zenitu dosáhla za Bonifáce VIII. Máme tedy na konci 17. a začátku 18. století právo začít nové období, z něhož začíná padat přísná moc papeže. Reformace dokončila tento úpadek a zavedla transformaci nejen ve vládě, ale také v dogmatu západního křesťanstva. V podstatě je možné naznačit v minulém století začátek nového období pro západní církve. V polovině minulého století silou neologismu na jedné straně dokonce zesílila naprostá nevíra - neologismus vlastně v protestantské církvi; nevíra a svobodomyslnost v katolické církvi, zvláště ve Francii. To bylo provázeno celosvětovým otřesem a mělo dopad na způsob myšlení celého tehdejšího i pozdějšího světa a vyvolalo jak občanskou, tak církevní transformaci. Zejména pohled na předměty víry se vlivem tohoto neologismu a svobodného myšlení Francouzů změnil. To jsou hlavní období, do kterých považujeme za nutné rozdělit materiály církevních dějin od počátku světa až po současnost. Dělení církevních dějin podle předmětu. Věnujme nyní pozornost tomu, jak by měly být církevní dějiny prezentovány v každém období konkrétně. Oceňujíce všechny novinky, které jsou nám sdělovány o starozákonní církvi ve Svatých knihách, oceňují pořadí, v jakém jsou prezentovány, obvykle to předkládají v pořadí, které tam vidí. Ale rozmanitost a množství předmětů v novozákonní církvi nás nutí připustit konkrétnější rozdělení v každém období. Historie Církve ukazuje, jak do Církve vstupovali jeden lid za druhým, jak byli formováni pod známým vedením a jaké ovoce to pro ně přineslo. Na tomto základě lze události novozákonní církve rozdělit do pěti kapitol: 1. musí říci, jak, kdy a kde se církev rozšířila a jak pociťovala snížení svých mezí, případně jaké pronásledování trpěla; 2. musí věnovat pozornost výuce. Při odhalování učení však není potřeba v každém období citovat pasáže od spisovatelů, kteří ve svých spisech vykládali nauku víry; stačí jej dlouze představit po dobách apoštolů. Protože pravoslavná církev zase nic nevymyslela, ale hájila a zachovala pravé učení. Dogmata víry byla ve všech dobách stejná. Zde musíme také prezentovat učení odporující pravoslaví, ukázat, jak církev hájila své pravoslaví, vyvracela falešná učení, co přesně byla kontroverzní témata, při jaké příležitosti, kdo byli obránci, jaká díla psali a jaké byly učiněny církevní řády. Ve 3. oddílu by měly být uvedeny informace o stavu uctívání, protože uvedení každého do Církve a formování vnitřní Církve se uskutečňuje prostřednictvím svátostí a bohoslužby. Pro nás jako pro členy východní církve je zvláště důležité, aby byla věnována primární pozornost bohoslužbě východní církve a sporům, které na toto téma vznikly. Vyučování i bohoslužba předpokládají správu záležitostí církve, která je svěřena lidem, kteří mají moc zavazovat a rozhodovat. Zvažování těchto řádů církevní hierarchie tvoří zvláštní 4. oddíl, který bude hovořit o rozhodnutích ekumenické a místní rady. Vstupují do dějin učení jako způsoby řešení sporů, které v církvi existovaly. Zde je třeba je posuzovat v hierarchickém vztahu, protože zde bude uvedeno, kdo, při jaké příležitosti byly rady svolávány a kdo se jich účastnil. V posledním, 5. oddílu bude ukázáno, jaké ovoce se objevilo u těch národů, které vznikly pod vedením Ducha Božího, t.j. Pozornost bude věnována životu křesťanů – jaké jsou běžné ctnosti a neduhy a jaká opatření byla přijata k uzdravení těchto neduhů. Který pod vlivem těchto prostředků dokončil své vzdělání na zemi a získal jméno světce. Zde je podrobný obsah každého období novozákonní církevní historie. V dějinách starozákonní církve není vhodné rozdělovat období tímto způsobem, protože jejich pořadí je dáno samotnou důležitostí svatých knih. Primárním zdrojem pro většinu historie starozákonních a novozákonních církví by měly být svaté knihy. O tomto zdroji není třeba mluvit, protože informace o těchto knihách jsou uvedeny v jiné vědě. Pro dějiny starozákonní církve je třeba kromě Svatých knih poukázat na 1) spisy Josepha, zvláště potřebné tam, kde se Svaté knihy zastaví. Josephus Flavius ​​se narodil v roce 37 po narození Krista. Syn kněze, již svým původem musel vstoupit do této hodnosti. Před vstupem ale poznal nejen své, ale i řecké vzdělání a ve svých spisech napodoboval řecké historiky. Sám studoval názory svých sekt a ustálil se na farizejství, na které se připravoval asketickým životem. V devatenácti letech vstoupil do veřejné funkce, v šestadvaceti byl v Římě a přimlouval se za židovské kněze, které Festus nevinně uvěznil, a prostřednictvím Pompeie, Neronovy manželky, se mu podařilo dosáhnout jejich propuštění. Ve třicátém šestém roce se vrátil do Jeruzaléma a našel tam přípravy na povstání proti Římu, snažil se od tohoto záměru odklonit své krajany, ale nejen že neměl čas, ale ještě se ho musel zúčastnit. Byl pověřen obranou Galileje a dobře vykonával svěřenou povinnost. Ale když Vespasianus, vyslaný Neronem, vzal dům, kde byl Josef, vysvobozen z nebezpečí ztráty života, vzdal se Vespasianovi a byl jím milostivě přijat, poslán do Říma a zde uvězněn v řetězech, z nichž byl vysvobozen císařem Vespasianem. Místo všech pokladů si pro sebe vyžádal židovské knihy, napsal dvacet knih židovských starožitností, dějiny poslední války a dvě knihy proti Opionovi, který odsuzoval židovský národ a zpochybňoval historii Josepha. Prostřednictvím Josepha Flavia se pohanský svět seznámil s osudem židovského národa. Jeho spisy měly takový úspěch, že přes veškerou averzi Římanů vůči Židům byla na jeho počest postavena socha. Římané jeho díla horlivě četli a obecně byla považována za tak důležitá, že od počátku tisku vyšlo více než sto vydání v různých jazycích. I když byl židovský starověk podle překladu LXX poněkud známý ve starověkém světě, větší slávu získal díky Josephovi. Dokonce i proroctví o Mesiáši přešla přes něj do knih římských spisovatelů. Takže tvář Josepha je pozoruhodná, proto je třeba věnovat pozornost jeho spisům, zvážit, jaký historický význam mají. Ty knihy, ve kterých zůstává jediným svědkem o osudu židovského národa, jsou zvláště důležité, protože představují vynikající komentář k proroctvím Ježíše Krista o osudu židovského národa a Jeruzaléma. To, co řekl Ježíš Kristus, co nám sdělili sv. Matouš, Marek a Lukáš, to vše vidíme naplnit u Josepha. V nich je správně a krásně popsán hladomor, okolnosti obléhání a vůbec všechny katastrofy Židů při zničení Jeruzaléma. Pokud jde o židovské starožitnosti, jako o tu část židovské historie, která je uvedena ve Svatých knihách, její věrnost Písmu svatému není všude viditelná. On, který se přizpůsobil vkusu Římanů, znal jejich znechucení vůči Židům a domníval se, že by se v mnohém neshodli, když jim vyprávěl o podivuhodných událostech v židovském lidu, měl slabost skrývat špatné skutky svého lidu, některé události znovu interpretoval, jiné plně nesdělil a nechal zázraky víře lidu, aniž by je bránil. Zde je několik případů, o kterých mlčí: o zabití Egypťana Mojžíšem, o vychytralosti synů Jákobových ve vztahu k obyvatelům Sichemu, provádí obřízku od Egypťanů, mluví o Mojžíšovi, mlčí o svém výstupu na horu, aby přijal Zákon a dodatky k Zákonu, nemluví o modlářství Židů v poušti. Kromě těchto nedostatků je třeba říci, že ne vždy používal čistý pramen Písma svatého a přijímal tradice rabínů, proto cvičení v magii připisoval Šalomounovi. Když mluví o průchodu Židů Rudým mořem, dodává, že to zprostředkovává tak, jak to našel ve Svatých knihách, ale jinak ať si každý myslí, jak chce, ať už to považuje za boží čin, nebo podobný tomu, jak se kolem břehu Paphlogonu procházel Alexandr Veliký. Učiní stejnou poznámku o proroku Jonášovi, který byl vysvobozen z břicha velryby. Všechna tato opomenutí, výhrady a dodatky z nečistých zdrojů mu nedělají žádnou čest. Jiné židovské spisovatele, starověké i nedávné, nepočítáme za bezvýznamné a na Filóna také není co poukazovat. Historii využívá k potvrzení svých alegorických snů. Pohanští spisovatelé mají poměrně dost indicií o posvátné historii, ale nejsou vždy přesné a většinou jsou ve vztahu k Židům nejnepříznivější 126. Jako prameny k dějinám Starého zákona mohou sloužit i díla sloužící pro biblickou archeologii, pro výklad knih Starého zákona a zejména pro zeměpis a chronologii. Namísto počítání takových zdrojů ukážeme na práce, kde toto téma již bylo zpracováno. Historie starozákonní církve byla studována v prvních stoletích křesťanství, počínaje 3. stoletím. Pak psali dočasné knihy, ve kterých uváděli události podle roku. Jsou to: Julia, Eusevia, Zonara, Kedrina. Toto je stále ještě dětský stav starozákonní církve. Od obnovení věd se odborná studia obrátila ke komentářům ke svatým knihám, ale existovaly i samostatné práce, které uváděly skutečnou historii starozákonní církve. Z takových spisovatelů poukážeme na Noelia. Jeho historie, Starý zákon a Nový zákon, se skládá z 8 svazků, ale způsob podání je poměrně nudný. Nejlepší ze středověkých děl jsou dějiny Buddhy, který jako profesor mravní teologie na univerzitě v Jeně na počátku 18. století mimo jiné studoval starozákonní dějiny a vydal je ve dvou dílech. Účelem této práce bylo vyvrátit námitky Angličana Delgise Zollanda proti Svatým knihám. Tak jako se Buddha obecně těšil vynikající úctě, tak i pro toto dílo si zaslouží zvláštní pozornost. Ve svém psaní je po celou dobu umírněný. Má velmi rozsáhlé stipendium a při řešení sporných bodů cituje názory jiných slavných spisovatelů. Způsob jeho podání je následující: události jsou prezentovány stručně, ale co je třeba k jejich vysvětlení, rozvádí obsáhle v poznámkách. Po každém období odhaluje historii uctívání, učení, civilní strukturu a nakonec i stav pohanského světa. V tomto příběhu je mnoho učenosti, ale pro klasické použití je to nepohodlné, protože je zaměřeno na ochranu pravdy biblických dějin, a proto je jednostranné. Další podobná díla mají tuto nevýhodu. Poté, co se svobodomyslné vyzbrojilo v minulém století, zejména proti svatým knihám, postavilo dějiny východního zákona na stejnou úroveň s jakýmkoli jiným a ve svatých tradicích začalo hledat mytologii pohanských národů, začalo rouhačsky odmítat vše, co nesouhlasilo s jeho principy, objevila se apologetická díla různých typů, užitečná pro dějiny. Toto je Lamenthalova "Spravedlivá příčina zjevení", několik knih v němčině. Toto dílo je velmi užitečné pro starozákonní a novozákonní biblické dějiny, protože s velkou učeností zkoumá a vyvrací námitky volnomyšlenkářů. Charakterizace Neanderovy bible v Knize V je napsána částečně v tomto duchu. Obsahuje výňatky ze svatých knih a zobrazuje charakter církevních historických osobností. Například o Davidovi se mluví v knize Královské, Letopisech a v knize Žalmů. Z toho všeho Neander vytahuje jeden charakter tváře, zkoumá ji od počátku života až do posledních let. To je to, co dělá s každou historickou osobou. Co nejvíce informací o sv. tvář, spojuje podstatné rysy do jednoho úryvku, zobrazuje postavu v barvách, v nichž je představena ve Svatých knihách. Říkáme, že zčásti může sloužit k ochraně před útoky volnomyšlenkářů, protože se nechává unášet nově vštěpovanými názory a sleduje spíše viditelnější lidskou stránku jednání než vnitřní Božství, kterým jsou ve skutečnosti prezentováni hlavní představitelé církve. Po Buddayovi jsou nádherné příběhy Prideauxe a Hesse. Historie prvního není úplná, počínaje dobou Achaza a konče Ježíšem Kristem. Byl původem Angličan a účelem jeho psaní bylo bránit židovskou historii. Aby to udělal, srovnával to s pohanskými příběhy a se vším, co v nich o Židech našel, a mezi Židy o nich to vše shromáždil a vysvětlil. Hess si zaslouží více pozornosti pro svou rozsáhlou a novou metodu. Jeho metoda je historická. Hessovo rozsáhlé dílo se více než jiné přibližuje skutečné historii Starého zákona. Popisuje historii židovského národa před Abrahamem, zabývá se jí málo, ale ve skutečnosti začíná dějiny patriarchů, ve dvou knihách dějiny Mojžíše, ve dvou - dějiny Jozue a soudců, ve dvou - dějiny králů a ve dvou dějiny rozdělených království, tedy tak zvané dějiny vládců. Řekli jsme, že tato práce se blíží požadavkům skutečné historie; zde nevidíme samostatné zobrazování událostí za sebou, ale také odhalení vnitřního plánu dějin, přechod z jednoho období do druhého. Kromě starozákonní historie Hess zobrazil život I. Krista a doby apoštolů. Dílo související se starozákonními dějinami napsal a vydal kdysi on, ale hodně studoval dějiny I. Krista. Celkem se jeho komponování věnoval 50 let a za tuto dobu vyšlo až 7 vydání, každé s revizemi. Zejména poslední vydání se vyznačuje úplností a novým pohledem na posvátné knihy. Jeho cílem nebylo napsat vědeckou práci či výklad, ale odhalit osudy židovského národa vlastně historickou formou, ale i zde je jasně patrný polemický směr. Patřil ke švýcarské církvi a psal v době, kdy vycházely Voltairovy spisy proti všemu svatému a zvláště proti dějinám židovského národa. Hess, podle cítění svého srdce, podle svého náboženského přesvědčení, považoval za svou povinnost bránit pravdy Zjevení. V tomto tónu sepsal dějiny církve r. 1727 z 12 svazků, z nichž tři knihy jsou pro dějiny I. Krista s dodatky a tři pro dějiny apoštolů. Ve všech jeho spisech je viditelný přísně historický plán. Věřil, že osud židovského národa, řízeného samotným Bohem, je zcela odlišný od osudu jiných národů. Sledoval to od samých počátků dějin až po jejich poslední vývoj, snažil se navázat a poukázat na nit Božích osudů. Stačí mu víra v pravou víru. Pouze politické směřování a kritický duch doby ho donutily se podvolit. Obecně psal tak, že v jeho díle nebylo nic, co by jeho odpůrci mohli vytknout. Ve vztahu k pravoslaví je Lementalovo dílo přísnější než Gessovo. Po Hessovi nejsou práce zahraničních spisovatelů o starozákonních církevních dějinách tak rozsáhlé. Nový neologický trend dále poškodil díla v historické oblasti. Neologičtí kritici nešetřili dějinami židovského národa. Kvůli tomu se v pozdějších dobách omezili na vydávání dětských historických knih. Toto je nedávno publikovaná práce Zalla. První část tohoto díla obsahuje stručného průvodce čtením Starého zákona, druhá - harmonii evangelistů. Toto je příběh katolíka Schmenberga, napsaný s dobrým citem. Z domácích dějin Církve lze poukázat pouze na příběh Filareta. Celý tento příběh není nic jiného než zkratka Buddha. Rozdíl je v tom, že tam je text příběhu krátký a vysvětlený v komentářích, ale zde je text příběhu úplnější. Není možné si nevšimnout naší autorské opatrnosti v mnoha pochybných případech. Zde se většinou odvolává na názory ostatních. V jeho podání je přísný a určitý, ale nedává jasně najevo vnitřní souvislost událostí; samostatně popisuje každou událost úplně, ale obecný běh událostí, naplnění Božích plánů, není vidět. Zastavuje se pouze u nejdůležitějších bodů a ukazuje na Boží cíle. Některé části jsou prezentovány příliš stručně a vyžadují více odhalení, například doba Samuelova, kdy byly založeny školy proroků. Tento nedostatek je zvláště pociťován, když je historie plná spisů proroků. Zde je dostatek vysvětlení z knih proroků, ale pouze v historii babylonského zajetí. Buddeymu i našemu Autorovi chybí geografie a chronologie, které jsou nezbytné pro distribuci materiálů, které Buddey drží. Historie judského a izraelského království je prezentována společně, a proto je matoucí. Pro přehlednost by měly být odděleny. Tady by se málo opakovalo; na jednom místě by byla událost popsána obšírně, ale na jiném by se o ní dalo zmínit jen krátce. Mezi nedostatky naší učebnice lze zaprvé zaznamenat nedostatek chronologie, ačkoli období naznačují pokračování času popsaného v každém období, ale často v distribuci událostí obsažených v jednom nebo druhém období není dostatečný řád, a proto není kniha zcela vhodná, když potřebujete porovnat biblické události s událostmi cizí historie, a dokonce ani myšlenka, které se autor drží, není v chronologickém pořadí vždy přesná. Zachovává si číslo Sedmdesátky, což má být od počátku světa do Narození Krista 5508 let a dodržování tohoto řádu není přesně naznačeno, zřejmě proto, že autor těžko došel k tomu, co nebylo naznačeno v předchozím období. Toto je období Samuela a prvních králů. Pokud jde o chronologii Sedmdesátky obecně, je obtížné dosáhnout takové přesnosti, aby bylo možné v každém případě říci, ve kterém roce k určité události došlo. Je možné definovat století, ale tak přesný výpočet pro určení každého roku událostí, zejména v dávné historii, je nemožné dosáhnout. Pro dějiny poznání by se hodila alespoň přibližná hodnota. Při dalším zkoumání prezentace událostí v učebnici zjistíme, že je v souladu s pořadím, v jakém byly církevně-historické události prezentovány v jiných dílech před jeho dobou, tj. jedna událost za druhou je vyprávěna v plném rozsahu, obtíže biblického vyprávění jsou zvažovány a vysvětlovány chronologicky nebo vlastně hermeneuticky, ale postupné odhalování plánu, kterým se to vše posouvá, je tento plán nazvaný, jak se vše postupně ubírá, úvahy o tom, jak vše jde v lidech k hlavnímu cíli. církve jsou postupně připravovány k vnitřní dokonalosti, je většinou vynechán. Autor se omezuje na jednoduché vyprávění, v němž jsou události prezentovány, a jako by se záměrně vyhýbal domnělým soudům o tom, proč se tak stalo a k čemu to vedlo? Samozřejmě je třeba připustit značnou libovůli při určování podstaty událostí a blízkosti k hlavní věci, ale bez takového pohledu a soudů jsou dějiny příliš mrtvé a suché. Samozřejmě nebylo v souladu s autorovým záměrem zařadit do svých dějin kritiku a zeměpis, ale ohled na místo dění je všude nutný, a to lze nazvat nedostatkem naší knihy, takže při výuce dějepisu na vyšších a středních institucích je nutné samostatně uvést předběžné informace, zejména o Palestině, která by byla člověku nejpříhodněji odhalena, jak uvádí tuto zemi Boží, lid Boží, aby se stal zaslíbenou zemí Božího lidu, do zaslíbené země lidu Božího. který je dán lidu Božímu. Ale o tomto tématu nemá ani nejstručnější informace. Mnohé události, protože chtěl být autor úplný, je podává příliš suše, takže další období není nic jiného než nejsušší výčet historických událostí, jako jsou například dějiny evangelia. Dějiny dob apoštolských, dějiny Mojžíšovy, jsou nesrovnatelně úplnější; v časech rozhodčích je každá událost docela živě a důkladně odhalena. V jiných, méně důležitých obdobích, jsou diskuse mnohem rozsáhlejší, ale v dějinách evangelia se o hlavních událostech uvádí pouze náznaky. Zde by však byl prostor pro alespoň částečné odhalení úvah o průběhu událostí tak důležitých, jako byly události doby evangelia. Pokud jde o rozdělení historických materiálů do období, jsou zde nepřesnosti. Tyto nepřesnosti zahrnují i ​​další. Například na konci období králů je uveden poměrně podrobný popis Šalomounova chrámu, založený na prezentaci událostí ve stejném období, v době, ve které je již popsána zkáza chrámu. Pro naše učení v současné době mohou být další články zbytečné, například článek v každém období, obsažený ve Svatých knihách, o pohanské moderně a stopách příběhů Židů, pohanů a externích spisovatelů. Jako omluva za posvátné knihy může mít článek význam, ale pokud obsahuje historické informace, měl by být zahrnut do obecného řádu a samostatně nemá zvláštní význam. Pro dějiny novozákonní evangelické církve jsou jediným pramenem Čtyři evangelia. Následující autoři tento příběh již nedoplnili, ale každý jej pouze uvedl podle svého plánu. Z nejnovějších prací lze poukázat na historii Hesse, napsanou o sporech v Německu, a poté na historii Neandera. Jeho poslední dílo však v mnohém nesouhlasí s pravdivostí evangelia, s pravoslavným pohledem na události evangelia. Duch doby se Němců zmocnil natolik, že oni, chtějíce mluvit pravdu, nemluví. Nějaká volba a upřednostňování jednoho evangelisty před druhým, nějaká kritika a myšlenka dovolit zázračnému co nejméně, poškodily i ty nejlepší spisovatele, jako je Neander, a nedovolily jim vidět pravdu. Prameny církevních dějin po Ježíši Kristu jsou částečně díla, částečně památky. Ty se většinou dochovaly na Západě a dávají představu o starověkých chrámech a jejich výzdobě. Sbírání a popis památek křesťanského starověku byly prováděny zejména v Římě; mimo jiné je známá Roma [neslyšitelná], která popisuje památky soch a obrazů a starověkou církevní architekturu, které byly čas od času objeveny v Římě. Nedávno Munter, biskup Dánska, shromáždil z různých spisů takové obrázky, které byly nalezeny na rakvích nebo na starověkých věcech a místech v Římě. Takové setkání by mohlo být užitečné i u nás ve vztahu ke schizmatikům a v některých spisech proti nim lze nalézt náznaky složeného prstu, kříže žehnající ruky a modlící se ruky. V těchto Monumenta veterum a ve výňatcích z Munteru je mnoho starověkých obrazů, ze kterých lze formulovat představy o starověkých ikonách používaných v kostelech a domech. Na východě takové studie neexistovaly, i když by taková práce byla pro dějiny pravoslavné církve velmi důležitá. Přímým pramenem pro dějiny novozákonní církve lze dále nazvat veškerou církevní literaturu. Historik církve by měl znát nejmenší charakteristické rysy osob působících v křesťanské církvi. To vše samozřejmě nemůže. Číst vše, co napsali církevní spisovatelé, je práce, která přesahuje lidské síly! Po mnoha letech práce vědců ale nezbývá než si poradit v místech, na která ukazují. Zejména pro dějiny učení v křesťanské církvi slouží Apologie napsané na počátku křesťanství, vyznání víry, symboly a vůbec dogmatické a polemické spisy církevních otců. Pro dějiny bohoslužby církve mohou posloužit sbírky aktů koncilních koncilů, korespondence na toto téma papežů a dalších významných církevních osobností, nejen starých, ale i nám blízkých z 9. a 10. století a dále. Pro církevní správu mohou sloužit jak pravidla ekumenických a místních rad, tak státní zákony týkající se církve. Pravidla katedrál byla shromážděna mnoha, zejména katolickými učenci; nejnovější a nejlepší sbírka se skládá z více než 30 svazků. Pro dějiny východní církve tu toho vlastně moc není. Kromě pravidel místních zastupitelstev a samotné ekumenické rady se svými akty z 3., 4., 5. a 7. Kromě těchto činů může jen málo z této obrovské sbírky sloužit dějinám východní církve. Většinu této sbírky zaplňuje výpis o aktech západních koncilů, které se v různých dobách konaly v Římě, Británii, Německu, Francii atd. K seznámení se státními předpisy, zejména těmi, které se týkají římské církve, mohou posloužit dvě hlavní sbírky, tzv. Kodex Theodosia mladšího a Kodex Justiniánův. Theodosiův zákoník se skládá ze 16 knih, z nichž pouze poslední se týká záležitostí církve. Tvoří zřejmě malou část tohoto kódu, vysvětlovaného učenými muži, zejména Godfreyem, a tvoří 6. část celé sbírky. Naše knihovna má takový kodex, který je velmi užitečný pro dějiny církve. Zachycuje okolnosti dob Konstantina Velikého až do konce Království Theodosia Mladšího (necelých 150 let). V mnoha případech může být tato kniha užitečná. Zde se určuje účel, ke kterému bylo to či ono usnesení dáno, změny, vyhlášky o těchto usneseních. Justiniánův zákoník obsahuje kromě románů jeden 13. díl dekretů týkajících se církve. První kniha obsahuje dekrety, zatímco ostatní se týkají církve a jsou vybrány z Theodosiova zákoníku. V novele lze nalézt další nařízení tohoto císaře. Po něm vydal církvi výnosy Lev Filozof, Basil císař, jeho otec, Alexej Komnenos a další řečtí císaři. Neexistuje jejich samostatná sbírka, ale jsou obsaženy v tzv. díle Jus Graeco Romanum. Toho lze nazvat úplným kormidelníkem východní církve. Některé jeho části jsou ve staroslovanském překladu Alexy Michajloviče, který je ve své doslovnosti na mnoha místech zcela nesrozumitelný. V extrémních případech ji můžete použít. Pro dějiny ruské církve mohou posloužit sbírky zákonů a státních aktů nedávno shromážděné Archeografickou komisí: sbírky koncilních definic a korespondence mohou posloužit i pro dějiny bohoslužby a učení církve. Papežská korespondence katolických spisovatelů byla publikována v mnoha sbírkách, jedna z nich, nejúplnější, nazvaná Amplissima collectio bullarum, sestává z 28 svazků. My to nemáme, máme jen nějaké v bunnianské sbírce rad. Také kompletní sbírka děl otců západní církve, např. papeže Inocence, Lva Velikého, Řehoře Velikého a dalších. Státní zákony týkající se církve lze nalézt v zákonících Theodosia a zejména Justiniána. K dějinám křesťanského života slouží jako příručky a prameny sbírky pravidel mnišských řádů a životopis sv. manželé. Toto jsou přímé zdroje, které je třeba použít. Kromě těchto pramenů mohou sloužit jako pomůcky pro dějiny církve všechny historické vědy. Například pro dějiny šíření a smršťování mezí církve – světové a politické dějiny, dějiny občanství a zákonodárství v těch zemích, kde se církev rozšířila. Pro dějiny vyučování - dějiny školství, náboženství, zejména dějiny filozofie a literatury. Toto druhé je užitečné v tom smyslu, že běh literatury ukazuje směr mravů a ​​vysvětluje mnohé v dílech církevních spisovatelů. S dějinami církve úzce souvisí i církevní filologie. Toto je Glossarium et scriptores mediae et infimae latinitatis Charlese Ducangeho v šesti svazcích. Pomáhá vysvětlit latinská slova používaná ve středověku. Další jeho slovníček slouží k porozumění slovům východních spisovatelů. K vysvětlení teologických slov slouží Switzerův Thesaurus Ecclesial. Toto je lexikon, ve kterém jsou církevní slova vysvětlována v pasážích vybraných od autorů východní církve. Každé slovo je zkoumáno z tolika úhlů, jak je používali církevní spisovatelé dávných dob, a to vše je vysvětleno podle spisů otců. Tento "Thesaurus Ecclesial" je užitečný pro historii. Po Svintserovi tento předmět nikdo nestudoval. Archeologicky mohou sloužit dva Diocanterovy lexikony: jeden řecký, druhý latinský. Řečtina zůstává ve stejné podobě a latina je doplňována z rukopisů. Toto je lexikon "Glossarium ad scriptores sacros latinos". Zde jsou shromážděna slova, která se nenacházejí v běžných lexikonech. Pro východní církev jsou v tomto ohledu velmi důležitá rozsáhlá Meursiova díla. . Pro kritické studium Autenticitě a spolehlivosti církevních aktů slouží církevní diplomacie, Foukonova paleografie a sbírka Kepnenových památek. První z nich je zvláště užitečná pro dějiny ruské církve. K seznámení s místem a časem církevních událostí slouží církevní zeměpis a statistika. Jedná se o Stegennovu statistiku, publikovanou v roce 1804. Církevní chronologie dosud nebyla zpracována. Jednotlivé části dějin je třeba považovat i za pomocné vědy pro církevní dějiny. Tak se například z dějin šíření církve utvořily dějiny církevní misie. Tento příběh může sloužit jako dobrý průvodce dějinami Církve. Mezi předchozí práce je třeba sem zařadit historii šíření církve od dob apoštolů „Lux Evangelica“ od Fabricia. Jsou v ní ale události, které nemají úplnou spolehlivost a nelze ji nazvat historií, ale klíčem k rozsáhlejším knihám, kde se to vše dočtete podrobněji. Blumgard napsal historii tohoto předmětu, ale v jeho psaní je jen málo nového kromě jeho vlastních úvah. Historii misie však přinesl do reformace. Pro dějiny církevní správy a bohoslužby jsou použity ty práce, které prezentují církevní archeologii. Toto je dílo Binghama, „Origines ecclesiasticae“, který jej napsal na obranu starověkých církevních institucí. Je to zvláště důležité pro dějiny východní církve. Z nových děl tohoto druhu zasluhují pozornost luterán Augusti a katolík Binterim. První jde dále než Binghamův výzkum a přidává vlastní úvahy, ale ne vždy dobře. Křesťanské starožitnosti jsou často považovány za pohanské nebo mohamedánské. Druhý napsal svých čtrnáct svazků sbírek starožitností ve prospěch západní církve. V archeologických pracích mu předcházel Felicius, který také napsal tři díly. Dějiny křesťanského života byly z velké části vyprávěny ve fragmentech. Toto je popis utrpení mučedníků prvních čtyř století od Ruinarta „Acta martyrum sincera“, Bollandova „Acta sanctorum“, která popisuje jak utrpení mučedníků, tak činy poustevníků, a většina oslavovaných svatých římské církve. Poznámka Biografie zkoumají a určují dobu jejich sestavení, spolehlivost historie těchto biografií a vysvětlují obtíže. Nejsou to jen naše meniony, kde se odehrává skutečný život církve nebo životy svatých Božích. Ale dílo bollandistů zůstalo nedokončeno, přestože celá sbírka dosáhla 50 svazků. Přestali, nebo je k tomu donutily tehdejší okolnosti v měsíci říjnu. Navíc můžete doplnit své předchozí práce. Například měsíc leden má pouze dva svazky a pro srpen-září je každý 8 svazků. Při vývoji materiálů našli spoustu, co by se dalo doplnit, a byly odloženy až do konce práce, ale nebylo to určeno k dokončení. Francouzská revoluce bránila jejich práci; dlouho nevěděli, kde se nasbírané materiály nacházejí. Nedávno nalezený v Holandsku a Belgii. Arnold - věrné zobrazení života prvních křesťanů a Neandrů - ti všichni, je třeba poznamenat, si vypůjčili své informace od církevních otců. Pro dějiny vyučování slouží dějiny dogmat takto: Dionysius, Neander a Munter, ale ten druhý je nakloněn jeho náboženství. Jeho dílo je důležité díky seznamům církevních otců v něm obsažených. Kromě dějin dogmat mohou dějinám církve sloužit dějiny teologických věd. Takoví jsou Flukki a Shettila, ale oba nejsou věrní ani protestantismu a jsou nakaženi neologismem. Patristika, pro jejíž sestavení mohou sloužit jako pomůcky Kave, vědecké dějiny kostela Udina, Alberg, Lumner, Dunis. Všechny poskytují stručné představy o životě církevních otců, poukazují na jejich pravdivé i nepravdivé spisy a Lumner a Ahlberg se stále zabývají uváděním obsahu spisů otců. O Kavovi je třeba poznamenat, že jeho díla jsou pouze výčtem. Sem lze zařadit i Fabriciovu řeckou knihovnu. Zde jsou pomůcky církevní historie. První, kdo pracoval na shromažďování informací o církvi, byl evangelista Lukáš, který ve Skutcích apoštolů stanovil první formaci církve. Skutky ostatních apoštolů, o kterých nemluvil, nám zůstaly neznámé. Již asi o sto let později, v polovině 2. století, Egesippus shromáždil památky křesťanské církve a představil je v pěti knihách. Z tohoto díla se k nám dostaly pouze fragmenty, které uchoval Eusebius. Po Hegesippusovi nebyly dějiny církve téměř studovány. Pronásledování takové činnosti bránilo. Když Konstantin a Lucinius v roce 312 udělili církvi mír, začali na tom znovu pracovat. Eusebius, biskup z Caesareje v Palestině, napsal deset knih církevních dějin. Začíná dobou Ježíše Krista, stručně nastiňuje dějiny apoštolů, poté se zabývá dějinami církve po apoštolech. Při jeho sestavování on používal Egyptippus a další spisovatelé, a proto se v jeho historii dochovalo mnoho děl starověkých spisovatelů. Obzvláště podrobně studuje dějiny alexandrijské církve a její školy, protože k ní sám byl připoután. Čtená nejen církevní, ale i pohanská literatura, přístup k nejrůznějším památkám, to vše mu pomohlo při sestavování historie, kterou dovedl až do roku 325. K příběhu přidal ještě životopis Konstantina, ale to je velkolepější projev než rozprava o jeho činech. Eusebius žil na východě a více se zabýval východní historií; o západní a africké církvi říká málo nebo téměř nic. Po Eusebiovi vzbudily všeobecnou pozornost spory mezi donatisty v Africe a ariány na východě. Proto zůstal jeho příklad nenapodoben více než sto let. Pouze Lactatius napsal knihu „De mortibus persecutorum“ přibližně ve stejné době. V této práci přidává informace o dobách pronásledování. Na konci 4. století se ze západních spisovatelů objevili Rufinus a Severus, původem z Akvinského. První přepracoval dějiny pro Latiny a přivedl je do roku 395 a druhý napsal zkrácení světových dějin konverze ke křesťanství. Po nich přenesl dějiny světa do své doby Pavel Rosa. Zde mluví o křesťanství z apologetické stránky. Dokazuje, že katastrofy, které existují a existovaly, nepocházejí z křesťanství. První důstojní napodobitelé Eusebia mezi Řeky se nacházejí u Sokrata Sozomena a Theodoreta. Dříve je Philostorgius psal jako Arian; mnoha způsoby zhřešil. Sokrates a Sozomen byli Konstantinovský právníci. První ve svých sedmi knihách pečlivě popsal události Církve od dob Konstantina do třetího ekumenického koncilu roku 439. Druhá začíná o něco později - od dob Aria a končí před Třetím ekumenickým koncilem. Do historie Sokrata přidal jen málo nového a je těžké se dokonce rozhodnout, kdo z nich se používal. S největší pravděpodobností oba použili stejné zdroje. Příběh Sozomena je známější, ale obsahuje méně kritiky než příběh Sokrata. Ale Sokrates se v diskursu pravoslaví netěší zrovna dobrému jménu. Totiž: je podezřelý z novociánství, ačkoli toto schizma, jak známo, se v uvažování dogmat nelišilo od pravoslaví, ale to neumožnilo, aby byl církevním představitelům přiznán plnou hodnotu. Theodoret popisuje stejnou dobu jako Sokrates a Sozomen, počínaje dobou, kde se Eusebius zastavil. Byl to vzdělaný muž, shromáždil mnoho církevních aktů a vyložil svou historii tak dobře, že jeho styl může být příkladem historického stylu. V 6. století na Sokrata pokračoval čtenář Theodore. Jeho dílo se k nám dostalo jen ve zlomcích. Evagrius z Antiochie, právník, přivedl dějiny Sozomena a Sokrata na konec 6. století. Skládá se z řady řeckých historiků, kteří na sebe navazovali. Další věc, kterou je třeba o něm poznamenat, je, že byl docela důvěřivý. Poté na Západě začali sestavovat sbírky předchozích historiků. Ve středních stoletích, jak na Západě, tak na Východě, nacházíme pouze kroniky. Z nich jsme některé již zmínili – Zonaru, Kedrica, Gregoryho Amartala. Byzantští historikové představovali dějiny církve v této podobě až do konce Konstantinopolské říše. Od transformace věd se tam začaly zpracovávat dějiny církve v nové podobě a reformace studium zintenzivnila. Melanchthonův žák Flacius v Magdeburku, konspirující se svými podobně smýšlejícími lidmi, navrhl psát dějiny v nové podobě právě proto, aby mohly sloužit jako pevnost pro evangelické učení. Začala vycházet v roce 1559 pod názvem „Magdeburská století“ a vyšlo třináct svazků. Každý svazek obsahoval církevní incidenty Navzdory mnoha obtížím, se kterými se autoři Století museli potýkat, totiž: neměli po ruce dostatek pramenů, je v jejich díle mnoho užitečného pro dějiny církve. Dějiny nauky víry jsou vyloženy obzvláště podrobně a v dogmatickém pořadí je ukázáno, jak západní církev ustupovala od starověkých nařízení. Kromě své náklonnosti k luteránství však není dobrá ve své metodě, v níž vypadá spíše jako sbírka materiálů než historie a materiály samy jsou v ní roztroušeny. Heretici a hereze ve dvou různých větvích a další podobné. Ale nejdůležitější nevýhodou je polemický směr. Tento tón je donutil násilně vysvětlovat názory církevních otců. Když Století vyšla, luteráni jimi byli tak spokojeni, že asi sto let nečetli a nepsali nic kromě nich. Mnoho z nich bylo extrahováno, nejdůležitější Osiander, který pokračoval v historii Církve. Ale napsané polemickým tónem přivedlo toto dílo i katolíky na pole historie. Z nich Baronius, který třicet let pracoval na sestavení historie, která byla stejně obsáhlá a bohatá na sbírku historických dokumentů. Složil esej známý jako Annales Ecclesiastici. Rok co rok vypráví svůj příběh. V důsledku toho je jeho vyprávění roztříštěné. Navíc ve prospěch své Církve produkuje nespolehlivé a dokonce zcela falešné názory, dělá chyby v chronologii a uvádí nesprávné překlady řeckých spisovatelů. To vše proti němu vyvolalo mnoho odpůrců nejen z řad protestantů, ale dokonce i katolíků. Tyto nedostatky však neubírají jeho práci na zásluhách bohaté sbírky. V 17. století vycházelo jen málo knih tohoto druhu trvalé zásluhy, protože všichni zaneprázdněni hádkami mezi sebou a s katolíky vyšly jen skrovné úryvky ze Století. Nejlepší z nich je Betlerovo kompendium, které obsahuje historii starozákonní církve. Následně v tomto díle pokračovali další protestantští spisovatelé. V této době jeden muž ukázal, co mohl udělat pro církevní dějiny, kdyby k takové kontroverzi nedošlo. Tohle je Gregory Kallistus. Této vědě sloužil jak ústním učením, tak spisy tohoto druhu. Překonal schopnosti a bohatství svých současníků a s láskou studoval křesťanské starožitnosti, aby sjednotil své spoluvěřící. Jeho díla jsou většinou polemická, nicméně najdou se i historická, ale kompletní historie neexistuje, zbyly jen fragmenty. Vlastní tedy fragment západní církve v 8., 9. a 10. století. Od něj si mnoho jeho studentů vypůjčilo chuť do církevních dějin, mezi nimi je slavný Hildebrand. Když na konci 18. století začala debata ustupovat, mnoho vědců a inteligentních lidí se obrátilo ke zpracování církevních dějin. Takže Shumsileikhen ve Witenbergu, učený a vzdělaný muž, pokud možno ve své době znal církevní otce a vyznačoval se umírněností. To vše ukázal ve svých akademických diskusích, psaných při různých příležitostech. Jeho lekce přinesly dobré ovoce, jeho příklad našel napodobitele. Křesťanský dvůr je známý mezi teology; jeho díla jsou stále důležitá. Psal o pronásledování, o odsuzování křesťanů ze strany pohanů, o úctě prvních křesťanů k Písmu svatému a vysvětloval apologetické spisy církevních otců. Jeho směr je dobrý, jeho učení je rozsáhlé. Ve stejné době žil Kašpar Sigitarius. Jeho slavný Úvod do církevních dějin. Jeho současník Schmidt opravil mnoho absurdních názorů, které se dříve objevily v církevních dějinách. Jeho Kompendium bylo publikováno mnohokrát a protestanti ho nazývali obnovitelem církevních dějin. Reigesburg a Thomas [neslyšitelný] byli slavní v Lipsku. Ten poslední zanechal spoustu děl, ale byl příliš horlivý. Studoval dějiny církve 2. a 3. století, ale jeho kritika a soudy jsou obecně nepodložené. Historie však zatím šla hladce. Všichni si mysleli, že pokud bylo něco o církevních dějinách napsáno a napsáno, je to správně. Ale v této době, na konci 17. století, se na poli církevních dějin objevili dva lidé. Rozhodli se přeškolit protestanty na psaní církevních dějin. Jeden muž byl chytrý s velkým talentem a zásluhami, vtipný a podnikavý, ale nepřítel protestantského kléru, muž schopný všechno zvrátit, muž téměř neschopný umírněnosti. Tohle je Thomasius. Na pole církevních dějin vstoupil proto, aby ponížil duchovenstvo a způsobit spoušť v jejich systémech a komentářích. Dalším, prvnímu zcela oddaným, ne tak vzdělaným, ale stejně tak nepřítelem kléru, ubohou zasněnou hlavou, neschopnou jít po střední cestě, byl Gottfried Arnold. Thomasius chtěl luterské církevní právo očistit a dokonce ho zničit. Našel tolik pozůstatků papežství, že když je odkryl, všichni byli překvapeni. Mezi tyto zbytky přisuzoval určitý význam kléru v církevních záležitostech, který byl zachován v luteránské církvi, přičemž veškerou církevní správu chtěl podřídit světské moci. Útočil zejména na názor, že na kacířství je třeba nahlížet jako na občanský zločin, a chtěl ve své historii ukázat, jak bylo jméno kacířů zneužíváno. Poněvadž se Thomasius obecně díval příliš přísně, všude nacházel v luterské církvi mnoho špatných věcí, a to jak v kléru, tak v učení. Ale Gottfriedův podnik Arnold byl ještě vzrušenější. Od přírody zachmuřený, nemocný představivostí, ale dobrosrdečný, zasažen zkažeností a nedostatkem důstojnosti učitelů, chtěl se podílet na nápravě církve, o níž Thomasius pracoval. Domníval se, že překážky nápravy církve jsou v církvi, totiž v kléru, kterým klérus vždy překáží a klade odpor, když do pole vyučování a nápravy mravů vstoupili jiní lidé, kteří do této třídy nepatřili. Tato myšlenka vedla Arnolda k tomu, že chtěl v dějinách církve dokázat, že duchovenstvo bylo vždy příčinou nepokojů a nepořádku v církvi. Jeho odhodlání bylo úžasné. službu Thomasiovi v boji proti teologům, a přestože jej později sám neschvaloval pro mystiku a lpění na některých bajkách, doporučil svou knihu jako nejlepší po Písmu svatém. Tato kniha je známá jako nestranná historie herezí a byla vydána v roce 1799. Dávná historie je krátká, nová je rozsáhlá, ale zašpiněná špinavýma rukama Arnolda. Dal si za povinnost odhalit všechny nedostatky a neřesti u křesťanských učitelů, snažil se ukázat, jak velkou škodu jejich láska k moci a chamtivost způsobila církvi a náboženství, chtěl strhnout vše, co je předtím s úctou inspirovalo. Na druhou stranu se všemožně snažil dokázat nevinu kacířů. Ale právě tento záměr byl důvodem, že se stal nejzaujatějším spisovatelem. Ve svém díle se stal obráncem všech heretiků, nepřátel církve a odsuzovatelem jejích obhájců. Kacíři mu byli vždy nadřazeni inteligencí i morálkou. Aby to dokázal, vytáhl z temnoty jejich obranné projevy; naopak, pravoslavní se s ním vždy mýlí. Arnoldovo psaní vyvolalo mimořádné vzrušení. Byl považován za satiru a sám Arnold byl považován za ateistu. Spisovatelé římské církve brzy začali používat jeho dílo proti protestantům. Proto se proti Arnoldovi zvedl každý, kdo uměl pero. Jako první proti němu napsal Cyprian Erasmus Solomon. V jiných věcech je třeba o Arnoldově díle říci, že pokud samo o sobě nebylo nestranné, naučilo ostatní lépe se dívat na kacíře a psát jejich příběhy lhostejně. Arnold svými dalšími díly dokázal, že může být dobrým spisovatelem. Toto je jeho sbírka o životě křesťanů v prvních stoletích. Po Arnoldovi jsou známí Soleys, církevní a civilní historik, v 17. století Buddeus, opat Fabricius, který napsal řeckou knihovnu. Přibližně v této době vydal Weisman „Úvod do křesťanských memorabilií církevních dějin“. Tato esej stojí za pozornost, protože posloužila jako vodítko pro sestavení naší učebnice. Psal jak ze zbožných pohnutek, tak proto, aby se vědecky seznámil s dějinami církve. Umírněný, opatrný, nestranný se zbožným směrem a zároveň vědec, vždy usiluje o zrno, všude se snaží vystavit vysoké a poučné a také tam, kde by podobné studie provést nemohl, píše od jiných, třeba i katolických spisovatelů. Nejlepší částí jeho práce je část o učitelích Církve. Jeho dílo však není kompletní církevní historií, ale manuálem k ní. Weismanna překonali Mosheim a Pfaff; vydláždili si cestu ke studiu církevních dějin. První, kromě nadání, znalosti jazyků, židovské a občanské historie, znal svět. Pracovitý a vkusný, předtím sestavil soukromé dějiny, z nichž jeho přítel Miller udělal výtah, a ten vyšel pod názvem „Institutionen Historiae Ecclesiasticae“. Tento výpis je založen pouze na důkazech vtipný, ale místy je vidět ostrý duch Arnolda. Dva roky před vydáním tohoto díla se Mosheim ujal rozsáhlé historické práce, ale smrt mu zabránila. Ten vydal pouze jeden svazek, ale s názvem „Commentarium de rebus Chritianis ante Constantin“. Pfaff, jeho současník, spojil se svým učením velké množství znalostí ve všech odvětvích vědy a napsal Compendium Historis Eclesiastical, složité dílo. Po nich následovali Baumgarten a Erizgtin, kteří zajišťovali služby soukromého historického výzkumu a Zemler. Tento muž svým rozsáhlým čtením a svobodomyslným myšlením udělal pro hermeneutiku hodně tím, že posílil doslovný význam Písma svatého. Dogmatická teologie hodně ztratila z jeho představy, že dogmata se postupně formovala a objevovala v podobě, v jaké jsou nyní. Jeho dogmatika je první svého druhu, vyznačuje se volnomyšlenkářstvím, a proto slouží jako arzenál neologů. V jeho příběhu je mnoho dobrého, ale také mnoho špatného. Jeho „Commentatio de démoniacis“ byla napsána ve stejném duchu. U něj začíná řada neologických spisovatelů, jak v historii, tak v teologii. Po něm pracovali otec a syn Walchovi. Oba jsou pozoruhodní svou dlouholetou prací a použili všechna díla, která vyšla před nimi. Velmi užitečné jsou staršovy církevní dějiny prvních dvou století, založené na výňatcích z jiných historických děl. Syn psal a sbíral o herezích. Jeho psaní je velmi propracované. Jedním z těch, kdo pracovali na církevních dějinách, byl ve 2. polovině 18. století Schreck. Začal publikovat svou historii, aniž by ho napadlo udělat ji tak rozsáhlou, protože vyšla ještě nedokončená ve čtyřiceti pěti svazcích. Nenásledoval metodu magdeburských století a zpracovával homogenně materiály jsou v chronologickém pořadí a čerpal nejen z dříve nedotčených zdrojů, ale zahrnul i biografie pozoruhodných lidí s jejich názory a učením. Díky tomu je jeho příběh natažený. Z církevních historiků v duchu Zemlerově je znám Genke, v jehož díle pokračoval Vater. Ale proti tomuto jedovatému trendu se otevřela opozice. To by mělo zahrnovat historická díla Neandera a Gieselera, která ještě nejsou dokončena. Neander začal své církevní historické práce soukromým výzkumem. Poté začal vydávat celou historii a dosud z ní vydal dvanáct svazků. Jeho historie je prezentována obdobími a staletími. Jeho nejdůležitější částí jsou dějiny nauky. Patří mu čest obnovit úctu k dávným církevním učitelům. Německo v něm vidělo prvního historika, který odhalil své téma v úplném, harmonickém celku. Všechny jevy a děje jsou pro něj úzce propojeny, systém je vidět všude. V duchu není jeho dílo čistě vědecké, je částečně poučné. Nedá se říci, že by ho jeho cíl podat vše v přísném sledu nepřivedl k napětí. Gieseler přinesl církevní dějiny do reformace. Vyšla ve dvou svazcích, z nichž každý je dále rozdělen na dvě části. Toto dílo je bohaté na sbírku úryvků z děl, na kterých je založeno. A přestože je její text krátký, poznámky obsahují všechny pasáže v řečtině, latině a němčině, které jsou nezbytné k odhalení myšlenek jejího textu. Výňatky se postupně množí, jak se historie blíží k době reformace. Gieselerova režie je však horší než Neanderova; zdá se, že je jedním z neologů. Zde jsou díla luteránských spisovatelů o církevních dějinách. Z reformovaných spisovatelů mnozí zpracovávali církevní dějiny po částech, zejména ve Francii a Anglii. Ve Francii – protože jim byla dána úplná svoboda psaní, a v Anglii – si úsilí biskupské církve určit její strukturu vynutilo pozornost k historii církve. Zde můžeme poukázat na Dulleyho spisy „De usu patrum“. Jako dílo luteránů se vyznačuje nesprávným pohledem na církevní otce. Další z jeho prací je „Disertations ad“, v této práci je hodně poučení, ale jsou zde i rozpory ve prospěch jeho názorů. Mnoho lidí se snažilo to vyvrátit, ale ne zcela uspěli. Diopressi-Mornaeus a Faumasius psali proti papežství. Piarion napsal dějiny apoštola Pavla. Cosabon versus Baronius. Kave publikoval historii církevních učitelů. Ussey publikoval církevní kroniku a Fon publikoval historii pelagianismu. Koenigen napsal knihu užitečnou pro východní církev. Barat Jacob a Samuel: první popisoval církevní vládu a druhý vyvracel Baronia. Bingham studoval řecké starožitnosti. Lacrosse, Francouz, napsal historii východních církví, které se oddělily od pravoslavných. Jablonský Polák napsal „Institutiones historiae christianae antiquioris“, rozsáhlé a učené dílo, ale špatně režírované. Je připraven vše přirozeně vysvětlit a dívat se na křesťanství jako na pohanství nebo mohamedánství. V římské církvi po Baroniovi studovali historii Salmase, který napsal „Antiquitales Ecclesial Christianal“, Lipsia, který vydal mnoho památek křesťanských církví – celkem padesát pět svazků. Muratorium, které vydalo starověkou kopii římské liturgie. Ossius, Bextius také psal církevní dějiny, Paolo Santi, který napsal nestrannou historii Florentského koncilu. Francouz Petavius ​​​​- historie křesťanských dogmat. Balusius a Martin, kteří patřili k benediktinské společnosti, psali o části církevních dějin. Lubillon, Dionen, Seliger a Alexander Natalis, kteří dělali výňatky ze starověkých spisovatelů. Více než kritiku a dřinu v díle Kilmona pracoval na svém díle čtyřicet let, hodně shromáždil a prezentoval je s kacířským přístupem. Fleury je oblíbený francouzský autor, [neslyšitelný] z prezentace, s níž psal své dějiny Církve. Němci mají Stobera, který začal publikovat historii a stále publikuje. Katerkam, který spojil církevní dějiny s občanskými dějinami, s filozofickým pohledem, ale nevěnuje pozornost nauce. Ritter napsal Kompendium. Z nejnovějších řeckých spisovatelů lze poukázat na Dosithea, patriarchu jeruzalémského a Meletia, metropolitu athénského. Dosifei využívá dostatečné zdroje. Jeho historie je polemikou proti katolíkům. Meletius nemá nic svatého. 1. Gorsky A.V., prot. Program lekce pro třídu Obecných církevních dějin. Bez konce. (60. léta) // NEBO RSL F. 78. K. 2, Jednot. hr. 1. 2. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Přednášky...Část I. Historie Starého zákona. (1840/1841) // NEBO RSL F. 78. Karton 2, Jednot. hr. 5. 3. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Úvodní přednášky. (1830–1840) // NEBO RSL. F. 78. Karton 4. Jednotky. hr. 1. 4. Gorsky A.V., prot. Dějiny Starého zákona - přednášky (s dodatky) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. K.4. Jednotka hr. 2. 5. Gorsky A.V., prot. Historie Starého zákona // NEBO RSL. F. 304. 2. č. 125. 6. Gorsky A.V., prot. Historie Starého zákona // NEBO RSL. F. 304. 2. č. 274. 1. Gorsky A.V., prot. Dějiny evangelia a apoštolské církve. Akademické přednášky. Moskva, 1883. 2. Gorsky A.V., prot. Dějiny evangelia a apoštolské církve. Akademické přednášky. Trinity-Sergius Lavra, 1902. 3. Gorsky A.V., prot. Nepublikované pasáže z „Deníku“ // Teologický bulletin. 1914. č. 10/11. 367–423. 4. Barsukov N. P. Život a dílo M.P. Počasí. T. 1. Petrohrad, A. D. a P. D. Pogodin, 1888. 5. Gavrjušin N.K. Rysy historické školy na teologických akademiích/ Historická kultura císařského Ruska. Utváření představ o minulosti. Moskva, 2012. 6. Gennadij (Gogolev), biskup. Obr učení. Život a dílo arcikněze Alexandra Vasiljeviče Gorského (1812–1875). Moskva, 2004. 7. Glubokovskij N. N. Ruská teologická věda v jejím historickém vývoji a nejnovějším stavu. Varšava, 1928. 8. Eusebius (Orlinský), arcibiskup. Dopisy A.V. Gorskij // Teologický bulletin. 1914. T. 3. č. 10/11. s. 534–610. 9. Innocent z Penzy, sv. Nástin církevních dějin od biblických dob do 18. století: ve 2 částech. Petrohrad, 1817. 10. Kazansky P.S. Vzpomínky na A.V. Gorskij // Prot. A.V. Gorskij ve vzpomínkách na něj na Moskevské teologické akademii k 25. výročí jeho smrti. S přílohou nepublikovaných příspěvků z archivu A.V. Gorského. Trinity-Sergius Lavra, 1900. s. 178–195. 11. Kuzoro K. A. Vědecká škola jako forma organizace badatelské činnosti církevních historiků na Moskevské teologické akademii (2. polovina 19. – první čtvrtina 20. století) // Bylye gody. 2019. Sv. 53. Díl 3. s. 1167–1177. 12. Lebedev A.P. Církevní historiografie v jejích hlavních představitelích od 4. do 20. století. Petrohrad, 1903. 13. Lebedev A. P. Stručný nástin pokroku ve vývoji církevní historické vědy v Rusku // Teologický bulletin. 1895. T. 4. č. 12. S. 289–321. 14. Lebedev A.P. Na vzpomínky Alexandra Vasiljeviče Gorského rektora a profesora Moskevské akademie věd // Prot. A.V. Gorskij ve vzpomínkách na něj Moskevskou teologickou akademií k 25. výročí jeho smrti. S přílohou nepublikovaných příspěvků z archivu A.V. Gorského. Trinity-Sergius Lavra, 1900. s. 195–222. 15. Lisová N.N. Přehled hlavních směrů ruské teologické akademické vědy v 19. – počátku 20. století // Teologická díla. 2002. č. 37. S. 5–127. 16. Ljutko E.I. Zkušenost křesťanského chápání dějin na příkladu církevního historika Archpriest. A. V. Gorsky (1812–1875) // „Nechte potomky pravoslavných jejich rodné země poznat minulý osud“: Materiály mezinárodního fóra VIII „St. Tikhon’s Zadonsk Educational Readings“ (7.–8. prosince 2012). Lipetsk, 2013. s. 42–43. 17. Ljutko, E.I. Arcikněz Alexandr Vasiljevič Gorskij a formování vědecké teologie v Rusku // Bulletin ortodoxní univerzity St. Tikhon pro humanitní vědy. Epizoda 2: Historie. Historie ruské pravoslavné církve. 2016. č. 5(72). s. 129–146. 18. Ljutko E. I. arcikněz Alexander Gorskij a zahraniční intelektuálové: mezi vědeckými a konfesními zájmy // Filaretovskij almanach. 2018. č. 14. s. 147–167. 19. Ljutko E.I. První ruské učebnice církevních dějin: problém původu // Filaretovskij almanach. 2021. č. 17. s. 49–67. 20. Melkov A. S. Giant of knowledge: biography of the prot. A. V. Gorského. Moskva, Paškovův dům. 2012. 21. Muretov M.D. Z memoárů studenta Moskevské teologické akademie XXXII. ročníku (1873–1877) // Teologický bulletin. 1914. T. 3. č. 10/11. s. 646–676. 22. Nikolaj (Ziorov), arcibiskup. Moje vzpomínky na MDA. Varšava, 1914. 23. Popov S.G. Rektor Moskevské teologické akademie, arcikněz Alexandr Vasiljevič Gorskij. Sergiev Posad, 1897. 24. Posnov M. E. August Neander jako zřizovatel školy. Nové typy výstavby starověké církevní historie // Křesťanské čtení. 1908. č. 11. s. 1490–1501. 25. Postnikov P., prot. Eseje o životě a díle Alexandra Vasiljeviče Gorského / U Trojice na Akademii. 1814–1914." Moskva, 1914. s. 252–341 26. S-ov. Archpriest A.V. Gorskij // Věstník moskevského patriarchátu. 1954. s. 75–80. 27. Smirnov S.I. Alexander Vasilievič Gorskij // Prot. A.V. Gorskij ve svých pamětech na Moskevské teologické akademii. S přílohou nepublikovaných příspěvků z archivu A.V. Gorského. Trinity-Sergius Lavra, 1900, s. 15–76. 28. Smirnov S.K. Historie MDA před jeho transformací: 1814–1870. Moskva, 1879. 29. Smolich I.K. Historie ruské církve. Moskva, 1996. Kniha 8. Část 1. s. 433–436. 30. Spasskij A. A. První přednáška na katedře obecných církevních dějin (v březnu 1896 o arcibiskupovi Philaretovi (Gumilevském), arciknězi A.V. Gorském a prof. A.P. Lebeděvě jako učitelích církevních dějin) // Teologický bulletin. 1903. T. 1. č. 2. s. 278–296. 31. Suchova N.Yu. Případ Prot. Gerasim Pavsky // Filaretovský almanach. 2014. č. 10. s. 88–107. 32. Filaret (Gumilevskij), Svaté listy A.V. Gorskij // Oduševnělé čtení. 1896. č. 9. s. 319–323. 33. Filaret (Drozdov), Sv. Nástin církevních biblických dějin. Petrohrad, 1827. 34. Filaret (Drozdov), Sv. Komentář ke knize Genesis. Moskva, 2004. 35. Florovský G., prot. Cesty ruské teologie. Moskva, 2009. 36. Khondzinsky P., prot. Pojetí církevních dějin v dílech ruských akademických teologů první čtvrtiny 19. století // Křesťanské čtení. 2018. č. 5. s. 16–23. 37. Khondzinsky P., prot. Teologické portréty. Moskva, 2021. 38. Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. V. I, Abth. 1. Hamburk. 1825. Golubinsky E. E. Memoirs of E. E. Golubinsky. Kostroma, 1926. S. 27. Filaret z Moskvy, St. Nástin církevních biblických dějin. Petrohrad, 1827. Innocent z Penzy, sv. Nástin církevních dějin od biblických dob do 18. století: ve 2 částech. Petrohrad, 1817. Filaret z Moskvy, Svaté dopisy Filaretu Gumilevskému. Moskva, 1885. S. 24. Eusebius (Orlinsky), arcibiskup. Dopisy A.V. Gorskij // Teologický bulletin. 1914. T. 3. č. 10/11. S. 535. Gorsky A.V., prot. Dějiny evangelia a apoštolské církve. Akademické přednášky. Sergiev Posad, 1902. Gorsky A.V., prot. Dějiny evangelia a apoštolské církve. Deníky. Petrohrad, 1999. Gorsky A.V., prot. Dějiny evangelia a apoštolské církve. Akademické přednášky. Moskva, 1883. Gorsky A.V., prot. Historie ruské církve // ​​Časopis moskevského patriarchátu. 1976. č. 1. S. 62–70; č. 2. S. 61–70; č. 3. S. 68–76; č. 4. s. 69–77. Kazansky P.S. Vzpomínky na A.V. Gorskij // Prot. A.V. Gorskij ve vzpomínkách na něj Moskevskou teologickou akademií k 25. výročí jeho smrti. S přílohou nepublikovaných příspěvků z archivu A.V. Gorského. Trinity-Sergius Lavra, 1900. S. 178. Student s tímto příjmením není na seznamu absolventů roku 1842. Podle všeho to byl Vasilij Petrovič Palisadov. Kazansky P.S. Dekret. op. str. 182. Smirnov S.K. Historie MDA před jeho transformací: 1814–1870. Moskva, 1879. S. 35. Lebedev A.P. Církevní historiografie v jejích hlavních představitelích od 4. do 20. století. Moskva, 1903. s. 372–373. Lebedev A.P. Stručný nástin vývoje církevní historické vědy v Rusku // Teologický bulletin. 1895. T. 4. č. 12. S. 312. Lebedev A.P. Na vzpomínky Alexandra Vasiljeviče Gorského rektora a profesora Moskevské akademie věd // Prot. A.V. Gorskij ve vzpomínkách na něj Moskevskou teologickou akademií k 25. výročí jeho smrti. str. 198. Popov S. G. rektor Moskevské teologické akademie, arcikněz Alexandr Vasiljevič Gorskij. Sergiev Posad, 1897. Lebedev A.P. „Na vzpomínky arcikněze Alexandra Vasiljeviče Gorského...S. 195. Smirnov S.I. Alexander Vasilievich Gorsky // Prot. A.V. Gorskij ve svých pamětech na Moskevské teologické akademii. str. 37. Spassky A. A. První přednáška na katedře obecných církevních dějin (v březnu 1896 o arcibiskupovi Philaretovi (Gumilevském), arciknězi A. V. Gorském a prof. A. P. Lebeděvě jako učitelích církevních dějin) // Teologický bulletin 1903. Sv. 1. č. 2. S. 279. Glubokovskij N. N. Ruská teologická věda v jejím historickém vývoji a nejnovějším stavu. Varšava, 1928. S. 32. Nikolaj (Ziorov), arcibiskup. Moje vzpomínky na MDA. Varšava, 1914. S. 10. Muretov M.D. Z memoárů studenta Moskevské teologické akademie XXXII. ročníku (1873–1877) // Teologický bulletin. M., 1914. T. 3. č. 10/11. S. 660. Postnikov P., prot. Eseje o životě a díle Alexandra Vasiljeviče Gorského // U Trinity na Akademii. 1814–1914. Moskva, 1914. S. 255. Florovsky G. Cesty ruské teologie. Moskva, 2009. S. 465. S-ov. Archpriest A.V. Gorskij // Věstník moskevského patriarchátu. 1954. S. 75. Smolich I.K. Historie ruské církve. Moskva, 1996. Kniha 8. Část 1. S. 433. Lisová N.N. Přehled hlavních směrů ruské teologické akademické vědy 19. – počátku 20. století“ // Theological Works. 2002. č. 37. s. 23–24. Gennady (Gogolev), biskup. Obr učení. Život a dílo arcikněze Alexandra Vasiljeviče Gorského (1812–1875). Moskva, 2004. S. 45. Melkov A. S. Giant of knowledge: biografie Archpriest. A. V. Gorského. Moskva, 2012. Gavrjušin N.K. Rysy historické školy na teologických akademiích / Historická kultura císařského Ruska. Utváření představ o minulosti. Moskva, 2012. S. 202. Kuzoro K. A. Vědecká škola jako forma organizace badatelské činnosti církevních historiků na Moskevské teologické akademii (2. polovina 19. – první čtvrtina 20. století) // Bylye gody. 2019. Sv. 53. Část 3. S. 1170. Ljutko E.I. Arcikněz Alexandr Vasiljevič Gorskij a formování vědecké teologie v Rusku // Bulletin ortodoxní univerzity St. Tikhon pro humanitní vědy. Epizoda 2: Historie. Historie ruské pravoslavné církve. 2016. č. 5(72). s. 129–146; Ljutko E.I. Archpriest Alexander Gorsky a zahraniční intelektuálové: mezi vědeckými a konfesními zájmy // Filaretovsky almanach. 2018. č. 14. s. 147–167. Ljutko E.I. Zkušenost křesťanského chápání dějin na příkladu církevního historika Archpriest. A. V. Gorsky (1812–1875) // „Nechte potomky pravoslavných jejich rodné země poznat minulý osud“: Materiály mezinárodního fóra VIII „St. Tikhon’s Zadonsk Educational Readings“ (7.–8. prosince 2012). Lipetsk, 2013. S. 43. Filaret z Moskvy, St. Nástin církevních biblických dějin. 1827. Khondzinsky Pavel, prot. Pojetí církevních dějin v dílech ruských akademických teologů první čtvrtiny 19. století // Křesťanské čtení. č. 5. 2018. S. 18. Khondzinsky Pavel, prot. Teologické portréty. Moskva, 2021. S. 78. Khondzinsky Pavel, prot. Pojetí církevních dějin v dílech ruských akademických teologů první čtvrtiny 19. století // Křesťanské čtení. č. 5. 2018. S. 21. Florovský Georgij, prot. Cesty ruské teologie. Moskva, 2009. S. 2009. 142.219 Ljutko E.I. První ruské učebnice církevních dějin: problém původu // Filaretovskij almanach. 2021. č. 17. S. 60. Gorsky A.V., prot. Historie Starého zákona // NEBO RSL. F. 304,2. č. 272. L. 18. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Přednášky. Část 1. L. 31. Gorsky A.V., prot. Historie Starého zákona // NEBO RSL. F. 304. 2. č. 125. L. 19. Citace: Lebedev A.P. Církevní historická věda v jejích hlavních představitelích. s. 350–351. Posnov M.E. Nové typy staveb starověké historie církve. P. 1498. Citace: Lebedev A.P.: Církevní historická věda v jejích hlavních představitelích. S. 349. Gorsky A.V., prot. Dějiny Starého zákona - přednášky (s dodatky) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. Karton 4. Jednotky. hr. 1. L. 7 otáček. Filaret (Gumilevskij), Svaté dopisy A.V. Gorskij // Oduševnělé čtení. 1896. č. 9. S. 323. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Přednášky... Část I. Dějiny Starého zákona (1840/1841) // OR RSL F. 78. K. 2. Jednotka. hr. 5. S. 19. Gorsky A.V., prot. Dějiny starozákonní církve. Úvod do dějin církve (1840/1841). L. 21. Gorsky A.V., prot. Dějiny Starého zákona... L. 16 ver. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Přednášky...I. díl. Dějiny Starého zákona (1840/1841). P. 7. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Úvodní přednášky // NEBO RSL. F. 78. Karton 4. Jednotky. hr. 1. L. 1. Gorsky A.V. prot. Deník: [1830 – 28. června 1840] / Ed. S poznámkami prot. S. K. Smirnova // Dodatky k dílům svatých otců. 1884. Část 34. Kniha. 3. S. 133. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Přednášky...I. díl. Dějiny Starého zákona (1840/1841). S. 1 Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Úvodní přednášky. L. 19. Viz Sukhova N.Yu. Případ Prot. Gerasim Pavsky // Filaretovský almanach. 2014. č. 10. s. 88–107. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Přednášky...Část I. Historie Starého zákona. (1840/1841). P. 3. Poznámky. Gorsky A.V., prot. Nepublikované pasáže z „Deníku“ // BV. 1914. č. 10/11. S. 376. Gorsky A.V., prot. Nepublikované pasáže z Deníku. S. 377. Innocent z Penzy, sv. Nástin církevních dějin od biblických dob do 18. století: ve 2 částech. Petrohrad, 1817. b/n. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Přednášky...I. díl. Dějiny Starého zákona (1840/1841). S. 4. Gorsky A.V., prot. Program lekce pro třídu Obecných církevních dějin. Bez konce. (60s) // NEBO RSL F. 78. Karton 2, Jednot. hr. 1. L. 1. Filaret (Drozdov), metropolita. Moskva, sv. Komentář ke knize Genesis. Moskva, 2004. S. 295. Gorsky A.V., prot. Dějiny Starého zákona - přednášky (s dodatky) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. K. 4. Jednotka. hr. 2. L. 6. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Úvodní přednášky // NEBO RSL. F. 78. Karton 4. Jednotky. hr. 1. L. 2. Gorsky A.V., prot. Církevní dějiny. Přednášky...I. díl. Dějiny Starého zákona (1840/1841). S. 4. Mojžíš představuje Stvořitele tak, že mluví, vidí, má tvář (jimiž dýchal dech), ruce (kterými formoval tělo), nohy (přinesl zvířata k Adamovi, chodil v ráji). Proto představuje Stvořitele v tělesné podobě. Když tedy Stvořitel říká: Vytvořme člověka ke svému obrazu, pak můžeme z Božích slov usoudit, že Bůh připodobnil lidskému tělu i ty formy, v nichž sám jednal při stvoření. Je ale Stvořitel skutečně oděn do tělesné podoby, jak se následně lidem zjevil? Ale řekl Mojžíš všechno v lidské podobě? Proč na sebe Stvořitel bere podoby člověka, když ještě žádný člověk nebyl? ... Spojujeme časy Mojžíše a Jozue do jednoho období, protože historie Jozue není nic jiného než konec dějin Mojžíšových a oba jsou spolu mnohem těsněji spjaty, než je první spojeno s dějinami soudců. Působení I. Navina je pokračováním a završením díla Mojžíšova a obecně stav Církve za I. Navina je více podobný stavu v době Mojžíše než v době soudců. Nejvíce zázraků této doby ve své majestátnosti a důležitosti patří do Mojžíšových časů. A.V. Gorskij znamená „Nástin církevních biblických dějin“ od sv. Filarety (Drozdové) Zde spojujeme doby Ježíše Krista a apoštolů, protože se v podstatě neliší. I. Kristus vykonal smíření, položil základ a apoštolové dokončili strukturu Církve na tomto základu. Charakter tohoto období je tvůrčí; následující časy nejblíže apoštolům nemají takový charakter, protože nikdo poté neměl ani takové nadání, ani takové povinnosti. Není potřeba speciální sekce pro dějiny herezí a schizmat? Ne. Protože hereze představovaly negativní stránku jednoho a téhož učení a že nejsou v církvi ničím zásadním. Kde se bere znechucení pohanů a nenávist k Židům? Zdá se, že kvůli rozdílu v náboženství. Židé se od pohanů odvrátili jako nečistí, a proto jim platili stejně. Samozřejmě, že nenávist pohanů je omluvitelná, protože byla spojena s nenávistí k vyvoleným.