Протоієрей Олександр Васильович Горський – засновник наукової школи у Московській Духовній Академії (середина 40-х – початок 60-х рр.)

Анотація. УДК 27–75 (929) 1. Основні біографічні відомості 2. Огляд опублікованих творів А. В. Горського, написаних у період служіння на кафедрі церковної історії 2.1. Палеографічні дослідження 2.2. Церковна історія 2.3. Церковна археологія 3. Публікації А. В. Горського, не включені до його наукової спадщини 3.1. Публікації, віднесені до авторства А.В. Гірського 3.2. Анонімні публікації, що можуть належати О. В. Горському 3.3. Допомога А. В. Горського випускникам у написанні магістерських робіт 3.4. Участь А. В. Горського у наукових працях колег. Висновки Бібліографія Джерела Скорочення Анотація. УДК 27-75 (929) Біографія Олександра Васильовича Горського досить докладно розглянута в літературі, наведеній у першій частині даного дослідження, тому в запропонованій публікації ми виділимо лише деякі обставини, важливі для виявлення повноти його спадщини та його ролі у постановці наукових досліджень у Московській духовній академії під час служіння на кафедрі церковної історії. Спочатку буде представлено тематичний огляд опублікованих творів А. В. Горського, включених до його сучасної історіографії. Потім – виявлені публікації, віднесені до авторства Олександра Васильовича, але не включених до списку його праць. Крім того, буде проаналізовано анонімні статті, які можуть належати до його авторства та матеріали, видані під іменами його колег та учнів, у яких можна допустити його участь. В результаті аналізу матеріалів церковної періодики та окремих видань Московської духовної академії було уточнено список публікацій Олександра Васильовича, прояснено його вплив на наукові дослідження учнів та колег. Постановка його викладання історії Старого Завіту дозволяє допустити допомогу Олександра Васильовича у написанні магістерських робіт у галузі екзегези Святого Письма, а особливий інтерес А.В. Горського до історії вчення – його участь у підготовці публікацій, присвячених догматичним питанням. 1. Основні біографічні відомості У 1838 р. викладач-початківець А. В. Горський розмірковує про три види церковного служіння: чернечому, священицькому і науковому. До першого з них він прагнув, але не отримав благословення батьків, пошук нареченої, необхідний прийняття священицького сану, не увінчався успіхом. В результаті Олександр Васильович вирішив повністю присвятити себе науковій діяльності, але вчені заняття самі по собі, на його думку, не могли бути метою, оскільки в цьому випадку «справжнє значення життя втрачається на увазі… Скільки не високо цінується освіта розуму, але і за християнськими правилами, і по судженню здорового глузду, не в цьому полягає вся мета людини» 1 , керівництво. Розвитку богословських досліджень перешкоджала відсутність системи церковної періодики: єдиним науковим виданням залишався журнал «Християнське читання» (далі – ХЧ) Санкт-Петербурзької духовної академії (СПбДА). З іншого боку, під час правління імператора Миколи I діяв жорсткий подвійний цензурний контроль – світський і духовний. З 1841 р. історик М. П. Погодін почав видавати журнал «Москвитянин», у якому публікували свої матеріали та представники академічного богослов'я, у тому числі професор МДА А. В. Горський. Проект двочасткового журналу «Творіння Святих Отців» («ТСО») та «Додатки до творінь св. Батьків» («ПрібТСО») був розроблений архім. Філаретом (Гумілевським), але перші номери вийшли вже після призначення на Ризьку кафедру. Редакційний комітет МДА завжди очолювали ректори, які часто змінювалися. Постійними членами протягом перших двадцяти років видання були професори академії П. С. Деліцин та А. В. Горський. Протоієрей Петро редагував «ТСО», а Олександр Васильович – «ПрібТСО». Саме він відвозив випуски , що готуються до видання , на затвердження митрополиту Філарету Московському . У тому, що Філарет не встигав читати, покладався на Горського 2 . Зміст розмов із владикою Московським Олександр Васильович докладно фіксував у щоденнику 3 . Один із головних уроків, які засвоїв із цих зустрічей А. В. Горський: по можливості намагатися уникати будь-яких конфліктів та поділів з колегами. Зі сходженням на престол імператора Олександра II відбулися значні зміни у відносинах Церкви та світської влади. Одним із перших результатів стало відновлення перекладу Святого Письма російською мовою. 1858 року було створено міжакадемічний Комітет, який очолив архім. Феофан (Говоров). А. В. Горський увійшов до робочої групи МДА, особисто переклав Євангеліє від Марка і брав участь у перекладі послань апостола Павла. З цього часу у нього склалися близькі стосунки зі свт. Феофаном Затворником. Помічник обер-прокурора князь С. М. Урусов хотів неодмінно бачити Олександра Васильовича у Комітеті з перетворення духовних семінарій та училищ, який очолив архієпископ Херсонський Димитрій (Муретов). У ході роботи А. В. Горський зблизився з головою Комітету, зустрічався з ним поза службовими засіданнями. Їхня дружба продовжилася і надалі. Свт. Філарет (Дроздов) знайшов у А. В. Горському надійного помічника, але його статус мирянина не відповідав рівню нових завдань. Митрополит Московський запропонував Олександру Васильовичу прийняти чернецтво, про яке мріяв у молодості. Однак, відкривши Євангеліє перед ухваленням рішення, Горський побачив у ньому знак залишитися меншим. Прот. Сергій Смирнов зазначав, що Олександр Васильович «боявся у разі прийняття чернецтва бути зрушеним з місця свого служіння зведенням на кафедру святительську, з чим мало, на його думку, занадто обмежитися улюблене його служіння науці» 4 . Митрополит Московський всупереч вітчизняній традиції, вчинив висвячення безшлюбного А. В. Горського у священичий сан. 24 березня він став дияконом, 27 березня зведений у сан ієрея, того ж року став протоієреєм. Наприкінці 1860 року у листі обер-прокурору А. П. Толстому свт. Філарет (Дроздов) називає прот. А. В. Горського в числі кандидатів на посаду ректора МДА, зазначаючи, що «при безперечних достоїнствах взагалі він має з історії та церковних старожитностей відомості, які приєднують його до відомих учених» 5 . Остаточний вибір митрополит Московський зробив цього разу все ж таки на користь чернечого учня А. В. Горського архім. Сави (Тихомирова). Науковий авторитет О.В. Горського до кінця аналізованого періоду визнавався як колегами з академічного служіння, а й світськими істориками і палеографами. При цьому список його опублікованих творів є відносно невеликим. Практично всі вони, за винятком «Історичного опису Трійця-Сергієвої Лаври» та зборів рукописів Синодальної бібліотеки, написані у форматах статей з приватних питань. Метою подальшого розгляду наукової біографії Олександра Васильовича є уточнення його спадщини та розкриття його ролі у постановці наукових досліджень у МДА у період служіння на кафедрі церковної історії. Спочатку буде представлено тематичний огляд опублікованих творів А. В. Горського, включених до його сучасної історіографії. Потім результати пошуку публікацій, віднесених до авторства Олександра Васильовича, але не включених до списку його праць. Крім того, буде проаналізовано анонімні статті, які можуть належати авторству О.В. Горського та матеріали, видані під іменами його колег та учнів, у яких можна допустити його участь. 2. Огляд опублікованих творів А. В. Горського, написаних у період служіння на кафедрі церковної історії Як базову бібліографію А. В. Горського були використані списки його праць з твору єпископа Геннадія (Гоголева) «Великан вченості» та його статті про А. В. Горського в «Православній енциклопедії», які доповнюють один одного. Близький перелік праць, щоправда, у менш системному вигляді, дає й інший сучасний дослідник А. С. Мельков. У цьому розділі будуть враховані як прижиттєві публікації Олександра Васильовича, так і матеріали, написані ним у період, що розглядається, але видані посмертно. 2.1. Палеографічні дослідження Найбільш повно та об'єктивно оцінені наукові заслуги А. В. Горського-палеографа. Вже на початку 1840-х років він став одним із найавторитетніших фахівців у цій галузі. У 1843 р. у виданні М. П. Погодіна «Москвитянин» вийшла стаття А. В. Горського «Розбір опису рукописів Румянцевського музеуму, складеного Сходовим». Пізніше він продовжив і значно розширив ще одне дослідження того ж автора в публікації «Про слов'янський переклад П'ятикнижжя Мойсеєва, виправленого в XV столітті за єврейським текстом». У перших номерах «ПрибТСО» Олександр Васильович увів у науковий обіг ряд пам'яток духовної літератури періоду князювання Ярослава Мудрого. Палеографічними дослідженнями активно займалися колеги А.В. Гірського. У другому томі «ХЧ» за 1849 архім. Макарій (Булгаков) опублікував матеріал "Три пам'ятки російської духовної літератури". Єпископ Філарет (Гумілевський) розкритикував автора за використання ненадійних списків джерела «Про Бориса та Гліба». Він наполягав на тому, щоб А. В. Горський написав критичний відгук: «Дозволяю собі бути впевненим, що не далі, як у 2 книзі Творень Св. Батьків 1850 буду з насолодою читати слушне, а не юнацьке видання творів Нестора і Якова» 6 . В архіві Олександра Васильовича є матеріал, в якому він розбирає різні списки оповідей про Бориса і Гліба 7 і згадує статтю інспектора СПбДА, але виданий не був. А. В. Горський став публічно вказувати на недоліки дослідження архім. Макарія (Булгакова). Очевидно, він не поділяв різко-критичного ставлення друга до молодшого колеги зі столичної академії. На початку 1848 архім. Макарій зустрічався з А. В. Горським, щоб особисто передати йому план єпископа Євсевія (Орлинського) щодо реорганізації «ХЧ». Після цієї зустрічі ректор СПбДА писав другу: «Приємно чути, що мій співробітник так Вам сподобався» 8 . У 1850 р. Олександра Васильовича було обрано членом-кореспондентом Імператорського археологічного товариства, а 1857 р. – Імператорської Санкт-Петербурзької академії наук з відділення російської мови та словесності. Наймасштабніша наукова праця А. В. Горського – опис рукописів Синодальної бібліотеки, над яким він працював у співавторстві зі своїм учнем Капітоном Івановичем Невоструєвим понад десять років. У 1856 р. у листі до свого найближчого друга архієпископа Євсевія (Орлінського) Олександра Васильовича, зазначив, що це перша публікація, під якою стоїть його ім'я 9 . З благословення митрополита Московського на титульному аркуші в алфавітному порядку стояли прізвища обох авторів, причому без зазначення їхнього статусу, який у А. В. Горського був вищим і міг свідчити про допоміжну роль його молодшого колеги. Перед виданням другого тому дослідження К. І. Невоструєв не без зовнішнього впливу звинуватив А. В. Горського в намірі ущемити його авторські права. Вражений Олександр Васильович відповів учневі: «Жодним словом не подав думки, ніби ця робота моя». Сумую про це душевно. Вихід першої частини опису довів Вам, що я не принизився так глибоко, щоб дозволити собі вчене хижацтво» 10 . Прот. Петро Постніков пояснює претензії К. І. Невоструєва тим, що «вплив Горського було так уміло і делікатно, що залишало керованого при свідомості того, що він працює самостійно» 11 . Сучасний дослідник М. М. Воробйов прямо стверджує, що «перший том “Описи” написаний рукою Горського» 12 . На його думку, К.І. Невоструєв пройшов під керівництвом Олександра Васильовича прекрасну школу, але публікувати самостійні твори почав лише з 1860 13 Археолог і богослов І. Є. Євсєєв вважав, що значення А. В. Горського в описі рукописів вище, ніж К. І. Невоструєва. Він висловив припущення, що Олександром Васильовичем були описані матеріали зборів, що залишилися неопублікованими, але ці рукописи зникли 14 . І. Є. Євсєєв наводить приклади, в яких виявляється запозичення сучасниками результатів його наукової роботи, що зберігаються в матеріалах архіву, і допускає можливість «користуватися архівом Горського після його смерті» 15 . Ще один учень А. У. Горського, архім. Іоанн (Соколов), удостоєний ступеня доктора богослов'я раніше вчителя, написав критичний відгук першому томі «Описи рукописів». Відповіддю Олександра Васильовича стала апологія застосованої методології вивчення джерел. За матеріалами, виявленими в Синодальній бібліотеці, було опубліковано також спільне літургічне дослідження А. В. Горського та К. І. Невоструєва «Про давні канони св. Кирилу та Мефодію» 16 . У 1858 році в «ПрібТСО» вийшла стаття А. В. Горського «Про давні слова на св. Чотиридесятницю» 17 . У статті «Чи здійснив Господь Ісус Христос юдейський Великдень?» 18 А. В. Горський на підставі аналізу подій євангельської історії спростовує точку зору, викладену в публікації «Короткі вилучення з листів до новонавернених євреїв про правоту Церкви православної стосовно вживання квасного хліба, а не опрісноків». Стаття «Лист Мари Самосатського до сина його Серапіона» 19 була підготовлена ​​ним у зв'язку з виявленням цієї стародавньої пам'ятки писемності, в якій розкрито події євангельського часу, і є критичний розбір думки про джерело англійського дослідника Куртона. Твір А. В. Горського "Зовнішній стан церкви Східної в IX-XIII століттях" 20 вийшов у "Християнському читанні" на прохання архім. Євсевія (Орлинського), призначеного в 1847 р. ректором СПбДА. Короткий огляд А.В. Олександр Васильович наголошує на спадкоємності подвигу мучеників перших століть у недавній час і підкреслює, що їхні заслуги є надбанням і Церкви Російської, яка складає з іншими Східними Церквами єдину Святу Соборну та Апостольську Церкву. До історії Східної Церкви в історії вчення відносяться публікації, присвячені святим отцям Церкви. У 1843 р. у журналі «Москвитянин» вийшов матеріал про свтт. Кирило та Мефодії 22 . Щодо цієї публікації свт. Філарет (Гумілевський) писав другу: Мені ніколи не написати такої статті! 23 У «ПрибТСО» патристичні статті супроводжували переклади творів святих отців із «ТСО». А. В. Горський визнаний автором життєписів свтт. Василя Великого, Опанаса Великого, Єпіфанія Кіпрського та блж. Феодорита, єпископа Кірського. Областью переважного наукового інтересу А. В. Горського була вітчизняна історія, джерела для якої він черпав у своїх архівних дослідженнях. Його найперша стаття – «Известие про Авраама Палицина» 24 – вийшла у журналі «Москвитянин» в 1841 р. У 1844 р. у журналі «Записки Одеського товариства історії» була опублікована стаття А. В. Горського «Про похід росіян на Сурож» 25 . Погодіним». Хто такий Д. Ч. Погодін, встановити не вдалося. У 1842 р. окремим виданням було опубліковано масштабний твір «Історичний опис Трійця-Сергієвої Лаври» 26 . Олександру Васильовичу довелося писати відповідь Д. П. Головастову, який заперечував думку автора в ролі його предка. Його «Заперечення проти зауважень про облогу Троїце-Сергієвої Лаври» 27 , як і матеріал опонента, було опубліковано в журналі «Москвитянин». Ще одна публікація, присвячена цій темі – «Слово на спогад про порятунок Троїцької лаври від облоги» 28 вийшла в «ПрібТСО» в 1860 р. На початку 1840-х років. архім. Макарій (Булгаков) просив Олександра Васильовича написати відгук на своє «Вступ до історії Російської Церкви». М. П. Погодін запропонував опублікувати його у своєму журналі, на що Олександр Васильович відповів: «Для себе я займаюся як можу і скільки можу, готовий повідомити вам свої зауваження. Але стан справ наших церковних і моє особисте становище не дозволяє говорити друковано, що, за сумлінням, вчений може і повинен сказати у своєму кабінеті» 29 . Прот. Петро Постніков відносить цю цитату до матеріалів А. Н. Муравйова, які часто рецензував А. В. Горський. Він дає невірне посилання на І тому видання Н. П. Барсукова замість VIII. Ця помилка повторюється у всіх наступних авторів, які пишуть про А. В. Горського. На пропозицію свт. Філарета (Дроздова) Олександр Васильович підготував серію публікацій про російських святителів: Кирила, Петра, Іона, Алексія, Кіпріана, Фотію та митрополита Петра Могила. 1854 року вийшла його стаття «Митрополія Київська на початку відділення свого від Московської» 30 . Публікації про розкол були під цензурною забороною до початку 1850-х років. Проте багаторічна проблема Російської Церкви не залишилася поза увагою Олександра Васильовича й у період. Приватні обставини, що стосуються розколу розкрито А. В. Горським у статтях «Про духовні училища в Москві в XVII столітті», «Про зносини російської Церкви зі Святогірськими обителями». У 1850-х роках. вийшли його публікації «Відносини ченців Кириллова Білозерського та Йосипа Волоколамського монастирів у XVI ст.», «Максим Грек, святогорець», «Декілька відомостей про Паїсія Лігарида» 31 . 2.3. Церковна археологія Стаття «Про незайманих християн до чернецтва» 32 має безпосереднє відношення до власного життєвого вибору Олександра Васильовича. Д. Н. Толстой зазначав, що хоч він «не носив чернечої мантії, але спосіб життя вів чернечий, і глибоке щире благочестя зберегло його у всій чистоті Православ'я, незважаючи на знайомство його з творами будь-яких негативних напрямів» 33 . Майже через двадцять років А.В. Цей твір, озаглавлений «З питання нашого духовенства» 34 , було опубліковано вже посмертно. У проведених дослідженнях Олександр Васильович доводить, що його унікальне для Російської Церкви висвячення, як і попередній спосіб життя мають основу в церковній історії перших століть християнства. У 1862 р. у відповідь на статтю в газеті «День», в якій стверджувалося, що ченцю не можна бути єпископом, він представив докладне історичне дослідження «Про єпископського сану стосовно монашества» 35 . Ще один матеріал, що відноситься до церковних постанов - «Про священнодіяння вінчання і помазання царів на царство» 36 - був підготовлений А. В. Горським у 1856 р. у зв'язку з сходженням на престол імператора Олександра II, але виданий тільки через рік після коронації Олександра III, в 188 що він був призначений спеціально для імператора. На користь цього припущення свідчить добір матеріалів, у яких немає згадки про конфліктні випадки між архієреями та світською владою. Метою твору, написаного, мабуть, на прохання митрополита Філарета Московського, було відновлення більш плідної взаємодії Церкви та держави. Можливо, саме матеріал про вінчання на царство привернув до А. В. Горського увагу царюючої імператриці Марії Федорівни: готувалася їхня зустріч, але вона не відбулася. І, нарешті, 1914 року у журналі «Душекорисне читання» було опубліковано матеріал А. У. Горського «Давньохристиянська практика причастя Св. Тайн, за пам'ятниками писемності та мистецтва», перевиданий у тому року окремою книжкою. 3. Публікації А. В. Горського, не включені до його наукової спадщини 3.1. Публікації, віднесені до авторства А.В. Горського Для виявлення публікацій, зарахованих до авторства А.В. Горського, але не включених до його спадщини, потрібно було переглянути періодичні видання, в яких могли бути виявлені його твори. Природно, що основна частина матеріалів Олександра Васильовича вийшла до «ПрібТСО», тому передусім перевірялися статті з цього видання. У 1840–50-х роках анонімність публікацій була поширеним явищем серед представників академічного богослов'я, що й у наукових творів журналу МДА. Авторство матеріалів за двадцятирічний період видання було розкрито у 1862 р. у ювілейній збірці «ПрибТСО». Серед творів, раніше включених до списку праць А. У. Горського, виявили одна стаття – «Про митрополії російської наприкінці IX в.» 37 , видана 1850 р. Рукопис цього матеріалу зберігся в архіві А. В. Горського 38 . У 1892 р. у журналі «Братське слово» Н. І. Суботін опублікував рецензію А. В. Горського на твір А. П. Щапова «Російський розкол старообрядництва», складену ним за запитом обер-прокурора А. П. Толстого, із застереженням, що закінчення ранку9. У фонді А. У. Горського у архіві РДБ зберігся повний текст рецензії. Усі зауваження рецензента аргументовані, зроблені у спокійному тоні, свідчать про його поважне ставлення до молодшого колеги. На закінчення Олександр Васильович виправдовує критичне зображення Церкви, зроблене автором, і наголошує на його безумовному захисті книжкової справи. Прот. Петро Постников згадує у тому, що Олександру Васильовичу звернувся археолог І. М. Снегирев, який спеціалізувався з вивчення пам'яток стародавнього мистецтва у Росії, з проханням висловити зауваження з його статтю «Огляд російського иконописания». Відповідь А. В. Горського 40 була опублікована також Н. І. Суботіним у журналі «Російський огляд» у 1896 р. У цьому ж виданні Микола Іванович опублікував відповідь Олександра Васильовича на звернення радника обер-прокурора Т. І. Філіппова 41 про можливість богословських творів мирян, яке, мабуть, знадобилося після публікації за кордоном полемічних брошур А. С. Хомякова. На підставі практики стародавньої Церкви А. В. Горський дає позитивну відповідь на зроблений запит, але зауважує, що церковна цензура діяла і в давнину, тому при публікації творів лаїків необхідне схвалення Церкви. Про його особисте знайомство з А. С. Хомяковим невідомо. Обидва входили у широке коло спілкування М. П. Погодіна та публікували свої матеріали у його журналі. У 1858 р. богослов-мирянин очолив «Товариство любителів російської словесності» і запросив Олександра Васильовича вступити до нього як почесний член 42 . Крім того, Н. І. Суботін опублікував невелике листування А. В. Горського з В. Д. Кудрявцевим. У листі від 15 квітня 1861 Олександр Васильович пише, що його, як фахівця з загальної церковної історії, планували направити на врегулювання греко-болгарської схизми. Він радіє скасування цього заходу і зауважує: «і тут нам багато справ, багато боротьби. … жорстокість проти всього духовного, церковного, з посиленням матеріалістичного спрямування, з розширенням ліберальних прагнень, з кожним місяцем стає сильнішим» 43 . У 1899 році "Російському віснику" Н. І. Суботін видав листи А. В. Горського ректору МДА митр. Сергія (Ляпідевського), з докладними видавничими коментарями 44 . Вони прояснюють участь А. В. Горського у перекладі Святого Письма та підготовці реформи духовної освіти, а також обставини висвячення А. В. Горського у сан священика. І. Н. Суботін стверджує, що А. В. Горський не бачив нічого неканонічного в целібатному висвяченні в сан священика і повідомив про бажання для себе такого варіанту друзям – архієпископам Філарету (Гумілевському) та Євсевію (Орлінському). Однак вони знаходили його план нездійсненним і рекомендували прийняти чернечий постриг. Виявилося, що клопотав перед свт. Філаретом (Дроздовим) про висвячення А. В. Горського ректор МДА архім. Сергій (Ляпідевський) 45 . 1 лютого 1860 року А. В. Горський описує свою розмову з Владикою: «він відповів “правил церковних немає забороняють бути священиком неодруженому”. "Але звичай?". "Це не утруднення". "Отже, немає труднощі?" спитав я. З якоюсь відвагою відповідав святитель: “і нікого не спитусь!”» 46 . А. В. Горський пише митр. Сергію: «Мені залишається дякувати вам старанніше за те, що ви зважилися висловити святителю моє душевне бажання. Якщо Господом судиться здійсниться йому і мені бути, хоч негідним, служителем Його св. вівтаря, то це відчуття вдячності, молитвою за вас, завжди буде підноситься до Нього від серця мого» 47 . Перелічені публікації належать А. В. Горському, але вони не вказані в жодному історіографічному списку його праць. Матеріали, видані Н. І. Субботіним цікаві тим, що розширюють відомості про А. В. Горського – рецензента і свідчать про авторитетність його думки в різних сферах церковної історії, а також прояснюють його маловідомі стосунки з ректором МДА митр. Сергієм (Ляпідєвським). 3.2. Анонімні публікації, які можуть належати А. В. Горському Принципова анонімність публікацій А. У. Горського дозволяє припустити можливість приналежності йому тих творів, авторство яких залишилося не розкритим. Природно, що в цьому випадку для підтвердження гіпотези про те, що вони написані саме Олександром Васильовичем, потрібно вивчення обставин їх створення та порівняння їхнього змісту з іншими його матеріалами, авторство яких не має сумнівів. У списку публікацій у «ПрибТСО» до 1862 р. безіменною залишилася лише стаття «Про покликання святих», видана 1856 р. у розділі «Вчення віри», але С. К. Смирнов в історії МДА вказує, що цей матеріал є магістерським твором випускника 1846 Павла. Приводом до пошуку публікацій А. У. Горського у журналі «ХЧ» послужили листи архієп. Євсевія (Орлинського), який, зокрема, повідомляв другові 12 травня 1847: «У нас починається невелике перетворення видання, тобто. з наступного року… хочемо наслідувати Ваше видання і у форматі, і у відділеннях» 48 . Архієп. Євсевій (Орлинський) просив у Олександра Васильовича для свого видання матеріали зі Старого Завіту, але статей на цю тему О.В. Горського у столичному журналі не було. Можливо, А. В. Горський відмовив другові в публікації матеріалів Старого Завіту тому, що в СПбДА біблійна історія викладалася за «Накресленням церковно-біблейської історії» митрополита Московського Філарета, і він намагався уникнути будь-яких порівнянь своїх лекцій та його навчального посібника. В історіографічному огляді єп. Геннадія (Гоголева), згадується єдина стаття А.В. Гірського опублікована у «ХЧ» «Зовнішній стан Церкви Східної в IX–XIII століттях», але без номерів журналу та сторінок. Виявилося, що цей матеріал поділено на три тематичні розділи, видані у трьох номерах першої частини журналу столичної академії у 1848 р 49 . Сучасний дослідник упустив зауваження С. Г. Попова, першого біографа А. В. Горського, про те, що «в 1848 році, коли видання [«ХЧ»] готове було за нестачею матеріалу припинитися А. В. -ч врятував зі скрути завідувача їм Євсевія і писав для журналу статтю польського VI”, яка потім друкувалася у ньому у чотирьох книжках поспіль» 50 . Насправді стаття про VI Вселенському Соборі в «ХЧ» публікувалася лише в одному номері 51 , але після неї в наступному номері вийшла Коротка історія Собору Нікейського II, Вселенського VII 52 . Природно припустити, що обидві публікації про Вселенські Собори належать одному автору - А. В. Горський. Вдалося встановити, що третім матеріалом А. В. Горського, виданим у другій частині «ХЧ» за 1848, була стаття «Про гоніння на Церкву від Юліана Відступника» 53 . В 1849 вийшла його остання публікація в «ХЧ»: «Життя святого Григорія Двоєслова, папи Римського» 54 . Усі його статті в цьому виданні торкаються питань відносин Церкви та світської влади за часів, особливо важких для християнства 55 . 3.3. Допомога А. В. Горського випускникам у написанні магістерських робіт Найбільш широке поле вивчення впливу А. У. Горського на наукові дослідження академії представляють магістерські дисертації випускників. Кращі твори за рекомендацією редакційного Комітету МДА після затвердження митрополитом Філаретом публікувалися окремими виданнями, або повністю або частково в журналі МДА. Про всі магістерські роботи сказати в короткій статті неможливо. Мета здійсненого аналізу – виявити основні напрями досліджень в академії в період 40-50-х рр. та роль їх підготовці Олександра Васильовича. Прот. Петро Постніков зазначав, що вже на самому початку служіння А. В. Горського в МДА він допомагав у написанні твору Павла Фівейського «Погляд на історію російської церкви», опублікованого в 1834 р. 56 У 1838 р. виникли проблеми зі статтею Миколи Руднєва «Роздуми про Церкву Великого до Іоанна Грозного» 57 . Керівниками випускника були Архим. Філарет (Гумілевський) та А. В. Горський, які потім особисто коригували твір М. Руднєва, що дав привід обер-прокурору графу Протасову для критики митрополита Московського. Посилення цензурного контролю та складні відносини свт. Філарета (Дроздова) з обер-прокурором графом Протасовим вимагали особливої ​​обачності у виборі тем студентських творів та ретельності контролю за їх змістом. Саме тоді Олександр Васильович часто пропонував учням теми з історії богослужіння. Так у 1838 році були підготовлені магістерські роботи «Про епітимії» Герасима Нікітнікова та «Про свята, що відбуваються на честь Пресвятої Богородиці» Олексія Мухіна, в 1840 році – «Про таїнство миропомазання» Семена Поспелова, в 1842 – «Про хрестних». Вони були опубліковані окремими виданнями. Олександр Васильович допомагав і тим учням, які офіційно мали інших наставників, у тому числі одному з найкращих випускників МДА А. М. Іванцову-Платонову (його керівником вважався ректор МДА архім. Сергій (Ляпідевський)). С. К. Смирнов зазначав, що у аналізований період «з обробки церковно-історичних і навіть богословських курсових творів головна робота лежала на знаменитому трудівнику науки, збагаченому всебічними відомостями, професорі церковної історії А. У. Горському. Деякі дисертації так були їм перероблені, що честь авторства вже не можна було визнати за студентом» 58 . Очевидно, А. У. Горського мав план наукових досліджень, якого він залучав випускників. Насамперед, він пропонував учням список літератури з великої академічної бібліотеки, тоді як, коли це було необхідно, направляв в архіви. Здібності, звичайно, у всіх були різні, але проблема дослідження повинна була бути розкрита, тому науковий керівник не тільки стежив за ходом роботи, але в тих випадках, коли учень явно не справлявся, завершував її сам. Розкриття посмертної долі людини, окрім згаданої вище магістерської дисертації, митр. Сергія (Ляпідєвського) «Про поминання померлих», стало предметом ще двох магістерських робіт: «Про смерть і стан душ після розлучення від тіл» І. Анічкова-Платонова та «Про вічність мук» К. Троїцького. У 1850 році було опубліковано магістерську роботу Григорія Смирнова-Платонова «Літургія передосвячених дарів». Після її виходу свт. Філарет (Гумілевський) писав А. В. Горський «Що раз дякую тобі за Літургію передосвячених. Щиро і без перебільшення говорю – чудовий твір» 59 . До авторства А. В. Горського було віднесено «Історія Флорентійського собору», видана під прізвищем І. Остроумова. В архіві Олександра Васильовича є підготовчі матеріали, присвячені цьому питанню. У творі реалізується його методологія історичних досліджень, сформульована у лекціях: ретельне виявлення історичних обставин на підставі джерел та літератури завершується висновком про визначальну дію Промислу, який не допустив неугодне Богові з'єднання розділених церков. Пізніше твір П. І. Горського-Платонова «Історія Тридентського собору», за свідченням Д. М. Муретова, теж написано «за звичайної та широкої співучасті А. В. Горського» 60 . Однокурсник І. Остроумова Павло Суворов, за свідченням С. К. Смирнова, писав магістерський твір на тему «Про покликання святих». Стаття з такою назвою вийшла в «ПрібТСО» через десять років, але в списку публікацій у журналі до 1862 р. вона виявилася єдиним безіменним матеріалом. Жодної інформації про подальшу долю Павла Суворова виявити не вдалося, можливо А. В. Горський і в цьому випадку допоміг випускнику, тим більше, що він був його земляком. Судячи з листів А. В. Горський архієп. Євсевія (Орлинського), після публікації «Історії Флорентійського собору» та «Літургії передосвячених дарів» Олександр Васильович цікавився, як вони були прийняті у столиці. Якщо перший твір удостоївся загального схвалення, то з другого погляду виявилися переважно негативними. Зокрема, це стосувалося історико-критичного методу дослідження. Опоненти вважали, що «недоречна рішучість довести неприємне прийнятому Церкві і досі вживаному… не дуже добре» 61 . Ректору СПбДА твір «не сподобалося за напрямом: бо втрачена на увазі моральна мета» 62 – улюблений аспект архім. Євсевія. На його думку, «даремно не надруковано на всіх примірниках ім'я автора: і це могло послаблювати погляд на твір як на студентський досвід (хоча і тут прямий висновок до керівних, і тому є авторитет закладу)»63. Можливо, такою була тактика А. В. Горського: проводити серйозні наукові дослідження під прикриттям учнівських творів, оскільки самого викладача в цей час цілком могли усунути від роботи, а для академії така втрата виявилася б непоправною. У той самий час, це міг бути аванс керівника майбутньої наукової кар'єри учня і, нарешті, просто матеріальна допомога, оскільки публікації винагороджувалися. Є. Є. Голубинський пише, що за публікацію магістерської роботи йому «заплатили дуже хорошу полистну оплату» 64 . Однокурсник І. Остроумова Павло Суворов, за свідченням С. К. Смирнова, писав магістерський твір на тему «Про покликання святих». Стаття з такою назвою вийшла в «ПрібТСО» через десять років, але в списку публікацій у журналі до 1862 р. вона виявилася єдиним безіменним матеріалом. Жодної інформації про подальшу долю Павла Суворова виявити не вдалося, що дозволяє допустити допомогу А. В. Горського і в цьому випадку, тим більше, що П. Суворов був його земляком. Серію патристичних матеріалів у «ПрібТСО» відкрило життєпис свт. Григорія Богослова, яке високо оцінив митрополит Московський. Навряд чи твір, що задає стандарт для наступних аналогічних статей, міг бути довірено викладачеві-початківцю Матвію Салміну, до авторства якого воно згодом було віднесено, тим більше що раніше свт. Філарет (Дроздов) не допустив до публікації його магістерської роботи. Процес редагування учнівських текстів демонструє архівний матеріал, в якому Олександр Васильович керує роботою Олександра Соколова «Життя Святого Єфрема Сиріна» 65 . Як мінімум, половина статті, опублікованої 1848 р., переписана наставником. До авторства А. В. Горського було віднесено і магістерську дисертацію Василя Нечаєва «Святий Димитрій, митрополит Ростовський». З цього приводу він писав Погодіну: «…під моїм ім'ям жодного дослідження про твори Св. Димитрія не вийде у світ, хоча й займався я цим предметом» 66 . Прот. Петро Постніков зазначає, що під керівництвом А. В. Горського підготовлено і життєпис свт. Тихона Задонського 67 . За свідченням сучасників, одним із найулюбленіших давніх вчителів Церкви А. В. Горського був Оріген. Йому присвячено магістерське дослідження найкращого випускника 1860 р. П. М. Хупотського, підготовлене під керівництвом Олександра Васильовича та частково опубліковане в 1861 р. в «ПрібТСО». Інтерес О.В. Горського до спадщини Орігена закономірний, оскільки для спадщини стародавнього вчителя Церкви характерний тісний зв'язок історії та екзегези, який виявляється і в церковно-історичній концепції Олександра Васильовича, і в постановці наукових досліджень у МДА. Екзегетичний напрямок активно розвивається в Московській академії з початку 40-х років. Історії та тлумачення книг Святого Письма Старого Завіту присвячені магістерські роботи кращих випускників МДА 40-х–50-х років: Іполита Богословського-Платонова «Пояснення пророцтва Ісаї про обраного юнака Єгови» св. Пророка Ісаї», яке було видано після доопрацювання у 1850 р. під назвою «Про другу частину книги св. пророка Ісаї»; Івана Побединського-Платонова «Про пророче служіння Амоса і книгу його пророцтв», Михайла Шаврова «Про третю книгу Ездри, досвід дослідження про книги апокрифічні», Олександра Лаврова-Платонова «Обіцяння і пророцтва про Ісуса Христа в П'ятикнижжя Мойсеєвого». пророка Даниїла». Серед них масштабністю вирізняється твір С. Смирнова «Перезображення Господа нашого Ісуса Христа та Церкви Його у Старому Завіті», опубліковане в 1850 році. У ньому представлено вичерпний розгляд протворів новозавітної христології та еклесіології у старозавітній історії та обрядових установах 68 . У 1858 р. свт. Філарет (Гумілевський), що зіткнувся із спільними діями розкольників і протестантів під час перебування на Ризькій кафедрі, писав А. В. Горському: «Заради пана, друкуйте статті прямо чи опосередковано спрямовані проти згубного духу часу. Мені вже не раз висловлювали загрозу, що готові провести революцію Лютерову... Якщо не помиляюся, злісне суспільство думає з'єднатися з розколом і діяти з ним заразом. На жаль, багато хто з білого духовенства стає в ряди ворогів Церкви» 69 . Майже відразу після цього в журналі МДА було опубліковано анонімне твір «Про антихриста», згодом віднесене до авторства випускника Михайла Сабурова. Автор спростовує подання розкольників на підставі філологічної критики тлумачення текстів Святого Письма та історичних відомостей, демонструє наступність думок з цього питання святих отців 70 і, крім того, звертає увагу на підробленість основного джерела розкольників, віднесеного до авторства свт. Іполита Римського. Тема твору «Про спосіб дії православних греко-римських государів у IV, V та VI ст. на користь Церкви проти єретиків і розкольників» «була надіслана з Синоду митрополиту для того, щоб він наказав дати її в академію» 71 а кандидатуру випускника Є. Є. Голубинського запропоновано А. В. Горським. У магістерській роботі його учня зібрано та проаналізовано численні свідчення участі світської влади у подоланні церковних розбіжностей, що дають підстави правомірності аналогічних дій російського імператора щодо сучасного вітчизняного розколу. Є. Є. Голубинський згадує про те, що Олександр Васильович правил його роботу і сам написав про «благодійність заходів проти єретиків та розкольників» 72 . Н. І. Суботін у коментарях до листів А. В. Горського митр. Сергію (Ляпідевському) прояснює ситуацію з магістерською роботою випускника 1860 р. І. А. Смирнова «Про Грецьку церкву в Італії до придушення її латинством», схваленої для публікації: «Твор, писаний на тему, дану з академічному академічному, під його керівництвом. Зрозуміло, піддавши ретельному перегляду і виправленню: тому і було послано ректором академії [архим. Сергієм (Ляпідевським)] до А. В. Горського в Петербург, де повільність занять комітету (з перетворення духовних училищ) давала йому вільний час для перегляду зошитів» 73 . Вже за тиждень А.В. Горський пише ректору МДА, що «дисертації Смирнова про грецьку церкву близько двох зошитів я вже переглянув і скільки міг за свої кошти, виправив, так що приїхавши до Москви можу віддати її по зошитах в цензуру» 74 . 27 серпня протоієрей Олександр повідомляє, що вже виконав свою обіцянку. Статтю було опубліковано анонімно 1860 р. в XIX частині «ПрібТСО» 75 , а в покажчику статей 1887 віднесена до авторства І. А. Смирнова . Прот. Петро Постніков наводить цитату М. П. Погодіна, який у 1846 році писав, що «потрібна історія Московської Духовної Академії, якою займається Горський» 76 . Це дослідження було видано майже через 20 років до ювілею академії як твір С. К. Смирнова. Характерно, що магістерські дисертації випускників, у тому числі, і власну, автор не включає в їх наукову спадщину, а наводить у розділі про студентські твори, випереджаючи наведені вище зауваження про допомогу А. В. Горського. Більшість його учнів магістерські твори залишилися єдиним серйозним науковим дослідженням. 3.4. Участь А. В. Горського у наукових працях колег. Підставою цієї частини дослідження є висловлювання сучасників про безкорисливу допомогу А. У. Горського колегам. П. С. Казанський у своїх спогадах стверджує, що «в усіх тодішніх академічних творах з церковної історії не лише вказівка ​​джерел, а й виклад значною мірою належить А. В-чу» 77 . Ще один учень А.В. «У цій готовності допомагати кожному, особливо що серйозно займається вченим працею, слід визнати як чудову високоморальну рису його характеру, а й найбільшу заслугу для науки» 79 . Багато уваги цьому питанню приділяє у своїй публікації протоієрей Петро Постніков. Добре відома допомога А. В. Горського свт. Філарету (Гумілевському) у підготовці його масштабних творів «Історія Російської Церкви» та «Історичне дослідження про отців церкви», що підтверджується численними місцями з їхнього листування. Так, у 1842 р. єпископ Ризький у розпачі звертався до А. В. Горського: «Не знаю, як трапилося, але не перебувають у мене Ваші історичні записки про російську Церкву та про IV століття християнства. Як хочете, але швидше надішліть, особливо записки про Російську Церкву» 80 . Через два роки він дякує другу за допомогу: «Ти, звичайно, впевнений, наскільки дорога мені допомога любові твоєї, готової ділити все. Твої зауваження і в листах, і з лекцій для мене потрібні» 81 . Про те, як архім. Євсевій (Орлинський) читав курс догматичного богослов'я, не згадує навіть прот. С. К. Смирнов у своїй «Історії МДА», але саме ректору МДА у 1862 році було надано авторство статей з розділу «Вчення віри» 1843–1846. Тим часом основні положення та методологія їх розкриття у цих публікаціях корелює з лекційними курсами А. В. Горського з церковної історії. У статті «Про промисл Божий» обґрунтовується положення про те, що кожна особа Трійці діє особливим чином, що виявляється і в її конспектах. У публікації «Про Церкву» автор наголошує в кожному її розділі на сотеріологічному аспекті, що також співвідноситься з уявленням А. В. Горського про історію Церкви як історію порятунку людського роду 82 . У широкій статті «Про божественність християнської релігії» питання про постійне перебування Церкви на землі розглядається у зв'язку з пророцтвами Старого Завіту та Ісуса Христа, а в публікації «Про приготування людського роду до прийняття Спасителя» простежується поступовість розкриття ідеї Месії у Старому Завіті і важливо. Ці положення також притаманні церковно-історичної концепції А. У. Горського. Надалі архієп. Євсевій (Орлинський) нічого подібного не писав, його улюблений жанр – бесіди на моральні теми. Після призначення на посаду ректора СПбДА він просив Горського: «Друже мій! Ви сказали “хоча б усе ви дали мені, якби тільки для мене”. Стримайте ж слово, що проскочило, але записане на папері і в моїй душі. Дайте мені записки про життя Ісуса Христа тільки для мене» 83 . Олександр Васильович надіслав йому конспекти і з Євангельської історії, і з Старого Завіту. Коли 1847 р. постало питання присудження ступеня доктора богослов'я єп. Євсевію (Орлінському) та інспектору СПбДА архім. Макарію (Булгакову), ректор СПбДА представив для розгляду комісії свої «Бесіди про обряди». На відміну від молодшого колеги, йому науковий ступінь присуджено не було. У 1847 архієп. Філарет (Гумілевський) попереджав Олександра Васильовича: «... вони висловлюють велику стурбованість станом Академії: мовляв: з Євсевієм були слабкі, а з Олексієм ще гірше... Прошу Господа, трудіться і недоліки слабких компенсуйте, скільки можете» 84. Судячи з листування нового ректора МДА з митрополитом Московським Філаретом, підготовка серії догматичних творів «Старий Завіт» вчення про Трійцю», «Про лик Господа і Спаса нашого Ісуса Христа», «Про Пресвяту Богородицю – Матері Господа нашого Ісуса Христа», «Про таїнство Хреста Христового», «Про ангелів-хранителів у загальних відносинах до людини» відбувся під безпосереднім керівництвом митрополита Московського. Зокрема, свт. Філарет (Дроздов) звертає увагу ректора МДА на те, що останнім часом «слова “православ'я” та “передання” стали зливатися в один звук і почали богословити за переказами, залишаючи іноді позаду Святе Письмо, а деякі й принижували Писання” 85 . Очевидно, що публікації архім. Алексія (Ржаніцина) готувалися, зокрема, і як альтернатива «Православному догматичному богослов'ю» архім. Макарія (Булгакова), глави якого почали видаватися в «ХЧ». Методологія всіх статей у розділі «Вчення віри» в «ПрибТСО» відповідає позиції митрополита Московського щодо джерел догматичного богослов'я: спочатку коментуються цитати зі Святого Письма, із зазначенням проосвітнього зв'язку Старого та Нового Завітів, а потім – у хронологічній послідовності думки святих отців. Архієп. Алексій (Ржаніцин) – єдиний, кого С. К. Смирнов згадує у розділі про постановку викладання догматичного богослов'я «Історії МДА» між архієп. Філаретом (Чернігівським) та прот. А. В. Горським. Однак П. С. Казанський висловлює сумнів у тому, що архієп. Олексій (Ржаніцин) написав ці матеріали сам: «як пояснити появу його досить слушних статей з догматичного богослов'я в нашому журналі – не знаю. Його я не вважаю здатним і по ліні, і під силу до цієї праці. Це чия чужа праця» 86 . Крім А. В. Горського, детально вивчав історію вчення, допомогти у підготовці цих матеріалів не було кому. Вкрай критичні відгуки П. З. Казанського і наступні ректори академії: «Євген [Сахаров], щоправда розумна людина, був лінивий і бакалавром, але пройшли ректуру у двох семінаріях ще більше відвик від складання лекцій. Часто класи він займав читанням богослов'я Макарія, ще частіше опускав їх, чи ходив короткий час» 87 . За свідченням Є. Є. Голубинського, у період свого ректорства наукою він «зовсім не займався і читав нам лекції про месіанські пророцтва, написані бог знає коли»88. Справді, у період ректорства архім. Євген не написав жодної наукової статті. За свідченням П.С. Казанського не архієп. Сергій [Ляпідевський], ані митр. Сава (Тихомиров) не підготували самостійно жодної лекції з догматичного богослов'я. Тим не менш, до авторства першого з них віднесено серйозне догматичне дослідження «Про виходження Святого Духа» (відповідь князю-письменнику), опубліковане в номері «ПрибТСО» майже повністю присвяченому полеміці з князем І. С. Гагаріним, що перейшов у католицтво. Зважаючи на відсутність інших наукових публікацій у спадщині ректора МДА, навряд чи й тут обійшлося без участі О.В. Гірського. Таким чином, стан викладання догматичного богослов'я у МДА після свт. Філарета (Гумілевського) справді перебувало в занепаді. Звернення архієпископа Ризького до О.В. Проведений аналіз дозволив розширити обсяг наукової спадщини А.В. Горського аналізованого періоду і зробити висновок про його ключову роль у постановці наукових досліджень у МДА. У публікаціях МДА цього періоду відбито всі сторони церковного життя: історія вчення, взаємини церкви та держави, мучеництва, церковна археологія (літургіка). У безпосередній зв'язку з цим в академії відбувався розвиток екзегетичного спрямування, в якому основна увага приділялася вивченню месіанських пророцтв Старого Завіту. Видання МДА оперативно реагувало на сучасні актуальні проблеми. Припущення участі А.В. Горського у підготовці публікацій із розділу віровчення може бути посилено зіставленням статей 40–50-х років. з відповідними розділами з його архівних лекцій з догматичного богослов'я Відновити ступінь участі А. В. Горського у конкретних наукових дослідженнях навряд чи можливо. Важливим є те, що його авторитет підвищує цінність опублікованих магістерських робіт МДА цього періоду. Філарет Московський, свт. [56] Лист 11 листопада 1849 року. / Листи Московського митрополита Філарета до покійного архієпископа Тверського Алексія. 1843-1867. Москва, тип. Е. Ліссвер та Ю. Роман. 1883. С. 54-55. Філарет Чернігівський, свт. [36] Лист від 28 серпня 1842 р. // Листи Філарета, архієпископа Чернігівського А. В. Горського. Москва: тип. М. Г. Вовчанин. 1885. С. 89-93. Філарет Чернігівський, свт. [52] Лист від 6 квітня 1844 р. // Листи Філарета, архієпископа Чернігівського А. В. Горського. Москва: тип. М. Г. Вовчанин. 1885. С. 147-149. Філарет Чернігівський, свт. [83] Лист від 16 жовт. 1847 р. / Листи Філарета, архієпископа Чернігівського А. В. Горського. Москва: тип. М. Г. Вовчанин. 1885. С. 212-216. Філарет Чернігівський, свт. [98] Лист від 25 грудня 1849 / Листи А. В. Горському. Москва, Москва: тип. М. Г. Вовчанин. 1885. С. 244-247. Філарет Чернігівський, свт. [102] Лист від 9 січня 1851 року. / Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до А. В. Горського. Москва: тип. М. Г. Вовчанин. 1885. С. 251-254. Філарет Чернігівський, свт. [134] Лист від 28 жовт. 1858 р. / Листи Філарета, архієпископа Чернігівського до О. В. Горського. Москва: тип. М. Г. Вовчанин. 1885. С. 300-302. Муретов Д. М. Зі спогадів студента Московської Духовної Академії XXXII курсу (1873-1877 р) / / БВ. 1915. Т. 3. № 10-12. С. 799-784. Попов С. Г. Ректор Московської духовної академії протоієрей Олександр Васильович Горський. Сергієв Посад: 2 тип. А. І. Снєгірьової. 1897 . Постніков П. прот. Нариси життя та діяльності Олександра Васильовича Горського / У Трійці в Академії. 1814-1914». Москва: вид. Колишній. Вихованців Моск. духовної акад. 1914. Олександр Васильович Горський // Православне огляд. Москва, 1876. № 10. С. 461-491. Смирнов С. К. Історія Московської Духовної Академії (1814-1870). Москва: Унів. тип. (М. Катков). 1879. Суботін Н. І. З творів протоієрея А. В. Горського // Братське слово. Москва, 1892. Т. 1. С. 186-213, 263-275. Суботін Н. І. А. В. Горський // Російський огляд. 1896. №37. № 1. С. 259-268. Суботін Н. І. Листи А. В. Горського до митр. Сергія / / Російський вісник. 1899. № 11. С. 199-218, № 12. С. 499-512. [2] Лист Т. І. Філіппову [без дати, але за змістом слід віднести до 1858]: / Н. І. Суботін. А.В. Гірський. Програми // Російський огляд. 1896. Т. 37. С. 270-274. Горський А. В. Коротка історія Собору Нікейського II, Вселенського VII // 1848. Ч. 2. С. 394-437. Горський А. В. Гоніння на Церкву від Юліана Відступника// Християнське читання. 1848. Ч. 2. С. 113-114. Горський А. В. Життя святого Григорія Двоєслова, папи Римського / / Християнське читання. 1849. Ч. 2. С. 40-85, 85-125. Горський А. В. Про митрополію російської в кін. ІХ ст. // ПрібТСО. 1850. Ч. 9. С. 132-146. Горський А. В. Подвижники віри Сході після падіння імперії грецької // ПрибТСО. 1852. Ч. 11. С. 466-487, 642-654; 1853. Ч. 12. С. 175-184. Горський А. В. Чи чинив Господь Ісус Христос пасху юдейську на останній вечорі Своїй з учнями // ПрибТСО. 1853. Ч. 12. С. 446-491. Горський А. В., Невоструєв К. І. Опис: про давні канони св. Кирилу та Мефодію // ПрібТСО. 1856. Ч. 15. С. 33-48. Горський А. В. Про покликання святих // ПрібТСО. 1856. Ч. 15. З. Горський А. В. Слово на спогад про порятунок Троїцької лаври від облоги // ПрібТСО. 1860. Ч. 19. С. 586-574. Горський А. В. Лист Мари Самосатського до сина його Серапіона // ПрібТСО. 1861. Ч. 20. С. 613-628; Горський А. В. Про єпископський сан щодо монашества в Церкві Східної // ПрибТСО. 1862. Ч. 21. С. 321-375. Горський А. В. З питання про наше духовенство: Іст. нариси // ЧОЛДП. 1877. Кн. 2. Від. 1. С. 196-202. Горський А. В. Про священнодіяння вінчання та помазання царів на царство // ПрибТСО. 1882. Ч. 29. С. 117-151. Євсевій (Орлинський), архієп. [33] Лист 26 травня 1848 / Листи архієп. Євсевія (Орлинського) до А. В. Горського // ПрібТСО. 1886. Ч. 37. C. 788-791. Голубинський Є. Є. Спогади Є. Є. Голубинського. Кострома: [б. в.], 1926. С. 40. Докладніше див. Кареліна Л. А. Святитель Філарет (Дроздов) та протоієрей Олександр Васильович Горський - вчитель та учень // Філаретівський альманах. 2022. № 18. С. 174-195. Олександр Васильович Горський // Православне огляд. Москва, 1876. № 10. З. 488. Філарет Московський, свт. [562] Лист митрополита Філарета до обер-прокурора Святійшого Синоду, графу А. П. Толстому, з поданням кандидатів на посаду ректора Московської духовної академії [1860, 15 грудня] // Збори думок і відгуків … С. 4. Москва, 1584. Філарет Чернігівський, свт. [98] Лист від 25 грудня 1849 / С. 246. Горський А.В. прот. Про Бориса і Гліба // ВР РДБ. Ф. 78. К. 12 од. хр. 9. Л. 1. Євсевій (Орлинський), архієп. [33] Лист 26 травня 1848 / Листи архієп. Євсевія (Орлинського) до А. В. Горського // ПрібТСО. 1886. Ч. 37. C. 790 Горський А. Ст, прот. [3] Лист від 4 вересня 1856 р. / Листи А. В. Горського архієп. Євсевію (Орлінському) // ЧОЛДП. 1884. К. 2. Ч. 3. С. 6. Горський А. Ст, прот. [161] Листи К. І. Невоструєву 1856 // ВР РДБ. Ф. 78. К. 22. Од. хр. 13. Л. 6. Постніков Петро, прот . Нариси життя та діяльності Олександра Васильовича Горського / У Трійці в Академії. 1814-1914. С. 323. Воробйов М.М. А. В. Горський та К. І. Невоструєв (до питання про історію та характер співавторства) // Богословський збірник ПСТГУ. 1997 р. Вип. 1. С. 276. Євсєєв І. Є. Олександр Васильович Горський. До протоколу 48 засідання 1 дек.1900 // Древності. Праці слов'янської комісії імператорського археологічного товариства. Москва, 1902. С. 64-65. Горський А. В. Про давні слова на св. Чотиридесятницю // ПрібТСО. 1858. Ч. 17. С. 34-64. Горський А. В. Лист Мари Самосатського до сина його Серапіона // ПрібТСО. 1861. Ч. 20. С. 613-628 Горський А. В. Зовнішній стан Східної Церкви в IX-XIII століттях // ХЧ. 1848. №1. Філарет Чернігівський, свт. [47] Лист від 6 серп. 1843 р. / Листи Філарета, архієпископа Чернігівського А. В. Горського. С. 127. Горський А. В. Історичний опис Свято-Троїцької Сергієвої Лаври. Москва, 1842. Горський А. В. Листи до мітр. Сергія / / Російський вісник. 1899. № 11. С. 199-218, № 12. С. 499-512. Суботін І.М. Листи А. В. Горського до митрополита Сергія С. 217. Євсевій (Орлинський), архієп. [5] Лист від 12 травня 1847 р. / Листи архієп. Євсевія (Орлинського) до А. В. Горського // ПрібТСО. 1886. Ч. 37. С. 718. Горський А.В. Зовнішній стан Церкви Східної в ІХ-ХІІІ століттях // ХЧ. 1848. Ч. 1. С. 78-97, 150-175, 241-261. Попов С. Г. Ректор Московської духовної академії протоієрей Олександр Васильович Горський. Сергієв Посад, 1897. С. 128. Коротка історія Константинопольського Собору III Вселенського VI // 1848. Ч. 2. С. 11–33. Коротка історія Собору Нікейського II, Вселенського VII // 1848. Ч. 2. С. 394-437. Гоніння на Церкву від Юліана Відступника// Християнське читання. 1848. Ч. 2. С. 113-114. Життя святого Григорія Двоєслова, папи Римського // Християнське читання. 1849. Ч. 2. С. 40-85, 85-125. Детально про це див. Кареліна Л.А. Невідомі публікації протоірея Олександра Васильовича Горського у журналах «Християнське читання» та «Читання у суспільстві любителів духовної освіти» // вісник історичного товариства Санкт-Петербурзької духовної академії. 2025. №2 (22) С. 3-8.