დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი - მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სამეცნიერო სკოლის დამფუძნებელი (40-იანი წლების შუა - 60-იანი წლების დასაწყისი)

შინაარსი რეზიუმე. UDC 27–75 (929) 1. ძირითადი ბიოგრაფიული ცნობები 2. A.V. გორსკის გამოქვეყნებული შრომების მიმოხილვა, დაწერილი ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში მსახურების დროს 2.1. პალეოგრაფიული კვლევები 2.2. ეკლესიის ისტორია 2.3. ეკლესიის არქეოლოგია 3. ა.ვ.გორსკის პუბლიკაციები, რომლებიც არ შედის მის სამეცნიერო მემკვიდრეობაში 3.1. პუბლიკაციები, რომლებიც მიეკუთვნება A.V. გორსკი 3.2. ანონიმური გამოცემები, რომლებიც შესაძლოა ეკუთვნოდეს A.V. გორსკი 3.3. A.V. გორსკის დახმარება კურსდამთავრებულებს სამაგისტრო ნაშრომების დაწერაში 3.4. მონაწილეობა A.V. გორსკი კოლეგების სამეცნიერო ნაშრომებში. დასკვნები ბიბლიოგრაფია წყაროები აბრევიატურები აბსტრაქტი. UDC 27–75 (929) ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ბიოგრაფია საკმარისად დეტალურად არის განხილული ამ კვლევის პირველ ნაწილში მოცემულ ლიტერატურაში, ამიტომ შემოთავაზებულ პუბლიკაციაში ჩვენ გამოვყოფთ მხოლოდ ზოგიერთ გარემოებას, რაც მნიშვნელოვანია მისი მემკვიდრეობის სისრულისა და მისი როლის ორგანიზებაში სამეცნიერო კვლევების ორგანიზებაში მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში სამსახურის პერიოდში. პირველ რიგში, წარმოდგენილი იქნება A.V. გორსკის გამოქვეყნებული ნაშრომების თემატური მიმოხილვა, რომელიც შედის მის თანამედროვე ისტორიოგრაფიაში. შემდეგ - აღმოაჩინა პუბლიკაციები, რომლებიც მიეკუთვნება ალექსანდრე ვასილიევიჩის ავტორს, მაგრამ არ შედის მისი ნამუშევრების სიაში. გარდა ამისა, გაანალიზდება ანონიმური სტატიები, რომლებიც შეიძლება იყოს მისი ავტორი და მასალები, რომლებიც გამოქვეყნებულია მისი კოლეგებისა და სტუდენტების სახელებით, რომლებშიც შეიძლება ვივარაუდოთ მისი მონაწილეობა. საეკლესიო პერიოდული გამოცემებისა და მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ინდივიდუალური პუბლიკაციების მასალების ანალიზის შედეგად დაზუსტდა ალექსანდრე ვასილიევიჩის პუბლიკაციების სია და დაზუსტდა მისი გავლენა სტუდენტებისა და კოლეგების სამეცნიერო კვლევებზე. ძველი აღთქმის ისტორიის მისი სწავლების ორგანიზება საშუალებას გვაძლევს დავუშვათ ალექსანდრე ვასილიევიჩის დახმარება სამაგისტრო თეზისების დაწერაში წმინდა წერილების ეგზეგეტიკის სფეროში და განსაკუთრებული ინტერესი A.V. გორსკი სწავლების ისტორიას - მისი მონაწილეობა დოგმატურ საკითხებზე მიძღვნილი პუბლიკაციების მომზადებაში. 1. ძირითადი ბიოგრაფიული ინფორმაცია 1838 წელს დამწყებ მასწავლებელმა ა.ვ. გორსკიმ განიხილა საეკლესიო მსახურების სამი ტიპი: სამონასტრო, სამღვდელო და სამეცნიერო. პირველს ცდილობდა, მაგრამ მშობლების კურთხევა არ მიუღია; მღვდლობის მისაღებად აუცილებელი პატარძლის ძებნა წარმატებით არ დაგვირგვინდა. შედეგად, ალექსანდრე ვასილიევიჩმა გადაწყვიტა მთლიანად მიეძღვნა სამეცნიერო საქმიანობას, მაგრამ სამეცნიერო კვლევები თავისთავად, მისი აზრით, ვერ იქნებოდა მიზანი, რადგან ამ შემთხვევაში "სიცოცხლის ჭეშმარიტი აზრი მხედველობიდან იკარგება... რაც არ უნდა მაღალი იყოს გონების განათლება, როგორც ქრისტიანული წესებით, ასევე საღი აზრის მიხედვით, ეს არ არის ადამიანის მთელი მიზანი". სასულიერო კვლევის განვითარებას აფერხებდა საეკლესიო პერიოდული გამოცემების სისტემის არარსებობა: ერთადერთ სამეცნიერო გამოცემად დარჩა პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის (SPbDA) ჟურნალი „ქრისტიანული კითხვა“ (შემდგომში „CH“). გარდა ამისა, იმპერატორ ნიკოლოზ I-ის დროს მოქმედებდა მკაცრი ორმაგი ცენზურის კონტროლი - საერო და სულიერი. 1841 წლიდან ისტორიკოსმა მ.პ. პოგოდინმა დაიწყო ჟურნალის "მოსკვიტიანინის" გამოცემა, რომელშიც აკადემიური თეოლოგიის წარმომადგენლები, მათ შორის MDA პროფესორი A.V. გორსკიმ გამოაქვეყნა მათი მასალები. არქიმანდრიტმა შეიმუშავა ორნაწილიანი ჟურნალის „შემოქმედება წმინდა მამათა“ („TSO“) და „დამატებები წმინდა მამათა თხზულებებში“ („PribTSO“) პროექტი. ფილარეტი (გუმილევსკი), მაგრამ პირველი ნომრები დაიბეჭდა რიგის განყოფილებაში დანიშვნის შემდეგ. MDA-ს სარედაქციო კომიტეტს ყოველთვის ხელმძღვანელობდნენ რექტორები, რომლებიც საკმაოდ ხშირად იცვლებიან. გამოცემის პირველი ოცი წლის განმავლობაში მუდმივი წევრები იყვნენ აკადემიის პროფესორები პ.ს.დელიცინი და ა.ვ.გორსკი. დეკანოზმა პეტრემ დაარედაქტირა "TSO", ხოლო ალექსანდრე ვასილიევიჩმა "PribTSO". სწორედ მან გადასცა დასამტკიცებლად მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს გამოსაცემად მომზადებული საკითხები. იმაში, რომ „ფილარეტს წაკითხვის დრო არ ჰქონდა, ის ეყრდნობოდა გორსკის“ 2. ალექსანდრე ვასილიევიჩმა დეტალურად ჩაწერა თავის დღიურში მოსკოვის ეპისკოპოსთან საუბრის შინაარსი 3. ერთ-ერთი მთავარი გაკვეთილი, რომელიც ა.ვ. გორსკიმ ისწავლა ამ შეხვედრებიდან: თუ შესაძლებელია, შეეცადეთ თავიდან აიცილოთ რაიმე კონფლიქტი და განხეთქილება კოლეგებთან. იმპერატორ ალექსანდრე II-ის ტახტზე ასვლით მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოხდა ეკლესიისა და საერო ხელისუფლების ურთიერთობაში. ერთ-ერთი პირველი შედეგი იყო წმინდა წერილის რუსულად თარგმნის განახლება. 1858 წელს შეიქმნა აკადემიათაშორისი კომიტეტი, რომელსაც ხელმძღვანელობდა არქიმანდრიტი. ფეოფანი (გოვოროვი). A.V. გორსკი შეუერთდა MDA-ს სამუშაო ჯგუფს, პირადად თარგმნა მარკოზის სახარება და მონაწილეობა მიიღო პავლე მოციქულის წერილების თარგმნაში. ამ დროიდან მან ახლო ურთიერთობა ჩამოაყალიბა წმინდა თეოფანე განსვენებულთან. მთავარი პროკურორის თანაშემწე პრინცი ს.ნ. ურუსოვს, რა თქმა უნდა, სურდა ალექსანდრე ვასილიევიჩის ნახვა სასულიერო სემინარიებისა და სკოლების გარდაქმნის კომიტეტში, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ხერსონის მთავარეპისკოპოსი დიმიტრი (მურეტოვი). თავისი მუშაობის დროს ა.ვ. გორსკი დაუახლოვდა კომიტეტის ხელმძღვანელს და შეხვდა მას ოფიციალური შეხვედრების გარეთ. მათი მეგობრობა მომავალშიც გაგრძელდა. წმინდა ფილარეტმა (დროზდოვი) სანდო თანაშემწე იპოვა ა.ვ. გორსკი, მაგრამ მისი, როგორც ერისკაცის სტატუსი არ შეესაბამებოდა ახალი ამოცანების დონეს. მოსკოვის მიტროპოლიტმა ალექსანდრე ვასილიევიჩი მიიწვია მონაზვნობის მისაღებად, რაზეც იგი ახალგაზრდობაში ოცნებობდა. თუმცა, გადაწყვეტილების მიღებამდე სახარების გახსნის შემდეგ, გორსკიმ დაინახა მასში უფრო პატარა დარჩენის ნიშანი. პროტ. სერგიუს სმირნოვმა აღნიშნა, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩს „ეშინოდა, რომ თუ იგი მიიღებდა მონაზვნობას, მას საკათედრო ტაძარში აყვანით მოხსნიდნენ სამსახურის ადგილიდან, რომლითაც, მისი აზრით, მეცნიერებისადმი მისი საყვარელი სამსახური ძალიან შეზღუდული უნდა ყოფილიყო“ 4 . მოსკოვის მიტროპოლიტმა, საშინაო ტრადიციის საწინააღმდეგოდ, აკურთხა ცელიბატი A.V. გორსკი მღვდელმსახურებას. 24 მარტს გახდა დიაკვანი, 27 მარტს ამაღლდა მღვდელმთავრის ხარისხში და იმავე წელს გახდა დეკანოზი. 1860 წლის ბოლოს წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) მთავარ პროკურორ ა.პ.ტოლსტოისადმი მიწერილ წერილში დეკანოზს უწოდებს. A.V. გორსკი არის MDA-ს რექტორის თანამდებობის კანდიდატებს შორის, რომელიც აღნიშნავს, რომ „ზოგადად უდავო დამსახურებით, მას აქვს ინფორმაცია ისტორიისა და ეკლესიის სიძველეების შესახებ, რაც მას უერთდება ცნობილ მეცნიერთა რიცხვს“ 5 . მოსკოვის მიტროპოლიტმა საბოლოო არჩევანი ამჯერად მონასტრის მოწაფის ა.ვ. გორსკი, არქიმანდრიტი. სავვა (ტიხომიროვა). სამეცნიერო ავტორიტეტი A.V. განხილული პერიოდის ბოლოს გორსკი აღიარებული იყო არა მხოლოდ აკადემიური სამინისტროს კოლეგების, არამედ საერო ისტორიკოსებისა და პალეოგრაფების მიერ. თუმცა მისი გამოქვეყნებული ნამუშევრების სია შედარებით მცირეა. თითქმის ყველა მათგანი, გარდა „სამების ისტორიული აღწერისა-სერგიუს ლავრისა“ და სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა კრებულისა, დაწერილია კერძო საკითხებზე სტატიების ფორმატში. ალექსანდრე ვასილიევიჩის სამეცნიერო ბიოგრაფიის შემდგომი განხილვის მიზანია მისი მემკვიდრეობის გარკვევა და მისი როლის გამოვლენა MDA-ში სამეცნიერო კვლევის ორგანიზებაში ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში სამსახურის პერიოდში. პირველ რიგში, წარმოდგენილი იქნება A.V. გორსკის გამოქვეყნებული ნაშრომების თემატური მიმოხილვა, რომელიც შედის მის თანამედროვე ისტორიოგრაფიაში. შემდეგ - პუბლიკაციების ძიების შედეგები, რომლებიც მიეკუთვნება ალექსანდრე ვასილიევიჩის ავტორს, მაგრამ არ შედის მისი ნამუშევრების ჩამონათვალში. გარდა ამისა, ანონიმური სტატიები, რომლებიც შეიძლება იყოს A.V. გაანალიზდება. გორსკი და მისი კოლეგებისა და სტუდენტების სახელებით გამოქვეყნებული მასალები, რომლებშიც შეიძლება დაშვებული იყოს მისი მონაწილეობა. 2. გამოქვეყნებული შრომების მიმოხილვა ა.ვ. გორსკი, დაწერილი ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში მსახურების დროს როგორც ძირითადი ბიბლიოგრაფია A.V. გორსკი, მისი ნამუშევრების სიები ეპისკოპოს გენადი (გოგოლევი) "სწავლის გიგანტის" ნაშრომიდან და მისი სტატიები A.V. გორსკი „მართლმადიდებლურ ენციკლოპედიაში“, რომლებიც ერთმანეთს ავსებენ, გამოიყენეს. ნამუშევრების მსგავს ჩამონათვალს, თუმცა ნაკლებად სისტემატური ფორმით, მოცემულია კიდევ ერთი თანამედროვე მკვლევარი ა.ს. მელკოვი. ამ განყოფილებაში იქნება გათვალისწინებული როგორც ალექსანდრე ვასილიევიჩის სიცოცხლის მანძილზე გამოქვეყნებული პუბლიკაციები, ასევე მის მიერ განხილული პერიოდის განმავლობაში დაწერილი მასალები, რომლებიც გამოქვეყნდა სიკვდილის შემდეგ. 2.1. პალეოგრაფიული კვლევები მეცნიერული დამსახურება A.V. გორსკი, პალეოგრაფი, ყველაზე სრულად და ობიექტურად იქნა შეფასებული. უკვე 1840-იანი წლების დასაწყისში იგი გახდა ამ დარგის ერთ-ერთი ყველაზე პატივცემული ექსპერტი. 1843 წელს, M. P. Pogodin-ის „მოსკვიტიანინის“ პუბლიკაციაში გამოქვეყნდა A.V. გორსკის სტატია „ვოსტოკოვის მიერ შედგენილი რუმიანცევის მუზეუმის ხელნაწერების აღწერილობის ანალიზი“. მოგვიანებით მან განაგრძო და მნიშვნელოვნად გააფართოვა ამავე ავტორის სხვა კვლევა პუბლიკაციაში „მოსეს ხუთწიგნეულის სლავური თარგმანის შესახებ, შესწორებული მე-15 საუკუნეში ებრაული ტექსტის მიხედვით“. PribTSO-ს პირველ ნომრებში ალექსანდრე ვასილიევიჩმა სამეცნიერო მიმოქცევაში შეიტანა სულიერი ლიტერატურის მრავალი ძეგლი იაროსლავ ბრძენის მეფობის დროიდან. კოლეგები ა.ვ. ასევე აქტიურად იყვნენ ჩართულნი პალეოგრაფიულ კვლევებში. გორსკი. „ხჭ“-ის 1849 წლის მეორე ტომში არქიმანდრიტ. მაკარიუსმა (ბულგაკოვმა) გამოაქვეყნა მასალა "რუსული სულიერი ლიტერატურის სამი ძეგლი". ეპისკოპოსმა ფილარეტმა (გუმილევსკი) გააკრიტიკა ავტორი წყაროს „ბორისისა და გლების შესახებ“ არასანდო სიების გამოყენების გამო. ის ამტკიცებდა, რომ ა.ვ. გორსკი წერს კრიტიკულ მიმოხილვას: „თავს უფლებას ვაძლევ დარწმუნებული ვიყო, რომ 1850 წლის წმინდა მამათა შრომების მე-2 წიგნში სიამოვნებით წავიკითხავ ნესტორისა და იაკობის თხზულებათა გონივრული და არა ახალგაზრდული გამოცემა“ 6 . ალექსანდრე ვასილიევიჩის არქივში არის მასალა, რომელშიც ის იკვლევს ლეგენდების სხვადასხვა სიებს ბორისისა და გლებ 7-ის შესახებ და ახსენებს პეტერბურგის ავტონომიური ოკრუგის ინსპექტორის სტატიას, მაგრამ ის არ გამოქვეყნებულა. A.V. გორსკიმ საჯაროდ არ მიუთითა არქიმანდრიტის კვლევის ხარვეზებზე. მაკარია (ბულგაკოვი). როგორც ჩანს, იგი არ იზიარებდა მეგობრის მკვეთრ კრიტიკულ დამოკიდებულებას დედაქალაქის აკადემიის უმცროსი კოლეგის მიმართ. 1848 წლის დასაწყისში არქიმანდრიტმა. მაკარიუსი შეხვდა ა.ვ. გორსკიმ პირადად გადასცეს მას ეპისკოპოს ევსევის (ორლინსკი) გეგმა „ხჩ“-ის რეორგანიზაციის შესახებ. ამ შეხვედრის შემდეგ SPbDA-ს რექტორმა მისწერა მეგობარს: „სასიამოვნოა იმის მოსმენა, რომ ძალიან მოგეწონა ჩემი თანამშრომელი“ 8 . 1850 წელს ალექსანდრე ვასილიევიჩი აირჩიეს საიმპერატორო არქეოლოგიური საზოგადოების შესაბამის წევრად, ხოლო 1857 წელს - პეტერბურგის საიმპერატორო მეცნიერებათა აკადემიის რუსული ენისა და ლიტერატურის განყოფილებაში. A.V. გორსკის ყველაზე ამბიციური სამეცნიერო ნაშრომი არის სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერების აღწერა, რომელზედაც იგი მუშაობდა თავის სტუდენტ კაპიტონ ივანოვიჩ ნევოსტრუევთან ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. 1856 წელს ალექსანდრე ვასილიევიჩმა თავისი უახლოესი მეგობრის, მთავარეპისკოპოსის ევსევის (ორლინსკის)ადმი მიწერილ წერილში აღნიშნა, რომ ეს იყო პირველი პუბლიკაცია, რომლის მიხედვითაც მისი სახელი გამოჩნდა 9 . მოსკოვის მიტროპოლიტის ლოცვა-კურთხევით, ორივე ავტორის გვარები სატიტულო ფურცელზე ანბანური თანმიმდევრობით, მათი სტატუსის მითითების გარეშე გამოჩნდა, რაც ა.ვ. გორსკი უფრო მაღალი იყო და შეეძლო უმცროსი კოლეგის დამხმარე როლზე მიუთითებდეს. კვლევის მეორე ტომის გამოქვეყნებამდე, კ.ი. ნევოსტრუევმა, გარე გავლენის გარეშე, დაადანაშაულა A.V. გორსკი მისი საავტორო უფლებების შელახვის განზრახვაში. შეძრწუნებულმა ალექსანდრე ვასილიევიჩმა სტუდენტს უპასუხა: „არც ერთი სიტყვა არ მეტყველებდა იმაზე, რომ ეს ნამუშევარი ჩემი იყო. მე ამას სულიერად ვწუხვარ. ინვენტარის პირველი ნაწილის გამოქვეყნებამ დაგამტკიცა, რომ მე არ დამიმცირებია თავი ისე ღრმად, რომ მეცნიერული მტაცებელი მიმეღო“ 10. პროტ. პიოტრ პოსტნიკოვი განმარტავს კ.ი. ნევოსტრუევის პრეტენზიებს იმით, რომ „გორსკის გავლენა იმდენად ოსტატური და დელიკატური იყო, რომ ლიდერს აცნობიერებდა, რომ ის დამოუკიდებლად მუშაობდა“ 11 . თანამედროვე მკვლევარი მ.ნ. ვორობიოვი პირდაპირ აცხადებს, რომ „აღწერის პირველი ტომი დაიწერა გორსკის ხელით“ 12 . მისი აზრით, კ.ი. ნევოსტრუევმა გაიარა შესანიშნავი სკოლა ალექსანდრე ვასილიევიჩის ხელმძღვანელობით, მაგრამ დამოუკიდებელი ნაწარმოებების გამოცემა დაიწყო მხოლოდ 1860 წელს. 13 არქეოლოგი და თეოლოგი ი.ე.ევსეევი თვლიდა, რომ ა.ვ.გორსკის მნიშვნელობა ხელნაწერების აღწერილობაში უფრო მაღალია, ვიდრე კ.ი.ნევოსტრუევის. მან შესთავაზა, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩმა აღწერა მასალები კოლექციიდან, რომელიც დარჩა გამოუქვეყნებელი, მაგრამ ეს ხელნაწერები გაქრა 14. ი. ე. ევსეევი მოჰყავს მაგალითებს, რომლებშიც თანამედროვეებმა ისესხეს საარქივო მასალებში შენახული მისი სამეცნიერო ნაშრომის შედეგები და იძლევა შესაძლებლობას "გამოიყენონ გორსკის არქივი მისი გარდაცვალების შემდეგ"15. კიდევ ერთი სტუდენტი ა.ვ. გორსკი, არქიმანდრიტი. იოანემ (სოკოლოვმა), რომელსაც მასწავლებლის წინაშე მიენიჭა თეოლოგიის დოქტორის ხარისხი, დაწერა კრიტიკული მიმოხილვა "ხელნაწერთა აღწერილობის" პირველი ტომის შესახებ. ალექსანდრე ვასილიევიჩის პასუხი იყო ბოდიში წყაროების შესწავლის გამოყენებული მეთოდოლოგიისთვის. სინოდალურ ბიბლიოთეკაში აღმოჩენილ მასალებზე დაყრდნობით A.V.Gorsky-ისა და K.I.Nevostruev-ის ერთობლივი ლიტურგიკული კვლევა „წმინდა კირილესა და მეთოდეს უძველესი კანონების შესახებ“ 16. 1858 წელს PribTSO-მ გამოაქვეყნა სტატია A.V. გორსკი „ძველი სიტყვების შესახებ წმინდა სულთმოფენობის შესახებ“ 17. სტატიაში "იზეიმა თუ არა უფალმა იესო ქრისტემ ებრაელთა პასექი?" 18 A.V. გორსკი, სახარების ისტორიის მოვლენების ანალიზზე დაყრდნობით, უარყოფს პუბლიკაციაში გამოთქმულ თვალსაზრისს „მოკლე ამონაწერები ახლად მოქცეული ებრაელების წერილებიდან მართლმადიდებლური ეკლესიის სისწორის შესახებ საფუვრიანი პურის გამოყენებასთან დაკავშირებით და არა უფუარი პურის გამოყენებასთან დაკავშირებით“. სტატია „მარას წერილი სამოსატას მის ვაჟს, სერაპიონს“ 19 მომზადდა მის მიერ ამ უძველესი წერილობითი ძეგლის აღმოჩენასთან დაკავშირებით, რომელიც ავლენს სახარების დროის მოვლენებს და წარმოადგენს კრიტიკულ ანალიზს ინგლისელი მკვლევარის კურტონის წყაროს შესახებ. ნარკვევი A.V. გორსკი „აღმოსავლეთის ეკლესიის გარეგანი მდგომარეობა IX–XIII საუკუნეებში“ 20 გამოქვეყნდა „ქრისტიანულ საკითხავში“ არქიმანდრიტის თხოვნით. ევსევი (ორლინსკი), დაინიშნა SPbDA-ს რექტორად 1847 წელს. A.V. გორსკის მოკლე მიმოხილვა „აღმოსავლეთში სარწმუნოების ასკეტები ბერძნული იმპერიის დაცემის შემდეგ“ 21 წინ უძღვის ბერძნულიდან მისი თარგმანის გამოქვეყნებას სვიატოგორსკის ბერის, ნიკოდიმოსის წიგნის, რომელიც აღწერს რუსებს, მათ შორის სხვა ცნობებს. მართლმადიდებლური რწმენა. ალექსანდრე ვასილიევიჩი აღნიშნავს უახლესი საუკუნეების მოწამეთა ღვაწლის უწყვეტობას და ხაზს უსვამს, რომ მათი ღვაწლი ასევე რუსეთის ეკლესიის საკუთრებაა, რომელიც სხვა აღმოსავლურ ეკლესიებთან ერთად წარმოადგენს ერთ წმინდა კათოლიკურ და სამოციქულო ეკლესიას. აღმოსავლეთის ეკლესიის ისტორია სწავლების ისტორიის თვალსაზრისით მოიცავს პუბლიკაციებს, რომლებიც ეძღვნება ეკლესიის წმინდა მამებს. 1843 წელს ჟურნალმა „მოსკვიტიანინმა“ გამოაქვეყნა მასალა წმინდა კირილესა და მეთოდეს შესახებ 22. ამ გამოცემასთან დაკავშირებით წმინდა ფილარეტი (გუმილევსკი) მეგობარს მისწერა: „ასეთ სტატიას არასოდეს დავწერ!“ 23 PribTSO-ში პატრისტიკულ სტატიებს თან ახლდა წმინდა მამათა ნაშრომების თარგმანები TSO-დან. A.V. გორსკი აღიარებულია წმინდა ბასილი დიდის, ათანასე დიდის, ეპიფანე კვიპროსის და ნეტარი ბიოგრაფიების ავტორად. თეოდორეტი, კიროსის ეპისკოპოსი. A.V. გორსკის პირველადი სამეცნიერო ინტერესის სფერო იყო საშინაო ისტორია, რომლის წყაროები მან გამოიყენა თავისი საარქივო კვლევებიდან. მისი პირველივე სტატია - "ახალი აბრაამ პალიცინის შესახებ" 24 - გამოქვეყნდა ჟურნალ "მოსკვიტიანინში" 1841 წელს. 1844 წელს ჟურნალმა "ოდესის ისტორიის საზოგადოების ნოტები" გამოაქვეყნა ა.ვ. პოგოდინი“. ვერ მოხერხდა იმის დადგენა, ვინ დ.ჩ. პოგოდინი არის. 1842 წელს ცალკე გამოცემაში გამოიცა ფართომასშტაბიანი ნაშრომი „სამების ისტორიული აღწერა-სერგიუს ლავრა“ 26. ალექსანდრე ვასილიევიჩს უნდა დაეწერა პასუხი დ.პ. გოლოვასტოვი, რომელმაც დაუპირისპირა ავტორის თვალსაზრისი მისი წინაპრის როლის შესახებ. მისი "პროტესტები სამების-სერგიუს ლავრის ალყის შესახებ შენიშვნებზე" 27, ისევე როგორც მისი მოწინააღმდეგის მასალა, გამოქვეყნდა ჟურნალ "მოსკვიტიანინში". ამ თემისადმი მიძღვნილი კიდევ ერთი პუბლიკაცია „სიტყვა სამების ლავრას ალყისგან განთავისუფლების ხსოვნის შესახებ“ 28, გამოქვეყნდა „PribTSO“-ში 1860 წელს. 1840-იანი წლების დასაწყისში. არქიმ. მაკარიუსმა (ბულგაკოვმა) ალექსანდრე ვასილიევიჩს სთხოვა დაეწერა მიმოხილვა "რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესავალი". მ.პ. პოგოდინმა შესთავაზა გამოქვეყნება თავის ჟურნალში, რაზეც ალექსანდრე ვასილიევიჩმა უპასუხა: "ჩემთვის ვსწავლობ იმდენს, რამდენიც შემიძლია და რამდენადაც შემიძლია, მზად ვარ მოგახსენოთ ჩემი კომენტარი. მაგრამ ჩვენი საეკლესიო საქმეები და ჩემი პირადი პოზიცია არ მაძლევს საშუალებას, ბეჭდურად ვთქვა ის, რაც მეცნიერს შეუძლია და უნდა თქვას 29 მის პროკურატურაში". პიოტრ პოსტნიკოვი ამ ციტატას მიაწერს ა.ნ.მურავიოვის მასალებს, რომლებსაც ხშირად განიხილავდა A.V.Gorsky. ის არასწორ ცნობას იძლევა ნ.პ.-ის I ტომზე. ბარსუკოვის გამოცემა VIII ტომის ნაცვლად. ამ შეცდომას იმეორებს ყველა შემდგომი ავტორი, რომელიც წერს ა.ვ. გორსკი. წმინდა ფილარეტის (დროზდოვას) წინადადებით ალექსანდრე ვასილიევიჩმა მოამზადა პუბლიკაციების სერია რუსი წმინდანების შესახებ: კირილე, პეტრე, იონა, ალექსი, კვიპრიანე, ფოტიუსი და მიტროპოლიტი პეტრე მოგილა. 1854 წელს გამოქვეყნდა მისი სტატია „კიევის მიტროპოლია მოსკოვიდან გამოყოფის დასაწყისში“ 30. განხეთქილების შესახებ პუბლიკაციები აკრძალული იყო ცენზურით 1850-იანი წლების დასაწყისამდე. მიუხედავად ამისა, რუსეთის ეკლესიის გრძელვადიანი პრობლემა ამ პერიოდში შეუმჩნეველი არ დარჩენია ალექსანდრე ვასილიევიჩს. განხეთქილებასთან დაკავშირებულ განსაკუთრებულ გარემოებებს ავლენს ა.ვ. გორსკი სტატიებში "მოსკოვის სასულიერო სკოლების შესახებ მე -17 საუკუნეში", "რუსეთის ეკლესიის ურთიერთობების შესახებ სვიატოგორსკის მონასტრებთან". 1850-იან წლებში გამოქვეყნდა მისი პუბლიკაციები "კირილოვი ბელოზერსკის და იოსებ ვოლოკოლამსკის მონასტრების ბერების ურთიერთობა მე -16 საუკუნეში", "მაქსიმე ბერძენი, წმიდა მთა", "ზოგიერთი ინფორმაცია პაისიუს ლიგარიდის შესახებ" 31. 2.3. საეკლესიო არქეოლოგია სტატია „ქრისტიანი ქალწულების შესახებ მონაზვნობამდე“ 32 პირდაპირ კავშირშია ალექსანდრე ვასილიევიჩის ცხოვრებისეულ არჩევანთან. დ.ნ. ტოლსტოიმ აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მას „არ ეცვა სამონასტრო კვართი, ის ეწეოდა სამონასტრო ცხოვრების წესს და მისმა ღრმა, გულწრფელმა ღვთისმოსაობამ შეინარჩუნა იგი მართლმადიდებლობის მთელი სიწმინდით, მიუხედავად ყველა სახის ნეგატიური ტენდენციის ნაწერების ნაცნობობისა“ 33. თითქმის ოცი წლის შემდეგ, A.V. გორსკი კვლავ მიუბრუნდა ძველი ეკლესიის პრაქტიკას, რათა გაემართლებინა მღვდლად ხელდასხმის შესაძლებლობა. ეს ნარკვევი სათაურით „ჩვენი სამღვდელოების საკითხზე“ 34 გამოქვეყნდა სიკვდილის შემდეგ. თავის კვლევაში ალექსანდრე ვასილიევიჩი ამტკიცებს, რომ რუსეთის ეკლესიისთვის უნიკალური ხელდასხმა, ისევე როგორც ცხოვრების წესს, რომელიც წინ უძღოდა, საფუძველი აქვს ქრისტიანობის პირველი საუკუნეების საეკლესიო ისტორიას. 1862 წელს გაზეთ „დენში“ გამოქვეყნებული სტატიის საპასუხოდ, სადაც ნათქვამია, რომ ბერი არ შეიძლება იყოს ეპისკოპოსი, მან წარმოადგინა დეტალური ისტორიული კვლევა „ეპისკოპოსის წოდების შესახებ მონაზვნობასთან მიმართებაში“ 35. საეკლესიო განკარგულებებთან დაკავშირებული კიდევ ერთი მასალა - "ქორწილის წმინდა ცერემონიაზე და მეფეთა ტახტზე ცხების შესახებ" 36 - მოამზადა A.V. გორსკი 1856 წელს იმპერატორ ალექსანდრე II-ის ტახტზე ასვლასთან დაკავშირებით, მაგრამ გამოქვეყნდა ალექსანდრე III-ის გამეფებიდან მხოლოდ ერთი წლის შემდეგ, 1883 წელს. ვინაიდან ტექსტი არ გამოქვეყნებულა დაწერისთანავე, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ის სპეციალურად იმპერატორისთვის იყო განკუთვნილი. ამ ვარაუდს მხარს უჭერს მასალების შერჩევა, რომელშიც არ არის ნახსენები ეპისკოპოსებსა და საერო ხელისუფლებას შორის კონფლიქტის შემთხვევები. როგორც ჩანს, მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის თხოვნით დაწერილი ნარკვევის მიზანი იყო ეკლესიასა და სახელმწიფოს შორის უფრო ნაყოფიერი ურთიერთობის აღდგენა. შესაძლოა, ეს იყო მასალა სამეფო ქორწილის შესახებ, რომელმაც მიიპყრო იმპერატრიცა მარია ფეოდოროვნას ყურადღება A.V. გორსკი: მათი შეხვედრა მზადდებოდა, მაგრამ არ შედგა. და ბოლოს, 1914 წელს, ჟურნალში "სულოვანი კითხვა", A.V. გორსკის მასალა "წმინდა საიდუმლოებების ზიარების უძველესი ქრისტიანული პრაქტიკა, მწერლობისა და ხელოვნების ძეგლებზე დაფუძნებული", გამოქვეყნდა იმავე წელს, როგორც ცალკე წიგნი. 3. A.V. გორსკის პუბლიკაციები, რომლებიც არ შედის მის სამეცნიერო მემკვიდრეობაში 3.1. პუბლიკაციები, რომლებიც მიეკუთვნება A.V. გორსკი A.V.-ს მიკუთვნებული პუბლიკაციების იდენტიფიცირებისთვის. გორსკი, მაგრამ არ შედიოდა მის მემკვიდრეობაში, საჭირო იყო პერიოდული გამოცემების გადახედვა, რომლებშიც შეიძლებოდა მისი ნამუშევრების პოვნა. ბუნებრივია, ალექსანდრე ვასილიევიჩის მასალების უმეტესი ნაწილი გამოქვეყნდა PribTSO-ში, ამიტომ პირველ რიგში შემოწმდა სტატიები ამ პუბლიკაციიდან. 1840-50-იან წლებში პუბლიკაციების ანონიმურობა ჩვეულებრივი მოვლენა იყო აკადემიური თეოლოგიის წარმომადგენლებს შორის, რაც ასევე დამახასიათებელი იყო სამეცნიერო ნაწერებისთვის MDA ჟურნალში. გამოცემის ოცწლიანი პერიოდის მასალების ავტორობა გამოვლინდა 1862 წელს საიუბილეო კრებულში "PribTSO". ნამუშევრებს შორის, რომლებიც ადრე არ იყო შეტანილი ა.ვ.-ს ნამუშევრების ჩამონათვალში. გორსკის, აღმოაჩინეს ერთი სტატია - ”რუსული მეტროპოლიის შესახებ IX საუკუნის ბოლოს”. 37, გამოცემული 1850. ამ მასალის ხელნაწერი დაცული იყო არქივში ა.ვ. გორსკი 38. 1892 წელს, ჟურნალ „ძმურ სიტყვაში“ ნ.ი. სუბოტინმა გამოაქვეყნა ა.ვ.გორსკის მიმოხილვა ა.პ.შჩაპოვის ესეზე „ძველი მორწმუნეების რუსული განხეთქილება“, რომელიც შედგენილი იყო მის მიერ მთავარი პროკურორის ა.პ.ტოლსტოის თხოვნით. დასასრული დაკარგული იყო3 მიმოხილვის სრული ტექსტი დაცულია A.V. გორსკის კოლექცია რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის არქივში. მიმომხილველის ყველა კომენტარი კარგად არის დასაბუთებული, გაკეთებულია მშვიდი ტონით და მიუთითებს მის პატივისცემაზე უმცროსი კოლეგის მიმართ. დასასრულს, ალექსანდრე ვასილიევიჩი ამართლებს ავტორის მიერ შექმნილ ეკლესიის კრიტიკულ სურათს და აღნიშნავს წიგნის უფლების უპირობო დაცვას. პროტ. პიოტრ პოსტნიკოვი აღნიშნავს, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩს მიმართა არქეოლოგი ი.მ. სნეგირევი, რომელიც სპეციალიზირებული იყო რუსეთში უძველესი ხელოვნების ძეგლების შესწავლაში, თხოვნით, კომენტარი გაეკეთებინა მის სტატიაზე "რუსული ხატწერის მიმოხილვა". პასუხი A.V. გორსკი 40 ასევე გამოსცა ნ.ი. სუბბოტინი ჟურნალში "რუსული მიმოხილვა" 1896 წელს. იმავე პუბლიკაციაში, ნიკოლაი ივანოვიჩმა გამოაქვეყნა ალექსანდრე ვასილიევიჩის პასუხი მთავარი პროკურორის მრჩევლის ტ.ი. ფილიპოვის მიმართვაზე 41 საერო პირების თეოლოგიური თხზულების შესაძლებლობის შესახებ, რაც, როგორც ჩანს, საჭირო იყო A.S. ხომიაკოვის პოლემიკური ბროშურების საზღვარგარეთ გამოქვეყნების შემდეგ. ძველი ეკლესიის პრაქტიკიდან გამომდინარე, ა.ვ. გორსკი დადებითად პასუხობს წამოყენებულ მოთხოვნას, მაგრამ აღნიშნავს, რომ საეკლესიო ცენზურა მოქმედებდა ძველ დროშიც, ამიტომ ლაიკის ნაწარმოებების გამოქვეყნებისას საჭიროა ეკლესიის დამტკიცება. მისი პირადი ნაცნობობა A.S. ხომიაკოვთან უცნობია. ორივე ნაწილი იყო M.P. პოგოდინის მეგობრების ფართო წრემ და გამოაქვეყნა მათი მასალები მის ჟურნალში. 1858 წელს საერო ღვთისმეტყველი სათავეში ჩაუდგა "რუსული ლიტერატურის მოყვარულთა საზოგადოებას" და მიიწვია ალექსანდრე ვასილიევიჩი, რათა შეუერთდეს მას საპატიო წევრად 42. გარდა ამისა, ნ.ი. სუბბოტინმა გამოაქვეყნა მოკლე მიმოწერა ა.ვ. გორსკი და ვ.დ. კუდრიავცევი. 1861 წლის 15 აპრილით დათარიღებულ წერილში ალექსანდრე ვასილიევიჩი წერს, რომ მისი, როგორც ზოგადი ეკლესიის ისტორიის სპეციალისტის გაგზავნა იგეგმება ბერძნულ-ბულგარული განხეთქილების მოსაგვარებლად. ის ხარობს ამ ღონისძიების გაუქმებით და აღნიშნავს: „და აქ ჩვენ ბევრი გვაქვს გასაკეთებელი, ბევრი ბრძოლა... ყოველთვიურად ძლიერდება სიმწარე ყველაფრის მიმართ სულიერი, საეკლესიო, მატერიალისტური მიმართულების გაძლიერებით, ლიბერალური მისწრაფებების გაფართოებით“ 43. 1899 წელს "რუსული ბიულეტენი" ნ.ი. სუბბოტინმა გამოაქვეყნა წერილები A.V. გორსკი MDA მიტროპოლიტენის რექტორს. სერგიუს (ლიაპიდევსკი), მოწოდებული დეტალური სარედაქციო კომენტარებით 44. ისინი განმარტავენ A.V.-ის მონაწილეობას. გორსკი წმინდა წერილების თარგმანში და სულიერი განათლების რეფორმის მომზადებაში, აგრეთვე ა.ვ. გორსკის მღვდლობის ხელდასხმა. I. N. Subbotin ამტკიცებს, რომ ა.ვ. გორსკიმ ვერაფერი დაინახა არაკანონიკურად მღვდელმსახურებად ხელდასხმაში და ასეთი ვარიანტის სურვილი აცნობა თავის მეგობრებს - არქიეპისკოპოსებს ფილარეტს (გუმილევსკი) და ევსევსს (ორლინსკი). თუმცა, მათ მისი გეგმა შეუსრულებლად მიიჩნიეს და ურჩიეს სამონასტრო აღთქმა. აღმოჩნდა, რომ იგი წმინდა ფილარეტთან (დროზდოვთან) შუამდგომლობდა ა.ვ. გორსკი, MDA-ს რექტორი, არქიმანდრიტი. სერგიუსი (ლიაპიდევსკი) 45. 1860 წლის 1 თებერვალს ა.ვ. გორსკი მას უხსნის თავის საუბარს ვლადიკასთან: ”მან უპასუხა: ”არ არსებობს საეკლესიო წესები, რომლებიც კრძალავს გაუთხოვარ ადამიანს მღვდლად ყოფნას”. "მაგრამ ჩვეულება?" "ეს არ არის პრობლემა." "მაშ, პრობლემა არ არის?" ვკითხე. წმინდანმა გაბედულად უპასუხა: "და მე არავის ვკითხავ!" 46. ა.ვ. გორსკი წერს Met. სერგიუსი: „მხოლოდ უღრმესი მადლობა შემიძლია გითხრათ იმისთვის, რომ გადაწყვიტე ჩემი სულიერი სურვილი გამომეხატა წმინდანს. თუ უფალმა დანიშნულა მას და მე ვიყოთ, თუმცა ყველაზე უღირსი, მისი წმინდა საკურთხევლის მსახური, მაშინ ეს მადლიერების გრძნობა, შენთვის ლოცვაში, ყოველთვის ამაღლდება მას ჩემი გულიდან“ 47. ჩამოთვლილი პუბლიკაციები ყველაზე მეტად ეკუთვნის A.V. გორსკი, მაგრამ ისინი არ არის ჩამოთვლილი მისი ნაწარმოებების არცერთ ისტორიოგრაფიულ ნუსხაში. N.I.Subbotin-ის მიერ გამოქვეყნებული მასალები საინტერესოა იმით, რომ ისინი აფართოებენ ინფორმაციას A.V.Gorsky-ის, მიმომხილველის შესახებ და მოწმობენ მისი აზრის ავტორიტეტს ეკლესიის ისტორიის სხვადასხვა სფეროში, ასევე განმარტავენ მის ნაკლებად ცნობილ ურთიერთობას MDA-ს რექტორთან, მიტროპოლიტთან. სერგიუსი (ლიაპიდევსკი). 3.2. ანონიმური პუბლიკაციები, რომლებიც შეიძლება ეკუთვნოდეს A.V. Gorsky A.V. გორსკის პუბლიკაციების ფუნდამენტური ანონიმურობა საშუალებას გვაძლევს ვაღიაროთ შესაძლებლობა, რომ ის ნამუშევრები, რომელთა ავტორობაც გაურკვეველი დარჩა, მას ეკუთვნის. ბუნებრივია, ამ შემთხვევაში, ჰიპოთეზის დასადასტურებლად, რომ ისინი სპეციალურად დაწერილია ალექსანდრე ვასილიევიჩის მიერ, აუცილებელია მათი შექმნის გარემოებების შესწავლა და მათი შინაარსის შედარება მის სხვა მასალებთან, რომელთა ავტორობა ეჭვგარეშეა. PribTSO-ს პუბლიკაციების სიაში 1862 წლამდე უსახელო დარჩა მხოლოდ სტატია "წმინდანთა მოწოდების შესახებ", რომელიც გამოქვეყნდა 1856 წელს განყოფილებაში "რწმენის სწავლება", მაგრამ S.K. Smirnov MDA-ს ისტორიაში მიუთითებს, რომ ეს მასალა არის 1846 წლის კურსდამთავრებული პაველ სუვოროვის სამაგისტრო ნამუშევარი. პუბლიკაციების ძიების მიზეზი A.V. გორსკის ჟურნალ „ხჩში“ იყო მეუფის წერილები. ევსები (ორლინსკი), რომელმაც, კერძოდ, აცნობა მეგობარს 1847 წლის 12 მაისს: „ჩვენ ვიწყებთ გამოცემის მცირე ტრანსფორმაციას, ანუ მომავალი წლიდან... გვინდა მივბაძოთ თქვენს პუბლიკაციას როგორც ფორმატში, ასევე ფილიალებში“ 48. არქიეპისკოპოსმა ევსევიმ (ორლინსკიმ) სთხოვა ალექსანდრე ონსკიმ სტატიის პუბლიკაცია ოლდ ვასილიევიჩის მიერ გამოცდის შესახებ. A.V. გორსკი არ იყო დედაქალაქის ჟურნალში. ალბათ A.V. გორსკიმ უარი თქვა ძველი აღთქმის მასალების გამოქვეყნებაზე თავის მეგობარს, რადგან სანქტ-პეტერბურგში ბიბლიურ ისტორიას ასწავლიდა მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტი „ეკლესიის ბიბლიური ისტორიის მონახაზის“ მიხედვით და ის ცდილობდა თავიდან აეცილებინა ყოველგვარი შედარება მის ლექციებსა და სახელმძღვანელოს შორის. ეპისკოპოსის ისტორიოგრაფიულ მიმოხილვაში. გენადი (გოგოლევი), ერთადერთი ნახსენები სტატიაა A.V. გორსკიმ გამოაქვეყნა „ხჩში“ „აღმოსავლეთის ეკლესიის გარეგანი მდგომარეობა IX–XIII საუკუნეებში“, მაგრამ ჟურნალის ნომრებისა და გვერდების მითითების გარეშე. აღმოჩნდა, რომ ეს მასალა დაყოფილი იყო სამ თემატურ ნაწილად, გამოქვეყნდა დედაქალაქის აკადემიის ჟურნალის პირველი ნაწილის სამ ნომერში 1848 წელს 49. თანამედროვე მკვლევარმა გამოტოვა ს.გ. პოპოვის, ა.ვ.გორსკის პირველი ბიოგრაფის შენიშვნა, რომ „1848 წელს, როდესაც პუბლიკაცია [“KhCh”] მზად იყო შეწყვეტილიყო მასალის უქონლობის გამო, A.V.-ჩ-მ გადაარჩინა ევსები, რომელიც მას ხელმძღვანელობდა, სირთულისგან და დაწერა სტატია “III Consultant-ის ჟურნალის საბჭოში”. ეკუმენური VI“, რომელიც შემდეგ მასში ზედიზედ ოთხ წიგნად გამოიცა“. 50. ფაქტობრივად, VI საეკლესიო კრების შესახებ სტატია „ხჩში“ მხოლოდ ერთ 51 ნომერში დაიბეჭდა, შემდეგ კი მეორე ნომერში „ნიკეის II კრების მოკლე ისტორია, საეკლესიო VII“ 52 დაიბეჭდა. ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ საეკლესიო კრებების შესახებ ორივე პუბლიკაცია ეკუთვნის ერთსა და იმავე ავტორს - ა.ვ. გორსკი. შესაძლებელი გახდა იმის დადგენა, რომ მესამე მასალა ა.ვ. გორსკი, რომელიც გამოქვეყნდა „ხჩ“-ის მეორე ნაწილში 1848 წლისთვის, იყო სტატია „იულიანე განდგომილისაგან ეკლესიის დევნის შესახებ“ 53 . 1849 წელს „ხჩში“ გამოქვეყნდა მისი ბოლო პუბლიკაცია: „წმიდა გრიგოლ დვოესლოვის ცხოვრება, რომის პაპი“ 54. ამ პუბლიკაციაში მისი ყველა სტატია ეხება ეკლესიისა და საერო ხელისუფალთა ურთიერთობის საკითხებს ქრისტიანობისთვის განსაკუთრებით რთულ პერიოდში 55 . 3.3. A.V. გორსკის დახმარება კურსდამთავრებულებს სამაგისტრო ნაშრომების დაწერაში ყველაზე ვრცელი ველი A.V-ის გავლენის შესასწავლად. გორსკი აკადემიის სამეცნიერო კვლევებზე წარმოდგენილია კურსდამთავრებულთა სამაგისტრო ნაშრომებით. საუკეთესო ნარკვევები, MDA სარედაქციო კომიტეტის რეკომენდაციით, მიტროპოლიტ ფილარეტის დამტკიცების შემდეგ, გამოქვეყნდა ან ცალკე გამოცემებში, ან მთლიანად ან ნაწილობრივ MDA ჟურნალში. ყველა სამაგისტრო ნაშრომზე მოკლე სტატიაში საუბარი შეუძლებელია. ჩატარებული ანალიზის მიზანია 40-50-იანი წლების აკადემიაში კვლევის ძირითადი მიმართულებების გამოვლენა. და ალექსანდრე ვასილიევიჩის როლი მათ მომზადებაში. პროტ. პიოტრ პოსტნიკოვმა აღნიშნა, რომ უკვე დასაწყისში A.V. გორსკის მსახურებას MDA-ში, იგი დაეხმარა პაველ თებეისკის ესეს დაწერაში „შეხედვა რუსეთის ეკლესიის ისტორიას“, რომელიც გამოქვეყნდა 1834 წელს. კურსდამთავრებულის ხელმძღვანელები იყვნენ არქიმ. ფილარეტი (გუმილევსკი) და ა.ვ. გორსკი, რომელმაც შემდეგ პირადად შეასწორა ნ.რუდნევის ნარკვევი, რომელმაც მთავარ პროკურორ გრაფ პროტასოვს მოსკოვის მიტროპოლიტის გაკრიტიკების საფუძველი მისცა. ცენზურის კონტროლისა და წმინდა ფილარეტთან (დროზდოვა) და მთავარ პროკურორ გრაფ პროტასოვთან ცენზურის კონტროლისა და რთული ურთიერთობის გაძლიერება მოითხოვდა განსაკუთრებულ სიფრთხილეს სტუდენტური თხზულების თემების არჩევისას და მათი შინაარსის ფრთხილად კონტროლს. ამ დროს ალექსანდრე ვასილიევიჩი ხშირად სთავაზობდა თემებს თაყვანისცემის ისტორიის შესახებ თავის სტუდენტებს. ამგვარად, 1838 წელს მომზადდა სამაგისტრო ნამუშევრები გერასიმ ნიკიტნიკოვის "სანანობის შესახებ" და ალექსეი მუხინის "წმინდა ღვთისმშობლის პატივსაცემად აღნიშვნულ დღესასწაულებზე", 1840 წელს - სემიონ პოსპელოვის "დადასტურების საიდუმლოზე", 1842 წელს - ორთოდოქსის ეკლესიის "Onhodnich". ისინი გამოიცა ცალკეულ გამოცემებში. ალექსანდრე ვასილიევიჩი ასევე დაეხმარა იმ სტუდენტებს, რომლებსაც ოფიციალურად ჰყავდათ სხვა მენტორები, მათ შორის MDA-ს ერთ-ერთი საუკეთესო კურსდამთავრებული, ა.მ. ივანცოვ-პლატონოვი (მისი ლიდერი იყო MDA-ს რექტორი, არქიმანდრიტი სერგიუსი (ლიაპიდევსკი)). ს.კ. სმირნოვმა აღნიშნა, რომ განსახილველ პერიოდში „საეკლესიო ისტორიული და თუნდაც სასულიერო ტერმინების მომზადებისას მთავარი სამუშაო იყო ცნობილი მეცნიერების მუშაკი, გამდიდრებული ყოვლისმომცველი ინფორმაციით, ეკლესიის ისტორიის პროფესორი A.V. როგორც ჩანს, ა.ვ. გორსკის ჰქონდა სამეცნიერო კვლევის გეგმა, რომლითაც მან მიიზიდა კურსდამთავრებულები. უპირველეს ყოვლისა, მან სტუდენტებს შესთავაზა ვრცელი აკადემიური ბიბლიოთეკის ლიტერატურის სია და საჭიროების შემთხვევაში, მათ არქივში აწვდიდა. ბუნებრივია, ყველას განსხვავებული შესაძლებლობები ჰქონდა, მაგრამ კვლევის პრობლემა უნდა გადაჭრილიყო, ამიტომ ხელმძღვანელი არა მხოლოდ აკვირდებოდა სამუშაოს მიმდინარეობას, არამედ იმ შემთხვევებში, როდესაც სტუდენტი აშკარად ვერ უმკლავდებოდა, თავად ასრულებდა მას. ადამიანის სიკვდილის შემდგომი ბედის გამჟღავნება, გარდა ზემოაღნიშნული სამაგისტრო ნაშრომისა მეტ. სერგიუს (ლიაპიდევსკი) „მიცვალებულთა ხსენების შესახებ“ გახდა ოსტატის კიდევ ორი ​​ნაშრომის საგანი: ი.ანიჩკოვ-პლატონოვის „სიკვდილისა და სულების მდგომარეობის შესახებ სხეულებისგან განშორების შემდეგ“ და კ.ტროიცკის „ტანჯვის მარადისობის შესახებ“. 1850 წელს გამოქვეყნდა გრიგორი სმირნოვი-პლატონოვის ოსტატის ნაშრომი "წინასწარ განწმენდილი ძღვენის ლიტურგია". გათავისუფლების შემდეგ წმინდა ფილარეტმა (გუმილევსკი) მისწერა ა.ვ. გორსკი "ასჯერ მადლობას გიხდით წინასწარგანწმიდათა ლიტურგიისთვის. გულწრფელად და გაზვიადების გარეშე ვამბობ - ყველაზე შესანიშნავი ნაწარმოები." 59 ი.ოსტროუმოვის სახელით გამოცემული „ფლორენციის საკათედრო ტაძრის ისტორია“ ავტორს მიეწერებოდა ა.ვ. გორსკი. ალექსანდრე ვასილიევიჩის არქივი შეიცავს მოსამზადებელ მასალებს, რომლებიც ეძღვნება ამ საკითხს. ესე ახორციელებს ლექციებში ჩამოყალიბებულ ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგიას: წყაროებსა და ლიტერატურაზე დაფუძნებული ისტორიული გარემოებების საფუძვლიანი იდენტიფიკაცია მთავრდება პროვიდენსის გადამწყვეტი მოქმედების შესახებ დასკნით, რომელიც არ აძლევდა უფლებას გაყოფილი ეკლესიების გაერთიანებას, რაც ღმერთს არ ახარებდა. გორსკი-პლატონოვის გვიანდელი ნაშრომი, "ტრენტის საბჭოს ისტორია", დ.მ. მურეტოვის მიხედვით, ასევე დაიწერა "ა.ვ. გორსკის ჩვეულებრივი და ფართო მონაწილეობით" 60. ი.ოსტროუმოვის კლასელი პაველ სუვოროვი, ს.კ.-ს ჩვენებით. სმირნოვმა დაწერა სამაგისტრო ესსე თემაზე "წმინდანთა მოწოდების შესახებ". ამ სათაურით სტატია გამოქვეყნდა PribTSO-ში ათი წლის შემდეგ, მაგრამ ჟურნალის პუბლიკაციების სიაში 1862 წლამდე ეს იყო ერთადერთი უსახელო მასალა. პაველ სუვოროვის შემდგომი ბედის შესახებ ინფორმაცია ვერ მოიძებნა; ალბათ A.V. გორსკი ამ საქმეში კურსდამთავრებულს დაეხმარა, მით უმეტეს, რომ მისი თანამემამულე იყო. ვიმსჯელებთ A.V.-ს წერილებით. გორსკი მთავარეპისკოპოსს. ევსები (ორლინსკი), "ფლორენციის საბჭოს ისტორიისა" და "წინასწარი საჩუქრების ლიტურგიის" გამოქვეყნების შემდეგ, ალექსანდრე ვასილიევიჩი დაინტერესდა, თუ როგორ მიიღეს ისინი დედაქალაქში. მიუხედავად იმისა, რომ პირველმა თხზულებამ მიიღო ზოგადი მოწონება, მეორეზე მოსაზრებები ძირითადად უარყოფითი იყო. კერძოდ, ეს ეხებოდა ისტორიულ-კრიტიკულ კვლევის მეთოდს. ოპონენტები თვლიდნენ, რომ „არასათანადო გადაწყვეტილება დაამტკიცოს საპირისპირო იმისა, რაც ეკლესიის მიერ იყო მიღებული და აქამდე გამოიყენებოდა... არც ისე კარგია“ 61 . SPbDA-ს რექტორს "არ მოეწონა ესეს მიმართულება: რადგან მორალური მიზანი მხედველობიდან დაიკარგა" 62 - არქიმანდრიტის საყვარელი ასპექტი. ევსევია. მისი აზრით, „ტყუილად არ არის დაბეჭდილი ავტორის სახელი ყველა ეგზემპლარზე: და ამან შეიძლება შეასუსტოს ესეს, როგორც სტუდენტის გამოცდილების ხედვა (თუმცა აქ არის უშუალო დასკვნა პასუხისმგებელი პირებისთვის და, შესაბამისად, არსებობს დაწესებულების ავტორიტეტი)“ 63. ალბათ ეს იყო A.V. გორსკის ტაქტიკა: სტუდენტური ესეების საფარქვეშ სერიოზული სამეცნიერო კვლევების ჩატარება, რადგან თავად მასწავლებელს შეეძლო იმ დროს მოეხსნათ სამსახურიდან და აკადემიისთვის ასეთი დანაკარგი გამოუსწორებელი იქნებოდა. ამავდროულად, ეს შეიძლება იყოს ხელმძღვანელის წინსვლა სტუდენტის მომავალი სამეცნიერო კარიერისთვის და, ბოლოს და ბოლოს, უბრალოდ ფინანსური დახმარება, რადგან პუბლიკაციები დაჯილდოვდა. ე.ე.გოლუბინსკი წერს, რომ მისი სამაგისტრო ნამუშევრის გამოქვეყნებისთვის მას "აიღეს ძალიან კარგი ხელფასი თითო გვერდზე" 64. ი.ოსტროუმოვის კლასელი პაველ სუვოროვი, ს.კ.-ს ჩვენებით. სმირნოვმა დაწერა სამაგისტრო ესსე თემაზე "წმინდანთა მოწოდების შესახებ". ამ სათაურით სტატია გამოქვეყნდა PribTSO-ში ათი წლის შემდეგ, მაგრამ ჟურნალის პუბლიკაციების სიაში 1862 წლამდე ეს იყო ერთადერთი უსახელო მასალა. ვერ მოიძებნა ინფორმაცია პაველ სუვოროვის შემდგომი ბედის შესახებ, რაც საშუალებას გვაძლევს ვივარაუდოთ A.V. გორსკი ამ შემთხვევაში, მით უმეტეს, რომ პ. სუვოროვი მისი თანამემამულე იყო. PribTSO-ში პატრისტული მასალების სერია გაიხსნა წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის ბიოგრაფიით, რომელიც დიდი მოწონებით დაიმსახურა მოსკოვის მიტროპოლიტმა. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ნარკვევი, რომელიც ადგენს სტანდარტს შემდგომი მსგავსი სტატიებისთვის, მინდობოდა ახალბედა მასწავლებელს მატვეი სალმინს, რომლის ავტორსაც იგი მოგვიანებით მიაწერეს, მით უმეტეს, რომ ადრე წმინდა ფილარეტმა (დროზდოვი) არ დაუშვა თავისი ოსტატის ნაწარმოების გამოქვეყნება. სტუდენტური ტექსტების რედაქტირების პროცესი ნაჩვენებია საარქივო მასალით, რომელშიც ალექსანდრე ვასილიევიჩი ასწორებს ალექსანდრე სოკოლოვის ნაშრომს „წმინდა ეფრემ სირიელის ცხოვრება“ 65. სტატიის ნახევარი მაინც, გამოქვეყნებული 1848 წელს, ხელახლა დაწერა მენტორმა. ვასილი ნეჩაევის სამაგისტრო ნაშრომი „წმიდა დიმიტრი, როსტოვის მიტროპოლიტი“ ასევე მიეწერებოდა ა.ვ. გორსკი. ამასთან დაკავშირებით ის პოგოდინს წერდა: „...ჩემი სახელით არ გამოქვეყნდება კვლევა წმიდა დიმიტრის თხზულებაზე, თუმცა მე ვსწავლობდი ამ საკითხს“ 66. პროტ. პიოტრ პოსტნიკოვი აღნიშნავს, რომ A.V.-ს ხელმძღვანელობით. გორსკი, წმინდა ტიხონ ზადონსკის ბიოგრაფია 67. თანამედროვეთა აზრით, ერთ-ერთი A.V. გორსკის ეკლესიის საყვარელი უძველესი მასწავლებელი იყო ორიგენე. მას მიეძღვნა 1860 წლის საუკეთესო კურსდამთავრებულის, პ.მ. ხუპოტსკის სამაგისტრო კვლევა, რომელიც მომზადდა ალექსანდრე ვასილიევიჩის ხელმძღვანელობით და ნაწილობრივ გამოქვეყნდა 1861 წელს PribTSO-ში. ინტერესი A.V. გორსკის მიდგომა ორიგენეს მემკვიდრეობისადმი ლოგიკურია, რადგან ეკლესიის უძველესი მასწავლებლის მემკვიდრეობა ხასიათდება ისტორიასა და ეგზეგეტიკას შორის მჭიდრო კავშირით, რაც გვხვდება როგორც ალექსანდრე ვასილიევიჩის საეკლესიო-ისტორიულ კონცეფციაში, ასევე MDA-ში სამეცნიერო კვლევის ორგანიზებაში. 40-იანი წლების დასაწყისიდან მოსკოვის აკადემიაში ეგზეგეტიკური მიმართულება აქტიურად ვითარდება. ძველი აღთქმის წმიდა წერილის წიგნების ისტორია და ინტერპრეტაცია ეძღვნება 40-50-იანი წლების MTA საუკეთესო კურსდამთავრებულების სამაგისტრო ნამუშევრებს: იპოლიტ ბოგოსლოვსკი-პლატონოვი "ესაიას წინასწარმეტყველების ახსნა უფლის რჩეული ახალგაზრდობის შესახებ", ჰიერომონ თეჰეუჰენიტეტი. ესაია წინასწარმეტყველის წიგნის 40–66 თავი“, რომელიც 1850 წელს გადასინჯვის შემდეგ გამოიცა სათაურით „წმინდა ესაია წინასწარმეტყველის წიგნის მეორე ნაწილის შესახებ“; ივან პობედინსკი-პლატონოვი "ამოსის წინასწარმეტყველური მსახურებისა და მისი წინასწარმეტყველების წიგნის შესახებ", მიხაილ შავროვი "ეზრას მესამე წიგნის შესახებ, აპოკრიფული წიგნების კვლევის გამოცდილება", ალექსანდრე ლავროვი-პლატონოვი "დაპირებები და წინასწარმეტყველებები იესო ქრისტეს შესახებ მოსეს ხუთწიგნეულის შესახებ". მათ შორის თავისი მასშტაბით გამოირჩევა ს.სმირნოვის ნარკვევი „ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს და მისი ეკლესიის წინასწარი გამოსახვა ძველ აღთქმაში“, გამოქვეყნებული 1850 წელს. მასში წარმოდგენილია ახალი აღთქმის ქრისტოლოგიისა და ეკლესიოლოგიის წინასწარმეტყველების ყოვლისმომცველი გამოკვლევა ძველი აღთქმის ისტორიასა და რიტუალურ ინსტიტუტებში 68 . 1858 წელს წმიდა ფილარეტი (გუმილიევსკი), რომელიც რიგის საყდარში ყოფნისას სქიზმატიკოსთა და პროტესტანტთა ერთობლივი ქმედებების წინაშე აღმოჩნდა, წერს ა.ვ. გორსკი: "უფლის გულისთვის, დაბეჭდე სტატიები, რომლებიც პირდაპირ თუ ირიბად არის მიმართული იმდროინდელი დამღუპველი სულის წინააღმდეგ. არაერთხელ დამემუქრნენ, რომ ისინი მზად არიან ლუთერის რევოლუციის ჩასატარებლად... თუ არ ვცდები, ბოროტი საზოგადოება ფიქრობს გაერთიანდეს განხეთქილებასთან და იმოქმედოს მასთან ერთად. სამწუხაროდ, ეკლესიის ბევრი თეთრი სასულიერო პირი უერთდება". ამის შემდეგ თითქმის მაშინვე ჟურნალ MDA-ში გამოქვეყნდა ანონიმური ნარკვევი "ანტიქრისტეზე", რომელიც მოგვიანებით კურსდამთავრებული მიხეილ საბუროვის ავტორს მიაწერეს. ავტორი უარყოფს სქიზმატიკოსთა შეხედულებებს წმინდა წერილის ტექსტების ინტერპრეტაციისა და ისტორიული ცნობების ფილოლოგიური კრიტიკის საფუძველზე, აჩვენებს მოსაზრებების უწყვეტობას წმინდა მამათა ამ საკითხზე 70 და, გარდა ამისა, ყურადღებას ამახვილებს სქიზმატიკის მთავარი წყაროს სიცრუეზე, რომელიც მიეკუთვნება St. ნარკვევის თემაა „მართლმადიდებელი ბერძნულ-რომაული მმართველების მოქმედების შესახებ IV, V და VI სს. გოო ეკლესიის სასარგებლოდ ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ“ „გაგზავნა სინოდიდან მიტროპოლიტთან ისე, რომ მან ბრძანა, მიეცეს იგი აკადემიის კურსდამთავრებულს“ 71. ვ.გორსკი. მისი სტუდენტის სამაგისტრო ნაშრომმა შეაგროვა და გაანალიზა მრავალი მტკიცებულება საერო ხელისუფლების მონაწილეობის შესახებ საეკლესიო განსხვავებების დაძლევაში, რაც საფუძველს უქმნის რუსეთის იმპერატორის მსგავსი ქმედებების ლეგიტიმურობას თანამედროვე რუსულ სქიზმთან მიმართებაში. ე.ე.გოლუბინსკი აღნიშნავს, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩი ხელმძღვანელობდა მის მუშაობას და თავად წერდა „ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ ზომების კეთილგანწყობის შესახებ“ 72. ნ.ი. სუბოტინი A.V.-ს წერილების კომენტარებში. გორსკი, მიტროპოლიტი. სერგიუსი (ლიაპიდევსკი) განმარტავს ვითარებას 1860 წლის კურსდამთავრებული ი.ა. სმირნოვის სამაგისტრო ნაშრომთან დაკავშირებით „იტალიაში ბერძნული ეკლესიის შესახებ ლათინიზმის მიერ მის ჩახშობამდე“, დამტკიცებული გამოსაცემად: „ა.ვ. გორსკის და მისი ხელმძღვანელობით მოცემულ თემაზე დაწერილი ნაშრომი არ აღმოჩნდა ზედმეტი, რომ გამოქვეყნებულიყო კურსში, აკადემიური პუბლიკაცია, სწორ წიგნში. ის აკადემიის რექტორს [არქიმ სერგიუსს (ლიაპიდევსკი)] გაუგზავნეს სანკტ-პეტერბურგში მდებარე ა.ვ. გორსკი წერს MDA-ს რექტორს, რომ „მე უკვე გადავხედე სმირნოვის დისერტაციის ორ რვეულს ბერძნულ ეკლესიაზე და შემეძლო ჩემი ხარჯებით შევასწორე, რათა მოსკოვში ჩასვლისას რვეული ნოტაზე წარვდგე ცენზორს“. 74 27 აგვისტოს დეკანოზი ალექსანდრე იუწყება, რომ მან უკვე შეასრულა დაპირება. სტატია ანონიმურად გამოქვეყნდა 1860 წელს. “PribTSO”-ს XIX ნაწილში 75, ხოლო 1887 წლის სტატიების ინდექსში იგი მიეკუთვნება ი.ა.სმირნოვის ავტორს. პროტ. პიოტრ პოსტნიკოვი ციტირებს მ.პ. პოგოდინი, რომელიც 1846 წელს წერდა, რომ „ჩვენ გვჭირდება მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია, რომელსაც გორსკი ხელმძღვანელობს“ 76 . ეს კვლევა გამოქვეყნდა თითქმის 20 წლის შემდეგ აკადემიის საიუბილეო თარიღისთვის, როგორც ესსე ს.კ. სმირნოვი. დამახასიათებელია, რომ ავტორი არ აერთიანებს კურსდამთავრებულთა სამაგისტრო ნაშრომებს, მათ შორის საკუთარ, მათ სამეცნიერო მემკვიდრეობაში, არამედ წარმოგიდგენთ სტუდენტური თხზულების განყოფილებაში, რომელსაც წინასიტყვაობა აქვს ზემოაღნიშნული შენიშვნით A.V.-ის დახმარების შესახებ. გორსკი. მისი სტუდენტების უმეტესობისთვის სამაგისტრო ნარკვევები დარჩა ერთადერთ სერიოზულ სამეცნიერო კვლევად. 3.4. მონაწილეობა A.V. გორსკი კოლეგების სამეცნიერო ნაშრომებში. კვლევის ამ ნაწილის საფუძველია თანამედროვეთა განცხადებები ა.ვ. გორსკის თავდაუზოგავი დახმარება კოლეგებისთვის. პ.ს. კაზანსკი თავის მემუარებში აღნიშნავს, რომ „ეკლესიის ისტორიის შესახებ იმდროინდელ ყველა აკადემიურ ნაშრომში არა მხოლოდ წყაროების მითითება, არამედ თავად პრეზენტაციაც დიდწილად ეკუთვნის A.V-ch“77. კიდევ ერთი სტუდენტი ა.ვ. გორსკი, ნ.ი. სუბბოტინმა ახსნა მასწავლებლის სამეცნიერო მემკვიდრეობის შედარებით უმნიშვნელო მოცულობა იმით, რომ „თავისი დროის უმეტესი ნაწილი სხვებისთვის მეცნიერულ შრომას ატარებდა (ავტორის დახრილი ასოები)“ 78. „ამ მზადყოფნაში დაეხმაროს ვინმეს, განსაკუთრებით მათ, ვინც სერიოზულად არის დაკავებული სამეცნიერო საქმიანობით, უნდა აღიაროს არა მხოლოდ ღირსშესანიშნავი, უაღრესად მორალური თვისება მისი პერსონაჟის ყველაზე დიდი მეცნიერებისთვის“. პოსტნიკოვი თავის პუბლიკაციაში დიდ ყურადღებას აქცევს ამ საკითხს. დახმარება A.V. ცნობილია გორსკის წმ. ფილარეტი (გუმილევსკი) თავისი ფართომასშტაბიანი ნაშრომების "რუსეთის ეკლესიის ისტორია" და "ისტორიული გამოკვლევა ეკლესიის მამათა შესახებ" მომზადებაში, რაც დასტურდება მათი მიმოწერის მრავალი მონაკვეთით. ამრიგად, 1842 წელს რიგის ეპისკოპოსმა სასოწარკვეთილმა მიმართა ა.ვ. გორსკი: "არ ვიცი როგორ მოხდა, მაგრამ არ მაქვს თქვენი ისტორიული ჩანაწერები რუსეთის ეკლესიისა და ქრისტიანობის IV საუკუნის შესახებ. რაც გინდათ, რაც შეიძლება მალე გამოგზავნეთ, განსაკუთრებით რუსული ეკლესიის შესახებ" 80. ორი წლის შემდეგ იგი მადლობას უხდის თავის მეგობარს დახმარებისთვის: "თქვენ, რა თქმა უნდა, დარწმუნებული ხართ, რამდენად ძვირფასია თქვენი სიყვარულის დახმარება, რომელიც მზად ვარ გაგიზიაროთ ყველაფერი. ლექციები“ 81. იმის შესახებ, თუ როგორ არქიმ. ევსები (ორლინსკი) ასწავლიდა დოგმატური თეოლოგიის კურსს; მღვდელიც კი, რომელიც მის ლექციებს უსმენდა, არ ახსენებს. ს.კ. სმირნოვი თავის "MDA ისტორიაში", მაგრამ 1862 წელს MDA-ს რექტორს დაევალა სტატიების ავტორობა განყოფილებიდან "რწმენის სწავლება" 1843-1846 წლებში. იმავდროულად, ამ პუბლიკაციებში მათი გამჟღავნების ძირითადი დებულებები და მეთოდოლოგია კორელაციაშია A.V.-ის სალექციო კურსებთან. გორსკი ეკლესიის ისტორიაზე. სტატიაში „ღვთის განზრახვის შესახებ“ ასაბუთებს პოზიციას, რომ სამების თითოეული ადამიანი განსაკუთრებულად მოქმედებს, რაც მის ჩანაწერებშიც ვლინდება. პუბლიკაციაში „ეკლესიის შესახებ“ ავტორი თითოეულ ნაწილში ხაზს უსვამს სოტერიოლოგიურ ასპექტს, რომელიც ასევე კორელაციაშია A.V. გორსკის იდეა ეკლესიის ისტორიის შესახებ, როგორც კაცობრიობის ხსნის ისტორია 82 . ვრცელი სტატია „ქრისტიანული რელიგიის ღვთაებრიობის შესახებ“ განიხილავს საკითხს დედამიწაზე ეკლესიის მუდმივი ყოფნის შესახებ ძველი აღთქმისა და იესო ქრისტეს წინასწარმეტყველებებთან დაკავშირებით, ხოლო პუბლიკაცია „კაცობრიობის მომზადების შესახებ მაცხოვრის მისაღებად“ ასახავს მესიის იდეის თანდათანობით გამოვლენას ძველი გამოცდის ისტორიის განმავლობაში. ეს დებულებები ასევე დამახასიათებელია ა.ვ.-ის საეკლესიო-ისტორიული კონცეფციისთვის. გორსკი. მოგვიანებით მთავარეპისკოპოსი. ევსები (ორლინსკი) მსგავსი არაფერი დაუწერია; მისი საყვარელი ჟანრი იყო საუბრები მორალურ თემებზე. SPbDA-ს რექტორად დანიშვნის შემდეგ, მან ჰკითხა გორსკის: „ჩემო მეგობარო! ​​შენ თქვი: „ყოველ შემთხვევაში, ყველაფერს მომცემდი, თუ მხოლოდ ჩემთვის“. თავი დაანებე სიტყვას, რომელიც გაცურდა, მაგრამ ქაღალდზე და ჩემს სულში იყო დაწერილი. მომეცი შენი შენიშვნები იესო ქრისტეს ცხოვრების შესახებ მხოლოდ ჩემთვის." 83 ალექსანდრე ვასილიევიჩმა მას შენიშვნები გაუგზავნა როგორც სახარების ისტორიაზე, ასევე ძველ აღთქმაზე. როდესაც 1847 წელს გაჩნდა კითხვა ეპისკოპოსისთვის ღვთისმეტყველების დოქტორის ხარისხის მინიჭების შესახებ. ევსები (ორლინსკი) და პეტერბურგის სამოქალაქო ავიაციის აკადემიის ინსპექტორი, არქიმანდრიტი. მაკარიმ (ბულგაკოვმა), SPbDA-ს რექტორმა, კომისიის განსახილველად წარადგინა თავისი „საუბრები საიდუმლოთა შესახებ“. უმცროსი კოლეგისგან განსხვავებით, მას აკადემიური ხარისხი არ მიენიჭა. 1847 წელს მთავარეპისკოპოსი. ფილარეტმა (გუმილიევსკი) გააფრთხილა ალექსანდრე ვასილიევიჩი: „... ისინი დიდ შეშფოთებას გამოხატავენ აკადემიის მდგომარეობით: ამბობენ: სუსტები იყვნენ ევსებისთან და კიდევ უფრო უარესი ალექსისთან... ვთხოვ უფალს, იმუშავე და შეავსო სუსტების ნაკლოვანებები, რამდენადაც შეგიძლია“ 84. ვიმსჯელებთ ახალი რექტორის მიმოწერით „MDA of the Dogmatic of Moscow Old Series of the dogmatic of Moscow, მიტროპოლიის სერიის ახალი რექტორი. სამების აღთქმის მოძღვრება“, „ჩვენი უფლისა და მაცხოვრის იესო ქრისტეს სახეზე“, „უწმინდესი ღვთისმშობლის - ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს შესახებ“, „ქრისტეს ჯვრის ზიარების შესახებ“, „ანგელოზთა მფარველი ადამიანებთან ზოგადი ურთიერთობების შესახებ“ გაიმართა მოსკოვის მიტროპოლიტის უშუალო ხელმძღვანელობით. კერძოდ, წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) MDA-ს რექტორის ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ ცოტა ხნის წინ „სიტყვებმა „მართლმადიდებლობა“ და „ტრადიცია“ ერთ ბგერაში შერწყმა დაიწყო და ტრადიციის მიხედვით დაიწყო ღვთისმეტყველება, ხანდახან ტოვებდა წმინდა წერილს, ზოგი კი წმინდა წერილს ამცირებდა“ 85. ალექსი (რჟანიცინი) არქიმანდრიტმა, სხვა საკითხებთან ერთად, მოამზადა როგორც „მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველების“ ალტერნატივა. მაკარია (ბულგაკოვი), თავები, საიდანაც დაიწყო ხჩ-ში გამოქვეყნება. "PribTSO" განყოფილებაში "რწმენის სწავლება" ყველა სტატიის მეთოდოლოგია შეესაბამება მოსკოვის მიტროპოლიტის პოზიციას დოგმატური თეოლოგიის წყაროებთან დაკავშირებით: ჯერ კომენტირებულია ციტატები წმინდა წერილიდან, რაც მიუთითებს წარმომადგენლობით კავშირზე ძველ და ახალ აღთქმას შორის, შემდეგ კი, ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით, მამის აზრით. მთავარეპისკოპოსი ალექსი (რჟანიცინი) ერთადერთია, ვისაც ს. სმირნოვი აღნიშნავს მთავარეპისკოპოსებს შორის დოგმატური თეოლოგიის სწავლების ორგანიზების განყოფილებაში "MDA-ს ისტორიაში". ფილარეტი (ჩერნიგოვსკი) და პროტ. A.V. გორსკი. თუმცა პ.ს.კაზანსკი გამოთქვამს ეჭვს, რომ არქიეპისკოპოსი. ალექსიმ (რჟანიცინმა) თავად დაწერა ეს მასალები: "არ ვიცი როგორ ავხსნა მისი საკმაოდ გონივრული სტატიების გამოჩენა დოგმატური თეოლოგიის შესახებ ჩვენს ჟურნალში. მე არ მიმაჩნია, რომ მას შეუძლია როგორც სიზარმაცე, ასევე ძალა ამ საქმისთვის. ეს სხვისი ნამუშევარია." 86 გარდა A.V. გორსკი, რომელმაც დეტალურად შეისწავლა დოქტრინის ისტორია, ამ მასალების მომზადებაში დამხმარე არავინ იყო. პ.ს. კაზანსკის მიმოხილვები აკადემიის შემდეგი რექტორების შესახებ ასევე უკიდურესად კრიტიკულია: „ევგენი [სახაროვი], მართალია ჭკვიანი კაცი იყო, ზარმაცი და ბაკალავრიატი, მაგრამ ორ სემინარიაში რექტორად მსახურობდა, ის კიდევ უფრო მიჩვეული იყო ლექციების შედგენას. ის ხშირად იკავებდა მათ, უფრო ხშირად კითხულობდა მათ გაკვეთილებსაც კი. ან მცირე ხნით წავიდა“ 87. ე.ე.გოლუბინსკის ჩვენებით, მისი რექტორის პერიოდში „საერთოდ არ იყო დაკავებული მეცნიერებით და გვიკითხავდა ლექციებს მესიანურ წინასწარმეტყველებებზე, წერდა ღმერთმა იცის როდის“ 88. მართლაც, რექტორობის პერიოდში არქიმანდრიტმა. ევგენის არ დაუწერია ერთი სამეცნიერო სტატია. პ.ს. კაზანსკი და არც მთავარეპისკოპოსი. სერგიუსი [ლიაპიდევსკი] და არც მეტ. სავვას (ტიხომიროვს) დამოუკიდებლად არც ერთი ლექცია არ მოუმზადებია დოგმატური თეოლოგიის შესახებ. ამასთან, პირველი მათგანის ავტორი მოიცავს სერიოზულ დოგმატურ კვლევას "სულიწმინდის მსვლელობის შესახებ" (პასუხი პრინც-მწერალზე), რომელიც გამოქვეყნდა PribTSO-ს ნომერში, რომელიც თითქმის მთლიანად მიეძღვნა პოლემიკას პრინცი I.S. გაგარინთან, რომელიც კათოლიციზმზე გადავიდა. MDA-ს რექტორის მემკვიდრეობაში სხვა სამეცნიერო პუბლიკაციების არარსებობის გათვალისწინებით, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს მომხდარიყო A.V.-ის მონაწილეობის გარეშე. გორსკი. ამრიგად, დოგმატური თეოლოგიის სწავლების მდგომარეობა წმინდა ფილარეტის (გუმილევსკის) სახელობის MDA-ში მართლაც დაქვეითებული იყო. რიგის მთავარეპისკოპოსის მიმართვა ა.ვ. გორსკი რექტორების დახმარების თხოვნით მიუთითებს, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩის ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში სამსახურის პერიოდშიც კი, მისი წყალობით იყო MDA-ს სამეცნიერო პრესტიჟი დოგმატური თეოლოგიის სფეროში, PribTSO-ს გვერდებზე. ანალიზმა შესაძლებელი გახადა A.V.-ის სამეცნიერო მემკვიდრეობის სფეროს გაფართოება. განხილული პერიოდის გორსკი და გამოიტანეს დასკვნა მისი მთავარი როლის შესახებ MDA-ში სამეცნიერო კვლევების ორგანიზებაში. ამ პერიოდის MDA-ს პუბლიკაციებში ასახულია საეკლესიო ცხოვრების ყველა ასპექტი: სწავლების ისტორია, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობა, მოწამეობა, საეკლესიო არქეოლოგია (ლიტურგიები). ამასთან დაკავშირებით აკადემიამ შეიმუშავა ეგზეგეტიკური მიმართულება, რომელშიც ძირითადი ყურადღება დაეთმო ძველი აღთქმის მესიისტური წინასწარმეტყველებების შესწავლას. MDA პუბლიკაცია მყისიერად უპასუხა აქტუალურ თანამედროვე პრობლემებს. ვარაუდი მონაწილეობის შესახებ ა.ვ. გორსკი დოქტრინის განყოფილებიდან პუბლიკაციების მომზადებაში შეიძლება გაძლიერდეს 40-იანი და 50-იანი წლების სტატიების შედარებით. დოგმატური თეოლოგიის შესახებ მისი არქივირებული ლექციებიდან შესაბამისი სექციებით ძნელად შესაძლებელია A.V-ის მონაწილეობის ხარისხის აღდგენა. გორსკი კონკრეტულ სამეცნიერო კვლევაში. მნიშვნელოვანია, რომ მისი ავტორიტეტი ზრდის ამ პერიოდის MDA-ს გამოქვეყნებული სამაგისტრო ნამუშევრების ღირებულებას. Gorsky A. V. 1840 წლის 16 აგვისტოს დღიური [1840 წლის 16 აგვისტო – 1860 წლის 27 იანვარი] / რედ. შენიშვნებით პროტ. ს.კ. სმირნოვა // PribTSO. 1884. ნაწილი 34. წიგნი. 4. გვ 303–304. გორსკი A. V. [3] წერილი 1856 წლის 4 სექტემბრით / წერილები ა.ვ. გორსკი მთავარეპისკოპოსს. ევსები (ორლინსკი) // CHOLDP. 1884. K. 2. Part 3. P. 5–6. ევსები (ორლინსკი), მთავარეპისკოპოსი. [5] 1847 წლის 12 მაისით დათარიღებული წერილი / არქიეპისკოპოსის წერილები. ევსები (ორლინსკი) ა.ვ. გორსკი. PribTSO. 1886. ნაწილი 37. გვ 716–719. ევსები (ორლინსკი), მთავარეპისკოპოსი. [61] წერილი 1850 წლის 28 ნოემბერი / წერილები არქიეპისკოპოსს. ევსები (ორლინსკი) ა.ვ. გორსკი // PribTSO. 1886. ნაწილი 37. გვ 853–855. პლატონი (თებაელი), იეროდიაკონი. მიმოხილვა რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. მოსკოვი: სინოდი. ტიპი. 1834 წ. მოსკოვის ფილარეტი, წმ. [562] მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოისადმი, სადაც წარმოდგენილი იყო მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის თანამდებობის კანდიდატები [1860, 15 დეკემბერი] // ფილარეტის აზრთა და მიმოხილვების კრებული. მეუფე სავა, ტვერისა და კაშინსკის მთავარეპისკოპოსი. T. 1–5. სპბ.: სინოდ. ტიპი. 1885–1888 წწ. ფილარეტი მოსკოველი, ქ. [56] წერილი 1849 წლის 11 ნოემბერი. / წერილები მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტისაგან ტვერის გარდაცვლილი არქიეპისკოპოსის ალექსისადმი. 1843–1867 წწ. მოსკოვი, ტიპი. E. Lissver და Y. Roman. 1883. გვ 54–55. ფილარეტი ჩერნიგოვის ქ. [36] 1842 წლის 28 აგვისტოს წერილი // ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი. მოსკოვი: ტიპში. M.G. ვოლჩანინი. 1885. გვ 89–93. ფილარეტი ჩერნიგოველი, ქ [52] წერილი 1844 წლის 6 აპრილით // წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისაგან ა.ვ. გორსკი. მოსკოვი: ტიპში. M.G. ვოლჩანინი. 1885. გვ 147–149. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ. [83] წერილი 1847 წლის 16 ოქტომბრით / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. მოსკოვი: ტიპში. M.G. ვოლჩანინი. 1885. გვ 212–216. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ. [98] წერილი 1849 წლის 25 დეკემბრით / წერილები ა.ვ. გორსკი. მოსკოვი, მოსკოვი: ტიპში. M.G. ვოლჩანინი. 1885. გვ 244–247. ფილარეტი ჩერნიგოვი, ქ. [102] წერილი 1851 წლის 9 იანვრით / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. მოსკოვი: ტიპში. M.G. ვოლჩანინი. 1885. გვ 251–254. Philaret of Chernigov, St. [134] 1858 წლის 28 ოქტომბრის წერილი / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. მოსკოვი: ტიპში. M.G. ვოლჩანინი. 1885. გვ 300–302. ხომიაკოვი A.S. წერილი A.V. გორსკის. 1859 წლის 11 თებერვალი // OR RSL F. 78. K. 33. units. სთ. 28. L. 1–9. ბარსუკოვი N. P. M. P. Pogodin-ის ცხოვრება და ნაწარმოებები: 22 ტომად. პეტერბურგი: A. D. და P. D. Pogodin. 1888–1902 წწ. ვორობიოვი M.N.A.V. გორსკი და კ.ი. ნევოსტრუევი (თანაავტორობის ისტორიისა და ბუნების საკითხზე) // PSTGU-ს სასულიერო კრებული. 1997 წლის ნომერი. 1. გვ 268 – 297. გოლუბინსკი E. E. E. E. Golubinsky-ის მოგონებები. კოსტრომა: [ძვ. ი.], 1926 წ. გენადი (გოგოლევი), ეპისკოპოსი. სწავლის გიგანტი: მეუფე ა.ვ. გორსკის (1812–1875) ცხოვრება და მოღვაწეობა. მოსკოვი, კრუტიცკის მონასტრის კომპლექსი. 2004 წ. Evseev I. E. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. 1900 წლის 1 დეკემბრის 48-ე კრების ოქმს // სიძველეები. იმპერიული არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისიის შრომები. მოსკოვი, 1902. გვ. 58–65. კაზანსკი P.S. A.V. გორსკის მოგონებები / პროტ. A.V. გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიერ მისი გარდაცვალების 25 წლისთავზე. ა.ვ.-ს არქივიდან გამოუქვეყნებელი ნაშრომების დანართით. გორსკი. სერგიევ პოსადი: საკუთარი. ტიპი, 1900. გვ 178–194. კარელინა L.A. წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) და დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი - მასწავლებელი და სტუდენტი // ფილარეტის ალმანახი. 2022. No 18. გვ 174–195. კარელინა L. A. ისტორიული მიმოხილვა მეუფე A. V. გორსკის გამოქვეყნებული შრომების შესახებ, რომელიც ეძღვნება სქიზმის შესწავლას, მისი აკადემიური საქმიანობის კონტექსტში // თეოლოგიური შრომები. ტ. 51. გვ 186–204. კარელინა L.A. სქიზმატიკოსთა იდეის უარყოფა ანტიქრისტეს მომავალი სამეფოს შესახებ დეკანოზის მასალებში. A.V. გორსკი მართლმადიდებლური ეკლესიის წინააღმდეგობის კონტექსტში განხეთქილების დოქტრინისადმი XVIII საუკუნის შუა ხანებიდან მე-19 საუკუნის შუა ხანებამდე. // საღვთისმეტყველო შრომები. 2024. გამოცემა. 51. გვ 165–185. კარელინა L. A. დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი და ბიბლიური ეგზეგეტიკა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში // ფილარეტოვსკის ალმანახი. 2024. No 14. გვ 134–138. კარელინა L. A. ეკლესიის დოქტრინის გამოვლენის მეთოდოლოგია ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის სალექციო კურსებში და 40-70-იანი წლების მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სამეცნიერო პუბლიკაციებში. XIX საუკუნე // ბვ. 2024. No4 (55). გვ 139–164. კარელინა L. A. დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის უცნობი პუბლიკაციები ჟურნალებში "ქრისტიანული კითხვა" და "კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში" // პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ისტორიული საზოგადოების ბიულეტენი. 2025. No2 (22) გვ.3–8. მურეტოვი D. M. XXXII წლის მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სტუდენტის მოგონებებიდან (1873–1877) // BV. 1915. T. 3. No 10–12. გვ 799–784. პოპოვი ს.გ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. სერგიევ პოსადი: ტიპი 2. A. I. Snegireva. 1897 წ. პოსტნიკოვი პ. პროტ. ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ / აკადემიაში სამებაში. 1814–1914." მოსკოვი: რედ. მოსკოვის ყოფილი მოსწავლეები. სულიერი აკადემიკოსი 1914 წ. სმირნოვი ს.კ. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. მოსკოვი, 1876. No 10. გვ 461–491. სმირნოვი ს.კ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია (1814–1870 წწ.). მოსკოვი: უნივ. ტიპი. (მ. კატკოვი). 1879 წ. სუბოტინი ნ.ი. დეკანოზ ა.ვ.-ს თხზულებიდან. გორსკი // ძმური სიტყვა. მოსკოვი, 1892. T. 1. გვ. 186–213, 263–275. სუბბოტინი N.I.A. ვ. გორსკი // რუსული მიმოხილვა. 1896. No 37. No 1. გვ 259–268. სუბოტინი ნ.ი. წერილები A.V. გორსკი მეტროპოლიტენს. სერგიუსი // რუსული ბიულეტენი. 1899. No 11. გვ 199–218, No 12. გვ. 499–512. [2] წერილი თ.ი. ფილიპოვი [თარიღი არ არის, მაგრამ შინაარსის მიხედვით 1858 წლით უნდა დათარიღდეს]: / ნ.ი. სუბბოტინი. A.V. გორსკი. აპლიკაციები // რუსული მიმოხილვა. 1896. T. 37. გვ 270–274. [6] წერილი I.M. სნეგირევს: კომენტარები სნეგირევის სტატიაზე ხატწერის შესახებ [თარიღი არ არის, პასუხი წერილზე 1849 წლის 26 თებერვლით] / N.I. სუბბოტინი // A.V. გორსკი. აპლიკაციები // რუსული მიმოხილვა. 1896. T. 37. გვ 282–287. გორსკი A.V. ბორისისა და გლების შესახებ // OR RSL. F. 78. K. 12 ერთეული. სთ. 9. 10 ლ. გორსკი A.V. ეფრემ სირიელის ცხოვრება კ 12. Unit. სთ. 1. 15 L. წმიდა ეფრემ სირიელის ცხოვრება / F. 78. K. 12. Unit. სთ. 16. 60 ლ. გორსკი A.V., პროტ. [161] წერილები კ.ი. ნევოსტრუევი, 1856 // OR RSL. F. 78. K. 22. ერთეული. სთ. 13. L. 6–7. გორსკი A.V. სიახლე აბრაამ პალიცინის შესახებ // მოსკვიტიანი. 1841. ნაწილი 5. No 9. გვ 218–235. გორსკი A.V. წმინდა სამების სერგიუს ლავრის ისტორიული აღწერა. მოსკოვი: უნივ. ტიპი, 1842 წ. პრეტენზია სამების-სერგიუს ლავრას ალყის შესახებ კომენტარებზე // მოსკვიტიანინი. 1842. ნაწილი 12. 406–444. გორსკი A.V. შესახებ წმ. კირილე და მეთოდესი // მოსკვიტიანი. 1843. ნაწილი 3. No6. გვ 405–434. ქრისტიანი ქალწულების შესახებ მონაზვნობამდე // PribTSO. 1843. ნაწილი 1. გვ 276–291. გორსკი A.V. სუროჟის წინააღმდეგ რუსული კამპანიის შესახებ // ოდესის ისტორიის საზოგადოების შენიშვნები. 1844. T. 1. გვ. 191–196. გორსკი A.V. აღმოსავლური ეკლესიის გარეგანი მდგომარეობა IX-XIII საუკუნეებში // ხ. 1848. ნაწილი 1. გვ 78–97, 150–175, 241–261. გორსკი A.V. კონსტანტინოპოლის III მსოფლიო კრების მოკლე ისტორია // 1848 წ. 2. გვ. 11–33. გორსკი A.V. ნიკეის II კრების მოკლე ისტორია, VII მსოფლიო // 1848 წ. 2. გვ. 394–437. გორსკი A.V. ეკლესიის დევნა იულიანე განდგომილისაგან // ქრისტიანული კითხვა. 1848. ნაწილი 2. გვ 113–114. გორსკი A.V. წმინდა გრიგოლ დვოესლოვის ცხოვრება, რომის პაპი // ქრისტიანული კითხვა. 1849. ნაწილი 2. გვ. 40–85, 85–125. გორსკი A.V. ბოლოს რუსეთის მეტროპოლიის შესახებ. IX საუკუნე // PribTSO. 1850. ნაწილი 9. გვ 132–146. გორსკი A.V. რწმენის ერთგულები აღმოსავლეთში საბერძნეთის იმპერიის დაცემის შემდეგ // PribTSO. 1852. ნაწილი 11. გვ.466–487, 642–654; 1853. ნაწილი 12. გვ 175–184. გორსკი A.V. აღნიშნა თუ არა უფალმა იესო ქრისტემ ებრაული პასექი თავის ბოლო ვახშამზე თავის მოწაფეებთან ერთად // PribTSO. 1853. ნაწილი 12. გვ 446–491. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. აღწერა: წმინდა კირილესა და მეთოდეს უძველესი კანონების შესახებ // PribTSO. 1856. ნაწილი 15. გვ 33–48. გორსკი A.V. წმინდანთა მოწოდების შესახებ // PribTSO. 1856 წ. ნაწილი 15. პ. გორსკი A.V. სიტყვა სამების ლავრას ალყისგან განთავისუფლების ხსოვნაზე // PribTSO. 1860. ნაწილი 19. გვ.586–574. გორსკი A.V. მარიამ სამოსატის წერილი ძე სერაპიონს // PribTSO. 1861. ნაწილი 20. გვ 613–628; გორსკი A.V. აღმოსავლეთის ეკლესიაში მონაზვნობასთან დაკავშირებით ეპისკოპოსის წოდებაზე // PribTSO. 1862. ნაწილი 21. გვ 321–375. გორსკი A.V. ჩვენი სამღვდელოების საკითხზე: ისტ. ესეები // CHOLDP. 1877. წიგნი. 2. განყოფილება 1. გვ 196–202. გორსკი A.V. ქორწილის წმინდა ცერემონიის შესახებ და მეფეთა სამეფოში ცხება // PribTSO. 1882. ნაწილი 29. გვ 117–151. ევსები (ორლინსკი), მთავარეპისკოპოსი. [33] წერილი 1848 წლის 26 მაისი / წერილები არქიეპისკოპოსს. ევსები (ორლინსკი) ა.ვ. გორსკი // PribTSO. 1886. ნაწილი 37. გვ 788–791. გოლუბინსკი E. E. E. E. Golubinsky-ის მოგონებები. კოსტრომა: [ძვ. ი.], 1926. გვ. 40. დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ კარელინა L.A. წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) და დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი - მასწავლებელი და სტუდენტი // ფილარეტის ალმანახი. 2022. No 18. გვ 174–195. სმირნოვი ს.კ. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. მოსკოვი, 1876. No 10. გვ. 488. მოსკოვის ფილარეტი, წმ [562] წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისაგან წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ.ტოლსტოის, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის თანამდებობის კანდიდატების წარდგენის შესახებ [1860, 15 დეკემბერი] // მოსაზრებათა და მიმოხილვათა კრებული ... T. 4. Moscow .57, .585. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ. [98] 1849 წლის 25 დეკემბრის წერილი / გვ. 246. გორსკი A.V. პროტ. ბორისისა და გლების შესახებ // OR RSL. F. 78. K. 12 ერთეული. სთ. 9. L. 1. ევსები (ორლინსკი), მთავარეპისკოპოსი. [33] წერილი 1848 წლის 26 მაისი / წერილები არქიეპისკოპოსს. ევსები (ორლინსკი) ა.ვ. გორსკი // PribTSO. 1886 წ. ნაწილი 37. გვ 790 გორსკი A.V., პროტ. [3] წერილი 1856 წლის 4 სექტემბრით / Letters from A.V. გორსკი მთავარეპისკოპოსს. ევსები (ორლინსკი) // CHOLDP. 1884. K. 2. ნაწილი 3. P. 6. გორსკი A.V., პროტ. [161] წერილები კ.ი. ნევოსტრუევი, 1856 // OR RSL. F. 78. K. 22. ერთეული. სთ. 13. L. 6. პოსტნიკოვი პეტრე, მეუფე ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ / სამებაში აკადემიაში. 1814–1914 წწ. გვ. 323. ვორობიოვი M.N.A.V. გორსკი და კ.ი. ნევოსტრუევი (თანაავტორობის ისტორიისა და ბუნების საკითხზე) // PSTGU-ს სასულიერო კრებული. 1997 წლის ნომერი. 1. გვ 276. Evseev I. E. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. 1900 წლის 1 დეკემბრის 48-ე კრების ოქმს // სიძველეები. იმპერიული არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისიის შრომები. მოსკოვი, 1902. გვ. 64–65. გორსკი A.V. უძველესი სიტყვების შესახებ წმინდა სულთმოფენობის შესახებ // PribTSO. 1858. ნაწილი 17. გვ 34–64. გორსკი A.V. მარიამ სამოსატის წერილი ძე სერაპიონს // PribTSO. 1861. ნაწილი 20. გვ 613–628 გორსკი A.V. აღმოსავლური ეკლესიის გარეგანი მდგომარეობა IX-XIII საუკუნეებში // ხ. 1848. No1. ფილარეტ ჩერნიგოვის ქ. [47] 6 აგვისტოს წერილი. 1843 / წერილები ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. გვ. 127. გორსკი A.V. წმინდა სამების სერგიუს ლავრის ისტორიული აღწერა. მოსკოვი, 1842 წ. გორსკი A.V. პრეტენზია სამების-სერგიუს ლავრას ალყის შესახებ კომენტარებზე // მოსკვიტიანინი. 1842. ნაწილი 12. 406–444. ბარსუკოვი ნ.პ. მ.პ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. პოგოდინი. პეტერბურგი, 1886. T. 8. P. 254. გორსკი A.V. კიევის მიტროპოლია მოსკოვიდან გამოყოფის დასაწყისში // PribTSO. 1854. ნაწილი 13. გვ 524–554. იხილეთ Karelina L. A. ისტორიული მიმოხილვა გამოქვეყნებული შრომების Rev. A.V. გორსკი, მიძღვნილი სქიზმის შესწავლას, მისი აკადემიური საქმიანობის კონტექსტში // საღვთისმეტყველო შრომები. ტ. 51. გვ 191–194. გორსკი A.V. ქრისტიანი ქალწულების შესახებ მონაზვნობამდე // PribTSO. 1843. ნაწილი 1. გვ 276–291. ციტატა ბარსუკოვისგან N.P. M.P. Pogodin-ის ცხოვრება და მოღვაწეობა. T. 5. P. 350. გორსკი A.V. აღმოსავლეთის ეკლესიაში მონაზვნობასთან დაკავშირებით ეპისკოპოსის წოდებაზე // PribTSO. 1862. ნაწილი 21, გვ.321–375. გორსკი A.V. რუსეთის მეტროპოლიის შესახებ IX საუკუნის ბოლოს // PribTSO. 1850. ნაწილი 9. გვ 132–146. გორსკი A.V. რუსეთის მიტროპოლიის შესახებ IX საუკუნის ბოლოს. //ან RSL. F.78. K. 12. ერთეული. სთ. 8. 8 ლ. დეკანოზ ა.ვ.-ს თხზულებიდან. გორსკი // ძმური სიტყვა. 1892. T. 1. გვ. 186–213, 263–275. ხომიაკოვი A.S. წერილი A.V. გორსკის. 1859 წლის 11 თებერვალი // OR RSL F. 78. K. 33. units. სთ. 28. გორსკი A.V. წერილი დ.ვ. კუდრიავცევი // რუსული მიმოხილვა. 1896. T. 37. გვ. 275–276. გორსკი A.V. წერილები მიტროპოლიტს. სერგიუსი // რუსული ბიულეტენი. 1899. No 11. გვ 199–218, No 12. გვ. 499–512. სუბოტინი I.N. წერილები A.V. გორსკი მიტროპოლიტ სერგიუს ს.-ს 217 წ. ევსები (ორლინსკი), მთავარეპისკოპოსი. [5] 1847 წლის 12 მაისით დათარიღებული წერილი / არქიეპისკოპოსის წერილები. ევსები (ორლინსკი) ა.ვ. გორსკი // PribTSO. 1886 წ. ნაწილი 37. გვ 718. გორსკი A.V. აღმოსავლური ეკლესიის გარეგანი მდგომარეობა IX-XIII საუკუნეებში // ხ. 1848. ნაწილი 1. გვ 78–97, 150–175, 241–261. პოპოვი ს.გ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. Sergiev Posad, 1897. გვ. 128. კონსტანტინოპოლის III მსოფლიო კრების მოკლე ისტორია // 1848 წ. 2. გვ. 11–33. ნიკეის II კრების მოკლე ისტორია, VII მსოფლიო // 1848 წ. 2. გვ. 394–437. ეკლესიის დევნა იულიანე განდგომილისაგან // ქრისტიანული კითხვა. 1848. ნაწილი 2. გვ 113–114. რომის პაპის წმინდა გრიგოლ დვოესლოვის ცხოვრება // ქრისტიანული კითხვა. 1849. ნაწილი 2. გვ. 40–85, 85–125. ამის შესახებ დაწვრილებით იხილეთ კარელინა L.A. დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის უცნობი პუბლიკაციები ჟურნალებში "ქრისტიანული კითხვა" და "კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში" // პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ისტორიული საზოგადოების ბიულეტენი. 2025. No2 (22) გვ.3–8. პოსტნიკოვი პ. პროტ. ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ. გვ 294. სმირნოვი S.K. MDA-ს ისტორია. გვ 173–174. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ. [109] წერილი 1851 წლის 9 იანვრით / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. გვ. 254. მურეტოვი D. M. XXXII წლის მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სტუდენტის მოგონებებიდან (1873–1877) // BV. 1915. T. 3. No 12. გვ. 744. ევსები (ორლინსკი), მთავარეპისკოპოსი. [61] წერილი 1850 წლის 28 ნოემბერი / წერილები არქიეპისკოპოსს. ევსები (ორლინსკი) ა.ვ. გორსკი // PribTSO. 1886 წ. ნაწილი 37. გვ 853. გოლუბინსკი E. E. მოგონებები... გვ. 32. გორსკი A.V. ეფრემ სირიელის შესახებ // OR RSL. F. 78. K.12. ერთეული სთ. 1., ცხოვრება ეფრემ სირიელის კ. 12. Unit. სთ. 16. ბარსუკოვი ნ.პ. მ.პ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. პოგოდინი. T. 11. სანკტ-პეტერბურგი, 1897. გვ. 222. პოსტნიკოვი პ. პროტ. ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ. გვ 295. იხილეთ: კარელინა L. A. დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი და ბიბლიური ეგზეგეტიკა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში // ფილარეტოვსკის ალმანახი. 2024. No 14. გვ 134–138. Philaret of Chernigov, St. [134] 1858 წლის 28 ოქტომბრის წერილი / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. გვ 302. იხილეთ: კარელინა L.A. სქიზმატიკოსთა იდეის უარყოფა ანტიქრისტეს მომავალი სამეფოს შესახებ დეკანოზის მასალებში. A.V. გორსკი მართლმადიდებლური ეკლესიის წინააღმდეგობის კონტექსტში განხეთქილების დოქტრინისადმი XVIII საუკუნის შუა ხანებიდან მე-19 საუკუნის შუა ხანებამდე. // საღვთისმეტყველო შრომები. 2024. გამოცემა. 51. გვ 165–185. გოლუბინსკი E. E. მოგონებები... გვ. 31. სუბოტინი ნ.ი. [3] წერილი 1860 წლის 13 აგვისტოს წერილები ა.ვ. გორსკი მეტროპოლიტენს. სერგიუსი // რუსული ბიულეტენი. 1899. No 12. გვ 506. ბმული ასევე არის წერილი [4]. წერილი 21 აგვისტოს გვ.509 იტალიაში ბერძნული ეკლესიის შესახებ ლათინური მიერ მის ჩახშობამდე // PribTSO 1860. ნაწილი 19. გვ. 386–497. პოსტნიკოვი პეტრე, მეუფე ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ. გვ 296. კაზანსკი P.S. მოგონებები A.V. გორსკი // პროტ. A.V. გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიერ მისი გარდაცვალების 25 წლისთავზე. ა.ვ.-ს არქივიდან გამოუქვეყნებელი ნაშრომების დანართით. გორსკი. [სერგიევ პოსადი], 1900. გვ. 188. სუბოტინი ნ.ი. დეკანოზ ა.ვ.-ს თხზულებიდან. გორსკი // ძმური სიტყვა. 1892. T. 1. P. 186. ფილარეტი ჩერნიგოვის ქ. [36] 1842 წლის 28 აგვისტოს წერილი // ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი. გვ. 89. სწორედ იქ. [52] 1844 წლის 6 აპრილით დათარიღებული წერილი, გვ. 147. დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ: Karelina L. A. ეკლესიის დოქტრინის გამოვლენის მეთოდოლოგია ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის სალექციო კურსებში და 40-70-იანი წლების მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სამეცნიერო პუბლიკაციებში. XIX საუკუნე // ბვ. 2024. No4 (55) გვ 148–150. ევსები (ორლინსკი), მთავარეპისკოპოსი. [5] 1847 წლის 12 მაისით დათარიღებული წერილი / არქიეპისკოპოსის წერილები. ევსები (ორლინსკი) ა.ვ. გორსკი // PribTSO. 1886 წ. ნაწილი 37. გვ 717. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ. [83] წერილი 1847 წლის 16 ოქტომბრით / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. გვ 213–214. ფილარეტი მოსკოველი, ქ. [56] წერილი 1849 წლის 11 ნოემბერი. / წერილები მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტისაგან ტვერის გარდაცვლილი არქიეპისკოპოსის ალექსისადმი. 1843–1867 წწ. მოსკოვი, ტიპი. E. Lissver და Y. Roman. 1883. გვ. 54. ბელიაევი ა.ა. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორი პ. კაზანსკი და მისი მიმოწერა კოსტრომის მთავარეპისკოპოსთან პლატონთან. სერგიევ პოსადი. 1910. გვ. 229. გოლუბინსკი E. E. E. E. Golubinsky-ის მოგონებები. კოსტრომა: [ძვ. ი.], 1926. გვ. 22.