Научно-наставна делатност протојереја Александра Васиљевича Горског на Московској богословској академији од 1833. до 1875. године.

Садржај Сажетак УДК 27–75 Изјава о проблему истраживања 1. Студент МДА: 1829–1832. 2. Професор црквене историје у Московској академији наука (1833 – 1863). 2.1. Наставне активности 2.2. Научне публикације и издавачка делатност. 2.3. Научно вођење. 2.4. Нови задаци и дуго очекивано свештенство 3. Ректор Московске академије наука, професор катедре догматског богословља. 1863–1875 3.1. Бурна времена 60-их - 70-их. – главни изазови и задаци 3.2. Наставне активности 3.3. Научна достигнућа и публикације у периодици и архивској грађи 3.4. Научно упутство Закључак Године 2025. навршава се 150 година од упокојења доктора богословије протојереја Александра Васиљевича Горског, који је од 1863. до 1875. године био на челу Московске богословске академије. Научни ауторитет оца Александра препознали су не само истакнути представници академске теологије, већ и световни научници. Ученици А. В. Горског сведоче о његовом учешћу у свим научним истраживањима на Академији. Ове чињенице наводе аутори биографских дела посвећених протојереју Александру, међутим, идеје о његовим научним ставовима су контрадикторне и недовољно поткрепљене, будући да обимни архивски део заоставштине ректора МДА још увек није проучен. Све рукописе је завештао својој академији; у 20. веку пребачени су у Одељење рукописа Руске државне библиотеке, али је у последње време само неколико докумената уведено у научни промет. У предложеној студији, на основу анализе архивских белешки са предавања из црквене историје и догматског богословља, идентификоване су главне одлике концепција протојереја Александра у овим дисциплинама, идентификован је развој његових идеја и примена методологије у научним истраживањима Московске богословске академије у периоду 40–70-их година и идентификовано неколико анонимних публикација које могу припадати његовом. Бројна друга архивска грађа разјаснила је улогу оца Александра у решавању најхитнијих проблема са којима се академска теологија суочавала средином 19. века. Као резултат тога, било је могуће разјаснити околности научне и педагошке делатности увек незаборавног ректора МДА, разјаснити главне идеје које одређују интегритет његових научних идеја и разјаснити његову улогу у организацији наставе и научног истраживања на Московској богословској академији. Изјава о проблему истраживања После упокојења преподобног многе колеге, студенти и представници световних наука одали су пошту А.В. Горског у својим мемоарима. Међу њима су професори Московске богословске академије П. С. Казански, С. К. Смирнов, Н. И. Субботин, Д. Ф. Голубински, А. П. Лебедев, палеограф И. И. Срезњевски, владин званичник Т. И. Филиппов. П. С. Казански, који је дипломирао на МДА 1842, сведочи да су тројица његових колега пажљиво снимили предавања А. В. Горског о црквеној историји, а затим их међусобно упоредили. Коначни резиме „постао је водич за многе наставнике” 1. Истовремено је признао да, као студенти, нису могли да цене заслуге предавања свог наставника, а онда није било времена да им се враћају. Већина публикација архивске грађе прот. А.В. Горски је постао могућ захваљујући дипломцу 1844. протојереју С.К. Смирнов, који је за време свог ректорства приредио објављивање својих дневника, преписку са светима Филаретом (Дроздовом) и Филаретом (Гумилевским), историју евангелистичке и апостолске и део предавања из историје источне цркве. Поред тога, у јубиларном издању „Историја Московске богословске академије“, изнео је кратке карактеристике предавања свог учитеља о црквеној историји и догматском богословљу, чији значајан део представља преглед литературе коју је А. В. Горски користио у својим читањима. Н. И. Субботин, који је завршио академију 1852. године, објавио је неколико архивских материјала протојереја у часопису „Братска реч“. А.В. Горског, који се односи на проблеме домаћег раскола, својим коментарима, ау публикацији „Руски преглед” налазе се писма у којима Александар Васиљевич даје одговоре на научна питања својих савременика. Очекујући објављивање учитељских рукописа, Николај Иванович је писао да ће „остати незабораван у академским летописима као човек бистрог ума, обимне и темељне учености, ретке доброте, високих моралних квалитета и дубоке непретворене побожности, потпуне оданости православљу и православљу“2. Прву биографску студију „Ректор Московске богословске академије протојереј Александар Васиљевич Горски“ приредио је 1897. године као магистарски рад С. Г. Попов на захтев и трошак ученика и олтара, протојереја А. В. Горског, архиепископа варшавског и прислинског Николаја (Зиорова). Аутор у свом есеју користи бројне материјале из архиве протојереја Александра, као и раније објављене мемоаре његових ученика. Његово Високопреосвештенство Николај у својим мемоарима објављеним 1814. године наводи речи архиепископа Димитрија (Муретова), који га је опомињао при уласку у МДА: студирати „код чувеног научника протојереја Александра Васиљевича Горског посебна је част“ 3 . А. П. Лебедев, дипломац 1870, објавио је највише чланака о А. В. Горском, али његове процене о његовом наслеђу треба проверити. Алексеј Петрович је свог учитеља назвао „дубоким стручњаком и најоданијим привржеником наше науке” 4, али је истовремено тврдио да не може „именовати ниједно дело Горског које би му дало посебно истакнуто место међу људима који се баве нашом науком” 5, а његова предавања немају научну вредност. У међувремену, други студенти су приметили оригиналност предавања протојереја Александра. Професор М.Д.Дмитријевич Муретов, који је лично комуницирао са ректором академије, истакао је фундаментално различите приступе проучавању црквене историје протојереја А.В. Горски и А.П. Лебедев: "Горски и Лебедев су били потпуне супротности. ... Горски је тежак, али дубок мислилац и теолог, Лебедев је лак и забаван приповедач. Горски је истраживач и развијач идеја и значења историје, Лебедев је посматрач и говорник чињеница и догађаја. Горски је теолог, према његовом Лебејеву, Мурски је теолог.6" „прва дужност Академије, која слави стогодишњицу, јесте да одмах објави ова [догматска] предавања” 7 . Године 1900. објављен је зборник чланака посвећен 25. годишњици смрти ректора МДА. У њему су објављени и његови архивски коментари на богословска дела А. С. Хомјакова, које сам аутор из принципа није желео да објави. До тог времена развила се идеја да се интегритет научног наслеђа рев. А.В. Горски се не може обновити. Један од аутора збирке, С. И. Смирнов, написао је: „Горски је велики научник који ће заувек остати скривен“ 8 . Исте године, сећању на ректора МДА, посвећен је састанак Словенске комисије Царског археолошког друштва, чији је дописни члан био Александар Васиљевич. Говорник И. Е. Евсеев је признао могућност да су архивску грађу А. В. Горског користили и други људи након његове смрти, и исправно закључио да се његов научни утицај „у недостатку познавања архиве, ... може само приближно назначити“ 9 . У предговору јубиларног зборника „У Тројици на Академији. 1814–1914” напомиње се: „Несумњиво је Александар Васиљевич Горски од највећег значаја за Московску духовну академију, заузимајући прво место међу свим академским личностима током читавог стогодишњег постојања Академије. Без претеривања можемо рећи да све најбоље у Академији, Горски, произилази и из Академије. неће потпуно изгубити своју богословску и научну снагу док у њој потпуно не пресахне дух Горског” 10. Значајан део зборника, који је приредио протојереј Петар Постников, посвећен је А.В. Горског, којој претходи пун преглед публикација о њему објављених до овог тренутка. Збирка је укључивала мали архивски фрагмент А.В. Горског о историји Патријаршије и делу његове преписке. Протојереј Пјотр Постников је радио са архивском грађом ректора МДА и приметио да је „Лебедев располагао вредним, занимљивим, непознатим материјалом” 11 из којег је узео „није све што је било могуће и потребно” 12. Он скреће пажњу да А. В. Горски „моћ анализе временом расте и више од зрелијег мишљења других; темељне пресуде” 13. Његово истраживање садржи бројне чињенице које указују на препознавање научног ауторитета Александра Васиљевича од стране његових савременика и његову помоћ у научним истраживањима колегама и представницима сродних секуларних дисциплина. У закључку, протојереј Петар изражава жаљење што још увек „нема истраживања посвећених његовим делима” 14. Сложеност овог задатка, по његовом мишљењу, је, између осталог, последица чињенице да су штампани материјали А. В. Горског објављени под лажним именима или анонимно. Н. Н. Глубоковски је у свом есеју „Руска богословска наука у њеном историјском развоју и најновијем стању“ теолошко схватање историје ставио у први план у описивању предавања А. В. Горског и описао његов метод православног богословља, који се „састоји у потврђивању својих истина на Речи Божијој и поткрепљивању једне веродостојности Речи Божије и потврђивања једне црквене вере. Предање у најширем смислу То поштовање гласа Цркве или Предања је истовремено и поштовање историје Цркве, која се овим приступом појављује не само као непристрасно приповедање о чињеницама из прошлости, већ као жива апологија хришћанске истине са њеним доктринарним веровањима и конкретним открићима“ 15 . Прот. Георгиј Флоровски, чији је отац лично био сведок последњих година службе као ректор МДА, веровао је да је лик Александра Васиљевича „један од најсјајнијих у науци” 16. Он у црквено-историјским радовима ректора МДА примећује идентификацију генетских веза између догађаја и у потпуности цитира фрагмент свог дневника о развоју догме. По речима проте Георгија, А.В. Горски је „имао промишљен историјски поглед на свет, сопствену филозофију руске историје“ 17, али није прецизирао шта су то. У савременој руској књижевности објављено је неколико биографских дела о протојереју. А. В. Горски. Међу њима су и чланци И. Хибарина „Професор-подвижник” и С-ова „Протојереј А.В. Горски”, објављени у часопису Московске Патријаршије (ЈМП) 1954. и 1962. године. Епископ Генадиј (Гоголев) је 2004. године одбранио своју црквену кандидатску тезу „Див учења: живот и дела протојереја А. В. Горског (1812–1875)“. Он тврди да „нажалост, Горскијев курс догматске теологије није сачуван у целини. У архиви налазимо или белешке са питањима за испит (или, модерно речено, наставне планове предмета које су студенти преписивали), или материјале за предавања и грубе скице које је отац Александар урадио за себе и који се из тог разлога не могу прочитати”18. Докторску црквену дисертацију са синонимним насловом „Џин знања: биографија протојереја А.В. Горског“ одбранио је А.С. Мелков 2014. Објавио је низ материјала посвећених ректору МДА, али, нажалост, баш као и епископ Генадиј (Гогољев), није додао практично ништа ново да би разјаснио своје научне идеје. Оба аутора су се у својим истраживањима ослањала углавном на досадашњу литературу и нису уводила у научни оптицај нова архивска документа ректора МДА. Е. И. Љутко је објавио студију „Александар Васиљевич Горски и формирање научне теологије у Русији“, а К. А. Кузоро је анализирао његову библиотечку делатност. Скоро сви аутори приписују научне заслуге А.В. Горског на области црквене историје и палеографије. Н. Н. Лисова је једини од истраживача заоставштине протојереја Александра који је покушао да анализира његове теолошке ставове у „Прегледу главних праваца руске теолошке академске науке у 19. – раном 20. веку“, али је то учинио само на основу мишљења својих претходника и дневника А. В. Горског. Николај Николајевич тврди да је „успео да постигне хармоничан спој догматских и историјских елемената у теологији” 19, тачно примећујући А.В. Пажња Горског на догматику црквених богослужбених књига и поштовање савремене неконфесионалне књижевности. Међутим, не може се сматрати тачним да је А. В. Горски усвојио мишљење професора Петроградске академије наука А. Л. Катанског, који је себе сматрао својим учеником, који је говорио о могућности „развоја догматике, а не догмата“ 20. Године 1976. одржана су предавања о. Александра о руској црквеној историји. У чланку М. Н. Воробиова „А. В. Горског и К. И. Невострујева (о питању историје и природе коауторства)“, објављеном у Богословској збирци Православног универзитета Светог Тихона (ПСТГУ) 1997. године, део преписке коаутора је уведен у научни циркулацију. Године 2023. А. В. Дружинин је одбранио своју теолошку тезу „Припрема пастира у руској богословској школи: разумевање, дискусија и пракса (1808–1869)“, у којој се позива на неколико архивских докумената А. В. Горског, који се углавном односе на припрему реформе богословског образовања и његову преписку са Т. Овај кратак преглед литературе показује расцепканост, па чак и контрадикторна мишљења истраживача о основним научним идејама оца Александра и њиховој вредности за руску теологију. Нажалост, став о немогућности обнављања целовитости научног наслеђа укорењен је у модерној литератури. Заиста, случај прот. А. В. Горски је без преседана у руској теологији: већина ауторових радова није објављена, готово сви објављени материјали су објављени анонимно, а општеприхваћено учешће колега у научним истраживањима је у сваком случају индивидуално, али су истовремено савременици готово једногласни у јединствености њега као научника који је спојио дубину енциклопедије и људске енциклопедије. Враћање интегритета и целовитости научног рада А. В. Горског мора почети од онога што не изазива сумњу у ауторство – архивске грађе, у којој су најважније белешке са курса предавања. Супротно изјави епископа Генадија (Гогољева), већина их је сачувана и налази се у збирци А.В. Горског бр.78 у Одељењу рукописа Руске државне библиотеке, али су углавном написане ситно и нечитко. Прелиминарна транскрипција рукописа предавања и неких других материјала трајала је око три године. Резултати њиховог проучавања огледају се у научним чланцима и извештајима на конференцијама ПСТГУ, део архивске грађе је припремљен за објављивање. Откривене особине црквено-историјских и догматских идеја протојереја. А.В. Горског су у корелацији са организацијом научних истраживања на МДА. Поред тога, захваљујући мемоарима његових савременика и темељној анализи периодике, било је могуће открити материјале који раније нису били уврштени у списак његових дела. Добијени резултати постали су основа за разјашњење научног аспекта биографије протојереја. А. В. Горски. Од шездесет и три године свог живота, четрдесет пет је провео на Московској богословској академији. Могу се поделити у три периода различитог трајања: 1829–1832. – време студија, 1833–1862. служба у одељењу за црквену историју, 1862–1875. – руководство МДА и Катедре за догматско богословље. 1. Студент МДА: 1829–1832 Животни пут пречасног А.В. Горског је умногоме предодредила класа богословског образовања, а темељи успешне научне и педагошке делатности постављени су током студија на МДА, тако да је потребно укратко да се задржимо на овом периоду његовог живота. Александар Васиљевич Горски рођен је 1812. године у породици свештеника Костромске катедрале, наставника руске књижевности и речитости у Костромској богословији, Василија Сергејевича Горског. Од оца је наследио склоност ка филологији и мистичну перцепцију догађаја из сопственог живота. Годину дана пре завршетка Богословије, А. В. Горског, који још није завршио богословски разред, одабрао је инспектор јеромонах Афанасије (Дроздов) за пријем у МДА. Разлог за такву журби био је тај што ће следеће године талентовани студент бити одведен у Санкт Петербург, па се регрутација на академију одвијала сваке две године. То се одразило и на резултате пријемних испита најмлађег кандидата – био је тек једанаести на ранг листи. Док је студирао на академији, Александар Васиљевич је почео да води дневник, у који је до последњих дана записивао све што је утицало на његово срце. Своју способност учења карактерише у једном од својих првих дневничких записа: „Имао сам снажну склоност ка књижевности“, и волео је да „учи језике не кроз проучавање речи, већ заједно кроз вежбање ума у ​​њиховим делима“ 21. Врло рано, А.В. Горски је поставио за правило да важне одлуке проверава насумично отварајући Јеванђеље. Протојереј Сергије Смирнов детаљно описује овај и бројне наредне случајеве на основу материјала из дневника Александра Васиљевича у чланку објављеном годину дана након његове смрти. Током периода А.В. Горског, Московска академија се истицала високим нивоом наставе нетеолошких дисциплина. Тројица најбољих дипломаца прве кохорте МДА 1818. године - Петар Спиридонович Делицин, Платон Иванович Доброхотов и Фјодор Александрович Голубински нису примили монашки постриг и остављени су на академији на небогословским одељењима: први - општа књижевност, други - природне науке, трећи - филозофски. Грађанску историју је читао Ф. А. Терновски-Платонов. Пјотр Постников бележи А.В. Интересовање Горског за филозофију и грађанску историју у његовим првим годинама и утицај наставника ових дисциплина на њега. На крају прве године био је већ пети на ранг листи, а прешао на богословски одсек четврти. Наставници су приметили склоност Александра Васиљевича проучавању историје и језика, способности расуђивања и књижевног стила. Јеромонах Филарет (Гумилевски) је предавао црквену историју у А.В. Курс Горског, али је ову дисциплину предавао само једну годину. Наравно, за тако кратко време није могао да припреми оригиналну презентацију једне огромне теме. Наставу догматског богословља држао је ректор архимандрит. Поликарп (Гајтаников). Прот. Сергије Смирнов примећује да је у свом излагању материјала „углавном следио Либермана“ 22. Карактеристика његовог учења била је да наизменично укључује студенте у исписивање доказа о теолошким ставовима са цитатима светих отаца 23 . Писао је о свом ученику А.В. Горски: „може се надати да ће писац остати међу првим ученицима“ 24. У последњим годинама живота, Ефим Поликарпович Орлински постао је најближи пријатељ Александра Васиљевича. За студирање на МДА препоручио га је Ф. А. Голубински, који је извршио ревизију Тулске богословије 1828. године, где је, још не завршивши семинарски курс, већ предавао грчки. Отац будућег архиепископа Могиљевског, ђакон Тулске губерније Поликарп Ефимович Орлински учио је код Светог Филарета (Дроздова), што је, према речима савременика, допринело даљем постављању његовог сина. Е. П. Орлински је био шест година старији од Александра Васиљевича, „увек се одликовао побожним и научним жаром, самопоузданим карактером“ 25 и својом нежном мудрошћу помогао му је да се носи са жаром расправа и оштрих оцена. А. В. Горски је завршио МДА трећи са одличним оценама из свих хуманистичких дисциплина које су биле неопходне за успешан истраживачки рад: „теолошке, филозофске науке, црквена и општа књижевност, црквена и грађанска историја – одлично, добро на хебрејском, грчком, немачком и француском – врло добро” 26. Осим тога, очигледно захваљујући П. С. Делитсину, који је проширио на широк спектар његовог интересовања у области науке накнадни курсеви предавања. Академија је задржала двоје својих најбољих дипломаца. А.В. Горски је постављен на катедру за црквену и грађанску историју Московске богословије, а Јевсевије (Орлински), који је примио монашки постриг, распоређен је у Витанијско богословију као наставник црквене историје и грчког језика. Прво помињање московског митрополита у дневнику А.В. Горски датира још из овог времена: „Видео сам да ја, обучен у монашке хаљине, стојим заједно са својим родитељем пред нашим Високопреосвештенством Митрополитом; као да ме поставља у Академију...“ 27. 2. Професор црквене историје у Московској академији наука (1833 – 1863). 2.1. Наставне активности Визија је испуњена, али не у потпуности - шест месеци касније А.В. Горски је пребачен на одељење црквене историје Московске академије уметности. Већи део његовог даљег служења одвијао се под непосредним руководством Светог Филарета (Дроздова). Александар Васиљевич је желео да се замонаши, али није добио благослов родитеља. Питао је протојереј Василиј Горски свог пријатеља протојереја. Ф.А. Голубински, помози да одврати свог сина од исхитрене одлуке. Као резултат тога, А.В. Горског, попут протојереја Ф.Н. Голубински и П.С. Делитсин, дуги низ година фокусиран на наставну и научну делатност. архим. Филарета (Гумилевског), који је водио МДА 1835. године, и А.В. Горског, ставио је проучавање историје у први план наставне и научне делатности Академије. Према речима С.К. Смирнов, „када су пријатељи науке почели да служе заједно, часови историје постали су њихова свакодневна храна и убрзо је ученик почео да достиже меру учитељевог знања, а затим га и превазишао” 28. Ректор је истовремено био на функцији библиотекара и претплатио се на сву савремену неконфесионалну теолошку литературу. То је Горском омогућило да у припреми својих предавања користи најновија истраживања у области црквене историје и догматске теологије. Конкретно, у његовој личној библиотеци налазила се тек објављена догматика Г. Клееа. Поред тога, архимандрит Филарет је свом млађем пријатељу усадио интересовање за проучавање архивске грађе. На почетку А.В. Горског, црквена историја обухватала је библијску и васељенску историју, као и црквене старине: учења, службе, уредбе (канонско право). Уџбеници за ову дисциплину били су „Оцрти црквене библијске историје” Светог Филарета (Дроздова) и „Написи црквене историје” Светог Инокентија (Смирнова), али је митрополит московски захтевао да наставници сами састављају своје белешке, пошто су већ прошле две деценије од њиховог писања. У писму ректору МДА он напомиње да „аутор библијске [историје] није имао времена да ревидира своје дугогодишње дело, а учитељи ове књиге и даље су лутали стопама других без образложења, иако су их често подсећали на то“ 29 . Истовремено, свети Филарет (Дроздов) је лично проверио А.В. Горског припрема за наставу. Године 1837. Александар Васиљевич је у свом дневнику детаљно описао своју расправу, током које је московски митрополит посебно скренуо пажњу на страст учитеља почетника према романтичним идејама: "Шта је дух? Да ли сте сами могли да пригрлите и истражите дух хришћанства? Да ли бисте то могли уклопити у главе ваших ученика? Ово је чудан правац у којима данас гледају људску личност? Ово је данас чудан правац људске историје. овај или онај општи правац ка томе” 30. Још један рани фрагмент из дневника Александра Васиљевича – о развоју догме, често се цитира у литератури о томе: „Када се догма сматра [само] Божанском мишљу, она је уједињена и непроменљива, сама по себи потпуна, јасна, одређена. Али када се догма сматра Божанском мишљу, асимилираном или још увек која се још увек асимилује, тада њену масовну људскост откривају асимилацију спољашњег људског ума. Људски ум у области истине, његово постепено повећавање, додају му нову јасноћу... Све науке, што су више у вези са догмама, имају користи од тога током времена извршена су појашњења текстова. Конкретно, изостављање речи „само“ откривено је у првој реченици изнад, што наглашава ауторову асимилацију непроменљивости догме искључиво у смислу Божанске идеје. За разлику од А.Л.Катанског, коме је Н.Н. Лисовои се позива, А.В. Горски овде посебно говори о развоју догме. Већ у то време није се интересовао само за црквено-историјска питања, већ и за актуелни догматски проблем, који је решен у протестантском пројекту историје Шлајермахерове догме и теорије догматског развоја представника католичке тибингенске школе Дреја и Молера. Важна тачка која карактерише поглед на свет аутора фрагмента је безусловна доследност вере и научног знања. Узимајући у обзир чињеницу да текст датира са самих почетака научног министарства А.В. Горског, интересантан је његов став према овом питању у периоду читања догматске теологије. 1838. у свом извештају о ревизији МДА митрополит. Филарет (Дроздов) високо цени наставну делатност ректора архимандрита Филарета (Гумилевског) и наставника црквене историје А.В. Горски. Он издваја самостални рад Александра Васиљевича, напомињући „неколико биографија значајног обима, још необрађених до савршенства, али корисних” приређених из изворних извора 32. Митрополит московски закључује да је наставник црквене историје „предавао свој предмет са посебним жаром и на корист ученика” 33. архим. Филарет (Гумилевски), можда предвиђајући његово приближавање епископској служби, писао је Александру Васиљевичу: "Ви имате важну одговорност за руковођење читавом академијом. Ваш утицај треба да буде јачи од свих других, јер сте јачи од свих нас (не волим никоме да се додворавам, и не треба вам)" 34: "Немачки су у исто време тврдили, али у исто време тврди: канџе у вас, наравно, без вашег знања” 35. Ово писмо је уручено А.В. Биограф Горског С. Г. Попов након објављивања његовог дела, па га је објавио у часопису „Соулфул Реадинг“, додајући у текст објашњење да је Александар Васиљевич, сећајући се сопствене некритичке страсти према западној књижевности, у таквим случајевима био попустљив према својим ученицима. Године 1843, епископ Ришки Филарет поново је позвао свог пријатеља да буде опрезан при раду са савременим западним делима: „Цећући моју вољену душу, искрено вас молим да се чувате немачке хладноће према узвишеним поданицима“ 36. У архиви Александра Васиљевича у Одељењу рукописа Руске државне библиотеке (ОР РСЛ) сачуване су бројне белешке о црквеној историји из различитих година, како ауторове, тако и оне које су записали његови ученици. Два идентична списка предавања о библијској историји налазе се у архиви библиотеке МДА. Један од њих указује на писара - јеромонаха Тројице-Сергијеве лавре Гедеона, а датум - 1846. Ово су најновије сачуване белешке о предавањима А. В. Горског о библијској историји. А. В. Горски уводним предавањима предводе обимни део старозаветне историје, у којима формулише принцип изградње целокупног тока црквене историје и износи критичку анализу литературе о овој дисциплини. А. П. Лебедев, исправно примећује да су уводна предавања та која одређују концептуално обележје било које дисциплине, али разматра само један извор из 78 збирки Одељења за рукописе РСЛ: складишна јединица 2 картон 4. Овај материјал не представља доследан приказ проблематике, али укључује фрагменте предавања из различитих година, тако да нам не дозвољава да обновимо концепт курса из В. Горски. Анализа свих сачуваних верзија белешки са уводних предавања које је одржао до средине 40-их година потврдила је мишљење протојереја Петра Постникова о промени концептуалних идеја А.В. Горског и нетачности оцена које је дао А.П. Лебедев (Ови материјали су припремљени за објављивање са коментарима). Александар Васиљевич почиње сва уводна предавања детаљном анализом литературе, која временом постаје све критичнија, укључујући и у односу на А. Неандера. У најновијим белешкама А.В. Горски је унео многе додатке и измене у историју Јеванђеља, у односу на верзију која је позната из публикација, посебно у делу који претходи уласку Исуса Христа у јавну службу. Предговор излагања градива са апелом на ученике о изузетном значају овог предмета и предностима учествовања у светој тајни пре почетка наставе. Ревизија раних концептуалних поставки огледа се у исправци прве реченице објављеног текста: „почетак највећих догађаја који су касније били толико важни за човечанство“. Александар Васиљевич замењује неутралне речи „највећи догађаји“ са „Божанске установе“ 37. Главна карактеристика његових читања, нагласак на теолошкој природи предмета, бледи у други план код А.П. Лебедева. Александар Васиљевич, као и свети Филарет Московски и Инокентије Пензански, у први план ставља одлучујуће дејство у црквеној историји Божанског Промисла. Истовремено, његов концепт открива актуелну савремену тежњу да се историја разуме „као постепено откривање плана по коме се све ово креће, разматрања како све иде ка овом плану, како се постепено постиже главни циљ, како се људи позвани на посебну службу у цркви постепено припремају за унутрашње усавршавање” 38. А.В. Горски тврди да први период економије „има толико мало да га, по свему судећи, Бог води само као посредничка нит од првог Адама до другог” 39, па стога старозаветну историју чита не само историјски, већ и образовни. Основа за периодизацију дисциплине су промене у односу Бога и човека: унутрашње стање Цркве одговара посебном деловању Промисла. Главне поделе изазива Пад, после којег су људи скренули са директног пута ка постизању циља који је одредио Творац, и његовог накнадног исправљања кроз Оваплоћење. Један од првих црквених историчара, Александар Васиљевич је одбио да подели историју на векове. Првобитни став А.В. Горског о преовлађујућем деловању сваке личности Тројице у новозаветној историји појединих народа даје С.К. Смирнова и А.П. Лебедева, али они не објашњавају ни основу за то ни значење појма дисциплине. А. В. Горски је формулисао ово становиште тек 1844. године, на основу идеје о истоветности Божанског Промисла о човеку и Цркви у целини, као и њеним појединачним деловима. Он повезује призивање народа у Цркву са дејством Бога Оца, њихово руковођење са троструком службом Сина Божијег – Пророка, Првосвештеника и Цара, која се завршава дејством Духа Светога у животу цркве. Баш као и Свети Филарет (Дроздов) А.В. Горски верује да Света историја Божијег изабраног народа предочава судбину хришћанских народа; Промисао Божија сваком од њих додељује своје време и место у историји Цркве. Прот. Георгиј Флоровски тачно примећује да је А.В. Горски је придао посебну улогу руској цркви. По његовом мишљењу, управо је руској цркви „поверено првенство међу словенским племенима” ... поверено јој је „посебан терет заступања и заштите православља” 40. Он је нагласио да није случајно што се време покрштавања руских земаља поклопило са опадањем Кизантијског царства и Метходилом посебном пажњом. С једне стране, руска црквена историја представљала је огромно поље за научна истраживања, с друге стране, због цензурних ограничења, била је потребна посебна пажња у откривању црквено-државних односа, укључујући и решавање проблема раскола. А.В. Белешке Горског о руској црквеној историји не разматрају периоде патријаршије и синодалне владавине. У јубиларном зборнику „У Тројици на Академији” објављен је мали недатирани архивски фрагмент „Период Патријаршије у Руској Цркви”. Ауторова употреба романтичарске терминологије и општег стила текста – емотивног и преоптерећеног епитетима 41 – омогућава нам да га припишемо почетку А.В. Наставничка каријера Горског. Приоритет теолошке природе црквене историје не умањује пажњу А.В. Горског на његов историјски аспект. Метод црквене историје, по његовом мишљењу, треба да буде исти као и за сваку историјску дисциплину, која претпоставља поузданост извора, истинитост догађаја, складност и систематско излагање грађе. Александар Васиљевич сматра корисним коришћење развоја сродних црквених дисциплина - хронологије, географије, дипломатије и статистике (Александру Васиљевичу је поверено састављање уџбеника о црквеној географији, али он још није пронађен). Осим тога, по његовом мишљењу, посебно у историји Новог завета, „не може се а да се не уђе у блиску везу са новим огромним подручјем – грађанском и политичком историјом” 42. Ове одредбе, за разлику од његове теологије историје, довољно су детаљно одражене у литератури. У оквиру предавања још увек неподељене дисциплине, А. В. Горски је представио синтезу теолошког схватања историје и научно-историјског истраживања споменика и књижевности. Из њега су постепено почели да настају самостални предмети: канонско право, затим старозаветна и јеванђељска историја, историја Руске цркве. А.П.Лебедев тврди да је на крају службе на катедри за црквену историју А.В. Горски је предавао „само древну црквену историју“ 43 и „мало је радио... на историји догмата“ 44. У међувремену, програм „Програм часова за час опште црквене историје“, који датира из овог времена, почиње евангелистичким и апостолским периодом, а завршава се 19. веком. Међу најзначајнијим истраживачима, А.В. Горски помиње савременика – француског историчара опата Ренеа Гета 45. О историји учења, Александар Васиљевич пише да овај део дисциплине, пре свега, заслужује посебно разматрање и да му се даје, супротно речима А.П. Лебедев, значајну пажњу како у белешкама са предавања тако иу објављеним материјалима. Публикације: о. Јоанн (Соколов) Дошло је довде, и све долази довде, до Москве. Дух. Академија чита црквену историју на неправославан начин. Не само не у духу Православне Цркве, него чак и директно по лутеранским и рационалистичким књигама. Недавно је ово речено на пуном састанку академског комитета овде у Академији (чији сам члан) под А.П. Карасевским 610, ректором Кијевског Димитрија 611 и многим другим личностима. Бранио сам те твојим познатим добрим намерама и ревношћу за Цркву православну, којој се Преосвећени Атанасије 612. предао. У сваком случају, одлучивши да вам о томе пишем, мислим да нећете оклевати да предузмете одговарајуће мере да се такви коментари одврате, и због тога вам саветујем да са ваше стране обратите пажњу на белешке о црквеној историји које су са ваших речи саставили ваши ученици на часу. Постоји копија ових белешки у локалној Академији. Сада у нашем одбору израђујемо пројекат трансформације образовног дела у свим верским установама; ће ускоро кренути у акцију. Иначе, неколико коментара се односи на наставу црквене историје; чак је и сам план науке предодређен” 46. Постниково-атонске старешине су га тражиле за предавања из новозаветне историје. Горски је саветовао Соколова 1848. током писања његових научних радова 47 И. Сахаров - 1847 - консултације. Жалио је што Владимиру, Олги и Борису и Глебу нико није упутио ни реч хвале 48. Добро је познавао иконопис – Сахаров, Снегирјев – приказ 49. Консултације по питању жеље Бугара да успоставе патријаршију. 50 У Горском архиву налази се груби нацрт Повеље Друштва љубитеља духовног просвећивања 51 Ф. Г. - помози слабима: Постников: Алекси Ржањицин: о могућој оштрој критици: „немој се плашити да саслушаш последњу реч и онда ми је безбедно пренеси не у истој снази као што си примио“ 52 1846 - критика епископа Горског У Еп. Агафангел (дипломирао МДА 1836) је исто годиште Горског 12. децембра 1859. - историја хришћанске цркве. Горски - П. 328 Сјај и пространост овог дела требало би да се прошири до те мере да чини сувишним сва страна дела ове врсте, као што су историје Флерија, Неандера итд. Дакле, оно се састоји од не мање од 20 томова. Стога бих предложио да рок буде не краћи од 15 година. 2.2. Научне публикације и издавачка делатност. Средином 30-их година у Русији је излазио само један црквени часопис – „Хришћанско читање” на Петербуршкој теолошкој академији. Осим тога, за време владавине Николе И била је на снази веома строга двострука цензурна контрола – световна и црквена. У марту 1834. у Светом синоду је отворена тајна истрага о начину размишљања ректора Кијевске богословске академије (КДА) архимандрита Инокентија (Борисова). Године 1835. протојереј је уклоњен са академске наставе. Герасим Павски, а после њега отпуштени су са Петербуршке богословске академије (СПбДА) и његов ученик протојереј. Ф. Ф. Сидонски. Разматрање случаја протојереја Павског настављено је 1842. године у вези са ширењем његових предавања, у којима су библијски текстови тумачени искључиво историјски. Московски митрополит је у материјалима свог бившег ученика открио „лажан, неспојив са достојанством Светог писма и штетан концепт о пророчанствима и неким књигама Старог завета” 53 . Крајем 30-их година архимандрит. Филарет (Гумилевски) и А.В. Горски је ушао у широк круг пријатеља историчара М.П. Погодин. Године 1841, као одговор на захтев Михаила Петровича да учествује у његовом часопису „Москвитјанин“, Александар Васиљевич је пристао, под условом да његове публикације буду анонимне. "Један од разлога је тај што смо ми, духовни, дужни да пре објављивања својих дела тражимо благослов од епархијских епископа. Има и других. Међутим, за истину, свеједно је које слово се ставља испод чланка написаног да то објасни, А, или Б, или Н" 54. Према Н.П. Барсуков, биограф М.П. Погодин, став А.В. Горски га је упоредио са древним хроничарима. До овог времена архимандрит. Филарет (Гумилевски) је већ завршио израду нацрта издања „Дела Светих Отаца“ („ТСО“) и „Додатака дела Светих Отаца“ („ПрибТСО“), можда не без учешћа А. В. Горског, али први бројеви су објављени након именовања МДА у ректору Ректора34. дводелног издања била обезбеђена чињеницом да је објављивање светоотачких дела нужно пропраћено патристичком студијом посвећеном њему у ПрибТСО. Већина чланака је објављена анонимно, а главни изузетак су материјали Митрополије московске. Ауторство публикација обелодањено је двадесет година након објављивања првог броја часописа у Додатку његовог 21 дела. Уређивачки одбор МДА су увек били на челу са ректорима, који су се, међутим, често мењали. Стални чланови издавачке куће били су најстарији професори академије Ф.А. Голубински, П.С. Делитсин и млади водећи наставник црквене историје А.В. Горски. Пјотр Спиридонович је преводио и уређивао ТСО материјале, а Александар Васиљевич је био одговоран за ПрибТСО. Управо се он редовно састајао са Светим Филаретом (Дроздовим) како би разговарали о предстојећим питањима, детаљно бележећи садржај њихових разговора у свом дневнику. Већина радова А. В. Горског, наравно, објављена је у часопису МДА. Године 1845. на захтев М.П. Погодин да припреми приказ „Увода у историју Руске Цркве“, Мет. Макарија Булгакова, изразио је сумњу у могућност да се то свима стави до знања, образлажући то речима да „стање наших црквених ствари и мој лични став не дозвољавају да у штампи кажем оно што, мирне савести, научник може и треба да каже у свом кабинету” 55 (ове речи се у литератури често цитирају ван контекста и увек са погрешним првим томом у којем се уређује уређивање књиге). Чак и 1856. године А.В. Горски је писао архиепископу. Јевсевије (Орлински) у вези са објављивањем његових белешки о црквеној историји, да „још не види време које би било погодно за слободан напредак такве ствари“ 56. Научне публикације А.В. Горског из овог периода биле су посвећене разним питањима, често побијајући мишљења формулисана у чланцима других аутора. Све њих одликује научна аргументација својих ставова, заснована на историјским споменицима и актуелним научним истраживањима, укључујући и инострана религијска истраживања. Питања чланака дотичу се готово свих области црквене историје – учења, богослужења, канонског права, мучеништва. Чланак „О хришћанским девицама пре монаштва” директно је везан за животни избор Александра Васиљевича, који је, према Д.Н. Толстоју, иако „није носио монашку одежду, водио монашки начин живота, а дубока искрена побожност га је очувала у свој чистоти православља, упркос његовом негативном познавању свих врста писања5”. двадесет година касније, А.В. Горски ће се поново окренути пракси древне цркве како би оправдао могућност свог целибатног хиротоније у свештенство. Овај есеј под насловом „О питању нашег свештенства“ објављен је постхумно. Александар Васиљевич у својим истраживањима доказује да његова хиротонија, јединствена за Руску Цркву, као и начин живота који му је претходио, имају упориште у црквеној историји. Године 1862, као одговор на чланак у листу Ден, у којем се наводи да монах не може бити епископ, изнео је детаљну историјску студију „О чину епископа у односу на монаштво“. Други материјал који се односи на црквене институције - „О светој церемонији венчања и помазања краљева на престо“ припремио је А. В. Горски 1856. године у вези са ступањем на престо цара Александра ИИ, али је објављен само годину дана након крунисања Александра ИИИ 1883. А. В. Горски разјашњава догађаје из јеванђељске приче у чланку „Да ли је Господ Исус Христос славио јеврејску Пасху?“, написаном да оповргне гледиште изнесено у публикацији „Кратки изводи из писама преобраћеним Јеврејима о исправности Православне Цркве у вези са употребом квасног хлеба, а не хлеба осим хлеба“. У својој аргументацији Александар Васиљевич се ослања на мишљења светих отаца по овом питању и текстове из богослужбених књига Источне Цркве. Чланак „Писмо Маре од Самосате његовом сину Серапиону” приредио је у вези са проналаском овог древног писаног споменика, који открива догађаје из јеванђељског времена, и представља критичку анализу мишљења о извору енглеског истраживача Кертона. Чланак А.В. Горског „Спољно стање Источне Цркве у 9-13 веку” објављено је у „Хришћанском читању” („КхЦх”) на захтев архимандрита. Јевсевије (Орлински), постављен за ректора СПбДА 1847. Кратак осврт на А. В. Горског, „Подвижници вере на Истоку после пропасти грчког царства“, претходи објављивању његовог превода са грчког књиге Свјатогорског монаха Никодима, у коме се између осталог наводи Орево, међу осталима, изнети руски монах. вера. Александар Васиљевич истиче да континуитет мученичког подвига првих векова у новије време сведочи о „снази и благодатном животу у Цркви“ 58, и „заједништву Руске Цркве са Црквама Истока, које заједно чине једну, свету, саборну и свештенију апостолску Цркву, која нас чини део наше Цркве и светоапостолске Цркве“. браћо на Истоку” 59. Област примарног научног интересовања А. В. Горског била је домаћа историја, изворе за које је црпео из својих архивских истраживања. Његов први чланак, „Вести о Абрахаму Палицину“, објављен је у часопису „Москвитјанин“ 1841. Године 1842. велико дело Александра Васиљевича „Историјски опис Тројице-Сергијеве лавре“ објављено је у посебном издању. Након тога је морао да напише одговор на критику Д.П. Головастов, који је оспорио ауторско гледиште о улози свог претка - „Приговори на коментаре о опсади Тројице-Сергијеве лавре“, који су објављени у часопису „Москвитјанин“. Александар Васиљевич је 1844. године увео у научни промет споменике духовне књижевности из времена великог кнеза Јарослава, објављујући их у академском часопису. И. Е. Евсејев скреће пажњу на чињеницу да је материјал „О руским походима против Сурожа“, објављен 1844. године у часопису „Белешке Одеског историјског друштва“ и приписан заоставштини А. В. Горског, потписан: „извештао Д. Ч. Погодин“ 60. Није било могуће утврдити ко је Д. Цх. Погодин је. У овом тренутку, А.В. Горски се изједначио са водећим руским палеографима. Године 1843. издање Погодинског објавило је његов чланак, који није уврштен у списак научних радова Александра Васиљевича - „Анализа описа рукописа Румјанцевског музеја коју је саставио Востоков“ (помиње се у писму А.В. Горском од Светог Филарета (Гумилевског) 61). Чланак А. В. Горског „О словенском преводу Мојсијевог Петокњижја, исправљеном у 15. веку према хебрејском тексту“ наставио је и значајно проширио проучавање овог споменика филолога А. Кх. Востоков. На предлог Светог Филарета (Дроздова) А.В. Горски је приредио низ чланака о руским светитељима: Кирилу, Петру, Јони, Алексију, Кипријану, Фотију и митрополиту Петру Могили. Публикације о расцепу биле су забрањене цензуром до раних 50-их. Ипак, дугогодишњи проблем Руске Цркве није прошао незапажено од стране Александра Васиљевича током овог периода. Конкретне околности у вези са расколом открива А.В. Горског у публикацијама „О богословским школама у Москви у 17. веку“, „О односима Руске Цркве са Свјатогорским манастирима“. „Односи између монаха Кирилова Белозерског и Јосифа Волоколамског манастира у 16. веку“, „Максим Грк, Свети Горњак“, „Неки подаци о Пајсију Лигариду“ 62. Светоотачка проучавања која су пратила светоотачка издања била су значајна за борбу против раскола – с једне стране, као искуство њиховог супротстављања поделама у древној цркви, с друге, за образложено побијање тумачења њиховог наслеђа од стране расколника. Житија светих Василија Великог и Атанасија Великог приписују се ауторству А.В. Горски. Ово последње су многи савременици забележили као примерно патристичко дело. Грађа о светим Ћирилу и Методију објављена је 1843. године у часопису „Москвитјанин“. Поводом ове публикације, Свети Филарет (Гумилевски) је писао пријатељу: „Никада нећу написати такав чланак!“ 63. 1849. године, у име митрополита московског Филарета, А.В. Горски је почео да описује рукописе Синодалне библиотеке, позивајући свог ученика Капитона Ивановича Невострујева као помоћника. Резултате студије, објављене у првом тому, критиковао је архимандрит. Јован (Соколов), на чију рецензију А.В. Горски је одговорио извињењем због примењене методологије проучавања рукописа. Исте године, шаљући први том Описа рукописа архиепископу Јевсевију, Александар Васиљевич је приметио да је ово прво дело под којим се његово име појављује 64. М. Н. Воробјов, који је детаљно проучавао процес рада на збирци рукописа, тврди да је „први том Описа написан руком Горског” 65 . К.И. Невострујев је прошао одличну школу под његовим вођством, али је самосталне радове почео да објављује тек 1860. 66 . 1856. године, на основу откривених материјала, заједничка литургијска студија А. В. Горског и К. И. Невострујева „О древним канонима светих Кирила и Методија.“ Сумње К. И. Невострујева у намеру А. В. Горског да повреди своја ауторска права приликом објављивања другог тома су га шокирале: „ни једном речју није се упућивала на идеју да је ово дело моје... Ово психички тугујем. Објављивање првог дела инвентара вам је доказало да ја себе нисам толико дубоко понизио као научник. инцидент је потврдио намеру Александра Васиљевича да убудуће не потписује објављене радове. Све његове публикације, осим следећих томова описа рукописа Синодалне библиотеке, објављене су анонимно. И. Е. Евсеев сматра да је значај А. В. Горског у опису рукописа већи од значаја К. И. Невострујева, и сугерише да је он описао збирни материјал који је остао необјављен, али су ови рукописи нестали 68. Поред тога, он наводи примере у којима се открива да су савременици позајмили резултате његовог научног рада и дозвољава могућност позајмљивања резултата његовог научног рада похрањеног у Горском. архива после његове смрти” 69 . 2.3. Научно вођење. Приоритетни задатак за А.В. Горски је био научно вођа, а овај избор је направио већ 1838. У свом дневнику он разматра три врсте црквене службе: монашку, свештеничку и научну. За први од њих тежио је, али није добио благослов родитеља, други је био немогућ због невољности према породичном животу. Академске студије, по Александру Васиљевичу, не могу бити саме по себи циљ, јер се у овом случају „прави смисао живота губи из вида... Колико год се високо ценило образовање ума, и по хришћанским правилима и по расуђивању здравог разума, то није цела сврха човека” 70 . П. С. Казански, у својим мемоарима о Горском, наводи да „у свим академским радовима о црквеној историји тог времена не само навођење извора, већ и само излагање у великој мери припада А. В-цху” 71. Други ученик А.В. Горски, Н.И. Релативно незнатан обим наставниковог научног наслеђа Субботин је објаснио чињеницом да је „највећи део његовог времена заузимао научни рад за друге (курзив аутора)” 72. „У овој спремности да се помогне било коме, а посебно онима који се озбиљно баве научним радом, мора се препознати не само изузетна, високоморална црта његовог карактера, већ и највећа заслуга3 за науку. Помоћ од А.В. Горског Свети Филарет (Гумилевски) у припреми његових великих дела „Историја Руске Цркве“ потврђују бројни одломци из њихове преписке. Тако се 1842. године ришки епископ у очају обратио Горском: „Не знам како се то догодило, али немам ваше историјске белешке о Руској Цркви и ИВ веку хришћанства. Шта год хоћете, али пошаљите што пре, посебно белешке о Руској Цркви“ 74 . Две године касније, захваљује се свом пријатељу на помоћи: „Наравно, сигуран си колико ми је драга помоћ твоје љубави, која је спремна да подели све. Требају ми твоји коментари и у писмима и на предавањима” 75. Студијски водич Светог Филарета (Гумилевског) „Историјско проучавање отаца Цркве”, за коју је награђен докторском патристичком дипломом. МДА. Године 1846, приликом припреме овог дела за објављивање, епископ Риге је замолио А.В. Горског: „зарад љубави, преузмите посао уместо мене да испуним жеље цензуре, ма шта она захтевала“ 76 . Почевши од првих бројева ПрибТСО-а, објављена је серија анонимних чланака у одељку о доктрини вере, који је отворен есејем „О Православној Цркви Христовој“. Уследиле су публикације „О промислу Божијем“, „О трострукој служби Исуса Христа“, „О божанству хришћанске религије“ и „О припреми људског рода да прими Спаситеља“. Сви су они накнадно приписани ауторству архимандрита Јевсевија (Орлинског). Ови радови детаљно откривају кључне одредбе концепта црквене историје А.В. Горског: о учешћу свих личности Тројице у Промислу света и цркве, о трострукој служби Исуса Христа, а аутор у свом истраживању комбинује разматрање питања у праобразима Старог Завета и наслеђу светих отаца и учитеља Цркве. У чланку „О припреми људског рода за примање Спаситеља“ 77 он прати значај старозаветних пророчанстава у време Старог завета, за време живота Исуса Христа и првобитног ширења Христове Цркве, како међу Јеврејима тако и међу паганима, а посебно наглашава њихов значај у данашње време, када се шири идеја о Исусу Христу, када се шири ра. Обим истраживања, који показује ауторово одлично познавање библијске историје, егзегезе и патристичке литературе, омогућава нам да претпоставимо, у најмању руку, помоћ А.В. Горског у стварању ових дела, јер њихова преписка потврђује његову помоћ његовом најближем пријатељу. Тако је 1847. године, након што је премештен на место ректора Музичке академије у Санкт Петербургу, спремајући се да предаје курс „Еванђеоске историје“, упитао Горског: „Пријатељу! Рекао си „бар би ми дао све, само за мене“. Задржи реч која се провукла, али је записана на папиру и у мојој души. Дајте ми своје белешке о животу Исуса Христа само за мене." 78 Архиепископов омиљени жанр. Јевсевије (Орлински) је водио разговоре и поуке; убудуће никада није имао оваква дела. Свети Филарет (Гумилевски) је помно пратио дешавања у МДА и публикације у академским часописима. У вези са закраментолошким разговорима архимандрит. Јевсевије, писао је А.В. Горски: „Искрено желим да не буде наставка Разговора. Нека вас Бог заштити од Разговора“ 79 . У следећем писму по постављењу за ректора архимандрит. Алексеја (Ржањицина) упозорава Александра Васиљевича: „Изражавају велику забринутост за стање Академије: кажу: били су слаби код Јевсевија, а још горе код Алексеја... Молим Господа, ради и надокнади недостатке слабих оним што можеш“ 80. А.В. Горски је посебну пажњу посветио припреми студената академије за научне активности, укључивши их у сопствена истраживања. Пјотр Постников примећује помоћ А.В. Горски већ на самом почетку своје службе у МДА у писању дела Павла Фивејског „Поглед на историју Руске Цркве“, објављеног 1834. 81. Године 1838. настали су проблеми са објављивањем Николаја Руднева „Беседа о јересима и расколима који су се догодили у Руској Цркви од времена Ивана Тервиса Великог. архим. Филарет (Гумилевски) и А.В. Горског, који је требало да лично исправи Рудневов есеј, што је главном тужиоцу грофу Протасову дало повода да критикује митрополита московског. Још један случај за тврдње главног тужиоца да Св. Он се представио Филарету (Дроздову) и Московској академији 1840. године након бројних коментара архимандрита на радове дипломираних МДА. Никодим (Казанцев). Ове околности послужиле су као лекција за А.В. Горског у одабиру тема за студентске есеје и пажљивом праћењу њиховог садржаја. Александар Васиљевич је помагао и оним студентима који су званично имали друге менторе, укључујући једног од најбољих дипломаца МДА, А. М. Иванцова-Платонова (његов вођа је био ректор МДА, архимандрит Сергије (Љапидевски). С. К. Смирнов је приметио да је „завршавајући црквено-историјски, па чак и богословски рад, чувени главни научни рад са есејима са есејима писао свеобухватне информације, професор црквене историје А. В. Горског, неке дисертације су биле толико прерађене од њега да част ауторства више није могла бити призната студенту“ 83 . „Историја фирентинске катедрале“, објављена под именом И. Остроумов, приписана је ауторству А.В. Горски. Архива Александра Васиљевича садржи припремне материјале посвећене овом питању. У есеју је имплементирана његова методологија историјског истраживања, формулисана у предавањима: темељна идентификација историјских околности на основу извора и литературе завршава се закључком о одлучујућем деловању Провиђења: „покушај последњег цариградског цара да прогласи заједницу цркава у свом граду није била црквена ствар и убрзо је уништена од стране Бога. Горског-Платонова, „Историја Тридентског сабора“, према сведочењу Д. М. Муретова, такође је написана „уз уобичајено и широко учешће А. В. Горског“ 85. Године 1850. Свети Филарет (Гумилевски) је писао А.В. Горског о чланку Григорија Смирнова-Платонова „Литургија пређеосвећених дарова“: „Сто пута вам захваљујем за Литургију пређеосвећених. Искрено и без претеривања кажем – врхунско дело. 86 П.С. Казански је тврдио да је А.В. Горски је написао магистарски рад Мет. Сергије (Љапидевски) „На помен мртвих“ 87. Највећи број магистарских теза МДА био је из 40-их и 50-их година. односи се на два правца – патристику и егзегезу. Низ светоотачких материјала отворен је биографијом Светог Григорија Богослова, који је добио највећу похвалу од Митрополита московског. Непосредно пре тога, није дозволио да се објави магистарски рад Матвеја Салмина, чијем је ауторству приписано ово патристичко дело. Архив Горског садржи припремне материјале за биографију Светог Григорија Богослова. Процес његовог уређивања студентских текстова показује и архивска грађа у којој Александар Васиљевич уређује дело Александра Соколова „Житије светог Јефрема Сирина“. Најмање половину чланка, објављеног 1848. године, ментор је преписао. Магистарска теза Василија Нечајева „Свети Димитрије, митрополит Ростовски“ такође је приписана ауторству А.В. Горски. Овом приликом, писао је Погодину, „под мојим именом неће бити објављена никаква истраживања о делима светог Димитрија, иако сам проучавао ову тему“ 88 . Пјотр Постников напомиње да је под руководством А.В. Горског, житије светог Тихона Задонског 89. Једна од првих патристичких студија објављених у ПрибТСО био је есеј о светом Иполиту Римском, који је приредио А.В. Библиотечки помоћник Горског, архимандрит Иларион (Богољубов). У делу о делима светог Иполита, аутор доноси закључак који је важан у супротстављању расколу: за разлику од општеприхваћеног текста светог оца „О Христу и антихристу“, књига „О крају света и антихристу“, која је уврштена у расколнички зборник „у много чему се слаже са правим делом Иполита, била је иста тема“179 о. издање Фабриција у одељку сумњивих и фалсификованих дела. Упоредо са историјским истраживањима, у МДА се почетком 40-их активно развијао егзегетски правац. Овакви радови су били посебно актуелни у вези са расправом о случају преподобног Герасима Павског. У то време је завршено формирање последње верзије предавања А. В. Горског о црквеној историји, у којој историјско читање Свете историје добија теолошко разумевање на основу репрезентативног образовног тумачења. Магистарске тезе најбољих дипломаца МДА 40-50-их година посвећене су историјским и егзегетским истраживањима: Иполит Богословски-Платонов – „Објашњење пророчанства Исаије о изабраној омладини Јеховиној“, јеромонах Теодор (Бухарев) „Вердостојност пророчанства про-66. књиге Св. Исаије“, која је објављена после ревизије 1850. године са насловом „О другом делу књиге светог пророка Исаије“; Иван Победински-Платонов „О пророчкој служби Амоса и књизи његових пророчанстава“, Михаил Шавров „О трећој књизи Јездре, искуству истраживања апокрифних књига“, Александар Лавров-Платонов „Обећања и пророчанства о Исусу Христу у Петокњижју Мојсијевог. О књизи Василија Пота из Мојсијеве књиге.“ Међу њима се по својим размерама истиче есеј С. Смирнова „Преосликавање Господа нашег Исуса Христа и Цркве његове у Старом завету“, објављен 1850. године. Представља свеобухватно испитивање предзнака новозаветне христологије и еклисиологије у старозаветној историји и ритуалним институцијама. Аутор истиче да је „вера у стварно постојање праобраза древна вера Цркве, утемељена на камену речи Божије“92, а не каснији изум. Прво, сам Исус Христос говори о томе више пута и дефинитивно, а затим и Његови ученици. Ово предање су усвојили оци и учитељи Цркве, па је типично значење у православном предању прави смисао Светог Писма и потиче од Духа Божијег. Једини од наведених дипломаца који је наставио истраживања у области егзегезе је архимандрит. Феодор (Бухарев). Карактеристично је да је С.К. Смирнов у „Историји МДА“, писаној за годишњицу Академије, не укључује магистарске тезе дипломаца, укључујући и своје, у њихово научно наслеђе, већ их наводи у одељку о студентским есејима, а предњачи горња напомена о помоћи А.В. Горски. Почетком 50-их укинута је забрана објављивања публикација посвећених проблемима раскола. Године 1858. Свети Филарет (Гумилевски), који је био суочен са заједничким акцијама расколника и протестаната током свог боравка у Ришкој столици, писао је А.В. Горски: „За Бога милога, штампајте чланке директно или индиректно усмерене против погубног духа времена. Више пута су ми запретили да су спремни да изврше Лутерову револуцију. ...Ако се не варам, зло друштво размишља да се уједини са расколом и да делује као једно са њим. . Скоро одмах након тога у часопису МДА објављен је анонимни есеј „О Антихристу“, који је касније приписан ауторству дипломца Михаила Сабурова, у којем се на основу филолошке критике тумачења текстова Светог писма, историјског извора приписује главним информацијама и изворима историјског писма, побијање идеја расколника. ауторство св. Иполита, а доказује и стални континуитет мишљења по овом питању светих отаца 94. Истраживање „О начину деловања православних грчко-римских владара у 4., 5. и 6. веку. у корист Цркве против јеретика и расколника” предложио је митрополит московски Филарет, усаглашена је кандидатура дипломираног Е. Е. Голубинског са Горским А. В. У есеју су прикупљени и анализирани бројни докази о учешћу државе у превазилажењу црквених разлика, потврђујући легитимност савременог домаћег деловања у односу на шизам. Историјске студије МДА овог периода одражавају све аспекте црквеног живота – историју учења, однос цркве и државе, мучеништво, црквену археологију (литургику). Истовремено, академија развија и егзегетски правац. Поред тога, академски есеји пружају одговоре на тренутне унутрашње и екстерне изазове. Овај велики научни рад надгледао је А.В. Горски. Нажалост, за већину његових студената магистарски есеји су остали једино озбиљно научно истраживање. Најбољим матурантима 40-их и 50-их година проглашени су В.П. Кудрјавцев-Платонов и А.М. Иванцов-Платонов. Њихова преписка са Александром Васиљевичем сведочи о њиховом дубоком поштовању према свом учитељу. Он, заузврат, наставља да им помаже након завршетка студија: подржава Феодора Бухарева у писмима, даје историјска објашњења на захтев В.П. Кудриавтсев, помаже у именовању А.М. Иванцова СПбДА, који због неспоразума није остављен у МДА. 2.4. Нови задаци и дуго очекивано свештенство У својим дневничким записима из друге половине 50-их година, Александар Васиљевич детаљно бележи садржај дугих разговора са митрополитом московским, у којима преноси сећања на различите тешке околности свог дугогодишњег служења и преноси му искуство комуникације са колегама и световним властима. Истиче важност одржавања мира унутар цркве приликом решавања било каквих спорних питања. Ступањем на престо цара Александра ИИ и именовањем грофа А.П. Толстоја на место главног тужиоца, митрополит московски је био укључен у друштвене и државне реформе, а заузврат је поставио нове задатке А.В. Горски. Свети Филарет (Дроздов) постепено се спрема да размотри питање превођења Светог Писма на руски језик. Позитивна одлука о томе доноси се након смрти главног противника трансфера, митрополита кијевског Филарета. Године 1858. створен је међуакадемски комитет на чијем је челу био архимандрит. Феофан (Говоров). А.В. Горски је члан радне групе МДА, лично преводи Јеванђеље по Марку и посланице апостола Павла. По свему судећи, од тог времена је развио близак однос са светим Теофаном Затворником. Свети Филарет (Дроздов) се често обраћао А.В. Горског у случајевима када је била потребна стручна процена о различитим историјским питањима. Конкретно, на његов захтев, као одговор на захтев главног тужиоца, Александар Васиљевич је припремио приказ есеја А. П. Шчапова „Руски расцеп старовераца“. Сви коментари рецензента су научно образложени, изречени мирним тоном, сведочећи о његовом поштовању према млађем колеги, што је, очигледно, спасило А. П. Шчапова од озбиљних проблема. На захтев саветника главног тужиоца Т.И. Филиппов, А.В. Горски је, будући и сам у статусу лаика, на основу црквене праксе, разјаснио питање могућности богословских списа лаика, које је настало након објављивања у иностранству полемичких брошура А.С. Хомиаков. Археолог И. М. Снегирев, специјализован за проучавање споменика античке уметности у Русији, замолио га је да изрази своје коментаре на свој чланак „Преглед руског иконописа“. Сви ови материјали од А.В. Одговоре Горског је накнадно објавио Н.И. Субботин. Крајем 50-их година на руском су објављена два дела кнеза Гагарина, који је прешао у католичанство и приступио језуитском реду: „О помирењу Руске Цркве са Римском Црквом“ и „Писма о Пречистом зачећу Богородице“ једној руској дами. Године 1859. Академија им је одговорила низом чланака у ПрибТСО. Поред два материјала дугогодишњег противника бившег кнеза, А. Н. Муравјова, објављени су и чланци професора МДА: „О временској власти римских епископа“ Н. К. Соколова и „Информација о новом делу: лаички одговор на књигу да ће Русија постати католичка“ и ректора Н. И. Субботина. Сергија (Љапидевског) „О процесији Светог Духа“, коју је уредио А.В. Горски 95. Године 1860. створен је Комитет за припрему реформе богословског образовања, на чијем је челу био архиепископ херсонски Димитриј (Муретов). Помоћник главног тужиоца принц С.Н. Урусов, желео је да види Горског на овој позицији. 25. јануара 1860. године Александар Васиљевич записује речи Светог Филарета (Дроздова): „Ма колико да је жао растати се од вас, јасно је да ћемо вас морати пустити. А. В. Горски је покушао да номинује свог млађег колегу В. Д. Кудрјавцева-Платонова, али „Владика је, хвалећи га да ради свој посао, рекао: „Штета је одвраћати га од посла. Осим тога, он је млад; можда ће те више слушати.” 96 У току свог рада А.В. Горски се зближио са архиепископом. Димитри (Муретов), састао се са њим ван званичних састанака. Њихово пријатељство се наставило и убудуће. Очигледно, укључујући и да би А.В. Горског већег црквеног ауторитета у решавању општих црквених проблема, свети Филарет (Дроздов) га је позвао да се замонаши. Прот. Сергије Смирнов је приметио да се Александар Васиљевич „према његовом сведочењу плашио да ће, ако прихвати монаштво, бити уклоњен са службеног места уздизањем у катедралу, чиме је, по његовом мишљењу, његова вољена служба науци требало да буде сувише ограничена” 97 . Као резултат тога, Митрополит московски је донео одлуку без преседана за праксу Руске Цркве о његовом безбрачном хиротонији у свештенство. Историјски доказ о његовој могућности, као што је горе наведено, припремио је сам Александар Васиљевич. Дана 24. марта А.В. Горски је рукоположен у ђакона, 27. марта је уздигнут у чин свештеника, а исте године постао је протојереј. Крајем 1860. године, у писму главном тужиоцу А.П.Толстоју, Свети Филарет (Дроздов) позива протојереја. А.В. Горски је међу кандидатима за место ректора МДА, напомињући да „са несумњивим заслугама уопште има податке о историји и црквеним старинама које га сврставају међу познате научнике“ 98, међутим, коначан избор архимандрита у корист монашког ученика Горског. Савва (Тихомирова). 3. Ректор Московске академије наука, професор катедре догматске теологије. 1863–1875 3.1. Бурна времена 60-их - 70-их. – главни изазови и задаци Само две године касније поново се поставило питање смене ректора МДА, а митрополит московски је изразио жељу да академијом руководи протојереј. А. В. Горски. Педесетогодишњи прот. Александар је постао први немањићки ректор Богословске академије. О новом положају, он је у свом дневнику записао: „1) бирали су мене, неискусног на државним функцијама; 2) у бурним временима; 3) не у општем поретку... Можда ће ово искуство... дати белом свештенству начин да заједно са монаштвом заузме више академске положаје” 99. Године 1863. Митрополит московски је поново два пута запросио протојереја. А.В. Горског да прихвати монаштво, а са њим и – „позицију ректора у московском Богојављенском манастиру, ... уз задржавање места ректора академије и уз обећање о раном ступања у чин светитеља” 100. Александар Васиљевич, моливши се у цркви за време литургије, отворио је Јеванђеље и видео у тексту Божији знак пре него што је донео одлуку, провидни знак. мањи“, али је у свом дневнику написао да „када га исцрпљивање снага примора да напусти терет академских и административних активности, ... [он] не може замислити усамљеније уточиште од монашке келије“ 101. Владавина цара Александра ИИ, у поређењу са владавином његовог оца, Николаја И, била је заиста бурна; трансформисани су различити аспекти државног живота, спремале су се реформе вишег световног и духовног образовања у којима је појачана улога белог свештенства. После протојереја Александра, престоничком академијом руководио је протојереј Јован Јанишев, а протојереј Јосиф Васиљев, који се вратио из Париза, био је на челу одбора за припрему нове повеље за богословске академије. Слабљење цензуре и реформа црквене периодике омогућили су да се расправа о проблемима и задацима Цркве изнесе у јавни простор. Упоредо са академским публикацијама, почели су да излазе ванкатедарски црквени часописи, намењени широкој публици - „Душевно читање“, „Луталица“, „Православна ревија“, „Читање у Друштву љубитеља духовног просвећења“. Међу уредницима ових публикација били су студенти А.В. Горског: свештеници Василиј Нечајев, Александар Иванцов-Платонов, Виктор Рождественски. На страницама међународне црквене периодике интензивирала се полемика са језуитима. Чланци из париског издања о. „Л`Унион Цхретиенне” Џозефа Васиљева поново је објављена у новим домаћим часописима. Његов уредник, игуман Рене Гет, истакнути црквени историчар, прешао је у православље и на предлог митрополита московског Филарета добио звање доктора богословља. Приказ његовог есеја „Шизматичко папство“ приредио је протојереј. А. В. Горски. Истовремено, вођен је дијалог о зближавању Руске Цркве са Англиканском. Нешто касније почеле су консултације са представницима старокатоличког покрета на челу са професором С. Долингером. Године 1863. постављено је питање укидања забране уласка језуита у Русију, коју је цар Александар И. М. П. Погодин, коментаришући прелазак представника света у католичанство, питао: „Зашто се они који су се преобратили нису вратили кући? 102, дајући ректору МДА почасно место поред најауторитативнијих епископа. Године 1866. Иу. Ф. Самарин, шаљући своју књигу „Језуити и њихов однос према Русији“ ректору МДА, писао му је: „Ваш суд би ми, наравно, био драг, али се не усуђујем да га тражим од вас, знајући да сте изузетно оптерећени“ 103. У писму-одговору, преп. А.В. Горски захваљује Самарину на скупом поклону, хвали га због „дубоког разумевања правог духа хришћанства, искреног убеђења у његово верно очување у Православној цркви и чистоте хришћанске савести“ 104. Захваљујући црквеној периодици, полемика са староверцима добила је нове размере, у којима је Црква требало да развије оптималну позицију. Управо о. А. В. Горски је припремио, на захтев Светог Синода, политички документ „Разматрања о контроверзним питањима између раскола и Православне Цркве“, који је објавио Н. И. Субботин непосредно после његове смрти. Сам часопис је настао као резултат одговора ректора МДА на молбу Светог Синода да се у једној од духовних часописа отвори посебна рубрика за постављање чланака о расколу у њему, са циљем поновног уједињења присталица раскола са Православном Црквом. Нови изазов за Цркву била је нагло појачана критика природних наука. Према Светом Филарету, који је забележио А.В. Горског, „Очигледно је дошло време када се, као у првим временима, требало отворено борити, а да се не користи покровитељство световне власти; али црква која је њоме гоњена морала је да се бори против паганизма и да се брани: тако да сада мора да се бори против људске мудрости” 105. Једно од делотворних средстава ове борбе била је црквена периодика. Међу приоритетним полемичким задацима, главно место је заузимало супротстављање критичком тренду у протестантској теологији, чији су представници доводили у питање аутентичност дела књига Светог писма, ограничавали егзегезу искључиво на историјско тумачење Библије и развијали претежно морални тренд у теологији. Ове идеје су се, без одговарајуће критичке анализе, прошириле у Русији. Конкретно, Свети Синод је Шенкелову догматику сматрао упутством за учитеље Богословије. У припреми реформе и универзитетског и академског образовања узет је у обзир значај супротстављања природнонаучној критици. Универзитетска повеља задржала је обавезност богословских дисциплина за све православне студенте, али је настава преоријентисана на општу хришћанску апологетику. Године 1865. митрополит. Филарет (Дроздов) је затражио мишљење ректора МДА о мерама за унапређење наставе богословских дисциплина на универзитетима. Прот. А.В. Горски је препоручио, упркос краткоћи курсева, да се не ограничавају на апологетику, већ да „уводе ученике у саме догме вере” 106, будући да су они основа хришћанског погледа на свет. Слична ситуација је настала када се расправљало о реформи богословских академија. Уведен је нови обавезни предмет - основна теологија, а догматско богословље, црквена историја и црквена археологија изгубиле су овај статус и предавале су се само на одговарајућим одељењима. Протојереј А.В. Горски није одобравао увођење специјализације; сматрао је за теолошку науку посебно опасним то што догматско богословље добија статус обавезне дисциплине. Поред главног богословља, на МДА је отворена Катедра за природнонаучну апологетику, коју води Д. Ф. Голубински. То је постало могуће захваљујући томе што је ректор МДА предложио да се у повељу унесе клаузула по којој се „уз дозволу Светог синода, по нахођењу потребе, могу уводити и нови предмети поред наведених, као и опште измене у образовном делу Академије“107. Друга половина 60-их била је мрачна за преп. А.В. Горског са губитком блиских колега. Године 1863. умро је најстарији професор П. С. Делитсин. Његова улога у издавању Светоотачких дела била је толика да је издавање академских часописа обустављено на седам година. Године 1866. умире архиепископ черниговски Филарет, а следеће године митрополит московски Филарет. Прот. А.В. Горски је лично сакупљао материјале за величање свог ментора, а, према речима уредника који их је објавио 1914. године, вероватно је то чинио за живота Светог Филарета 108. 1868. године, на дан сећања на отварање МДА, ректор је почастио успомену на упокојене речима: „Благо делањима речју и делом, науком и животом, оних који су служили за стварање православне цркве: сећање на њих неће избледети, а њихово име ће живети у поколењима: пагани ће своју цркву исповедати, а незнабошци своју молитву“. Сећање на Голубинске, Делитсине, Филарете и друге неће избледети” 109. Године 1870. протојереј Александар је у сваком смислу приближио публику, постигавши отварање академске Покровске цркве. Његове бројне речи и беседе су објављени прво у часопису МДА, а затим и даље у посебном јавном издању. 3.2. Наставне активности Месец дана пре званичног одобрења, прот. Александра као ректор Светог Филарета (Дроздова) писао му је: „Верујем да ћете морати да прихватите катедру богословских наука” 110. Краткотрајна академска служба монашких ректора (било их је шест између 1841. и 1862. године) негативно је утицала на наставу догматског богословља на МДА. Од 50-их година уџбеници у академијама су дела митрополита Макарија (Булгакова): „Увод у православно богословље“ и „Православно догматско богословље“, које је Митрополит московски подвргао критичкој анализи у фази припреме. Горски је 17. јануара 1863. записао у свом дневнику: "Можда ће ми Бог дозволити да нешто урадим када зађем дубље у своју садашњу ситуацију и упознам се са пољем моје нове науке, догматске теологије. Хоће ли ме моја снага променити? Осећам да је такав посао требало да се предузме много раније од мојих садашњих година." 111 Прво предавање о догматском богословљу одржао је 10 дана после свог писма Светој Филарети (Дроздовој) 3. новембра 1862. 112 С.К. Смирнов пише да је "Горски без тешкоћа савладао нови предмет који му је касно дат. У његовим теолошким читањима приметна је превласт историјског елемента; Откривању његовог позитивног учења претходи историја догмата, делом обрађивана од њега раније у својим историјским предавањима, делом поново изречена уз помоћ најбољих нових дела западних теолога"113. У ОР РСЛ у фонду бр. 78 прот. А.В. Горски у картону 8 садржи две белешке, чије складиште датира из различитих периода читања догматских предавања – 60-их и 70-их година. У ствари, јединица за складиштење 7 садржи сажетак догматског богословља, а јединица за складиштење 6 садржи увод у православну догматску теологију и три одељка која се односе на еклисиологију, које је прочитао на курсу догматске теологије. Поред тога, у архиви ректора МДА сачувани су бројни припремни материјали, спискови испитних питања, као и кратки одговори на њих, писани руком самог ректора. По свој прилици, саставио их је он након ревизије архимандрита. Савва (Тихомирова), који је одговоре ученика у догматском богословљу сматрао незадовољавајућим, услед чега је наставник, доктор богословља преп. А.В. Горски је добио опомену. У архиви А.Д. Бељајева, који је заменио протојереја. А. В. Горског на Катедри за догматску теологију, постоје записи о најновијој верзији његових уводних предавања о овој дисциплини, одржаних 1874. Поређењем са рукописима самог наставника можемо закључити да је он питања за предавање разрадио детаљније него што је читао у учионици. Истовремено, белешке са првих предавања курса пронађене су у рукописима студената, којих нема у материјалима ректора МДА, што је омогућило да се поврати интегритет уводног дела 114. Предавања протојереја Александра из догматских дисциплина битно се разликују од Митрополитових наставних средстава. Макарија (Булгаков). А.В. Горски сматра да је потребно „посебно место посветити полемичким и апологетским примедбама против насртаја на истину Христову, који се све више и умножавају. Кроз то се можете боље упознати са савременошћу и применити своје знање на савременост” 115. Осим тога, велику пажњу поклања лингвистичкој анализи текстова Светог писма. У предмету Увод у православно богословље, протојереј Александар детаљно анализира и побија савремене рационалистичке концепте, градећи своју аргументацију не на самосведочанству Светог Писма, као преподобни Макарије, већ на разматрањима разума. Према ректору МДА, наука и вера могу да се договоре ако прва прихвате натприродно порекло света, чему не може да супротстави достојну алтернативу, а друга признаје постепено стварање света, пошто то није у супротности са основним догмама 116. Он истиче да се Откровење преноси на лични начин, на лични начин, на лични начин, а како Хорит, илустр. о Месији у старозаветним пророчанствима се постепено разјашњавају и новозаветно учење откривају црквени оци. За разлику од митрополита Макарија (Булгакова) и других аутора уџбеника догматске теологије, протојереј. А.В. Горски не гради детаљан систем. Према његовом мишљењу, у догмату не постоји једно становиште из којег су изведени сви остали, већ је његово семантичко средиште догмат о искупљењу, па се сви догмати морају разматрати у вези са њим 117. Као иу току црквене историје, за протојереја Александра је суштинска идеја о тројној служби Исуса Христа, али у догматици он посебно истиче ромејско учење о Његовом богослужењу: искупљење и његово довршење у свакоме, или учење о Спасењу, ... није ништа друго до развој учења о Царској служби Исуса Христа“ 118, коју предвиђају пророци, у коју Он улази у целини после Вазнесења. Штавише, Царство Божије, по речима о. Александра, ствараће се и у Цркви у целини и у души сваког човека. У уводном делу предавања из догматског богословља, ректор МДА износи детаљан преглед неконфесионалних богословских дела, почев од времена поделе Западне Цркве. Међу савременим ауторима издваја вођу старокатоличког покрета Долингера и наводи његове опширне цитате, посебно његово мишљење о односу Римске Цркве према Источној: „Западна схоластика је својом неисторијском усмереношћу, својим самозадовољним незнањем о целокупном источном предању и Цркви, веома отежавала раскид са овом Црквом и веома је отежавала раскид са Црквом. 119. Овде се протојереј Александар осврће на питање могућности развоја догмата, које га је забрињавало на самом почетку његове научне и наставне делатности. Он представља критичку анализу концепата Шлајрмахера и Мелера и формулише своје гледиште. Прот. А.В. Горски сматра да је, у принципу, могуће дозволити настанак нових догмата, али само ако их призна цела црква, иако се, по његовом мишљењу, „у познавању истина вере уопште не мисли на ширину колико на продубљивање“ 120. Он истиче да се у доктрини могу разликовати две стране: божанска и људска. Бог је суштински непомичан и непроменљив, а непроменљиве су и истине Откровења и њиме установљене Цркве. Али у историјском смислу, „у односу на лично поимање откривене истине и личну асимилацију Божанских институција, не само да су промене могуће, већ и напредак, а од хришћана се чак захтева напредак у побољшању“ 121. Основа за то је помоћ Духа Светога, који пребива у Цркви до краја времена, а оруђе су, пре свега, а оруђа су, пре свега, специфична брига савременог откривања Ревеекеције у употреби савременог контекста. у филозофским, историјским и природним наукама. Очигледно је да је овде, као и у раном дневничком фрагменту, реч управо о развоју догме. Детаљно поређење ставова А.В. Горског и његовог ученика А.Л.Катанског по питању развоја догме превазилази оквире ове студије. Напоменућу само да се Алексеј Љович држао таквог метода у историјском представљању догме, када се „цео догматски систем мора поновити више пута, у зависности од тога на колико периода је подељена ова наука, односно читав корпус догми мора да прође пред очима читаоца неколико пута” 122. Стога је за њега било сасвим природно да говори о развоју догматике. А. В. Горски следи другу методу, коју Катански карактерише као епизодну или монографску и примећује да је једини савремени аутор који га следи у свом излагању догматске теологије Кле. Курс догматског богословља протојереја Александра је скуп расправа посвећених главним доктринарним питањима, распоређених по редоследу симбола вере. У сваком од њих он представља историјску студију о томе како су поједини аспекти догме разјашњени, и поред тога, прати постепено испуњење старозаветних пророчанстава, будући да је Нови завет развој Старог и испуњење његових обећања. Корелација историје и егзегезе у теологији историје, карактеристична за њен црквено-историјски концепт, открива се из нове перспективе историјске теологије. Форма излагања догматског богословља А. В. Горског није се променила након реформе академског образовања, то потврђују датуми на маргинама белешки, али је, према сведочењу протојереја Сергија Смирнова, читао додатни нови материјал сваком курсу мимо програма. По правилу, на овим предавањима ректор МДА је разматрао најактуелнија полемичка и апологетска питања. У делу о стварању човека прелази на најхитнију тему – критичку анализу Дарвинове теорије развоја 123 . Протојереј Александар у последњој белешци белешки, која је настала непосредно пре своје упокојења, наглашава да је последица теорије природне селекције изобличење „сваког појма сврхе, сваке телеологије из области знања, свих ... узрока из области света” 124. Он је, с једне стране, изненађен „наивним, ученим, наученим, самозадовољством с друге стране”. лаковерност” чак и образоване јавности, која је напустила сопствено расуђивање 125. У архиву прот. Синопсис је открио А.В. Горског, у којем побија главни став расколника о долазећем царству Антихриста, под насловом „О постојању Цркве Христове у њеном потпуном поретку до времена другог – славног доласка Исуса Христа“. Судећи по дизајну, овај текст је материјал за предавања. Ректор МДА идентификује главни основ за доктринарне грешке расколника: сумњу у истинитост Речи Божије, што значи да Он „нема свезнање и свемоћ – божанска својства, пошто није унапред знао њен пад [Цркве] или није имао довољно снаге да га сачува. Али такве мисли Његовог Божанства не слажу се са Његовом великом Божанственошћу. су богохулни” 126. Овај материјал је објављен и детаљно коментарисан у контексту других руских радова посвећених критици идеје Антихриста 127. Догматско богословље је за ректора Московске академије наука постало ништа мање омиљена дисциплина од црквене историје. О томе посебно пише М. Д. Муретов, кога је протојереј Александар буквално молио да се са богословског одељења не прелази на историјско, убеђујући да је „историја само спољашња и често безобразна одежда, али су тело и биће у богословљу: у идејама и идеалима које теологија открива у догматима цркве.“188, Про. А.В. Горски је у свом дневнику записао: „скратио целу суштину хришћанства: Христос са Његовом истином и благодаћу и благодаћу благословени људи, или Црква! Све је то моја теологија!“ 129. Након усвајања нове Повеље, на богословском одсеку није студирало више од 10 људи, али према сведочењу епископа варшавског и прислинског Николаја (Зиорова), ректорова учионица је увек била пуна, 1873–1874. Владимир Соловјов је слушао његова предавања. Поред свог главног предмета, протојереј Александар је „на захтев студената историјског одсека, у недостатку специјалног професора, читао њима историју Византије, а практичарима – црквену археологију” 130, односно наставио је да директно комуницира са готово свим студентима академије, не само у учионици, већ и у учионици. А. Д. Бељајев 131 је такође написао у својим каснијим необјављеним мемоарима да је држао предавања о историји Византије на историјском одсеку. Поред тога, сви ученици су слушали беседе о. Александра, у којој је скоро увек посвећивао простор доктринарним питањима. Сведочење архиепископа варшавског Николаја и А.Д.Бељајева оповргава изјаву А.П.Лебедева, који је 1900. године написао да је Горски „изгубио сваки утицај на студенте других одсека” 132. Већ поменути чланак, објављен на 25. годишњицу смрти ректора МДА, открива његову јасну вредност курса. А.П. Лебедев, као пре свега црквени историчар, и гравитирајући савременој протестантској методологији, није умео да цени ни теолошку компоненту свог црквено-историјског курса, ни особености излагања догматске теологије. О томе да Алексеј Петрович „уопште није био богослов” 133 писао је протојереј. Георгиј Флоровски. Нажалост, оцене које је А.П. Лебедев дао архивским белешкама протојереја Александра још увек нису проверене на основу извора и често се цитирају у савременој литератури. 3.3. Научна достигнућа и публикације у периодици и архивској грађи Године 1865, на препоруку митрополита московског Филарета, на основу скупа научних радова, протојереју Александру је додељена звање доктора богословије. Од 1865. био је почасни члан Кијевске богословске академије, а од 1872. - Казањске академије. Истовремено, његова достигнућа била су широко призната од стране световне науке. Године 1864. прот. А.В. Горски је изабран за почасног доктора историје на Московском универзитету, 1867. на Универзитету у Санкт Петербургу, а 1871. на Југословенској академији знаности и умјетности у Загребу. За њихов заједнички рад са К.И. Невострујева о опису рукописа Синодалне библиотеке, опису рукописа Синодалне библиотеке, ауторима је додељена новоустановљена награда Ломоносов из области књижевности. Године 1873, у вези са четрдесетогодишњицом академске службе ректора МДА, међу бројним честиткама и почасним изборима нашло се и писмо захвалности Царског друштва аматера природне историје. Због огромне заузетости ректора МДА у последњим годинама свог живота, своје материјале ретко објављује, као што су раније објављивани анонимно. ПрибТСО је 1863. године објавио житије Светог Епифанија Кипарског. Године 1866. две мале белешке А.В. Горског објављени су у Зборнику Друштва староруске уметности, а његова апологетска реч за Рождество Христово објављена је у часопису „Душевно читање“. Сујеверје савремене науке, која се побунила против хришћанства, ректор МДА супротставља љубави према истинској мудрости мудраца: природним знањем они су доспели у царство мистерија Божијих, „покорили своју науку Христу“ 134 и чак су могли да схвате више од јерусалимских научника. Према његовом мишљењу, објективност научног истраживања треба да приближи вери, а не да се удаљи од ње. 60-их година протојереј А.В. Горски је наставио да се бави проблемима старовераца. На захтев Митрополита московског, припремио је критички одговор идеолозима Белокриницког дела раскола „Тврдње „Аполога” аустријског свештенства”, објављене 1864. Ректор МДА доказује нетачност употребе противника аналогије са савременим животним приликама које враћају расколу А од великог раскола. коме су посвећена његова обимна патристичка истраживања. Околности које су претходиле настанку овог материјала открио је Н.И. Субботин, који је два пута поново објавио чланак протојереја. Александра у часопису „Братска реч“. Поред тога, открио је у архиви А.В. Горског и објавио наставак анализе извињења, као и кратку белешку у којој је доказао анатематизам лажних учитеља у древној цркви, коју је написао као одговор на Гиљаровов чланак објављен у Современим вестима. Ове публикације нису ушле у наслеђе протојереја. А. В. Горског 135. У периоду обуставе издавања часописа МДА, радови професора и дипломаца академије објављени су у „Читању у Друштву љубитеља духовног просвећења” („ЦХОЛДП”), за који је повељу припремио ректор МДА. Међу материјалима у овом издању су 1868–1869. Постојала су три чланка која се могу приписати његовој заоставштини. Сличност њиховог садржаја са његовим предавањима сведочи у прилог ауторству А.В. Горски. Нажалост, статистичке методе за утврђивање ауторства, које се успешно користе у белетристици, не дају једнозначне резултате у случају теолошких текстова. Сва три чланка објављена су анонимно, док су остале публикације у публикацији потписане, минимално, иницијалима аутора. Једини изузетак је горе поменута магистарска теза дипломираног П. И. Горског-Платонова из 1858. „Историја Тридентског сабора“. Павел Иванович, имењак ректора Московске академије наука, нећак П. С. Казанског, очигледно се није усудио да своје име стави под ову студију, пошто је академија била свесна значајног учешћа ректора Московске академије наука у њеној припреми. Након тога, П.И. Горски-Платонов се углавном бавио преводима текстова Старог завета и није написао ниједан научни рад упоредив са његовом магистарском тезом. Од три публикације, најзначајнији материјал по обиму: „Откривање најважнијих догматских истина хришћанства у списима апологета“, посвећен је оповргавању тачке гледишта протестантских аутора који су тврдили да је апостолско учење искривљено у списима следеће генерације отаца и учитеља Цркве. Важност окретања проучавању овог периода открива протојереј Александар у својим предавањима из догматске теологије. Он доказује да су идеје и правила која су се јавила за време апологета, а које не налазимо у списима апостола, али су по свом пореклу апостолске и да их треба пратити у апостолском предању” 136. Сама подела најважнијих догматских истина на три поглавља: о Тројичном јединству човека Божанског крста, о паду Исуса Христа на црвеном крсту, о паду Исуса Христа је такође. карактеристични за концепт догматске теологије Горског и на крају, у релевантним деловима курса цитирају се и оци и учитељи Цркве. Чланак „Поређење прича јеванђелиста „О васкрсењу и јављањима Исуса Христа” је научни приказ околности које А.В. Горски детаљно анализира у свом курсу предавања о евангелистичкој историји. У публикацији „О деловању древних пастира Цркве у време друштвених катастрофа” комбинује историјска литература овог аутора студије о историјском питању. показује да је у античко доба, као и сада, најважнији задатак пастира био да побију паганска лажна учења и докажу неправду против хришћана, постхумно је објављена у часопису А.В. Након наставка издавања часописа МДА, ПрибТСО је објавио два чланка ректора. Историјска и догматска студија „Јерусалимски сабор“ посвећена је приближавању двестогодишњице овог догађаја. Открива околности оснивања сабора и анализира његове догматске дефиниције. На предавањима из догматских дисциплина, протојереј Александар је истакао да се после ере Васељенских сабора у Цркви и даље разјашњавају до тада нерешена догматска питања, укључујући и саборно опредељење о суштинском присуству Господа Исуса Христа у тајни Евхаристије. Чланак „Формирање канона светих књига Новог завета“, такође објављен 1871. године, критикује сумње протестантских научника у аутентичност низа текстова Светог писма и прати како се прикупљање појединих књига у канон одвијало у апостолско време. У архиви протојереја Александра налази се приказ енглеске збирке чланака „Црква и свет“, коју је ректору МДА највероватније послао његов сестрић Соколов, који је био у Енглеској на службеном путу. У овом материјалу, који је у потпуности преписан и очигледно се спрема за објављивање, ректор МДА показује заједништво проблема и задатака са којима се суочавају обе цркве, а завршава га ставом који је и сам у потпуности делио: „ритуал без учења је обичан формализам и неред. Пропадање обреда је, заузврат, довело до раширеног и дубоког сакраменталног учења17. Такође у архиви прот. А. В. Горски је открио критичку анализу Шенкелове догматике са становишта савести. Он доказује да аутор, покушавајући да открије доктрину са тачке гледишта савести, искривљује идеју о готово свим главним хришћанским догмама и да се стога не може користити као наставно средство од стране наставника Богословије. Наведени материјали прот. А.В. Горски, који датира из овог времена, указује да је брзо реаговао на све савремене проблеме са којима се суочава академска теологија. Пре реформе 1869, прот. А.В. Горски је био једини доктор теологије на МДА и наставио је да одређује правце научне делатности академије. Егзегетски радови овог периода посвећени су углавном оповргавању историјске критике извора и концепата који негирају Божанство Исуса Христа. Године 1865. јеромонах Михаил Лузин, који је руководио одељењем Светог писма Новог завета, објавио је своју студију „О Јеванђељу и историји Јеванђеља (о Ренановој књизи „Живот Исусов”). За њим су четири дипломца 1868. године: Николај Елеонски, Андреј Комаров, њихов мајстор Николај Полотебнов и ове у критичка анализа Баурових мишљења о приватним питањима. Међу магистарским радовима 60-их година постоји једна студија која наставља проучавање старозаветних текстова – „О историјском значају књига малих пророка” 138 дипломираног 1864. Петра Казанског, коју је објавио ПТСО 1872. Ово је успешан пример употребе историјско-критичке методе. Аутор открива пророчанства о Месији на позадини пажљивог разматрања историјског контекста. Конкретно, он одређује време службе пророка Јоила, Јоне, Авдије, Наума према књигама других пророка – Амоса, Осије, Авакума, Софоније, Агеја, Захарије и Малахије. Средином 60-их на МДА је почело активно проучавање црквене археологије или литургике. У почетку се у ову област бавио А. Л. Катански под руководством ректора, који у својим мемоарима бележи „огромну корист ... упутстава незаборавних извора и приручника о. А. В. Горског за проучавање разних одељења ове науке“ 139 након повратка у Санкт Петербургску академију наука, И.Д. Мансветов. У архиву прот. А.В. Горски има обимну фасциклу на којој је Мансветову исписано „Литургије“. Према Повељи из 1869. године, научне дипломе додељиване су на основу резултата јавних одбрана сертификационих есеја. Главни циљеви јавних расправа, према Н. Иу. Сухова, требало је да „представе најбоља достигнућа теолошке науке и образују друштво” 140. Она напомиње да је у периоду од 1869. године одбрана магистарских теза, па све до 1884. године, докторске тезе, „постала, ако не најважнији, онда најуочљивији и најспектакуларнији моменат у процесу 14 научног ауторитета, укључујући и његовог ауторитета”. М.П. Погодин и Иу.Ф. Самарин, дошао на јавне расправе у МДА. Подаци о томе како су се одбране одвијале налазиле су се у публикацијама црквене периодике. У периоду од 1871. до 1875. године на МДА су одбрањена сва истраживања пријављена за звање научних звања. Међу њима су по две докторске дисертације на богословским и црквеноисторијским катедрама и једна на црквено-практичним дисертацијама, као и две магистарске тезе на историјском и богословском одсеку. Степен доктора богословије додељен је инспектору академије архимандриту Михаилу Лузину, који је бранио поменута истраживања, и четири професора који немају свете ордене, који су вршили дужности помоћника ректора богословских, црквено-историјских и црквено-практичних одсека: Виктору Дмитријевичу Кудријавцесовцу (рег. Реј.) Петар Симонович Казански („Историја православног монаштва у Египту“, Сергеј Константинович Смирнов („Филолошке напомене о новозаветном језику у поређењу са класичним језиком при читању посланица апостола Павла Ефесцима“), као и Николај Иванович Субботин од аустријског порекла („О пореклу Белкрини или пореклу). Претпостављало се да ће магистарске радове предавати најбољи студенти у тренутку дипломирања на академији, али прва матурантска класа није оправдала ова очекивања. Почетком 1873. прот. А.В. Горски је писао свом пријатељу, архиепископу Евсевију из Могиљева: "Какви ће то бити магистри богословља који нису похађали Богословску академију? Како ћемо попунити 4. годину активности наших студената? Како да обезбедимо да поново имамо магистре било које науке?" 142. Дипломац на историјском одсеку 1872. године, Н.Ф. Каптерев је 1874. одбранио дисертацију „Световни епископи у древној Русији“. Николај Федорович се касније сећао како му је ректор МДА пажљиво помагао да се припреми за јавну дебату, иако му је научни руководилац био Е. Е. Голубински. Године 1875. дипломац богословског одељења Светог Михаила Соболева добио је диплому магистра за своје истраживање „Стварност Васкрсења Господа нашег Исуса Христа“. На свим одбранама, ректор МДА је одржао завршни говор, у којем је кратко, али језгровито и доступно широкој публици, описао главне предности есеја који му је додељен научни степен. У архиви МДА у његовим личним досијеима сачувани су записи његових речи у одбрану В.Д. Кудрјавцев-Платонов и С.К. Смирнов. У оба случаја, протојереј Александар је напоменуо да су њихова истраживања била прва у својим областима. Поред тога, у личним пословима архимандрит. Михаил (Лузин), Н.И. Субботин и свештеник. Михаила (Соболева), откривени су детаљни прикази протојереја Александра у којима је формулисао главне захтеве за теолошке дисертације: релевантност теме, објективност историјско-критичке методологије, конфесионално разумевање резултата истраживања. Ректор МДА увек показује поштовање према својим колегама, најповољније показује заслуге њиховог истраживања, и формулише коментаре у пријатељској, коректној форми, често исправљајући нетачности које је аутор направио својим образложењем. У фази расправе о дисертацији П. С. Казанског на катедри за историју, мишљења колега професора о могућности његовог пријема на одбрану била су подељена. Негативну рецензију са историјског одељења написао је А.П. Лебедев, који није служио у МДА ни две године. Ректор је морао да се умеша у процес расправе. Поред тога, помогао је П. С. Казанском да ојача проблематичну компоненту свог истраживања 143. Као резултат тога, одбрана Петра Симоновича била је успешна; адекватно је одговорио на све коментаре свог младог колеге. Нажалост, то није био једини случај када су спорови који су настајали између његових колега у вези са одбраном дисертација превазилазили границе коректности научних расправа, што је, према речима савременика, нарушавало здравље пречасног Александра и приближавало његову смрт. Међу матурантима који су успели да похађају његов догматски курс, нико није могао да стане у одбрану одмах по завршетку академије. Друг из разреда Михаила Соболева, Григориј Воскресенски радио је на дисертацији на тему „Древнословенски превод апостола и његова судбина до 15. века“, коју је одбранио 1879. године на одељењу за Свето писмо Новог завета. И. Н. Корсунски, који је дипломирао на богословском одсеку Московске академије уметности 1874. године, написао је магистарски рад „Тумачење Старог завета у Новом“, међутим, након смрти протојереја. А.В. Горски је, на захтев академског савета, био принуђен да промени тему у „Јеврејско тумачење Старог завета“ и одбранио је тек 1882. године. Најбољи матурант 1875. године Јован Мансветов припремао је под руководством протојереја. А. В. Горског историјска и егзегетска студија „Новозаветно учење о Цркви“. За ово дело се заинтересовао митрополит Макарије (Булгаков) приликом ревизије МДА у пролеће 1875. А.В. Горски је у свом дневнику записао да је „о мојој рецензији Мансветовљевог есеја кандидата говорио управо са становишта пажљивости и потпуности“ 144 . Нажалост, ова рецензија ректора МДА није пронађена. Преписка протојереја А.В. Горског са ректором СПбДА, пречасним И. Л. Ианисхевим, сведочи о сарадњи академија у прегледу сертификационих есеја. На захтев Светог Синода, ректор МДА је изнео позитивну рецензију докторске дисертације свог колеге о. Џона, али као резултат тога и даље јој није било дозвољено да се брани. Рецензија прот. А.В. Горски се налази у његовој архиви и занимљив је јер одражава његово гледиште о дозвољеним границама приватних мишљења у теолошкој науци. У архиву прот. А.В. Горски је сачувао и писмо епископа. Силвестер (Малевански). Шаљећи му дисертацију „Учење Цркве у прва три века хришћанства“, он пише: „Имајући живо на уму ваше истински братско саосећање и саосећање према мојим болестима и немоћима, сматрам својом најпријатнијом дужношћу да Вашем Преосвештенству пошаљем дело мојих немоћи, с молбом да га једном благонаклоно прихватим и молим те да га прихватим. за ваше молитве у осећањима најдубљег поштовања и духовне оданости, а ја заувек остајем ревносни слуга Вашег Преосвештенства“ 145. Недавно је епископ Каневски канонизован за локално поштованог светитеља на основу његових научних заслуга. Можда ће овај преседан допринети разматрању питања које се постављало у модерној литератури у односу на прот. А. В. Горски. Прот. А.В. Горски је ескалирао крајем 1874. Предавања су држана с прекидима, укључујући и у ректоровом стану. У лето, упркос лечењу, његово стање се погоршало. Прот. А.В. Горски је, више од било кога другог, схватао какав ће ненадокнадив губитак бити његов одлазак за богословски одсек. Последњих дана свог живота, још увек надајући се повољном исходу болести, покушао је да помогне својим колегама у организацији наставе своје дисциплине и изнео главне задатке у њеном развоју. Замолио је митрополита московског Инокентија да себи обезбеди помоћника како би га постепено припремао за читање своје дисциплине. Можда је А.В. Горски је видео И.Ф. Мансветова на овом положају, али је најбољи дипломац богословског одељења академије постављен у Полтавску богословију. Ректор МДА истиче потребу да се обнови обавезна настава догматског богословља на свим катедрама Академије, јер се научне дипломе на богословским академијама додељују управо богословски, без обзира на специјализацију. Он такође изражава жаљење због раздвајања црквене историје и црквене археологије у посебне дисциплине, будући да је историја догмата ограничена на период дефиниција Васељенског сабора и не разматра њихову судбину у наредним временима, а без проучавања живота догмата, манифестованог у обреду, губи пуноћу свог значаја. Прот. А.В. Горски примећује важност самосталног проучавања теолошке литературе Источне цркве другог миленијума. Смрт ректора МДА била је очекивана, али богословско одељење није имало времена да се за то припреми. Да не говоримо о настави догматског богословља историчарима и практичарима, од 1875. до 1877. није се предавала ни на богословском одсеку. Дипломирао 1877. године, професор МДА Димитриј Муретов је у својим мемоарима написао да „није било испита ни практичне наставе из ове дисциплине и нема ознаке о томе у нашим сведочанствима” 146. Покојног ректора није имао ко да замени. Два доктора богословског одсека – архим. Михаил (Лузин) и В.Д. Кудрјавцев је предавао обавезне дисциплине. Поред њих, на катедри су служили „приватни ванредни професор Н.И. Лебедев – кандидат, ванредни професор Петропавловски – магистар, чак и Иванцов, који је незаконито заглавио на академији исправљајући позицију ванредног професора, без дипломе, – и вечити магистри науке и мало доказани П.И. Гордин. Казански" 147. Питање замене катедре постављено је тек у лето 1876. Најбољи матуранти 1875. и 1876. године, свештеници, сматрани су кандидатима за место наставника догматског богословља. Иоанн Мансветов и А.Д. Белиаев. Упркос чињеници да је Мансветов већ припремио магистарски рад и рукоположен у свештеника, избор је направљен у корист Бељајева, који је успео да одслуша само мали део догматског курса. Александар Дмитријевич је у свом дневнику записао да је „ректор Горски, који је много волео Мансветова, био жив, овај би могао да уђе у одељење“ 148. С. Г. Попов, у својој биографији А. В. Горског, наводи упутство ректора МДА својим студентима: „Добро је да свако одабере питање чијем развоју ће посветити све време слободно од званичних студија – теолошких, историјских, филозофских итд., све док то спада у круг предмета који се баве духовним образовањем и помагало би нашим специјалистичким предметима да се развијају у истим деловима... време, специјализација не би требало да омета свестраност образовања... Универзалност и искључивост су две крајности, али судбина малобројних се може поштовати када се неко, завршивши своје образовање, по одлучној склоности посвети једној јединој науци” 149. Протојереј Александар је поставио себи задаћу на почетку службе. богословско знање. Прелиминарна анализа рукописа предавања протојереја Александра омогућила је да се идентификује главна одлика његових теолошких идеја - дубока интердисциплинарна повезаност црквене историје и црквених старина са теологијом, која је ослабљена увођењем специјализације у академско образовање реформом 1869. године. Његова предавања из ових дисциплина су оригинална и интересантна како по својој конструкцији тако и по разоткривању појединих теолошких питања: христологије, еклисиологије, сотериологије итд. Посебна пажња посвећена је сажетку основне теологије, који формулише гледиште ректора МДА о односу религије и науке. Поред тога, у архиви А.В. Горског остаје значајан број рукописа који још увек нису проучавани, укључујући и преписку. У заоставштини ректора МДА значајно место заузимају материјали посвећени решавању савремених проблема са којима се суочава Руска црква – превазилажењу раскола, супротстављању природнонаучној критици и историјско-критичком правцу у теологији. Анализа проблематике магистарских радова написаних на МДА у време службе протојереја А.В. Горски указује да се под његовим руководством на МДА од 40-их година, уз историјски правац, развија и егзегетски правац, а 60-их година почиње формирање литургије. У приложеној историографији дат је ажуриран списак дела протојереја А.В. Горског – око седамдесет публикација: од белешки и кратких одговора на упите, до студија великих размера, укључујући и оне које се не помињу у савременим биографским студијама. Целокупност поменутих материјала сведочи о размерама његових радова на организовању наставе и научно-истраживачког рада на МДА, али ће се значај увек незаборавног ректора МДА за руско богословље моћи у потпуности ценити тек као резултат њиховог свеобухватног проучавања. Мишљење да је А.В. Горски није волео да пише је контроверзна. Тачније, није видео могућност објављивања својих дела. 150 година од смрти ректора МДА одличан је повод за објављивање његове архивске грађе, пре свега, предавања из црквене историје, основне и догматске теологије. Осим тога, за проучавање његове заоставштине било би корисно прикупити све објављене материјале у једној публикацији. Горски А.В., прот. Молба Инокентију (Венијаминову), митрополиту московском, да се предмет „Догматско богословље” премести на другог наставника због болести // ОР РСЛ Ф. 78. Картон 1. Јед. хр. 3. Горски А.В., прот. Програм часа за час Опште црквене историје. Без краја. (60с) // ОР РСЛ Ф. 78. Картон 2. Јед. хр. 1. Горски А.В., прот. Црквена историја. Предавања... И део. Историја Старог завета. (1840/1841) // ОР РСЛ Ф. 78. Картон 2. Јед. хр. 5. Горски А.В., прот. Црквена историја. Уводна предавања. (1830–1840) // ОР РСЛ. Ф. 78. Картон 4. Јединице. хр. 1. Горски А.В., прот. Историја Старог завета - предавања (са додацима) (1830–1840) // ОР РСЛ. Ф. 78. К.4. Јединица хр. 2. Горски А.В., прот. Историја Старог Завета // ОР РСЛ. Ф. 304. 2. бр. 272–274. Горски А.В., прот. Јеванђељска прича // ОР РСЛ. Ф. 304. 2. бр. 275. Горски А.В., прот. Белешке о „питањима о догматској теологији” [1860.] // ОР РСЛ. Ф. 78. Картон 8. Јединице. хр. 4. Горски А.В., прот. Догматско богословље – предавања и материјали за њих. [60с] // ОР РСЛ. Ф. 78. Картон 8. Јединице. хр. 6 Горски А.В., прот. Догматско богословље – предавања и материјали за њих. [1870–1874] // ОР РСЛ. Ф. 78. Картон 8. Јединице. хр. 7 Горски А.В., прот. Црквене службе – предавања (?) о литургији и материјали за њих // ОР РСЛ. Ф. 78. К.8. Јединица хр. 10. Горски А.В., прот. О Јефрему Сирину // ОР РСЛ. Ф. 78. К.12. јединице хр. 1., Житије Јефрема Сирина К. 12. Јединица. хр. 16. Горски А.В., прот. Црква и свет // ОР РСЛ. Ф. 78. Картон 12. Јединице. хр. 20. Горски А.В., прот. Сцхенкел. Преглед „хришћанске догматике са становишта савести” // ОР РСЛ. Ф. 78. Картон 12. Јединице. хр. 26.27. Горски А.В., прот. Преглед дела преподобне Јоане Јанишеве // ОР РСЛ. Ф. 78. Картон 12. Јединице. хр. 32. Горски А.В., прот. Писмо Ју. Ф. Самарин 1866 // ОР РСЛ Ф. 78. К. 22. Јед. хр. 32. Л. 1 Белиаев А.Д. Лецтурес [1874] // ОР РСЛ. Ф. 26. К.10. Јединица хр. 10. Бељаев А. Д. Ректор МДА А.В. Горског, његових штампаних дела и рукописа који су остали после њега. //ОР РСЛ. Ф. 26. Картон број 9. Јед. хр. 14. Самарин Иу. Ф. Писмо А. В. Горском. 1866, 1875 // ОР РСЛ Ф. 78. К. 30. Јед. хр. 62. Силвестра (Малеванског), Св. Писмо прот. А.В. Горски. марта. 1873 // ОР РСЛ. Ф. 78. К. 30. Јединица. хр. 83. Л. 1. Случај уздизања изванредног професора архимандрита Михаила у степен доктора богословије // ОР РСЛ. Ф. 172. К. 2. Јединица. хр. 17. Случај уздизања ванредног професора Николаја Субботина у степен доктора теологије // ОР РСЛ. Ф. 172. К. 22. Јединица. хр. 13. Случај (бр. 75) Савета о уздизању кандидата Михаила Соболева у степен магистра // ОР РСЛ. Ф. 172. К. 22. Јединица. хр. 21. Објављени радови А.В. Горски. Вести о Абрахаму Палицину // Москвитиан. 1841. Део 5. бр. 9. П. 218–235. Историјски опис Сергијеве лавре Свете Тројице. Москва, 1842. Примедбе на коментаре о опсади Тројице-Сергијеве лавре // Москвитианин. 1842. Део 12. 406–444. О хришћанским девицама пре монаштва // ПрибТСО. 1843. Део 1. стр. 276–291. Кирил, митрополит кијевски и целе Русије // ПрибТСО. 1843. Први део, стр. 415–432. О светим Кирилу и Методију // Москвитиан. 1843. Део 3. бр. 6. П. 405–434. Свети Петар, митрополит кијевски и целе Русије // ПрибТСО. 1844. Део 2. стр. 73–90. Споменици духовне књижевности из времена великог кнеза Јарослава // ПрибТСО. 1844. Део 2. стр. 204–299. О руском походу против Сурожа // Белешке Одеског историјског друштва. 1844. Т. 1. стр. 191–196. Житије светог Василија Великог, арх. Цезареја // ПрибТСО. 1845. Део 3. стр. 1–110. О богословским школама у Москви у 17. веку. // ПрибТСО.1845. Део 3. стр. 147–197; Петар Могила, митрополит кијевски // ПрибТСО. 1846. Део 4. стр. 29–76. Свети Јона, Мет. Кијев и цела Русија // ПрибТСО. 1846. Део 4. стр. 221–267; Спољно стање Источне Цркве у ИКС-КСИИИ веку // Кх. 1848. број 1. С. Свети Алексије, Мет. Кијев и цела Русија // ПрибТСО. 1848. Део 6. стр. 89–128; О односима Рус. Цркве са Свјатогорским манастирима до 18. века. // ПрибТСО. стр. 129–168; Свети Кипријан, Мет. Кијев и цела Русија // ПрибТСО. 1848. Део 6. стр. 295–369. О руској метрополи на крају. 9. век // ПрибТСО. 1850. Део 9. стр. 132–146. Житије светог архиепископа Атанасија. Александрија // ПрибТСО. 1851. Део 10. стр. 29–20. Односи монаха Кирилова Белозерског и Јосифа Волоколамског манастира у 16. веку. // ПрибТСО. 1851. Део 10. стр. 144–192. Порука Василију, архимандриту. Печерски. КСИИ век // ПрибТСО. 1851. Део 10. стр. 341–357. Фотије, Мет. Кијев и цела Русија // ПрибТСО. 1852. Део 11. стр. 207–27 Поклоници вере на Истоку после пада грчког царства // ПрибТСО. 1852. Део 11. стр. 466–487, 642–654; 1853. Део 12. стр. 175–184. Да ли је Господ Исус Христос на својој последњој вечери са својим ученицима прославио јеврејску Пасху // ПрибТСО. 1853. Део 12. стр. 446–491 Кијевска митрополија на почетку одвајања од Москве // ПрибТСО. 1854. Део 13. стр. 524–554. Блажени живот Теодорит, епископ Кирски // ПрибТСО. 1855. Део 14. стр. 309–396. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке. Одељак један. Свето писмо. Москва, 1855. Горски А.В., Невоструев К.И. Опис: о древним канонима Светог Кирила и Методија // ПрибТСО. 1856. Део 15. стр. 33–48. Московски митрополити од поделе Сверуске митрополије на две половине: Теодосије и Филип И // ПрибТСО. 1857. Део 16. стр. 210–246. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке. Одељак два. Светоотачко писмо. 1. Тумачење Светог писма. Москва, 1857. О древним речима на Свету Педесетницу // ПрибТСО. 1858. Део 17. стр. 34–64. Максим Грк Свјатогорец // ПрибТСО. 1859. Део 18, стр. 144–19. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке. Одељак два. Светоотачко писмо. 2. Догматски и духовно-морални списи. Москва, 1859. О слава. превод Мојсијевог Петокњижја, преп. у 15. веку према тексту евра // ПрибТСО. 1860. Део 19. стр. 134–163; Реч о сећању на избављење Тројице Лавре од опсаде // ПрибТСО. 1860. Део 19. стр. 586–574. Писмо Марије Самосатске његовом сину Серапиону // ПрибТСО. 1861. Део 20. стр. 613–628; Реч на дан Педесетнице // ПрибТСО. 1861. Део 20. стр. 153–162. Неки подаци о Пајсију Лигариду пре његовог доласка у Русију // ПрибТСО. 1862. Део 21. стр. 133–148. О чину епископа у односу на монаштво у источној цркви // ПрибТСО. 1862. Део 21, стр. 321–375. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке. Одељак два. Светоотачко писмо. 3. Разна богословска дела. М., 1862. Епифаније, епископ. Кипар // ПрибТСО. 1863. Део 22. стр. 271–290; Тврдње „апологета” ​​аустријског свештенства // ПрибТСО. 1864, део 23, стр. 10–27. Слово за Рождество Христово // Душевно читање. 1866. Део 3. бр. 12. стр. 301–306. Грчка литургија у сликама // Зборник за 1866. годину у издању Друштва староруске уметности при Московском народном музеју. Смеша. стр. 117–118. Писмо А.В. Горског секретару друштва // Зборник за 1866. годину у издању Друштва староруске уметности при Московском народном музеју. Смеша. стр. 118–119. Опис словенских рукописа Московске синодалне библиотеке. Одељак трећи, богослужбене књиге. Први део. М., 1869. Поређење прича јеванђелиста „О васкрсењу и јављању Исуса Христа” // ЦХОЛДП. 1869. књ. 4. стр. 1–31. О деловању древних пастира Цркве у време друштвених катастрофа // ЦХОЛДП. 1869. књ. 5. стр. 1–65. Разоткривање најважнијих догматских истина хришћанства у списима апологета // ЦХОЛДП. 1869. књ. 9. стр. 1–142. Формирање канона светих књига Новог завета // ПрибТСО. 1871. Део 24. стр. 297–327. Јерусалимска катедрала // ПрибТСО. 1871. Део 24. стр. 568–620. Разматрања о разматрању спорних питања између раскола и Православне Цркве // Братска реч. 1875. Т. 4. стр. 247–255. Белешке о два псеудоисторијска доказа у одбрану старовераца // Братское Слово. 1876. Т. 1. стр. 108–110. О примитивном хришћанству у вези са питањем порекла новозаветног канона – против Баура // ЦХОЛДП. 1877. бр. 1. П. 1–13. По питању нашег свештенства: Исток. есеји // ЦХОЛДП. 1877. књ. 2. Одељење 1. стр. 196–202. О светој церемонији венчања и миропомазања краљева на царство // ПрибТСО. 1882. Део 29. стр. 117–151; О Грчкој цркви од 1453. до поч. КСВИИИ век // ПрибТСО. 1883. Део 32. стр. 391–427; Историја Евангелистичке и Апостолске Цркве: Акад. предавања. Москва: тип. Лаврова. 1883. Писма архиепископа. Јевсевије (Орлински) // ЦХОЛДП. 1884. К.2. Део 3. Ц Дневник / из. Са белешкама прот. С.К. Смирнова // ПрибТСО. 1884 Парт 34. Вол. 1. стр. 84–144, књ. 4. стр. 305–365, део 35. књ. 1. стр. 197–268. Говори А.В. Горског на заједништву ментора и студената Московске богословске академије // ПрибТСО. 1885. Део 35. стр. 575–600. Слово на дан сећања на отварање Московске богословске академије [проглашено 1. октобра 1868. године] // БВ. 1894. Т. 4. бр. 10. П. 26–32. Речи ректора МДА, проте А. В. Горског. Сергијев Посад, тип. Снегирева. 1895. године. Белешке о богословским делима Хомјакова. // БВ. 1900. Т. 3. бр. 11. П. 475–543. Извињење „Описи словенских рукописа Синодалне библиотеке“ и оптужујућа реч на рачун оца Јована (сада ректора ректора Казанске богословске академије) // БВ. 1900. Т. 3. бр. 11. П. 130–149. Из списа протојереја А.В. Горски // Братска реч. 1892. Т. 1. стр. 186–213, 263–275. [2] Писмо Т.И. Филиппов [без датума, али по садржају треба да се датује у 1858. годину]: / Н.И. Субботин. А.В. Горски. Пријаве // Руссиан Ревиев. 1896. Т. 37. стр. 270–274. [6] Писмо И.М. Снегиреву: Коментари на Снегиревов чланак о иконопису [без датума, одговор на писмо од 26. фебруара 1849] / Н.И. Субботин // А.В. Горски. Пријаве // Руссиан Ревиев. 1896. Т. 37. стр. 282–287. Необјављени одломци из „Дневника” // БВ. 1914. број 10/11. стр. 367–423. Разни случајеви који су се десили молитвама Митрополита. Филарета (Дроздова) // БВ. 1914. Т. 3. бр. 10/11. стр. 365–366. Период патријаршије у Руској цркви // На Тројици на Академији, 1814–1914. Јубиларни зборник историјске грађе. Москва, ур. Бивши ученици Москве. духови акад. 1914. стр. 252–338. Историја Руске Цркве // ЖМП. 1976. бр. 1. П. 62–70; бр. 2. П. 61–70; бр. 3. П. 68–76; бр. 4. стр. 69–77. О присуству Цркве Христове у њеном потпуном поретку до времена другог – славног доласка Исуса Христа // Богословска дела. 2004. Вол. 51. стр. 9–26. Радови других аутора поменутих у тексту Богословскиј-Платонов И. Објашњење пророчанства Исаије о изабраној омладини Јеховиној (Ис. 42:1–9) // ПрибТСО. 1850. Део 9. стр. 400–432. Воробјов М.Н.А.В. Горског и К.И. Невострујев (о питању историје и природе коауторства) // Богословски зборник ПСТГУ. издање из 1997. 1. стр. 268–297. Глубоковски Н. Н. Руска богословска наука у свом историјском развоју и најновијем стању. Варшава: [б. И.]. 1928. Глубоковски Н. Н. Преосвештенство Јевсевије (Орлински), бивши ректор (1847–1850) Петроградске богословске академије. // Хришћанско читање. 1909. број 10. С. Голубински Е. Е. О начину деловања Православне Цркве. Грчко-римски владари у 4., 5. и 6. веку. у корист Цркве, против јеретика и расколника. Москва: тип. В. Гаутхиер. 1859. године. Јевсевије (Орлински), [5] Писмо од 12. маја 1847. / Писма арх. Јевсевије (Орлински) А.В. Горски // ПрибТСО. 1886. Део 37. П. 717. Иларион (Богољубов), архимандрит. Свети Иполит, епископ и мученик // Додаци светоотачким делима. 1846. Део 4. стр. 309–337. Лавров-Платонов А.Ф. Обећања и пророчанства о Исусу Христу у Мојсијевом Петокњижју // ПрибТСО. 1856. Део 15. стр. 270–300. Нечајев В. „Свети Димитрије, митрополит Ростовски“. Москва: тип. В. Гаутхиер. 1849. године. Остроумов И. Н. Историја фирентинске катедрале. Москва: тип. А. Семе. 1847. године. Победински-Платонов И. О пророчкој служби Амоса и књизи његових пророчанстава // ПрибТСО. 1852. Део 11, стр. 11–61. Сабуров М. О антихристу // ПрибТСО. 1859. Део 17. стр. 411–452, 493–574. Сергије (Љапидевски), митрополит. На помен умрлих, по учењу Свете Православне Католичке Источне Цркве. Москва: тип. А. Семе. 1845. године. Смирнов С. Предображење Господа нашег Исуса Христа и Цркве Његове у Старом Завету. Москва: Унив. тип. 1852. године. Смирнов-Платонов Г. О Литургији пређеосвећених дарова. Москва: тип. В. Гаутхиер. 1850. Соболев М. Стварност Васкрсења Господа нашег Исуса Христа. Москва: Унив. тип. 1874. године. Тихонравов М. О хришћанском мучеништву. Москва: тип. А. Семе. 1846. године. [Теодор (Бухарев), јером.] О другом делу књиге светог пророка Исаије // ПрТСО. 1850. бр. 9. стр. 79–131. Филарет Московски, Св. [232]. Извештај митрополита Филарета Светом синоду о ревизији Московске богословске академије [1838, 11. јул] // Зборник мишљења и осврта Филарета, митрополита московског и Коломенског о просветним и државним питањима, објављен под редакцијом Високопреосвећеног Савве, архиепископа Тверског и Кашинског. Т. 2. Санкт Петербург, 1885. стр. 411 – 420. Филарета Московског, Св. [265] Мишљење митрополита Филарета у вези са појавом нетачног литографисаног превода на руски језик неких књига Старог Завета [Феб. 28. 1842] // Зборник мишљења и осврта Филарета, митрополита московског и Коломенског о просветним и државним питањима, објављен под уредништвом Високопреосвећеног Саве, архиепископа Тверског и Кашинског. Санкт Петербург, 1885–1885. Т. 3. П. 54 – 56. Митрополит Филарет Московски, Св. О догматском достојанству и заштитничкој употреби грчких седамдесет тумача и словенских превода Светог писма // ПрибТСО. 1858. Део 17. стр. 452–493. Филарета Московског, Св. [562] Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода грофу А.П.Толстоју, представљајући кандидате за ректора Московске богословске академије [1860, 15. децембар] // Зборник мишљења и осврта Филарета, митрополита московског о просвјети и просвјете, и редактора Коломне Ре. Савва, архиепископ Тверски и Кашински. Санкт Петербург, Т. 4. М., 1886. П. 573–576. Филарет Московски Св. Писма Филарету Гумилевском. Москва: тип. М. Н. Лаврова. 1884. Филарета Московског, Св. [6] Писмо од 23. октобра 1862. / Писма митрополита Московског Филарета А.В. Горски // ПрибТСО. 1882. 29. део. Филарет Черниговски, Света писма А.В. Горски. Москва: у типу. М. Г. Волцханин. 1885. године. А.В. Горског на почетку своје професорске делатности на основу писама Филарета, архиепископа черниговског // Душевно читање. 1896. бр. 9. стр. 319–322. О припреми људског рода за пријем Спаситеља // ПрибТСО. 1845. Део 3. стр. 34–333. Барсуков Н.П. Живот и дела М.П. Погодин: у 22 тома. Санкт Петербург: А.Д. и П.Д. Погодин. 1888–1902. Бељајев А. А. Професор Московске богословске академије П. С. Казански и његова преписка са архиепископом Костромским Платоном. Сергијев Посад, 1910 Генадиј (Гоголев), епископ. Гигант учења: живот и дела пречасног А. В. Горског (1812–1875). Москва, комплекс Крутицког манастира. 2004. Голубински Д.Ф., прот. Учешће влч А.В. Горског у оснивању одељења на МДА. Природнонаучна апологетика // БВ. 1900. бр. 11. стр. 467–474. Евсеев И. Е. Александар Васиљевич Горски До записника 48. састанка од 1. децембра 1900. // Антиквитети. Зборник радова Словенске комисије Царског археолошког друштва. Москва, 1902. С. 58–65. Иларион (Богољубов), архимандрит. Свети Иполит, епископ и мученик // Додаци светоотачким делима. 1846. Део 4. стр. 319, 309–337. Казански П. С. Сећања на А.В. Горски / Прот. А.В. Горског у његовим мемоарима Московске богословске академије на 25. годишњицу његове смрти. Уз прилог необјављених радова из архиве А.В. Горски. Тројице-Сергијева лавра, 1900. стр. 178–195. Карелина Л. А. Методолошке карактеристике предавања догматског богословља преподобног А. В. Горског // Кх. 2021. бр. 5. стр. 1–11. Карелина Л. А. Магистарска расправа свештеника Јоана Мансветова у МДА у контексту еклисиолошких спорова 70–80-их // Куестионс оф тхеологи. 2022. Т. 4. бр. 2. П.309–326. Карелина Л.А. Свети Филарет (Дроздов) и протојереј Александар Васиљевич Горски - учитељ и ученик // Филаретов алманах. 2022. бр. 18. стр. 174–195. Карелина Л.А. Решавање проблема односа вере и науке у наслеђу Александра Васиљевича Горског // Духовни арсенал. 2023. Тула, бр. 2(10). стр. 70–87. Карелина Л.А. Побијање идеје расколника о долазећем царству Антихриста у материјалима протојереја. А. В. Горског у контексту супротстављања Православне цркве доктрини раскола од средине 18. до средине 19. века. // Богословска дела. 2024. Изд. 51. стр. 165–185. Карелина Л. А. Историјски преглед објављених дела прот. А. В. Горског, посвећен проучавању раскола, у контексту његове академске активности // Теолошка дела. 2024. Изд. 51. стр. 186–204. Карелина Л. А. Протојереј Александар Горски и библијска егзегеза на Московској богословској академији // Филаретовски алманах. 2024. бр. 14. стр. 123–147. Катански А.Л. Мемоари старог професора. Н. Новгород, Нижегородска богословија. 2010. Лебедев А.П. Кратак преглед развоја црквеноисторијске науке у Русији // Богословски билтен. 1895. Т. 4. бр. 12. П. 289–321. Лебедев А.П. Сећању Александра Васиљевича Горског, ректора и професора Московске академије наука / Прот. А.В. Горског у његовим мемоарима Московске богословске академије на 25. годишњицу његове смрти. Уз прилог необјављених радова из архиве А.В. Горски. Тројице-Сергијева лавра, 1900. стр. 195–222. Лисова Н.Н. Преглед главних праваца руске теолошке академске науке у 19. – раном 20. веку // Богословска дела. 2002. бр. 37. Мелков А. С. Див знања: житије протојереја. А. В. Горски. Москва, кућа Пашкова. 2012. Муретов М. Д. Из мемоара студента Московске богословске академије КСКСКСИИ године (1873–1877) // БВ. 1914. Т. 3. бр. 10/11. стр. 646–676. Николај (Зиоров), архиепископ. Моја сећања на МДА. Варшава: тип. Варшчавски школски округ. 1914. године. Попов С.Г., ректор Московске богословске академије, протојереј Александар Васиљевич Горски. Сергијев Посад: тип 2. А. И. Снегирева. 1897. године. С-ов. Протојереј А.В. Горски // Часопис Московске Патријаршије. 1962. бр. 72–80. Смирнов С.И. Александар Васиљевич Горски / Прот. А.В. Горског у његовим мемоарима на Московској богословској академији. Уз прилог необјављених радова из архиве А.В. Горски. Тројице-Сергијева лавра, 1900. стр. 15–76. Смирнов С.К. Александар Васиљевич Горски // Православни преглед. Москва, 1876. № 10. П. 461–491. Смирнов С.К. Историја Московске богословске академије (1814–1870). Москва: Унив. тип. (М. Катков). 1879. године. Субботин Н.И.А. В. Горски // Руссиан Ревиев. 1896. бр. 37. бр. 1. стр. 259–268. Субботин Н. И. Из списа протојереја А.В. Горски // Братска реч. Москва, 1892. Т. 1. П. 186–213, 263–275 Флоровски Г. Путеви руског богословља. Москва, Институт руске цивилизације. 2009. Хибарин И. Профессор-аскет // ЖМП. 1954. № 10. П. 59–64. У Тројици на Академији. 1814–1914." Москва: ур. Бивши ђаци Москве. духови акад. 1914. Геннадиј Гоголев (2004) Великан учености: зхизн` и труди` прот. А. В. Горског (1812–1875) [ Гигант учења: живот и дела протојереја А. В. Горског (1812–1875) ] Москва: Издательство Крутичког подворја (на руском). Хибарин (1954) „Професор-подвжник” Москва: Журнал Московској патриарксии, бр. 10, стр. 59–64 (на руском). Карелина Л. А. (2021) „Методолошке карактеристике наставног курса догматског богословља протојереја А.В. Горски”] Санкт Петербург: Хришћанско чтение, бр. 5, стр. 1–11 (на руском). Карелина Л. А. (2022) „Магистерски спор свиасххенника Иоанна Мансветова в МДА в контексте еклессиологицхескик споров 70–80-к годов” [„Мастерски спор свештеника Јована Мансветова на Московском државном универзитету у контексту Еклесиолошких спорова и расправа у Санкт Петербургу]: Вопро8070. теологии, вол.4. бр. 2, стр. 309–326 (на руском). Карелина Л. А. (2022) „Свети Филарет (Дроздов) и протојереј Александар Васиљевич Горски су учитељ и ученик”] Москва: Филаретовскиј ал`манакс, бр. 18, стр. 174–195 (на руском). Карелина Л. А. (2023) „Решавање проблема односа вере и науке у наслеђу Александра Васиљевича Горског“] Тула: Дуксовниј арсенал, бр. 2 (10), стр. 70–89. Karelina L. A. (2024) “Oproverzhenie idei raskol`nikov o nastupivshem czarstve antixrista v materialax prot. A. V. Gorskogo v kontekste protivostoyaniya pravoslavnoj cerkvi ucheniyu raskola s serediny` XVIII do serediny` XIX vv” [“Refutation of the Schismatics' idea of the coming kingdom of the Antichrist in the materials протојереја А. В. Горског у контексту супротстављања православне цркве учењу о расколу од средине КСВИИИ до средине КСИКС века“]. Москва: Богословские труди, књ. 51, стр. 165–185 Карелина Л. А. (2024) „Историјски обзор опубликованни`к трудов прот. А.В. Горского, посвиасххенни`к изученииу раскола, в контексту его академическој деиател`но” [„Историјски преглед објављених радова протојереја А.В. Горског у проучавању контекста његовог шизма посвећеног је проучавању контекста”. активност”]. Москва: Богословские труди, књ. 51, стр. 186–204 (на руском). Карелина Л. А. (2024) „Протојереј Александр Горскиј и библејскаа екзегеза в Московској дуксовној академији“ [„Протојереј Александар Горски и библијска егзегеза на Московској богословској академији“] Москва: Филаретовскиј ал`манак, бр. 14, стр. 123–147 (на руском). Катанскиј А. Л. (2010) Воспоминаниа старого професора [Мемоари старог професора] Н. Новгород: Нижегородскаа дуксовнаа семинариа (на руском). Лисовој Н. Н. (2002) „Обзор основни`к направлениј руске богословској академическој науки у КСИКС – раном КСКС веку” [„Преглед главних праваца руске теолошке академске науке у КСИКС – раном КСКС веку“] Москва: Богословские труди `, вол. 37 (на руском). Мельков А. С. (2012) Исполин знаниа: жизнеописание прот. А. В. Горског [Гигант знања: житије протојереја А. В. Горског] Москва: Пашков дом (на руском). С-ов. Протојереј А. В. Горскиј [„Протојереј А. В. Горскиј“] Москва: Журнал московској патриаркии, бр. 40, стр. 72–80. Флоровскиј Г. (2009) Пути руског богословија Москва: Институт русској цивилизации (на руском). Казански П. С. Сећања на А.В. Горски / Прот. А.В. Горског у његовим мемоарима Московске богословске академије на 25. годишњицу његове смрти. Уз прилог необјављених радова из архиве А.В. Горски. Тројице-Сергијева лавра, 1900. П.182–183. Субботин Н.И. Из списа протојереја А.В. Горски // Братска реч. Москва, 1892. Т. 1. П. 259 Николај (Зиоров), архиепископ. Моја сећања на МДА. Варшава, 1914. стр. 3. Лебедев А.П. Кратак преглед развоја црквеноисторијске науке у Русији // Богословски билтен. 1895. Т. 4. бр. 12. П. 312. Муретов М.Д. Из мемоара студента Московске богословске академије КСКСКСИИ године (1873–1877) // БВ, 1914. Т. 3. бр. 10/11. П. 660. Смирнов С.И. Александар Васиљевич Горски / Прот. А.В. Горског у његовим мемоарима на Московској богословској академији. Уз прилог необјављених радова из архиве А.В. Горски. Тројице-Сергијева лавра, 1900. С. 37. Евсеев И. Е. Александар Васиљевич Горски. Записнику 48. састанка од 1. децембра 1900. // Старине. Зборник радова Словенске комисије Царског археолошког друштва. Москва, 1902. П. 62. У Тројици на Академији. 1814–1914. Москва, 1914. П. ВИИИ. Постников Петар, пречасни Есеји о животу и делу Александра Васиљевича Горског / На Тројици на Академији. 1814–1914. Тамо. П. 255. Глубоковски Н. Н. Руска богословска наука у свом историјском развоју и најновијем стању. Варшава: [б. И.]. 1928. П. 32. Флоровски Г. В. Путеви руске теологије. Москва, 2009. С. 465. Генадиј (Гоголев), архимандрит. „Див учења“: живот и дела пречасног А. В. Горског (1812–1875). Москва, 2004. С. 161. Лисова Н.Н. Преглед главних праваца руске богословске академске науке 19. – почетком 20. века / Богословски погледи протојереја Александра Горског // Богословска дела. бр. 37. стр. 23. Горски А.В., прот. 1830. без датума // Дневник: [1830. – 28. јун 1840.] / ур. са напоменама прот. С.К. Смирнова // ПрибТСО. 1884. део 34. књ. 3. П. 87. Смирнов С. К. Историја Московске богословске академије (1814–1870). Москва, 1879. С. 20. Цитат Попов С. Г. Ректор Московске Духовне Академије, протојереј Александар Васиљевич Горски. Сергијев Посад, 1897. 1897. С. 35. Глубоковски Н. Н. Преосвештенство Јевсевије (Орлински), бивши ректор (1847–1850) Петроградске богословске академије. // ХЦ. 1909. бр. 10. стр. 134. Цитат Попов С. Г. Ректор Московске Духовне Академије, протојереј Александар Васиљевич Горски. П. 44. Горски А.В., прот. Од 9. до 10. јануара 1833. [1830 – 28. јуна 1840] // Дневник. стр. 95–96. Смирнов С.К. Историја МДА. П. 36. Филарета Московског, Св. [14] Писмо од 19. јануара 1839. // Писма Филарету Гумилевском. Москва, 1884. С. 25. Горски А. В. прот. 2. јул 1837. [1830 – 28. јун 1840] // Дневник. П. 133. Тамо. 19. јуна 1836. П. 127. Филарет Московски, Св. [232]. Извештај митрополита Филарета Светом синоду о ревизији Московске богословске академије [1838, 11. јул] // Зборник мишљења и осврта Филарета, митрополита московског и Коломенског о просветним и државним питањима, објављен под редакцијом Високопреосвећеног Савве, архиепископа Тверског и Кашинског. Т. 2. Санкт Петербург, 1885. П. 414. А.В. Горског на почетку своје професорске делатности на основу писама Филарета, архиепископа черниговског // Душевно читање. 1896. бр. 9. П. 324. Филарет Черниговски, Св.[46]Писмо од 5. јула 1843. / Писма А.В. Горски. Москва, 1885. С. 124. Горски А.В., прот. Јеванђељска прича // ОР РСЛ. Ф. 304. 2. бр. 131. Л. 15. Горски А.В., прот. Историја Старог Завета // ОР РСЛ. Ф. 304.2. бр. 272. Л. 18. Горски А.В., прот. Историја старозаветне цркве у пет књига. Књига 1 // ОР РСЛ. Ф. 304. 2. бр. 125 Л. 47–47 вер. Горски А.В., прот. 14. јануара 1853. Необјављени одломци из „Дневника” // Богословски гласник. Москва, 1914. бр. 10/11. П. 376. Види, на пример: Горски А.В., прот. Период патријаршије у Руској цркви // На Тројици на Академији, 1814–1914. Јубиларни зборник историјске грађе. М., 1914. На пример: „Требало је пробудити снаге синова југа да би потом саопштили свој дух, своје плодове стицања... умовима синова севера, устајалих у беживотној делатности; зрачак духовног просветљења ће продрети од југа ка северу и овде осветлити своја светила. П. 356. Горски А.В., прот. Историја Старог завета - предавања (са додацима) (1830–1840) // ОР РСЛ. Ф. 78. К.4. Јединица хр. 2. Л. 6. Лебедев А.П. Сећању Александра Васиљевича Горског, ректора и професора Московске академије наука / Прот. А.В. Горског у његовим мемоарима на Московској богословској академији на 25. годишњицу његове смрти. Уз прилог необјављених радова из архиве А.В. Горски. Тројице-Сергијева лавра, 1900. С. 203. Горски А.В., прот. Програм часа за час Опште црквене историје. Без краја. (60с) // ОР РСЛ Ф. 78. Картон 2, јед. хр. 1. Л. 1 – 2. Цитат из „Тројица на Академији / Утицај А.В. Горског на организацију наставе црквене историје у разним образовним установама стр. 301–302 Филарета Московског, Св. [265] Мишљење митрополита Филарета у вези са појавом нетачног литографисаног превода на руски језик неких књига Старог Завета [Феб. 28. 1842] //Зборник мишљења и осврта Филарета, митрополита московског и Коломенског о просветним и државним питањима, објављен под уредништвом Високопреосвећеног Савве, архиепископа Тверског и Кашинског. Т. 1–5. Санкт Петербург, 1885–1888. Т. 3. П. 54. Барсуков Н.П. Живот и дела М.П. Погодин. Санкт Петербург, 1892. Т. 5. П. 351. Барсуков Н.П. Живот и дела М.П. Погодин. Санкт Петербург, 1894. Т. 8. П. 254. Горски А.В., прот. [11] Писмо без године и датума мора се приписати 1856. / Писма Јевсевију (Орлинском) // Читања у друштву љубитеља духовног просвећења. 1884. К. 2. Део 3. П. 11. Цитат Барсукова Н.П. Живот и дела М. П. Погодина. Т. 5. П. 350. Горски А.В., прот. Поклоници вере на истоку после пада грчког царства // ПрибТСО. 1852. бр. 1. стр. 467. О руском походу против Сурожа // Белешке Одеског историјског друштва. 1844. Т. 1. П. 196. Филарет Черниговски, Св.[46]Писмо 2. јуна 1843. / Писма А.В. Горски. П. 122. Карелина Л. А. Историјски преглед објављених дела пречасног А. В. Горског, посвећених проучавању раскола, у контексту његове академске делатности // Теолошка дела. Вол. 51. стр. 191–194. Филарета Черниговског, Св. [47]Писмо од 6. августа 1843. / Писма Филарета, архиепископа черниговског А.В. Горски. П. 127. Горски А.В., [3] Писмо од 4. септембра 1856. / Писма А.В. Горског архиепископу. Јевсевије (Орлински) / ЦХОЛДП. 1884. К. 2. Део 3. П. 6. Воробјов М.Н.А.В. Горског и К.И. Невострујев (о питању историје и природе коауторства) // Богословски зборник ПСТГУ. издање из 1997. 1. П. 276. Горски А.В., прот. [161] Писма К.И. Невоструев, 1856 // ОР РСЛ. Ф. 78. К. 22. Јединица. хр. 13. Л. 6. Евсеев И. Е. Александар Васиљевич Горски. стр. 64–65. Горски А. В. Дневник од 16. августа 1840. [16. августа 1840.–27. јануара 1860.] / Ед. са напоменама прот. С.К. Смирнова // ПрибТСО. 1884. део 34. књ. 4. стр. 303–304. Казански П. С. Сећања А. В. Горског. П.188. Субботин Н.И. Из списа протојереја А.В. Горски // Братска реч. Москва, 1892. Т. 1. П. 186. Филарета Черниговског, Св. [36] Писмо од 28. августа 1842. године / Писма Филарета, архиепископа черниговског А.В. Горски. П. 89. Тамо. [52] Писмо од 6. априла 1844, стр. 147. Тамо. [76] Писмо од 23. јула 1846, стр. 197. О припреми људског рода за пријем Спаситеља // ПрибТСО. 1845. Део 3. стр. 34–33. Филарета Черниговског, Св.[82] Писмо од 20. априла 1847. године / Писма Филарета, архиепископа черниговског А.В. Горски. П. 208. Филарета Черниговског, Св. [83] Писмо од 16. октобра 1847. / Писма Филарета, архиепископа черниговски А.В. Горски. стр. 213–214. Постников П. прот. Есеји о животу и раду Александра Васиљевича Горског. П. 294. Смирнов С.К. Историја МДА. стр. 173–174. Остроумов И. Историја фирентинске катедрале. Москва, 1847. П. 213. Муретов Д. М. Из мемоара студента Московске богословске академије КСКСКСИИ године (1873–1877) // БВ. 1915. Т. 3. бр. 10–12. П. 744. Филарета Черниговског, Св. [109] Писмо од 9. јануара 1851. / Писма Филарета, архиепископа черниговског А.В. Горски. П. 254. Казански П. С. Сећања А. В. Горског. П. 188. Барсуков Н.П. Живот и дела М.П. Погодин. Т. 11. Санкт Петербург, 1897. П. 222. Постников П. прот. Есеји о животу и раду Александра Васиљевича Горског. П. 295. Иларион (Богољубов), архимандрит. Свети Иполит, епископ и мученик // Додаци светоотачким делима. 1846. Део 4. П. 319. Карелина Л. А. Протојереј Александар Горски и библијска егзегеза на Московској богословској академији // Филаретовски алманах. 2024. бр. 14. стр. 123–147. Филарета Черниговског, Св. [134] Писмо од 28. октобра 1858. / Писма Филарета, архиепископа черниговског А.В. Горски. П. 302. Горски А.В., прот. 1859. без датума / Необјављени одломци из „Дневника” // Богословски гласник. 1914. број 10/11. стр. 387–388. Горски А.В., прот. Дневник: [16. август 1840 – 27. јануар 1860] ... Стр. 350. Филарета Московског, Св. [562] Писмо митрополита Филарета главном тужиоцу Светог синода грофу А.П.Толстоју, представљајући кандидате за ректора Московске богословске академије [1860, 15. децембар] // Зборник мишљења и приказа ... Т. 4. Москва, 1886. стр. Горски А.В., прот. октобар без датума 1862. / Дневник [3. јул 1860–28. април 1875] // ПрибТСО. 1885. Део 35. књ. 1. стр. 230–231. Смирнов С.К. Александар Васиљевич Горски // Православни преглед. Москва, 1876. бр. 10. П. 488. Барсуков Н.П. Живот и дела М.П. Погодин. Т. 21. Санкт Петербург, 1907. П. 225. Самарин Иу. Ф. Писмо А.В. Горски. 1866, 1875 // ОР РСЛ Ф. 78. К. 30. Јед. хр. 62. Л. 1 окрет. Горски А.В., прот. Писмо Ју. Ф. Самарин 1866 // ОР РСЛ Ф. 78. К. 22. Јед. хр. 32. Л. 1. Горски А.В., прот. 18. новембра 1859. / Необјављени одломци из Дневника. П. 388. Филарета Московског, Св. [одговор на писмо 39 од 11. новембра 1865.] 13. новембра 1865. / Писма митрополита московског Филарета А.В. Горски // ПрибТСО. 1882. Део 30. П. 415. Цитат Голубински Д.Ф., прот. Учешће влч А.В. Горског у оснивању одељења на МДА. Природнонаучна апологетика // БВ. 1900. Но. 11. П. 470. Горски А.В., прот. Разни случајеви који су се десили молитвама Митрополита. Филарета (Дроздова) // БВ. 1914. Т. 3. бр. 10/11. П. 365 фуснота. Горски А.В., прот. Слово на дан сећања на отварање Московске богословске академије [проглашено 1. октобра 1868. године] // БВ. 1894. Т. 4. бр. 10. П. 32. Филарета Московског, Св. [6] Писмо од 23. октобра 1862. / Писма митрополита Московског Филарета А.В. Горски // ПрибТСО. 1882. Део 29. П. 551. Смирнов С. К. Александар Васиљевич Горски. П. 488. Горски А.В., прот. [б/н] Писмо 3. новембра 1862. Писма проф. Н.К. Соколов (1861–1863) // На Тројици на Академији. 1814–1914." П. 459. Смирнов С.К. Историја МДА. П. 22. Карелина Л. А. Методолошке карактеристике наставног курса догматског богословља прот. А. В. Горски // Кх. 2021. бр. 5. стр. 1–11. Горски А.В., прот. Догматско богословље – предавања и материјали за њих. [60с] // ОР РСЛ. Ф. 78. Картон 8. Јединице. хр. 6. Л. 76. Карелина Л.А. Решавање проблема односа вере и науке у наслеђу Александра Васиљевича Горског // Духовни арсенал. 2023. Тула, бр. 2(10) стр. 79–81. Горски А.В., прот. Догматско богословље – предавања и материјали за њих. [1870–1874] // ОР РСЛ. Ф. 78. Картон 8. Јединице. хр. 7. Л. 2. окрет. Горски А.В., прот. Догматско богословље – предавања и материјали за њих. [60с]. Л. 108. Горски А.В., прот. Догматско богословље – предавања и материјали за њих. [1870–1874]. Л. 25. Горски А.В., прот. Догматско богословље – предавања и материјали за њих. [60с]. Л. 128. Катански А.Л. О историјском представљању догмата // Хришћанско читање. 1871. бр. 5. П. 842. Карелина Л. А. Решавање проблема односа вере и науке у заоставштини протојереја Александра Васиљевича Горског. стр. 81–83. Горски А.В., прот. Догматско богословље – предавања и материјали за њих. [1870–1874]. Л. 256. Горски А.В., прот. О присуству Цркве Христове у њеном потпуном поретку до времена другог – славног доласка Исуса Христа // Богословска дела. 2024. Изд. 51. П. 12. Муретов М. Д. Из мемоара студента КСКСКСИИ године Московске богословске академије (1873–1877). П. 670. Горски А.В. прот. 30. августа 1874. Дневник // ПрибТСО. 1884. Део 35. Т. 1. П. 265. Николај (Зиоров), архиепископ. Моја сећања на МДА. П. 14. Бељаев А. Д. Ректор МДА А.В. Горског, његових штампаних дела и рукописа који су остали после њега. //ОР РСЛ. Ф. 26. Картон број 9. Јед. хр. 14. Л. 47. Лебедев А.П. Сећању ректора и професора МДА Александра Васиљевича Горског. стр. 198–199. Флоровски Г. Путеви руског богословља. П. 474. Горски А.В., прот. Слово за Рождество Христово // Душевно читање. 1866. Парт. 3. бр. 12. П. 304. Горски А.В., прот. Догматско богословље – предавања и материјали за њих. [60с]. Л. 72. Горски А.В., прот. Црква и свет // ОР РСЛ. Ф. 78. К. 12. Јединица. хр. 20. Л. 6. Казански П.И. О историјском значају књига малих пророка // ПТСО. 1872. 25. део књ. 1. стр. 103–165. Књига 2. стр. 581–636. Катански Л. А. Мемоари старог професора. Нижњи Новгород. 2010. П. 189. Сукхова Н. Иу. Систем научне и теолошке сертификације у Русији 19. – почетком 20. века. Москва, 2012. С. 450. Горски А.В., прот. [14] Писмо од 28. јануара 1873. / Писма Јевсевију (Орлинском) // ЦХОЛДП. 1884. К. 2. Део 3. П. 25. Бељајев А. А. Професор Московске богословске академије П. С. Казански и његова преписка са архиепископом Костромским Платоном. Сергијев Посад, 1910. стр. 61–62. Горски А.В., прот. 25. априла 1875. Дневник // ПрибТСО. 1884. Део 35. Т. 1. П. 267. Силвестра (Малеванског), Св. Писмо прот. А.В. Горски. марта. 1873 // ОР РСЛ. Ф. 78. К. 30. Јединица. хр. 83. Л. 1. Муретов М. Д. Из мемоара студента КСКСКСИИ године Московске богословске академије (1873–1877). П. 760. Цитат из Карелине Л.А. Мастерски спор свештеника Јоана Мансветова у МДА у контексту еклисиолошких спорова 70–80-их // Питања теологије. 2022. бр. 2. стр. 312–313. Цитат Попов С.Г. Ректор МДА А.В. Горски. стр. 141–142.