დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის სამეცნიერო და სასწავლო მოღვაწეობა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში 1833 წლიდან 1875 წლამდე.

სარჩევი რეზიუმე UDC 27–75 საკვლევი პრობლემის განცხადება 1. MDA სტუდენტი: 1829–1832 წ. 2. მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის ეკლესიის ისტორიის პროფესორი (1833 – 1863 წწ.). 2.1. სასწავლო აქტივობები 2.2. სამეცნიერო გამოცემები და საგამომცემლო საქმიანობა. 2.3. სამეცნიერო სახელმძღვანელო. 2.4. ახალი ამოცანები და დიდი ხნის ნანატრი მღვდელმსახურება 3. მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის რექტორი, დოგმატური ღვთისმეტყველების კათედრის პროფესორი. 1863–1875 3.1. 60-70-იანი წლების ტურბულენტური დროები. – ძირითადი გამოწვევები და ამოცანები 3.2. სასწავლო აქტივობები 3.3. სამეცნიერო მიღწევები და პუბლიკაციები პერიოდულ გამოცემებში და საარქივო მასალებში 3.4. სამეცნიერო სახელმძღვანელო დასკვნა 2025 წელს 150 წელი შესრულდება დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის, ღვთისმეტყველების დოქტორის გარდაცვალებიდან, რომელიც ხელმძღვანელობდა მოსკოვის სასულიერო აკადემიას 1863 წლიდან 1875 წლამდე. მამა ალექსანდრეს სამეცნიერო ავტორიტეტს აღიარებდნენ არა მხოლოდ აკადემიური თეოლოგიის გამოჩენილი წარმომადგენლები, არამედ საერო მეცნიერებიც. ა.ვ.გორსკის სტუდენტები მოწმობენ მის მონაწილეობას აკადემიაში ყველა სამეცნიერო კვლევაში. ამ ფაქტებს აცხადებენ დეკანოზ ალექსანდრესადმი მიძღვნილი ბიოგრაფიული ნაშრომების ავტორები, თუმცა, მისი მეცნიერული შეხედულებების შესახებ იდეები წინააღმდეგობრივი და არასაკმარისად დასაბუთებულია, რადგან MDA-ს რექტორის მემკვიდრეობის ვრცელი საარქივო ნაწილი ჯერ არ არის შესწავლილი. მან ყველა ხელნაწერი თავის აკადემიას უანდერძა; მე-20 საუკუნეში ისინი გადაეცა რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილებას, მაგრამ ბოლო დროს მხოლოდ რამდენიმე დოკუმენტი შევიდა სამეცნიერო მიმოქცევაში. შემოთავაზებულ კვლევაში, საეკლესიო ისტორიისა და დოგმატური თეოლოგიის საარქივო სალექციო ნოტების ანალიზზე დაფუძნებული, იდენტიფიცირებულია დეკანოზ ალექსანდრეს ცნებების ძირითადი მახასიათებლები ამ დისციპლინებში, იდენტიფიცირებულია მისი იდეების განვითარება და მეთოდოლოგიის გამოყენება 40-70-იან წლებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სამეცნიერო კვლევებში. არაერთმა სხვა საარქივო მასალამ გაარკვია მამა ალექსანდრეს როლი XIX საუკუნის შუა წლებში აკადემიური თეოლოგიის წინაშე მდგარი ყველაზე აქტუალური პრობლემების გადაჭრაში. შედეგად, შესაძლებელი გახდა MDA-ს სამუდამოდ დასამახსოვრებელი რექტორის სამეცნიერო და პედაგოგიური საქმიანობის გარემოებების გარკვევა, ძირითადი იდეების გარკვევა, რომლებიც განსაზღვრავენ მისი სამეცნიერო იდეების მთლიანობას და მისი როლის გარკვევა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში სწავლებისა და სამეცნიერო კვლევის ორგანიზებაში. საკვლევი პრობლემის განცხადება მეუფის გარდაცვალების შემდეგ ბევრმა კოლეგამ, სტუდენტმა და საერო მეცნიერებათა წარმომადგენელმა პატივი მიაგო ა.ვ. გორსკი მათ მოგონებებში. მათ შორის არიან მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორები პ. P.S. Kazansky, რომელმაც დაამთავრა MDA 1842 წელს, მოწმობს, რომ მისმა სამმა თანაკლასელმა გულდასმით ჩაიწერა A.V. გორსკის ლექციები ეკლესიის ისტორიაზე და შემდეგ შეადარა ისინი ერთმანეთს. საბოლოო რეზიუმე „ბევრი მასწავლებლისთვის გზამკვლევი გახდა“ 1. ამავდროულად, მან აღიარა, რომ, როგორც სტუდენტები, ვერ აფასებდნენ თავიანთი მასწავლებლის ლექციების ღვაწლს და შემდეგ მათთან დაბრუნების დრო აღარ იყო. საარქივო მასალების პუბლიკაციების უმეტესობა პროტ. A.V. გორსკი შესაძლებელი გახდა 1844 წლის კურსდამთავრებულის, დეკანოზ ს.კ. სმირნოვი, რომელმაც რექტორობის დროს მოამზადა თავისი დღიურების გამოცემა, მიმოწერა წმინდანებთან ფილარეტთან (დროზდოვი) და ფილარეტთან (გუმილევსკი), ევანგელისტური და სამოციქულო ისტორია და ლექციების ნაწილი აღმოსავლეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ. გარდა ამისა, მან წარმოადგინა თავისი მასწავლებლის სალექციო კურსების მოკლე მახასიათებლები ეკლესიის ისტორიასა და დოგმატურ თეოლოგიაში საიუბილეო გამოცემაში "მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია", რომლის მნიშვნელოვანი ნაწილია ა.ვ. გორსკის მიერ გამოყენებული ლიტერატურის მიმოხილვა. ნ.ი. სუბოტინმა, რომელმაც აკადემია დაამთავრა 1852 წელს, გამოაქვეყნა დეკანოზის რამდენიმე საარქივო მასალა ჟურნალ „ძმურ სიტყვაში“. A.V. გორსკი, რომელიც დაკავშირებულია საშინაო განხეთქილების პრობლემებთან, თავისი კომენტარებით და პუბლიკაციაში "რუსული მიმოხილვა" არის წერილები, რომლებშიც ალექსანდრე ვასილიევიჩი პასუხობს თავისი თანამედროვეების სამეცნიერო კითხვებზე. მასწავლებლის ხელნაწერების გამოქვეყნების მოლოდინში, ნიკოლაი ივანოვიჩმა დაწერა, რომ ის „დაუვიწყარი დარჩება აკადემიურ ქრონიკებში, როგორც ნათელი გონების, ვრცელი და საფუძვლიანი სწავლის, იშვიათი სიკეთის, მაღალი ზნეობრივი თვისებების და ღრმა უღიმღამო ღვთისმოსაობის, მართლმადიდებლობისა და მართლმადიდებლური ეკლესიის სრული ერთგულების ადამიანი“2. პირველი ბიოგრაფიული კვლევა, "მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი", მომზადდა 1897 წელს, როგორც სამაგისტრო ნაშრომი S. G. Popov-ის მიერ სტუდენტისა და საკურთხევლის ბიჭის, დეკანოზი ა.ვ. ავტორი თავის ნარკვევში იყენებს უამრავ მასალას დეკანოზ ალექსანდრეს არქივიდან, ასევე ადრე გამოქვეყნებულ მისი მოსწავლეების მემუარებს. მისი უწმინდესობა ნიკოლოზი 1814 წელს გამოქვეყნებულ თავის მოგონებებში მოჰყავს მთავარეპისკოპოსის დიმიტრის (მურეტოვის) სიტყვებს, რომელმაც გააფრთხილა იგი MDA-ში შესვლისთანავე: „ცნობილ მეცნიერთან, დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკისთან სწავლა განსაკუთრებული პატივია“ 3 . ა.პ.ლებედევმა, 1870 წლის კურსდამთავრებულმა, გამოაქვეყნა ყველაზე მეტი სტატია ა.ვ.გორსკის შესახებ, მაგრამ მისი შეფასებები მისი მემკვიდრეობის შესახებ გადამოწმებას საჭიროებს. ალექსეი პეტროვიჩმა თავის მასწავლებელს უწოდა "ღრმა ექსპერტი და ჩვენი მეცნიერების ყველაზე თავდადებული მიმდევარი" 4, მაგრამ, ამავე დროს, ამტკიცებდა, რომ მას არ შეუძლია "დაასახელოს გორსკის არც ერთი ნაშრომი, რომელიც მას განსაკუთრებით გამორჩეულ ადგილს მიანიჭებს ჩვენს მეცნიერებაში ჩართულ ადამიანებს შორის" 5 და მისი ლექციები არ არის მეცნიერული ღირებულება. ამასობაში, სხვა სტუდენტებმა აღნიშნეს დეკანოზ ალექსანდრეს სალექციო კურსების ორიგინალობა. პროფესორმა დმიტრიევიჩ მურეტოვმა, რომელიც პირადად დაუკავშირდა აკადემიის რექტორს, ხაზგასმით აღნიშნა დეკანოზ ა.ვ.-ს ეკლესიის ისტორიის შესწავლის ფუნდამენტურად განსხვავებული მიდგომები. გორსკი და ა.პ. ლებედევი: "გორსკი და ლებედევი სრული საპირისპიროები იყვნენ. ... გორსკი რთული, მაგრამ ღრმა მოაზროვნე და თეოლოგია, ლებედევი არის მარტივი და გასართობი მთხრობელი. გორსკი არის იდეების და ისტორიის მნიშვნელობის მკვლევარი და შემქმნელი, ლებედევი არის დამკვირვებელი და მომხსენებელი ფაქტებისა და მოვლენების შესახებ. „აკადემიის პირველი მოვალეობა, რომელიც ასწლეულს აღნიშნავს, არის დაუყოვნებლივ გამოაქვეყნოს ეს [დოგმატური] ლექციები“ 7 . 1900 წელს გამოიცა სტატიების კრებული, რომელიც ეძღვნებოდა MDA-ს რექტორის გარდაცვალების 25 წლისთავს. მან ასევე გამოაქვეყნა მისი საარქივო კომენტარები A.S. ხომიაკოვის თეოლოგიურ ნაშრომებზე, რომელთა გამოქვეყნება თავად ავტორს პრინციპულად არ სურდა. ამ დროისთვის ჩამოყალიბდა იდეა, რომ მეცნიერული მემკვიდრეობის მთლიანობა Rev. A.V. გორსკის აღდგენა შეუძლებელია. კრებულის ერთ-ერთი ავტორი S.I. სმირნოვი წერდა: „გორსკი არის დიდი მეცნიერი, რომელიც სამუდამოდ დარჩება დამალული“ 8 . იმავე წელს, საიმპერატორო არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისიის სხდომა, რომლის შესაბამისი წევრი იყო ალექსანდრე ვასილიევიჩი, მიეძღვნა MDA-ს რექტორის ხსოვნას. სპიკერმა ი.ე.ევსეევმა აღიარა ა.ვ.გორსკის საარქივო მასალების სხვა ადამიანების მიერ მისი გარდაცვალების შემდეგ გამოყენების შესაძლებლობა და მართებულად დაასკვნა, რომ მისი მეცნიერული გავლენა „არქივთან გაცნობის არარსებობის შემთხვევაში... მხოლოდ დაახლოებით შეიძლება იყოს მითითებული“ 9 . საიუბილეო კრებულის "სამებაზე აკადემიაში. 1814-1914" წინასიტყვაობაში აღნიშნულია: "უდავოდ, ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის უდიდესი მნიშვნელობა აქვს მოსკოვის სასულიერო აკადემიისთვის, რომელიც აკადემიის მთელი ასწლიანი არსებობის განმავლობაში პირველ ადგილს იკავებს ყველა აკადემიურ მოღვაწეს შორის. გაზვიადების გარეშე, აკადემიიდან საუკეთესო და ნათელი არ შეიძლება ითქვას, რომ აკადემია სრულიად არ მოდის. კარგავს საღვთისმეტყველო და მეცნიერულ სიძლიერეს, სანამ გორსკის სული მთლიანად არ დაშრება მასში“ 10. დეკანოზ პიოტრ პოსტნიკოვის მიერ მომზადებული კრებულის მნიშვნელოვანი მონაკვეთი ეძღვნება ა.ვ. გორსკი, რომელსაც წინ უძღვის ამ დროისთვის გამოქვეყნებული მის შესახებ გამოქვეყნებული პუბლიკაციების სრული მიმოხილვა. კოლექციაში შედიოდა A.V.-ის მცირე საარქივო ფრაგმენტი. გორსკი საპატრიარქოს ისტორიისა და მისი მიმოწერის ნაწილის შესახებ. დეკანოზი პიოტრ პოსტნიკოვი მუშაობდა MDA-ს რექტორის საარქივო მასალებთან და აღნიშნა, რომ „ლებედევს ხელთ ჰქონდა ღირებული, საინტერესო, უცნობი მასალა“ 11 საიდანაც მან აიღო „არა ყველაფერი, რაც შესაძლებელი და აუცილებელი იყო“ 12. ის ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ A.V. გადაწყვეტილებები“ 13. მისი კვლევა შეიცავს უამრავ ფაქტს, რომელიც მიუთითებს ალექსანდრე ვასილიევიჩის მეცნიერული ავტორიტეტის აღიარებაზე მისი თანამედროვეების მიერ და მისი დახმარება სამეცნიერო კვლევებში კოლეგებისა და მონათესავე საერო დისციპლინების წარმომადგენლებისთვის. დასასრულს, დეკანოზი პეტრე გამოხატავს სინანულს, რომ ჯერ კიდევ არ არის „მისი ნამუშევრებისადმი მიძღვნილი კვლევა“ 14. ამ ამოცანის სირთულე, მისი აზრით, განპირობებულია, სხვათა შორის, იმითაც, რომ ა.ვ. გორსკის ნაბეჭდი მასალები გამოქვეყნდა ყალბი სახელებით ან ანონიმურად. გლუბოკოვსკიმ თავის ნარკვევში „რუსული საღვთისმეტყველო მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლესი მდგომარეობა“ ა.ვ. გორსკის ლექციების აღწერისას წინა პლანზე დააყენა ისტორიის თეოლოგიური გაგება და აღწერა მისი მართლმადიდებლური თეოლოგიის მეთოდი, რომელიც „შეიცავს ჭეშმარიტების დადასტურებას და ღვთის სიტყვის ერთი სიტყვის გაგებას. ეკლესია ან ტრადიცია ფართო გაგებით ეკლესიის ხმის ან ტრადიციის პატივისცემა არის ამავე დროს ეკლესიის ისტორიის პატივისცემა, რომელიც ამ მიდგომით ჩნდება არა მხოლოდ როგორც წარსულის ფაქტების უგუნური თხრობა, არამედ როგორც ცოცხალი ბოდიში ქრისტიანული ჭეშმარიტებისადმი თავისი დოქტრინალური რწმენითა და კონკრეტული აღმოჩენებით. პროტ. გეორგი ფლოროვსკი, რომლის მამაც პირადად შეესწრო MDA-ს რექტორის სამსახურის ბოლო წლებს, თვლიდა, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩის გამოსახულება იყო "მეცნიერებაში ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი" 16. იგი აღნიშნავს MDA-ს რექტორის საეკლესიო-ისტორიულ ნაშრომებში მოვლენებს შორის გენეტიკური კავშირების იდენტიფიცირებას და სრულად ციტირებს მის დღიურ ფრაგმენტს დოგმატის განვითარების შესახებ. მეუფე გიორგის თქმით, ა.ვ. გორსკის „ჰქონდა გააზრებული ისტორიული მსოფლმხედველობა, რუსეთის ისტორიის საკუთარი ფილოსოფია“ 17, მაგრამ არ დააკონკრეტა რა იყო ისინი. თანამედროვე რუსულ ლიტერატურაში გამოქვეყნებულია რამდენიმე ბიოგრაფიული ნაშრომი დეკანოზზე. A.V. გორსკი. მათ შორისაა ი.ხიბარინის „პროფესორ-ასკეტის“ და ს-ოვის „დეკანოზ ა.ვ. გორსკის“ სტატიები, რომლებიც გამოქვეყნდა მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალში (JMP) შესაბამისად 1954 და 1962 წლებში. 2004 წელს ეპისკოპოსმა გენადიმ (გოგოლევმა) დაიცვა საეკლესიო კანდიდატის დისერტაცია "სწავლის გიგანტი: დეკანოზ ა.ვ. გორსკის ცხოვრება და მოღვაწეობა (1812-1875)". ის ამტკიცებს, რომ "სამწუხაროდ, გორსკის დოგმატური თეოლოგიის კურსი მთლიანად არ არის შემონახული. არქივში ვხვდებით ჩანაწერებს გამოცდისთვის კითხვებით (ან, თანამედროვე სიტყვებით, კურსის სილაბუსებით გადაწერილი სტუდენტების მიერ), ან მასალები ლექციებისთვის და უხეში ჩანახატები, რომლებიც მამა ალექსანდრემ გააკეთა თავისთვის და რომლის წაკითხვაც ამ მიზეზით შეუძლებელია. სადოქტორო საეკლესიო დისერტაცია სინონიმური სახელწოდებით „ცოდნის გიგანტი: დეკანოზის ბიოგრაფია. ა.ვ. გორსკი“ დაიცვა ა. მელკოვმა 2014 წელს გამოაქვეყნა არაერთი მასალა, რომელიც ეძღვნებოდა MDA-ს რექტორს, მაგრამ, სამწუხაროდ, ისევე როგორც ეპისკოპოსი გენადი (გოგოლევი), მან პრაქტიკულად ახალი არაფერი დაამატა თავისი სამეცნიერო იდეების გასარკვევად. ორივე ავტორი თავის კვლევაში ძირითადად ეყრდნობოდა წინა ლიტერატურას და არ შემოუტანია MDA-ს რექტორის ახალი საარქივო დოკუმენტები სამეცნიერო მიმოქცევაში. ლიუტკომ გამოაქვეყნა კვლევა "ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი და მეცნიერული თეოლოგიის ჩამოყალიბება რუსეთში", კ.ა. კუზორომ გააანალიზა მისი საბიბლიოთეკო საქმიანობა. თითქმის ყველა ავტორი ანიჭებს A.V.-ს სამეცნიერო დამსახურებას. გორსკი ეკლესიის ისტორიისა და პალეოგრაფიის სფეროებში. ლისოვა არის დეკანოზ ალექსანდრეს მემკვიდრეობის ერთადერთი მკვლევარი, რომელიც ცდილობდა გაეანალიზებინა მისი სასულიერო შეხედულებები "რუსული სასულიერო აკადემიური მეცნიერების ძირითადი მიმართულებების მიმოხილვაში მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში", მაგრამ მან ეს გააკეთა მხოლოდ მისი წინამორბედების მოსაზრებებისა და V. გორსკის დღიურის ჩანაწერების საფუძველზე. ნიკოლაი ნიკოლაევიჩი ირწმუნება, რომ მან "მიაღწია დოგმატური და ისტორიული ელემენტების ჰარმონიული შერწყმის მიღწევას თეოლოგიაში" 19, სწორად აღნიშნა A.V. გორსკის ყურადღება საეკლესიო ლიტურგიკული წიგნების დოგმატიკაზე და თანამედროვე არაკონფესიური ლიტერატურის პატივისცემაზე. თუმცა, არ შეიძლება ჩაითვალოს სწორად, რომ ა.ვ. გორსკიმ მიიღო სანქტ-პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორის ა. 1976 წელს ლექციები ფ. ალექსანდრე რუსეთის ეკლესიის ისტორიაზე. ვორობიოვის სტატიაში "A. V. Gorsky და K. I. Nevostruev (თანაავტორობის ისტორიისა და ბუნების საკითხზე)", რომელიც გამოქვეყნდა 1997 წელს მართლმადიდებლური წმინდა ტიხონის უნივერსიტეტის სასულიერო კრებულში, შევიდა თანაავტორთა მიმოწერის ნაწილი. 2023 წელს A.V. Druzhinin-მა დაიცვა თავისი სასულიერო დისერტაცია „პასტორის მომზადება რუსულ სასულიერო სკოლაში: გაგება, განხილვა და პრაქტიკა (1808–1869)“, რომელშიც იგი მიუთითებს A.V. გორსკის რამდენიმე საარქივო დოკუმენტზე, რომელიც ძირითადად ეხება სასულიერო განათლების რეფორმის მომზადებას და მის მიმოწერას I. Filippo-თან. ლიტერატურის ეს მოკლე მიმოხილვა ცხადყოფს მკვლევართა ფრაგმენტულობას და თუნდაც ურთიერთგამომრიცხავ მოსაზრებებს მამა ალექსანდრეს ძირითად სამეცნიერო იდეებთან და მათ მნიშვნელობასთან დაკავშირებით რუსული ღვთისმეტყველებისთვის. სამწუხაროდ, თანამედროვე ლიტერატურაში გამყარდა პოზიცია სამეცნიერო მემკვიდრეობის სისრულის აღდგენის შეუძლებლობის შესახებ. მართლაც, საქმე პროტ. A.V. გორსკი უპრეცედენტოა რუსულ თეოლოგიაში: ავტორის ნაშრომების უმეტესობა არ არის გამოქვეყნებული, თითქმის ყველა გამოქვეყნებული მასალა გამოქვეყნდა ანონიმურად, ხოლო ზოგადად მიღებული მონაწილეობა კოლეგების სამეცნიერო კვლევაში ინდივიდუალურია თითოეულ შემთხვევაში, მაგრამ ამავე დროს, თანამედროვეები თითქმის ერთსულოვანი არიან მისი, როგორც მეცნიერის უნიკალურობაში, რომელიც აერთიანებდა დისციპლინურ დისციპლინურ და დისციპლინურ დისციპლინურ და მათთან დაკავშირებულ დისციპლინებს. ჰუმანიტარული მეცნიერებები. A.V. გორსკის სამეცნიერო ნაშრომის მთლიანობისა და სისრულის აღდგენა უნდა დაიწყოს იმით, რაც არ იწვევს ეჭვს ავტორის შესახებ - საარქივო მასალები, რომელშიც ყველაზე მნიშვნელოვანია სალექციო კურსის ჩანაწერები. ეპისკოპოს გენადიის (გოგოლევის) განცხადების საწინააღმდეგოდ, მათი უმეტესობა შემორჩენილია და ინახება ა.ვ. გორსკის No78 რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა განყოფილებაში, მაგრამ ისინი ძირითადად წვრილად და გაუგებარია დაწერილი. სალექციო კურსის მანუსკრიპტებისა და სხვა მასალების წინასწარ ტრანსკრიფციას დაახლოებით სამი წელი დასჭირდა. მათი შესწავლის შედეგები ასახულია PSTGU კონფერენციებზე შედგენილ სამეცნიერო სტატიებსა და მოხსენებებში, ზოგიერთი საარქივო მასალა მომზადებულია გამოსაცემად. გამოავლინა დეკანოზის საეკლესიო-ისტორიული და დოგმატური იდეების თავისებურებები. A.V. გორსკი დაკავშირებულია MDA-ში სამეცნიერო კვლევების ორგანიზებასთან. გარდა ამისა, მისი თანამედროვეების მოგონებების და პერიოდული გამოცემების საფუძვლიანი ანალიზის წყალობით, შესაძლებელი გახდა ისეთი მასალების აღმოჩენა, რომლებიც მანამდე არ შედიოდა მისი ნამუშევრების სიაში. მიღებული შედეგები გახდა დეკანოზის ბიოგრაფიის მეცნიერული ასპექტის გარკვევის საფუძველი. A.V. გორსკი. მისი ცხოვრების სამოცდასამი წლიდან ორმოცდახუთი გაატარა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. ისინი შეიძლება დაიყოს სამ სხვადასხვა ხანგრძლივობის პერიოდად: 1829–1832 წწ. – სწავლის დრო, 1833–1862 წწ. მსახურება ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში, 1862–1875 წწ. – MDA და დოგმატური თეოლოგიის დეპარტამენტის მენეჯმენტი. 1. MDA სტუდენტი: 1829–1832 წწ ცხოვრების გზა მეუფე ა.ვ. გორსკი დიდწილად წინასწარ იყო განსაზღვრული სასულიერო განათლების კლასით და წარმატებული სამეცნიერო და პედაგოგიური მოღვაწეობის საფუძველი ჩაეყარა MDA-ში სწავლის დროს, ამიტომ აუცილებელია მოკლედ ვისაუბროთ მისი ცხოვრების ამ პერიოდზე. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი დაიბადა 1812 წელს კოსტრომის საკათედრო ტაძრის მღვდლის, კოსტრომის სასულიერო სემინარიის რუსული ლიტერატურისა და მჭევრმეტყველების მასწავლებლის, ვასილი სერგეევიჩ გორსკის ოჯახში. მამისგან მემკვიდრეობით მიიღო ფილოლოგიისადმი მიდრეკილება და საკუთარი ცხოვრებისეული მოვლენების მისტიკური აღქმა. სემინარიის დამთავრებამდე ერთი წლით ადრე, A.V. გორსკი, რომელსაც ჯერ კიდევ არ ჰქონდა დასრულებული სასულიერო კლასი, აირჩია MDA-ში მისაღები ინსპექტორმა იერონონქ აფანასი (დროზდოვი) მიერ. ასეთი აჩქარების მიზეზი ის იყო, რომ მომავალ წელს ნიჭიერ სტუდენტს პეტერბურგში წაიყვანდნენ, ამიტომ აკადემიაში რეკრუტირება ორ წელიწადში ერთხელ ხდებოდა. ეს აისახა ყველაზე ახალგაზრდა აპლიკანტის მისაღები გამოცდების შედეგებში - ის მხოლოდ მეთერთმეტე იყო რანგის სიაში. აკადემიაში სწავლისას ალექსანდრე ვასილიევიჩმა დაიწყო დღიურის შენახვა, რომელშიც ბოლო დღეებამდე იწერდა ყველაფერს, რაც მის გულზე მოქმედებდა. ის ახასიათებს თავის სწავლის უნარს დღიურის ერთ-ერთ პირველ ჩანაწერში: „მე მქონდა დიდი მიდრეკილება ლიტერატურისკენ“ და უყვარდა „ენების სწავლა არა სიტყვების შესწავლით, არამედ ერთად გონების ვარჯიშით მათ ნაწარმოებებში“ 21. ძალიან ადრე, A.V. გორსკიმ წესად აქცია მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების გადამოწმება სახარების შემთხვევით გახსნით. დეკანოზი სერგიუს სმირნოვი დეტალურად აღწერს ამ და უამრავ შემდგომ შემთხვევას ალექსანდრე ვასილიევიჩის დღიურების მასალების საფუძველზე მისი გარდაცვალებიდან ერთი წლის შემდეგ გამოქვეყნებულ სტატიაში. პერიოდში A.V. გორსკის სწავლისას მოსკოვის აკადემია გამოირჩეოდა არათეოლოგიური დისციპლინების სწავლების მაღალი დონით. 1818 წელს MDA-ს პირველი კოჰორტის სამმა საუკეთესო კურსდამთავრებულმა - პიოტრ სპირიდონოვიჩ დელიცინი, პლატონ ივანოვიჩ დობროხოტოვი და ფიოდორ ალექსანდროვიჩ გოლუბინსკიმ არ აიღეს სამონასტრო აღთქმა და დატოვეს აკადემიაში არათეოლოგიურ განყოფილებებში: პირველი - ზოგადი ლიტერატურა, მეორე - საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა, ფილოსოფოსი. სამოქალაქო ისტორია წაიკითხა ფ.ა. ტერნოვსკი-პლატონოვმა. პიოტრ პოსტნიკოვი აღნიშნავს A.V. გორსკის ინტერესი ფილოსოფიისა და სამოქალაქო ისტორიისადმი მის პირველ წლებში და ამ დისციპლინების მასწავლებლების გავლენა მასზე. პირველი წლის ბოლოს ის უკვე მეხუთე იყო რანგის სიაში, ხოლო მეოთხეზე გადავიდა სასულიერო განყოფილებაში. მასწავლებლებმა აღნიშნეს ალექსანდრე ვასილიევიჩის მიდრეკილება ისტორიისა და ენების შესწავლის, მსჯელობის უნარისა და ლიტერატურული სტილისადმი. იერომონაზონი ფილარეტი (გუმილევსკი) ასწავლიდა ეკლესიის ისტორიას A.V. გორსკის კურსი, მაგრამ მან ეს დისციპლინა მხოლოდ ერთი წლის განმავლობაში ასწავლა. ბუნებრივია, ასეთ მოკლე დროში მან ვერ მოამზადა ვრცელი თემის ორიგინალური პრეზენტაცია. დოგმატური ღვთისმეტყველების გაკვეთილებს ატარებდა რექტორი არქიმანდრიტი. პოლიკარპე (გაიტანიკოვი). პროტ. სერგიუს სმირნოვი აღნიშნავს, რომ მასალის პრეზენტაციისას ის „ძირითადად მიჰყვებოდა ლიბერმანს“ 22. მისი სწავლების თავისებურება იყო სტუდენტების მონაცვლეობით ჩართვა საღვთისმეტყველო პოზიციების მტკიცებულებების დაწერაში წმინდა მამების ციტატებით 23 . ის წერდა თავის სტუდენტზე A.V. გორსკი: ”შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ მწერალი პირველ სტუდენტებს შორის დარჩება” 24. ბოლო წლებში ეფიმ პოლიკარპოვიჩ ორლინსკი გახდა ალექსანდრე ვასილიევიჩის უახლოესი მეგობარი. მას რეკომენდაცია გაუწია MDA-ში სწავლისთვის F.A. Golubinsky-მა, რომელმაც ჩაატარა აუდიტი ტულას სასულიერო სემინარიაში 1828 წელს, სადაც ის, ჯერ კიდევ არ დაასრულებდა სემინარულ კურსს, უკვე ასწავლიდა ბერძნულ ენას. მოგილევის მომავალი არქიეპისკოპოსის მამა, ტულას პროვინციის დიაკონი პოლიკარპ ეფიმოვიჩ ორლინსკი წმინდა ფილარეტთან (დროზდოვთან) სწავლობდა, რამაც, თანამედროვეთა აზრით, ხელი შეუწყო მისი შვილის შემდგომ დანიშვნას. ე.პ. ორლინსკი ექვსი წლით უფროსი იყო ალექსანდრე ვასილიევიჩზე, „ყოველთვის გამოირჩეოდა ღვთისმოსავი და მეცნიერული მონდომებით, თვითდამკვიდრებული ხასიათით“ 25 და თავისი ნაზი სიბრძნით დაეხმარა მას გაუმკლავდეს დისკუსიებსა და უხეში შეფასებებს. A.V. გორსკიმ დაამთავრა MDA მესამე შესანიშნავი ქულებით ყველა ჰუმანიტარულ დისციპლინაში, რაც აუცილებელი იყო წარმატებული კვლევითი სამუშაოსთვის: „თეოლოგიური, ფილოსოფიური მეცნიერებები, საეკლესიო და ზოგადი ლიტერატურა, ეკლესიისა და სამოქალაქო ისტორია - შესანიშნავი, კარგი ებრაულ, ბერძნულ, გერმანულ და ფრანგულ ენებზე - ძალიან კარგი“ შემდგომი სალექციო კურსები. აკადემიამ შეინარჩუნა ორი საუკეთესო კურსდამთავრებული. A.V. გორსკი დაინიშნა მოსკოვის სასულიერო სემინარიის ეკლესიისა და სამოქალაქო ისტორიის განყოფილებაში, ხოლო ევსები (ორლინსკი), რომელმაც სამონასტრო აღთქმა დადო, ბეთანიის სემინარიაში დაინიშნა ეკლესიის ისტორიისა და ბერძნულის მასწავლებლად. მოსკოვის მიტროპოლიტის პირველი ხსენება A.V.-ის დღიურში. გორსკი ამ დროით თარიღდება: „ვნახე, რომ მე, ბერის სამოსში გამოწყობილი, მშობელთან ერთად ვიდექი ჩვენი უწმინდესობის მიტროპოლიტის წინაშე, თითქოს აკადემიაში მნიშნავდა...“ 27. 2. მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის ეკლესიის ისტორიის პროფესორი (1833 – 1863 წწ.). 2.1. სასწავლო აქტივობები ხედვა შესრულდა, მაგრამ არა სრულად - ექვსი თვის შემდეგ A.V. გორსკი გადაიყვანეს მოსკოვის სამხატვრო აკადემიის ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში. მისი შემდგომი მსახურების უმეტესი ნაწილი წმინდა ფილარეტის (დროზდოვას) უშუალო ხელმძღვანელობით მიმდინარეობდა. ალექსანდრე ვასილიევიჩს სურდა ბერი გამხდარიყო, მაგრამ მშობლების კურთხევა არ მიუღია. დეკანოზმა ვასილი გორსკიმ ჰკითხა თავის მეგობარს, დეკანოზს. F.A. Golubinsky, დაეხმარეთ შვილს ნაჩქარევი გადაწყვეტილების მიღებისგან. შედეგად, A.V. გორსკი, ისევე როგორც დეკანოზები F.N. გოლუბინსკი და პ.ს. დელიცინი, მრავალი წლის განმავლობაში ორიენტირებული იყო სწავლებასა და სამეცნიერო საქმიანობაზე. არქიმ. ფილარეტი (გუმილევსკი), რომელიც ხელმძღვანელობდა MDA-ს 1835 წელს და ა.ვ. გორსკიმ, აკადემიის სასწავლო და სამეცნიერო საქმიანობის სათავეში ისტორიის შესწავლა დააყენა. ს.კ. სმირნოვი, „როდესაც მეცნიერების მეგობრებმა ერთად დაიწყეს მსახურება, ისტორიის გაკვეთილები მათი ყოველდღიური საკვები გახდა და მალე სტუდენტმა დაიწყო მასწავლებლის ცოდნის საზომი მიღწევა, შემდეგ კი მას აჯობა“ 28. რექტორს ერთდროულად ეკავა ბიბლიოთეკარის თანამდებობა და გამოიწერა მთელი თანამედროვე არაკონფესიური თეოლოგიური ლიტერატურა. ამან გორსკის საშუალება მისცა გამოეყენებინა უახლესი კვლევები ეკლესიის ისტორიისა და დოგმატური თეოლოგიის სფეროში თავისი ლექციების მომზადებისას. კერძოდ, მის პირად ბიბლიოთეკაში იყო გ.კლეეს ახლად გამოცემული დოგმატიკა. გარდა ამისა, არქიმანდრიტმა ფილარეტმა თავის უმცროს მეგობარს გააჩინა საარქივო მასალების შესწავლის ინტერესი. დასაწყისში A.V. გორსკის სწავლება, ეკლესიის ისტორია მოიცავდა ბიბლიურ და საყოველთაო ისტორიას, ასევე საეკლესიო სიძველეებს: სწავლებებს, მსახურებებს, დადგენილებებს (კანონიკური სამართალი). ამ დისციპლინის სახელმძღვანელოები იყო წმინდა ფილარეტის (დროზდოვის) „ეკლესიის ბიბლიური ისტორიის კონტურები“ და წმინდა ინოკენტიის (სმირნოვი) „ეკლესიის ისტორიის წარწერები“, მაგრამ მოსკოვის მიტროპოლიტმა მასწავლებლებს მოსთხოვა საკუთარი ჩანაწერების შედგენა, რადგან მათი დაწერიდან უკვე ორი ათეული წელი იყო გასული. MDA-ს რექტორისადმი მიწერილ წერილში ის აღნიშნავს, რომ „ბიბლიური [ისტორიის] ავტორს არ ჰქონდა დრო, გადაეხედა თავისი დიდი ხნის ნაშრომი და ამ წიგნის მასწავლებლები ჯერ კიდევ დაუსაბუთებლად დადიოდნენ სხვების კვალდაკვალ, თუმცა ხშირად ახსენებდნენ ამას“ 29 . ამავე დროს წმინდა ფილარეტმა (დროზდოვი) პირადად შეამოწმა ა.ვ. გორსკის მომზადება გაკვეთილებისთვის. 1837 წელს ალექსანდრე ვასილიევიჩმა დეტალურად აღწერა თავისი კამათი თავის დღიურში, რომლის დროსაც მოსკოვის მიტროპოლიტმა ყურადღება გაამახვილა ახალბედა მასწავლებლის გატაცებაზე რომანტიული იდეებით: „რა არის სული? თქვენ თვითონ შეძელით ქრისტიანობის სულის შესწავლა და შესწავლა? აითვისოს ესა თუ ის ზოგადი მიმართულება“ 30. ალექსანდრე ვასილიევიჩის დღიურიდან კიდევ ერთი ადრეული ფრაგმენტი - დოგმას განვითარების შესახებ, ხშირად ციტირებულია ლიტერატურაში ამის შესახებ: ”როდესაც დოგმატი განიხილება, როგორც ღვთაებრივი აზრი, ის არის ერთიანი და უცვლელი, თავისთავად სრული, ნათელი, განსაზღვრული. ჭეშმარიტების სფეროში, მისი თანდათანობითი მზარდი გამოცდილება, რაც უფრო მეტად არის დაკავშირებული დოგმასთან, ამით სარგებლობს ცოდნის სრული, მკაცრი სისტემა, ეს არის მისი ცხოვრების წესი გაკეთდა ტექსტების განმარტებები. კერძოდ, სიტყვის „მხოლოდ“ გამოტოვება აღმოაჩინეს ზემოთ მოცემულ პირველ წინადადებაში, რაც ხაზს უსვამს ავტორის მიერ დოგმათა უცვლელობის ასიმილაციას ექსკლუზიურად ღვთაებრივი იდეის გაგებით. ა.ლ.კატანსკისგან განსხვავებით, რომელსაც ნ.ნ. ლისოვოი აღნიშნავს, A.V. გორსკი აქ კონკრეტულად დოგმატის განვითარებაზე საუბრობს. უკვე ამ დროს მას აინტერესებდა არა მხოლოდ საეკლესიო-ისტორიული საკითხები, არამედ აქტუალური დოგმატური პრობლემა, რომელიც გადაწყდა შლაიერმახერის დოგმატის ისტორიის პროტესტანტულ პროექტში და დრეისა და მოლერის კათოლიკური ტუბინგენის სკოლის წარმომადგენელთა დოგმატური განვითარების თეორიაში. ფრაგმენტის ავტორის მსოფლმხედველობის დამახასიათებელი მნიშვნელოვანი წერტილი არის რწმენისა და მეცნიერული ცოდნის უპირობო თანმიმდევრულობა. იმის გათვალისწინებით, რომ ტექსტი თარიღდება ა.ვ. გორსკის, საინტერესოა მისი დამოკიდებულება ამ საკითხისადმი დოგმატური თეოლოგიის კითხვის პერიოდში. 1838 წელს, MDA-ს აუდიტის შესახებ მოხსენებაში, მიტროპოლიტ. ფილარეტი (დროზდოვი) დიდად აფასებს რექტორის არქიმანდრიტ ფილარეტის (გუმილევსკი) და ეკლესიის ისტორიის მასწავლებლის ა.ვ. გორსკი. იგი გამოყოფს ალექსანდრე ვასილიევიჩის დამოუკიდებელ ნაშრომს და აღნიშნავს „რამდენიმე მნიშვნელოვანი მოცულობის ბიოგრაფიას, ჯერ კიდევ არ არის დამუშავებული სრულყოფილებამდე, მაგრამ სასარგებლო“ მომზადებული ორიგინალური წყაროებიდან 32. მოსკოვის მიტროპოლიტი ასკვნის, რომ ეკლესიის ისტორიის მასწავლებელი „განსაკუთრებული მონდომებითა და სტუდენტების სასარგებლოდ ასწავლიდა თავის საგანს“ 33. არქიმ. ფილარეტმა (გუმილიევსკი), შესაძლოა, წინასწარ განჭვრიტა მისი მოახლოებული საეპისკოპოსო მსახურება, მისწერა ალექსანდრე ვასილიევიჩს: "შენ გაქვს მნიშვნელოვანი პასუხისმგებლობა მთელი აკადემიის ხელმძღვანელობაზე. შენი გავლენა ყველა სხვაზე ძლიერი უნდა იყოს, რადგან შენ ჩვენზე ძლიერი ხარ (მე არ მიყვარს ვინმეს მაამებლობა და არც გჭირდება)" 34, თქვენში, რა თქმა უნდა, თქვენი ცოდნის გარეშე“ 35. ეს წერილი გადაეცა ა.ვ. გორსკის ბიოგრაფმა S.G. პოპოვმა მისი ნაწარმოების გამოქვეყნების შემდეგ, მან გამოაქვეყნა იგი ჟურნალში "Soulful Reading" და დაამატა ტექსტს განმარტება, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩი, რომელიც ახსოვდა დასავლური ლიტერატურისადმი საკუთარ უკრიტიკო გატაცებას, ასეთ შემთხვევებში ლმობიერი იყო თავის სტუდენტებთან. 1843 წელს რიგის ეპისკოპოსმა ფილარეტმა კვლავ მოუწოდა თავის მეგობარს სიფრთხილისკენ თანამედროვე დასავლურ ნაწარმოებებთან მუშაობისას: „ჩემი საყვარელი სულის განძი, გულწრფელად გთხოვ, უფრთხილდე გერმანული სიცივის მაღალ საგანთა მიმართ“ 36. რუსეთის სახელმწიფო ბიბლიოთეკის (OR RSL) ხელნაწერთა განყოფილებაში ალექსანდრე ვასილიევიჩის არქივში დაცულია მრავალი ჩანაწერი ეკლესიის ისტორიის შესახებ სხვადასხვა წლების, როგორც ავტორის, ასევე მისი სტუდენტების მიერ დაწერილი. ბიბლიის ისტორიის შესახებ ლექციების ორი იდენტური სია ინახება MDA ბიბლიოთეკის არქივში. ერთ-ერთი მათგანი მიუთითებს მწიგნობარზე - სამების იერონონზე - სერგიუს ლავრა გედეონზე, ხოლო თარიღზე - 1846 წ. ა.ვ.გორსკი წინასიტყვაობს ძველი აღთქმის ისტორიის ვრცელ მონაკვეთს შესავალი ლექციებით, სადაც ის აყალიბებს ეკლესიის ისტორიის მთელი კურსის აგების პრინციპს და წარმოადგენს ამ დისციპლინის ლიტერატურის კრიტიკულ ანალიზს. A. P. Lebedev, სწორად აღნიშნავს, რომ შესავალი ლექციები განსაზღვრავს ნებისმიერი დისციპლინის კონცეპტუალურ მახასიათებელს, მაგრამ განიხილავს მხოლოდ ერთ წყაროს RSL ხელნაწერთა დეპარტამენტის 78 კრებულიდან: შენახვის განყოფილება 2 მუყაო 4. ეს მასალა არ წარმოადგენს საკითხის თანმიმდევრულ პრეზენტაციას, მაგრამ მოიცავს ლექციების ფრაგმენტებს. გორსკი. მის მიერ 40-იანი წლების შუა პერიოდამდე მის მიერ ჩატარებული შესავალი ლექციების ნოტების ყველა გადარჩენილი ვერსიის ანალიზმა დაადასტურა დეკანოზ პიოტრ პოსტნიკოვის მოსაზრება A.V.-ს კონცეპტუალური იდეების ცვლილების შესახებ. გორსკი და A.P. ლებედევის მიერ გაკეთებული შეფასებების უზუსტობა (ეს მასალები მომზადდა გამოსაქვეყნებლად კომენტარებით). ალექსანდრე ვასილიევიჩი ყველა შესავალ ლექციას იწყებს ლიტერატურის დეტალური ანალიზით, რაც დროთა განმავლობაში უფრო კრიტიკული ხდება, მათ შორის ა.ნეანდერთან მიმართებაში. უახლეს ნოტებში A.V. გორსკიმ მრავალი დამატება და ცვლილება შეიტანა სახარების ისტორიაში, იმ ვერსიასთან შედარებით, რომელიც ცნობილია პუბლიკაციებიდან, განსაკუთრებით იესო ქრისტეს საჯარო მსახურებაში შესვლის წინა განყოფილებაში. მასალის წარდგენას ის უძღვნის სტუდენტებს ამ საგნის განსაკუთრებული მნიშვნელობისა და გაკვეთილების დაწყებამდე ზიარების ზიარებაში მონაწილეობის სარგებელს. ადრეული კონცეპტუალური პარამეტრების გადახედვა აისახება გამოქვეყნებული ტექსტის პირველი წინადადების კორექტირებაში: „ყველაზე დიდი მოვლენების დასაწყისი, რომლებიც შემდგომში ასე მნიშვნელოვანი იყო კაცობრიობისთვის“. ალექსანდრე ვასილიევიჩი ცვლის ნეიტრალურ სიტყვებს „უდიდესი მოვლენები“ „ღვთაებრივი ინსტიტუტებით“ 37. მისი კითხვის მთავარი მახასიათებელი, აქცენტი საგნის თეოლოგიურ ბუნებაზე, უკანა პლანზე ქრება A.P. Lebedev-თან ერთად. ალექსანდრე ვასილიევიჩი, ისევე როგორც წმინდანები ფილარეტი მოსკოველი და ინოკენტი პენზაელი, წინა პლანზე აყენებს საეკლესიო ისტორიაში გადამწყვეტ მოქმედებას ღვთაებრივი პროვიდენციის შესახებ. ამავე დროს, მისი კონცეფცია ავლენს ისტორიის გაგების ამჟამინდელ ტენდენციას „როგორც გეგმის თანდათანობითი გამოვლენა, რომლითაც ეს ყველაფერი მიდის, მოსაზრებები იმის შესახებ, თუ როგორ მიდის ყველაფერი ამ გეგმისკენ, როგორ მიიღწევა თანდათანობით მთავარი მიზანი, როგორ ემზადებიან ეკლესიაში სპეციალური სამსახურისთვის მოწოდებული ადამიანები თანდათან შინაგანი სრულყოფისთვის“ 38. A.V. გორსკი ამტკიცებს, რომ ეკონომიკის პირველ პერიოდს „იმდენად ცოტა აქვს მასში, რომ, როგორც ჩანს, ღმერთი მას მხოლოდ შუამავალ ძაფად მიჰყავს პირველი ადამიდან მეორემდე“ 39, ამიტომ, ის კითხულობს ძველი აღთქმის ისტორიას არა მხოლოდ ისტორიულად, არამედ საგანმანათლებლოც. დისციპლინის პერიოდიზაციის საფუძველი არის ცვლილებები ღმერთსა და ადამიანს შორის ურთიერთობაში: ეკლესიის შინაგანი მდგომარეობა შეესაბამება პროვიდენციის განსაკუთრებულ მოქმედებას. ძირითადი განხეთქილება გამოწვეულია დაცემით, რის შემდეგაც ადამიანები გადაუხვიეს შემოქმედის მიერ განსაზღვრული მიზნის მიღწევისა და მისი შემდგომი გამოსწორების პირდაპირი გზიდან ინკარნაციის გზით. ეკლესიის ერთ-ერთმა პირველმა ისტორიკოსმა, ალექსანდრე ვასილიევიჩმა უარი თქვა ისტორიის საუკუნეებად დაყოფაზე. თავდაპირველი პოზიცია A.V. გორსკი სამების თითოეული ადამიანის გაბატონებული მოქმედების შესახებ ცალკეული ერების ახალი აღთქმის ისტორიაში მოცემულია ს.კ. სმირნოვი და A.P. ლებედევი, მაგრამ ისინი არ ხსნიან არც მის საფუძველს და არც მნიშვნელობას დისციპლინის კონცეფციაში. ა.ვ.გორსკიმ ეს პოზიცია ჩამოაყალიბა მხოლოდ 1844 წელს, ეფუძნება ღვთაებრივი განგების იდენტურობის იდეას ადამიანისა და ეკლესიის შესახებ, როგორც მთლიანობაში, ასევე მის ცალკეულ ნაწილებზე. ხალხთა ეკლესიაში მოწოდებას ის უკავშირებს მამა ღმერთის მოქმედებას, მათ ხელმძღვანელობას ღვთის ძის - წინასწარმეტყველის, მღვდელმთავარისა და მეფის სამმაგი მსახურება, რომელიც მთავრდება სულიწმიდის მოქმედებით ეკლესიის ცხოვრებაში. ისევე, როგორც წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) ა.ვ. გორსკი თვლის, რომ ღვთის რჩეული ხალხის სასულიერო ისტორია განსაზღვრავს ქრისტიან ხალხთა ბედს; ღვთის განგებულება თითოეულ მათგანს უთმობს თავის დროსა და ადგილს ეკლესიის ისტორიაში. პროტ. გეორგი ფლოროვსკი სწორად აღნიშნავს, რომ A.V. გორსკიმ განსაკუთრებული როლი მიანიჭა რუსეთის ეკლესიას. მისი აზრით, სწორედ რუსულ ეკლესიას ენიჭება „პრიმატი სლავურ ტომებს შორის“, ... მინდობილია „მართლმადიდებლობის წარმომადგენლობისა და დაცვის განსაკუთრებული ტვირთი“ 40. მან ხაზგასმით აღნიშნა, რომ შემთხვევითი არ იყო, რომ რუსული მიწების ქრისტიანობაზე გადაქცევის დრო დაემთხვა. ერთის მხრივ, რუსეთის ეკლესიის ისტორია წარმოადგენდა უზარმაზარ სფეროს სამეცნიერო კვლევისთვის, მეორე მხრივ, ცენზურის შეზღუდვის გამო განსაკუთრებული სიფრთხილე იყო საჭირო ეკლესია-სახელმწიფო ურთიერთობების გამჟღავნებაში, მათ შორის განხეთქილების პრობლემების გადაჭრაში. A.V. გორსკის შენიშვნები რუსეთის ეკლესიის ისტორიაზე არ ითვალისწინებს საპატრიარქოსა და სინოდალური მმართველობის პერიოდებს. საიუბილეო კრებულში "სამება აკადემიაში" გამოქვეყნდა მცირე უთარიღებელი საარქივო ფრაგმენტი "პატრიარქობის პერიოდი რუსეთის ეკლესიაში". ავტორის მიერ რომანტიკული ტერმინოლოგიის გამოყენება და ტექსტის ზოგადი სტილი - ემოციური და ეპითეტებით გადატვირთული 41 - საშუალებას გვაძლევს მივაწეროთ ის ა.ვ. გორსკის პედაგოგიური კარიერა. ეკლესიის ისტორიის თეოლოგიური ბუნების პრიორიტეტი არ აკლებს ყურადღებას A.V. გორსკი მის ისტორიულ ასპექტს. ეკლესიის ისტორიის მეთოდი, მისი აზრით, ისეთივე უნდა იყოს, როგორც ნებისმიერი ისტორიული დისციპლინისთვის, რომელიც იწინასწარმეტყველებს წყაროების სანდოობას, მოვლენათა ჭეშმარიტებას, მასალის ჰარმონიასა და სისტემატურ წარმოდგენას. ალექსანდრე ვასილიევიჩს მიაჩნია სასარგებლოდ გამოიყენოს დაკავშირებული საეკლესიო დისციპლინების განვითარება - ქრონოლოგია, გეოგრაფია, დიპლომატია და სტატისტიკა (ალექსანდრე ვასილიევიჩს დაევალა საეკლესიო გეოგრაფიის სახელმძღვანელოს შედგენა, მაგრამ ის ჯერ არ არის ნაპოვნი). გარდა ამისა, მისი აზრით, განსაკუთრებით ახალი აღთქმის ისტორიაში, „არ შეიძლება მჭიდრო კავშირი არ შევიდეს ახალ უზარმაზარ არეალთან - სამოქალაქო და პოლიტიკურ ისტორიასთან“ 42. ეს დებულებები, მისი ისტორიის თეოლოგიისგან განსხვავებით, საკმარისად დეტალურად არის ასახული ლიტერატურაში. ჯერ კიდევ განუყოფელი დისციპლინის სალექციო კურსში A.V. გორსკიმ წარმოადგინა ისტორიის თეოლოგიური გაგებისა და ძეგლებისა და ლიტერატურის სამეცნიერო ისტორიული კვლევის სინთეზი. თანდათანობით დაიწყო მისგან დამოუკიდებელი საგნების გაჩენა: კანონიკური სამართალი, შემდეგ ძველი აღთქმის და სახარების ისტორია, რუსული ეკლესიის ისტორია. ა.პ.ლებედევი ირწმუნება, რომ ეკლესიის ისტორიის განყოფილებაში სამსახურის დასასრულს, ა.ვ. გორსკი ასწავლიდა „მხოლოდ ძველ საეკლესიო ისტორიას“ 43 და „ცოტას მუშაობდა ... დოგმების ისტორიაზე“ 44. იმავდროულად, პროგრამა „საგაკვეთილო პროგრამა ზოგადი ეკლესიის ისტორიის კლასისთვის“, რომელიც ამ დროით თარიღდება, იწყება ევანგელურ და სამოციქულო პერიოდებით და მთავრდება მე-19 საუკუნით. ყველაზე მნიშვნელოვან მკვლევარებს შორის, A.V. გორსკი მოიხსენიებს თანამედროვეს - ფრანგ ისტორიკოსს აბატ რენე გეეტს 45. სწავლების ისტორიასთან დაკავშირებით ალექსანდრე ვასილიევიჩი წერს, რომ დისციპლინის ეს ნაწილი, უპირველეს ყოვლისა, ცალკე განხილვას იმსახურებს და მას ეძლევა, ა.პ. ლებედევმა მნიშვნელოვანი ყურადღება გაამახვილა როგორც ლექციის ჩანაწერებში, ასევე გამოქვეყნებულ მასალებში. პუბლიკაციები: ო. იოანე (სოკოლოვი) აქამდე მივიდა და ყველაფერი აქამდე მოდის, მოსკოვამდე. სული. აკადემია ეკლესიის ისტორიას არამართლმადიდებლური გზით კითხულობს. არა მხოლოდ მართლმადიდებლური ეკლესიის სულისკვეთებით, არამედ უშუალოდ ლუთერანული და რაციონალისტური წიგნების მიხედვით. ამას წინათ ეს ითქვა აქ აკადემიის აკადემიური კომიტეტის სრულ სხდომაზე (რომლის წევრი ვარ) A.P. Karasevsky 610, კიევის რექტორის დიმიტრი 611 და მრავალი სხვა პირის ქვეშ. მე დაგიცავი შენი ცნობილი კეთილი ზრახვებითა და გულმოდგინებით მართლმადიდებლური ეკლესიის მიმართ, რომელსაც ჩაბარდა უწმინდესი ათანასე 612 წ. ყოველ შემთხვევაში, როდესაც გადავწყვიტე მოგწეროთ ამის შესახებ, ვფიქრობ, რომ არ მოგერიდებათ შესაბამისი ზომების მიღებას მსგავსი კომენტარების თავიდან ასაცილებლად და ამისთვის გირჩევთ, თქვენი მხრივ, ყურადღება მიაქციოთ თქვენი სიტყვებიდან კლასში მოსწავლეების მიერ შედგენილ ჩანაწერებს ეკლესიის ისტორიის შესახებ. ამ შენიშვნების ასლი ადგილობრივ აკადემიაშია. ახლა ჩვენს კომიტეტში ვამუშავებთ ყველა რელიგიურ დაწესებულებაში საგანმანათლებლო ნაწილის გარდაქმნის პროექტს; მალე მოქმედებაში შევა. სხვათა შორის, რამდენიმე კომენტარი ეხება ეკლესიის ისტორიის სწავლებას; თვით მეცნიერების გეგმაც კი არის განზრახული“ 46. პოსტნიკოვ-ათონის უხუცესებმა მას სთხოვეს ლექციები ახალი აღთქმის ისტორიაზე. გორსკიმ სოკოლოვს ურჩია 1848 წელს მისი სამეცნიერო ნაშრომების წერისას 47 ი.სახაროვი - 1847 - კონსულტაციები. იგი ნანობდა, რომ არავის უთქვამს საქებარი სიტყვა ვლადიმერზე, ოლგასა და ბორისზე და გლებზე 48. კარგად ერკვეოდა ხატწერაში - სახაროვი, სნეგირევი - მიმოხილვა 49. კონსულტაციები ბულგარელების სურვილის შესახებ საპატრიარქოს დაარსების შესახებ. 50 გორსკის არქივში არის სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოების წესდების უხეში პროექტი 51. F. G. - დაეხმარეთ სუსტებს: პოსტნიკოვი: ალექსი რჟანიცინი: შესაძლო მკვეთრი კრიტიკის შესახებ: ”ნუ შეგეშინდებათ ბოლო სიტყვის მოსმენის და შემდეგ უსაფრთხოდ გადმომეცათ, არა იმ ძალით, როგორც თქვენ მიიღეთ” 52 1846 - ეპისკოპოს გორსკის კრიტიკა ეპ. აგაფანგელი (MDA დაამთავრა 1836 წელს) იგივე ასაკისაა, როგორც გორსკი 1859 წლის 12 დეკემბერს. - ქრისტიანული ეკლესიის ისტორია. გორსკი - გვ. 328 ამ ნაწარმოების ბრწყინვალება და სისუსტე უნდა ვრცელდებოდეს იქამდე, რომ ის ზედმეტად აქცევს ამ ტიპის ყველა უცხოურ ნაშრომს, როგორიცაა ფლერის, ნეანდერის ისტორიები და ა.შ. ამიტომ, იგი შედგება არანაკლებ 20 ტომისგან. ამიტომ, მე გთავაზობთ ვადის მინიჭებას არანაკლებ 15 წლით. 2.2. სამეცნიერო გამოცემები და საგამომცემლო საქმიანობა. 30-იანი წლების შუა ხანებში რუსეთში მხოლოდ ერთი საეკლესიო ჟურნალი გამოდიოდა - „ქრისტიანული კითხვა“ პეტერბურგის სასულიერო აკადემიაში. გარდა ამისა, ნიკოლოზ I-ის მეფობის დროს მოქმედებდა ძალიან მკაცრი ორმაგი ცენზურის კონტროლი - საერო და საეკლესიო. 1834 წლის მარტში წმინდა სინოდში გაიხსნა საიდუმლო გამოძიება კიევის სასულიერო აკადემიის (KDA) რექტორის, არქიმანდრიტ ინოკენტიის (ბორისოვის) აზროვნების შესახებ. 1835 წელს დეკანოზი მოხსნეს აკადემიური სწავლებიდან. გერასიმ პავსკი, ხოლო მის შემდეგ გაათავისუფლეს პეტერბურგის სასულიერო აკადემიიდან (SPbDA) და მისი სტუდენტი დეკანოზი. F.F. Sidonsky. დეკანოზ პავსკის საქმის განხილვა განახლდა 1842 წელს მისი ლექციების გავრცელებასთან დაკავშირებით, რომლებშიც ბიბლიური ტექსტები ექსკლუზიურად ისტორიულად იყო განმარტებული. მოსკოვის მიტროპოლიტმა თავისი ყოფილი მოსწავლის მასალებში აღმოაჩინა „ცრუ, წმინდა წერილის ღირსებასთან შეუთავსებელი და მავნე ცნება წინასწარმეტყველებებისა და ძველი აღთქმის ზოგიერთი წიგნის შესახებ“53. 30-იანი წლების ბოლოს არქიმანდრიტ. ფილარეტი (გუმილევსკი) და ა.ვ. გორსკი შევიდა ისტორიკოს M.P.-ის მეგობრების ფართო წრეში. პოგოდინი. 1841 წელს, მიხაილ პეტროვიჩის თხოვნის საპასუხოდ, მონაწილეობა მიეღო მის ჟურნალში "მოსკვიტიანინი", ალექსანდრე ვასილიევიჩი დათანხმდა, მისი პუბლიკაციების ანონიმურობის გათვალისწინებით. „ერთ-ერთი მიზეზი ის არის, რომ ჩვენ, სულიერნი, ვალდებულნი ვართ, სანამ გამოვაქვეყნებთ ჩვენს თხზულებას, ვთხოვოთ კურთხევა ეპარქიის ეპისკოპოსებს, არიან სხვებიც. ამასობაში, ჭეშმარიტებისთვის, არ აქვს მნიშვნელობა რა ასო იქნება დაწერილი სტატიის ასახსნელად, A, B, ან N“ 54. N.P. ბარსუკოვი, ბიოგრაფი M.P. პოგოდინი, თანამდებობა A.V. გორსკიმ იგი ძველ მემატიანეებს შეადარა. ამ დროისთვის არქიმანდრიტმა. ფილარეტმა (გუმილევსკი) უკვე დაასრულა "წმინდა მამათა შრომები" ("TSO") და "დამატებები წმინდა მამათა თხზულებებში" ("PribTSO") პროექტების შემუშავება, შესაძლოა, არა ა.ვ. გორსკის მონაწილეობის გარეშე, მაგრამ პირველი ნომრები გამოქვეყნდა DA13 დეპარტამენტის რექტორის რექტორად დანიშვნის შემდეგ. ორნაწილიან გამოცემას უზრუნველყოფდა ის ფაქტი, რომ წმიდა მამის თხზულების გამოცემას აუცილებლად ახლდა PribTSO-ში მისთვის მიძღვნილი პატრისტული კვლევა. სტატიების უმეტესობა გამოქვეყნდა ანონიმურად, მთავარი გამონაკლისი იყო მოსკოვის მიტროპოლიტის მასალები. პუბლიკაციების ავტორიტეტი გამოვლინდა ჟურნალის პირველი ნომრის გამოქვეყნებიდან ოცი წლის შემდეგ, მისი 21 ნაწილის დანართში. MDA-ს სარედაქციო კომიტეტს ყოველთვის ხელმძღვანელობდნენ რექტორები, რომლებიც, თუმცა, საკმაოდ ხშირად იცვლებოდნენ. გამომცემლობის მუდმივი წევრები იყვნენ აკადემიის უძველესი პროფესორები F.A. Golubinsky, P.S. დელიცინი და ეკლესიის ისტორიის ახალგაზრდა წამყვანი მასწავლებელი A.V. გორსკი. პიოტრ სპირიდონოვიჩი თარგმნიდა და რედაქტირებდა TSO მასალებს, ხოლო ალექსანდრე ვასილიევიჩი იყო პასუხისმგებელი PribTSO-ზე. სწორედ ის ხვდებოდა რეგულარულად წმინდა ფილარეტს (დროზდოვი) მომავალი საკითხების განსახილველად, დღიურში მათი საუბრის შინაარსი დეტალურად ჩაწერილი. A.V. გორსკის ნამუშევრების უმეტესობა, ბუნებრივია, გამოქვეყნდა MDA ჟურნალში. 1845 წელს მ.პ. პოგოდინმა მოამზადოს მიმოხილვა „რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესავალი“, მიტ. მაკარი ბულგაკოვი, მან გამოთქვა ეჭვი ყველასათვის ამის გაცნობის შესაძლებლობის შესახებ, ახსნა ეს იმით, რომ „ჩვენი საეკლესიო ვითარება და ჩემი პირადი პოზიცია არ მაძლევს საშუალებას ბეჭდურად ვთქვა ის, რაც მეცნიერს შეუძლია და უნდა თქვას მეცნიერმა თავის კაბინეტში“ 55 (ეს სიტყვები ხშირად ციტირებულია ლიტერატურაში კონტექსტიდან და ყოველთვის არასწორი პირველი ტომის მითითებით). ჯერ კიდევ 1856 წელს ა.ვ. გორსკიმ არქიეპისკოპოსს მისწერა. ევსები (ორლინსკი) საეკლესიო ისტორიის შესახებ თავისი შენიშვნების გამოქვეყნებასთან დაკავშირებით, რომ „ის ჯერ კიდევ ვერ ხედავს დროს, რომელიც ხელს შეუწყობს ასეთი საკითხის თავისუფალ წინსვლას“ 56. გორსკის ამ პერიოდის სამეცნიერო პუბლიკაციები ეძღვნებოდა სხვადასხვა საკითხს, ხშირად უარყოფდა სხვა ავტორების სტატიებში ჩამოყალიბებულ მოსაზრებებს. ყველა მათგანი გამოირჩევა პოზიციების მეცნიერული არგუმენტირებით, ისტორიულ ძეგლებზე და მიმდინარე სამეცნიერო კვლევებზე დაყრდნობით, მათ შორის უცხოური რელიგიური კვლევებით. სტატიების ნომრები ეხება ეკლესიის ისტორიის თითქმის ყველა სფეროს - სწავლებას, ღვთისმსახურებას, კანონიკურ სამართალს, მოწამეობას. სტატია „ქრისტიანი ქალწულების შესახებ მონაზვნობამდე“ პირდაპირ კავშირშია ალექსანდრე ვასილიევიჩის ცხოვრებისეულ არჩევანთან, რომელიც, დ. წლების შემდეგ, A.V. გორსკი კვლავ მიმართავს უძველესი ეკლესიის პრაქტიკას, რათა გაამართლოს მღვდლად ხელდასხმის შესაძლებლობა. ეს ნარკვევი სათაურით „ჩვენი სამღვდელოების საკითხზე“ გამოქვეყნდა სიკვდილის შემდეგ. ალექსანდრე ვასილიევიჩი თავის კვლევაში ამტკიცებს, რომ რუსეთის ეკლესიისთვის უნიკალური ხელდასხმა, ისევე როგორც ცხოვრების წესს, რომელიც წინ უძღოდა მას, აქვს საფუძველი ეკლესიის ისტორიაში. 1862 წელს, გაზეთ Den-ში გამოქვეყნებული სტატიის საპასუხოდ, სადაც ნათქვამია, რომ ბერი არ შეიძლება იყოს ეპისკოპოსი, მან წარმოადგინა დეტალური ისტორიული კვლევა „ეპისკოპოსის წოდების შესახებ მონაზვნობასთან მიმართებაში“. საეკლესიო დაწესებულებებთან დაკავშირებული კიდევ ერთი მასალა - "ქორწილისა და მეფეთა ტახტზე ცხების წმინდა ცერემონიის შესახებ" მოამზადა ა.ვ. გორსკიმ 1856 წელს იმპერატორ ალექსანდრე II-ის ტახტზე ასვლასთან დაკავშირებით, მაგრამ გამოქვეყნდა 1883 წელს ალექსანდრე III-ის გამეფებიდან მხოლოდ ერთი წლის შემდეგ. გორსკი განმარტავს სახარების მოთხრობის მოვლენებს სტატიაში "იზეიმებდა თუ არა უფალი იესო ქრისტე ებრაულ პასექს?", რომელიც დაწერილია პუბლიკაციაში "მოქცეული ებრაელების წერილებიდან მოკლე ამონაწერები საფუვრიანი პურის გამოყენებასთან დაკავშირებით მართლმადიდებლური ეკლესიის სისწორის შესახებ". თავის არგუმენტაციაში ალექსანდრე ვასილიევიჩი ეყრდნობა წმინდა მამათა მოსაზრებებს ამ საკითხთან დაკავშირებით და აღმოსავლეთის ეკლესიის ლიტურგიკული წიგნების ტექსტებს. ამ უძველესი წერილობითი ძეგლის აღმოჩენასთან დაკავშირებით მომზადდა სტატია „სამოსატას მარას წერილი მის ვაჟს, სერაპიონს“, რომელიც ასახავს სახარების დროინდელ მოვლენებს და წარმოადგენს ინგლისელი მკვლევარის კურტონის წყაროს შესახებ მოსაზრების კრიტიკულ ანალიზს. სტატია A.V. გორსკის „აღმოსავლეთის ეკლესიის გარეგანი მდგომარეობა IX-XIII საუკუნეებში“ არქიმანდრიტის თხოვნით გამოქვეყნდა „ქრისტიანულ კითხვაში“ („ხჩ“). ევსები (ორლინსკი), დაინიშნა SPbDA-ს რექტორად 1847 წელს. ა.ვ. გორსკის მოკლე მიმოხილვა, „სარწმუნოების ასკეტები აღმოსავლეთში ბერძნული იმპერიის დაცემის შემდეგ“, წინ უსწრებს სვიატოგორსკის ბერის ნიკოდემოსის წიგნის ბერძნულიდან მისი თარგმანის გამოქვეყნებას, რომელიც ასახავს რუსების მსჯელობას, მათ შორის სხვა საკითხებს. რწმენა. ალექსანდრე ვასილიევიჩი ხაზს უსვამს, რომ ბოლო საუკუნეების პირველი საუკუნეების მოწამეთა ღვაწლის უწყვეტობა მოწმობს „ეკლესიაში ძალასა და მადლით აღსავსე ცხოვრებაზე“ 58 და „რუსეთის ეკლესიის ზიარებას აღმოსავლეთის ეკლესიებთან, რომლებიც ერთად შეადგენენ ერთიან, წმინდა, კათოლიკურ და სამოციქულო ეკლესიის ნაწილს, გვაიძულებს ჩვენი ეკლესიის დიდმოწამეებად. აღმოსავლეთი“ 59. A.V. გორსკის პირველადი სამეცნიერო ინტერესის სფერო იყო საშინაო ისტორია, რომლის წყაროები მან გამოიყენა თავისი საარქივო კვლევებიდან. მისი პირველივე სტატია "ახალი აბრაამ პალიცინის შესახებ" გამოქვეყნდა ჟურნალ "მოსკვიტიანინში" 1841 წელს. 1842 წელს ალექსანდრე ვასილიევიჩის ფართომასშტაბიანი ნაშრომი "სამების ისტორიული აღწერა-სერგიუს ლავრას" ცალკე გამოცემა გამოქვეყნდა. ამის შემდეგ მას დ.პ.-ის კრიტიკაზე პასუხის დაწერა მოუწია. გოლოვასტოვი, რომელმაც დაუპირისპირა ავტორის თვალსაზრისი მისი წინაპრის როლის შესახებ - ”პროტესტი კომენტარებზე სამების-სერგიუს ლავრის ალყის შესახებ”, რომელიც გამოქვეყნდა ჟურნალში ”მოსკვიტიანინი”. 1844 წელს ალექსანდრე ვასილიევიჩმა სამეცნიერო მიმოქცევაში შეიტანა სულიერი ლიტერატურის ძეგლები დიდი ჰერცოგის იაროსლავის დროიდან და გამოაქვეყნა ისინი აკადემიურ ჟურნალში. ი.ე.ევსეევი ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ მასალა „რუსული ლაშქრობების შესახებ სუროჟის წინააღმდეგ“, რომელიც გამოქვეყნდა 1844 წელს ჟურნალში „ოდესის ისტორიის საზოგადოების ნოტები“ და მიეკუთვნება ა.ვ.გორსკის მემკვიდრეობას, ხელმოწერილი იყო: „მოხსენებული დ.ჩ.პოგოდინის მიერ“ შეუძლებელი იყო დ. პოგოდინი არის. ამ დროს ა.ვ. გორსკი წამყვან რუსი პალეოგრაფების ტოლფასი გახდა. 1843 წელს პოგოდინსკის გამოცემამ გამოაქვეყნა მისი სტატია, რომელიც არ შედის ალექსანდრე ვასილიევიჩის სამეცნიერო ნაშრომების სიაში - „ვოსტოკოვის მიერ შედგენილი რუმიანცევის მუზეუმის ხელნაწერების აღწერილობის ანალიზი“ (ეს ნახსენებია წმინდა ფილარეტის (გუმილევსკი) წერილში A.V. გორსკისადმი 61). გორსკის სტატია „მოსეს ხუთწიგნეულის სლავური თარგმანის შესახებ, შესწორებული მე-15 საუკუნეში ებრაული ტექსტის მიხედვით“ გააგრძელა და მნიშვნელოვნად გააფართოვა ამ ძეგლის შესწავლა ფილოლოგ ა.ხ. ვოსტოკოვი. წმინდა ფილარეტის (დროზდოვის) წინადადებით ა.ვ. გორსკიმ მოამზადა სტატიების სერია რუსი წმინდანების შესახებ: კირილე, პეტრე, იონა, ალექსი, კვიპრიანე, ფოტიუსი და მიტროპოლიტი პეტრე მოგილა. განხეთქილების შესახებ პუბლიკაციები 50-იანი წლების დასაწყისამდე აკრძალული იყო ცენზურით. მიუხედავად ამისა, რუსეთის ეკლესიის გრძელვადიანი პრობლემა ამ პერიოდში შეუმჩნეველი არ დარჩენია ალექსანდრე ვასილიევიჩს. განხეთქილებასთან დაკავშირებულ განსაკუთრებულ გარემოებებს ამხელს ა.ვ. გორსკი პუბლიკაციებში "მოსკოვის სასულიერო სკოლების შესახებ მე -17 საუკუნეში", "რუსეთის ეკლესიის ურთიერთობების შესახებ სვიატოგორსკის მონასტრებთან". „ბელოზერსკის კირილოვისა და იოსებ ვოლოკოლამსკის მონასტრების ურთიერთობა მე-16 საუკუნეში“, „მაქსიმე ბერძენი, წმიდა მთა“, „ზოგიერთი ინფორმაცია პაისიუს ლიგარიდის შესახებ“ 62. პატრისტული კვლევები, რომლებიც თან ახლდა წმინდა მამების პუბლიკაციებს, მნიშვნელოვანი იყო განხეთქილების წინააღმდეგ საბრძოლველად - ერთის მხრივ, როგორც ძველ ეკლესიაში განხეთქილებისადმი მათი წინააღმდეგობის გამოცდილება, მეორეს მხრივ, სქიზმატიკოსების მიერ მათი მემკვიდრეობის ინტერპრეტაციის დასაბუთებული უარყოფისთვის. წმინდა ბასილი დიდისა და ათანასე დიდის ბიოგრაფიები მიეკუთვნება ა.ვ. გორსკი. ეს უკანასკნელი ბევრმა თანამედროვემ აღნიშნა, როგორც სამაგალითო პატრისტული ნაწარმოები. მასალა წმინდა კირილესა და მეთოდეს შესახებ 1843 წელს გამოქვეყნდა ჟურნალ „მოსკვიტიანინში“. ამ პუბლიკაციასთან დაკავშირებით წმინდა ფილარეტი (გუმილევსკი) მეგობარს მისწერა: „ასეთ სტატიას არასოდეს დავწერ!“ 63. 1849 წელს მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის სახელით ა.ვ. გორსკიმ დაიწყო სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერების აღწერა, თანაშემწედ მიიწვია თავისი სტუდენტი კაპიტონ ივანოვიჩ ნევოსტრუევი. პირველ ტომში გამოქვეყნებული კვლევის შედეგები არქიმანდრიტმა გააკრიტიკა. იოანე (სოკოლოვი), რომლის მიმოხილვაზე A.V. გორსკიმ ბოდიში მოიხადა ხელნაწერების შესწავლის გამოყენებული მეთოდოლოგიისთვის. იმავე წელს, ხელნაწერთა აღწერილობის პირველი ტომის გაგზავნით მთავარეპისკოპოს ევსებიუსს, ალექსანდრე ვასილიევიჩმა აღნიშნა, რომ ეს იყო პირველი ნაშრომი, რომლის მიხედვითაც მისი სახელი გამოჩნდა 64. მ.ნ. ვორობიოვი, რომელმაც დეტალურად შეისწავლა ხელნაწერთა კოლექციაზე მუშაობის პროცესი, ამტკიცებს, რომ „აღწერის პირველი ტომი დაწერილია გორსკის ხელით“ 65 . კ.ი. ნევოსტრუევმა ​​გაიარა შესანიშნავი სკოლა მისი ხელმძღვანელობით, მაგრამ დამოუკიდებელი ნაშრომების გამოცემა დაიწყო მხოლოდ 1860 წელს 66 . 1856 წელს აღმოჩენილ მასალებზე დაყრდნობით A.V.Gorsky-ისა და K.I.Nevostruev-ის ერთობლივი ლიტურგიკული კვლევა „წმინდა კირილესა და მეთოდეს უძველესი კანონების შესახებ“. ნევოსტრუევის ეჭვი ა.ვ. გორსკის განზრახვაზე დაარღვიოს მისი საავტორო უფლებები მეორე ტომის გამოცემაში, მისთვის შოკი იყო: „არც ერთი სიტყვა არ მეტყველებდა იმაზე, რომ ეს ნამუშევარი ჩემი იყო... მე ამას გონებრივად ვწუხვარ. ინვენტარის პირველი ნაწილის გამოქვეყნებამ დაამტკიცა, რომ საკუთარი თავი ისე ღრმად არ დამიმცირებია“. ამ ინციდენტმა დაადასტურა ალექსანდრე ვასილიევიჩის განზრახვა არ მოაწეროს ხელი გამოქვეყნებულ ნამუშევრებს მომავალში. მისი ყველა პუბლიკაცია, გარდა სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა აღწერილობის შემდეგი ტომებისა, ანონიმურად გამოიცა. ი.ე.ევსეევი თვლის, რომ ა.ვ.გორსკის მნიშვნელობა ხელნაწერების აღწერილობაში უფრო მაღალია, ვიდრე კ.ი.ნევოსტრუევისა და ვარაუდობს, რომ მან აღწერა კოლექციური მასალები, რომლებიც დარჩა გამოუქვეყნებელი, მაგრამ ეს ხელნაწერები გაქრა 68. გარდა ამისა, იგი მოჰყავს მაგალითებს, რომლებშიც თანამედროვეებმა ნებას რთავდნენ ნასესხები და მეცნიერული სამუშაოს შედეგების შენახვა. გორსკის არქივი მისი გარდაცვალების შემდეგ“ 69 . 2.3. სამეცნიერო სახელმძღვანელო. პრიორიტეტული ამოცანა ა.ვ. გორსკი იყო სამეცნიერო ხელმძღვანელობა და მან ეს არჩევანი გააკეთა უკვე 1838 წელს. თავის დღიურში ის განიხილავს საეკლესიო მსახურების სამ ტიპს: სამონასტრო, სამღვდელო და სამეცნიერო. პირველს ცდილობდა, მაგრამ მშობლების კურთხევა არ მიუღია, მეორე შეუძლებელი იყო ოჯახური ცხოვრებისადმი უხალისობის გამო. აკადემიური სწავლება, ალექსანდრე ვასილიევიჩის აზრით, თავისთავად არ შეიძლება იყოს მიზანი, რადგან ამ შემთხვევაში „სიცოცხლის ჭეშმარიტი აზრი იკარგება თვალთახედვიდან... რაც არ უნდა მაღალი იყოს გონების განათლება, როგორც ქრისტიანული წესების, ისე საღი აზრის განსჯის მიხედვით, ეს არ არის ადამიანის მთელი მიზანი“ 70 . პ.ს. კაზანსკი გორსკის შესახებ თავის მოგონებებში აღნიშნავს, რომ „იმ დროის ეკლესიის ისტორიის ყველა აკადემიურ ნაშრომში არა მხოლოდ წყაროების მითითება, არამედ თავად პრეზენტაციაც დიდწილად ეკუთვნის A.V-chu“ 71. A.V.-ს კიდევ ერთი სტუდენტი. გორსკი, ნ.ი. სუბბოტინმა ახსნა მასწავლებლის სამეცნიერო მემკვიდრეობის შედარებით უმნიშვნელო რაოდენობა იმით, რომ „მისი დროის უმეტესი ნაწილი ატარებდა მეცნიერულ მუშაობას სხვებისთვის (ავტორის დახრილი ასოები)“ 72. „ამ მზადყოფნაში დაეხმაროს ვინმეს, განსაკუთრებით მათ, ვინც სერიოზულად არის დაკავებული სამეცნიერო საქმიანობით, უნდა აღიაროს არა მხოლოდ მისი შესანიშნავი, უაღრესად მორალური თვისება, არამედ მეცნიერებაც“. დახმარება A.V. გორსკის წმინდა ფილარეტი (გუმილევსკი) თავისი ფართომასშტაბიანი ნაშრომების „რუსული ეკლესიის ისტორია“ მომზადებისას დასტურდება მათი მიმოწერის მრავალი მონაკვეთით. ასე რომ, 1842 წელს რიგის ეპისკოპოსმა სასოწარკვეთილმა მიუბრუნდა გორსკის: "არ ვიცი, როგორ მოხდა ეს, მაგრამ მე არ მაქვს თქვენი ისტორიული ჩანაწერები რუსეთის ეკლესიისა და ქრისტიანობის IV საუკუნის შესახებ. რაც გინდათ, ოღონდ გაგზავნეთ რაც შეიძლება მალე, განსაკუთრებით შენიშვნები რუსეთის ეკლესიის შესახებ" 74 . ორი წლის შემდეგ იგი მადლობას უხდის თავის მეგობარს დახმარებისთვის: "რა თქმა უნდა, დარწმუნებული ხართ, რამდენად ძვირფასია ჩემთვის თქვენი სიყვარულის დახმარება, მზად არის ყველაფერი გაგიზიაროთ. მჭირდება თქვენი კომენტარები როგორც წერილებში, ასევე ლექციებში" MDA. 1846 წელს, ამ ნაშრომის გამოსაცემად მომზადებისას, რიგის ეპისკოპოსმა სთხოვა A.V. გორსკი: „სიყვარულის გულისთვის აიღე შრომა ჩემს ადგილას, რომ აისრულო ცენზურის სურვილები, რაც არ უნდა მოითხოვოს“ 76 . PribTSO-ს პირველი ნომრებიდან დაწყებული, გამოქვეყნდა ანონიმური სტატიების სერია რწმენის დოქტრინის განყოფილებაში, რომელიც გაიხსნა ესეით „ქრისტეს მართლმადიდებლური ეკლესიის შესახებ“. მას მოჰყვა პუბლიკაციები „ღვთის განზრახვის შესახებ“, „იესო ქრისტეს სამგზის მსახურების შესახებ“, „ქრისტიანული რელიგიის ღვთაებრიობის შესახებ“ და „კაცობრიობის მომზადების შესახებ მაცხოვრის მისაღებად“. ყველა მათგანი შემდგომში არქიმანდრიტ ევსევის (ორლინსკის) ავტორს მიაკუთვნეს. ეს ნაშრომები დეტალურად ავლენს ა.ვ.-ს ეკლესიის ისტორიის კონცეფციის ძირითად დებულებებს. გორსკი: სამების ყველა პიროვნების მონაწილეობის შესახებ სამყაროსა და ეკლესიის პროვიდენციაში, იესო ქრისტეს სამგზის მსახურების შესახებ და ავტორი თავის კვლევაში აერთიანებს საკითხის განხილვას ძველი აღთქმის პროტოტიპებში და ეკლესიის წმინდა მამათა და მასწავლებელთა მემკვიდრეობაზე. სტატიაში „კაცობრიობის მომზადების შესახებ მაცხოვრის მისაღებად“ 77 ის ასახავს ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებების მნიშვნელობას ძველი აღთქმის დროს, იესო ქრისტეს ცხოვრებისა და ქრისტეს ეკლესიის თავდაპირველი გავრცელების დროს, როგორც ებრაელებში, ისე წარმართებში და განსაკუთრებით ხაზს უსვამს მათ მნიშვნელობას ახლანდელ დროში, როდესაც ავრცელებს იესოს რაციონალურობის იდეის გავრცელებას. კვლევის მასშტაბი, რომელიც ცხადყოფს ავტორის ჩინებულ ცოდნას ბიბლიის ისტორიის, ეგზეგეზისა და პატრისტული ლიტერატურის შესახებ, საშუალებას გვაძლევს ვივარაუდოთ, მინიმუმ, A.V. გორსკი ამ ნამუშევრების შექმნაში, რადგან მათი მიმოწერა ადასტურებს მის დახმარებას უახლოეს მეგობარს. ასე რომ, 1847 წელს, მას შემდეგ, რაც გადაიყვანეს სანქტ-პეტერბურგის მუსიკალური აკადემიის რექტორის თანამდებობაზე, ემზადებოდა ევანგელისტური ისტორიის კურსის სწავლებისთვის, მან ჰკითხა გორსკის: „ჩემო მეგობარო! ​​შენ თქვი: „ყოველ შემთხვევაში, ყველაფერს მომცემდი, თუ მხოლოდ ჩემთვის“. თავი დაანებე სიტყვას, რომელიც გაცურდა, მაგრამ ქაღალდზე და ჩემს სულში იყო დაწერილი. მომეცი შენი შენიშვნები იესო ქრისტეს ცხოვრების შესახებ მხოლოდ ჩემთვის." 78 არქიეპისკოპოსის საყვარელი ჟანრი. ევსები (ორლინსკი) ჰქონდა საუბრები და სწავლებები; მომავალში მას ასეთი ნამუშევრები არასოდეს ჰქონია. წმინდა ფილარეტი (გუმილევსკი) ყურადღებით ადევნებდა თვალყურს MDA-ს მოვლენებს და პუბლიკაციებს აკადემიურ ჟურნალებში. საკრამენტოლოგიურ საუბრებთან დაკავშირებით არქიმანდრიტ. ევსები, მან მისწერა A.V. გორსკი: „გულწრფელად ვისურვებდი, რომ საუბრები არ გაგრძელდეს, ღმერთმა დაგიფაროს საუბრებისგან“ 79 . რექტორად დანიშვნის შემდეგ მომდევნო წერილში არქიმანდრიტი. ალექსეი (რჟანიცინი) ის აფრთხილებს ალექსანდრე ვასილიევიჩს: ”ისინი გამოხატავენ დიდ შეშფოთებას აკადემიის მდგომარეობით: ამბობენ: სუსტები იყვნენ ევსებისთან და კიდევ უფრო უარესი ალექსეით... ვთხოვ უფალს, იმუშავე და სუსტთა ნაკლოვანებები ანაზღაურე, რაც შეგიძლია” 80. A.V. გორსკიმ განსაკუთრებული ყურადღება დაუთმო აკადემიის სტუდენტების სამეცნიერო საქმიანობისთვის მომზადებას, მათ საკუთარ კვლევებში ჩართვას. პიოტრ პოსტნიკოვი აღნიშნავს A.V.-ს დახმარებას. გორსკიმ უკვე MDA-ში სამსახურის დასაწყისშივე დაწერა პაველ ფივეისკის ნაშრომი "შეხედვა რუსეთის ეკლესიის ისტორიაზე", გამოქვეყნებული 1834 წელს 81. 1838 წელს პრობლემები წარმოიშვა ნიკოლაი რუდნევის გამოქვეყნებასთან დაკავშირებით, "დისკურსი ერესებსა და განხეთქილებებზე, რომლებიც მოხდა რუსეთის დიდი ტერვანის კურსდამთავრებულთა დროიდან8". ხელმძღვანელები იყვნენ არქიმ. ფილარეტი (გუმილევსკი) და ა.ვ. გორსკი, რომელსაც პირადად უნდა გაესწორებინა რუდნევის ესე, რომელმაც მთავარ პროკურორს გრაფ პროტასოვს მოსკოვის მიტროპოლიტის გაკრიტიკების საფუძველი მისცა. მთავარი პროკურატურის პრეტენზიების კიდევ ერთი საქმე წმ. მან გააცნო თავი ფილარეტს (დროზდოვს) და მოსკოვის აკადემიას 1840 წელს არქიმანდრიტის მიერ MDA კურსდამთავრებულთა ნაშრომებზე მრავალი კომენტარის შემდეგ. ნიკოდიმი (კაზანცევი). ეს გარემოებები გაკვეთილად ემსახურებოდა ა.ვ. გორსკი სტუდენტური ესეებისთვის თემების არჩევისას და მათი შინაარსის ყურადღებით დაკვირვებით. ალექსანდრე ვასილიევიჩი ასევე დაეხმარა იმ სტუდენტებს, რომლებსაც ოფიციალურად ჰყავდათ სხვა მენტორები, მათ შორის MDA-ს ერთ-ერთი საუკეთესო კურსდამთავრებული, ა.მ. ივანცოვ-პლატონოვი (მისი ლიდერი იყო MDA-ს რექტორი, არქიმანდრიტი სერგი (ლიაპიდევსკი). გამდიდრებული ყოვლისმომცველი ინფორმაციით, პროფესორმა ა.ვ.გორსკიმ ზოგიერთი დისერტაცია ისე გადააკეთა, რომ ავტორის ღირსება სტუდენტმა ვეღარ აღიარა“83. ი.ოსტროუმოვის სახელით გამოცემული „ფლორენციის საკათედრო ტაძრის ისტორია“ ავტორს მიეწერებოდა ა.ვ. გორსკი. ალექსანდრე ვასილიევიჩის არქივი შეიცავს მოსამზადებელ მასალებს, რომლებიც ეძღვნება ამ საკითხს. ესე ახორციელებს ლექციებში ჩამოყალიბებულ ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგიას: წყაროებსა და ლიტერატურაზე დაფუძნებული ისტორიული გარემოებების საფუძვლიანი იდენტიფიკაცია მთავრდება პროვიდენსის განმსაზღვრელი მოქმედების შესახებ დასკნით: „კონსტანტინოპოლის უკანასკნელი იმპერატორის მცდელობა გამოეცხადებინა ეკლესიების გაერთიანება თავის ქალაქში, არ იყო საეკლესიო საქმე და მალე განადგურდა ღმერთის ნაშრომი. გორსკი-პლატონოვი, „ტრენტის საბჭოს ისტორია“, დ.მ.მურეტოვის ჩვენებით, ასევე დაიწერა „ა.ვ.გორსკის ჩვეული და ფართო მონაწილეობით“ 85. 1850 წელს წმინდა ფილარეტი (გუმილევსკი) წერდა ა.ვ. გორსკი გრიგორი სმირნოვი-პლატონოვის სტატიის „წინასწარმეზობლთა ლიტურგიის“ შესახებ: „ასჯერ გმადლობ წინასწარგანკურთებულთა ლიტურგიისთვის. გულწრფელად და გაზვიადების გარეშე ვამბობ - ყველაზე შესანიშნავ ნაწარმოებს“. 86 პ.ს. კაზანსკი ამტკიცებდა, რომ A.V. გორსკიმ სამაგისტრო ნაშრომი დაწერა მეტს. სერგიუს (ლიაპიდევსკი) "მიცვალებულთა ხსენების შესახებ" 87. MDA-ს სამაგისტრო ნაშრომების ყველაზე დიდი რაოდენობა იყო 40-50-იანი წლები. ეხება ორ მიმართულებას - პატრისტიკასა და ეგზეგეტიკას. პატრისტული მასალების სერია გაიხსნა წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის ბიოგრაფიით, რომელმაც უმაღლესი ქება მიიღო მოსკოვის მიტროპოლიტისგან. მანამდე ცოტა ხნით ადრე მან არ დაუშვა გამოქვეყნებულიყო მატვეი სალმინის სამაგისტრო ნაშრომი, რომლის ავტორსაც მიეწერებოდა ეს პატრისტული ნაშრომი. გორსკის არქივი შეიცავს მოსამზადებელ მასალებს წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის ბიოგრაფიისთვის. სტუდენტების ტექსტების რედაქტირების პროცესი ასახულია საარქივო მასალით, რომელშიც ალექსანდრე ვასილიევიჩი ასწორებს ალექსანდრე სოკოლოვის ნაშრომს „წმიდა ეფრემ სირიელის ცხოვრება“. 1848 წელს გამოქვეყნებული სტატიის მინიმუმ ნახევარი გადაწერილი იყო მენტორის მიერ. ვასილი ნეჩაევის სამაგისტრო ნაშრომი „წმიდა დიმიტრი, როსტოვის მიტროპოლიტი“ ასევე მიეწერებოდა ა.ვ. გორსკი. ამასთან დაკავშირებით ის პოგოდინს წერდა: „ჩემი სახელით წმინდა დიმიტრის თხზულებათა შესახებ კვლევა არ გამოქვეყნდება, თუმცა მე ამ საკითხს ვსწავლობდი“ 88 . პიოტრ პოსტნიკოვი აღნიშნავს, რომ A.V.-ს ხელმძღვანელობით. გორსკი, წმინდა ტიხონ ზადონსკის ბიოგრაფია 89. PribTSO-ში გამოქვეყნებული ერთ-ერთი პირველი პატრისტული კვლევა იყო ნარკვევი რომის წმინდა იპოლიტეზე, მომზადებული A.V. გორსკის ბიბლიოთეკის თანაშემწე, არქიმანდრიტი ილარიონი (ბოგოლიუბოვი). წმინდა ჰიპოლიტეს ნაშრომების განყოფილებაში ავტორი აკეთებს დასკვნას, რომელიც მნიშვნელოვანია განხეთქილების წინააღმდეგ საპირისპიროდ: წმინდა მამის საყოველთაოდ მიღებული ტექსტისგან განსხვავებით „ქრისტესა და ანტიქრისტეს შესახებ“, წიგნი „მსოფლიოს დასასრულისა და ანტიქრისტეს შესახებ“, რომელიც შედის სქიზმატურ კრებულში „ბევრად ეთანხმება Hip-ის ნამდვილ ნაშრომს“. ფაბრიციუსის 1716 წლის გამოცემა საეჭვო და ყალბი ნამუშევრების განყოფილებაში. ისტორიულ კვლევასთან ერთად, 40-იანი წლების დასაწყისში MDA-ში აქტიურად ვითარდებოდა ეგზეგეტიკური მიმართულება. ასეთი შრომები განსაკუთრებით აქტუალური იყო მეუფე გერასიმ პავსკის საქმის განხილვასთან დაკავშირებით. ამ დროისთვის დასრულდა A.V. გორსკის სალექციო კურსის ბოლო ვერსიის ფორმირება ეკლესიის ისტორიაზე, რომელშიც სასულიერო ისტორიის ისტორიული კითხვა იღებს თეოლოგიურ გააზრებას წარმომადგენლობითი საგანმანათლებლო ინტერპრეტაციის საფუძველზე. 40-50-იანი წლების MDA-ს საუკეთესო კურსდამთავრებულების სამაგისტრო ნაშრომები ეძღვნება ისტორიულ და ეგზეგეტიკურ კვლევას: იპოლიტ ბოგოსლოვსკი-პლატონოვი - "ესაიას წინასწარმეტყველების ახსნა უფლის რჩეული ახალგაზრდობის შესახებ", იერონონქ თეოდორე (ბუხარევი) "წმინდა წინასწარმეტყველების წიგნი 40". ესაია“, რომელიც გადასინჯვის შემდეგ გამოიცა 1850 წელს სათაურით „წმიდა ესაია წინასწარმეტყველის წიგნის მეორე ნაწილის შესახებ“; ივან პობედინსკი-პლატონოვი "ამოსის წინასწარმეტყველური მსახურების შესახებ და მისი წინასწარმეტყველების წიგნი", მიხაილ შავროვი "ეზრას მესამე წიგნის შესახებ, აპოკრიფული წიგნების კვლევის გამოცდილება", ალექსანდრე ლავროვი-პლატონოვი "დაპირებები და წინასწარმეტყველებები იესო ქრისტეს შესახებ მოსეს ხუთწიგნეულის შესახებ", დანიელ პოს წინასწარმეტყველის წიგნი. მათ შორის თავისი მასშტაბით გამოირჩევა ს.სმირნოვის ნარკვევი „ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს და მისი ეკლესიის წინასწარი გამოსახვა ძველ აღთქმაში“, გამოქვეყნებული 1850 წელს. იგი წარმოადგენს ყოვლისმომცველ გამოკვლევას ახალი აღთქმის ქრისტოლოგიისა და ეკლესიოლოგიის წინასწარმეტყველების შესახებ ძველი აღთქმის ისტორიასა და რიტუალურ ინსტიტუტებში. ავტორი ხაზს უსვამს, რომ „პროტოტიპების ფაქტობრივი არსებობის რწმენა არის ეკლესიის უძველესი რწმენა, დამკვიდრებული ღვთის სიტყვის ქვაზე“ 92 და არა გვიანდელი გამოგონება. ჯერ ერთი, თავად იესო ქრისტე საუბრობს ამაზე არაერთხელ და აუცილებლად, რასაც მოჰყვა მისი მოწაფეები. ეს ტრადიცია მიიღეს ეკლესიის მამებმა და მოძღვრებმა, ამიტომ მართლმადიდებლურ ტრადიციაში ტიპიური მნიშვნელობა არის წმინდა წერილის ჭეშმარიტი მნიშვნელობა და სათავეს იღებს ღვთის სულიდან. ჩამოთვლილი კურსდამთავრებულებიდან ერთადერთი, ვინც განაგრძო კვლევა ეგზეგეზის დარგში, არის არქიმანდრიტი. ფეოდორი (ბუხარევი). დამახასიათებელია ს.კ. სმირნოვი "MDA-ს ისტორიაში", რომელიც დაიწერა აკადემიის საიუბილეო თარიღისთვის, არ შეიცავს კურსდამთავრებულთა სამაგისტრო ნაშრომებს, მათ შორის საკუთარ, მათ სამეცნიერო მემკვიდრეობაში, მაგრამ ჩამოთვლის მათ სტუდენტური ესეების განყოფილებაში, რომელსაც წინასიტყვაობა აქვს A.V.-ის დახმარების შესახებ ზემოაღნიშნული შენიშვნით. გორსკი. 50-იანი წლების დასაწყისში გაუქმდა აკრძალვა პუბლიკაციებზე, რომლებიც ეძღვნებოდა განხეთქილების პრობლემებს. 1858 წელს წმიდა ფილარეტი (გუმილიევსკი), რომელიც რიგის საყდარში ყოფნისას სქიზმატიკოსთა და პროტესტანტთა ერთობლივი ქმედებების წინაშე აღმოჩნდა, წერს ა.ვ. გორსკი: „უფლის გულისთვის, დაბეჭდე სტატიები, რომლებიც პირდაპირ თუ ირიბად არის მიმართული იმდროინდელი დამღუპველი სულის წინააღმდეგ. არაერთხელ დამემუქრნენ, რომ მზად იყვნენ ლუთერის რევოლუციის ჩასატარებლად... თუ არ ვცდები, ბოროტი საზოგადოება ფიქრობს გაერთიანდეს განხეთქილებასთან და იმოქმედოს როგორც მას. . ამის შემდეგ თითქმის მაშინვე, ჟურნალ MDA-ში გამოქვეყნდა ანონიმური ნარკვევი "ანტიქრისტეზე", რომელიც მოგვიანებით მიაწერეს კურსდამთავრებული მიხეილ საბუროვის ავტორობას, რომელშიც სქიზმატიკოსთა იდეების უარყოფა ხდება ფილოლოგიური კრიტიკის საფუძველზე, ტექსტების ინტერპრეტაციაზე, ისტორიულ ინფორმაციას ანიჭებს წმინდა წერილის მთავარ წყაროს. წმ. იპოლიტე და ასევე ადასტურებს მოსაზრებების მუდმივ უწყვეტობას წმინდა მამათა ამ საკითხზე 94. კვლევა „მართლმადიდებლური ბერძნულ-რომაული სუვერენების მოქმედების შესახებ IV, V და VI საუკუნეებში“. ეკლესიის სასარგებლოდ ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ” შემოთავაზებული იყო მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტი, კურსდამთავრებული ე.ე.გოლუბინსკის კანდიდატურა შეთანხმებული იყო A.V.Gorsky-თან. ნარკვევი აგროვებს და აანალიზებს უამრავ მტკიცებულებას სახელმწიფოს მონაწილეობის შესახებ საეკლესიო განსხვავებების დაძლევაში, რაც ადასტურებს მსგავსი ქმედებების ლეგიტიმურობას თანამედროვე საშინაო შალიზმთან მიმართებაში. ამ პერიოდის MDA-ს ისტორიული კვლევები ასახავს საეკლესიო ცხოვრების ყველა ასპექტს - სწავლების ისტორიას, ეკლესიისა და სახელმწიფოს ურთიერთობას, მოწამეობას, საეკლესიო არქეოლოგიას (ლიტურგიები). პარალელურად, აკადემია ავითარებს ეგზეგეტიკურ მიმართულებას. გარდა ამისა, აკადემიური ესეები პასუხობს მიმდინარე შიდა და გარე გამოწვევებს. ამ ფართომასშტაბიან სამეცნიერო მუშაობას ხელმძღვანელობდა ა.ვ. გორსკი. სამწუხაროდ, მისი სტუდენტების უმეტესობისთვის სამაგისტრო ნარკვევები დარჩა ერთადერთ სერიოზულ სამეცნიერო კვლევად. 40-50-იანი წლების საუკეთესო კურსდამთავრებულები აღიარებულნი იყვნენ V.P. კუდრიავცევი-პლატონოვი და ა.მ. ივანცოვ-პლატონოვი. მათი მიმოწერა ალექსანდრე ვასილიევიჩთან მოწმობს მათ ღრმა პატივისცემას მასწავლებლის მიმართ. ის, თავის მხრივ, სწავლის დასრულების შემდეგ აგრძელებს მათ დახმარებას: წერილებში მხარს უჭერს ფეოდორ ბუხარევს, აძლევს ისტორიულ განმარტებებს ვ.პ.-ს თხოვნით. კუდრიავცევი, ეხმარება ა.მ.-ის დანიშვნაში. ივანცოვი SPbDA-ს, რომელიც გაუგებრობის გამო არ დარჩა MDA-ში. 2.4. ახალი ამოცანები და დიდი ხნის ნანატრი მღვდელმსახურება 50-იანი წლების მეორე ნახევრის დღიურში ალექსანდრე ვასილიევიჩი დეტალურად აღწერს მოსკოვის მიტროპოლიტთან ხანგრძლივი საუბრების შინაარსს, რომელშიც ის იზიარებს მოგონებებს მრავალწლიანი სამსახურის სხვადასხვა რთულ გარემოებებზე და გადასცემს მას კოლეგებთან და საერო ხელისუფლებასთან კომუნიკაციის გამოცდილებას. ის ხაზს უსვამს ეკლესიის შიგნით მშვიდობის შენარჩუნების მნიშვნელობას ნებისმიერი საკამათო საკითხის გადაწყვეტისას. იმპერატორ ალექსანდრე II-ის ტახტზე ასვლით და მთავარი პროკურორის თანამდებობაზე გრაფ A.P. ტოლსტოის დანიშვნით, მოსკოვის მიტროპოლიტი ჩაერთო სოციალურ და სახელმწიფო რეფორმებში და, თავის მხრივ, ახალი ამოცანები დაუსვა ა.ვ. გორსკი. წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) თანდათან ემზადება წმინდა წერილის რუსულ ენაზე თარგმნის საკითხის განსახილველად. ამაზე დადებითი გადაწყვეტილება მიიღება ტრანსფერის მთავარი მოწინააღმდეგის, კიევის მიტროპოლიტის ფილარეტის გარდაცვალების შემდეგ. 1858 წელს შეიქმნა აკადემიათაშორისი კომიტეტი, რომელსაც ხელმძღვანელობდა არქიმანდრიტი. ფეოფანი (გოვოროვი). A.V. გორსკი არის MDA სამუშაო ჯგუფის წევრი, რომელიც პირადად თარგმნის მარკოზის სახარებას და პავლე მოციქულის ეპისტოლეებს. როგორც ჩანს, ამ დროიდან მას ახლო ურთიერთობა ჩამოუყალიბდა წმინდა თეოფანე განსვენებულთან. წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) ხშირად მიმართავდა ა.ვ. გორსკი იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭირო იყო ექსპერტიზის შეფასება სხვადასხვა ისტორიულ საკითხებზე. კერძოდ, მისი თხოვნით, მთავარი პროკურორის მოთხოვნის საპასუხოდ, ალექსანდრე ვასილიევიჩმა მოამზადა მიმოხილვა A.P. Shchapov-ის ესეს „ძველი მორწმუნეების რუსული განხეთქილება“. მიმომხილველის ყველა კომენტარი არის მეცნიერულად დასაბუთებული, გაკეთებულია მშვიდი ტონით, რაც მოწმობს მის პატივმოყვარე დამოკიდებულებას უმცროსი კოლეგის მიმართ, რამაც, როგორც ჩანს, გადაარჩინა A.P. Shchapov სერიოზული პრობლემებისგან. მთავარი პროკურორის მრჩევლის თხოვნით თ.ი. ფილიპოვი, ა.ვ. გორსკიმ, რომელიც თავად იყო ერისკაცის სტატუსში, საეკლესიო პრაქტიკის საფუძველზე, განმარტა ერისთავების სასულიერო თხზულების შესაძლებლობის შესახებ, რომელიც წარმოიშვა ა.ს. ხომიაკოვი. არქეოლოგმა I.M. სნეგირევმა, რომელიც სპეციალიზირებულია რუსეთში უძველესი ხელოვნების ძეგლების შესწავლაში, სთხოვა გამოეხატა თავისი კომენტარები თავის სტატიაზე "რუსული ხატწერის მიმოხილვა". ყველა ეს მასალა A.V. გორსკის პასუხები შემდგომში გამოქვეყნდა ნ.ი. სუბბოტინი. 50-იანი წლების ბოლოს რუსულად გამოქვეყნდა პრინც გაგარინის ორი ნაშრომი, რომელმაც მიიღო კათოლიციზმი და შეუერთდა იეზუიტების ორდენს: "რუსული ეკლესიის შერიგების შესახებ რომის ეკლესიასთან" და "წერილები ღვთისმშობლის უბიწო ჩასახვის შესახებ" რუს ქალბატონს. 1859 წელს აკადემიამ მათ უპასუხა PribTSO-ში სტატიების სერიით. ყოფილი თავადის დიდი ხნის ოპონენტის, ა.ნ. მურავიოვის ორი მასალის გარდა, გამოქვეყნდა MDA პროფესორების სტატიები: „რომის ეპისკოპოსების დროებითი ძალაუფლების შესახებ“ ნ.კ სოკოლოვის და „ინფორმაცია ახალი ნაწარმოების შესახებ: ერის პასუხი წიგნზე რუსეთი გახდება კათოლიკე“ ნ. სერგიუს (ლიაპიდევსკი) "სულიწმინდის მსვლელობის შესახებ", რომელიც გამოაქვეყნა A.V. გორსკი 95. 1860 წელს შეიქმნა კომიტეტი სასულიერო განათლების რეფორმის მოსამზადებლად, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ხერსონის მთავარეპისკოპოსი დიმიტრი (მურეტოვი). მთავარი პროკურორის თანაშემწე პრინცი ს.ნ. ურუსოვს სურდა ამ თანამდებობაზე გორსკის ნახვა. 1860 წლის 25 იანვარს ალექსანდრე ვასილიევიჩი წერს წმინდა ფილარეტის (დროზდოვის) სიტყვებს: „რაც არ უნდა ვნანობ შენთან განშორებას, ცხადია, უნდა გაგიშვა“. ა.ვ.გორსკი ცდილობდა დაესახელებინა თავისი უმცროსი კოლეგა ვ.დ.კუდრიავცევი-პლატონოვი, მაგრამ ”ვლადიკამ, ადიდებდა მას, როგორც თავის საქმეს აკეთებდა, თქვა: ”სამწუხაროა მისი გადატანის საქმე. გარდა ამისა, ის ახალგაზრდაა; ალბათ ისინი უფრო მოგისმენენ." 96 თავისი მუშაობის დროს ა.ვ. გორსკი დაუახლოვდა მთავარეპისკოპოსს. დიმიტრი (მურეტოვი) მას ოფიციალური შეხვედრების მიღმა შეხვდა. მათი მეგობრობა მომავალშიც გაგრძელდა. როგორც ჩანს, მათ შორის, რათა ა.ვ. გორსკის უფრო დიდი საეკლესიო ავტორიტეტი ზოგადი საეკლესიო პრობლემების გადაჭრაში, წმინდა ფილარეტმა (დროზდოვი) მიიწვია ბერად გამხდარიყო. პროტ. სერგიუს სმირნოვმა აღნიშნა, რომ ალექსანდრე ვასილიევიჩს „მისი ჩვენებით ეშინოდა, რომ თუ ბერობას მიიღებდა, საკათედრო ტაძარში აყვანით მას სამსახურიდან გაათავისუფლებდნენ, რომლითაც, მისი აზრით, მეცნიერებისადმი მისი საყვარელი სამსახური ძალიან შეზღუდული უნდა ყოფილიყო“ 97 . შედეგად, მოსკოვის მიტროპოლიტმა მიიღო უპრეცედენტო გადაწყვეტილება რუსეთის ეკლესიის პრაქტიკის შესახებ მისი მღვდლად ხელდასხმის შესახებ. მისი შესაძლებლობის ისტორიული მტკიცებულება, როგორც ზემოთ აღინიშნა, თავად ალექსანდრე ვასილიევიჩმა მოამზადა. 24 მარტს ა.ვ. გორსკი დიაკვნად აკურთხეს, 27 მარტს აიყვანეს მღვდლის ხარისხში და იმავე წელს გახდა დეკანოზი. 1860 წლის ბოლოს წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) მთავარ პროკურორ ა.პ.ტოლსტოისადმი მიწერილ წერილში დეკანოზს უწოდებს. A.V. გორსკი არის MDA-ს რექტორის თანამდებობის კანდიდატებს შორის და აღნიშნა, რომ ”ზოგადად უდავო დამსახურებით, მას აქვს ინფორმაცია ისტორიისა და ეკლესიის სიძველეების შესახებ, რომლებიც მას უერთდება ცნობილ მეცნიერებს შორის” 98, თუმცა, საბოლოო არჩევანი გაკეთდა არქიმანდრიტის მიერ გორსკის სამონასტრო სტუდენტის სასარგებლოდ. სავვა (ტიხომიროვა). 3. მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის რექტორი, დოგმატური ღვთისმეტყველების კათედრის პროფესორი. 1863–1875 წწ 3.1. 60-70-იანი წლების ტურბულენტური დროები. - ძირითადი გამოწვევები და ამოცანები სულ რაღაც ორი წლის შემდეგ, კვლავ წამოიჭრა MDA-ს რექტორის შეცვლის საკითხი და მოსკოვის მიტროპოლიტმა გამოთქვა სურვილი, აკადემიას დეკანოზი უხელმძღვანელოს. A.V. გორსკი. ორმოცდაათი წლის პროტ. ალექსანდრე გახდა სასულიერო აკადემიის პირველი არამონასტრო რექტორი. ახალ თანამდებობასთან დაკავშირებით ის თავის დღიურში წერდა: „1) ამირჩიეს მე, არა გამოცდილი სამთავრობო თანამდებობებზე; 2) ქარიშხლის დროს; 3) არა საერთო წესრიგში... შესაძლოა, ეს გამოცდილება... მისცეს თეთრ სასულიერო პირებს საშუალება, ერთობლივად დაიკავონ უმაღლესი აკადემიური თანამდებობები მონასტერებთან“ 99. 1863 წელს მოსკოვის მიტროპოლიტმა კვლავ ორჯერ შესთავაზა დეკანოზს. A.V. გორსკიმ მიიღოს მონაზვნობა და მასთან ერთად - „მოსკოვის ნათლისღების მონასტერში რექტორის თანამდებობა, ... აკადემიის რექტორის თანამდებობის შენარჩუნებით და წმინდანის რანგში ადრეული შესვლის დაპირებით“ 100. ალექსანდრე ვასილიევიჩმა, წირვა-ლოცვის დროს ეკლესიაში ლოცვით, გახსნა სახარება, სანამ ღვთის გადაწყვეტილებას მიიღებდა. უფრო მცირე“, მაგრამ წერდა თავის დღიურში, რომ „როდესაც ძალების დაქვეითება აიძულებს მიატოვოს აკადემიური და ადმინისტრაციული საქმიანობის ტვირთი, ... [მას] ვერ წარმოუდგენია უფრო განმარტოებული თავშესაფარი, ვიდრე სამონასტრო კელია“ 101. იმპერატორ ალექსანდრე II-ის მეფობა, მამის, ნიკოლოზ I-ის მეფობასთან შედარებით, მართლაც მღელვარე იყო; გარდაიქმნა სახელმწიფო ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტები, მზადდებოდა უმაღლესი საერო და სულიერი განათლების რეფორმები, რომელშიც გაძლიერდა თეთრი სამღვდელოების როლი. დეკანოზ ალექსანდრეს შემდეგ, დედაქალაქის აკადემიას ხელმძღვანელობდა დეკანოზი იოანე იანიშევი, ხოლო დეკანოზი იოსებ ვასილიევი, რომელიც დაბრუნდა პარიზიდან, ხელმძღვანელობდა სასულიერო აკადემიებისთვის ახალი წესდების მომზადების კომიტეტს. ცენზურის შესუსტებამ და საეკლესიო პერიოდული გამოცემების რეფორმამ შესაძლებელი გახადა ეკლესიის პრობლემებისა და ამოცანების განხილვა საჯარო სივრცეში გაეტანა. აკადემიურ პუბლიკაციებთან ერთად, დაიწყო არასაუწყებო საეკლესიო ჟურნალების გამოცემა, რომლებიც მიმართული იყო ფართო აუდიტორიისთვის - "სულიერი კითხვა", "მოხეტიალე", "მართლმადიდებლური მიმოხილვა", "კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში". ამ გამოცემების რედაქტორებს შორის იყვნენ A.V.-ს სტუდენტები. გორსკი: მღვდლები ვასილი ნეჩაევი, ალექსანდრე ივანცოვ-პლატონოვი, ვიქტორ როჟდესტვენსკი. საერთაშორისო საეკლესიო პერიოდული გამოცემების ფურცლებზე გაძლიერდა პოლემიკა იეზუიტებთან. სტატიები პარიზის გამოცემიდან Fr. იოსებ ვასილიევის "L'Union Chretienne" ხელახლა გამოქვეყნდა ახალ შიდა ჟურნალებში. მისი რედაქტორი, აბატი რენე გუეტი, გამოჩენილი ეკლესიის ისტორიკოსი, მიიღო მართლმადიდებლობა და მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის წინადადებით მიენიჭა ღვთისმეტყველების დოქტორის ხარისხი. დეკანოზმა მოამზადა მისი ნარკვევის „სქიზმატური პაპობის“ მიმოხილვა. A.V. გორსკი. პარალელურად გაიმართა დიალოგი რუსეთის ეკლესიის ანგლიკანურ ეკლესიასთან დაახლოების შესახებ. ცოტა მოგვიანებით დაიწყო კონსულტაციები ძველი კათოლიკური მოძრაობის წარმომადგენლებთან, პროფესორ ს. დოლინგერის ხელმძღვანელობით. 1863 წელს დაისვა კითხვა რუსეთში იეზუიტების შესვლის აკრძალვის მოხსნის შესახებ, რომელიც დააწესა იმპერატორ ალექსანდრე I. M. P. Pogodin-მა, რომელიც კომენტარს აკეთებს მსოფლიოს წარმომადგენლების კათოლიციზმზე მიმდინარე გადასვლაზე, ჰკითხა: „რატომ არ დაბრუნდნენ ისინი, ვინც მოიქცნენ სახლში, რომ ჰკითხონ ფილარეტი, უდანაშაულო, გორსკი და გამოეჩინათ ეჭვი? 102, MDA-ს რექტორს ანიჭებს საპატიო ადგილს ყველაზე ავტორიტეტული ეპისკოპოსების გვერდით. In 1866, Yu. F. Samarin-მა MDA-ს რექტორს გაუგზავნა თავისი წიგნი „იეზუიტები და მათი დამოკიდებულება რუსეთთან“, მისწერა მას: „შენი განსჯა, რა თქმა უნდა, ჩემთვის ძვირფასი იქნებოდა, მაგრამ მე ვერ ვბედავ ამის თხოვნას, რადგან ვიცი, რომ ძალიან დატვირთული ხარ“ 103. საპასუხო წერილში Rev. A.V. გორსკი მადლობას უხდის სამარინს ძვირადღირებული საჩუქრისთვის, ადიდებს მას "ქრისტიანობის ჭეშმარიტი სულის ღრმა გაგებისთვის, მართლმადიდებლურ ეკლესიაში მისი ერთგული შენარჩუნების გულწრფელი რწმენისთვის და ქრისტიანული სინდისის სიწმინდისთვის" 104. საეკლესიო პერიოდული გამოცემების წყალობით ძველ მორწმუნეებთან პოლემიკამ ახალი მასშტაბი მიიღო, რომელშიც ეკლესიას ოპტიმალური პოზიციის ჩამოყალიბება სჭირდებოდა. ზუსტად ფრ. გორსკიმ, წმინდა სინოდის მოთხოვნით, მოამზადა პოლიტიკის დოკუმენტი "განხილვები სქიზმასა და მართლმადიდებლურ ეკლესიას შორის საკამათო საკითხების განხილვის შესახებ", რომელიც გამოქვეყნდა ნ.ი. სუბოტინის მიერ მისი გარდაცვალებისთანავე. თავად ჟურნალი შეიქმნა MDA-ს რექტორის პასუხის შედეგად წმინდა სინოდის თხოვნაზე, რომ გაეხსნათ სპეციალური განყოფილება ერთ-ერთ სულიერ პერიოდულ გამოცემაში, რათა განეთავსებინათ მასში განხეთქილების შესახებ სტატიები, რათა გაეერთიანებინათ განხეთქილების მიმდევრები მართლმადიდებლურ ეკლესიასთან. ეკლესიისთვის ახალი გამოწვევა იყო საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მხრიდან მკვეთრად გაზრდილი კრიტიკა. წმინდა ფილარეტის მიხედვით, ჩაწერილი ა.ვ. გორსკი, „როგორც ჩანს, დადგა დრო, როდესაც საჭიროა ღიად ბრძოლა, როგორც პირველ ხანებში, საერო ძალაუფლების მფარველობის გარეშე; მაგრამ მის მიერ დევნილ ეკლესიას მოუწია ბრძოლა წარმართობის წინააღმდეგ და თავის დაცვა: ამიტომ ახლა უნდა ებრძოლოს ადამიანურ სიბრძნეს“ 105. ამ ბრძოლის ერთ-ერთი ეფექტური საშუალება იყო საეკლესიო პერიოდული გამოცემები. პრიორიტეტულ პოლემიკურ ამოცანებს შორის მთავარი ადგილი დაიკავა პროტესტანტული თეოლოგიის კრიტიკული ტენდენციის წინააღმდეგობამ, რომლის წარმომადგენლები ეჭვქვეშ აყენებდნენ წმინდა წერილის წიგნების ნაწილის ავთენტურობას, შემოიფარგლნენ მხოლოდ ბიბლიის ისტორიული ინტერპრეტაციით და განავითარეს თეოლოგიაში უპირატესად მორალური ტენდენცია. ეს იდეები, სათანადო კრიტიკული ანალიზის გარეშე, გავრცელდა რუსეთში. კერძოდ, წმინდა სინოდმა შენკელის დოგმატიკა მიიჩნია სემინარიის მასწავლებლებისთვის სახელმძღვანელოდ. როგორც საუნივერსიტეტო, ისე აკადემიური განათლების რეფორმის მომზადებისას გათვალისწინებული იყო საბუნებისმეტყველო კრიტიკის დაპირისპირების მნიშვნელობა. უნივერსიტეტის წესდებამ შეინარჩუნა სასულიერო დისციპლინების სავალდებულო ბუნება ყველა მართლმადიდებელი სტუდენტისთვის, მაგრამ სწავლება გადაკეთდა ზოგადქრისტიანულ აპოლოგეტიკაზე. 1865 წელს მიტროპოლიტ. ფილარეტმა (დროზდოვმა) მოითხოვა MDA-ს რექტორის აზრი უნივერსიტეტებში სასულიერო დისციპლინების სწავლების გაუმჯობესების ღონისძიებების შესახებ. პროტ. A.V. გორსკიმ, კურსების სიმოკლეობის მიუხედავად, რეკომენდაცია გაუწია, რომ არ შემოიფარგლოთ ბოდიშით, არამედ „გაეცნოთ სტუდენტებს რწმენის დოგმებს“ 106, რადგან ისინი ქრისტიანული მსოფლმხედველობის საფუძველია. ანალოგიური სიტუაცია შეიქმნა სასულიერო აკადემიების რეფორმაზე მსჯელობისას. შემოიღეს ახალი სავალდებულო საგანი - საბაზო თეოლოგია, ხოლო დოგმატურმა ღვთისმეტყველებამ, ეკლესიის ისტორიამ და ეკლესიის არქეოლოგიამ დაკარგა ეს სტატუსი და ისწავლებოდა მხოლოდ შესაბამის კათედრაზე. დეკანოზი ა.ვ. გორსკიმ არ მოიწონა სპეციალიზაციის შემოღება; სასულიერო მეცნიერებისთვის განსაკუთრებით საშიშად მიიჩნია ის, რომ დოგმატური ღვთისმეტყველება სავალდებულო დისციპლინის სტატუსს იძენს. მთავარი თეოლოგიის გარდა, MDA-ში გაიხსნა საბუნებისმეტყველო აპოლოგეტიკის განყოფილება, რომელსაც ხელმძღვანელობდა დ.ფ.გოლუბინსკი. ეს შესაძლებელი გახდა იმის წყალობით, რომ MDA-ს რექტორმა შესთავაზა წესდებაში შეტანა პუნქტი, რომლის თანახმად, „წმინდა სინოდის ნებართვით, საჭიროებისამებრ, დასახელებულთა გარდა ახალი საგნების შემოღება შესაძლებელია, აგრეთვე ზოგადი ცვლილებების შეტანა აკადემიის საგანმანათლებლო ნაწილში“ 107. 60-იანი წლების მეორე ნახევარი დაბნელდა მეუფე ა.ვ. გორსკი ახლო კოლეგების დაკარგვით. 1863 წელს გარდაიცვალა უძველესი პროფესორი P.S. Delitsyn. მისი როლი წმინდა მამათა თხზულების გამოცემაში იმდენად დიდი იყო, რომ აკადემიური ჟურნალების გამოცემა შვიდი წლით შეჩერდა. 1866 წელს გარდაიცვალა ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსი ფილარეტი, ხოლო მომდევნო წელს მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტი. პროტ. A.V. გორსკიმ პირადად შეაგროვა მასალები თავისი მენტორის განსადიდებლად და, რედაქტორის თქმით, რომელმაც ისინი 1914 წელს გამოაქვეყნა, მან ეს, ალბათ, წმინდა ფილარეტა 108-ის სიცოცხლეში გააკეთა. 1868 წელს, MDA-ს გახსნის ხსოვნის დღეს, რექტორმა მიცვალებულის ხსოვნას პატივი მიაგო სიტყვებით: „კურთხეულია სიტყვითა და საქმით, მეცნიერებითა და ცხოვრებით, ვინც ემსახურებოდა მართლმადიდებლური ეკლესიის შექმნას: მათი ხსოვნა არ გაქრება და მათი სახელი იცოცხლებს თაობებს: წარმართები და თაყვანისმცემლები იტყვიან თავიანთ ეკლესიას“. გოლუბინსკების, დელიცინების, ფილარეტებისა და სხვათა ხსოვნა არ გაქრება“ 109. 1870 წელს დეკანოზმა ალექსანდრემ აუდიტორია ყველა გაგებით დააახლოვა ეკლესიასთან, რამაც მიაღწია შუამავლობის აკადემიური ეკლესიის გახსნას. მისი მრავალი სიტყვა და ქადაგება ჯერ გამოქვეყნდა ჟურნალში MDA, შემდეგ კი კვლავ რჩება ცალკე პუბლიკაციაში. 3.2. სასწავლო აქტივობები ოფიციალურ დამტკიცებამდე ერთი თვით ადრე პროტ. ალექსანდრა, როგორც წმინდა ფილარეტის რექტორმა (დროზდოვი) მისწერა: „მე მჯერა, რომ დაგჭირდებათ საღვთისმეტყველო მეცნიერებათა განყოფილების მიღება“ 110. სამონასტრო რექტორების მოკლევადიანი აკადემიური მსახურება (მათ შორის ექვსი იყო 1841-1862 წლებში) უარყოფითი გავლენა იქონია დოგმატური თეოლოგიის სწავლებაზე MDA-ში. 50-იანი წლებიდან, აკადემიებში სახელმძღვანელოები იყო მიტროპოლიტი მაკარიუსის (ბულგაკოვის) ნაშრომები: „შესავალი მართლმადიდებლურ ღვთისმეტყველებაში“ და „მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველება“, რომლებიც მოსკოვის მიტროპოლიტმა კრიტიკულ ანალიზს მოამზადა მომზადების ეტაპზე. 1863 წლის 17 იანვარს გორსკიმ თავის დღიურში დაწერა: "იქნებ ღმერთმა მომცეს რამე, როცა ჩავუღრმავდები ჩემს ამჟამინდელ მდგომარეობას და გავცნობ ჩემი ახალი მეცნიერების, დოგმატური თეოლოგიის სფეროს. შემცვლის თუ არა ჩემი ძალა? ვგრძნობ, რომ ასეთი სამუშაო გაცილებით ადრე უნდა გაკეთებულიყო, ვიდრე ახლანდელ წლებზე." 111 მან პირველი ლექცია დოგმატურ თეოლოგიაზე წაიკითხა წმინდა ფილარეტას (დროზდოვასადმი) წერილიდან 10 დღის შემდეგ, 1862 წლის 3 ნოემბერი 112 ს. სმირნოვი წერს, რომ "გორსკიმ უპრობლემოდ დაეუფლა ახალ საგანს, რომელიც მას გვიან მიეცა. მის თეოლოგიურ კითხვებში შესამჩნევია ისტორიული ელემენტის უპირატესობა; მისი პოზიტიური სწავლების გამოვლენას წინ უსწრებს დოგმატის ისტორია, ნაწილობრივ დამუშავებული მის მიერ ადრე თავის ისტორიულ ლექციებში, ნაწილობრივ ხელახლა ნათქვამი დასავლური საუკეთესო ახალი ნაშრომების დახმარებით"11. OR RSL ფონდში No78 პროტ. A.V. გორსკი მუყაო 8 შეიცავს ორ შენიშვნას, რომელთა შენახვა თარიღდება დოგმატური ლექციების კითხვის სხვადასხვა პერიოდებით - 60-70-იანი წლებით. ფაქტობრივად, მე-7 განყოფილება შეიცავს დოგმატური თეოლოგიის შეჯამებას, ხოლო მე-6 განყოფილება შეიცავს შესავალს მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველების შესახებ და ეკლესიოლოგიასთან დაკავშირებულ სამ განყოფილებას, რომელიც მან წაიკითხა დოგმატური თეოლოგიის კურსში. გარდა ამისა, MDA-ს რექტორის არქივში დაცული იყო მრავალი მოსამზადებელი მასალა, საგამოცდო კითხვების სია, ასევე მათზე მოკლე პასუხები, რომლებიც თავად რექტორის ხელში იყო დაწერილი. როგორც ჩანს, ისინი მის მიერ შედგენილია არქიმანდრიტის გადასინჯვის შემდეგ. სავვა (ტიხომიროვა), რომელმაც დოგმატურ თეოლოგიაში სტუდენტების პასუხები არადამაკმაყოფილებლად მიიჩნია, რის შედეგადაც მასწავლებელმა, თეოლოგიის დოქტორმა მეუფე ა.ვ. გორსკის უსაყვედურეს. ბელიაევის არქივში, რომელმაც შეცვალა დეკანოზი. ა.ვ. გორსკის დოგმატური თეოლოგიის კათედრაზე, არსებობს ჩანაწერები ამ დისციპლინის შესახებ მისი შესავალი ლექციების ბოლო ვერსიის შესახებ, რომელიც იყო 1874 წელს. მათი შედარება მასწავლებლის ხელნაწერებთან საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ მან სალექციო კითხვები უფრო დეტალურად შეიმუშავა, ვიდრე კლასში წაიკითხა. ამავდროულად, კურსის პირველი ლექციების შენიშვნები ნაპოვნი იქნა სტუდენტის ხელნაწერებში, რომლებიც არ არის MDA-ს რექტორის მასალებში, რამაც შესაძლებელი გახადა შესავალი ნაწილის მთლიანობის აღდგენა 114. დეკანოზ ალექსანდრეს ლექციები დოგმატურ დისციპლინებზე მნიშვნელოვნად განსხვავდება მიტროპოლიტენის სასწავლო დამხმარე საშუალებებისგან. მაკარია (ბულგაკოვი). A.V. გორსკი საჭიროდ თვლის, რომ „განსაკუთრებული ადგილი დაუთმოს პოლემიკურ და ბოდიშს შენიშვნებს, ქრისტეს ჭეშმარიტებაზე თავდასხმების წინააღმდეგ, რომელიც იზრდება და მრავლდება. ამით თქვენ შეგიძლიათ უფრო მეტად გაეცნოთ თანამედროვეობას და გამოიყენოთ თქვენი ცოდნა თანამედროვეობაზე“ 115. გარდა ამისა, იგი დიდ ყურადღებას აქცევს წმინდა წერილის ტექსტების ენობრივ ანალიზს. კურსში „მართლმადიდებლური ღვთისმეტყველების შესავალი“ დეკანოზ ალექსანდრე დეტალურად აანალიზებს და უარყოფს თანამედროვე რაციონალისტურ ცნებებს და არგუმენტს აგებს არა წმინდა წერილის თვითმოწმობაზე, როგორც მეუფე მაკარი, არამედ გონების მოსაზრებებზე დაყრდნობით. MDA-ს რექტორის თქმით, მეცნიერება და რწმენა შეიძლება შეთანხმებას მიაღწიონ, თუ პირველი მიიღებს სამყაროს ზებუნებრივ წარმოშობას, რომელსაც არ შეუძლია დაუპირისპირდეს ღირსეულ ალტერნატივას, ხოლო მეორე აღიარებს სამყაროს თანდათანობით შექმნას, რადგან ეს არ ეწინააღმდეგება ძირითად დოგმებს 116. ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებებში მესია თანდათან ირკვევა და ახალი აღთქმის სწავლება ეკლესიის მამებმა გამოავლინეს. მიტროპოლიტ მაკარიუს (ბულგაკოვისა) და დოგმატური თეოლოგიის სახელმძღვანელოების სხვა ავტორებისგან განსხვავებით, დეკანოზი. A.V. გორსკი არ აშენებს დეტალურ სისტემას. მისი აზრით, დოგმაში არ არსებობს ერთი პოზიცია, საიდანაც ყველა დანარჩენი მომდინარეობს, მაგრამ მისი სემანტიკური ცენტრი არის გამოსყიდვის დოგმატი, ამიტომ ყველა დოგმატი უნდა განიხილებოდეს მასთან დაკავშირებით 117. ისევე, როგორც ეკლესიის ისტორიის განმავლობაში, დეკანოზ ალექსანდრესთვის აუცილებელია იესო ქრისტეს სამმაგი მსახურების იდეა, მაგრამ დოგმატიკაში ის განსაკუთრებით ხაზს უსვამს: დასრულება ყველაში, ან სწავლება ხსნის შესახებ, ... სხვა არაფერია, თუ არა სწავლების განვითარება იესო ქრისტეს სამეფო მსახურების შესახებ“ 118, წინასწარმეტყველთა მიერ ნაწინასწარმეტყველები, რომელშიც ის მთლიანად შედის ამაღლების შემდეგ. უფრო მეტიც, ღვთის სასუფეველი, ფრ. ალექსანდრა, შეიქმნება როგორც მთლიანად ეკლესიაში, ასევე ყოველი ადამიანის სულში. დოგმატური თეოლოგიის შესახებ ლექციების შესავალ ნაწილში MDA-ს რექტორი წარმოგიდგენთ დასავლეთის ეკლესიის დაყოფის დროიდან დაწყებულ არაკონფესიურ სასულიერო შრომების დეტალურ მიმოხილვას. თანამედროვე ავტორთა შორის ის გამოყოფს ძველი კათოლიკური მოძრაობის ლიდერს დოლინჯერს და იძლევა მისგან ვრცელ ციტატებს, კერძოდ, მის აზრს რომის ეკლესიის აღმოსავლეთთან ურთიერთობის შესახებ: „დასავლური სქოლასტიკა თავისი არაისტორიული მიმართულებით, თავისი თვითკმაყოფილი უცოდინრობით მთელი აღმოსავლური ტრადიციისა და ეკლესიისთვის სახიფათო წვლილისთვის“ 119. აქ დეკანოზი ალექსანდრე მიმართავს საკითხს დოგმატის განვითარების შესაძლებლობის შესახებ, რაც მას აწუხებდა მისი სამეცნიერო და სასწავლო საქმიანობის დასაწყისშივე. იგი წარმოადგენს შლეირმახერისა და მიოლერის ცნებების კრიტიკულ ანალიზს და აყალიბებს თავის თვალსაზრისს. პროტ. A.V. გორსკი თვლის, რომ პრინციპში შესაძლებელია ახალი დოგმების გაჩენის დაშვება, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მათ აღიარებს მთელი ეკლესია, თუმცა, მისი აზრით, „ზოგადად რწმენის ჭეშმარიტების ცოდნაში იგულისხმება არა იმდენად სიგანე, რამდენადაც გაღრმავება“ 120. ის აღნიშნავს, რომ მოძღვრებაში შეიძლება გამოიყოს ორი მხარე: ღვთაებრივი და ადამიანური. ღმერთი არსებითად უცვლელი და უცვლელია, ასევე უცვლელია გამოცხადების ჭეშმარიტებები და მის მიერ დადგენილი ეკლესია. მაგრამ ისტორიული გაგებით, „გამოცხადებული ჭეშმარიტების პიროვნულ გაგებასთან და ღვთაებრივი ინსტიტუტების პიროვნულ ასიმილაციასთან დაკავშირებით შესაძლებელია არა მხოლოდ ცვლილებები, არამედ პროგრესი და გაუმჯობესებაც კი საჭიროა ქრისტიანებისგან“ 121. ამის საფუძველია სულიწმიდის დახმარება, რომელიც რჩება ეკლესიაში ჟამთა აღსასრულამდე და იარაღები, უპირველეს ყოვლისა, ისტორიული აღდგენის სპეციფიკური გამოყენებაა. აღმოჩენები ფილოსოფიურ, ისტორიულ და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში. აშკარაა, რომ აქაც, როგორც ადრეული დღიურის ფრაგმენტში, საუბარია კონკრეტულად დოგმატის განვითარებაზე. A.V.-ის პოზიციების დეტალური შედარება. გორსკი და მისი სტუდენტი A.L. Katansky დოგმას განვითარების საკითხზე სცილდება ამ კვლევის ფარგლებს. მე მხოლოდ აღვნიშნავ, რომ ალექსეი ლვოვიჩი დოგმას ისტორიული წარმოდგენისას იცავდა ასეთ მეთოდს, როდესაც "მთელი დოგმატური სისტემა რამდენჯერმე უნდა განმეორდეს, იმისდა მიხედვით, თუ რამდენ პერიოდად იყოფა ეს მეცნიერება, ანუ დოგმათა მთელი სხეული რამდენჯერმე უნდა გაიაროს მკითხველის თვალწინ" 122. ამიტომ, მისთვის სავსებით ბუნებრივი იყო დოგმატური განვითარების შესახებ საუბარი. გორსკი მიჰყვება სხვა მეთოდს, რომელსაც კატანსკი ახასიათებს, როგორც ეპიზოდურ ან მონოგრაფიულ და აღნიშნავს, რომ ერთადერთი თანამედროვე ავტორი, რომელიც მიჰყვება მას დოგმატური თეოლოგიის პრეზენტაციაში, არის კლე. დეკანოზ ალექსანდრეს დოგმატური თეოლოგიის კურსი არის ტრაქტატების ერთობლიობა, რომელიც ეძღვნება მთავარ დოქტრინალურ საკითხებს, დალაგებულია რწმენის სიმბოლოს მიხედვით. თითოეულ მათგანში ის წარმოგიდგენთ ისტორიულ შესწავლას, თუ როგორ განიმარტა დოგმატის კონკრეტული ასპექტები და, გარდა ამისა, ასახავს ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებების თანდათანობით შესრულებას, რადგან ახალი აღთქმა არის ძველის განვითარება და მისი დაპირებების შესრულება. ისტორიისა და ეგზეგეზისის კორელაცია ისტორიის თეოლოგიაში, მისი საეკლესიო-ისტორიული კონცეფციისთვის დამახასიათებელი, ვლინდება ისტორიული თეოლოგიის ახალი პერსპექტივიდან. გორსკის დოგმატური თეოლოგიის პრეზენტაციის ფორმა არ შეცვლილა აკადემიური განათლების რეფორმის შემდეგ, ამას ადასტურებს ჩანაწერების მინდვრების თარიღები, მაგრამ დეკანოზ სერგიუს სმირნოვის ჩვენებით, მან წაიკითხა დამატებითი ახალი მასალა პროგრამის მიღმა თითოეულ კურსზე. როგორც წესი, ამ ლექციებზე MDA-ს რექტორი განიხილავდა ყველაზე აქტუალურ პოლემიკურ და ბოდიშის საკითხებს. ადამიანის შექმნის განყოფილებაში ის მიმართავს ყველაზე აქტუალურ თემას - დარვინის განვითარების თეორიის კრიტიკულ ანალიზს 123 . გარდაცვალებამდე ცოტა ხნით ადრე გაკეთებულ შენიშვნების ბოლო ჩანაწერში დეკანოზი ალექსანდრე ხაზს უსვამს, რომ ბუნებრივი გადარჩევის თეორიის შედეგია „ნებისმიერი ცნების მიზნის, ყოველი ტელეოლოგიის ცოდნის სფეროდან, ყველა... მიზეზის სამყაროს სფეროს“ დამახინჯება 124. მას უკვირს, ერთი მხრივ, „გულუბრყვილო, ნასწავლი „გულუბრყვილო, სწავლული თვითკმაყოფილება“ და განათლებული საზოგადოება, რომელმაც მიატოვა საკუთარი მსჯელობა 125. არქივში პროტ. სინოფსისი აღმოაჩინა A.V. გორსკი, რომელშიც ის უარყოფს სქიზმატიკოსთა მთავარ პოზიციას ანტიქრისტეს მომავალი სამეფოს შესახებ, სათაურით "ქრისტეს ეკლესიის არსებობის შესახებ მისი სრული წესრიგით იესო ქრისტეს მეორე - დიდებული მოსვლამდე". დიზაინის მიხედვით თუ ვიმსჯელებთ, ეს ტექსტი სალექციო მასალაა. MDA-ს რექტორი განსაზღვრავს სქიზმატიკოსთა დოქტრინალური შეცდომების მთავარ საფუძველს: ეჭვი ღვთის სიტყვის ჭეშმარიტებაში, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას არ აქვს ყოვლისმცოდნეობა და ყოვლისშემძლეობა - ღვთიური თვისებები, რადგან მან არ იცოდა მისი [ეკლესიის] დაცემა ან არ ჰქონდა საკმარისი ძალა მის შესანარჩუნებლად. სიდიადე და ღვთისმგმობნი არიან“ 126. ეს მასალა გამოქვეყნდა და დეტალურად იქნა განხილული სხვა რუსული ნაშრომების კონტექსტში, რომლებიც ეძღვნებოდა ანტიქრისტეს იდეის კრიტიკას 127. დოგმატური ღვთისმეტყველება არანაკლებ საყვარელი დისციპლინა გახდა მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის რექტორისთვის, ვიდრე ეკლესიის ისტორია. ამის შესახებ, კერძოდ, მ. დ. მურეტოვი წერს, რომელსაც დეკანოზი ალექსანდრე სიტყვასიტყვით ევედრებოდა, არ გადასულიყო საღვთისმეტყველო განყოფილებიდან ისტორიულ განყოფილებაში, დაარწმუნა, რომ "ისტორია მხოლოდ გარეგანი და ხშირად მბზინავი სამოსია, მაგრამ სხეული და არსება არის თეოლოგიაში: თეოლოგიით გამოვლენილ იდეებსა და იდეალებში ეკლესიის დოგმებში" 184. A.V. გორსკიმ თავის დღიურში დაწერა: "შემოკლებით ქრისტიანობის მთელი არსი: ქრისტე თავისი ჭეშმარიტებითა და მადლით და მადლით კურთხეული ხალხი, ანუ ეკლესია! ეს ყველაფერი ჩემი თეოლოგიაა!" 129. ახალი ქარტიის მიღების შემდეგ სასულიერო განყოფილებაში 10-ზე მეტი ადამიანი სწავლობდა, მაგრამ ვარშავისა და პრისლინსკის ეპისკოპოსის ნიკოლაი (ზიოროვი) ჩვენებით, რექტორის კლასი ყოველთვის სავსე იყო, 1873-1874 წლებში. ვლადიმერ სოლოვიოვმა მოისმინა მისი ლექციები. მთავარი კურსის გარდა, დეკანოზმა ალექსანდრემ ”ისტორიის განყოფილების სტუდენტების თხოვნით, სპეციალური პროფესორის არყოფნის შემთხვევაში, წაუკითხა მათ ბიზანტიის ისტორია, ხოლო პრაქტიკოსებს - ეკლესიის არქეოლოგია” 130, ანუ მან განაგრძო უშუალო კომუნიკაცია აკადემიის თითქმის ყველა სტუდენტთან, არა მხოლოდ ტაძარში, არამედ საკლასო ოთახში. A. D. Belyaev 131 ასევე წერდა თავის მოგვიანებით გამოუქვეყნებელ მოგონებებში, რომ იგი კითხულობდა ლექციებს ბიზანტიის ისტორიაზე ისტორიის განყოფილებაში. გარდა ამისა, ყველა სტუდენტმა მოისმინა ფრ. ალექსანდრე, რომელშიც თითქმის ყოველთვის უთმობდა ადგილს დოქტრინალურ საკითხებს. ვარშავის მთავარეპისკოპოსის ნიკოლოზისა და ბელიაევის ჩვენება უარყოფს A.P. ლებედევის განცხადებას, რომელიც წერდა 1900 წელს, რომ გორსკიმ „დაკარგა ყოველგვარი გავლენა სხვა განყოფილებების სტუდენტებზე“ 132. ზემოთ ნახსენები სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა MDA-ს რექტორის გარდაცვალების 25 წლისთავზე, ცხადყოფს, რომ მისი კურსის ავტორის მნიშვნელობა ცხადყოფს. ა.პ.ლებედევი, ძირითადად ეკლესიის ისტორიკოსი და თანამედროვე პროტესტანტული მეთოდოლოგიისკენ მიზიდული, ვერ აფასებდა თავისი საეკლესიო-ისტორიული კურსის თეოლოგიურ კომპონენტს და არც დოგმატური თეოლოგიის პრეზენტაციის თავისებურებებს. იმის შესახებ, რომ ალექსეი პეტროვიჩი „სულაც არ იყო ღვთისმეტყველი“ 133 წერდა დეკანოზი. გეორგი ფლოროვსკი. სამწუხაროდ, ა.პ.ლებედევის მიერ დეკანოზ ალექსანდრეს საარქივო ჩანაწერებისადმი მიცემული შეფასებები ჯერ კიდევ არ არის დამოწმებული წყაროებზე დაყრდნობით და ხშირად ციტირებულია თანამედროვე ლიტერატურაში. 3.3. სამეცნიერო მიღწევები და პუბლიკაციები პერიოდულ გამოცემებში და საარქივო მასალებში 1865 წელს, მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტის რეკომენდაციით, მთელი რიგი სამეცნიერო ნაშრომების საფუძველზე, დეკანოზ ალექსანდრეს მიენიჭა ღვთისმეტყველების დოქტორის ხარისხი. 1865 წლიდან იყო კიევის სასულიერო აკადემიის საპატიო წევრი, 1872 წლიდან - ყაზანის აკადემიის. ამავე დროს, მისი მიღწევები ფართოდ იყო აღიარებული საერო მეცნიერების მიერ. 1864 წელს პროტ. A.V. გორსკი აირჩიეს მოსკოვის უნივერსიტეტის ისტორიის საპატიო დოქტორად, 1867 წელს პეტერბურგის უნივერსიტეტში და 1871 წელს იუგოსლავიის მეცნიერებათა და ხელოვნების აკადემიაში ზაგრებში. მათი ერთობლივი მუშაობისთვის კ.ი. ნევოსტრუევს სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერების აღწერილობის, სინოდალური ბიბლიოთეკის ხელნაწერების აღწერის შესახებ, ავტორებს მიენიჭათ ახლად დაარსებული ლომონოსოვის პრემია ლიტერატურის დარგში. 1873 წელს, MDA-ს რექტორის აკადემიური სამსახურის ორმოცი წლისთავთან დაკავშირებით, მრავალ მილოცვასა და საპატიო არჩევნებს შორის იყო მადლიერების წერილი ბუნებრივი ისტორიის მოყვარულთა საიმპერატორო საზოგადოებისგან. სიცოცხლის ბოლო წლებში MDA-ს რექტორის უზარმაზარი დატვირთულობის გამო, ის იშვიათად აქვეყნებს თავის მასალებს, როგორც ადრე მათ ანონიმურად აქვეყნებდა. 1863 წელს PribTSO-მ გამოაქვეყნა კვიპროსის წმინდა ნათლისღების ბიოგრაფია. 1866 წელს ორი პატარა ჩანაწერი A.V. გორსკი გამოქვეყნდა ძველი რუსული ხელოვნების საზოგადოების კრებულში, ხოლო მისი საბოდიშო სიტყვა ქრისტეს შობის შესახებ გამოქვეყნდა ჟურნალში "სულოვანი კითხვა". MDA-ს რექტორი თანამედროვე მეცნიერების ცრურწმენას, რომელიც აჯანყდა ქრისტიანობის წინააღმდეგ, მოგვების ჭეშმარიტი სიბრძნის სიყვარულს უპირისპირებს: ბუნებრივი ცოდნით მათ მიაღწიეს ღმერთის საიდუმლოებების სფეროს, „დაუმორჩილეს თავიანთი მეცნიერება ქრისტეს“ 134 და შეძლეს იერუსალიმის მეცნიერებზე მეტის გაგებაც კი. მისი აზრით, მეცნიერული კვლევის ობიექტურობამ უნდა დააახლოოს რწმენა და არა მისგან განშორება. 60-იან წლებში დეკანოზმა ა.ვ. გორსკიმ განაგრძო ძველი მორწმუნეების პრობლემების მოგვარება. მოსკოვის მიტროპოლიტის თხოვნით, მან მოამზადა კრიტიკული პასუხი სქიზმის ბელოკრინიცკის ნაწილის იდეოლოგების მიმართ, 1864 წელს გამოქვეყნებული ავსტრიის მღვდელმთავრის „აპოლოგეტის პრეტენზიები“. დიდი, რომელსაც ეძღვნება მისი ფართომასშტაბიანი პატრისტული კვლევა. ამ მასალის შექმნის წინამორბედი გარემოებები გამოავლინა ნ.ი. სუბბოტინმა, რომელმაც ორჯერ ხელახლა გამოაქვეყნა სტატია დეკანოზის მიერ. ალექსანდრა ჟურნალში "ძმური სიტყვა". გარდა ამისა, მან აღმოაჩინა ა.ვ. გორსკიმ და გამოაქვეყნა ბოდიშის ანალიზის გაგრძელება, ასევე მოკლე ჩანაწერი, რომელშიც მან დაამტკიცა ცრუ მასწავლებლების ანათემატიზმი ძველ ეკლესიაში, მის მიერ დაწერილი გილიაროვის სტატიის პასუხად, რომელიც გამოქვეყნდა Sovremennye Izvestia-ში. ეს პუბლიკაციები არ შედიოდა დეკანოზის მემკვიდრეობაში. A.V. გორსკი 135. MDA-ს ჟურნალების გამოცემის შეჩერების პერიოდში აკადემიის პროფესორებისა და კურსდამთავრებულების ნაშრომები გამოქვეყნდა „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ („CHOLDP“), რომლის წესდება მოამზადა MDA-ს რექტორმა. ამ გამოცემის მასალებს შორისაა 1868–1869 წწ. იყო სამი სტატია, რომელიც შეიძლება მივაწეროთ მის მემკვიდრეობას. მათი შინაარსის მსგავსება მის სალექციო კურსებთან მოწმობს A.V.-ის ავტორობის სასარგებლოდ. გორსკი. სამწუხაროდ, მხატვრულ ლიტერატურაში წარმატებით გამოყენებული ავტორის განსაზღვრის სტატისტიკური მეთოდები არ იძლევა ცალსახა შედეგებს საღვთისმეტყველო ტექსტების შემთხვევაში. სამივე სტატია გამოქვეყნდა ანონიმურად, ხოლო დანარჩენი პუბლიკაციები ხელმოწერილია, მინიმუმ, ავტორების ინიციალებით. ერთადერთი გამონაკლისი არის 1858 წლის კურსდამთავრებულის პ.ი. გორსკი-პლატონოვის ზემოხსენებული სამაგისტრო ნაშრომი „ტრენტის საბჭოს ისტორია“. პაველ ივანოვიჩი, მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის რექტორის სახელი, პ.ს. კაზანსკის ძმისშვილი, როგორც ჩანს, ვერ გაბედა ამ კვლევის ქვეშ მისი სახელის დადება, რადგან აკადემიამ კარგად იცოდა მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის რექტორის მნიშვნელოვანი მონაწილეობა მის მომზადებაში. შემდგომში პ.ი. გორსკი-პლატონოვი ძირითადად ეწეოდა ძველი აღთქმის ტექსტების თარგმანს და არ დაუწერია არც ერთი სამეცნიერო ნაშრომი, რომელიც შეედრება მის სამაგისტრო დისერტაციას. სამი პუბლიკაციიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი მასალა მოცულობით: „ქრისტიანობის უმნიშვნელოვანესი დოგმატური ჭეშმარიტების გამჟღავნება აპოლოგეტთა თხზულებებში“ ეძღვნება პროტესტანტი ავტორების თვალსაზრისის უარყოფას, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ სამოციქულო სწავლება დამახინჯებული იყო ეკლესიის მამათა და მასწავლებლების შემდეგი თაობის თხზულებაში. დეკანოზი ალექსანდრე დოგმატური თეოლოგიის შესახებ ლექციებში ამ პერიოდის შესწავლისკენ მიბრუნების მნიშვნელობას ავლენს. ის ამტკიცებს, რომ აპოლოგეტების დროს გაჩენილი იდეები და წესები, რომლებსაც არ ვპოულობთ მოციქულთა თხზულებაში, მაგრამ მათი წარმომავლობით არის სამოციქულო და სამოციქულო ტრადიციაში უნდა მივიდეს“ 136. ყველაზე მნიშვნელოვანი დოგმატური ჭეშმარიტების დაყოფა სამ თავად: სამების შესახებ ერთიანობის შესახებ ღვთაებრივი და ქრისტეს ჯვარზე დაცემის შესახებ. გორსკის დოგმატური თეოლოგიის ცნება და ბოლოს, კურსის შესაბამის ნაწილებში ასევე ციტირებულია ეკლესიის მამები და მასწავლებლები. სტატია „მახარებელთა ისტორიების შედარება „იესო ქრისტეს აღდგომისა და გამოჩენის შესახებ“ არის მეცნიერული პრეზენტაცია იმ გარემოებების შესახებ, რომლებსაც A.V. გორსკი დეტალურად აანალიზებს ევანგელურ ისტორიაში თავის სალექციო კურსში. გვიჩვენებს, რომ ძველ დროში, ისევე როგორც ახლა, პასტორების ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა იყო უარყვეს წარმართული ცრუ სწავლებები და დაამტკიცონ თავიანთი მტრული დამოკიდებულება ქრისტიანების წინააღმდეგ. MDA-ს ჟურნალების გამოცემის განახლების შემდეგ, PribTSO-მ გამოაქვეყნა რექტორის ორი სტატია. ისტორიული და დოგმატური კვლევა, „იერუსალიმის კრება“ ეძღვნება ამ მოვლენის მოახლოებას ორასი წლისთავს. იგი ავლენს საბჭოს შექმნის გარემოებებს და აანალიზებს მის დოგმატურ განმარტებებს. დოგმატური დისციპლინების სალექციო კურსებზე დეკანოზმა ალექსანდრემ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ საეკლესიო კრებების ეპოქის შემდეგ, ეკლესიაში კვლავ იხსნება მანამდე გადაუჭრელი დოგმატური საკითხები, მათ შორის ევქარისტიის საიდუმლოში უფალი იესო ქრისტეს არსებითი ყოფნის შესახებ საბჭოს გადაწყვეტილება. სტატია „ახალი აღთქმის წმინდა წიგნების კანონის ფორმირება“, რომელიც ასევე გამოქვეყნდა 1871 წელს, აკრიტიკებს პროტესტანტ მეცნიერთა ეჭვებს წმინდა წერილების რიგი ტექსტების ავთენტურობის შესახებ და ასახავს იმას, თუ როგორ ხდებოდა ცალკეული წიგნების შეგროვება კანონში სამოციქულო პერიოდში. დეკანოზ ალექსანდრეს არქივი შეიცავს სტატიების ინგლისური კრებულის მიმოხილვას „ეკლესია და სამყარო“, რომელიც, სავარაუდოდ, MDA-ს რექტორს გაუგზავნა მისმა ძმისშვილმა სოკოლოვმა, რომელიც ინგლისში მივლინებაში იმყოფებოდა. ამ მასალაში, რომელიც მთლიანად გადაწერილია და როგორც ჩანს, გამოსაცემად მზადდება, MDA-ს რექტორი აჩვენებს ორივე ეკლესიის წინაშე მდგარი პრობლემებისა და ამოცანების საერთოობას და ამთავრებს პოზიციით, რომელსაც თავადაც სრულად იზიარებდა: „რიტუალი სწავლების გარეშე მარტივი ფორმალიზმი და განუკითხაობაა. 137. ასევე არქივში პროტ. გორსკიმ აღმოაჩინა შენკელის დოგმატიკის კრიტიკული ანალიზი სინდისის თვალსაზრისით. ის ამტკიცებს, რომ ავტორი, რომელიც ცდილობს მოძღვრების გამოვლენას სინდისის თვალსაზრისით, ამახინჯებს თითქმის ყველა ძირითადი ქრისტიანული დოგმის იდეას და, შესაბამისად, არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც სასწავლო დამხმარე საშუალება სემინარიის მასწავლებლებისთვის. ჩამოთვლილი მასალები პროტ. A.V. გორსკი, რომელიც ამ დროიდან თარიღდება, მიუთითებს იმაზე, რომ მან ოპერატიულად უპასუხა აკადემიური თეოლოგიის წინაშე მდგარი ყველა თანამედროვე პრობლემას. 1869 წლის რეფორმამდე პროტ. A.V. გორსკი თეოლოგიის ერთადერთი დოქტორი იყო MDA-ში და აგრძელებდა აკადემიის სამეცნიერო საქმიანობის მიმართულებების განსაზღვრას. ამ პერიოდის ეგზეგეტიკური ნაშრომები ძირითადად ეძღვნება იმ წყაროებისა და ცნებების ისტორიული კრიტიკის უარყოფას, რომლებიც უარყოფენ იესო ქრისტეს ღვთაებრიობას. 1865 წელს იერონონმა მიხაილ ლუზინმა, რომელიც ხელმძღვანელობდა ახალი აღთქმის წმინდა წერილების განყოფილებას, გამოაქვეყნა კვლევა „სახარების და სახარების ისტორიის შესახებ (რენანის წიგნის „იესოს ცხოვრება“). თეზისები, წარმოდგენილი იყო ბაურის მოსაზრებების კრიტიკული ანალიზი კერძო საკითხებზე. 60-იანი წლების სამაგისტრო ნამუშევრებს შორის არის ერთი კვლევა, რომელიც აგრძელებს ძველი აღთქმის ტექსტების შესწავლას - „მცირე წინასწარმეტყველთა წიგნების ისტორიული მნიშვნელობის შესახებ“ 1864 წლის 138 კურსდამთავრებული პიტერ კაზანსკის მიერ, გამოქვეყნებული PTSO-ს მიერ 1872 წელს. ეს არის ისტორიულ-კრიტიკული მეთოდის გამოყენების წარმატებული მაგალითი. ავტორი ავლენს წინასწარმეტყველებებს მესიის შესახებ ისტორიული კონტექსტის გულდასმით განხილვის ფონზე. კერძოდ, ის ადგენს წინასწარმეტყველთა იოელის, იონას, ობადიას, ნაუმის მსახურების დროს სხვა წინასწარმეტყველთა - ამოსის, ოსიას, აბაკუმის, სოფონიას, ანგაის, ზაქარიას და მალაქიას წიგნების მიხედვით. 60-იანი წლების შუა ხანებში MDA-ში დაიწყო საეკლესიო არქეოლოგიის ან ლიტურგიის აქტიური შესწავლა. თავდაპირველად, ა. მანსვეტოვი. არქივში პროტ. A.V. გორსკის აქვს მოცულობითი საქაღალდე წარწერით "ლიტურგიები" მანსვეტოვს. 1869 წლის ქარტიის თანახმად, სამეცნიერო წოდებები მიენიჭა სასერტიფიკაციო ნარკვევების საჯარო დაცვის შედეგებს. საჯარო დებატების ძირითადი მიზნები, ნ.იუ. სუხოვას „საღვთისმეტყველო მეცნიერების საუკეთესო მიღწევების წარმოჩენა და საზოგადოების განათლება“ 140. იგი აღნიშნავს, რომ 1869 წლიდან სამაგისტრო დისერტაციების დაცვა და 1884 წლამდე სადოქტორო დისერტაცია „იქცა, თუ არა ყველაზე მნიშვნელოვანი, მაშინ ყველაზე შესამჩნევი და სანახაობრივი მომენტი სამეცნიერო სერტიფიცირების პროცესში. მ.პ. პოგოდინი და იუ.ფ. სამარინი მოვიდა საჯარო დებატებზე MDA-ში. ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ როგორ მიმდინარეობდა თავდაცვა, აისახა საეკლესიო პერიოდულ გამოცემებში. 1871 წლიდან 1875 წლამდე პერიოდში სამეცნიერო ხარისხებისთვის წარდგენილი ყველა კვლევა დაცული იყო MDA-ში. მათ შორის არის ორი სადოქტორო დისერტაცია საღვთისმეტყველო და საეკლესიო ისტორიის კათედრაზე და ერთი საეკლესიო პრაქტიკულ დისერტაციებზე, ასევე ორი სამაგისტრო დისერტაცია ისტორიულ და საღვთისმეტყველო კათედრაზე. თეოლოგიის დოქტორის ხარისხი მიენიჭა აკადემიის ინსპექტორს, არქიმანდრიტ მიხეილ ლუზინს, რომელიც იცავდა ზემოხსენებულ კვლევას, და ოთხ პროფესორს, რომლებსაც არ აქვთ წმინდა ორდენები, რომლებიც ასრულებენ რექტორის თანაშემწეს სასულიერო, საეკლესიო-ისტორიულ და საეკლესიო-პრაქტიკულ განყოფილებებში: ვიქტორ დმიტრიევიჩ კუდრიევიჩ კუდრიევიჩ კუდრიევიჩ კუდრიევიჩ კუდრიევიჩ კუდრიევიცი წარმოშობა“), პიოტრ სიმონოვიჩ კაზანსკი („მართლმადიდებლური მონაზვნობის ისტორია ეგვიპტეში“, სერგეი კონსტანტინოვიჩ სმირნოვი („ფილოლოგიური შენიშვნები ახალი აღთქმის ენაზე კლასიკურ ენასთან შედარებით, როდესაც კითხულობს პავლე მოციქულის ეფესელთა მიმართ ეპისტოლეებს“), ასევე ნიკოლაი ივანოვიჩის წარმოშობის (ავსტრიის წარმოშობის ნიკოლაინ ივანოვიჩი). იერარქია“). ვარაუდობდნენ, რომ სამაგისტრო დისერტაციებს საუკეთესო სტუდენტები წარადგენდნენ აკადემიის დამთავრების დროს, მაგრამ პირველმა დამამთავრებელმა კლასმა არ გაამართლა ეს მოლოდინი. 1873 წლის დასაწყისში პროტ. A.V. გორსკიმ თავის მეგობარს, მთავარეპისკოპოს ევსევს მოგილევს სწერა: "როგორი თეოლოგიის ოსტატები იქნებიან, ვინც არ დაესწრო საღვთისმეტყველო აკადემიას? როგორ შევავსოთ ჩვენი სტუდენტების საქმიანობის მე-4 წელი? როგორ დავრწმუნდეთ, რომ კვლავ გვყავს ოსტატები ნებისმიერ მეცნიერებაში?" 142. 1872 წელს დაამთავრა ისტორიის ფაკულტეტი ნ.ფ. კაპტერევმა დაიცვა დისერტაცია „საერო ეპისკოპოსების ჩინოვნიკები ძველ რუსეთში“ 1874 წელს. მოგვიანებით ნიკოლაი ფედოროვიჩმა გაიხსენა, თუ რამდენად ფრთხილად დაეხმარა MDA-ს რექტორი მას საჯარო დებატებისთვის მომზადებაში, თუმცა მისი სამეცნიერო ხელმძღვანელი იყო E.E. Golubinsky. 1875 წელს წმინდა მიხეილ სობოლევის სასულიერო განყოფილების კურსდამთავრებულს მიენიჭა მაგისტრის ხარისხი კვლევისთვის „ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს აღდგომის რეალობა“. ყველა დაცვაზე, MDA-ს რექტორმა წარმოთქვა დასკვნითი სიტყვა, რომელშიც მან მოკლედ, მაგრამ ლაკონურად და ფართო აუდიტორიისთვის ხელმისაწვდომი, აღწერა სამეცნიერო ხარისხის მინიჭებული ესეს მთავარი უპირატესობები. თავდაცვის სამინისტროს არქივში მის პირად საქმეებში დაცულია მისი სიტყვების ჩანაწერები ვ.დ.-ს დასაცავად. კუდრიავცევი-პლატონოვი და ს.კ. სმირნოვი. ორივე შემთხვევაში დეკანოზმა ალექსანდრემ აღნიშნა, რომ მათი კვლევა პირველი იყო მათ სფეროში. გარდა ამისა, პირად საქმეებში არქიმანდრიტ. მიხაილი (ლუზინი), ნ.ი. სუბოტინი და მღვდელი. მიხეილ (სობოლევი), აღმოაჩინეს დეკანოზ ალექსანდრეს დეტალური მიმოხილვები, რომლებშიც მან ჩამოაყალიბა სასულიერო დისერტაციების ძირითადი მოთხოვნები: თემის აქტუალობა, ისტორიულ-კრიტიკული მეთოდოლოგიის ობიექტურობა, კვლევის შედეგების კონფესიური გაგება. MDA-ს რექტორი უცვლელად გამოხატავს პატივისცემას კოლეგების მიმართ, ყველაზე უპირატესად აჩვენებს მათი კვლევის ღირსებებს და აყალიბებს კომენტარებს მეგობრული, სწორი ფორმით, ხშირად ასწორებს ავტორის მიერ დაშვებულ უზუსტობებს საკუთარი განმარტებით. პ.ს. კაზანსკის დისერტაციის ისტორიის განყოფილებაში განხილვის ეტაპზე გაიყო თანამოაზრე პროფესორების მოსაზრებები მისი დაცვაში დაშვების შესაძლებლობის შესახებ. ისტორიული განყოფილების უარყოფითი მიმოხილვა დაწერა A.P. Lebedev-მა, რომელიც MDA-ში ორი წელიც კი არ მსახურობდა. დისკუსიის პროცესში რექტორი უნდა ჩარეულიყო. გარდა ამისა, იგი დაეხმარა P. S. Kazansky-ს მისი კვლევის პრობლემური კომპონენტის გაძლიერებაში 143. შედეგად, პიოტრ სიმონოვიჩის დაცვა წარმატებული იყო; მან ადეკვატურად უპასუხა ახალგაზრდა კოლეგის ყველა კომენტარს. სამწუხაროდ, ეს არ იყო ერთადერთი შემთხვევა, როდესაც დისერტაციების დაცვასთან დაკავშირებით მის კოლეგებს შორის წარმოშობილი დავა გასცდა სამეცნიერო დისკუსიების სისწორის ფარგლებს, რამაც, თანამედროვეთა აზრით, შეარყია მეუფე ალექსანდრეს ჯანმრთელობა და დააახლოვა მისი სიკვდილი. კურსდამთავრებულთა შორის, რომლებმაც მის დოგმატურ კურსზე გასვლა მოახერხეს, აკადემიის დამთავრებისთანავე დაცვაში მისვლა ვერავინ შეძლო. მიხაილ სობოლევის თანაკლასელმა გრიგორი ვოკრესენსკიმ მუშაობდა დისერტაციაზე თემაზე "მოციქულის ძველი სლავური თარგმანი და მისი ბედი მე -15 საუკუნემდე", რომელიც მან დაიცვა 1879 წელს ახალი აღთქმის წმინდა წერილების განყოფილებაში. I. N. Korsunsky, რომელმაც დაამთავრა მოსკოვის სამხატვრო აკადემიის სასულიერო განყოფილება 1874 წელს, დაწერა სამაგისტრო ნაშრომი "ძველი აღთქმის ინტერპრეტაცია ახალში", თუმცა დეკანოზის გარდაცვალების შემდეგ. A.V. გორსკი, აკადემიური საბჭოს თხოვნით, იძულებული გახდა შეეცვალა თემა „ძველი აღთქმის ებრაული ინტერპრეტაციით“ და დაიცვა იგი მხოლოდ 1882 წელს. 1875 წლის საუკეთესო კურსდამთავრებული, იოანე მანსვეტოვი, მომზადდა დეკანოზის ხელმძღვანელობით. A.V. გორსკის ისტორიული და ეგზეგეტიკური კვლევა "ახალი აღთქმის სწავლება ეკლესიის შესახებ". მიტროპოლიტი მაკარი (ბულგაკოვი) დაინტერესდა ამ საქმით MDA-ს გადასინჯვისას 1875 წლის გაზაფხულზე. A.V. გორსკი თავის დღიურში წერდა, რომ მან „მანსვეტოვის კანდიდატის ესეს ჩემს მიმოხილვაზე ისაუბრა ზუსტად ყურადღების და სისრულის თვალსაზრისით“ 144 . სამწუხაროდ, MDA-ს რექტორის ეს მიმოხილვა ვერ მოიძებნა. მიმოწერა დეკანოზ ა.ვ. გორსკი SPbDA-ს რექტორთან, მეუფე ი. წმიდა სინოდის მოთხოვნით, MDA-ს რექტორმა დადებითად შეაფასა თავისი კოლეგის, ფრ. ჯონ, მაგრამ შედეგად მაინც არ მიეცა უფლება თავის დასაცავად. მიმოხილვა პროტ. A.V. გორსკი მის არქივშია და საინტერესოა, რადგან ასახავს მის თვალსაზრისს სასულიერო მეცნიერებაში კერძო მოსაზრებების დასაშვებ საზღვრებზე. არქივში პროტ. A.V. გორსკიმ ასევე შეინახა ეპისკოპოსის წერილი. სილვესტერი (მალევანსკი). უგზავნის მას დისერტაციას „ეკლესიის სწავლება ქრისტიანობის პირველ სამ საუკუნეში“, ის წერს: „ნათელ მხედველობაში მაქვს შენი ჭეშმარიტად ძმური თანაგრძნობა და თანაგრძნობა ჩემი ავადმყოფობისა და უძლურების მიმართ, ყველაზე სასიამოვნო მოვალეობად მიმაჩნია, გამოგიგზავნო შენს პატივმოყვარეობას ჩემი უძლურების საქმე, გთხოვო, რომ მიიღე ეს მადლი. ლოცვები ღრმა პატივისცემისა და სულიერი თავდადების გრძნობით და მე სამუდამოდ ვრჩები თქვენი პატივმოყვარეობის გულმოდგინე მსახურად“ 145. ახლახან ეპისკოპოსი კანევსკი მეცნიერული ღვაწლის საფუძველზე წმინდანად შერაცხეს ადგილობრივ თაყვანისმცემელ წმინდანად. ალბათ ეს პრეცედენტი ხელს შეუწყობს იმ საკითხის განხილვას, რომელიც დაისვა თანამედროვე ლიტერატურაში პროტ. A.V. გორსკი. დაავადების პროტ. A.V. გორსკი გაძლიერდა 1874 წლის ბოლოს. ლექციები ტარდებოდა პერიოდულად, მათ შორის რექტორის ბინაში. ზაფხულში, მკურნალობის მიუხედავად, მისი მდგომარეობა გაუარესდა. პროტ. A.V. გორსკიმ, სხვაზე მეტად, ესმოდა, რა გამოუსწორებელი ზარალი იქნებოდა მისი წასვლა სასულიერო განყოფილებისთვის. სიცოცხლის ბოლო დღეებში, ჯერ კიდევ დაავადების ხელსაყრელი შედეგის იმედით, ცდილობდა დაეხმარა კოლეგებს თავისი დისციპლინის სწავლების ორგანიზებაში და ჩამოაყალიბა მისი განვითარების ძირითადი ამოცანები. მან მოსკოვის მიტროპოლიტ ინოკენტის სთხოვა ასისტენტის უზრუნველყოფა, რათა თანდათან მოემზადებინა თავისი დისციპლინის წასაკითხად. ალბათ A.V. გორსკიმ დაინახა ი.ფ. მანსვეტოვი ამ თანამდებობაზე, მაგრამ აკადემიის სასულიერო განყოფილების საუკეთესო კურსდამთავრებული დაინიშნა პოლტავას სემინარიაში. MDA-ს რექტორი ხაზს უსვამს აკადემიის ყველა კათედრაზე დოგმატური თეოლოგიის სავალდებულო სწავლების აღდგენის აუცილებლობას, რადგან სასულიერო აკადემიებში სამეცნიერო წოდებები სპეციალობის მიუხედავად სპეციალობით ენიჭება სასულიერო წოდებებს. იგი ასევე გამოთქვამს სინანულს ეკლესიის ისტორიისა და საეკლესიო არქეოლოგიის სპეციალურ დისციპლინებად დაყოფის გამო, რადგან დოგმატების ისტორია შემოიფარგლება მსოფლიო კრების განმარტებების პერიოდით და არ განიხილავს მათ ბედს შემდგომ ხანებში და რიტუალში გამოვლენილი დოგმატების ცხოვრების შესწავლის გარეშე, იგი კარგავს მის მნიშვნელობას. პროტ. A.V. გორსკი აღნიშნავს II ათასწლეულის აღმოსავლური ეკლესიის თეოლოგიური ლიტერატურის დამოუკიდებელი შესწავლის მნიშვნელობას. MDA-ს რექტორის გარდაცვალება მოსალოდნელი იყო, მაგრამ სასულიერო განყოფილებას ამის მოსამზადებლად დრო არ ჰქონდა. რომ აღარაფერი ვთქვათ დოგმატური თეოლოგიის სწავლებაზე ისტორიკოსებისა და პრაქტიკოსებისთვის, 1875 წლიდან 1877 წლამდე იგი სასულიერო განყოფილებაშიც კი არ ისწავლებოდა. 1877 წლის კურსდამთავრებული, MDA პროფესორი დიმიტრი მურეტოვი თავის მოგონებებში წერდა, რომ „ამ დისციპლინაში არც გამოცდები და არც პრაქტიკული მეცადინეობები არ ყოფილა და არც ჩვენს სერთიფიკატებში არ არის ჩაწერილი“ 146. გარდაცვლილი რექტორის შემცვლელი არავინ იყო. სასულიერო განყოფილების ორი ექიმი - არქიმ. მიხაილი (ლუზინი) და ვ.დ. კუდრიავცევი ასწავლიდა სავალდებულო დისციპლინებს. მათ გარდა, განყოფილება ემსახურებოდა "პრივატ ასოცირებულ პროფესორს ნ.ი. ლებედევს - კანდიდატს, ასოცირებულ პროფესორს პეტროპავლოვსკის - მაგისტრს, თუნდაც ივანცოვს, რომელიც უკანონოდ იყო ჩარჩენილი აკადემიაში ასოცირებული პროფესორის თანამდებობის გამოსწორების მიზნით, დიპლომის გარეშე, - და მარადიულ ოსტატებს, რომლებმაც ცოტა დაამტკიცეს თავი პზანსკი და ექსტრასკი". 147. კათედრის შეცვლის საკითხი მხოლოდ 1876 წლის ზაფხულში დაისვა. 1875 და 1876 წლების საუკეთესო კურსდამთავრებულები, მღვდლები, ითვლებოდნენ დოგმატური თეოლოგიის მასწავლებლის თანამდებობაზე. იოანე მანსვეტოვი და A.D. Belyaev. იმისდა მიუხედავად, რომ მანსვეტოვს უკვე ჰქონდა მომზადებული სამაგისტრო ნაშრომი და მღვდლად აკურთხეს, არჩევანი ბელაევის სასარგებლოდ გაკეთდა, რომელმაც მხოლოდ დოგმატური კურსის მცირე ნაწილის მოსმენა მოახერხა. ალექსანდრე დიმიტრიევიჩმა თავის დღიურში დაწერა, რომ ”რექტორი გორსკი, რომელსაც ძალიან უყვარდა მანსვეტოვი, ცოცხალი რომ ყოფილიყო, ეს უკანასკნელი შეიძლებოდა განყოფილებაში შესულიყო” 148. პოპოვი A.V. გორსკის ბიოგრაფიაში მოჰყავს MDA-ს რექტორის ინსტრუქციას სტუდენტებისთვის: ”ყველასთვის კარგია აირჩიოს კითხვა, რომლის განვითარებას ისინი დაუთმობენ მთელ დროს ოფიციალური სწავლებისგან თავისუფალ - თეოლოგიურ, ისტორიულ, ფილოსოფიურ და ა.შ. არ უნდა ჩაერიოს განათლების მრავალფეროვნებაში... უნივერსალურობა და ექსკლუზიურობა ორი უკიდურესობაა, მაგრამ ეს უკანასკნელი შეიძლება პატივი სცეს, როცა ვინმე, თავისი განათლების დამთავრების შემდეგ, გადამწყვეტი მიდრეკილებით უთმობს საკუთარ თავს ერთ მეცნიერებას“ 149. დეკანოზ ალექსანდრეს სალექციო კურსების ხელნაწერების წინასწარმა ანალიზმა შესაძლებელი გახადა მისი სასულიერო იდეების მთავარი მახასიათებლის იდენტიფიცირება - ეკლესიის ისტორიისა და ეკლესიის სიძველეების ღრმა ინტერდისციპლინური კავშირი თეოლოგიასთან, რომელიც შესუსტდა აკადემიური განათლების სპეციალიზაციის შემოღებით 1869 წლის რეფორმით. მისი სალექციო კურსები ამ დისციპლინებზე ორიგინალური და საინტერესოა, როგორც მათი აგებულების, ისე ცალკეული თეოლოგიური საკითხების გამოვლენის თვალსაზრისით: ქრისტოლოგია, ეკლესიოლოგია, სოტერიოლოგია და ა.შ. გარდა ამისა, არქივში A.V. გორსკის რჩება ხელნაწერების მნიშვნელოვანი რაოდენობა, რომლებიც ჯერ არ არის შესწავლილი, მათ შორის მიმოწერა. MDA-ს რექტორის მემკვიდრეობაში მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია მასალებს, რომლებიც ეძღვნება რუსეთის ეკლესიის წინაშე მდგარი თანამედროვე პრობლემების გადაჭრას - განხეთქილების დაძლევას, ბუნებრივ სამეცნიერო კრიტიკას და თეოლოგიაში ისტორიულ-კრიტიკულ მიმართულებას. დეკანოზ ა.ვ.-ს მსახურების დროს MDA-ში დაწერილი სამაგისტრო ნაშრომების პრობლემების ანალიზი. გორსკი მიუთითებს, რომ მისი ხელმძღვანელობით MDA-ში 40-იანი წლებიდან, ისტორიულ მიმართულებასთან ერთად, განვითარდა ეგზეგეტიკური მიმართულება და 60-იან წლებში დაიწყო ლიტურგიების ფორმირება. თანდართულ ისტორიოგრაფიაში მოცემულია დეკანოზ ა.ვ.-ს შრომების განახლებული სია. გორსკი - სამოცდაათამდე პუბლიკაცია: შენიშვნებიდან და მოკლე პასუხებიდან შეკითხვებზე, ფართომასშტაბიან კვლევებამდე, მათ შორის, რაც არ არის ნახსენები თანამედროვე ბიოგრაფიულ კვლევებში. ხსენებული მასალების მთლიანობა მოწმობს მისი სამუშაოების მასშტაბებს MDA-ში სწავლებისა და სამეცნიერო კვლევის ორგანიზებაზე, მაგრამ MDA-ს მარად დასამახსოვრებელი რექტორის მნიშვნელობა რუსული თეოლოგიისთვის მხოლოდ მათი ყოვლისმომცველი შესწავლის შედეგად იქნება შესაძლებელი. მოსაზრება, რომ ა.ვ. გორსკის არ უყვარდა წერა საკამათოა. პირიქით, ის ვერ ხედავდა თავისი ნამუშევრების გამოქვეყნების შესაძლებლობას. MDA-ს რექტორის გარდაცვალებიდან 150 წლისთავი შესანიშნავი შემთხვევაა მისი საარქივო მასალების გამოქვეყნებისთვის, უპირველეს ყოვლისა, სალექციო კურსები ეკლესიის ისტორიის, ძირითადი და დოგმატური თეოლოგიის შესახებ. გარდა ამისა, მისი მემკვიდრეობის შესასწავლად სასარგებლო იქნებოდა ყველა გამოქვეყნებული მასალის შეგროვება ერთ პუბლიკაციაში. გორსკი A.V., პროტ. შუამდგომლობა მოსკოვის მიტროპოლიტ ინოკენტიას (ვენიამინოვს) კურსის „დოგმატური ღვთისმეტყველების“ გადაცემის შესახებ სხვა მასწავლებელს ავადმყოფობის გამო // OR RSL F. 78. Cardboard 1. Unit. სთ. 3. გორსკი A.V., პროტ. საგაკვეთილო პროგრამა ზოგადი ეკლესიის ისტორიის კლასისთვის. დასასრულის გარეშე. (60-იანი წლები) // OR RSL F. 78. Cardboard 2. Unit. სთ. 1. გორსკი A.V., პროტ. ეკლესიის ისტორია. ლექციები...ნაწილი I. ძველი აღთქმის ისტორია. (1840/1841) // OR RSL F. 78. Cardboard 2. Unit. სთ. 5. გორსკი A.V., პროტ. ეკლესიის ისტორია. შესავალი ლექციები. (1830–1840) // OR RSL. F. 78. მუყაო 4. ერთეული. სთ. 1. გორსკი A.V., პროტ. ძველი აღთქმის ისტორია - ლექციები (დამატებით) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. K.4. ერთეული სთ. 2. გორსკი A.V., პროტ. ძველი აღთქმის ისტორია // OR RSL. F. 304. 2. No 272–274. გორსკი A.V., პროტ. სახარების ამბავი // OR RSL. F. 304. 2. No275. გორსკი A.V., პროტ. შენიშვნები „დოგმატური თეოლოგიის კითხვები“ [1860-იანი წლები] // OR RSL. F. 78. მუყაო 8. ერთეული. სთ. 4. გორსკი A.V., პროტ. დოგმატური თეოლოგია - ლექციები და მასალები მათთვის. [60-იანი წლები] // ან RSL. F. 78. მუყაო 8. ერთეული. სთ. 6 გორსკი A.V., პროტ. დოგმატური თეოლოგია - ლექციები და მასალები მათთვის. [1870–1874] // ან RSL. F. 78. მუყაო 8. ერთეული. სთ. 7 გორსკი A.V., პროტ. საეკლესიო მსახურება - ლექციები (?) ლიტურგიებზე და მათთვის მასალების შესახებ // OR RSL. F. 78. K.8. ერთეული სთ. 10. გორსკი A.V., პროტ. ეფრემ სირიელის შესახებ // OR RSL. F. 78. K.12. ერთეული სთ. 1., ცხოვრება ეფრემ სირიელის კ. 12. Unit. სთ. 16. გორსკი A.V., პროტ. ეკლესია და სამყარო // OR RSL. F. 78. მუყაო 12. ერთეული. სთ. 20. გორსკი A.V., პროტ. შენკელი. მიმოხილვა "ქრისტიანული დოგმატიკა სინდისის თვალსაზრისით" // OR RSL. F. 78. მუყაო 12. ერთეული. სთ. 26.27. გორსკი A.V., პროტ. მეუფე იოანა იანიშევას შრომების მიმოხილვა // OR RSL. F. 78. მუყაო 12. ერთეული. სთ. 32. გორსკი A.V., პროტ. წერილი იუ. F. Samarin 1866 // OR RSL F. 78. K. 22. Unit. სთ. 32. L. 1 Belyaev A.D. ლექციები [1874] // OR RSL. F. 26. K.10. ერთეული სთ. 10. ბელიაევი A.D. MDA-ს რექტორი A.V. გორსკი, მისი ნაბეჭდი ნამუშევრები და მის შემდეგ დარჩენილი ხელნაწერები. //ან RSL. F. 26. მუყაო No9. ერთეული. სთ. 14. სამარინი იუ. F. წერილი A.V. გორსკის. 1866, 1875 // OR RSL F. 78. K. 30. Unit. სთ. 62. სილვესტერი (მალევანსკი), პროტ. A.V. გორსკი. მარტი. 1873 // ან RSL. F. 78. K. 30. ერთეული. სთ. 83. L. 1. არაჩვეულებრივი პროფესორის არქიმანდრიტ მიხეილის თეოლოგიის დოქტორის ხარისხში აყვანის საქმე // OR RSL. F. 172. K. 2. ერთეული. სთ. 17. არაჩვეულებრივი პროფესორის ნიკოლაი სუბოტინის თეოლოგიის დოქტორის ხარისხზე ამაღლების შემთხვევა // OR RSL. F. 172. K. 22. ერთეული. სთ. 13. საბჭოს საქმე (No75) კანდიდატის მიხეილ სობოლევის მაგისტრატურაზე ამაღლების შესახებ // OR RSL. F. 172. K. 22. ერთეული. სთ. 21. გამოქვეყნებული ნამუშევრები A.V. გორსკი. სიახლე აბრაამ პალიცინის შესახებ // მოსკვიტიანი. 1841. ნაწილი 5. No 9. გვ 218–235. წმინდა სამების სერგიუს ლავრის ისტორიული აღწერა. მოსკოვი, 1842 წ. პრეტენზია სამების-სერგიუს ლავრას ალყის შესახებ კომენტარებზე // მოსკვიტიანინი. 1842. ნაწილი 12. 406–444. ქრისტიანი ქალწულების შესახებ მონაზვნობამდე // PribTSO. 1843. ნაწილი 1. გვ 276–291. კირილე, მიტროპოლიტი კიევი და სრულიად რუსეთი // PribTSO. 1843. ნაწილი 1 გვ 415–432. წმინდა კირილესა და მეთოდეს შესახებ // მოსკვიტიანი. 1843. ნაწილი 3. No6. გვ 405–434. წმინდა პეტრე, კიევისა და სრულიად რუსეთის მიტროპოლიტი // PribTSO. 1844. ნაწილი 2. გვ 73–90. სულიერი ლიტერატურის ძეგლები დიდი ჰერცოგის იაროსლავის დროიდან // PribTSO. 1844. ნაწილი 2. გვ 204–299. სუროჟის წინააღმდეგ რუსული კამპანიის შესახებ // ოდესის ისტორიის საზოგადოების შენიშვნები. 1844. T. 1. გვ. 191–196. წმინდა ბასილი დიდის ცხოვრება, მთავარეპისკოპოსი. კესარია // PribTSO. 1845. ნაწილი 3. გვ 1–110. მე -17 საუკუნის მოსკოვის სასულიერო სკოლების შესახებ. // PribTSO.1845. ნაწილი 3. გვ 147–197; პეტრე მოგილა, კიევის მიტროპოლიტი // PribTSO. 1846. ნაწილი 4. გვ 29–76. იონას, მტ. კიევი და მთელი რუსეთი // PribTSO. 1846. ნაწილი 4. გვ 221–267; აღმოსავლური ეკლესიის გარეგანი მდგომარეობა IX-XIII საუკუნეებში // ხ. 1848. No 1. ს. წმინდა ალექსი, მეტ. კიევი და მთელი რუსეთი // PribTSO. 1848. ნაწილი 6. გვ.89–128; რუსეთის ურთიერთობების შესახებ. ეკლესიები სვიატოგორსკის მონასტრებით მე-18 საუკუნემდე. // PribTSO. გვ 129–168; კვიპრიანე, მეტ. კიევი და მთელი რუსეთი // PribTSO. 1848. ნაწილი 6. გვ 295–369. ბოლოს და ბოლოს რუსეთის მეტროპოლიის შესახებ. IX საუკუნე // PribTSO. 1850. ნაწილი 9. გვ 132–146. წმიდა ათანასეს ცხოვრება მთავარეპისკოპოსი. ალექსანდრია // PribTSO. 1851. ნაწილი 10. გვ 29–20. მე-16 საუკუნეში ბელოზერსკის კირილოვისა და ვოლოკოლამსკის მონასტრების ბერებს შორის ურთიერთობა. // PribTSO. 1851. ნაწილი 10. გვ 144–192. მესიჯი არქიმანდრიტ ვასილისადმი. პეჩერსკი. XII საუკუნე // პრიბწო. 1851. ნაწილი 10. გვ 341–357. ფოტიუსი, მეტ. კიევი და მთელი რუსეთი // PribTSO. 1852. ნაწილი 11. გვ 207–27 რწმენის ერთგულები აღმოსავლეთში საბერძნეთის იმპერიის დაცემის შემდეგ // PribTSO. 1852. ნაწილი 11. გვ.466–487, 642–654; 1853. ნაწილი 12. გვ 175–184. აღნიშნა თუ არა უფალმა იესო ქრისტემ ებრაული პასექი თავის ბოლო ვახშამზე თავის მოწაფეებთან ერთად // PribTSO. 1853. ნაწილი 12. გვ 446–491 კიევის მიტროპოლია მოსკოვიდან გამოყოფის დასაწყისში // PribTSO. 1854. ნაწილი 13. გვ 524–554. ნეტარი სიცოცხლე თეოდორი, ეპისკოპოსი კირსკი // PribTSO. 1855. ნაწილი 14. გვ 309–396. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა. სექცია პირველი. წმინდა წერილი. მოსკოვი, 1855 წ. გორსკი A.V., ნევოსტრუევი K.I. აღწერა: წმინდა კირილესა და მეთოდეს უძველესი კანონების შესახებ // PribTSO. 1856. ნაწილი 15. გვ 33–48. მოსკოვის მიტროპოლიტები სრულიად რუსეთის მიტროპოლიის ორ ნაწილად დაყოფის შემდეგ: თეოდოსი და ფილიპე I // PribTSO. 1857. ნაწილი 16. გვ 210–246. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა. სექცია მეორე. წმინდა მამათა წერილები. 1. წმინდა წერილის ინტერპრეტაცია. მოსკოვი, 1857 წ. უძველესი სიტყვების შესახებ წმინდა სულთმოფენობის შესახებ // PribTSO. 1858. ნაწილი 17. გვ 34–64. მაქსიმ ბერძენი სვიატოგორეცი // PribTSO. 1859. ნაწილი 18, გვ 144–19. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა. სექცია მეორე. წმინდა მამათა წერილები. 2. დოგმატური და სულიერ-ზნეობრივი წერილები. მოსკოვი, 1859 წ. ოჰ დიდება. მოსეს ხუთწიგნეულის თარგმანი, რევ. მე-15 საუკუნეში ევრო ტექსტის მიხედვით // PribTSO. 1860. ნაწილი 19. გვ 134–163; სიტყვა სამების ლავრას ალყისგან განთავისუფლების ხსოვნაზე // PribTSO. 1860. ნაწილი 19. გვ.586–574. მარიამ სამოსატის წერილი ძე სერაპიონს // PribTSO. 1861. ნაწილი 20. გვ 613–628; სიტყვა სულთმოფენობის დღეს // PribTSO. 1861. ნაწილი 20. გვ 153–162. ზოგიერთი ინფორმაცია პაისიუს ლიგარიდის შესახებ რუსეთში ჩასვლამდე // PribTSO. 1862. ნაწილი 21. გვ 133–148. აღმოსავლეთის ეკლესიაში მონაზვნობასთან დაკავშირებით ეპისკოპოსის წოდებაზე // PribTSO. 1862. ნაწილი 21, გვ.321–375. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა. სექცია მეორე. წმინდა მამათა წერილები. 3. სხვადასხვა საღვთისმეტყველო შრომები. მ., 1862 წ. ეპიფანე ეპისკოპოსი წმ. კვიპროსი // PribTSO. 1863. ნაწილი 22. გვ 271–290; ავსტრიული სამღვდელოების „აპოლოგეტის“ პრეტენზიები // PribTSO. 1864 წ., ნაწილი 23, გვ.10–27. სიტყვა ქრისტეს შობის შესახებ // სულიერი კითხვა. 1866. ნაწილი 3. No 12. გვ 301–306. ბერძნული ლიტურგია ნახატებში // კრებული 1866 წლისთვის, გამოქვეყნებულია ძველი რუსული ხელოვნების საზოგადოების მიერ მოსკოვის საზოგადოებრივ მუზეუმში. ნარევი. გვ 117–118. წერილი ა.ვ. გორსკი საზოგადოების მდივანს // კრებული 1866 წლისთვის, გამოქვეყნებულია ძველი რუსული ხელოვნების საზოგადოების მიერ მოსკოვის საზოგადოებრივ მუზეუმში. ნარევი. გვ 118–119. მოსკოვის სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა. ნაწილი მესამე, ლიტურგიული წიგნები. ნაწილი პირველი. მ., 1869 წ. მახარებელთა ზღაპრების შედარება "იესო ქრისტეს აღდგომისა და გამოჩენის შესახებ" // CHOLDP. 1869. წიგნი. 4. გვ.1–31. ეკლესიის უძველესი მწყემსების მოქმედების შესახებ სოციალური კატასტროფების დროს // CHOLDP. 1869. წიგნი. 5. გვ.1–65. ქრისტიანობის ყველაზე მნიშვნელოვანი დოგმატური ჭეშმარიტების გამჟღავნება აპოლოგეტების ნაწერებში // CHOLDP. 1869. წიგნი. 9. გვ 1–142. ახალი აღთქმის წმინდა წიგნების კანონის ფორმირება // PribTSO. 1871. ნაწილი 24. გვ 297–327. იერუსალიმის საკათედრო ტაძარი // PribTSO. 1871. ნაწილი 24. გვ 568–620. მოსაზრებები განხეთქილებისა და მართლმადიდებლურ ეკლესიას შორის საკამათო საკითხების განხილვის შესახებ // ძმური სიტყვა. 1875. T. 4. გვ. 247–255. შენიშვნები ორი ფსევდოისტორიული მტკიცებულების შესახებ ძველი მორწმუნეების დასაცავად // Bratskoe Slovo. 1876. T. 1. გვ 108–110. პრიმიტიული ქრისტიანობის შესახებ ახალი აღთქმის კანონის წარმოშობის საკითხთან დაკავშირებით - ბაურის წინააღმდეგ // CHOLDP. 1877. No 1. გვ 1–13. ჩვენი სამღვდელოების საკითხზე: აღმოსავლეთი. ესეები // CHOLDP. 1877. წიგნი. 2. განყოფილება 1. გვ 196–202. ქორწილის წმინდა ცერემონიის შესახებ და მეფეთა სამეფოში ცხება // PribTSO. 1882. ნაწილი 29. გვ 117–151; ბერძნული ეკლესიის შესახებ 1453 წლიდან დასაწყისამდე. XVIII საუკუნე // პრიბწო. 1883. ნაწილი 32. გვ 391–427; ევანგელურ და სამოციქულო ეკლესიის ისტორია: აკად. ლექციები. მოსკოვი: ტიპი. ლავროვა. 1883 წ. მეუფის წერილები. ევსები (ორლინსკი) // CHOLDP. 1884. კ.2. ნაწილი 3. გ დღიური / დან. შენიშვნებით პროტ. ს.კ. სმირნოვა // PribTSO. 1884 ნაწილი 34. ტ. 1. გვ 84–144, ტ. 4. გვ 305–365, ნაწილი 35. ტ. 1. გვ 197–268. გამოსვლები A.V. გორსკი მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მენტორებისა და სტუდენტების ზიარებაზე // PribTSO. 1885. ნაწილი 35. გვ 575–600. სიტყვა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის გახსნის ხსოვნის დღეს [გამოითქვა 1868 წლის 1 ოქტომბერს] // BV. 1894. T. 4. No 10. გვ. 26–32. MDA-ს რექტორის, მეუფე A.V. გორსკის სიტყვები. სერგიევ პოსადი, ტიპი. სნეგირევა. 1895 წ. ცნობები ხომიაკოვის საღვთისმეტყველო შრომებზე. // BV. 1900. T. 3. No 11. P. 475–543. ბოდიში „სინოდალური ბიბლიოთეკის სლავური ხელნაწერების აღწერა“ და ბრალმდებელი სიტყვა მამა იოანეს (ამჟამად ყაზანის სასულიერო აკადემიის რექტორის რექტორი) წინააღმდეგ // BV. 1900. T. 3. No 11. გვ 130–149. დეკანოზ ა.ვ.-ს თხზულებიდან. გორსკი // ძმური სიტყვა. 1892. T. 1. გვ. 186–213, 263–275. [2] წერილი თ.ი. ფილიპოვი [თარიღი არ არის, მაგრამ შინაარსის მიხედვით 1858 წლით უნდა დათარიღდეს]: / ნ.ი. სუბბოტინი. A.V. გორსკი. აპლიკაციები // რუსული მიმოხილვა. 1896. T. 37. გვ 270–274. [6] წერილი I.M. სნეგირევს: კომენტარები სნეგირევის სტატიაზე ხატწერის შესახებ [თარიღი არ არის, პასუხი წერილზე 1849 წლის 26 თებერვლით] / N.I. სუბბოტინი // A.V. გორსკი. აპლიკაციები // რუსული მიმოხილვა. 1896. T. 37. გვ 282–287. გამოუქვეყნებელი ნაწყვეტები „დღიურიდან“ // BV. 1914. No10/11. გვ 367–423. მიტროპოლიტის ლოცვით მომხდარი სხვადასხვა შემთხვევები. ფილარეტა (დროზდოვა) // ბ.ვ. 1914. T. 3. No10/11. გვ 365–366. საპატრიარქოს პერიოდი რუსულ ეკლესიაში // სამების აკადემიაში, 1814–1914 წწ. ისტორიული მასალების საიუბილეო კრებული. მოსკოვი, რედ. მოსკოვის ყოფილი მოსწავლეები. ალკოჰოლური სასმელების აკად. 1914. გვ 252–338. რუსეთის ეკლესიის ისტორია // ჟმპ. 1976. No 1. გვ 62–70; No 2. გვ 61–70; No 3. გვ 68–76; No 4. გვ.69–77. ქრისტეს ეკლესიის სრულ წესრიგში ყოფნის შესახებ იესო ქრისტეს მეორე - დიდებული მოსვლის დრომდე // საღვთისმეტყველო შრომები. 2004. ტ. 51. გვ 9–26. ტექსტში ნახსენები სხვა ავტორების ნაწარმოებები ბოგოსლოვსკი-პლატონოვი I. ესაიას წინასწარმეტყველების ახსნა იეჰოვას რჩეული ახალგაზრდობის შესახებ (ეს. 42:1–9) // PribTSO. 1850. ნაწილი 9. გვ 400–432. ვორობიოვი M.N.A.V. გორსკი და კ.ი. ნევოსტრუევი (თანაავტორობის ისტორიისა და ბუნების საკითხზე) // PSTGU-ს სასულიერო კრებული. 1997 წლის ნომერი. 1. გვ 268–297. გლუბოკოვსკი N.N. რუსული სასულიერო მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლეს მდგომარეობაში. ვარშავა: [ძვ. და.]. 1928 წ. გლუბოკოვსკი N. N. უწმიდესი ევსები (ორლინსკი), პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ყოფილი რექტორი (1847–1850). // ქრისტიანული კითხვა. 1909. No 10. ს. გოლუბინსკი E. E. მართლმადიდებლური ეკლესიის მოქმედების შესახებ. ბერძნულ-რომაული მმართველები მე-4, მე-5 და მე-6 საუკუნეებში. ეკლესიის სასარგებლოდ, ერეტიკოსებისა და სქიზმატიკოსების წინააღმდეგ. მოსკოვი: ტიპი. ვ.გოტიე. 1859 წ. ევსები (ორლინსკი), [5] 1847 წლის 12 მაისით დათარიღებული წერილი / წერილები არქიეპისკოპოსს. ევსები (ორლინსკი) ა.ვ. გორსკი // PribTSO. 1886 წ. ნაწილი 37. გვ 717. ილარიონი (ბოგოლიუბოვი), არქიმანდრიტი. წმიდა იპოლიტე, ეპისკოპოსი და მოწამე // დამატებები წმიდა მამათა შრომებში. 1846. ნაწილი 4. გვ 309–337. ლავროვი-პლატონოვი A.F. დაპირებები და წინასწარმეტყველებები იესო ქრისტეს შესახებ მოსეს ხუთწიგნეულში // PribTSO. 1856. ნაწილი 15. გვ 270–300. ნეჩაევი V. "წმიდა დიმიტრი, როსტოვის მიტროპოლიტი". მოსკოვი: ტიპი. ვ.გოტიე. 1849 წ. Ostroumov I.N. ფლორენციის საკათედრო ტაძრის ისტორია. მოსკოვი: ტიპი. A. თესლი. 1847 წ. პობედინსკი-პლატონოვი I. ამოსის წინასწარმეტყველური მსახურებისა და მისი წინასწარმეტყველების წიგნის შესახებ // PribTSO. 1852. ნაწილი 11, გვ. 11–61. საბუროვი მ. ანტიქრისტეს შესახებ // PribTSO. 1859. ნაწილი 17. გვ 411–452, 493–574. სერგიუსი (ლიაპიდევსკი), მიტროპოლიტი. მიცვალებულთა ხსენებაზე, წმიდა მართლმადიდებელი კათოლიკე აღმოსავლეთის ეკლესიის სწავლებით. მოსკოვი: ტიპი. A. თესლი. 1845 წ. Smirnov S. ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს და მისი ეკლესიის წინასწარი გამოსახვა ძველ აღთქმაში. მოსკოვი: უნივ. ტიპი. 1852 წ. სმირნოვი-პლატონოვი გ. წინასწარგანწირულ ძღვენთა ლიტურგიის შესახებ. მოსკოვი: ტიპი. ვ.გოტიე. 1850 წ. Sobolev M. ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს აღდგომის რეალობა. მოსკოვი: უნივ. ტიპი. 1874 წ. Tikhonravov M. ქრისტიანული წამების შესახებ. მოსკოვი: ტიპი. A. თესლი. 1846 წ. [თეოდორე (ბუხარევი), იერომი.] წმინდა ესაია წინასწარმეტყველის წიგნის მეორე ნაწილის შესახებ // პრწო. 1850. No 9. გვ 79–131. ფილარეტი მოსკოვის წმ. [232]. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმინდა სინოდისადმი მოსკოვის სასულიერო აკადემიის გადასინჯვის შესახებ [1838, 11 ივლისი] // მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებებისა და მიმოხილვების კრებული განათლებისა და სახელმწიფო საკითხებზე, გამოქვეყნებულია ტვერისა და კაშინის არქიეპისკოპოსის მარჯვენა მეუფე სავვას რედაქციით. T. 2. პეტერბურგი, 1885. გვ. 411 – 420. ფილარეტი მოსკოველი, წმ. [265] მიტროპოლიტ ფილარეტის აზრი ძველი აღთქმის ზოგიერთი წიგნის რუსულ ენაზე არასწორი ლითოგრაფიული თარგმანის გამოჩენის შესახებ [თებ. 28. 1842] // მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებათა და მიმოხილვათა კრებული საგანმანათლებლო და სახელმწიფო საკითხებზე, გამოცემული ტვერისა და კაშინსკის არქიეპისკოპოსის მარჯვენა მეუფე სავვას რედაქციით. პეტერბურგი, 1885–1885 წწ. T. 3. გვ. 54 – 56. მიტროპოლიტი ფილარეტი მოსკოვი, წმ. ბერძნული სამოცდაათი თარჯიმანისა და წმინდა წერილების სლავური თარგმანების დოგმატური ღირსებისა და დამცავი გამოყენების შესახებ // PribTSO. 1858. ნაწილი 17. გვ 452–493. მოსკოვის ფილარეტი, წმ. [562] მიტროპოლიტ ფილარეტის წერილი წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ტოლსტოისადმი, სადაც წარმოდგენილი იყო მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის თანამდებობის კანდიდატები [1860, 15 დეკემბერი] // ფილარეტის აზრთა და მიმოხილვების კრებული. მეუფე სავა, ტვერისა და კაშინსკის მთავარეპისკოპოსი. პეტერბურგი, T. 4. Moscow, 1886. გვ. 573–576. ფილარეტი მოსკოვის წმინდა წერილები ფილარეტ გუმილევსკის. მოსკოვი: ტიპი. M. N. Lavrova. 1884 წ. მოსკოვის ფილარეტი, ქ. [6] 1862 წლის 23 ოქტომბრით დათარიღებული წერილი / მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი // PribTSO. 1882 წ.29 ნაწილი. ფილარეტი ჩერნიგოვი, წმინდა წერილები ა.ვ. გორსკი. მოსკოვი: ტიპში. M.G. ვოლჩანინი. 1885 წ. A.V. გორსკი თავისი პროფესორული მოღვაწეობის დასაწყისში ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილებზე დაყრდნობით // სულიერი კითხვა. 1896. No 9. გვ 319–322. კაცობრიობის მომზადების შესახებ მაცხოვრის მისაღებად // PribTSO. 1845. ნაწილი 3. გვ 34–333. ბარსუკოვი ნ.პ. მ.პ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. პოგოდინი: 22 ტომად. სანკტ-პეტერბურგი: ახ.წ.და პ.დ. პოგოდინი. 1888–1902 წწ. ბელაევი ა.ა. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორი პ.ს. კაზანსკი და მისი მიმოწერა კოსტრომის მთავარეპისკოპოს პლატონთან. სერგიევ პოსადი, 1910 წ გენადი (გოგოლევი), ეპისკოპოსი. სწავლის გიგანტი: მეუფე ა.ვ. გორსკის (1812–1875) ცხოვრება და მოღვაწეობა. მოსკოვი, კრუტიცკის მონასტრის კომპლექსი. 2004 წ. გოლუბინსკი დ.ფ., პროტ. მონაწილეობა მეუფე ა.ვ. გორსკი MDA-ში განყოფილების დაარსებაში. საბუნებისმეტყველო აპოლოგეტიკა // BV. 1900. No 11. გვ 467–474. ევსეევი I. E. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი 1900 წლის 1 დეკემბრის 48-ე შეხვედრის ოქმში // სიძველეები. იმპერიული არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისიის შრომები. მოსკოვი, 1902. გვ. 58–65. ილარიონი (ბოგოლიუბოვი), არქიმანდრიტი. წმიდა იპოლიტე, ეპისკოპოსი და მოწამე // დამატებები წმიდა მამათა შრომებში. 1846. ნაწილი 4. გვ 319, 309–337. Kazansky P. S. მოგონებები A.V. გორსკი / პროტ. A.V. გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიერ მისი გარდაცვალების 25 წლისთავზე. ა.ვ.-ს არქივიდან გამოუქვეყნებელი ნაშრომების დანართით. გორსკი. სამება-სერგიუს ლავრა, 1900. გვ 178–195. კარელინა ლ.ა. დოგმატური თეოლოგიის სალექციო კურსის მეთოდოლოგიური თავისებურებები მეუფე ა.ვ.გორსკის მიერ // ხ. 2021. No 5. გვ. 1–11. კარელინა L. A. მღვდელ იოანე მანსვეტოვის სამაგისტრო დებატები MDA-ში 70-80-იანი წლების ეკლესიოლოგიური დავების კონტექსტში // თეოლოგიის კითხვები. 2022. T. 4. No 2. გვ.309–326. კარელინა L.A. წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) და დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი - მასწავლებელი და სტუდენტი // ფილარეტის ალმანახი. 2022. No 18. გვ 174–195. კარელინა L. A. რწმენისა და მეცნიერების ურთიერთობის პრობლემის გადაჭრა ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის მემკვიდრეობაში // სულიერი არსენალი. 2023. ტულა, No2(10). გვ 70–87. კარელინა L.A. სქიზმატიკოსთა იდეის უარყოფა ანტიქრისტეს მომავალი სამეფოს შესახებ დეკანოზის მასალებში. A.V. გორსკი მართლმადიდებლური ეკლესიის წინააღმდეგობის კონტექსტში განხეთქილების დოქტრინისადმი XVIII საუკუნის შუა ხანებიდან მე-19 საუკუნის შუა ხანებამდე. // საღვთისმეტყველო შრომები. 2024. გამოცემა. 51. გვ 165–185. კარელინა L. A. პროტ. A.V. გორსკი, მიძღვნილი სქიზმის შესწავლას, მისი აკადემიური საქმიანობის კონტექსტში // საღვთისმეტყველო შრომები. 2024. გამოცემა. 51. გვ 186–204. კარელინა L. A. დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი და ბიბლიური ეგზეგეტიკა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში // ფილარეტოვსკის ალმანახი. 2024. No 14. გვ 123–147. Katansky A.L. ძველი პროფესორის მოგონებები. ნ.ნოვგოროდი, ნიჟნი ნოვგოროდის სასულიერო სემინარია. 2010 წელი. ლებედევი A.P. რუსეთში საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარების მოკლე მონახაზი // სასულიერო ბიულეტენი. 1895. T. 4. No 12. გვ. 289–321. ლებედევი A.P. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის რექტორისა და მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორის ხსოვნას / პროტ. A.V. გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიერ მისი გარდაცვალების 25 წლისთავზე. ა.ვ.-ს არქივიდან გამოუქვეყნებელი ნაშრომების დანართით. გორსკი. სამება-სერგიუს ლავრა, 1900. გვ 195–222. ლისოვა ნ.ნ. რუსული სასულიერო აკადემიური მეცნიერების ძირითადი მიმართულებების მიმოხილვა XIX - XX საუკუნეების დასაწყისში // საღვთისმეტყველო შრომები. 2002. No37. მელკოვი A.S. ცოდნის გიგანტი: დეკანოზის ბიოგრაფია. A.V. გორსკი. მოსკოვი, პაშკოვის სახლი. 2012 წელი. მურეტოვი M. D. XXXII წლის მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სტუდენტის მოგონებებიდან (1873–1877) // BV. 1914. T. 3. No10/11. გვ 646–676. ნიკოლაი (ზიოროვი), მთავარეპისკოპოსი. ჩემი მოგონებები MDA-ზე. ვარშავა: ტიპი. ვარშჩავსკის სკოლის ოლქები. 1914 წ. პოპოვი S.G. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორი, დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. სერგიევ პოსადი: ტიპი 2. A. I. Snegireva. 1897 წ. ს-ოვ. დეკანოზი ა.ვ. გორსკი // მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი. 1962. No გვ 72–80. სმირნოვი S.I. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი / პროტ. A.V. გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. ა.ვ.-ს არქივიდან გამოუქვეყნებელი ნაშრომების დანართით. გორსკი. სამება-სერგიუს ლავრა, 1900. გვ. 15–76. სმირნოვი ს.კ. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. მოსკოვი, 1876. No 10. გვ 461–491. სმირნოვი ს.კ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია (1814–1870 წწ.). მოსკოვი: უნივ. ტიპი. (მ. კატკოვი). 1879 წ. სუბბოტინი N.I.A. ვ. გორსკი // რუსული მიმოხილვა. 1896. No 37. No 1. გვ 259–268. სუბოტინი N. I. დეკანოზი A.V. გორსკი // ძმური სიტყვა. მოსკოვი, 1892. T. 1. P. 186–213, 263–275 ფლოროვსკი გ. რუსული თეოლოგიის გზები. მოსკოვი, რუსული ცივილიზაციის ინსტიტუტი. 2009 წელი. ხიბარინ I. პროფესორი-ასკეტი // ჟმპ. 1954. No 10. გვ 59–64. სამების აკადემიაში. 1814–1914." მოსკოვი: რედ. მოსკოვის ყოფილი მოსწავლეები. სულები აკად. 1914 წ. Gennadij Gogolev (2004) Velikan Uchenosti: zhizn` i trudy` prot. A. V. Gorskogo (1812–1875) [სწავლის გიგანტი: დეკანოზ ა.ვ. გორსკის ცხოვრება და მოღვაწეობა (1812–1875)] მოსკოვი: Izdatel`stvo Kruticzkogo podvor`ya (რუსულად). ჰიბარინი (1954) „პროფესორი-პოდვჟნიკი“ [„ასკეტური პროფესორი“] მოსკოვი: Zhurnal Moskovskoj Patriarxii, No.10, გვ. 59–64 (რუსულად). Karelina L. A. (2021) „დოგმატური თეოლოგიის სალექციო კურსის მეთოდოლოგიური თავისებურებები დეკანოზ ა.ვ. გორსკი“] სანკტ-პეტერბურგი: ქრისტიანული ჩტენიე, No5, გვ. 1–11 (რუსულად). Karelina L. A. (2022) “Magisterskij svyashhennika Ioanna Mansvetova v MDA v kontekste èklessiologicheskix sporov 70–80-x godov” [„მღვდელ იოანე მანსვეტოვის სამაგისტრო დავა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში ეკლესიების დავების კონტექსტში“70. სანკტ-პეტერბურგი: Voprosy` teologii, ტ.4. არა. 2, გვ. 309–326 (რუსულად). Karelina L. A. (2022) "წმინდა ფილარეტი (დროზდოვი) და დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი მასწავლებელი და სტუდენტია"] მოსკოვი: Filaretovskij al`manax, No. 18, გვ 174–195 (რუსულ ენაზე). Karelina L. A. (2023) "რწმენისა და მეცნიერების ურთიერთობის პრობლემის გადაჭრა ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის მემკვიდრეობაში"] ტულა: Duxovny`j არსენალი, n o. 2 (10), გვ. 70–89 (რუსულ ენაზე). Karelina L. A. (2024) „Oproverzhenie idei raskol`nikov o nastupivshem czarstve antixrista v materialax prot. A. V. Gorskogo v kontekste protivostoyaniya pravoslavnoj cerkvi ucheniyu raskola s serediny` XVIII do serediny's of the“XVIII do serediny's of the“XIX იდეა“ ანტიქრისტეს მომავალი სამეფო დეკანოზ A.V. გორსკის მასალებში მართლმადიდებლური ეკლესიის წინააღმდეგობის კონტექსტში სქიზმის დოქტრინასთან XVIII საუკუნის შუა ხანებიდან XIX საუკუნის შუა ხანებამდე. მოსკოვი: Bogoslovskie trudy`, ტ. 51 გვ 165–185 Karelina L. A. (2024) „Istoricheskij obzor opublikovanny`x trudov prot. A.V. Gorskogo, posvyashhenny`x izucheniyu raskola, v kontekste ego akademicheskoj deyatel`no“ [„ისტორიული მიმოხილვა გამოქვეყნებული შრომების დეკანოზ ა.ვ. საქმიანობა“]. მოსკოვი: Bogoslovskie trudy`, ტ. 51, გვ 186–204 (რუსულ ენაზე). Karelina L. A. (2024) „Protoierej Aleksandr Gorskij i biblejskaya èkzegeza v Moskovskoj duxovnoj akademii“ [„დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი და ბიბლიური ეგზეგეზა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში“] მოსკოვი: Filaretovskij al`manax, no. 14, გვ. 123–147 (რუსულ ენაზე). Katanskij A. L. (2010) Vospominaniya starogo profesora [ძველი პროფესორის მოგონებები] N. Novgorod: Nizhegorodskaya duxovnaya seminariya (რუსულად). Lisovoj N. N. (2002) "Obzor osnovny`x napravlenij russkoj bogoslovskoj akademicheskoj nauki v XIX - XX საუკუნის დასაწყისი" ["რუსული სასულიერო აკადემიური მეცნიერების ძირითადი მიმართულებების მიმოხილვა XIX - XX საუკუნის დასაწყისში"] მოსკოვი: Bogoslovskie trudy `, ტ. 37 (რუსულად). Mel`kov A. S. (2012) Ispolin znaniya: zhizneopisanie prot. A. V. Gorskogo [ცოდნის გიგანტი: დეკანოზ ა.ვ. გორსკოგოს ბიოგრაფია] მოსკოვი: პაშკოვის დომი (რუსულად). ს-ოვ. Protoierej A. V. Gorskij [„დეკანოზი A. V. Gorsky“] მოსკოვი: Zhurnal moskovskoj patriarxii, No. 40, გვ. 72–80 (რუსულ ენაზე). Florovskij G. (2009) Puti russkogo bogosloviya [რუსული ღვთისმეტყველების გზები] მოსკოვი: Institut russkoj civilizacii (რუსულ ენაზე). Kazansky P. S. მოგონებები A.V. გორსკი / პროტ. A.V. გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიის მიერ მისი გარდაცვალების 25 წლისთავზე. ა.ვ.-ს არქივიდან გამოუქვეყნებელი ნაშრომების დანართით. გორსკი. სამება-სერგიუს ლავრა, 1900. გვ.182–183. სუბოტინი ნ.ი. დეკანოზ ა.ვ.-ს თხზულებიდან. გორსკი // ძმური სიტყვა. მოსკოვი, 1892. T. 1. P. 259 ნიკოლაი (ზიოროვი), მთავარეპისკოპოსი. ჩემი მოგონებები MDA-ზე. ვარშავა, 1914 წ. გვ. 3. ლებედევი A.P. რუსეთში საეკლესიო ისტორიული მეცნიერების განვითარების მოკლე მონახაზი // სასულიერო ბიულეტენი. 1895. T. 4. No 12. გვ. 312. მურეტოვი მ.დ. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის XXXII წლის (1873–1877) სტუდენტის მოგონებებიდან // BV, 1914. T. 3. No 10/11. გვ. 660. სმირნოვი S.I. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი / პროტ. A.V. გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში. ა.ვ.-ს არქივიდან გამოუქვეყნებელი ნაშრომების დანართით. გორსკი. სამება-სერგიუს ლავრა, 1900 წ. გვ. 37. Evseev I. E. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. 1900 წლის 1 დეკემბრის 48-ე კრების ოქმს // სიძველეები. იმპერიული არქეოლოგიური საზოგადოების სლავური კომისიის შრომები. მოსკოვი, 1902. გვ. 62. სამების აკადემიაში. 1814–1914 წწ. მოსკოვი, 1914. P. VIII. პოსტნიკოვი პეტრე, მეუფე ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ / სამებაში აკადემიაში. 1814–1914 წწ. სწორედ იქ. გვ. 255. გლუბოკოვსკი N.N. რუსული სასულიერო მეცნიერება მის ისტორიულ განვითარებაში და უახლეს მდგომარეობაში. ვარშავა: [ძვ. და.]. 1928. გვ. 32. ფლოროვსკი G.V. რუსული თეოლოგიის გზები. მოსკოვი, 2009. გვ. 465. გენადი (გოგოლევი), არქიმანდრიტი. "სწავლის გიგანტი": მეუფე A.V. გორსკის (1812-1875) ცხოვრება და მოღვაწეობა. მოსკოვი, 2004. გვ. 161. ლისოვა ნ.ნ. რუსული სასულიერო აკადემიური მეცნიერების ძირითადი მიმართულებების მიმოხილვა მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში / დეკანოზ ალექსანდრე გორსკის თეოლოგიური შეხედულებები // საღვთისმეტყველო შრომები. No 37. გვ 23. გორსკი A.V., პროტ. 1830 უთარიღებელი // დღიური: [1830 – 28 ივნისი, 1840] / რედ. შენიშვნებით პროტ. ს.კ. სმირნოვა // PribTSO. 1884. ნაწილი 34. წიგნი. 3. გვ 87. სმირნოვი S. K. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ისტორია (1814–1870). მოსკოვი, 1879. გვ. 20. ციტატა პოპოვი S. G. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის, დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკისგან. Sergiev Posad, 1897. 1897. გვ. 35. გლუბოკოვსკი N. N. უწმიდესი ევსები (ორლინსკი), პეტერბურგის სასულიერო აკადემიის ყოფილი რექტორი (1847–1850). // HC. 1909. No 10. გვ 134. ციტატა პოპოვი S. G. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის, დეკანოზი ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკისგან. გვ. 44. გორსკი A.V., პროტ. 1833 წლის 9-დან 10 იანვრამდე [1830 – 28 ივნისი, 1840] // დღიური. გვ 95–96. სმირნოვი S.K. MDA-ს ისტორია. გვ. 36. ფილარეტი მოსკოველი, წმ. [14] წერილი 1839 წლის 19 იანვრით // წერილები ფილარეტ გუმილევსკის. მოსკოვი, 1884. გვ. 25. გორსკი A.V. პროტ. 1837 წლის 2 ივლისი [1830 – 1840 წლის 28 ივნისი] // დღიური. გვ. 133. სწორედ იქ. 1836 წლის 19 ივნისი. გვ 127. ფილარეტი მოსკოვის წმ. [232]. მიტროპოლიტ ფილარეტის მოხსენება წმინდა სინოდისადმი მოსკოვის სასულიერო აკადემიის გადასინჯვის შესახებ [1838, 11 ივლისი] // მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებებისა და მიმოხილვების კრებული განათლებისა და სახელმწიფო საკითხებზე, გამოქვეყნებულია ტვერისა და კაშინის არქიეპისკოპოსის მარჯვენა მეუფე სავვას რედაქციით. T. 2. სანკტ-პეტერბურგი, 1885. გვ. 414. A.V. გორსკი თავისი პროფესორული მოღვაწეობის დასაწყისში ჩერნიგოვის მთავარეპისკოპოსის ფილარეტის წერილებზე დაყრდნობით // სულიერი კითხვა. 1896. No 9. გვ 324. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ [46]წერილი 1843 წლის 5 ივლისით / წერილები ა.ვ. გორსკი. მოსკოვი, 1885. გვ. 124. გორსკი A.V., პროტ. სახარების ამბავი // OR RSL. F. 304. 2. No131. L. 15. გორსკი A.V., პროტ. ძველი აღთქმის ისტორია // OR RSL. F. 304.2. No 272. L. 18. გორსკი A.V., პროტ. ძველი აღთქმის ეკლესიის ისტორია ხუთ წიგნში. წიგნი 1 // ან RSL. F. 304. 2. No 125 L. 47–47 ver. გორსკი A.V., პროტ. 1853 წლის 14 იანვარი გამოუქვეყნებელი ფრაგმენტები „დღიურიდან“ // საღვთისმეტყველო მოამბე. მოსკოვი, 1914. No10/11. გვ. 376. იხილეთ, მაგალითად: Gorsky A.V., პროტ. საპატრიარქოს პერიოდი რუსულ ეკლესიაში // სამების აკადემიაში, 1814–1914 წწ. ისტორიული მასალების საიუბილეო კრებული. M., 1914. მაგალითად: "სამხრეთის შვილების ძალების გაღვიძება იყო საჭირო, რათა შემდეგ მიეწოდებინათ მათი სული, მათი შეძენის ნაყოფი... ჩრდილოეთის შვილების გონებას, უსიცოცხლო საქმიანობაში სტაგნაციას; სულიერი განმანათლებლობის სხივი შეაღწევს სამხრეთიდან ჩრდილოეთისკენ და აქ ანათებს მის ნათებებს." გვ. 356. გორსკი A.V., პროტ. ძველი აღთქმის ისტორია - ლექციები (დამატებით) (1830–1840) // OR RSL. F. 78. K.4. ერთეული სთ. 2. L. 6. ლებედევი A.P. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის რექტორისა და მოსკოვის მეცნიერებათა აკადემიის პროფესორის ხსოვნას / პროტ. A.V. გორსკი მის მოგონებებში მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში მისი გარდაცვალების 25 წლისთავზე. ა.ვ.-ს არქივიდან გამოუქვეყნებელი ნაშრომების დანართით. გორსკი. სამება-სერგიუს ლავრა, 1900 წ. გვ 203. გორსკი A.V., პროტ. საგაკვეთილო პროგრამა ზოგადი ეკლესიის ისტორიის კლასისთვის. დასასრულის გარეშე. (60-იანი წლები) // OR RSL F. 78. Cardboard 2, Unit. სთ. 1. L. 1 – 2. ციტატა „სამება აკადემიაში / A.V. გორსკის გავლენა ეკლესიის ისტორიის სწავლების ორგანიზაციაზე სხვადასხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, გვ. 301–302 ფილარეტ მოსკოველი, წმ. 28. 1842] //მოსკოვისა და კოლომნას მიტროპოლიტის ფილარეტის მოსაზრებათა და მიმოხილვათა კრებული განათლებისა და სახელმწიფოებრივი საკითხების შესახებ, გამოცემული ტვერისა და კაშინის არქიეპისკოპოსის მარჯვენა მეუფე სავვას რედაქციით. T. 1–5. პეტერბურგი, 1885–1888 წწ. T. 3. გვ. 54. ბარსუკოვი ნ.პ. მ.პ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. პოგოდინი. პეტერბურგი, 1892. T. 5. P. 351. ბარსუკოვი ნ.პ. მ.პ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. პოგოდინი. პეტერბურგი, 1894. T. 8. P. 254. გორსკი A.V., პროტ. [11] წერილი წლისა და თარიღის გარეშე უნდა მივაწეროთ 1856 წელს / წერილები ევსებიუსს (ორლინსკის) // საკითხავი სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში. 1884. K. 2. ნაწილი 3. გვ. 11. ციტატა ბარსუკოვისგან N.P. M.P. Pogodin-ის ცხოვრება და მოღვაწეობა. T. 5. P. 350. გორსკი A.V., პროტ. რწმენის ერთგულები აღმოსავლეთში საბერძნეთის იმპერიის დაცემის შემდეგ // PribTSO. 1852. No 1. გვ 467. სუროჟის წინააღმდეგ რუსული კამპანიის შესახებ // ოდესის ისტორიის საზოგადოების შენიშვნები. 1844. T. 1. P. 196. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ [46]წერილი 1843 წლის 2 ივნისი / წერილები ა.ვ. გორსკი. გვ. 122. კარელინა L. A. ისტორიული მიმოხილვა მეუფე A. V. გორსკის გამოქვეყნებული შრომების შესახებ, რომელიც ეძღვნება სქიზმის შესწავლას, მისი აკადემიური საქმიანობის კონტექსტში // თეოლოგიური შრომები. ტ. 51. გვ 191–194. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ. გორსკი. გვ. 127. გორსკი A.V., [3] წერილი 1856 წლის 4 სექტემბრით / წერილები ა.ვ. გორსკი მთავარეპისკოპოსს. ევსები (ორლინსკი) / CHOLDP. 1884. K. 2. ნაწილი 3. P. 6. ვორობიოვი M.N.A.V. გორსკი და კ.ი. ნევოსტრუევი (თანაავტორობის ისტორიისა და ბუნების საკითხზე) // PSTGU-ს სასულიერო კრებული. 1997 წლის ნომერი. 1. გვ 276. გორსკი A.V., პროტ. [161] წერილები კ.ი. ნევოსტრუევი, 1856 // OR RSL. F. 78. K. 22. ერთეული. სთ. 13. L. 6. Evseev I. E. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. გვ 64–65. Gorsky A. V. 1840 წლის 16 აგვისტოს დღიური [1840 წლის 16 აგვისტო – 1860 წლის 27 იანვარი] / რედ. შენიშვნებით პროტ. ს.კ. სმირნოვა // PribTSO. 1884. ნაწილი 34. წიგნი. 4. გვ 303–304. კაზანსკი P.S. A.V. გორსკის მოგონებები. გვ.188. სუბოტინი ნ.ი. დეკანოზ ა.ვ.-ს თხზულებიდან. გორსკი // ძმური სიტყვა. მოსკოვი, 1892. T. 1. P. 186. Philaret of Chernigov, St. გორსკი. გვ. 89. სწორედ იქ. [52] 1844 წლის 6 აპრილით დათარიღებული წერილი, გვ. 147. სწორედ იქ. [76] 1846 წლის 23 ივლისით დათარიღებული წერილი, გვ. 197. კაცობრიობის მომზადების შესახებ მაცხოვრის მისაღებად // PribTSO. 1845. ნაწილი 3. გვ 34–33. Philaret of Chernigov, St. [82] 1847 წლის 20 აპრილის წერილი / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. გვ. 208. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ. [83] წერილი 1847 წლის 16 ოქტომბრით / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. გვ 213–214. პოსტნიკოვი პ. პროტ. ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ. გვ 294. სმირნოვი S.K. MDA-ს ისტორია. გვ 173–174. Ostroumov I. ფლორენციის საკათედრო ტაძრის ისტორია. მოსკოვი, 1847. გვ. 213. მურეტოვი D.M. XXXII წლის მოსკოვის სასულიერო აკადემიის სტუდენტის მოგონებებიდან (1873–1877) // BV. 1915. T. 3. No 10–12. გვ. 744. ჩერნიგოვის ფილარეტი, ქ. [109] წერილი 1851 წლის 9 იანვრით / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. გვ. 254. კაზანსკი P.S. A.V. გორსკის მოგონებები. გვ. 188. ბარსუკოვი ნ.პ. მ.პ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. პოგოდინი. T. 11. სანკტ-პეტერბურგი, 1897. გვ. 222. პოსტნიკოვი პ. პროტ. ნარკვევები ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ. გვ 295. ილარიონი (ბოგოლიუბოვი), არქიმანდრიტი. წმიდა იპოლიტე, ეპისკოპოსი და მოწამე // დამატებები წმიდა მამათა შრომებში. 1846. ნაწილი 4. გვ 319. კარელინა L. A. დეკანოზი ალექსანდრე გორსკი და ბიბლიური ეგზეგეტიკა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში // ფილარეტოვსკის ალმანახი. 2024. No 14. გვ 123–147. Philaret of Chernigov, St. [134] 1858 წლის 28 ოქტომბრის წერილი / წერილები ჩერნიგოვის არქიეპისკოპოსის ფილარეტისგან ა.ვ. გორსკი. გვ 302. გორსკი A.V., პროტ. 1859 უთარიღი / გამოუქვეყნებელი ნაწყვეტები „დღიურიდან“ // საღვთისმეტყველო მოამბე. 1914. No10/11. გვ 387–388. გორსკი A.V., პროტ. დღიური: [1840 წლის 16 აგვისტო – 1860 წლის 27 იანვარი] ... გვ 350. მოსკოვის ფილარეტი, წმ [562] წერილი მიტროპოლიტ ფილარეტისაგან წმინდა სინოდის მთავარ პროკურორს, გრაფ ა.პ.ტოლსტოის, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის რექტორის თანამდებობის კანდიდატების წარდგენის შესახებ [1860, 15 დეკემბერი] // მოსაზრებათა და მიმოხილვათა კრებული ... T. 4. Moscow .57, .585. გორსკი A.V., პროტ. 1862 წლის ოქტომბერი / დღიური [3 ივლისი, 1860 – 28 აპრილი, 1875] // PribTSO. 1885 წ. ნაწილი 35. წიგნი. 1. გვ 230–231. სმირნოვი ს.კ. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი // მართლმადიდებლური მიმოხილვა. მოსკოვი, 1876. No 10. გვ. 488. ბარსუკოვი ნ.პ. მ.პ.-ს ცხოვრება და მოღვაწეობა. პოგოდინი. T. 21. სანკტ-პეტერბურგი, 1907. გვ. 225. სამარინი იუ. F. წერილი A.V. გორსკი. 1866, 1875 // OR RSL F. 78. K. 30. Unit. სთ. 62. L. 1 ბრუნი. გორსკი A.V., პროტ. წერილი იუ. F. Samarin 1866 // OR RSL F. 78. K. 22. Unit. სთ. 32. L. 1. გორსკი A.V., პროტ. 1859 წლის 18 ნოემბერი / გამოუქვეყნებელი ნაწყვეტები დღიურიდან. გვ. 388. მოსკოვის ფილარეტი, ქ. გორსკი // PribTSO. 1882 წ. ნაწილი 30. გვ 415. ციტატა Golubinsky D.F.-დან, პროტ. მონაწილეობა მეუფე ა.ვ. გორსკი MDA-ში განყოფილების დაარსებაში. საბუნებისმეტყველო აპოლოგეტიკა // BV. 1900. No 11. გვ 470. გორსკი A.V., პროტ. მიტროპოლიტის ლოცვით მომხდარი სხვადასხვა შემთხვევები. ფილარეტა (დროზდოვა) // ბ.ვ. 1914. T. 3. No10/11. გვ 365 სქოლიო. გორსკი A.V., პროტ. სიტყვა მოსკოვის სასულიერო აკადემიის გახსნის ხსოვნის დღეს [გამოითქვა 1868 წლის 1 ოქტომბერს] // BV. 1894. T. 4. No 10. გვ. 32. მოსკოვის ფილარეტი, ქ. [6] 1862 წლის 23 ოქტომბრით დათარიღებული წერილი / მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტის წერილები ა.ვ. გორსკი // PribTSO. 1882 წ. ნაწილი 29. გვ 551. სმირნოვი S.K. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკი. გვ. 488. გორსკი A.V., პროტ. [b/n] წერილი 1862 წლის 3 ნოემბერი წერილები პროფ. ნ.კ სოკოლოვი (1861–1863) // სამების აკადემიაში. 1814–1914." გვ. 459. სმირნოვი S.K. MDA-ს ისტორია. გვ. 22. კარელინა L.A. დოგმატური თეოლოგიის სალექციო კურსის მეთოდოლოგიური თავისებურებები პროტ. ა.ვ.გორსკი //ხ. 2021. No 5. გვ. 1–11. გორსკი A.V., პროტ. დოგმატური თეოლოგია - ლექციები და მასალები მათთვის. [60-იანი წლები] // ან RSL. F. 78. მუყაო 8. ერთეული. სთ. 6. L. 76. კარელინა L. A. რწმენისა და მეცნიერების ურთიერთობის პრობლემის გადაჭრა ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის მემკვიდრეობაში // სულიერი არსენალი. 2023. ტულა, No. 2(10) გვ.79–81. გორსკი A.V., პროტ. დოგმატური თეოლოგია - ლექციები და მასალები მათთვის. [1870–1874] // ან RSL. F. 78. მუყაო 8. ერთეული. სთ. 7. L. მე-2 შემობრუნება. გორსკი A.V., პროტ. დოგმატური თეოლოგია - ლექციები და მასალები მათთვის. [60-იანი წლები]. L. 108. გორსკი A.V., პროტ. დოგმატური თეოლოგია - ლექციები და მასალები მათთვის. [1870–1874]. L. 25. გორსკი A.V., პროტ. დოგმატური თეოლოგია - ლექციები და მასალები მათთვის. [60-იანი წლები]. L. 128. Katansky A.L. დოგმების ისტორიული წარმოდგენის შესახებ // ქრისტიანული კითხვა. 1871. No5. გვ 842. კარელინა L. A. რწმენისა და მეცნიერების ურთიერთობის პრობლემის გადაჭრა დეკანოზ ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის მემკვიდრეობაში. გვ.81–83. გორსკი A.V., პროტ. დოგმატური თეოლოგია - ლექციები და მასალები მათთვის. [1870–1874]. L. 256. გორსკი A.V., პროტ. ქრისტეს ეკლესიის სრულ წესრიგში ყოფნის შესახებ იესო ქრისტეს მეორე - დიდებული მოსვლის დრომდე // საღვთისმეტყველო შრომები. 2024. გამოცემა. 51. გვ. 12. მურეტოვი M. D. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის XXXII წლის სტუდენტის მოგონებებიდან (1873–1877). გვ. 670. გორსკი A.V. პროტ. 1874 წლის 30 აგვისტოს დღიური // PribTSO. 1884. ნაწილი 35. T. 1. P. 265. ნიკოლაი (ზიოროვი), მთავარეპისკოპოსი. ჩემი მოგონებები MDA-ზე. გვ. 14. ბელიაევი A.D. MDA-ს რექტორი A.V. გორსკი, მისი ნაბეჭდი ნამუშევრები და მის შემდეგ დარჩენილი ხელნაწერები. //ან RSL. F. 26. მუყაო No9. ერთეული. სთ. 14. L. 47. ლებედევი A.P. ალექსანდრე ვასილიევიჩ გორსკის რექტორისა და MDA-ს პროფესორის ხსოვნას. გვ 198–199. ფლოროვსკი გ. რუსული თეოლოგიის გზები. გვ. 474. გორსკი A.V., პროტ. სიტყვა ქრისტეს შობის შესახებ // სულიერი კითხვა. 1866 წ. 3. No 12. გვ 304. გორსკი A.V., პროტ. დოგმატური თეოლოგია - ლექციები და მასალები მათთვის. [60-იანი წლები]. L. 72. გორსკი A.V., პროტ. ეკლესია და სამყარო // OR RSL. F. 78. K. 12. ერთეული. სთ. 20. L. 6. კაზანსკი P.I. მცირე წინასწარმეტყველთა წიგნების ისტორიული მნიშვნელობის შესახებ // PTSO. 1872. ნაწილი 25 წიგნი. 1. გვ 103–165. წიგნი 2. გვ 581–636. კატანსკი L. A. ძველი პროფესორის მოგონებები. ნიჟნი ნოვგოროდი. 2010. გვ 189. სუხოვა ნ.იუ. სამეცნიერო და სასულიერო სერტიფიცირების სისტემა რუსეთში მე -19 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში. მოსკოვი, 2012. გვ. 450. გორსკი A.V., პროტ. [14] წერილი 1873 წლის 28 იანვრით / წერილები ევსებიუსს (ორლინსკის) // CHOLDP. 1884. K. 2. ნაწილი 3. გვ. 25. ბელაევი ა.ა. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის პროფესორი პ.ს. კაზანსკი და მისი მიმოწერა კოსტრომის მთავარეპისკოპოს პლატონთან. Sergiev Posad, 1910. გვ. 61–62. გორსკი A.V., პროტ. 1875 წლის 25 აპრილი დღიური // PribTSO. 1884 წ. ნაწილი 35. T. 1. P. 267. სილვესტერი (მალევანსკი), პროტ. A.V. გორსკი. მარტი. 1873 // ან RSL. F. 78. K. 30. ერთეული. სთ. 83. L. 1. მურეტოვი M. D. მოსკოვის სასულიერო აკადემიის XXXII წლის სტუდენტის მოგონებებიდან (1873–1877). გვ. 760. ციტატა კარელინა L.A.-ს სამაგისტრო დავა მღვდელ იოანე მანსვეტოვთან MDA-ში 70-80-იანი წლების ეკლესიოლოგიური დავების კონტექსტში // თეოლოგიის კითხვები. 2022. No 2. გვ.312–313. ციტატა პოპოვი S. G. MDA რექტორის A. V. გორსკისგან. გვ 141–142.