Житије Зосиме и Савватија Соловецког као део „Књиге Житија светих“ Димитрија Ростовског (проблеми извора)

Житија Соловецких светаца као део збирке житија Димитрија Ростовског треба посебно проучавати, узимајући у обзир специфичне захтеве које је њен састављач поставио за структуру и садржај ове збирке као јединствене књижевне целине. Не дотичући се ове теме у овом случају, да се задржимо на питању како се историја развоја текста Житија Зосиме и Саватија током скоро два века у рукописима (КСВИ – КСВИИИ век) огледала у делу које је, попут Великих минијаната Четвртог (ГМЦ) митрополита Макарија и књижевности, имало за циљ сабирање дела античке и руске књижевности. учинити то на нивоу захтева друге историјске епохе. С тим у вези, посебно је интересантно питање које је изворе Деметрије у овом случају користио у процесу састављања свог обимног корпуса и у ком правцу их је креативно обрадио. Како сам Димитрије извештава, у процесу рада на Житију Зосиме и Саватија користио се текстом Великог митрополита Макарија и руководио се углавном њиме. Тако, правдајући чињеницу да су Житије Савватије и Житије Зосиме у његовом законику, који је имао строго календарску основу, стављен под један дан - 17. април (дан сећања на светог Зосиму, дан сећања на светог Саватија установила је Црква 27. септембра), Димитрије пише: „Житије обојице да се састави Савватијев живот, на почетку је Венер дан заједно. као онај који је раније живео, као и Велики човек Четије, јужни блажени Макарије, митрополит московски, са марљивошћу саставио на данашњи дан, 17. априла, Житије преподобног Саватија, такође преподобног Зосиме, тако и ми накнадно, почињемо прво Савватијевско житије“ 1. Даље, на маргинама Житија, Димитрије ће још једном означити: „Из Велике Четије у скраћеници“ 2. Такође је познато да је Димитрије у свом делу користио штампани текст Пролога (Житија светитеља Соловецких уврштена су у Пролог, почевши од његовог другог издања од 1643. године, 16432; 1641. која је била ограничена на читања само за прву половину године у септембру – фебруару, Житија Саватијевог, наравно, није било). Међутим, да би се у потпуности расветлила историја текста као дела Димитријевог корпуса, неизбежно је да се, на овај или онај начин, окренемо питању судбине Житија у рукописима, о његовим већ постојећим рукописним издањима и њиховом односу, јер је то оно што одређује карактеристике пролошког текста посвећеног његовом сећању на Житије Димитријевог као медијума Сола. Житије Зосиме и Саватија Соловецког, једно од популарних дела древне руске хагиографије, настало на прелазу из 15. у 16. век, било је широко распрострањено у рукописима наредних времена (дакле, само у централним античким складиштима Москве, Санкт Петербурга и Архангелска, око 230, од којих је око 230 примерака овог дела, од 1717. ускладиштено). Рад је имао тешку судбину, а многа питања везана за историју развоја текста споменика и даље остају нејасна. Дуго је опште прихваћено мишљење В. О. Кључевског, који је првенствено говорио о једном издању Житија, иако није порицао могућност постојања других издања 3. И.К. Јахонтов је такође тврдио да је Житије дошло до нас само у једном издању Спиридона-Саве 4. Савремени истраживач Житија Р.П.Дмитријеве изнео је важну претпоставку да је текст Житија Зосиме и Савватија доспео до нас у рукописима у неколико различитих издања 5 . Текстуална анализа спискова Житија од речи до речи из већег броја московских рукописних збирки и Државног архива Архангелске области омогућава нам да потврдимо тачност ове претпоставке Р. П. Дмитријеве и идентификујемо седам издања текста споменика: издање Волоколамске збирке, коју је Р. П. Дмитријев га карактерише као оригиналан и, очигледно, припада перу самог Спиридона-Саве; издање Великог маршала митрополита Макарија, које је резултат директног смањења издања Волоколамског зборника; подвргнута даљем узастопном редукцији издања „Повести о животу”, скраћеног и касног сажетка, и обрнуто, која су настала касније, очигледно на прелазу из 16. у 17. век, нова допуњена издања Житија – издање са предговором Максима Грка. допуњено је издањем Лева Грка и издањем 6Х. (Р.П. Дмитриева је идентификовала четири издања текста: издање Волоколамска збирка, коју је уредио са предговором Максима Грка, приредио ВМЦ Макарије и „Похвалне речи” Лава Филолога, које она сматра самосталним хагиографским наративом 7). У вези са питањем које се разматра о изворима Житија Соловецких светаца у издању Пролога и као део законика Димитрија Ростовског, поставља се питање места издања ВМЦ, које је, као што је већ поменуто, користио Димитрије у општој историји развоја текста споменика, као и питање односа између различитих издања Речи и атрибута „Живота“ различитих издања. за перо српске писар Анките Лев, од фундаменталног је значаја Филолог, будући да су они, пак, чинили основу Житија Зосиме у издању Пролога. Разматрање постављеног проблема, међутим, логичније је започети директном анализом текста Житија као дела корпуса Димитријевског, са циљем да се разјасни питање природе употребе наведених извора од стране његовог састављача. Када се анализира Димитријевљев Житије Савватија, постаје јасно да је састављач у овом случају у свом излагању следио углавном Макаријев текст. О томе, посебно, сведочи чињеница да почетак Саватијевог Житија код Димитрија уопште одговара почетку текста у ВМЦ: „У дане благочестивог великог кнеза Владимирског и московског и целе Русије Василија Васиљевича и Тверског великог кнеза Бориса Александровича и рјазанског великог кнеза Теодора Олговича, одржавам трон руског митрополита Фотија Гречина, у великом Новеграду и Пскову, до архиепископа Јевтимија...“ (Л Брада). „Велики човек Чети“ 8: „Било је у време благочестивог и великог кнеза Владимирског и московског и целе Русије Василија Васиљевича и Тверског великог кнеза Бориса Александровича, и великог кнеза Теодора Рјазанског Олговича, у лето 1436. године, који је тада био извесни грчки митрополит Фотије, у Новгороду управљам престолом архиепископа Еутимија53. Ако упоредите горње текстове са Прологом 9, онда је тамо представљена скраћена верзија: „Догодило се у дане благочестивог и великог кнеза Василија, сина Васиљева, Владимира и Москве, и великог кнеза Бориса Тверског и кнеза Теодора Рјазанског, да је црква која је владала великим Новаградом и Псковом, архиепископа Јевтимија Брадатија, хранила у лето 1436. године“ (Л. 129 отп.). Као што се види из поређења ова три текста, састављач пролога Житија је из текста елиминисао назнаке патронима Тверског и Рјазанског кнеза, податке о митрополиту Фотију, који је постављен „по старом обичају” „од Грка”, садржане у ВМЦ. Занимљиво је приметити да је, уз сву жељу да се текст скрати, састављач Пролога у њега пренео датум 1436, представљен у ВМЦ, као и у већини других рукописних издања Житија. Истовремено, Дмитриј је, преневши све информације из редакције ВМЦ-а без промена, елиминисао овај датум из свог текста. Шта је изазвало Димитријев сличан став према избору материјала у овом случају? Чини се да је сам Деметрије настојао да у свом тексту сачува све оно мало тачних чињеница, података и конкретних детаља садржаних у ВМЦ-у, о чему сведочи природа свих његових каснијих радова на тексту извора. Чињеница да је уклонио одређени датум из текста може указивати на то да је сумњао у његову исправност, његову корелацију са догађајима описаним у тексту. И заиста, како је приметио Д.С. Лихачов, у издању Житија у овом случају постоји јасна разлика између хронолошког периода владавине ових лица (датира из 1425–1427) и датума садржаног у тексту 10. С тим у вези поставља се питање: на шта се уопште односи овај датум? Р.П.Дмитриева сугерише да датум 1436. може означити почетак развоја Соловки – време доласка Саватије и Германа или Зосиме и Германа на острво, а сама истраживачица сматра да је друга претпоставка највероватнија 11. Истовремено, она истиче да каснији Соловецки. Соловски хроничар садржи. датум доласка Саватија са Германом на Соловке - 1429, а Савватиј је, на основу издања Житија по Волоколамској збирци, остао на острву укупно најмање две године. Међутим, Д.С. Лихачов је довео у питање тачност датума садржаног у Соловецком хроничару 12. Истовремено, текстуална анализа различитих рукописних издања Житија показала је да се у низу каснијих верзија текста, почевши од његовог Скраћеног издања, овај датум чита у наслову: „Пре него што су они почели да живе од живота земље и почеше да живе од живота вође. Бог Саватиј први помиње и Герман, извесни богољубац, па отуда и отац дође на острво Зосима и у лето 1436. године образује манастир“ 13. Вероватно ову верзију читања, која је очигледно била резултат каснијег преиспитивања јасно контрадикторног текста, треба сматрати најисправнијом са чињеничног становишта. Датум 1436. је највероватније повезан са Зосимом и означава или време његовог доласка на Соловке, или, вероватније, годину оснивања Соловецког манастира. Датовање на почетку Житија, дато указивањем на време владавине историјских личности (1425–1427), очигледно се односи на догађаје који се овде даље описују – на време присуства Светог Саватија у Кирило-Белозерском манастиру. Из свега наведеног, важно нам је нагласити да је у овом случају Димитрије, анализирајући текст ВМЦ-а, сматрао потребним да отклони једну јасно противречну главу са почетка Житија, коју су, као што је наведено, већ раније приметили преписивачи, док је састављач пролошког издања овог текста, приређивач није оставио недоречену и приложену противречност није приметио. Даље, у издању ВМЦ, аутор директно прелази на причу о Савватијевом боравку у Кирило-Белозерском манастиру. Истовремено, важно је напоменути да у Житију недостају неке од највреднијих епизода са становишта хагиографског канона – као што се у издању Волоколамског зборника овде ништа не говори о пореклу светитеља, његовој домовини, ни о родитељима. Одбијајући да у овом случају користи традиционалне хагиографске формуле и описе који величају светитељеве врлине испољене у раном детињству и младости, карактеристичне за већину житија, аутор се позива на недостатак потребних података: „А и град или тежина, или родитељ његовог боравка, много година је прошло суштину пре него што је ово написао, и није га нашао у животу његовог живота, ни колико је година живота било испод тога, колико је тада било” (ВМЦ. Стлб. 503). У овом случају, Деметрије се, као и састављач пролог издања, уздржао од било каквих упутстава ове врсте и, не располажући потребним подацима, прешао је на причу о Савватијевом боравку на Белом језеру. Очигледно, сматрајући да је текст Пролога овде у стилском смислу више у складу са захтевима хагиографског жанра, а можда и детаљније описујући неопходне врлине подвижника, Димитрије га у свом тексту преноси готово дословно: „У Белозерском Кирилловском манастиру бејаше један старац по имену Саватија, са именом тамо монаси живећи у посту и трудећи се за Господа дан и ноћ, убијајући тела похлепом и жеђу, бдењем и молитвама и свакојаким жалосним трудовима монашког живота, покоравајући се игуману и безначалном богослужењу, без икаквог одласка. ради да буде од свих вољен и поштован, а осталој братији да буде слика врлинског и трудољубивог живота, и име његово беше славно у манастиру“ (Л. 335в.). „Био је један становник Белозерских манастира, звани Кирилов, старац по имену Савватај, који је боравио са другим монасима, радећи за Господа дан и ноћ, изнуревајући тело постом, бдењем и молитвама. Тај старац је био послушан игуману и братији, и кроз све службе, као и љубављу свих, био је у послушности. као други монах у свим врлинама“ (Л. 129в. – 130в.). „Исто тако, живећи у предсказаном манастиру са онима који су тамо били, они су у службама које су му заповеђене победиле послушност према игуману и целокупном братству у Христу, и у том циљу, уз много уздржања и углађености, исцрпли су своје тело и победили страсти, а сви престонички демонски парови и сам ђаво претрпели су ту велику пошаст љубави и сви остали. од самог игумана тога манастира, и због његових многобројних послушања, и кротости, и смирења ми од свакога волимо и поштујемо га, као да је он слика живота у свим врлинама оних који су ту остали и исправкама живота“ (Св. 504). Можда је разматрани случај једини за Житије Савватија, када је Димитрије више волео пролошко издање него Макарјевски текст. У будућности ће се фокусирати углавном на ВМЦ. Поред опште структуре наратива, која одражава особености издања ВМЦ, о томе сведоче и многи примери када Деметрије одражава појединости Макаријевог текста којих нема у Прологу. Тако, на пример, Димитрије у свој текст преноси комплетан опис локације Валаамског Спасо-Преображенског: „И чувши да у Новгородској области постоји језеро, звано Нево, на њему је острво, звано Валам, и тамо је манастир Преображења Господњег“ (Л. 335). „Чуо сам од неких странаца да говоре: У Ногородској области има језеро, звано Нево, на њему је острво, звано Валам, а на том острву је манастир Господа нашег Исуса Христа, Светог Преображења“ (Св. 504). „Има“, рекао је, „у новгородским манастирима постоји манастир на острву, глагол је Валам“ (Л. 130). Димитријев живот такође подједнако детаљно говори о Соловецком острву. У овом случају он повезује два одломка из Другог светског рата који описују острво: „Чути за Соловецко острво на мору-океану, које је два дана удаљено од обале. У то време острво је било празно, ненасељено људима, чувши да је то велико острво, које има област од сто миља, и да има слатке воде, и језера рибе, планине и дивљине, шуме и свиње и друге земље чији је овај свет људски пут у њему. И много људи је хтело да се ту настани, не могавши да се избори са страхом зарад потребе мора, понекад и рибари долазе тамо у чамцима, видевши време да ухвате рибу, и испунивши своје потребе, враћају се“ (Л. 335в.). „Чувши од оних који живе на острву, препоручујемо Соловке, у мору-океану, рекавши да је назив поворке два дана удаљен од земље. Кажу да је њен округ око 100 верста, а у његовој средини има много језера, и у њима има много различитих врста риба, по врсти, није морска, има риба, него је риба у округу. рибари који долазе против свог труда узимају сваки свој мито и одлазе кући. Острво тога дрвета је пуно цвећа, а планине је прекривено дрвећем, а по свом изобиљу свако дрво је названо, задњице разних врста, а борови су одлични за прављење храмова, и за све потребе уређења” (Св. 5065). "...острво је велико и све је уплетено у организацију људског живота. Много и много година су се ту населили, многи су желели и нису могли да живе, страхујући за потребе мора" (Св. 507). Све ове специфичне информације нису биле одражене у Прологу. У следећој причи о животу и подвизима монаха Савватија, Димитрије такође прати ВМЦ, говорећи детаљно о ​​Савватијевом сусрету са старцем Германом, о разговору са становницима приморја, о његовом доласку на Соловечко острво. Из ВМЦ Димитрије, готово без измена, преноси у свој текст и причу о чуду протеривања корелијанског рибара, о последњем Саватијевом путовању у Виг, о његовом сусрету са игуманом Натанаилом и Јованом Новгородским и о светитељевој смрти која је убрзо уследила. У овом случају, он је намерно напустио форму кратког пролошког наратива и све ове догађаје описао у складу са издањем Макарјева. У вези са тим, Деметрије је рефлектовао епизоде ​​које су током развоја текста Житија у рукописима биле елиминисане и изостале у каснијим издањима, почев од „Приче о животу“. Упоредите, на пример, опис Савватијевог разговора са становницима обале: „Преподобни им одговори: „Ја сам син таквог имама владара, који нарав старости чини младалачким, као што одраста бебу до старости, порука је да се сиромашни обогати, а сиромашнима милостиња да се сиромашнима, и да се похлепни насити са мало хране; како је понекад нахранио пет хиљада људи у пустињи са пет хлебова“. Монахиње, чувши старчево књишко пророчанство, дивиле су се старчевом безумљу и безумљу, и смејале му се“ (Л. 336). „Пречасни Саватие је рекао: „Тако сам, децо, такав је господар имам, природа старости ствара младост, а беба расте маститис до старости и храни сиромашне. Некада је нахранио пет хиљада људи са пет хлебова, а четири хиљаде са седам хлебова, и ставио воду у вино.” Сељани, чувши шта му је речено, имајући разумевања, зачудише се. Пријатељи, који немају значење добра, проклињу га“ (Св. 507 - 508). Упоредите у издању „Приче о животу“ 14: „Пријатељи моји, немајући смисла за добро, проклињу га. Слуга Божији Саватије, уздај се у Бога, помисли у себи шта је речено: „Баци тугу своју на Господа, и он ће те хранити“ (Л. 241). У каснијим рукописним издањима Житија, почев од Скраћеног, знатно је скраћена прича о сусрету монаха Савватија на Вигу са игуманом Натанаилом, што је Димитрије такође детаљно пренео у складу са издањем ВМЦ. Дакле, поређење текста Житија Саватија из кодекса Димитријевског са његовим непосредним изворима – издањем у склопу ВМЦ Макарије и Прологом – показује да се у овом случају Деметрије у потпуности руководио текстом ВМЦ. Кореспонденцију са Прологом налазимо само у једној епизоди - опису Савватијевог боравка у Кирило-Белозерском манастиру, који је, очигледно, више одговарао захтевима које је Димитрије поставио за стил његовог рада и захтевима хагиографског канона. Све остале епизоде ​​налазе прилично тачну кореспонденцију у Макарјевљевом тексту. Супротно упутствима самог Димитрија, овај текст је мало скратио због ситних детаља, углавном расуђивања апстрактне моралистичке природе. Штавише, Димитријевљев живот је, како се показало, задржао многе специфичности издања ВМЦ-а као једне од најранијих у историји развоја текста, будући да је један број ових епизода у каснијим рукописним издањима Житија изгубљен услед њихове редукције. Што се тиче додатака које је сам Деметрије дао из других извора, они су врло безначајни и, очигледно, преузети из пролог текста Житија Зосиме: ово је помињање „слатке воде“ у опису Соловецког острва и мали реторички аргумент уведен у текст пре приче о смрти Савватија, који у форми смрти одговара веома блиској причи о Зосими. „Какав је био његов боравак, какав пост, каква су му духовна дела? Када је помислио на одлазак Богу, испунио је ове дане и богоугодне трудове, мислећи како да се удостоји да се причести божанским тајнама" (Л. 337; упореди у прологу Живот Зосиме, т. л. фил: „Дошло му је време старо време Фул: 230) да се поклони свом оцу“. Занимљиво је да Деметрије није користио назначени текст из Пролога у Житију Зосиме, пратећи, како ће се у наставку показати, у свом излагању текст Великог отаџбинског рата). Сасвим другачије треба решити питање главног извора који је Димитрије користио при састављању Житија Зосиме. Сложеност решавања овог питања изискује детаљно поређење различитих текстова и решење за сваки појединачни случај питања њиховог односа. Почетак Житија Зосиме у Димитријевом законику у потпуности је у складу са Прологом и садржи податке о пореклу, месту рођења, родитељима и детињству светитеља, неопходне са становишта хагиографског канона, али скоро потпуно одсутне у издању ВМЦ: „Они су дошли из области великог Новгорода, из великог села званог Толвуја, Оњежно језеро. Његови родитељи Гаврило и Варвара, хришћани по вери, пребивајући у побожности, од њих се дечак родио и одрастао у књижевном учењу и добром моралу, и био тих, и смеран, и кротак, срамотни младалачки обичаји“ (Л. 338в). „Види Зосима из великог села, званог Толвуја, Оњешко језеро, крај великог Новаграда. Они који су родили ово дете, Гаврило и Варвару, били су хришћани са вером и побожношћу, и у својим стечењима нису били ни у великим стварима богати, ни сиромашни у сиромаштву, него су имали доста. стид и он се држи, пошто је у младости био тих и понизан, а чистоту воли“ (Л. 226 том – 227). „Био је један човек који је одбацио свет, по имену Зосима. Био је син побожног и богатог родитеља, и један од владара Новгородске државе који је тамо живео“ (Св. 515). Као што се види из поређења наведених текстова, Димитрије је настојао да издање ВМЦ допуни потребним подацима који су у њему недостајали, а као извор за допуну текста поново се обратио Прологу. Да се ​​Димитрије руководио текстом ВМЦ сведочи и то што је у свој законик без измена пренео увод у Житије Зосиме, чему налазимо пуну кореспонденцију у издању Макаријева: „После једне године упокојења монаха Саватија, иако је Бог подигао и прославио то место, његов светитељ је много година радио на њему на Соловецком острву, а у пустињи је то био славан и велики манастир за многе монахе“ (Л. 338 том). „После једне године упокојења монаха Саватија, иако је Бог то место подигао, да не би дела светитеља његова не бледела у забораву. И прослављај жељу Божију, где је слуга Божији Савате многа лета провео са брзим и трудољубивим боравком на острву Соловецком... А сада дао Бог и ово место Пречиста Богородица (Богородица Пречиста15). У Прологу нема одговарајућег увода. Питање зашто је Пролог у овом случају био извор за допуну почетка Житија Зосиминог у издању ВМЦ посебно је занимљиво и повезано је, пак, са питањем извора и главних обележја самог пролошког издања Житија Зосиме. Пролошка издања житија најчешће се одликују сажетошћу наратива, што је условљено како захтевима књижевног жанра збирке у целини, тако и ванкњижевним чиниоцима – коришћењем лектире из Пролога у богослужењу 15. Стога је пролошко издање одређеног житија најчешће настајало на основу елиминације његове дужине обраде и обрадом конкретних детаља. смањивање детаља у укупном обиму наратива који одражавају развој радње радње. На основу овога, логично је претпоставити да је састављач пролошког издања Житија Соловецких светаца требало да користи најкраће житије које је у то време могао имати. Заиста, текст Житија Саватијевог у Прологу резултат је даље редукције ионако кратког текста Скраћеног издања Житија. Очигледно, због тога, као што је горе приказано, није привукао пажњу Димитрија, који је, по свему судећи, себи поставио задатак, супротно сопственом назнаку своје жеље да скрати Макарјевски текст, да у својој верзији Житија сачува и пренесе све њему познате конкретне чињенице и детаље и да прикаже све потребне канонске епизоде ​​за хагиографски жанр. Ово питање се решава сасвим другачије у односу на Житије Зосиме. Поређење текста пролошког издања Житија Зосиминог са различитим верзијама његовог обимног издања представљеног у рукописима показало је да ниједну од ових опција није могао користити састављач Пролога. Истовремено, анализа текстова показује да је пролошко издање Житија Зосиме резултат редукције „Похвалнице“ у знак сећања на Зосиму Соловецког, коју су раније користили састављачи неколико рукописних издања Житија (издање са предговором Максима Грка и издање које је допуњено „Хонтом Филологом“ који је допуњен традиционалним „Хонтом Филологом“). 16. Управо у „Евлогији” у знак сећања на Зосиму налазимо податке о његовом пореклу, детињству, родитељима, који су, као што је горе приказано, затим ушли кроз Пролог у Житије Зосиме као део Димитријевског арх. Упоредите у Зосиминој „Евлогији“: „Ови Зосима, о човече, из села великог Оњешког језера, званог Толвуја, крај великог Новаграда, који роди ово дете Гаврила и Варвару, хришћанина по вери и побожности, подвизавајући се да нису ни богати величином, ни бедни и сиромашни, него задовољни имањем“ (2. део. П.). Занимљиво је да су конкретни подаци о пореклу светитеља који се разматрају у супротности са подацима садржаним у издању Волоколамског зборника, који је, по свему судећи, најближи првобитном облику споменика, био једино од раних издања Житија које је сачувало податке о пореклу Зосиме. Упоредите у Волоколамској колекцији 17: „Има неких мужева из питомих живих села, званих Шунга, по имену Зосима. Овај син је рођен од побожног и богатог родитеља. Пре очеве смрти, живео је у великом Новгороду, па се настанио у том селу крај мора, јер је желео да има живот, као две стотине миља од мора или више.“ (Л. Не задржавајући се овде на извору овог податка за аутора Речи, који је предмет посебне расправе, такође напомињемо да је управо „Евлогије“ у знак сећања на Зосиму био извор следеће епизоде ​​Пролога, коју је касније употребио и Димитрије. У складу са хагиографским каноном, Димитрије у свој текст из Пролога уводи расправе о врлинама светог Зосиме које су се испољиле у младости, о његовој одлуци да одбије брак, коју чини против воље својих родитеља (овде Димитрије се додатно позива на цитат из Апостола: „послушавши Апостола који говори Господу, и како се не може оженити Господом, и како се не може оженити жени се, брине о стварима света, како да угоди својој жени” – видети л. 338 том – 339; цит.: 1. Кор. 7, 32-33), размишљања о противречности која лежи у потреби да се следи Божанска воља и да се истовремено, како каже Свето Писмо, не презире воља родитеља. Цео овај текст налази пуну кореспонденцију у Прологу (видети л. 227) и „Евлогији“ у знак сећања на Зосиму од Лава Филолога (2. део, стр. 354 – 356). Тамо, општа расправа о хришћанским монашким врлинама, која претходи причи о Зосиминој одлуци да се замонаши, налази своју кореспонденцију, да се оне могу остварити само дугим трудом и подвизима, а пред собом имајући пример доброг ментора, и низ достојних ученика и подражаваца. Овде се такође истиче да одсуство учитеља не спутава Зосиму у његовим подвизима, што омогућава да се још једном врати прослављању врлина светитеља. На крају, Зосима долази до идеје о потреби самоће и, како се више пута наглашава у тексту, одмах размишља о оснивању сопственог манастира „не ради себе, већ и ради оних који желе да се замонаше“. Из свега реченог изводи се закључак који се логично завршава поруком о Зосиминој одлуци да оде на Соловке. Тако у овом случају у свим текстовима који се разматрају налазимо прилично детаљну и у основи канонску причу о детињству, младости и животу Светог Зосиме пре него што је примио монаштво. Упореди: „Слово хвале“ Зосими – 2. део, стр. 353 – 361; Пролог – л. 227 – 227 о/мин; „Књига житија светих” – л. 338 рев. – 339. Цео овај текст у већини рукописних издања Житија, са изузетком каснијих, поново допуњених према „Похвалним речима“ Лава Филолога (издање са предговором Максима Грка и издање допуњено према „Похвалним речима“), одговара само једном пасусу. „И тражио је, као да су дрвеће живе воде, мислио је у себи, говорећи: „Како сам ја и опет на мали начин створио одбаченост света, једном речју. Писано је: „Не дају се речи као награда, него дела; и нису спасени послушници закона, него творци. Родитељ увек пред очима мојим и сви ближњи моји по телу, пријатељ и познати, и сабрати се међу њима. Шта је моје одбијање од света? Писано је: "Не волите свет и јежеве у њему. Није моћно да једно око гледа у небо, а друго да гледа у земљу, и није моћно да један роб ради за два господара: или ће једног волети, а другог мрзети, или ће се држати за једног и почети да се не обазиремо један на другог. Говор: ради за Бога." Ово мислим слузи Божијем Зосими у срцу своме, горећи љубављу Божијом сваки дан и ноћ и час, и љубављу додајући љубав и огањ огњу, и тражећи некога ко му помаже у духовном подвигу“ (Св. 515 том – 516). Овај изузетно апстрактан текст, који је у суштини комбинација неколико цитата из Светог писма (видети Псалам 42:2; Јаков 1:22 - 25 и 4:11; Римљанима 2:13; Галатима 11:12; Матеј 6:42; Лука 16:13) и закључује да је живот у животу Деметрија једва могао да се закључи са животом у Деметрију. Зосима пре него што је одлучио да оде на Соловке, посебно у случају када је имао други, потпунији извор. Сасвим је природно да је Деметрије приказао овај део свог Житија, усредсређујући се у потпуности на Пролог. И такође је природно да се тада, говорећи о Зосимином састанку са старцем Германом пре него што су одлучили да оду заједно на Соловецко острво, Димитрије сада не окреће Прологу, већ тексту Великог отаџбинског рата, јер је он тај који у овом случају преноси конкретније информације: „И по вољи Божјој нађох добродетељног мужа - монаха Германа, који је раније живео на острву са монахом Савватијем. Тада сам блаженом Зосими испричао све о монаху Савватију, и испричао му потанко о овом острву, пошто је удаљено од села света, али је погодно за монахе, за насељавање монаха и за језерце, са шумом и рибом. (Л. 339). „И по промислу Божијем нађеш слугу Божијег, прореченог старца, који са блаженим Савватијем, по имену Герман, поживе неколико кратких година на том Соловецком острву. И испричах му све редом, као о блаженој Саватији и о острвима те државе, и о прикладним местима за градњу дрвета и језера, за градњу и језерце. риба, и хватање морске рибе“ (Св. 516). „Извесни преподобни монах по имену Герман, који је раније живео код монаха Саватија на Соловецком острву, састао се са монахом Зосимом и испричао му све појединости о монаху Саватију, који се подвизавао у очевом окјанстему и како да исправи монаштво. Прича је и о острву, као да је од њега удаљено лице које жели да остане на том месту (која жели да остане на њему.) 227в.). Димитри се затим поново окреће Прологу. Он говори о смрти Зосиминих родитеља, говори о доласку монаха у Соловке заједно са старцем Германом, о чуду појаве цркве „у ваздуху“, о почетку изградње Соловецког манастира. Све ове епизоде, важне за хагиографа, доста су се у потпуности одразиле у „Евлогији” у знак сећања на Зосиму од Лева Филолога, а затим и у Прологу, а разлике у овом случају од Житија у другим издањима биле су углавном стилске природе. Очигледно је да је стил пролошког издања, због особености наративног стила „Почасти“, у већој мери привукао Димитрија, будући да се од издања Макарјева разликовао по много већој реторичкој префињености. Међутим, чим у издању ВМЦ нађемо конкретне детаље из житија светих, којих у Прологу природно нема, одмах их налазимо код Димитрија. Тако, према уредницима ВМЦ-а, Деметријево житије говори о Германовом одласку на обалу, када због лошег времена није стигао да се врати у Зосима на острво пре почетка зиме. „Али прошло је извесно време, потреба да Херман оде у ову земљу мора ради мора, а одгађајући дане извесне особе, када жеља да се врати на острво, није била могућа. Већ је јесен, и небески ваздух се променио у желе, и снег и олује су брзе, а на мору је талас. ледом прекривено море, и ниједан брод не може моћно да плови преко тог понора до Соловецког острва“ (Л. 340). „У једном тренутку лета, Герман је сам отишао на неку обалу ради нечега, а ја сам старца Зосиму оставио самог на острву. Герман, који је остао тамо неколико дана, био је сувише спор и жељан да дође на острво, али није могао: јер је већ била јесен, а небески ваздух, и снег је био брз, и снег је био брз. Лед је лебдео по мору, иако се није могло стићи на острво, на брегу није могао да дође ико, по мору леда и снега, величине, а природа неумитно прође, семо и овамо, да се не може померити. острва или са острва“ (Св. 520). „Временом је неки Герман отишао у неку морску земљу ради потреба и остао тамо до пролећа“ (Л. 229). У процесу поређења текстова Житија као дела Димитријевског корпуса, Пролога и Макаријевог магистерија, нехотице се стиче утисак да је Димитрије и пролошко издање упоредио са макарјевским, извршио својеврсну компаративне анализе од речи до речи, проналазећи специфично решење за сваки поједини случај, које је за сваки поједини случај посебно решио, за који је за себе поједини поједини случај. разлози су му више одговарали. То посредно потврђује и чињеница да се Димитрије убудуће не ослања само на различите изворе када описује различите епизоде ​​из живота светитеља, као што је раније показано, већ у току приче допуњује један извор за другим, комбинујући их на јединствен начин. То се може потврдити на примеру анализе суштински канонске епизоде ​​о Зосиминој борби са демонима, када је после Германовог одласка на обалу остао сам на острву. Димитиј почиње представљање ове епизоде ​​у складу са текстом Пролога. „Немогуће је демонима да виде такав његов врлински живот, нити толеришу да им се он руга, подижући многе клевете на њу: некад уноси малодушност, некад сања разна чудовишта, и ствара извесне гласине, тако да ће уплашити неустрашивог Христовог ратника и поколебати непоколебљивог“ (Л.340). „Зосима је једини који остаје, и труде се у непрестаној молитви, и прима многе клевете од демона: час му уноси малодушност, час изазива невоље, да га уплаше, понекад му се у сликама чудесних животиња јавља мноштво, његова жеља показује му бес“ (Л. 228 св.). „Када је видео демоне како их монах Зосима руга и понижава, поче да кује и ствара много невоља“ (Св. 520). Пролошко издање не посвећује више пажње опису демонских махинација, па се Димитри потом окреће тексту Великог отаџбинског рата који о томе детаљније говори. „... понекад претворен у чудесне звери и змије, јуришам на њу са бесом у обиљу своје снаге, као да га растргнем и прождерем како хоћу. Слуга Божији им се успротивио крсним знаком и молитвом, и проклињао их говорећи: „О слаба сило непријатељска! Ако ми је Бог дао моћ, онда ради шта хоћеш, а ако не, зашто се онда узалуд трудиш?“ (Л. 340 – 340 књ.). „И поново дође, и Ови се преобрази у змију, а Друзи у разне звери, и гуштера, и многе гмизавце који гмижу по земљи. И јурну сви заједно, змије зјапе, желећи да прогутају, звер ричући, замишљајући да растргну и. Зове се слуга Божји Зосима и рече: "О грдна слабости непријатеља! Ако си по природи преузео власт нада мном, онда ради шта хоћеш, или се узалудно трудиш, јер ме не можеш одвојити од љубави Христове!" (Кол. 521). Пратећи даље текст ВМЦ и чак га допуњујући још једним цитатом из Псалтира („И појас из Давидових псалама: „Иде около, збрише ме““, фол. 340 том; следећи цитат, очигледно, има извор из ВМЦ: „Нека Бог поново ускрсне и непријатељи ће се расплакати“, уводи Деметрија21, види ВМЦ. издање молитва која се ту налазила: „Вечни Боже, цару без почетка” („Књига Житија Светих”. Л. 340 том; ВМЦ. Стлб. 521). Ова опширна молитва је елиминисана у свим наредним рукописним издањима, почевши од „Приче о животу“; чита се само у Волоколамском зборнику и ВМЦ, а преко ВМЦ се одразило и на Деметријев текст. Дакле, упоредна анализа текстова показује да их је Деметрије у процесу рада, очигледно проверавајући два извора, допуњавао један за другим. Исто је чинио и убудуће: описујући чудо „о појављивању два светла човека“ који су Зосими испоручили потребне залихе хране (овде је увео и додатни цитат из Јеванђеља: „сетио се онога што је рекао сам Господ у Јеванђељу: „Не брините се о ономе што једете, не брините се за оно што једете, него се старајте о томе шта једете, него тражите од Бога, и за све ово Царство тражите, и за све ово Царство да вам се додају, јер зна Отац ваш небески, шта захтевате" - Мт. 6,31 - 36 и Лк 12,29 - 31; облик придева псалам такође је карактеристичан за Димитрија, генетски сродан са обликом пољског језика); у причи о доласку у земљу о рибарској грађевини, заједно са преображеном Марковом грађевином, прва је дрвена грађевина Марка у први. Катедрала, као и раније, Димитрије комбинује свој текст у процесу приповедања, фокусирајући се или на издање ВМЦ-а или на Пролог, покушавајући да потпуније одрази у Житију све детаље и детаље које је имао. Стога је сасвим природно да се Димитрије поново окренуо тексту Велике Цркве када је почео да говори о постављању монаха Зосиме за игуманије. Димитрије је сматрао да је неопходно да ову епизоду, која је била од највеће важности у историји Соловецког манастира, опише са свим појединостима и детаљима који су изостали у Прологу, али су се одразили у Макарјевском тексту. Одатле је Димитриј преузео и причу о двојици игумана – претходницима Зосиме, Павлу и Теодосију, који „не издржаше пустињског обитавалишта, задржавши се кратко, отидоше кући“ (ВМЦ. Цол. 525), што се само укратко помиње у Прологу. Истовремено, говорећи о повратку Зосиме у манастир после игуманије и о његовим првим чудима за живота, Димитрије се поново осврнуо на Пролог. Управо у Прологу налазимо готово дословну кореспонденцију са Димитријевљевим текстом у причи о стилски занимљивом чуду са просвиром, коју је монах Зосима поклонио трговцима који су боравили у манастиру, а изгубљени од њих на путу до обале. Очигледно, Димитри је сматрао да епизода, која са живописним животним детаљима описује понашање пса који је желео да зграби просвиру, али га је пламен „успут орао са земље“ отерао, не испуњава захтеве хагиографског канона и неважна је у општем плану наратива, па се, пратећи Пролог, ограничио на тачку и апстрактнији стил приче. Из истог разлога, по свему судећи, и опет после Пролога, Димитрије је изоставио причу о чуду приликом градње нове цркве, која се и у хагиографским издањима одликовала специфичношћу и описивала животну стварност (борбу градитеља са мушицама – „комарцима и маховином“ који су уз помоћ „пушача“ и огња постали узрок пожара). Истовремено, детаљно, пратећи текст ВМЦ-а, Димитрије је на првој литургији, коју је у Соловецком манастиру служио монах Зосима, „просветлио лице светитеља, као лице светитеља, као лице анђела, испунило се лицем светитеља, као и лице црквено, испунило се анђелским удостојивањем,“ изнео чудо које је по својој основи било канонско и значајно у композиционој структури Житија. његово свештенство“ (ВМЦ. Стлб. 528). Последње епизоде из живота монаха Зосиме, које говоре о преносу моштију монаха Савватија из Вига, где је умро и сахрањен, у манастир на Соловки, о Зосимином одласку у Новгород код архиепископа и бојара са молбом за заштиту од локалног становништва, „његове дечаке трипетрашке слуге“ манастир“, о сусрету са племкињом Мартом и о чувеном виђењу на гозби, а затим, у вези с тим, о новгородским походима Ивана ИИИ и његовој одмазди над градоначелником и бојарима, и на крају, о Зосимином завету на самрти братији, о смрти и сахрани светитеља, укратко су описани у Прологу. Зато је цео последњи део Димитријевог Житија Зосиме прилично детаљан и веома близак свом извору препричавање Макаријевог текста, који садржи много конкретних података и одражава историјске реалности тог бурног доба. Занимљиво је с тим у вези приметити да се Деметрије није осврнуо на текст Пролога све до краја свог приповедања, очигледно сматрајући га намерно кратким. Није му се обратио ни када је текст Пролога садржао канонске додатне појединости као део „Завета блаженопочившег Зосиме браћи“, чији је извор био текст „Евлогије“ у знак сећања на Зосиму Лава Филолога и који су били одсутни из Великог отаџбинског рата: „и научивши их ништа од тога да друство од обичаја не нашкодише и не поучише. манастир ни на који начин, а женствено да бежи од људи, али и да млеко и путер помузе да никада не донесе на острво – све је то монах манастира добре струје“ (Пролог. Л. 230 том; „Евлогије“ Зосими. Део 2. П. 499). Према издању ВМЦ-а, Димитрије даје и укратко препричавање постхумних чуда Зосиме и Саватија, у којем се помиње 15 прича које су увек представљене у рукописима који садрже текст Житија у овом издању: чудо јављања Данила; о јављању старцу Тарасију; два чуда о појављивању Герасима; Теодулово чудо (ова прича је представљена само у рукописима који садрже издање ВМЦ); „чудо о двоје људи који страдају у мору“ (Митрофан); чудо о монаху Јелисеју; о Никоне; о слепом; о појави ватрених стубова; „чудо избављења оних који страдају на острву Шужмуј“; „о Анисимовој жени“; „о покојној жени“; — О монаху Василију. Тако је упоредна анализа Житија Зосиме и Саватија Соловецког са текстом пролог издања, издање Великомученика Макарија, „Похвалне речи” у спомен Зосиме и Саватија, приписане српском писару Аникити Леву Филологу, као и различита издања Житија човека Светог Саве, 1. Соловетског житија, 1. 17. века, показао је да су директни извори за Деметрија у процесу његовог рада били уредници ВМЦ и текст Пролога. Везе са свим осталим издањима Житија и са „Лаудиае” биле су индиректне и одређене су, пак, особеностима издања ВМЦ и Пролога, што се може објаснити и природом употребе њихових непосредних извора. Није било могуће пронаћи сведочанство о Димитријевом директном позивању на текстове хагиографских издања и „Лаудиае“ укључене у процес анализе, што, међутим, по свему судећи само по себи не пориче потребу за таквом анализом да би се у довољној мери решило питање односа између издања Житија и разних рукописних издања Димитрија посвећеног споменику као споменику Соловцу и другим делима. Ништа мање интересантно је питање природе Деметријеве употребе ових извора. Анализа је показала да се у овом случају, очигледно, може говорити о својеврсној креативној компилацији, комбинацији два извора, допуњујући их један за другим. Закључке да је Деметрије комбиновао своје изворе, засноване у сваком конкретном случају на сопственим стваралачким разматрањима, јасно потврђује табела састављена на основу упоредне анализе три текста: Димитријево коришћење одређеног извора у сваком конкретном случају највероватније је последица, како се показало, жеље да се у свом тексту што потпуније одразе сви расположиви подаци о животу светих подвижника и да се постигне што већа композицијска и стилска сагласност са захтевима хагиографског жанра. Очигледно, потоња жеља објашњава Димитријеву доследну употребу пролошке верзије посебно у Житију Зосиме, где је, као што је већ поменуто, резултат једноставне скраћенице „Похвалница“ у знак сећања на Зосиму од стране Лева Филолога и стога се одликовала апстрактнијим стилом и компликованијом наративном структуром. Сасвим је природно да пролошко издање Савватијевог Житија, које је резултат доследне редукције хагиографског текста, није привукло Димитрија, а он се руководио углавном ВМЦ. Дакле, сложена историја текста Житија Зосиме и Саватија у рукописима током 16. – 17. века, која се огледала у стварању неколико његових издања и у интеракцији са делима сродног жанра – „Похвалне речи“ светитељима Соловецким, приписана Лаву Филологу, одредила је одлике Житија и редакцију кроз њега кроз едитовање Житија. део Деметријевог кодекса Ростовског. Димитријевљев Житије Соловецких светаца апсорбовао је особине и карактеристичне особине многих рукописних издања и „Лаудиае” због жеље његовог састављача да уопшти све информације којима располаже, упркос његовом сопственом назнаку да је текст скраћен у поређењу са ВМЦ. Као што се показало, Димитријеве редукције нису фундаменталне природе и нису значајне. Можда напомена „из Велике минеије Четије је скраћеница“ указује да је у једном броју случајева Деметрије намерно користио Пролог уместо текста Великог минијана, који је, по својој жанровској намени, требало да садржи кратак текст Житија. In any case, an analysis of the sources used by Demetrius in the process of preparing the text of the Lives of Zosima and Savvatiy for his compilation, and the nature of the compiler’s work on them shows, but Demetrius used not only the techniques of simple compilation of different texts, so characteristic of ancient Russian scribes and scribes, but also the methods of comparison and analysis, conscious combination of sources, which, obviously, is a feature of the consciousness of a person of a different historical era, who turned to the use of the old accumulated experience and traditions from the point of view of new requirements. Димитрија Ростовског. Књига Житија Светих. ИИИ квартал (март – мај). Издање: Кијево-Печерска лавра. 1.1700; за 17. април Л. 334 – 335. Тамо. Даље фусноте уз изворе дате су у тексту који означава страницу рукописа или страницу штампане публикације. Кључевски В. О. Староруска житија светаца као историјски извор. М., 1871. С. 190 – 203. Иакхонтов И. К. Житије светих северноруских подвижника Поморја као историјски извор. Казањ, 1881. С. 13–32. Дмитриева Р. П. Реч о стварању житија поглавара Соловецког Зосиме и Савватија // Руска и јерменска средњовековна књижевност. Л., 1982. С. 123 – 126; Значај Житија Зосиме и Саватија Соловецког као културно-историјског извора // Јерменска и руска средњовековна књижевност. Јереван, 1986. П. 215 – 228; Житије Зосиме и Савватија Соловецког // Речник писара и књижевност Древне Русије. Л., 1988. Т. 2. Део 1. П. 264 – 267; Житије Зосиме и Савватија Соловецког, приредио Спиридон-Сава // Књижни центри Древне Русије 11. – 16. века. Различити аспекти студије. Санкт Петербург, 1991. стр. 220 – 225. Минеева С.В. Живот Зосиме и Савватија Соловецког: историја текста и стила (на основу рукописа 16-17 века). Апстракт дисертације кандидата филолошких наука. М., 1993. Дмитриева Р. П. Смисао житија Зосиме и Савватија Соловецког... С. 217 – 229; Житије Зосиме и Савватија // Речник писара... С. 266. Текст ВМЦ цитиран је из публикације Археографске комисије: Санкт Петербург, 1912, 17. април. Пролог се наводи из публикације: М., 1696, 1. квартал (октобар – децембар), за 27. септембар. Лихачев Д. С. Соловки у историји руске културе // Архитектонски и уметнички споменици Соловецких острва. М., 1980. С. 15 – 16. Дмитриева Р. П. Смисао житија Зосиме и Савватија Соловецког... С. 223 – 224 Лихачев Д. С. Указ. Оп. стр. 15 – 16. Цитирано из рукописа: РСЛ. Ф. 304. Зборник Тројице-Сергијевог манастира. број 693. КСВИ век. Л. 43. Цитирано из рукописа: РСЛ. Ф. 304. Зборник Тројице-Сергијевог манастира. број 788. КСВИ век. Сазонова Л. И. Пролошко излагање као књижевна форма // Руска раноштампана књижевност КСВИИ - прва. Четвртак КСВИИИ век. Књижевна збирка Пролога 17. века. М., 1978. С. 26 – 63. У „Православном саговорнику“ објављене су „Слове хвале“ у знак сећања на Свете Савватије и Зосиму. Казањ, 1859. Део 2. П. 229 – 240; 347 – 368; 471 – 511; Део 3. стр. 96 – 118, 197 – 216. Видети и: Субботин Н. И. Подаци о филологу Черноризцу, проповеднику КСВИ века // Додаци делима Светих Отаца. 1859. Део 18. П. 522 – 548; Дмитриева Р. П. О питању књижевне делатности Лева Филолога // Истраживање античке и нове књижевности. Л., 1987. С. 64 – 68. Цитирано из рукописа: РСЛ. Ф. 113. Зборник Јосиф-Волоколамског манастира. број 659, прва четвртина 16. века. Житије Зосиме у издању пролога цитира се из издања из 1696. године, ИИИ квартал (март – мај), за 17. април.