Životy Zosimy a Savvatija Soloveckého ako súčasť „Knihy životov svätých“ od Demetria z Rostova (problémy so zdrojmi)

Životy Soloveckých svätých ako súčasť zbierky životov Demetria z Rostova si vyžadujú osobitnú štúdiu, berúc do úvahy špecifické požiadavky, ktoré jej zostavovateľ kládol na štruktúru a obsah tejto zbierky ako jedného literárneho celku. Bez toho, aby sme sa v tomto prípade dotkli tejto témy, zastavme sa nad otázkou, ako sa história vývoja textu Životov Zosimy a Savvatia počas takmer dvoch storočí v rukopisoch (XVI. - XVIII. storočie) premietla do diela, ktoré, podobne ako Great Menaions of the Four (GMC) Metropolitan Macarius, malo za cieľ zjednotiť a zhromaždiť na tejto úrovni hagiografické požiadavky starodávnej literatúry a zhromažďovať požiadavky ruskej literatúry. iná historická éra. V tomto smere je zaujímavá najmä otázka, aké zdroje v tomto prípade Demetrius pri zostavovaní svojho rozsiahleho korpusu použil a akým smerom ich tvorivo spracoval. Ako sám Dimitri uvádza, v procese práce na Živote Zosimy a Savvatia použil text Veľkého Menaiona metropolitu Macaria a riadil sa hlavne ním. Demetrius tak ospravedlňuje skutočnosť, že Život Savvatyho a Život Zosimy sú v jeho zákonníku, ktorý mal striktne kalendárny základ, umiestnené pod jeden deň - 17. apríl (deň spomienky na sv. Zosimu, deň pamiatky sv. Savvatyho ustanovila Cirkev na 27. septembra), Demetrius píše: „Nech sa spoja životy oboch žitých Veniov, ktorý je schopný žiť v tento deň, ktorý je na začiatku života. predtým, rovnako ako Veľký Menaion z Chetya, južný blahoslavený Makarius, metropolita Moskvy, zostavený s usilovnou starostlivosťou, napísaný v tento deň, 17. apríla, Život ctihodného Savvatia, tiež ctihodného Zosima, takže aj my následne začíname najprv Savvatievov život“ 1. Ďalej, na okraji Života, Demetrius ešte raz označí: „Od veľkého Menaiona Chetya v skratke“ 2. Je tiež známe, že Demetrius použil vo svojom diele tlačený text Prológu (Životy Soloveckých svätých boli zahrnuté v Prológu, počnúc jeho druhým vydaním z roku 1642;16, nedokončené v 16. bola obmedzená na čítania len na prvý polrok v septembri - februári, Život Savvatyho samozrejme chýbal). Aby sme však úplne objasnili históriu textu ako súčasti Dimitriho korpusu, je nevyhnutné obrátiť sa tak či onak k otázke osudu Života v rukopisoch, jeho už existujúcich ručne písaných vydaní a ich vzťahu, keďže práve to určuje črty prológového textu venovaného spomienke na asketickú Solovetskú, Dimitrijského média Života. Život Zosimy a Savvatija Soloveckého, jedno z populárnych diel starej ruskej hagiografie, ktoré vzniklo na prelome 15. – 16. storočia, bolo široko rozšírené v rukopisoch nasledujúcich čias (teda iba v centrálnych antických archívoch v Moskve, Petrohrade a Archangeľsku je uložených asi 230 kópií tohto diela, ktoré pochádzajú zo 17. storočia). Dielo malo ťažký osud a mnohé otázky súvisiace s históriou vývoja textu pamätníka stále zostávajú nejasné. Dlho bol všeobecne uznávaný názor V. O. Klyuchevského, ktorý hovoril predovšetkým o jednom vydaní Života, hoci nepopieral možnosť existencie ďalších vydaní 3. I.K. Yakhontov tiež tvrdil, že Život sa k nám dostal iba v jednom vydaní Spiridon-Sava 4. Súčasný bádateľ Života R. P. Dmitrieva urobil dôležitý predpoklad, že text Života Zosimy a Savvatyho sa k nám dostal v rukopisoch v niekoľkých rôznych vydaniach 5 . Podrobná textová analýza zoznamov Života z viacerých moskovských rukopisných zbierok a Štátneho archívu Archangeľskej oblasti nám umožňuje potvrdiť správnosť tohto predpokladu R. P. Dmitrieva a identifikovať sedem vydaní textu pamätníka: vydanie zbierky Volokolamsk, ktoré R. P. Dmitriev ho charakterizuje ako originál a, samozrejme, patriaci do pera samotného Spiridona-Savu; edícia Veľkého maršala metropolitu Macariusa, ktorá je výsledkom priamej redukcie edície Volokolamskej zbierky; podrobené ďalšej postupnej redukcii vydaní „Rozprávky o živote“, Skrátenej a Neskorej skratky a naopak, ktoré vznikli neskôr, zrejme na prelome 16. – 17. storočia, nové doplnené vydania Života - vydanie s predslovom od Maxima Gréka a vydanie doplnené podľa „Vyznamenania“ štvrtého vydania Dmi R.P. Filológa:6. edícia Volokolamská zbierka, upravená predslovom Maxima Gréka, editorom VMC Macarius a „Pochvalné slová“ Lea Filológa, ktorú považuje za samostatný hagiografický príbeh 7). V súvislosti so zvažovanou otázkou o zdrojoch Životov Soloveckých svätých vo vydaní prológu a ako súčasť kódexu Demetria z Rostova, otázka miesta vydania VMC, ktorú použil, ako je uvedené vyššie, Demetrius vo všeobecných dejinách vývoja textu pamätníka, ako aj otázka vzťahu k rôznym vydaniam „Slova, ktoré je možné pripísať ceruzám Srbska“. pisárka Ankita Lev, má zásadný význam filológ, pretože oni zase tvorili základ Života Zosimy v edícii Prológ. Uvažovanie o nastolenom probléme je však logickejšie začať priamou analýzou textu Života ako súčasti Dimitrievského korpusu, zameranej na objasnenie otázky charakteru použitia vyššie uvedených zdrojov jeho zostavovateľom. Pri analýze Dimitrievovho Života Savvatyho je zrejmé, že zostavovateľ sa v tomto prípade pri svojej prezentácii riadil najmä Macariovým textom. O tom svedčí najmä skutočnosť, že začiatok života Savvatiyho v Demetriovi vo všeobecnosti zodpovedá začiatku textu vo VMC: „Za dní zbožného veľkovojvodu Vasilija Vasilieviča z Vladimíra a Moskvy a celého Ruska a veľkovojvodu Borisa Alexandroviča z Tveru a veľkovojvodu Theodora Olgoviča z Riazane udržiavam trón ruského metropolitu Fotia Grechina vo veľkom Novegrade a Pskove arcibiskupovi Euthymiovi Bradatomovi.35...“ „Veľký Menaion of Cheti“ 8: „Za čias zbožného a veľkovojvodu Vasilija Vasilieviča z Vladimiru a Moskvy a celého Ruska a veľkovojvodu Borisa Alexandroviča z Tveru a veľkovojvodu Theodora z Riazana Olgoviča v lete 1436, ktorý bol vtedy istým gréckym metropolitom Fotiom, vládol v Novgorode trón arcibiskupa Thymia53 Bradaty Eu...“ Ak porovnáte vyššie uvedené texty s Prológom 9, potom je tam uvedená skrátená verzia: „Stalo sa za čias zbožného a veľkovojvodu Vasilija, syna Vasilieva, Vladimíra a Moskvy, a veľkovojvodu Borisa z Tveru a kniežaťa Theodora z Riazanu, že cirkev vládnuca veľkému Novagradu a Pskovu, arcibiskupa Euthymia Bradatyho, nakŕmila v lete 1436“ (L. 129 rev.). Ako je zrejmé z porovnania troch textov, zostavovateľ prológu Život vylúčil z textových označení patrocínia tverských a ryazanských kniežat informácie o metropolitovi Photiovi, ktorý bol inštalovaný „podľa starého zvyku“ „z gréčtiny“, obsiahnuté vo VMC. Je zaujímavé, že so všetkou túžbou skrátiť text doň zostavovateľ Prológu preniesol dátum 1436, uvedený vo VMC, ako vo väčšine ostatných rukopisných vydaní Života. Zároveň Dmitrij, ktorý preniesol všetky informácie z redakcie VMC bez zmien, vylúčil tento dátum zo svojho textu. Čo spôsobilo Dimitriho podobný postoj k výberu materiálu v tomto prípade? Zdá sa, že samotný Demetrius sa snažil vo svojom texte zachovať všetkých tých pár presných faktov, informácií a konkrétnych detailov obsiahnutých vo VMC, o čom svedčí aj charakter celej jeho následnej práce na texte prameňov. Skutočnosť, že z textu odstránil konkrétny dátum, môže naznačovať, že pochyboval o jeho správnosti, súvzťažnosti s udalosťami opísanými v texte. A skutočne, ako poznamenal D.S.Lichačev, vo vydaní Života je v tomto prípade zjavný nesúlad medzi chronologickým obdobím vlády týchto osôb (začiatok roku 1425 – 1427) a dátumom obsiahnutým v texte 10. V tejto súvislosti vyvstáva otázka: na čo sa tento dátum vôbec vzťahuje? R. P. Dmitrieva naznačuje, že dátum 1436 môže znamenať začiatok vývoja Solovki - čas príchodu Savvatiye a Hermana alebo Zosimy a Hermana na ostrov a samotná výskumníčka verí, že druhý predpoklad je najpravdepodobnejší 11. Zároveň poukazuje na to, že neskorší Solovecký kronikár (GPB. 7. XVII. storočie) obsahuje dátum zbierky č. 98. Solov. Príchod Savvatyho s Germanom na Solovkách - 1429 a Savvaty na základe vydania Života podľa zbierky Volokolamsk zostali na ostrove celkovo najmenej dva roky. D.S. Lichačev však spochybnil správnosť dátumu obsiahnutého v Soloveckého kronikáre 12. Textová analýza rôznych ručne písaných vydaní Života zároveň ukázala, že v niekoľkých neskorších verziách textu, počnúc jeho skráteným vydaním, sa tento dátum číta v názve: „Predtým, ako začali žiť na ostrove a jej vodca spomenutý Boží služobník, istý bývalý služobník mora, Savvaty Boha milujúci človek, a preto otec prišiel na ostrov Zosima a založil kláštor v lete 1436“ 13. Pravdepodobne túto verziu čítania, ktorá bola zrejme výsledkom neskoršieho prehodnotenia zjavne rozporuplného textu, treba považovať z vecného hľadiska za najsprávnejšiu. Dátum 1436 je s najväčšou pravdepodobnosťou spojený so Zosimou a znamená buď čas jeho príchodu na Solovki, alebo pravdepodobnejšie rok založenia Soloveckého kláštora. Datovanie na začiatku života, udávané uvedením doby vlády historických osobností (1425–1427), sa zjavne vzťahuje na udalosti, ktoré sú tu ďalej opísané – na dobu prítomnosti sv. Savvatyho v kláštore Kirillo-Belozersky. Zo všetkého vyššie uvedeného je pre nás dôležité zdôrazniť, že v tomto prípade Demetrius po analýze textu VMC považoval za potrebné odstrániť jasne protirečivú kapitolu zo začiatku Života, ktorú, ako už bolo spomenuté vyššie, už predtým zaznamenali pisári, zatiaľ čo zostavovateľ prológového vydania tohto rozporu si zjavne nevšimol a nechal hagiografický text nezmenený. Ďalej vo vydaní VMC autor priamo prechádza k príbehu Savvatyho pobytu v kláštore Kirillo-Belozersky. Zároveň je dôležité poznamenať, že v Živote chýbajú niektoré z najhodnotnejších epizód z hľadiska hagiografického kánonu – podobne ako vo edícii zborníka Volokolamsk, ani tu sa nehovorí nič o pôvode svätca, jeho vlasti, či rodičoch. Autor odmieta v tomto prípade použiť tradičné hagiografické formulky a opisy vychvaľujúce cnosti svätca prejavujúce sa v ranom detstve a mladosti, charakteristické pre väčšinu životov, a odvoláva sa na nedostatok potrebných informácií: „A aj mesto či váha, či rodič jeho pobytu, prešlo ešte mnoho rokov podstatu, kým to napísal, a nenašiel ju, ani koľko rokov jeho veku mal vtedy mníšsky život, keď na dol. V tomto prípade sa Demetrius, rovnako ako zostavovateľ prológového vydania, zdržal akýchkoľvek pokynov tohto druhu a bez potrebných informácií prešiel k príbehu Savvatyho pobytu na Bielom jazere. Je zrejmé, že Demetrius, ktorý tu považoval text prológu za viac v súlade s požiadavkami hagiografického žánru v štylistickom zmysle, a možno aj podrobnejšie opísal nevyhnutné cnosti askéta, to vo svojom texte vyjadruje takmer doslovne: „V Belozerskom Kirillovskom kláštore bol starší, ktorý sa volal Savathia, pod menom mnísi, ktorí žili v pôste a pracovali pre Pána dňom i nocou, zabíjali svoje telá chamtivosťou a smädom, bdeniami a modlitbami a všetkými druhmi bolestných prác mníšskeho života, poslúchali opáta a všetkých bratov za existenciu a milovaných bratov. uctievaný všetkými a buď pre ostatných bratov obrazom cnostného a pracovitého života a jeho meno bolo slávne v kláštore“ (L. 335v.). "Bol jeden obyvateľ Belozerských kláštorov, volal sa Kirillov, starší menom Savvatai, ktorý býval s ostatnými mníchmi, pracoval pre Pána dňom i nocou, vyčerpával svoje telo pôstom, bdením a modlitbami. Tento starší bol v poslušnosti opátovi a bratom a cez všetky kláštorné služby ho všetci milovali a všetci ho uctievali, ako aj iného mnícha." (L. 129v. – 130v.). „Rovnako, keď žili v predpovedanom kláštore s tými, ktorí tam boli, prekonali poslušnosť opátovi a celému bratstvu v Kristovi v službách, ktoré mu boli prikázané, a za týmto účelom s mnohými zdržanlivosťou a leskom vyčerpali svoje telo a prekonali vášne a všetky démonické páry v hlavnom meste a samotný diabol trpeli značnou ranou od všetkých tých, ktorí tam zostali, a oslavovali ich lásku. sám kláštor a pre jeho mnohorakú poslušnosť, miernosť a pokoru od každého milujeme a ctíme si ho, akoby bol obrazom života vo všetkých cnostiach tých, čo tam zostali, a nápravách života“ (Sv. 504). Možno je uvažovaný prípad jediným prípadom Života Savvatyho, keď Demetrius uprednostnil vydanie prológu pred makarjevským textom. V budúcnosti sa sústredí najmä na VMC. Okrem všeobecnej štruktúry rozprávania, odrážajúcej osobitosti vydania VMC, o tom svedčia aj mnohé príklady, keď Demetrius reflektuje detaily Macariovho textu, ktoré v Prológu chýbajú. Napríklad Dimitri prenáša do svojho textu úplný popis polohy Valaam Spaso-Preobrazhensky: „A keď som počul, že v Novgorodskej oblasti je jazero, ktoré sa volá Nevo, na ňom je ostrov, ktorý sa volá Valam, a je tam kláštor Premenenia Pána“ (L. 335). „Počul som od niektorých cudzincov hovoriť: V oblasti Nougorodtsk je jazero, ktoré sa volá Nevo, na ňom je ostrov, ktorý sa volá Valam, a na tom ostrove je kláštor nášho Pána Ježiša Krista, Sväté Premenenie“ (Sv. 504). „Je tam,“ povedal, „v novgorodských kláštoroch je kláštor na ostrove, sloveso je Valam“ (L. 130). Dimitrievov život rovnako podrobne rozpráva o Solovetskom ostrove. V tomto prípade spája dve pasáže z druhej svetovej vojny popisujúce ostrov: "Počuť o Solovskom ostrove na morskom oceáne, ktorý je dva dni od pobrežia. V tom čase bol ostrov prázdny, neobývaný ľuďmi, počuli sme, že je to veľký ostrov s rozlohou sto míľ a má sladké vody a jazerá s rybami, hory a divočinu, lesy a prasatá a iné krajiny. A mnoho ľudí na tomto svete nebýva obydlené ľuďmi. chceli sa tam usadiť, nevediac sa vyrovnať so strachom pre potrebu mora. Niekedy tam rybári prichádzajú na člnoch, vidiac čas chytať ryby a naplniac svoje potreby, vracajú sa“ (L. 335v.). "Po tom, čo sme počuli od tých, ktorí žijú na ostrove, odporúčame Solovki v morskom oceáne, ktorí hovoria, že názov sprievodu je dva dni od zeme. Hovoria, že jeho oblasť je asi 100 verstov a v jej strede je veľa jazier a je v nich veľa rôznych druhov rýb, podľa ich druhu, nie morské ryby, ale aj morské ryby, ktorí tam lovia ryby, sú tam aj morské ryby. ich práca si každý vezme svoj úplatok a ide domov, ostrov toho stromu je plný rôznych kvetov a pokryl hory stromami a podľa jeho hojnosti je každý strom pomenovaný, bôčiky mnohých rôznych druhov a borovice sú skvelé na stavbu chrámov a na všetky potreby krajinnej úpravy“ (Sv. 505 – 506). "... ostrov je veľký a všetko je zapletené do organizácie ľudského života. Mnoho a mnoho rokov sa tam usadilo, mnohí tam chceli a nemohli žiť, báli sa pre potrebu mora" (Sv. 507). Všetky tieto konkrétne informácie neboli zohľadnené v prológu. V nasledujúcom príbehu o živote a vykorisťovaní mnícha Savvatyho sleduje Demetrius aj VMC a podrobne hovorí o stretnutí Savvatyho so starším Hermanom, o rozhovore s obyvateľmi pobrežia, o jeho príchode na Solovecký ostrov. Z VMC Dimitri takmer bez zmien prenáša do svojho textu aj príbeh o zázraku vyhnania korelského rybára, o poslednej ceste Savvatyho do Vygu, o stretnutí s opátom Nathanaelom a Jánom Novgorodským a o smrti svätca, ktorá čoskoro nasledovala. V tomto prípade zámerne opustil formu krátkeho prológového rozprávania a všetky tieto udalosti opísal v súlade s Makaryevovým vydaním. V súvislosti s tým Demetrius odrážal epizódy, ktoré boli počas vývoja textu Života v rukopisoch odstránené a chýbali v neskorších vydaniach, počnúc „Príbehom života“. Porovnajte napríklad popis Savvatyho rozhovoru s obyvateľmi pobrežia: „Ctihodný im odpovedal: „Som synom takého vládcu imáma, ktorý robí prirodzenosť staroby mladistvou, tak ako rastie dieťa do staroby, posolstvom je obohacovať chudobných a dávať chudobným almužnu chudobným a uspokojovať chamtivých málo jedla; ako niekedy nasýtil päťtisíc ľudí na púšti piatimi bochníkmi chleba.“ Mníšky, ktoré počuli starcovo knižné proroctvo, obdivovali starcovu nezmyselnosť a hlúposť a smiali sa mu“ (L. 336). „Reverend Savatie povedal: „Som taký, deti, taký je pán imám, povaha staroby vytvára mladosť a u dieťaťa rastie mastitída do staroby a vyživuje chudobných. Kedysi nasýtil päťtisíc ľudí piatimi chlebmi a štyritisíc siedmimi chlebmi a vodu dal do vína." Keď dedinčania počuli, čo sa od neho hovorilo, mali pochopenie a žasli. Priatelia, ktorí nemajú význam dobra, preklínajú ho“ (Sv. 507 - 508). Porovnaj vo vydaní „Príbeh života“ 14: "Priatelia moji, ktorí nemajú zmysel pre dobro, preklínajú ho. Služobník Boží Savvaty, dôveruj Bohu, mysli na to, čo bolo povedané: "Uvrhni svoj zármutok na Pána a on ťa bude živiť" (L. 241). V neskorších ručne písaných vydaniach Života, počnúc Skráteným, bol príbeh o stretnutí mnícha Savvatyho na Vygu s opátom Nathanaelom výrazne skrátený, čo Demetrius tiež podrobne sprostredkoval v súlade s vydaním VMC. Porovnanie textu Života Savvatija z Dimitrievského kódexu s jeho priamymi zdrojmi – edíciou ako súčasť VMC Macarius a Prológu – teda ukazuje, že v tomto prípade sa Demetrius výlučne riadil textom VMC. Korešpondenciu s Prológom nachádzame iba v jednej epizóde - opise Savvatyho pobytu v kláštore Kirillo-Belozersky, ktorý, samozrejme, viac zodpovedal požiadavkám stanoveným Demetriom na štýl jeho práce a požiadavkám hagiografického kánonu. Všetky ostatné epizódy nachádzajú v Makaryevovom texte pomerne presnú korešpondenciu. Na rozdiel od inštrukcií samotného Demetria tento text mierne skrátil kvôli drobnostiam, najmä úvahám abstraktného moralistického charakteru. Okrem toho si Dimitrievov život, ako sa ukázalo, zachoval mnohé špecifické črty vydania VMC ako jeden z prvých v histórii vývoja textu, pretože mnohé z týchto epizód v neskorších ručne písaných vydaniach Života sa stratili v dôsledku ich zmenšenia. Pokiaľ ide o dodatky, ktoré urobil sám Demetrius z iných zdrojov, sú veľmi bezvýznamné a, samozrejme, prevzaté z prológového textu Života Zosimy: ide o zmienku o „sladkých vodách“ v opise Soloveckého ostrova a o malý rétorický argument zavedený do textu pred príbehom o smrti Savvatyho, ktorý kompozične zodpovedá príbehu o smrti Zosimy a je veľmi blízko k nemu. "Aký bol jeho pobyt, aký bol jeho pôst, aké boli jeho duchovné skutky? Keď pomyslel na svoj odchod k Bohu, naplnil tieto dni a Bohu milé práce, mysliac si, ako by mohol byť hodný mať účasť na božských tajomstvách" (L. 337; porovnaj v prológu Život Zosimy, l. 230, roč. vyplňte mu tieto dni, prišiel čas, keď sa jeho otec poklonil. Je zaujímavé, že Demetrius vo svojej prezentácii nepoužil naznačený text z Prológu v živote Zosimy, ktorý nasledoval, ako bude uvedené nižšie, vo svojej prezentácii text Veľkej vlasteneckej vojny). Úplne inak by sa mala vyriešiť otázka hlavného zdroja, ktorý Demetrius použil pri zostavovaní Života Zosimy. Zložitosť riešenia tohto problému si vyžaduje podrobné porovnanie rôznych textov a riešenie otázky ich vzťahu pre každý jednotlivý prípad. Začiatok Života Zosimasa v kódexe Demetria je plne v súlade s Prológom a obsahuje informácie o pôvode, mieste narodenia, rodičoch a detstve svätca, potrebné z hľadiska hagiografického kánonu, ale vo vydaní VMC takmer úplne chýbajú: "Pochádzali z oblasti veľkého Novgorodu, z veľkej dediny zvanej Tolvuya pri Onežskom jazere. Jeho rodičia Gabriel a Varvara, kresťania podľa viery, prebývajúci v zbožnosti, od nich sa chlapec narodil a vyrastal v učení kníh a vyučený dobrými mravmi, bol tichý, pokorný a mierny, hanobiaci zvyky mládeže" (L. 338v). "Pozrite sa na Zosimu z veľkej dediny, ktorá sa volá Tolvuya, jazero Onega, oblasť veľkého Novagradu. Tí, ktorí porodili toto dieťa, Gabriel a Barbara, boli kresťania s vierou a zbožnosťou a pri svojich nadobudnutiach neboli ani bohatí na veľké veci, ani chudobní v chudobe, ale mali dosť. Keď mládež dospeje vo veku, učíme sa posvätné knihy, ktoré sú tiché a pokorné na svoju mládež. mladosť a milujúcu čistotu“ (L. 226 zv. – 227). "Bol istý muž, ktorý zavrhol svet, volal sa Zosima. Bol synom zbožného a bohatého rodiča a jedného z vládcov novgorodského štátu, ktorý tam žil" (Sv. 515). Ako vidno z porovnania uvedených textov, Demetrius sa snažil doplniť vydanie VMC o potrebné informácie, ktoré v ňom chýbali a ako zdroj na doplnenie textu sa opäť obrátil na Prológ. O tom, že sa Demetrius riadil textom VMC, svedčí skutočnosť, že do svojho kódu bez zmien preniesol úvod do Života Zosimy, ku ktorému nájdeme plnú korešpondenciu vo vydaní Makariev: „Po jedinom roku pokoja mnícha Savatia, hoci Boh toto miesto pozdvihol a oslávil, jeho svätec na ňom dlhé roky pracoval na Solovskom ostrove a na púšti to bol slávny a veľký kláštor pre mnohých mníchov“ (L. 338 zv.). "Po jednom roku pokoja mnícha Savatia, hoci Boh postavil to miesto, aby diela jeho svätca neupadli do zabudnutia. A oslavujte túžbu Boha, kde služobník Boží Savate trávil mnoho letných rýchlym a usilovným pobytom na ostrove Solovetsky... A teraz, ak Boh dá a najčistejšia Matka Božia, postavilo toto miesto..."5. V prológu nie je žiadny zodpovedajúci úvod. Otázka, prečo bol Prológ v tomto prípade zdrojom na doplnenie začiatku Života Zosimy vo vydaní VMC, je obzvlášť zaujímavá a súvisí zase s otázkou zdrojov a hlavných čŕt samotného vydania prológu Života Zosimy. Prológové vydania životov sa zvyčajne vyznačujú stručnosťou rozprávania, čo je dané jednak požiadavkami literárneho žánru zbierky ako celku, ale aj mimoliterárnymi faktormi - použitie čítaní z prológu v procese bohoslužby 15. Preto prológové vydanie konkrétneho života zvyčajne vznikalo na základe jeho zdĺhavého smerovania pri výraznej redukcii celkových detailov jeho spracovaním do zväzku a zmenšením jeho objemu. príbeh, ktorý odráža dejový vývoj akcie. Na základe toho je logické predpokladať, že zostavovateľ prológového vydania Životov Soloveckých svätých mal použiť ten najkratší životopis, aký v tom čase mohol mať. Text Života Savvatyho v Prológu je skutočne výsledkom ďalšej redukcie už aj tak krátkeho textu Skráteného vydania Života. Očividne preto, ako je uvedené vyššie, neupútal pozornosť Demetria, ktorý si, očividne, dal za úlohu, na rozdiel od vlastného náznaku jeho túžby skrátiť Makaryevov text, zachovať a sprostredkovať vo svojej verzii Života všetky jemu známe konkrétne fakty a podrobnosti a zobraziť všetky potrebné kanonické epizódy pre hagiografický žáner. Táto otázka je vo vzťahu k Životu Zosimy vyriešená úplne inak. Porovnanie textu vydania Prológ Života Zosimasa s rôznymi verziami jeho obsiahleho vydania prezentovaného v rukopisoch ukázalo, že ani jednu z týchto možností zostavovateľ prológu nemohol využiť. Analýza textov zároveň ukazuje, že vydanie Prológu Života Zosimy je výsledkom redukcie „Pochvalného“ na pamiatku Zosimy Soloveckého, ktoré predtým používali zostavovatelia niekoľkých ručne písaných vydaní Života (vydanie s predslovom Maxima Gréka a vydanie doplnené „Ctihodnými“), tradične pripisované A16 v Srbsku. „Eulógia“ na pamiatku Zosimy, že nájdeme informácie o jeho pôvode, detstve, rodičoch, ktorí, ako je uvedené vyššie, potom vstúpili cez Prológ do života Zosimy ako súčasť Dimitrievského oblúka. Porovnajte v „Eulogy“ Zosimy: „Títo Zosimi, ó človeče, z dediny pri veľkom jazere Onega, zvanej Tolvuya, oblasti veľkého Novagradu, ktorí porodili toto dieťa Gabriela a Barbaru, kresťanov z viery a zbožnosti, prežívajúcich boj o to, aby neboli ani bohatí na veľkosť, ani úbohí a chudobní, ale spokojní s majetkom“ (Časť 2. S. 353). Je zaujímavé, že konkrétne uvažované informácie o pôvode svätca sú v rozpore s informáciami obsiahnutými vo vydaní zbierky Volokolamsk, ktorá, zjavne najbližšie k pôvodnej podobe pamätníka, bola jediným z prvých vydaní Života, ktoré zachovalo údaje o pôvode Zosimy. Porovnajte v kolekcii Volokolamsk 17: "Existujú niektorí manželia z krotkých živých dedín, ktorí sa nazývajú Shunga, menom Zosima. Tento syn sa narodil zbožnému a bohatému rodičovi. Pred smrťou svojho otca žil vo veľkom Novgorode, a tak sa usadil v tej dedine blízko mora, pretože chcel mať život, ako dvesto míľ od mora alebo viac" (L. 231.2). Bez toho, aby sme sa tu zaoberali zdrojom týchto informácií pre autora Slova, ktoré je predmetom špeciálnej diskusie, poznamenávame tiež, že práve „chválospev“ na pamiatku Zosimy bol zdrojom ďalšej epizódy Prológu, ktorú neskôr použil aj Demetrius. Demetrius v súlade s hagiografickým kánonom vnáša do svojho textu z Prológu diskusie o cnostiach svätého Zosima, ktoré sa prejavili v jeho mladosti, o jeho rozhodnutí odmietnuť manželstvo, ktoré robí proti vôli svojich rodičov (demetrius tu navyše odkazuje na citát apoštola: „Počúvjúc apoštola, ktorý hovorí: „Ale nie, keď sa ožení s Pánom, prosím, starosť o veci sveta, ako potešiť manželku“ - pozri l. 338 sv. - 339; cit.: 1 Kor. 7:32-33), úvahy o protirečení, ktoré spočíva v potrebe riadiť sa Božou vôľou a zároveň, ako hovorí Písmo, nepohŕdať vôľou svojich rodičov. Celý tento text nachádza plnú korešpondenciu v Prológu (pozri l. 227) a „Chválospeve“ na pamiatku Zosimy od Leva Filológa (2. časť, s. 354 – 356). Všeobecná diskusia o kresťanských mníšskych cnostiach, ktorá predchádza príbehu o Zosiminom rozhodnutí stať sa mníchom, sa tam zhoduje s tým, že ich možno dosiahnuť len dlhou prácou a vykorisťovaním, a tým, že máme pred sebou príklad dobrého mentora a množstvo dôstojných študentov a napodobiteľov. Zdôrazňuje sa tu aj to, že absencia učiteľa nebráni Zosimovi v jeho činoch, čo umožňuje opäť sa vrátiť k oslavovaniu cností svätca. Nakoniec Zosima prichádza k myšlienke potreby samoty a ako je v texte opakovane zdôraznené, okamžite uvažuje o založení vlastného kláštora „nie kvôli sebe, ale aj kvôli tým, ktorí sa chcú stať mníchmi“. Zo všetkého, čo bolo povedané, sa vyvodzuje záver, ktorý sa logicky končí správou o Zosimovom rozhodnutí ísť do Soloviek. V tomto prípade teda vo všetkých uvažovaných textoch nájdeme pomerne podrobný a v podstate kanonický príbeh o detstve, mladosti a živote svätého Zosima pred prijatím mníšstva. Porovnaj: „Slovo chvály“ k Zosimovi – časť 2, s. 353 – 361; Prológ – l. 227 – 227 otáčok za minútu; „Kniha životov svätých“ – l. 338 ot. – 339. Celý tento text vo väčšine ručne písaných vydaní Života, s výnimkou neskorších, doplnených opäť podľa „Pochvalných slov“ Leva Filológa (vydanie s predslovom Maxima Gréka a vydanie doplnené podľa „Pochvalných slov“), zodpovedá iba jednému odseku. „A hľadal, ako keby stromy boli živou vodou, pomyslel si v sebe a povedal: „Ako som ja a ešte raz tak trochu stvoril odmietnutie sveta, jedným slovom. Je napísané: „Nie sú to slová, ktoré sa dávajú ako odmena, ale skutky; a nie sú spasení poslucháči zákona, ale tvorcovia. Rodič vždy pred mojimi očami a všetci moji susedia podľa tela, priateľ a známy, a zhromaždení medzi nimi. Aké je moje odmietnutie zo sveta? Je napísané: "Nemiluj svet a ježkov v ňom. Nie je mocné, aby jedno oko hľadelo na nebo a druhé, aby hľadelo na zem, a nie je mocné, aby jeden otrok pracoval pre dvoch pánov: buď bude jedného milovať a druhého nenávidieť, alebo sa jedného pridrží a začne byť k sebe nedbalý. Reč: pracuj pre Boha a mamonu." Myslím na to Božiemu služobníkovi Zosimovi vo svojom srdci, ako horí Božou láskou celý deň, noc a hodinu a pridáva lásku k láske a oheň k ohňu a hľadá niekoho, kto mu pomáha v duchovnom výkone“ (Sv. 515, zv. - 516). Tento extrémne abstraktný text, ktorý je v podstate kombináciou niekoľkých citátov z Písma (pozri Žalm 42:2; Jakub 1:22 – 25 a 4:11; Rimanom 2:13; Galaťanom 11:12; Matúš 6:42; Lukáš 16:13) a uzatvára, že Demetrius sa sotva mohol uspokojiť s celým životom, kým sa Zosim rozhodol ísť do života Solovki, najmä v prípade, keď mal iný, úplnejší zdroj. Je celkom prirodzené, že Demetrius predstavil túto časť svojho života, pričom sa úplne zameral na Prológ. A je tiež prirodzené, že keď potom hovorili o stretnutí Zosimy so starším Hermanom predtým, ako sa rozhodli ísť spolu na Solovecký ostrov, Dimitri sa teraz neobracia k prológu, ale k textu Veľkej vlasteneckej vojny, pretože je to on, kto v tomto prípade poskytuje konkrétnejšie informácie: "A podľa Božej vôle ste našli cnostného manžela - mnícha Hermana, ktorý predtým žil na ostrove s mníchom Savvatym. Potom som blahoslavenému Zosimovi povedal všetko o mníchovi Savvatiya a podrobne som mu povedal o tomto ostrove, pretože je vzdialený od dedín sveta, ale je vhodný pre mníchov, aby sa v ňom usadili, sú plné lesov a dubov." 339). "A Božou prozreteľnosťou si našiel služobníka Božieho, predpovedaného starca, ktorý žil s blaženým Savvatym, menom Herman, na tom Solovskom ostrove niekoľko krátkych rokov. A povedal som mu všetko za sebou, napríklad o blaženej Savathii a o ostrovoch toho štátu, o vhodných miestach na stavbu kláštora, o dobrej pôde, o rybách a stromoch s rybami a stromami pre am. 516). "Istý ctihodný mních menom Herman, ktorý predtým žil s mníchom Savvatiusom na Solovetskom ostrove, sa stretol s mníchom Zosimom a povedal mu všetky podrobnosti o mníchovi Savvatiusovi, ktorý pracoval v otcovom okyansteme a ako napraviť mníšstvo. Príbeh je tiež o ostrove, akoby bol odstránený z vesmíru a je vhodný pre osobu, ktorá tam chce zostať na dedine.27). Dimitri sa potom opäť obráti na prológ. Hovorí o smrti Zosimových rodičov, hovorí o príchode mnícha do Soloviek spolu so starším Hermanom, o zázraku objavenia sa kostola „vo vzduchu“, o začiatku výstavby v Solovskom kláštore. Všetky tieto pre hagiografa dôležité epizódy sa celkom v plnej miere odzrkadlili v „Eulógii“ na pamiatku Zosimy od Leva Filológa a potom v Prológu, pričom rozdiely v tomto prípade od Života v iných vydaniach boli najmä štylistického charakteru. Je zrejmé, že štýl vydania prológu, kvôli osobitostiam naratívneho štýlu „Cesty“, pritiahol Dimitriho vo väčšej miere, pretože sa líšil od vydania Makaryev v oveľa väčšej rétorickej sofistikovanosti. Akonáhle však vo vydaní VMC nájdeme konkrétne detaily zo života svätých, ktoré v Prológu prirodzene absentujú, hneď ich nájdeme u Demetria. V súlade s redaktormi VMC teda Life of Demetrius hovorí o Hermanovom odchode na pobrežie, keď sa pre zlé počasie nestihol vrátiť do Zosimy na ostrove pred začiatkom zimy. "Ale uplynul istý čas, Herman musel ísť kvôli moru do tejto krajiny mora, a keď oddialil dni istého človeka, keď sa túžba vrátiť na ostrov nemohla. Už je jeseň a nebeský vzduch sa zmenil na rôsol, sneh a búrky sú rýchle a more sa vznáša, neskrotené vlny a vlny sa vznášajú bez skrotenia." loď môže mocne preplávať cez túto priepasť na Solovecký ostrov“ (L. 340). "Niekedy v lete odišiel Herman sám na istý breh kvôli veci, ale staršiu Zosimu som nechal na ostrove samú. Herman, ktorý tam zostal niekoľko dní, bol príliš pomalý a nedočkavý, aby prišiel na ostrov, ale nemohol, pretože už bola jeseň a nebeský vzduch sa zmenil na rôsol, sneh sa rýchlo vznášal a ľad sa vznášal." more. A strádajúci v núdzi, hoci nebolo možné dostať sa na ostrov A tam na brehu zimoval starší Herman - nebolo možné, aby niekto prišiel na ostrov, na more ľadu a snehu, veľkosť a príroda, s ašpiráciou, rýchlo ... 520). „Časom istý Herman odišiel pre potreby do istej prímorskej krajiny a zostal tam až do jari“ (L. 229). V procese porovnávania textov Života ako súčasti Dimitrievského korpusu, Prológu a Macariovho magistéria človek mimovoľne nadobudne dojem, že Dimitri porovnával aj vydanie Prológu s makarievským, vykonal akúsi porovnávaciu analýzu slovo po slove, pričom pre každý jednotlivý prípad našiel konkrétne riešenie, pričom si z určitých dôvodov vybral pre seba tú konkrétnu epizódu. Nepriamo to potvrdzuje aj fakt, že Demetrius sa v budúcnosti pri opise rôznych epizód zo života svätca neopiera len o rôzne zdroje, ako sa ukázalo už skôr, ale v priebehu príbehu dopĺňa jeden zdroj za druhým a jedinečným spôsobom ich kombinuje. To možno potvrdiť na príklade analýzy v podstate kanonickej epizódy o Zosiminom boji s démonmi, keď zostal na ostrove sám po tom, čo Herman odišiel na pobrežie. Dimity začína uvedenie tejto epizódy v súlade s textom prológu. „Je nemožné, aby démoni videli taký jeho cnostný život, ani tolerujú, aby sa im posmieval, vyvolával proti nej mnohé ohováranie: niekedy to prináša skľúčenosť, niekedy sníva o rôznych príšerách a vytvára určité povesti, aby vystrašili nebojácneho bojovníka Kristovho a otriasli neotrasiteľným“ (L. 340). „Zosima je jediný, ktorý zostáva a pracuje na námahe v neprestajnej modlitbe a dostáva mnoho ohováraní od démonov: niekedy mu to prináša skľúčenosť, niekedy vyvoláva ťažkosti, takže ho vystrašia, niekedy sa mu v obrazoch čudesných zvierat zjavuje množstvo, jeho túžba mu ukazuje hnev“ (L. 228 zv.). „Keď videl démonov, ktorých zosmiešňoval a ponižoval mních Zosima, začal kuť a vytvárať veľa problémov“ (Sv. 520). Prológové vydanie nevenuje väčšiu pozornosť opisu démonických machinácií, takže Dimitri sa potom obracia na text Veľkej vlasteneckej vojny, ktorý o tom hovorí podrobnejšie. "... niekedy premenený na podivuhodné zvery a hady, vrhám sa na ňu s hnevom v hojnosti svojich síl, akoby som ho chcel roztrhať na kusy a zožrať, ako chcem. Boží služobník sa im postavil na odpor znakom kríža a modlitbou a preklínal ich slovami: "Ó, slabá sila nepriateľa! Ak mi Boh dal moc, rob, čo chceš, ale ak nie, tak prečo sa márne namáhaš?" (L. 340 – 340 obj.). "A znova prišiel a Ovi sa zmenil na hada a Druzi na rôzne zvieratá, jaštericu a mnoho plazov, ktoré sa plazia po zemi. A všetci sa ponáhľali spolu, hady sa rozkrádali, chceli zožrať, zver revala, predstavovala si, že sa trhá na kusy a. Boží služobník Zosima zavolal a povedal: "Ó, veľká slabosť nepriateľa! Ak si nado mnou prirodzene prevzal moc, rob, čo chceš, inak sa namáhaš márne, lebo ma nemôžeš odlúčiť od Kristovej lásky!" (Kol. 521). V nadväznosti na text VMC a dokonca doplnení o ďalší citát zo žaltára („A opasok z Dávidových žalmov: „Obišiel ma, zmazal ma“, fol. 340 zv.; ďalší citát má, samozrejme, zdroj z VMC: „Nech Boh opäť povstane a jeho nepriatelia sa rozplačú“ – pozri VMC52, obsiahnutá modlitba z 51. vydania Makaryev. tam: „Večný Bože, kráľ bez začiatku“ („Kniha životov svätých.“ L. 340 zv.; VMC. Stlb. 521). Táto rozsiahla modlitba bola eliminovaná vo všetkých nasledujúcich ručne písaných vydaniach, počnúc „Príbehom života“; číta sa len vo Volokolamskom zborníku a VMC a prostredníctvom VMC sa to premietlo aj do textu Demetria. Porovnávacia analýza textov teda ukazuje, že Demetrius v procese práce, evidentne kontrolujúc dva zdroje, ich dopĺňal jeden po druhom. To isté urobil aj v budúcnosti: keď opísal zázrak „o objavení sa dvoch bystrých mužov“, ktorí dodali Zosime potrebné zásoby jedla (tu uviedol aj dodatočný citát z evanjelia: „spomenul si na to, čo povedal sám Pán v evanjeliu: „Nestarajte sa o to, čo jete, nestarajte sa o jedlo, ale hľadajte najprv Kráľovstvo Božie a jeho spravodlivosť, a toto všetko vám bude pridané, Otče“, Mt 6:31 - 36 a Lukáš 12:29 - 31 je charakteristická aj forma prídavného mena „žalm“, geneticky súvisiaca s formou poľského jazyka); VMC alebo na Prológu, snažiac sa úplnejšie premietnuť do Života všetky detaily a detaily, ktoré mal. Preto je celkom prirodzené, že Demetrius sa opäť obrátil k textu Veľkej cirkvi, keď začal hovoriť o ustanovení mnícha Zosimy za abatyše. Demetrius považoval za potrebné opísať túto epizódu, ktorá bola v dejinách Soloveckého kláštora nanajvýš dôležitá, so všetkými konkrétnymi podrobnosťami a podrobnosťami, ktoré chýbali v prológu, ale odrážali sa v Makaryevovom texte. Odtiaľ si Dimitri vzal aj príbeh o dvoch opátoch – predchodcoch Zosimy, Pavlovi a Theodoziovi, ktorí „nemohli vydržať púštne obydlie, keď zostali krátky čas, išli domov“ (VMC. Col. 525), o čom sa len stručne zmieňuje Prológ. V rovnakom čase, keď Demetrius hovoril o návrate Zosimy do kláštora po jeho ustanovení za abatyše ao jeho prvých zázrakoch počas jeho života, opäť sa obrátil k Prológu. Práve v Prológu nachádzame takmer doslovnú korešpondenciu s Dimitrievovým textom v príbehu o štylisticky zaujímavom zázraku s prosvirou, ktorú daroval mních Zosima obchodníkom, ktorí sa ubytovali v kláštore a stratili ju na ceste na breh. Dimitri očividne považoval epizódu, ktorá so živými životnými detailmi opisuje správanie psa, ktorý chcel chytiť prosviru, ale bol zahnaný plameňmi „pocestujúcimi zo zeme“, za nespĺňajúcu požiadavky hagiografického kánonu a nepodstatnú vo všeobecnom pláne rozprávania, a preto sa po Prológu obmedzil na stručnejší a abstraktnejší príbeh z hľadiska stručného a abstraktného štýlu. Z toho istého dôvodu zrejme a opäť po Prológu Demetrius vynechal príbeh o zázraku pri stavbe nového kostola, ktorý sa v hagiografických vydaniach vyznačoval aj svojou špecifickosťou a opisoval realitu života (zápas staviteľov s pakomármi – „komármi a machmi“ pomocou ohňa zapáleného „kvôli fajčiarom“ a ktorý sa stal príčinou ohňa). Demetrius zároveň podrobne, v nadväznosti na text VMC, načrtol zázrak, ktorý bol vo svojom základe kanonický a dôležitý v kompozičnej štruktúre Života počas prvej liturgie, ktorú v Solovskom kláštore slúžil mních Zosima, keď „bola tvár svätca osvietená, ako tvár anjela, a kostol bol naplnený vôňou jeho kňaza VMC, čo svedčí. 528). Posledné epizódy zo života mnícha Zosima, ktoré hovoria o prenesení relikvií mnícha Savvatyho z Vygu, kde zomrel a bol pochovaný, do kláštora na Solovkách, o Zosimovej ceste do Novgorodu k arcibiskupovi a bojarom so žiadosťou o ochranu od miestnych obyvateľov, „bojárskych sluhov“, „páchania špinavých vízií o šľachtických trikoch na jeho kláštore“ sviatok a potom, v súvislosti s tým, o novgorodských kampaniach Ivana III. a jeho represáliách proti starostovi a bojarom, a nakoniec o Zosimovom umierajúcom svedectve bratom, o smrti a pohrebe svätca, sú veľmi stručne opísané v prológu. Preto je celá posledná časť Demetriovho života Zosimy pomerne podrobným a svojmu zdroju veľmi blízkym prerozprávaním Makaryho textu, obsahuje množstvo konkrétnych informácií a odráža historické reálie tej búrlivej doby. V tejto súvislosti je zaujímavé poznamenať, že Demetrius sa až do konca svojho rozprávania neobrátil k textu Prológu, zjavne ho považoval za zámerne krátky. Neobrátil sa naňho ani vtedy, keď text Prológu obsahoval dodatočné kanonické podrobnosti ako súčasť „Závetu blahoslavenej Zosimy bratom“, ktorý mal svoj zdroj v texte „Eulogia“ na pamiatku Zosimy Lea Filológa a nebol prítomný vo Veľkej vlasteneckej vojne: „a nenaučil ich nič zo zvykov ubližovania oddaným v kláštore a opitosti od pitia v kláštore a opitosti. ľudí, ale aj dojiť mlieko a maslo nikdy nepriniesť na ostrov – to všetko je mních kláštora dobrého prúdu“ (Prológ. L. 230 zv.; „Eulógia“ k Zosimovi. Časť 2. S. 499). Podľa vydania VMC uvádza Demetrius aj krátke prerozprávanie posmrtných zázrakov Zosimy a Savvatyho, v ktorom sa spomína 15 príbehov vždy prezentovaných v rukopisoch obsahujúcich text Života v tomto vydaní: zázrak zjavenia sa Daniela; o zjavení sa staršiemu Tarasiovi; dva zázraky o objavení sa Gerasima; Theodulov zázrak (tento príbeh je prezentovaný iba v rukopisoch obsahujúcich vydanie VMC); „zázrak o dvoch ľuďoch trpiacich v mori“ (Mitrofan); zázrak o mníchovi Elizeovi; o spoločnosti Nikon; o slepcom; o vzhľade ohnivých stĺpov; „zázrak vyslobodenia trpiacich na ostrove Shuzhmuy“; „o manželke Anisima“; „o zosnulej manželke“; "O mníchovi Vasilijovi." Porovnávacia analýza Životov Zosimy a Savvatija Soloveckého s textom prológového vydania, vydania Veľkého mučeníka Macaria, „Pochvalné slová“ na pamiatku Zosimy a Savvatiyho, pripisované srbskej pisárke Anikite Lev Philologus, ako aj rôzne edície Životy svätých16 – Solovecké knihy. 17. storočia, ukázali, že priamymi zdrojmi pre Demetria v procese jeho práce boli redaktori VMC a text Prológu. Súvislosti so všetkými ostatnými vydaniami Života a s „Laudiae“ boli nepriame a boli zasa určené osobitosťami vydaní VMC a Prológu, ktoré možno vysvetliť aj povahou použitia ich priamych zdrojov. Nepodarilo sa nájsť dôkazy o priamom apelovaní Dimitriho na texty hagiografických vydaní a „Laudiae“ zapojené do procesu analýzy, čo však samo osebe zjavne nepopiera potrebu takejto analýzy na dostatočne úplné vyriešenie otázky vzťahu medzi Dimitriho vydaním Života a rôznymi ručne písanými vydaniami pamätníka a inými dielami venovanými pamiatke na pamiatku Solovovcov. Nemenej zaujímavá je otázka povahy Demetriovho použitia týchto zdrojov. Analýza ukázala, že v tomto prípade samozrejme môžeme hovoriť o akejsi kreatívnej kompilácii, kombinácii dvoch zdrojov, ktoré sa navzájom dopĺňajú. Závery, že Demetrius skombinoval svoje zdroje, založené v každom konkrétnom prípade na jeho vlastných tvorivých úvahách, jasne potvrdzuje tabuľka zostavená na základe porovnávacej analýzy troch textov: Demetriovo použitie určitého prameňa v každom konkrétnom prípade je s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobené, ako sa ukázalo, túžbou čo najúplnejšie reflektovať vo svojom texte všetky dostupné informácie o živote svätých askétov a dosiahnuť čo najväčší súlad z hľadiska kompozície a štýlu s požiadavkami hagiografického žánru. Je zrejmé, že práve toto posledné želanie vysvetľuje Dimitriho dôsledné používanie prológovej verzie konkrétne v Živote Zosimy, kde, ako už bolo spomenuté vyššie, bola výsledkom jednoduchej skratky „chvály“ na pamiatku Zosimy od Leva Filológa, a preto sa vyznačovala abstraktnejším štýlom a komplikovanou štruktúrou rozprávania. Je celkom prirodzené, že prológové vydanie Života Savvatyho, ktoré je výsledkom dôslednej redukcie hagiografického textu, Demetria nezaujalo a riadil sa najmä VMC. Zložitá história textu Životov Zosimy a Savvatia v rukopisoch v 16. – 17. storočí, ktorá sa odrazila vo vytvorení niekoľkých jeho vydaní a v interakcii s dielami príbuzného žánru – „Pochvalné slová“ k soloveckým svätcom, pripisované Levovi Filológovi, teda určila črty prologu, a cez neho vydanie časti Života ako kódexu Života. Rostovský. Dimitrievov Život Soloveckých svätých absorboval črty a charakteristické črty mnohých ručne písaných vydaní a „Laudiae“ kvôli túžbe jeho zostavovateľa zovšeobecniť všetky informácie, ktoré mal k dispozícii, napriek jeho vlastnému náznaku, že text bol v porovnaní s VMC skrátený. Ako sa ukázalo, zníženia uskutočnené spoločnosťou Dimitri nie sú zásadnej povahy a nie sú významné. Možno, že poznámka „z Veľkého Menaiona z Chetya je skratka“ naznačuje, že v mnohých prípadoch Demetrius zámerne použil Prológ namiesto textu Veľkého Menaiona, ktorý mal podľa svojho žánrového účelu obsahovať krátky text Života. V každom prípade analýza zdrojov, ktoré použil Demetrius v procese prípravy textu Životov Zosimy a Savvatija na svoju kompiláciu, a povaha kompilátorovej práce na nich ukazuje, ale Demetrius použil nielen techniky jednoduchej kompilácie rôznych textov, tak charakteristické pre starovekých ruských pisárov a pisárov, ale aj metódy porovnávania a analýzy, ktorá je očividne znakom vedomia človeka. historickej epochy, ktorí sa priklonili k využívaniu starých nazbieraných skúseností a tradícií z pohľadu nových požiadaviek. Dimitrij Rostovský. Kniha životov svätých. III. štvrťrok (marec – máj). Publikácia: Kyjevsko-pečerská lavra. 1,1700; na 17. apríla L. 334 – 335. Práve tam. Ďalšie poznámky pod čiarou k prameňom sú uvedené v texte označujúcom stranu rukopisu alebo stranu tlačenej publikácie. Kľučevskij V. O. Staroruské životy svätých ako historický prameň. M., 1871. S. 190 – 203. Yakhontov I. K. Životy svätých severoruských askétov z Pomoranska ako historický prameň. Kazaň, 1881. s. 13–32. Dmitrieva R. P. Slovo o stvorení života náčelníka Soloveckého Zosima a Savvaty // Ruská a arménska stredoveká literatúra. L., 1982. S. 123 – 126; Význam života Zosimy a Savvatija Soloveckého ako kultúrneho a historického zdroja // Arménska a ruská stredoveká literatúra. Jerevan, 1986. S. 215 – 228; Život Zosimy a Savvatyho Soloveckého // Slovník pisárov a knihárstva starovekého Ruska. L., 1988. T. 2. Časť 1. S. 264 – 267; Život Zosimy a Savvatyho Soloveckého, ako ho upravil Spiridon-Sava // Knižné centrá starovekej Rusi 11. – 16. storočia. Rôzne aspekty štúdia. Petrohrad, 1991. s. 220 – 225. Mineeva S. V. Život Zosimy a Savvatyho Soloveckého: história textu a štýlu (na základe rukopisov 16. – 17. storočia). Abstrakt dizertačnej práce kandidáta filologických vied. M., 1993. Dmitrieva R. P. Zmysel životov Zosimy a Savvatyho Soloveckého... S. 217 – 229; Život Zosimy a Savvatiho // Slovník pisárov... S. 266. Text VMC je citovaný z publikácie Archeografickej komisie: Petrohrad, 1912, 17. apríla. Prológ je citovaný z publikácie: M., 1696, 1. štvrťrok (október - december), za 27. september. Likhachev D. S. Solovki v dejinách ruskej kultúry // Architektonické a umelecké pamiatky Soloveckých ostrovov. M., 1980. S. 15 – 16. Dmitrieva R. P. Zmysel životov Zosimy a Savvatyho Soloveckého... S. 223 – 224 Dekrét Lichačeva D. S. op. s. 15 – 16. Citované z rukopisu: RSL. F. 304. Zbierka kláštora Trojica-Sergius. Č. 693. XVI. storočie. L. 43. Citované z rukopisu: RSL. F. 304. Zbierka kláštora Trojica-Sergius. Č. 788. XVI. storočie. Sazonova L. I. Prezentácia prológu ako literárna forma // Ruská raná tlačená literatúra XVII - prvá. Štvrtok XVIII storočia. Literárna zbierka 17. storočia Prológ. M., 1978. S. 26 – 63. „Slová chvály“ na pamiatku svätých Savvatyho a Zosimy boli uverejnené v „pravoslávnom rozhovore“. Kazaň, 1859. 2. časť. S. 229 – 240; 347 – 368; 471 – 511; Časť 3. s. 96 – 118, 197 – 216. Pozri tiež: Subbotin N. I. Informácie o filológovi Černorizecovi, kazateľovi zo 16. storočia // Dodatky k dielam svätých otcov. 1859. Časť 18. S. 522 – 548; Dmitrieva R. P. K otázke literárnej činnosti Leva Filológa // Výskum starovekej a novej literatúry. L., 1987. S. 64 – 68. Citované z rukopisu: RSL. F. 113. Zbierka Jozefovo-Volokolamského kláštora. č. 659, prvá štvrtina 16. storočia. Život Zosimy v prológovom vydaní je citovaný z vydania z roku 1696, III. štvrťrok (marec – máj), zo 17. apríla.