Viețile lui Zosima și Savvatiy Solovetsky ca parte a „Carții vieților sfinților” de Dimitrie de Rostov (probleme ale surselor)

Viețile sfinților Solovetsky, ca parte a colecției de vieți ale lui Dimitrie de Rostov, necesită un studiu special, ținând cont de cerințele specifice pe care compilatorul său le-a făcut pentru structura și conținutul acestei colecții ca un singur întreg literar. Fără a atinge acest subiect în acest caz, să ne oprim asupra întrebării modului în care istoria dezvoltării textului Vieților lui Zosima și Savvatius de-a lungul a aproape două secole în manuscrise (secolele XVI-XVIII) s-a reflectat într-o lucrare care, la fel ca Marile Menaions al IV-lea (GMC) al Mitropolitului Macarie, a avut scopul de a uni, dar și de a colecta lucrări de literatură rusă și hagio, împreună. aceasta la nivelul cerinţelor unei alte epoci istorice. În această privință, de interes deosebit este întrebarea ce surse a folosit Demetrius în acest caz în procesul de compilare a corpusului său extins și în ce direcție le-a prelucrat creativ. După cum relatează Dimitri însuși, în procesul de lucru la Viața lui Zosima și Savvatius, el a folosit textul Marelui Menaion al Mitropolitului Macarie și s-a ghidat în principal după acesta. Astfel, justificând faptul că Viața mântuirii și Viața lui Zosima sunt plasate în codul său, care avea o bază strict calendaristică, sub o singură zi - 17 aprilie (ziua de amintire a Sf. Zosima, ziua de amintire a Sfântului mântuire a fost stabilită de Biserică pe 27 septembrie), Dimitrie scrie: „Lasă viețile celor doi să fie puse împreună în această zi. Savvatie, care a trăit ca cel care a trăit mai înainte, la fel ca Marele Menaion din Chetya, fericitul sudic Macarie, Mitropolitul Moscovei, a întocmit cu sârguință grijă, scris în această zi, 17 aprilie, Viața Venerabilului Savvatie, și a Venerabilului Zosima, așa că și noi ulterior, începem Viața mai întâi”. Mai departe, în marginea Vieții, Dimitrie va marca încă o dată: „Din marele Menaion al Chetyei în abreviere” 2. Se știe de asemenea că Dimitrie a folosit textul tipărit al Prologului în lucrarea sa (Viețile sfinților Solovetsky au fost incluse în Prolog, începând cu a doua ediție din 1642 - 16, ediția neterminată, 16, 1643; care s-a limitat la lecturi doar pentru prima jumătate a anului în septembrie - februarie, Viața mântuirii, desigur, a lipsit). Cu toate acestea, pentru a elucida pe deplin istoria textului ca parte a corpusului lui Dimitri, este inevitabil să ne întoarcem, într-un fel sau altul, la întrebarea despre soarta Vieții în manuscrise, despre edițiile sale scrise de mână preexistente și relația dintre ele, deoarece aceasta este ceea ce determină trăsăturile textului prolog dedicat memoriei vieții lui Solovetsky și a trăsăturilor ascetice ale lui Solovetsky. Viața lui Zosima și Savvatiy Solovetsky, una dintre lucrările populare ale hagiografiei antice rusești, creată la sfârșitul secolelor XV-XVI, a fost distribuită pe scară largă în manuscrisele din vremurile ulterioare (astfel, numai în depozitele antice centrale ale Moscovei, Sankt Petersburg și Arhangelsk, aproximativ 230 de copii ale acestei lucrări din secolele XVII și XVII sunt din secolele XVII și XVII. stocate). Lucrarea a avut o soartă grea, iar multe întrebări legate de istoria dezvoltării textului monumentului rămân încă neclare. Multă vreme, opinia general acceptată a lui V. O. Klyuchevsky, care a vorbit în primul rând despre o ediție a Vieții, deși nu a negat posibilitatea existenței altor ediții 3. I.K. Iakhontov a mai susținut că Viața a ajuns până la noi doar într-o singură ediție a lui Spiridon-Sava 4. Cercetatorul contemporan al Vieții lui R.P. Dmitrieva a făcut o presupunere importantă că textul Vieții lui Zosima și Savvaty a ajuns la noi în manuscrise în mai multe ediții diferite 5 . O analiză textuală cuvânt cu cuvânt a listelor Vieții dintr-o serie de colecții de manuscrise din Moscova și Arhiva de Stat a Regiunii Arhangelsk ne permite să confirmăm corectitudinea acestei presupuneri a lui R. P. Dmitrieva și să identificăm șapte ediții ale textului monumentului: ediția colecției Volokolamsk, pe care R. P. Dmitriev îl caracterizează ca fiind originalul și, evident, aparținând condeiului lui Spiridon-Sava însuși; ediția Marelui Mareșal al Mitropolitului Macarie, care este rezultatul unei reduceri directe a ediției colecției Volokolamsk; supuse unei reduceri ulterioare secvențiale a edițiilor „Poveștii vieții”, a Scurtului prescurtat și târziu și invers, care au apărut ulterior, evident la cumpăna secolelor XVI-XVII, noi ediții completate ale Vieții - ediția cu Prefață de Maxim Grecul și ediția completată după „Lev. a identificat patru ediții ale textului: ediția colecție Volokolamsk, editată cu o Prefață de Maxim Grecul, editată de VMC Macarius și „Cuvinte laudative” de Leo Filologul, pe care ea o consideră ca o narațiune hagiografică independentă 7). În legătură cu întrebarea luată în considerare cu privire la sursele Vieților sfinților Solovetsky în ediția Prologului și ca parte a codului lui Dimitrie de Rostov, întrebarea despre locul ediției VMC, folosită, așa cum am menționat mai sus, de către Dimitrie în istoria generală a dezvoltării textului monumentului, precum și întrebarea relației dintre Cuvântul Vie și diferitele ediții atribuite „Honorului” edițiilor diferite ale „Cuvântului viu” scriitorul sârb Ankita Lev, are o importanță fundamentală filolog, întrucât ei, la rândul lor, au stat la baza Vieții lui Zosima în ediția Prolog. Cu toate acestea, luarea în considerare a problemei puse este mai logică pentru a începe cu o analiză directă a textului Vieții ca parte a corpusului Dimitrievsky, menită să clarifice problema naturii utilizării surselor de mai sus de către compilatorul său. Când analizăm Viața lui Dimitriev de Savvaty, devine clar că compilatorul în acest caz a urmărit în prezentarea sa în principal textul lui Macarius. Acest lucru, în special, este evidențiat de faptul că începutul vieții lui Savvatiy în Dimitrie corespunde în general cu începutul textului din VMC: „În zilele cuviosului Mare Duce Principe Vasily Vasilievici al Vladimir și Moscovei și a întregii Rusii, și a Marelui Duce Boris Alexandrovici de Tver și a Marelui Duce Teodor Olgovici de Ryazan, mențin tronul mitropolitului rus Fotie Grechin, în marele Novegrad și Pskov către Arhiepiscopul Euthymius Bradatom3...” (L Bradatom). „Marele Menaion al Chetiului” 8: „A existat în zilele cuviosului și marelui duce Vasili Vasilievici al Vladimir și Moscovei și a întregii Rusii, și a marelui duce Boris Alexandrovici de Tver și a marelui duce Teodor de Ryazan Olgovici, în vara anului 1436, care era atunci un anume mitropolit grec Fotie, în Novgorod conduc tronul lui Euthymius Bradaty...” Dacă comparați textele de mai sus cu Prologul 9, atunci este prezentată o versiune prescurtată: „S-a întâmplat pe vremea cuviosului și marelui duce Vasily, fiul lui Vasiliev, Vladimir și Moscova, și a marelui duce Boris de Tver și a prințului Teodor de Ryazan, ca biserica care conducea pe marele Novagrad și Pskov, arhiepiscopul Euthymius Bradaty, să se hrănească în vara anului 1436” (L. 129). După cum se poate observa din compararea celor trei texte, redactorul prologului Viața a eliminat din text indicațiile patronimice ale prinților din Tver și Ryazan, informații despre mitropolitul Fotie, care a fost instalat „după vechiul obicei” „din greacă”, conținute în VMC. Este interesant de observat că, cu toată dorința de a scurta textul, redactorul Prologului i-a transferat data de 1436, prezentată în VMC, ca și în majoritatea celorlalte ediții de mână ale Vieții. În același timp, Dmitri, după ce a transferat toate informațiile de la redacția VMC fără modificări, a eliminat această dată din textul său. Ce a determinat atitudinea similară a lui Dimitri față de selecția materialului în acest caz? Se pare că Demetrius însuși a căutat să păstreze în textul său toate puținele fapte exacte, informații și detalii specifice conținute în VMC, așa cum demonstrează natura tuturor lucrărilor sale ulterioare asupra textului surselor. Faptul că a eliminat o anumită dată din text poate indica faptul că s-a îndoit de corectitudinea acesteia, de corelarea ei cu evenimentele descrise în text. Și într-adevăr, așa cum a remarcat D.S. Likhaciov, în ediția Vieții în acest caz există o discrepanță clară între perioada cronologică a domniei acestor persoane (date din 1425–1427) și data conținută în textul 10. În acest sens, se pune întrebarea: la ce se referă această dată? R.P. Dmitrieva sugerează că data de 1436 poate marca începutul dezvoltării lui Solovki - momentul sosirii lui Savvatiya și Herman sau Zosima și Herman pe insulă, iar cercetătoarea însăși consideră că a doua presupunere este cea mai probabilă 11. În același timp, ea subliniază că mai târziu, cronicarul Solovetsky conține colecția Solovetsky din secolul XVII. Sosirea lui Savvaty cu germană pe Solovki - 1429 și Savvaty, bazată pe ediția Vieții conform colecției Volokolamsk, au rămas pe insulă pentru un total de cel puțin doi ani. Cu toate acestea, D.S. Likhachev a pus la îndoială corectitudinea datei conținute în cronicarul Solovetsky 12. În același timp, o analiză textuală a diferitelor ediții scrise de mână ale Vieții a arătat că într-un număr de versiuni ulterioare ale textului, începând cu ediția sa prescurtată, această dată este citită în titlu: „Înainte de a începe să trăiască pe insula fostului slujitor al lui Dumnezeu și a fostului slujitor al lui Sava. pomenit şi Herman, un oarecare om iubitor de Dumnezeu, şi de aceea părintele a venit pe insula Zosima şi a făcut mănăstire în vara anului 1436” 13. Probabil că această versiune a lecturii, care aparent a fost rezultatul unei regândiri ulterioare a textului vădit contradictoriu, ar trebui considerată cea mai corectă din punct de vedere faptic. Data 1436 este cel mai probabil legată de Zosima și înseamnă fie momentul sosirii sale la Solovki, fie, mai probabil, anul înființării mănăstirii Solovetsky. Datarea la începutul Vieții, dată prin indicarea timpului domniei figurilor istorice (1425–1427), se referă în mod evident la evenimentele care sunt descrise mai departe aici - la momentul prezenței Sfântului Savvaty în Mănăstirea Kirillo-Belozersky. Din toate cele de mai sus, este important pentru noi să subliniem că, în acest caz, Dimitrie, după ce a analizat textul VMC, a considerat necesar să elimine un capitol vădit contradictoriu de la începutul Vieții, care, așa cum am menționat mai sus, fusese deja observat anterior de către cărturari, în timp ce redactorul ediției de prolog a acestei contradicții nu a lăsat neschimbat textul aparent hagiografic. În continuare, în ediția VMC, autorul trece direct la povestea șederii lui Savvaty la Mănăstirea Kirillo-Belozersky. În același timp, este important de remarcat că în Viața îi lipsesc unele dintre cele mai valoroase episoade din punct de vedere al canonului hagiografic - ca și în ediția culegerii Volokolamsk, aici nu se spune nimic despre originea sfântului, patrie sau părinți. Refuzând să folosească în acest caz formule și descrieri hagiografice tradiționale care lăudează virtuțile sfântului manifestate în copilăria și tinerețea timpurie, caracteristice majorității vieților, autorul se referă la lipsa de informații necesare: „Și chiar și orașul sau greutatea, sau părintele șederii sale, mai mulți ani au trecut esența înainte de a scrie aceasta, și nu a găsit-o, sau câți ani de viață monahală erau sub vârsta lui (MCV). Stlb. 503). În acest caz, Demetrius, ca și compilatorul ediției prolog, s-a abținut de la orice instrucțiuni de acest fel și, neavând informațiile necesare, a trecut la povestea șederii lui Savvaty pe Lacul Alb. Evident, având în vedere că textul Prologului de aici este mai în concordanță cu cerințele genului hagiografic în sens stilistic și, probabil, descriind mai în detaliu virtuțile necesare ale unui ascet, Dimitrie îl transmite în textul său aproape textual: „În mănăstirea Belozersky Kirillovsky era un bătrân pe nume Savathia, cu numele călugării care trăiau în post și lucrează pentru Domnul zi și noapte, ucigându-și trupurile cu lăcomie și sete, privegheri și rugăciuni și tot felul de muncă dureroasă a vieții monahale, ascultând de stareț și de frați, fără a fi trecut de toate slujbele călugărești, fără a fi trecut de toate slujbele monahale. iubit și cinstit de toți și să fie pentru ceilalți frați chip al vieții virtuoase și muncitoare, iar numele lui a fost slăvit în mănăstire” (L. 335v.). "Era un locuitor al mănăstirilor Belozersky, numit Kirillov, un bătrân pe nume Savvatai, care stătea cu alți călugări, lucrând pentru Domnul zi și noapte, obosindu-și trupul cu post și priveghere și rugăciuni. Acel bătrân era în ascultare de stareț și de frați, și prin toate slujbele mănăstirii, era iubit și venerat de toată lumea ca un alt călugăr, ca în toate virtuțile. (L. 129v. – 130v.). „La fel, locuind în mănăstirea prevestită cu cei care erau acolo, au biruit ascultarea de stareț și întreaga frăție în Hristos în slujbele poruncite lui și, în acest scop, cu multă abținere și șlefuire, și-au epuizat trupul și au biruit patimile, iar toate cuplurile de demoni din capitală și diavolul însuși au suferit o considerabilă dragoste și urgie de la ciumă și de la ciumă impuneți de acolo de la călugări și slava tuturor călugărului. al acelei mănăstiri însuși, și pentru multele sale ascultare, și blândețe și smerenie iubim de la toți și-l cinstim, ca și când ar fi chip al vieții în toate virtuțile celor ce au rămas acolo și îndreptările vieții” (Sf. 504). Poate că cazul luat în considerare este singurul pentru Viața mântuirii, când Dimitrie a preferat ediția de prolog textului Makaryev. În viitor, el se va concentra în principal pe VMC. Pe lângă structura generală a narațiunii, care reflectă particularitățile ediției VMC, acest lucru este evidențiat și de multe exemple când Demetrius reflectă detalii ale textului lui Macarius care sunt absente în Prolog. Deci, de exemplu, Dimitri transferă în textul său o descriere completă a locației Valaam Spaso-Preobrazhensky: „Și auzind că în regiunea Novgorod este un lac, numit Nevo, pe el este o insulă, numită Valam, și acolo este mănăstirea Schimbării la Față a Domnului” (L. 335). „Am auzit de la niște străini spunând: în regiunea Nougorodtsk este un lac, numit Nevo, pe el este o insulă, numită Valam, și pe acea insulă este mănăstirea Domnului nostru Iisus Hristos, Sfânta Schimbare la Față” (Sf. 504). „Există”, a spus el, „în mănăstirile din Novgorod există o mănăstire pe o insulă, verbul este Valam” (L. 130). Viața lui Dimitriev povestește, de asemenea, în detaliu despre Insula Solovetsky. În acest caz, el conectează două pasaje din al Doilea Război Mondial care descriu insula: "Auzind despre insula Solovetsky de pe mare-ocean, care se află la două zile distanță de țărm. La acea vreme, insula era goală, nelocuită de oameni, auzind că este o insulă mare, având un district de o sută de mile și are ape dulci și lacuri de pești, munți și sălbăticii, păduri și porci și alte pământuri. Incomod și mulți oameni au vrut să se stabilească acolo, neputând să facă față fricii, de dragul nevoii mării, uneori, pescari vin acolo în bărci, după ce au văzut vremea să prindă pește, și împlinindu-și nevoile” (L. 335v.). „După ce am auzit de la cei care locuiesc pe insulă, recomandăm pe Solovki, în oceanul mării, spunând că numele procesiunii este la două zile depărtare de pământ. Ei spun că districtul său este de aproximativ 100 de verste, și sunt multe lacuri în mijlocul ei și sunt multe feluri de pești în ele, după felul lor, nu pești de mare, dar și cei din districtul său de pește, acolo sunt pești, pescarii care vin împotriva muncii lor își iau fiecare mită și pleacă acasă Insula acelui copac este plină de flori diferite și a acoperit munții cu copaci și, după abundența lui, fiecare copac este numit, fese de multe feluri, iar pinii sunt grozavi pentru a face biserici și pentru toate nevoile de amenajare a peisajului” (Sf. 505 - 506). "... insula este mare și totul este implicat în organizarea vieții umane. Mulți și mulți ani s-au stabilit acolo, mulți au vrut și nu au putut să trăiască acolo, frică de nevoia mării" (Sf. 507). Toate aceste informații specifice nu au fost reflectate în Prolog. În povestea ulterioară despre viața și faptele călugărului Savvaty, Demetrius urmărește și VMC, vorbind în detaliu despre întâlnirea lui Savvaty cu vârstnicul Herman, despre conversația cu locuitorii de pe coastă, despre sosirea lui pe insula Solovetsky. Din VMC, Dimitri, aproape fără modificări, transferă în textul său și povestea miracolului expulzării pescarului corelian, a ultimei călătorii a lui Savvaty la Vyg, a întâlnirii sale cu starețul Nathanael și Ioan Novgorodianul și a morții sfântului care a urmat curând. În acest caz, el a abandonat în mod deliberat forma unui scurt prolog narativ și a descris toate aceste evenimente în conformitate cu ediția lui Makaryev. În legătură cu aceasta, Demetrius a reflectat episoade care, în timpul dezvoltării textului Vieții în manuscrise, au fost eliminate și au lipsit în edițiile ulterioare, începând cu „Povestea Vieții”. Comparați, de exemplu, descrierea conversației lui Savvaty cu locuitorii de pe coastă: „Venerabilul le-a răspuns: „Sunt fiul unui astfel de domnitor imam, care face firea bătrâneții tânără, așa cum crește pruncul până la bătrânețe, solia este să îmbogățim pe săraci și să-i dam pe cei nevoiași pomană săracilor și să-i satură pe cei lacomi cu puțină mâncare; cum uneori hrănea cinci mii de oameni în deșert cu cinci pâini.” Călugărițele, auzind profeția livrescă a bătrânului, au admirat nesimțirea și prostia bătrânului și au râs de el” (L. 336). „Reverendul Savatie a spus: „Așa sunt, copii, așa este domnul imam, natura bătrâneții creează tinerețe, iar copilul crește mastită până la bătrânețe și hrănește pe săraci. Odată a hrănit cinci mii de oameni cu cinci pâini și patru mii cu șapte pâini și a pus apă în vin.” Sătenii, auzind ce se spunea de la el, având pricepere, au rămas uimiți. Prieteni, care nu au sensul de bine, îl blestemă” (Sf. 507 - 508). Comparați în ediția „Povestea vieții” 14: „Prietenii mei, neavând simțul binelui, îl blestemă. Slujitorul lui Dumnezeu Mântuirea, pune-ți încrederea în Dumnezeu, gândește-te în tine la ceea ce s-a spus: „Aruncă întristarea ta asupra Domnului și El te va hrăni” (L. 241). În edițiile ulterioare scrise de mână ale Vieții, începând cu Prescurtat, povestea despre întâlnirea călugărului Savvaty pe Vygu cu starețul Nathanael a fost scurtată semnificativ, pe care Demetrius a transmis-o și în detaliu în conformitate cu ediția VMC. Astfel, o comparație a textului Vieții lui Savvatiy din codexul Dimitrievsky cu sursele sale directe - ediția ca parte a VMC Macarius și Prologul - arată că în acest caz Dimitrie a fost ghidat în întregime de textul VMC. Corespondența cu Prologul o găsim doar într-un singur episod - descrierea șederii lui Savvaty în Mănăstirea Kirillo-Belozersky, care, evident, era mai în concordanță cu cerințele impuse de Dimitrie pentru stilul operei sale și cerințele canonului hagiografic. Toate celelalte episoade găsesc o corespondență destul de exactă în textul lui Makaryev. Contrar instrucțiunilor lui Dimitrie însuși, el a scurtat ușor acest text datorită micilor detalii, în principal raționamente de natură abstractă moralistă. În plus, Viața lui Dimitriev, așa cum s-a arătat, a păstrat multe dintre caracteristicile specifice ale ediției VMC ca fiind una dintre cele mai timpurii din istoria dezvoltării textului, deoarece un număr de aceste episoade din edițiile ulterioare scrise de mână ale Vieții au fost pierdute ca urmare a reducerii lor. În ceea ce privește completările făcute de Dimitrie însuși din alte surse, acestea sunt foarte nesemnificative și, evident, luate din textul prolog al Vieții lui Zosima: aceasta este o mențiune a „apelor dulci” în descrierea insulei Solovetsky și un mic argument retoric introdus în text înainte de povestea morții lui Savvaty, corespunzând foarte aproape de povestea lui Zosima: și moartea acesteia: „Care a fost șederea lui, care a fost postul, care au fost faptele lui duhovnicești? Când s-a gândit la plecarea lui la Dumnezeu, a împlinit aceste zile și lucrări plăcute lui Dumnezeu, gândindu-se cum ar putea fi vrednic să se împărtășească cu tainele dumnezeiești” (L. 337; comparați în prologul Viața lui Zosima, l. 230, vol. închină-te înaintea tatălui său”. Interesant este că Dimitrie nu a folosit textul indicat din Prologul din Viața lui Zosima, urmând, așa cum se va arăta mai jos, în prezentarea sa textul Marelui Război Patriotic). Problema sursei principale pe care Demetrius a folosit-o la compilarea Vieții lui Zosima ar trebui rezolvată complet diferit. Complexitatea rezolvării acestei probleme necesită o comparație detaliată a diferitelor texte și o soluție pentru fiecare caz individual la problema relației lor. Începutul Vieții lui Zosima în codul lui Dimitrie este pe deplin în concordanță cu Prologul și conține informații despre originea, locul nașterii, părinții și copilăria sfântului, necesare din punctul de vedere al canonului hagiografic, dar aproape complet absente în ediția CMV: „Ei veneau din regiunea marelui Novgorod, din marele sat numit Tolvuya, Lacul Onega. Părinții săi Gabriel și Varvara, creștini prin credință, rămași în evlavie, din ei băiatul s-a născut și a crescut în învățământul cărților și a fost instruit în bune moravuri și a fost liniștit, și smerit și blând, obiceiuri rușinoase ale tinereții” (L. 338). "Vezi pe Zosima din marele sat, numit Tolvuya, Lacul Onega, regiunea marelui Novagrad. Cei care au născut acest copil, Gabriel și Barbara, au fost creștini cu credință și stăruitor în evlavie, iar în dobândirea lor nu erau nici bogați în lucruri mari, nici săraci în sărăcie, ci se satură. Când un tânăr se maturizează în vârstă, noi îi învățăm și învățăm cărțile și obiceiurile sfinte sunt... se ține, fiind tăcut și smerit în tinerețe și iubind curăția” (L. 226 vol. – 227). „A fost un om care a respins lumea, pe nume Zosima. Era fiul unui părinte evlavios și bogat și unul dintre conducătorii statului Novgorod care locuia acolo” (Sf. 515). După cum se poate observa din compararea textelor de mai sus, Dimitrie a căutat să completeze ediția VMC cu informațiile necesare care lipseau din acesta și, ca sursă de completare a textului, a apelat din nou la Prolog. Faptul că Demetrius a fost ghidat de textul VMC este dovedit de faptul că a transferat în codul său fără modificări introducerea în Viața lui Zosima, la care găsim corespondență deplină în ediția Makariev: „După singurul an de odihnă al călugărului Savatius, deși Dumnezeu a înălțat și a slăvit locul, sfântul său a lucrat la el mulți ani pe insula Solovetsky, iar în deșert a fost o mănăstire glorioasă și mare pentru mulți monahi” (L. 338 vol.). „După un an de odihnă al călugărului Savatius, deși Dumnezeu a înălțat acel loc, pentru ca lucrările sfântului său să nu se estompeze în uitare. Și să slăviți dorința lui Dumnezeu, unde slujitorul lui Dumnezeu Savate a petrecut multe veri cu o ședere iute și muncitoare pe insula Solovetsky... Și acum, cu voia lui Dumnezeu și Preacurata Maica lui Dumnezeu...” (S). Nu există nicio introducere corespunzătoare în Prolog. Întrebarea de ce Prologul în acest caz a fost sursa pentru completarea începutului Vieții lui Zosima în ediția VMC prezintă un interes deosebit și este legată, la rândul său, de întrebarea surselor și a principalelor trăsături ale ediției de prolog a Vieții lui Zosima însăși. Edițiile prolog ale vieților se disting, de obicei, prin concizia narațiunii, care se datorează atât cerințelor genului literar al colecției în ansamblu, cât și factorilor extraliterari - utilizarea lecturilor din Prolog în procesul de cult 15. Prin urmare, ediția prolog a unei anumite vieți a fost de obicei creată pe baza ediției sale lungi prin eliminarea detaliilor specifice în direcția procesului de reducere a ei, prin eliminarea detaliilor specifice în procesul de cult. volumul general al narațiunii care reflectă desfășurarea intriga a acțiunii. Pe baza acestui fapt, este logic să presupunem că compilatorul ediției de prolog a Vieților sfinților Solovetsky ar fi trebuit să folosească cea mai scurtă biografie pe care o putea avea în acel moment. Într-adevăr, textul Vieții mântuirii din Prolog este rezultatul reducerii în continuare a textului deja scurt al Ediției prescurtate a Vieții. Evident, acesta este motivul pentru care, așa cum se arată mai sus, el nu a atras atenția lui Dimitrie, care, aparent, și-a pus sarcina, contrar indicației sale despre dorința de a scurta textul Makaryev, de a păstra și transmite în versiunea sa a Vieții toate faptele și detaliile specifice cunoscute de el și de a afișa toate episoadele canonice necesare pentru genul hagiografic. Această întrebare este rezolvată complet diferit în raport cu Viața lui Zosima. O comparație a textului ediției Prolog a Vieții lui Zosimas cu diferite versiuni ale ediției sale lungi prezentate în manuscrise a arătat că niciuna dintre aceste opțiuni nu ar fi putut fi folosită de compilatorul Prologului. În același timp, analiza textelor arată că ediția Prolog a Vieții lui Zosima este rezultatul unei reduceri a „Laudatoriului” în memoria lui Zosima Solovetsky, folosit anterior de compilatorii mai multor ediții scrise de mână ale Vieții (ediție cu prefață de Maximus grecul și ediție completată de „Onorabilii”, atribuit în mod tradițional sârbului Philus Aologul) 16. În „Elogiul” în memoria lui Zosima găsim informații despre originea, copilăria, părinții lui, care, așa cum se arată mai sus, au intrat apoi prin Prologul în viața lui Zosima ca parte a arcului Dimitrievsky. Comparați în „Elogiul” lui Zosima: „Acești Zosima, omule, din satul marelui Lac Onega, numit Tolvuya, regiunea marelui Novagrad, care i-au născut pe acest copil Gabriel și Barbara, un creștin prin credință și cu evlavie, stăruind în lupta de a nu fi nici bogat în măreție, nici nenorocit și sărac, ci mulțumit de proprietate” (Partea 2. P. 353). Este interesant că informațiile specifice luate în considerare despre originea sfântului contrazic informațiile conținute în ediția colecției Volokolamsk, care, aparent, fiind cea mai apropiată de forma originală a monumentului, a fost singura dintre edițiile timpurii ale Vieții care a păstrat date despre originea Zosimei. Comparați în colecția Volokolamsk 17: "Sunt niște soți din satele vii Tame, numite Shunga, cu numele Zosima. Acest fiu s-a născut dintr-un părinte evlavios și bogat. Înainte de moartea tatălui său, a avut o viață în marele Novgorod și așa s-a stabilit în acel sat de lângă mare, pentru că dorea să aibă o viață, ca două sute de mile de mare sau mai mult." (L. 23). Fără să ne oprim aici asupra sursei acestei informații pentru autorul Cuvântului, care face obiectul unei discuții speciale, remarcăm de asemenea că „Elogiul” în memoria lui Zosima a fost sursa următorului episod al Prologului, folosit mai târziu tot de Dimitrie. În conformitate cu canonul hagiografic, Dimitrie introduce în textul său din Prolog discuții despre virtuțile Sfântului Zosima care s-au manifestat în tinerețe, despre decizia sa de a refuza căsătoria, pe care o face împotriva voinței părinților săi (aici Dimitrie mai face referire la un citat din Apostol: „ascultând pe Apostol care spune: „Domnului, nu, cum să-i fie plăcere Domnului, dar când mă rog să mă căsătoresc, cineva se căsătorește, se îngrijorează de lucrurile lumii, cum să-și mulțumească soția” - vezi l. 338 vol. - 339; cit.: 1 Cor. 7, 32-33), reflecții asupra contradicției care constă în nevoia de a urma voința divină și în același timp, precum spune Scriptura, de a nu disprețui voința părinților. Întregul text își găsește corespondență deplină în Prolog (vezi l. 227) și „Elogiul” în memoria lui Zosima de către Filologul Leon (Partea 2, pp. 354 – 356). Acolo, discuția generală despre virtuțile monahale creștine, care precede povestea despre decizia lui Zosima de a deveni călugăr, își găsește corespondența, că ele pot fi realizate numai ca urmare a unor eforturi și isprăvi îndelungate și având în față un exemplu de îndrumător bun și un număr de studenți și imitatori vrednici. De asemenea, se subliniază aici că absența unui profesor nu îl împiedică pe Zosima în isprăvile sale, ceea ce face posibilă revenirea încă o dată la slăvirea virtuților sfântului. În cele din urmă, Zosima ajunge la ideea nevoii de singurătate și, așa cum se subliniază în mod repetat în text, se gândește imediat să-și întemeieze propria mănăstire „nu de dragul său, ci și de dragul celor care vor să se călugărească”. Din tot ce s-a spus, se trage o concluzie care se încheie logic cu mesajul despre decizia lui Zosima de a merge la Solovki. Astfel, în acest caz, în toate textele luate în considerare găsim o poveste destul de detaliată și practic canonică despre copilăria, tinerețea și viața Sfântului Zosima înainte ca acesta să accepte monahismul. Compară: „Un cuvânt de laudă” la Zosima – partea 2, p. 353 – 361; Prolog – l. 227 – 227 rpm; „Cartea vieților sfinților” – l. 338 rev. – 339. Întregul text din majoritatea edițiilor scrise de mână ale Vieții, cu excepția celor ulterioare, completate din nou după „Cuvintele laudative” ale lui Leu Filologul (ediție cu prefață de Maxim Grecul și ediția completată după „Cuvintele laudative”), corespunde unui singur paragraf. „Și a căutat, ca și când copacii ar fi ape vii, s-a gândit în sinea lui, zicând: „Cum eu, și încă o dată, în puțin, am creat respingerea lumii, într-un cuvânt. Este scris: „Nu cuvintele sunt date ca răsplată, ci faptele; și nu cei ascultători de lege sunt mântuiți, ci creatorii.” Un părinte mereu în fața ochilor mei și a tuturor vecinilor mei după trup, un prieten și unul cunoscut, și adunându-se printre ei. Care este respingerea mea din lume? Este scris: "Nu iubiți lumea și aricii din ea. Nu este puternic ca un ochi să privească cerul, iar celălalt să privească pământul, și nici un singur sclav nu este puternic să lucreze pentru doi stăpâni: fie îl va iubi pe unul și îl va urî pe celălalt, fie se va ține de unul și începe să fie nepăsător unul față de celălalt. Vorbește și lucrează pentru Dumnezeu." Mă gândesc la aceasta slujitorului lui Dumnezeu Zosima în inima mea, arzând de dragostea lui Dumnezeu toată ziua și noaptea și ceasul, adăugând dragoste la iubire și foc la foc și căutând pe cineva care să-l ajute în isprava duhovnicească” (Sf. 515 vol. - 516). Acest text extrem de abstract, care este în esență o combinație a mai multor citate din Scriptură (vezi Psalmul 42:2; Iacov 1:22-25 și 4:11; Romani 2:13; Galateni 11:12; Matei 6:42; Luca 16:13) și concluzionează că Dimitrie nu ar fi putut să se fi mulțumit întregii narațiuni despre viața lui Zoima înainte ca întreaga narațiune să se fi mulțumit de el însuși. mergi la Solovki, mai ales în cazul în care avea o altă sursă, mai completă. Este destul de firesc ca Demetrius să prezinte această parte a vieții sale, concentrându-se în întregime pe Prolog. Și este, de asemenea, firesc ca atunci, atunci când vorbesc despre întâlnirea lui Zosima cu vârstnicul Herman, înainte de a decide să meargă împreună pe insula Solovetsky, Dimitri nu se întoarce acum la Prolog, ci la textul Marelui Război Patriotic, deoarece el este cel care în acest caz transmite informații mai precise: "Și, după voia lui Dumnezeu, ai găsit un soț virtuos - călugărul Herman, care a trăit anterior pe insulă cu călugărul Savvaty. Apoi i-am spus fericitului Zosima totul despre călugărul Savvatiya și i-am spus în detaliu despre această insulă, deoarece este îndepărtată de satele lumii, dar este potrivită pentru călugării care au păduri, păduri și lacuri care să se așeze și să se așeze în păduri. pește” (L. 339). „Și prin providența lui Dumnezeu l-ai găsit pe slujitorul lui Dumnezeu, bătrânul prezis, care a locuit cu fericitul Savvaty, pe nume Herman, pe acea insulă Solovetsky pentru câțiva ani scurti. Și i-am spus totul la rând, cum ar fi despre fericita Savathia și despre insulele acelui stat și despre locuri potrivite pentru construirea unei mănăstiri și copaci, și cu o clădire bună de pești, de pisici și de căutări de pământ, pește” (Sf. 516). „Un anume călugăr evlavios pe nume Herman, care a trăit anterior cu călugărul Savvatius pe insula Solovetsky, s-a întâlnit cu călugărul Zosima și i-a spus toate detaliile despre călugărul Savvatius, care a lucrat la okyanstem al tatălui său și cum să corecteze monahismul. Povestea este și despre insulă, ca și cum ar fi îndepărtată din univers și este potrivită pentru o persoană care vrea să stea acolo (L. 227v.). Dimitri se întoarce apoi din nou la Prolog. Vorbește despre moartea părinților lui Zosima, vorbește despre sosirea călugărului la Solovki împreună cu vârstnicul Herman, despre miracolul apariției bisericii „în văzduh”, despre începutul construcției la mănăstirea Solovetsky. Toate aceste episoade, importante pentru hagiograf, s-au reflectat destul de pe deplin în „Elogiul” în memoria lui Zosima de Lev Filologul, iar apoi în Prolog, iar diferențele în acest caz față de Viața din alte ediții au fost în principal de natură stilistică. Evident, stilul ediției de prolog, datorită particularităților stilului narativ al „Onurilor”, l-a atras pe Dimitri într-o măsură mai mare, deoarece se deosebea de ediția Makaryev prin o sofisticare retorică mult mai mare. Totuși, de îndată ce în ediția VMC găsim detalii specifice din viața sfinților, care lipsesc firesc în Prolog, le găsim imediat la Dimitrie. Astfel, în conformitate cu redactorii VMC, Viața lui Dimitrie povestește despre plecarea lui Herman pe coastă, când, din cauza vremii nefavorabile, nu a avut timp să se întoarcă la Zosima pe insulă înainte de începutul iernii. "Dar a trecut un anumit timp, nevoia ca Herman să meargă în această țară a mării de dragul mării și, după ce a întârziat zilele unei anumite persoane, când dorința de a se întoarce pe insulă, nu a fost posibil. Este deja toamnă și aerul ceresc s-a schimbat în jeleu, iar zăpada și furtunile sunt repezi și marea plutește cu valuri. mare acoperită de gheață și nicio corabie nu poate traversa cu putere acel abis până la Insula Solovetsky” (L. 340). "La un moment dat în vară, Herman s-a dus singur pe un anumit țărm de dragul unui lucru, dar l-am lăsat pe bătrânul Zosima singură pe insulă. Herman, după ce a stat acolo câteva zile, era prea lent și dornic să vină pe insulă, dar nu a putut: pentru că era deja toamnă, iar aerul ceresc se schimbase în jeleu, iar zăpada plutea și plutea repede, Și lâncezind în nevoie, deși nu era posibil să ajungă pe insulă Și acolo bătrânul Herman a iernat pe țărm - nu a putut cineva să vină pe insulă, pe marea de gheață și de zăpadă, de măreție și de natură trec indomnată, semo și ovamo, cu aspirație, rapid... Până atunci, de dragul acestei insule, este imposibil. 520). „În timp, un anume Herman a plecat într-o anumită țară de mare de nevoi și a rămas acolo până la primăvară” (L. 229). În procesul de comparare a textelor Vieții ca parte a corpusului Dimitrievsky, a Prologului și a magisteriului lui Macarie, se are involuntar impresia că Dimitri a comparat și ediția Prolog cu cea makarieviană, a efectuat un fel de analiză comparativă cuvânt cu cuvânt, găsind o soluție specifică pentru fiecare caz în parte, alegând pentru el însuși acel episod, respectiv ediția mai specifică. Acest lucru este confirmat indirect și de faptul că, în viitor, Dimitrie nu se bazează pur și simplu pe diferite surse atunci când descrie diferite episoade din viața sfântului, așa cum s-a arătat mai devreme, ci în cursul poveștii completează o sursă după alta, combinându-le într-un mod unic. Acest lucru poate fi confirmat de exemplul unei analize a episodului esențial canonic despre lupta lui Zosima cu demonii, când a rămas singur pe insulă după ce Herman a plecat spre coastă. Dimitiy începe prezentarea acestui episod în conformitate cu textul Prologului. „Este imposibil pentru demoni să vadă o viață atât de virtuoasă a lui; nici nu tolerează să fie batjocoriți de el, stârnind multe calomnii împotriva ei: uneori aduce deznădejde, alteori visează la diverși monștri și creează anumite zvonuri, astfel încât să-l înspăimânte pe neînfricatul războinic al lui Hristos și să-l zguduie pe cel neclintit” (L. 340). „Zosima este singurul care rămâne și se ostenește în rugăciune neîncetată și primește multe calomnii de la demoni: uneori îi aduce deznădejde, alteori stârnește necazuri, ca să-l înspăimânte, alteori în imaginile animalelor minunate îi apare o mulțime, dorința îi arată furie” (L. 228). „Când a văzut că demonii sunt batjocoriți și umiliți de călugărul Zosima, a început să facă și să creeze multe necazuri” (Sf. 520). Ediția prolog nu acordă mai multă atenție descrierii mașinațiunilor demonice, așa că Dimitri trece apoi la textul Marelui Război Patriotic, care vorbește despre asta mai detaliat. „... transformat uneori în fiare și șerpi minunați, mă repez spre ea cu mânie în belșugul puterii mele, parcă aș fi făcut bucăți și a-l devora după cum vreau. Slujitorul lui Dumnezeu li s-a împotrivit cu semnul crucii și cu rugăciunea și le-a blestemat, zicând: „O, slabă putere a vrăjmașului! Dacă Dumnezeu mi-a dat putere, atunci fă ce vrei, dar dacă nu, atunci de ce te chinuiești în zadar?” (L. 340 – 340 vol.). „Și a venit din nou și Ovi s-a transformat într-un șarpe, iar Druzi în diferite fiare, și o șopârlă și multe reptile care se târăsc pe pământ. Și s-au repezit toți împreună, șerpii căscați, vrând să devoreze, fiara răcnind, închipuindu-și să rupă bucăți și. Slujitorul lui Dumnezeu Zosima a sunat și i-a spus: "O slăbiciune mare a dușmanului! Dacă ai asumat în mod firesc puterea asupra mea, atunci fă ce vrei, sau te trudi în zadar, căci nu mă poți despărți de dragostea lui Hristos!" (Col. 521). Urmând în continuare textul VMC și chiar completându-l cu un alt citat din Psaltire („Și cureaua din psalmii lui David: „El s-a dus, m-a șters””, fol. 340 vol.; următorul citat, evident, are o sursă din VMC: „Fie ca Dumnezeu să învie iarăși și vrăjmașii săi să izbucnească în lacrimi”), v. ediție rugăciunea cuprinsă acolo: „Dumnezeu veșnic, rege fără început” („Cartea vieților sfinților.” L. 340 vol.; VMC. Stlb. 521). Această rugăciune extinsă a fost eliminată în toate edițiile scrise de mână ulterioare, începând cu „Povestea vieții”; se citește numai în colecția Volokolamsk și în VMC, iar prin VMC s-a reflectat și în textul lui Dimitrie. Astfel, o analiză comparativă a textelor arată că Dimitrie, în proces de lucru, verificând evident două surse, le-a completat una după alta. La fel a făcut și în viitor: când a descris miracolul „despre înfățișarea a doi oameni strălucitori” care i-au dat lui Zosima proviziile necesare de hrană (aici a introdus și un citat suplimentar din Evanghelie: „și-a amintit de ceea ce a fost spus de Domnul însuși în Evanghelie: „Nu vă îngrijorați de ceea ce mâncați, nu vă îngrijorați de hrană, ci căutați în primul rând aceste lucruri drepte, pentru împărăția lui Dumnezeu, adăugându-se voința lui Dumnezeu. Tatăl vostru ceresc știe, cheso ceri" - Matei 6:31 - 36 și Luca 12:29 - 31; forma adjectivului „psalm” este și caracteristică lui Dimitrie, legată genetic de forma limbii poloneze); în povestea despre sosirea pescarului Marcu pe insulă împreună cu prima zidire de lemn a lui Hermann Demetrithral, despre construcția de lemn a lui Demetristul As, înainte de construcția de lemn a lui Demetrid. își îmbină textul în procesul de a spune povestea, concentrându-se fie pe ediția VMC, fie pe Prolog, încercând să reflecte mai pe deplin în Viață toate detaliile și detaliile pe care le avea. Prin urmare, este destul de firesc ca Dimitrie să apeleze din nou la textul Bisericii Mari când a început să vorbească despre instalarea călugărului Zosima ca stareță. Dimitrie a considerat necesar să descrie acest episod, care a fost de cea mai mare importanță în istoria mănăstirii Solovetsky, cu toate detaliile și detaliile specifice care erau absente în Prolog, dar reflectate în textul Makaryev. De acolo, Dimitri a preluat și povestea despre doi stareți - predecesorii lui Zosima, Pavel și Teodosie, care „nu au putut suporta locuința pustie, după ce au stat puțin, s-au dus acasă” (VMC. Col. 525), despre care este menționat doar pe scurt în Prolog. Totodată, vorbind despre întoarcerea lui Zosima la mănăstire după instalarea sa ca stareță și despre primele sale minuni din timpul vieții, Dimitrie a apelat din nou la Prolog. În Prolog găsim o corespondență aproape literală cu textul lui Dimitriev în povestea unui miracol interesant din punct de vedere stilistic cu prosvira, dăruit de călugărul Zosima negustorilor care stăteau la mănăstire și pierdut de aceștia în drum spre țărm. Evident, Dimitri a considerat episodul, care descrie cu detalii vii de viață comportamentul unui câine care a vrut să apuce prosvira, dar a fost alungat de flăcările „arând din pământ pe parcurs”, ca să nu îndeplinească cerințele canonului hagiografic și lipsit de importanță în planul general al narațiunii, prin urmare, în urma Prologului, s-a limitat la un stil mai concis și abstract din punct de vedere al poveștii. Din același motiv, se pare, și din nou în urma Prologului, Dimitrie a omis povestea despre miracolul din timpul construcției unei noi biserici, care s-a remarcat și în edițiile hagiografice prin specificul ei și a descris realitățile vieții (lupta constructorilor cu muschii - „țânțari și mușchi” cu ajutorul unui foc aprins „de dragul” focului care a devenit „de dragul fumătorului”). În același timp, în detaliu, după textul CMV, Dimitrie a schițat un miracol care a fost canonic în temeiul său și important în structura compozițională a Vieții în timpul primei liturghii, care a fost slujit la mănăstirea Solovetsky de călugărul Zosima, când „fața sfântului a fost luminată, ca chipul unui înger, și a fost testat cu parfumul bisericii. preoție” (VMC. Stlb. 528). Ultimele episoade din viața călugărului Zosima, care povestesc despre transferul moaștelor călugărului Savvaty de la Vyg, unde a murit și a fost înmormântat, la mănăstirea de pe Solovki, despre călătoria lui Zosima la Novgorod la arhiepiscop și boierii cu o cerere de protecție de la locuitorii locali, „întâlnirea boierească despre slujitorii săi cu murdaria”, „întâlnirea boierească cu slujitorii săi”, nobilă Martha și despre celebra viziune de la sărbătoare și apoi, în legătură cu aceasta, despre campaniile lui Novgorod ale lui Ivan al III-lea și represaliile sale împotriva primarului și a boierilor și, în cele din urmă, despre testamentul pe moarte al lui Zosima față de frați, moartea și înmormântarea sfântului, sunt descrise foarte pe scurt în Prolog. De aceea, toată ultima parte a vieții lui Demetrius din Zosima este o relatare destul de detaliată și foarte apropiată de sursa sa a textului lui Makary, care conține o mulțime de informații specifice și reflectă realitățile istorice ale acelei epoci tulburi. Este interesant în această privință de observat că Dimitrie nu a apelat la textul Prologului până la sfârșitul narațiunii sale, considerându-l, aparent, în mod deliberat scurt. El nu s-a îndreptat către el nici măcar atunci când textul Prologului conținea detalii canonice suplimentare ca parte a „Testamentului Fericitului Zosima către Frați”, care își avea sursa în textul „Eulogiei” în memoria lui Zosima Leo Filologul și erau absenți din Marele Război Patriotic: „și nu i-au învățat nimic din obiceiurile răului, mănăstirea nu a băut în nici un fel mănăstirea devotată și a băut mănăstirea. și efeminat să fugă de oameni, dar și să mulgă lapte și unt pentru a nu aduce niciodată pe insulă – toate acestea sunt călugărul mănăstirii curentului bun” (Prolog. L. 230 vol.; „Elogie” către Zosima. Partea 2. P. 499). Conform ediției VMC, Dimitrie dă și o scurtă repovestire a minunilor postume ale lui Zosima și Savvaty, care menționează 15 povești prezentate întotdeauna în manuscrise care conțin textul Vieții din această ediție: miracolul apariției lui Daniel; despre înfățișarea bătrânului Tarasius; două minuni despre apariția lui Gherasim; miracolul lui Teodul (această poveste este prezentată doar în manuscrise care conțin ediția VMC); „un miracol despre doi oameni care suferă în mare” (Mitrofan); minune despre călugărul Elisei; despre Nikon; despre orb; despre aspectul stâlpilor de foc; „miracolul eliberării celor care suferă de pe insula Shuzhmuy”; „despre soția lui Anisim”; „despre soția decedată”; — Despre călugărul Vasily. Astfel, o analiză comparativă a Vieților lui Zosima și Savvatiy lui Solovetsky cu textul ediției de prolog, ediția Marelui Mucenic Macarie, „Cuvinte laudative” în memoria lui Zosima și Savvatiy, atribuite scribului sârb Anikita Lev Philologus, precum și diferite ediții din Viețile lui Solovet, manuscrisele lui Solovet6, prezentate în sa. al XVII-lea, a arătat că sursele directe pentru Dimitrie în procesul lucrării sale au fost redactorii VMC și textul Prologului. Legăturile cu toate celelalte ediții ale Vieții și cu „Laudiae” au fost indirecte și au fost determinate, la rândul lor, de particularitățile edițiilor VMC și Prolog, care pot fi explicate și prin natura utilizării surselor lor directe. Nu a fost posibil să se găsească dovezi ale apelului direct al lui Dimitri la textele edițiilor hagiografice și „Laudiae” implicate în procesul de analiză, care, totuși, se pare că nu neagă în sine necesitatea unei astfel de analize pentru a rezolva suficient problema relației dintre ediția lui Dimitri a Vieții și diverse ediții scrise de mână ale monumentului și altor lucrări ale memoriei asceților Solovetului dedicate ascetului. Nu mai puțin interesant este problema naturii utilizării de către Demetrius a acestor surse. Analiza a arătat că în acest caz, evident, putem vorbi despre un fel de compilație creativă, o combinație a două surse, completându-le una cu alta. Concluziile conform cărora Demetrius și-a combinat sursele, bazate în fiecare caz specific pe propriile sale considerații creative, sunt confirmate clar de un tabel alcătuit pe baza unei analize comparative a trei texte: Folosirea de către Dimitrie a unei anumite surse în fiecare caz concret se datorează cel mai probabil, după cum s-a arătat, dorinței de a reflecta în textul său cât mai deplin posibil toate informațiile disponibile despre viața sfinților asceți și de a atinge cea mai mare conformitate din punct de vedere al compoziției și stilului cu cerințele genului hagiografic. Evident, această din urmă dorință explică utilizarea consecventă de către Dimitri a versiunii prolog în special în Viața lui Zosima, unde, așa cum am menționat mai sus, a fost rezultatul unei simple abrevieri a „Laudatory” în memoria lui Zosima de către Lev Filologul și, prin urmare, sa distins printr-un stil mai abstract și o structură narativă complicată. Este destul de firesc ca ediția de prolog a Vieții mântuirii, care este rezultatul unei reduceri consistente a textului hagiografic, să nu l-a atras pe Dimitrie, iar acesta a fost ghidat în principal de VMC. Astfel, istoria complexă a textului din Viețile lui Zosima și Savvatius în manuscrise de-a lungul secolelor XVI-XVII, care s-a reflectat în crearea mai multor ediții ale acestuia și în interacțiunea cu lucrări de un gen înrudit - „Cuvinte laudative” către sfinții Solovetsky, atribuite lui Leo Filologul, a determinat prin ediția ediției și a ediției parte a vieții ca parte a ediției Vieții. Codexul lui Dimitrie Rostovsky. Viața sfinților Solovetsky a lui Dimitriev a absorbit trăsăturile și trăsăturile caracteristice ale multor ediții scrise de mână și ale „Laudiae” datorită dorinței compilatorului său de a generaliza toate informațiile de care dispune, în ciuda propriei sale indicații că textul a fost scurtat în comparație cu VMC. După cum sa arătat, reducerile făcute de Dimitri nu sunt de natură fundamentală și nu sunt semnificative. Poate că nota „din Marele Menaion al Chetyei este o abreviere” indică faptul că, într-un număr de cazuri, Demetrius a folosit în mod deliberat Prologul în loc de textul Marelui Menaion, care, conform scopului său de gen, ar fi trebuit să conțină un scurt text al Vieții. În orice caz, o analiză a surselor folosite de Dimitrie în procesul de pregătire a textului din Viețile lui Zosima și Savvatiy pentru compilarea sa și natura lucrării compilatorului asupra lor arată, dar Demetrius a folosit nu numai tehnicile de compilare simplă a diferitelor texte, atât de caracteristice scribilor și scribilor ruși antici, ci și metodele, comparația și analiza evidentă a surselor. conștiința unei persoane dintr-o epocă istorică diferită, care a apelat la utilizarea vechii experiențe și tradiții acumulate din punctul de vedere al noilor cerințe. Dimitri Rostovsky. Cartea Vieților Sfinților. trimestrul III (martie – mai). Publicare: Kiev-Pechersk Lavra. 1,1700; pentru 17 aprilie. L. 334 – 335. Chiar acolo. Alte note de subsol la surse sunt date în textul care indică pagina manuscrisului sau pagina publicației tipărite. Klyuchevsky V. O. Vieți vechi ale sfinților rusești ca sursă istorică. M., 1871. S. 190 – 203. Yakhontov I. K. Viețile sfinților asceți ruși din nordul regiunii Pomerania ca sursă istorică. Kazan, 1881. p. 13–32. Dmitrieva R. P. Cuvântul despre crearea vieții șefului lui Solovetsky Zosima și Savvaty // Literatura medievală rusă și armeană. L., 1982. S. 123 – 126; Semnificația vieții lui Zosima și Savvatiy Solovetsky ca sursă culturală și istorică // Literatura medievală armeană și rusă. Erevan, 1986. P. 215 – 228; Viața lui Zosima și Savvaty Solovetsky // Dicționarul cărturarilor și livrescul Rusiei antice. L., 1988. T. 2. Partea 1. P. 264 – 267; Viața lui Zosima și Savvaty Solovetsky, editată de Spiridon-Sava // Centrele de carte ale Rusiei antice din secolele XI-XVI. Diverse aspecte ale studiului. Sankt Petersburg, 1991. p. 220 – 225. Mineeva S. V. Viața lui Zosima și Savvaty Solovetsky: istoria textului și stilului (pe baza manuscriselor din secolele XVI-XVII). Rezumat al disertației unui candidat la științe filologice. M., 1993. Dmitrieva R. P. Sensul vieților lui Zosima și Savvaty Solovetsky... S. 217 – 229; Viața lui Zosima și Savvati // Dicționarul cărturarilor... P. 266. Textul VMC este citat din publicația Comisiei Arheografice: Sankt Petersburg, 1912, 17 aprilie. Prologul este citat din publicația: M., 1696, trimestrul I (octombrie - decembrie), pentru 27 septembrie. Likhachev D. S. Solovki în istoria culturii ruse // Monumentele arhitecturale și artistice ale Insulelor Solovetsky. M., 1980. S. 15 – 16. Dmitrieva R. P. Sensul vieților lui Zosima și Savvaty Solovetsky... S. 223 – 224 Decretul Lihaciov D. S.. op. pp. 15 – 16. Citat din manuscris: RSL. F. 304. Colecţia Mănăstirii Treime-Serghie. Nr 693. Secolul al XVI-lea. L. 43. Citat din manuscris: RSL. F. 304. Colecţia Mănăstirii Treime-Serghie. Nr 788. Secolul al XVI-lea. Sazonova L. I. Prezentarea prolog ca formă literară // Literatura tipărită timpurie rusă XVII - prima. Joi secolul XVIII. Culegere literară a Prologului secolului al XVII-lea. M., 1978. S. 26 – 63. „Cuvinte de laudă” în memoria Sfinților Savvaty și Zosima au fost publicate în „Interlocutorul Ortodox”. Kazan, 1859. Partea 2. P. 229 – 240; 347 – 368; 471 – 511; Partea 3. p. 96 – 118, 197 – 216. Vezi și: Subbotin N. I. Informații despre filologul Cernorizets, predicator al secolului al XVI-lea // Adăugiri la lucrările Sfinților Părinți. 1859. Partea 18. P. 522 – 548; Dmitrieva R. P. Despre problema activității literare a filologului Lev // Cercetări asupra literaturii veche și noi. L., 1987. S. 64 – 68. Citat din manuscris: RSL. F. 113. Colecția Mănăstirii Iosif-Volokolamsk. Nr 659, primul sfert al secolului al XVI-lea. Viața lui Zosima în ediția de prolog este citată din ediția din 1696, trimestrul III (martie - mai), pentru 17 aprilie.