Żywoty Zosimy i Sawwatija Sołowieckich jako część „Księgi żywotów świętych” Demetriusza z Rostowa (problemy źródłowe)

Żywoty świętych Sołowieckich jako część zbioru żywotów Demetriusza z Rostowa wymagają specjalnego przestudiowania, biorąc pod uwagę specyficzne wymagania, jakie postawił ich kompilator w stosunku do struktury i treści tego zbioru jako pojedynczej całości literackiej. Nie poruszając w tym przypadku tego tematu, zastanówmy się, w jaki sposób historia rozwoju tekstu Żywotów Zosimy i Savvatiusa na przestrzeni prawie dwóch stuleci w rękopisach (XVI - XVIII w.) znalazła odzwierciedlenie w dziele, które podobnie jak Wielkie Menaiony Czwartego (GMC) metropolity Makariusa miało na celu zjednoczenie i zebranie dzieł starożytnej rosyjskiej literatury hagiograficznej i pedagogicznej, ale zrobić to na poziomie wymagań innej epoki historycznej. W tym względzie szczególnie interesujące jest pytanie, z jakich źródeł Demetriusz korzystał w tym przypadku w procesie tworzenia swojego obszernego korpusu i w jakim kierunku je twórczo przetwarzał. Jak relacjonuje sam Dymitr, pracując nad Żywotami Zosimy i Savvatiusa, korzystał z tekstu Wielkiego Menaionu Metropolity Makarego i głównie się nim kierował. Uzasadniając tym samym fakt, że Życie Zbawiciela i Życie Zosimy zostały umieszczone w jego kodeksie, który miał podłoże ściśle kalendarzowe, w jednym dniu - 17 kwietnia (dzień pamięci św. Zosimy, dzień pamięci św. Zbawiciela został ustanowiony przez Kościół na 27 września), Demetriusz pisze: "Niech w tym dniu zbierze się życie obojga. Na początku jest Życie Czcigodnego Sawwatego, który żył jak ten, który żył wcześniej, podobnie jak Wielki Menaion Czetyi, błogosławionego południa Makariusza, metropolity moskiewskiego, sporządzony z pieczołowitą starannością, napisany tego dnia, 17 kwietnia, Żywot Czcigodnego Savvatiusa, także Czcigodnego Zosimy, więc i my później zaczynamy najpierw Życie Sawwatiewa” 1 . Dalej na marginesach Życia Demetriusz zaznaczy jeszcze raz: „Z wielkiego Menaionu Czetii w skrócie” 2. Wiadomo też, że Demetriusz w swoim dziele posługiwał się drukowanym tekstem Prologu (Żywoty świętych Sołowieckich zostały zawarte w Prologu, począwszy od jego drugiego wydania z lat 1642–1643; w pierwszym, niedokończonym wydaniu z 1641 r., które ograniczał się do czytań tylko przez pierwszą połowę roku we wrześniu - lutym, Życia Savvaty oczywiście nie było). Aby jednak w pełni wyjaśnić historię tekstu jako części korpusu Dymitra, nieuniknione jest zwrócenie się w ten czy inny sposób do kwestii losów Życia w rękopisach, jego wcześniejszych wydań rękopiśmiennych i ich relacji, gdyż to właśnie determinuje cechy tekstu prologu poświęconego pamięci ascetów Sołowieckich, a za jego pośrednictwem cechy Życia Dymitra. Życie Zosimy i Sawwatija Sołowieckich, jedno z popularnych dzieł starożytnej hagiografii rosyjskiej, powstałe na przełomie XV – XVI w., było szeroko rozpowszechniane w rękopisach z czasów późniejszych (stąd tylko w centralnych starożytnych składowiskach Moskwy, Petersburga i Archangielska przechowywanych jest około 230 egzemplarzy tego dzieła, datowanych na XVI i XVII w.). Dzieło spotkało trudny los, a wiele pytań związanych z historią rozwoju tekstu pomnika wciąż pozostaje niejasnych. Przez długi czas powszechnie akceptowaną opinią V. O. Klyuchevsky'ego, który mówił przede wszystkim o jednym wydaniu Życia, choć nie zaprzeczał możliwości istnienia innych wydań 3. I.K. Jakhontow argumentował także, że Życie dotarło do nas tylko w jednym wydaniu Spiridona-Sawy 4. Współczesny badacz Życia R.P. Dmitrievy przyjął ważne założenie, że tekst Życia Zosimy i Savvaty'ego dotarł do nas w rękopisach w kilku różnych wydaniach 5 . Analiza tekstowa słowo po słowie spisów Życia z szeregu moskiewskich zbiorów rękopisów oraz Archiwum Państwowego Obwodu Archangielskiego pozwala potwierdzić słuszność tego założenia R. P. Dmitrievy i zidentyfikować siedem wydań tekstu pomnika: wydanie zbioru Wołokołamska, które R. P. Dmitriew charakteryzuje go jako oryginał i oczywiście należący do pióra samego Spiridona-Savy; wydanie Marszałka Wielkiego Metropolity Makarego, będące efektem bezpośredniej redukcji wydania zbioru Wołokołamskiego; podlegał dalszej sekwencyjnej redukcji wydań „Opowieści o życiu”, Krótkiej i późnej Krótkiej i odwrotnie, z których później wyłoniły się, oczywiście na przełomie XVI i XVII w., nowe, uzupełnione wydania Życia – wydanie z przedmową Greka Maksyma i wydanie uzupełnione według „Zaszczytów” Lwa Filologa 6. (R.P. Dmitrieva wyróżniła cztery wydania tekstu: wydanie zbioru Wołokołamska, pod redakcją Przedmowy Greka Maksyma, pod redakcją VMC Makariusa i „Słowa pochwalne” Leona Filologa, które uważa za niezależną narrację hagiograficzną 7). W związku z rozważaną kwestią o źródła Żywotów świętych Sołowieckich w wydaniu Prologu i w ramach kodeksu Demetriusza z Rostowa, kwestią miejsca wydania VMC, użytego, jak wspomniano powyżej, przez Demetriusza w ogólnej historii rozwoju tekstu pomnika, a także kwestią związku z różnymi wydaniami Żywotów „Słów Czcigodnych” przypisywanych pióru serbskiego skryby Ankita Lew, ma fundamentalne znaczenie filolog, gdyż oni z kolei stanowili podstawę Życia Zosimy w wydaniu Prologowym. Bardziej logiczne jest jednak rozpoczęcie rozważań nad postawionym problemem od bezpośredniej analizy tekstu Życia jako części korpusu Dimitriewskiego, mającej na celu wyjaśnienie kwestii charakteru korzystania przez jego kompilator z powyższych źródeł. Analizując Życie Savvaty Dimitriewa, staje się jasne, że kompilator w tym przypadku kierował się w swojej prezentacji głównie tekstem Makarego. Świadczy o tym w szczególności fakt, że początek Życia Savvatiy'a u Demetriusza odpowiada w ogólności początkowi tekstu w VMC: „Za czasów pobożnego wielkiego księcia Wasilija Wasiljewicza Włodzimierza i Moskwy i całej Rosji, wielkiego księcia Borysa Aleksandrowicza z Tweru i wielkiego księcia Teodora Olgowicza z Riazania, utrzymuję tron rosyjskiego metropolity Focjusza Greczina w wielkim Nowogrodzie i Pskowie arcybiskupowi Eutymiuszowi Bradatomowi…” (L. 335) „Wielka Mowa o Cheti” 8: „Było za czasów pobożnego wielkiego księcia Wasilija Wasiljewicza Włodzimierza, Moskwy i całej Rosji, wielkiego księcia Borysa Aleksandrowicza z Tweru i wielkiego księcia Teodora z Riazania Olgowicza, latem 1436 r., który był wówczas niejakim greckim metropolitą Focjuszem, w Nowogrodzie panuję na tronie arcybiskupa Eutymiusza Bradaty…” (Kol. 503) Jeśli porównasz powyższe teksty z Prologiem 9, wówczas przedstawiona zostanie tam wersja skrócona: „Stało się to za czasów pobożnego i wielkiego księcia Wasilija, syna Wasiliewa, Włodzimierza i Moskwy oraz wielkiego księcia Borysa Tweru i księcia Teodora z Riazania, że cerkiew rządząca wielkim Nowogradem i Pskowem, arcybiskup Eutymiusz Bradaty, nakarmiła się latem 1436 r.” (L. 129 obw.). Jak widać z porównania trzech tekstów, kompilator prologu Życie wyeliminował z tekstu wskazania patronimiki książąt twerskich i ryazańskich, zawarte w VMC informacje o metropolicie Focjuszu, który został zainstalowany „według starego zwyczaju” „z języka greckiego”. Co ciekawe, chcąc skrócić tekst, kompilator Prologu przeniósł do niego datę 1436, podaną w VMC, podobnie jak w większości innych rękopiśmiennych wydań Życia. Jednocześnie Dmitry, przenosząc bez zmian wszystkie informacje z redakcji VMC, usunął tę datę ze swojego tekstu. Co spowodowało podobne podejście Dymitra do doboru materiału w tym przypadku? Wydaje się, że sam Demetriusz starał się zachować w swoim tekście wszystkie nieliczne dokładne fakty, informacje i szczegółowe szczegóły zawarte w VMC, o czym świadczy charakter wszystkich jego późniejszych prac nad tekstem źródeł. Fakt, że usunął z tekstu konkretną datę, może świadczyć o tym, że wątpił w jej poprawność, związek z wydarzeniami opisanymi w tekście. I rzeczywiście, jak zauważył D.S. Lichaczow, w wydaniu „Życia” w tym przypadku występuje wyraźna rozbieżność między chronologicznym okresem panowania tych osób (datowanym na lata 1425–1427) a datą zawartą w tekście 10. W związku z tym pojawia się pytanie: do czego w ogóle odnosi się ta data? R.P. Dmitrieva sugeruje, że za początek rozwoju Sołowek można uznać datę 1436 r. – czas przybycia Sawwatii i Hermana lub Zosimy i Hermana na wyspę, a sama badaczka uważa, że najbardziej prawdopodobne jest drugie założenie 11. Jednocześnie zwraca uwagę, że późniejszy kronikarz Sołowiecki (GPB. Sołow. Kolekcja nr 987. XVII w.) podaje datę przybycia Savwatego z Niemiecki na Sołowkach – 1429 r. i Savvaty, na podstawie wydania Życia według zbioru Wołokołamskiego, przebywały na wyspie łącznie co najmniej dwa lata. D.S. Lichaczow kwestionował jednak poprawność daty zawartej w kronikarzu Sołowieckim 12. Jednocześnie analiza tekstowa różnych rękopiśmiennych wydań Życia wykazała, że w wielu późniejszych wersjach tekstu, począwszy od jego skróconego wydania, datę tę czyta się w tytule: „Zanim zaczęli mieszkać na morskiej wyspie przez życie i kierownictwo wspomnianego sługi Bożego Zbawiciela oraz Hermana, niejakiego miłującego Boga człowiekiem i dlatego ojciec przybył na wyspę Zosima i latem 1436 roku założył klasztor” 13. Prawdopodobnie tę wersję odczytania, będącą najwyraźniej efektem późniejszego przemyślenia wyraźnie sprzecznego tekstu, należy uznać za najwłaściwszą z merytorycznego punktu widzenia. Data 1436 najprawdopodobniej wiąże się z Zosimą i oznacza albo czas jego przybycia na Sołowki, albo, co bardziej prawdopodobne, rok założenia klasztoru Sołowieckiego. Datowanie na początku Życia, podane poprzez wskazanie czasu panowania postaci historycznych (1425–1427), w oczywisty sposób nawiązuje do wydarzeń opisanych tutaj dalej – do czasu obecności św. Savvaty w klasztorze Kirillo-Belozersky. Z tego wszystkiego warto podkreślić, że w tym przypadku Demetriusz po przeanalizowaniu tekstu VMC uznał za konieczne wyeliminowanie z początku Życia wyraźnie sprzecznego rozdziału, który, jak wspomniano powyżej, został już wcześniej dostrzeżony przez skrybów, podczas gdy kompilator prologowego wydania tej sprzeczności najwyraźniej tego nie zauważył i pozostawił tekst hagiograficzny w niezmienionej formie. Następnie w wydaniu VMC autor bezpośrednio przechodzi do historii pobytu Savvaty'ego w klasztorze Kirillo-Belozersky. Jednocześnie trzeba zaznaczyć, że w Życiu brakuje kilku epizodów najcenniejszych z punktu widzenia kanonu hagiograficznego – gdyż w wydaniu zbioru Wołokołamskiego nie ma tu mowy o pochodzeniu świętego, jego ojczyźnie czy rodzicach. Odmawiając użycia w tym przypadku tradycyjnych hagiograficznych formuł i opisów wychwalających cnoty świętego objawiające się we wczesnym dzieciństwie i młodości, charakterystycznych dla większości żywotów, autor powołuje się na brak niezbędnych informacji: „A nawet miasto, waga, czy rodzic jego pobytu, minęło jeszcze wiele lat, zanim to napisał, i nie znalazł, ani ile miał wówczas lat, gdy na obrazku życia monastycznego poniżej” (VMC. Stlb. 503). W tym przypadku Demetrius, podobnie jak kompilator wydania prologowego, powstrzymał się od jakichkolwiek instrukcji tego typu i nie mając niezbędnych informacji, przeszedł do historii pobytu Savvaty'ego nad jeziorem White Lake. Oczywiście, uznawszy tekst Prologu za bardziej zgodny w sensie stylistycznym z wymogami gatunku hagiograficznego i być może opisujący bardziej szczegółowo niezbędne cnoty ascety, Demetriusz przekazuje to w swoim tekście niemal dosłownie: „W klasztorze Belozersky Kirillovsky był starszy, imieniem Savathia, o imieniu mnisi, którzy żyli w poście i pracowali dla Pana dzień i noc, zabijając swoje ciała chciwością i pragnieniem, czuwaniami i modlitwami oraz wszelkiego rodzaju bolesnymi trudami życia monastycznego, słuchając opata i braci istnienia oraz wszystkich nabożeństw monastycznych bez przemijania w lenistwie, aby być kochanymi i szanowanymi przez wszystkich i być dla innych braci obraz cnotliwego i pracowitego życia, a jego imię było sławne w klasztorze” (L. 335v.). "Był mieszkaniec klasztorów Biełozerskich, imieniem Kirillov, starszy imieniem Savvatai, który przebywał z innymi mnichami, pracując dla Pana dniem i nocą, wyczerpując swoje ciało postem, czuwaniem i modlitwą. Ten starszy był posłuszny opatowi i braciom, a przez wszystkie nabożeństwa klasztorne był dobrze kochany i szanowany przez wszystkich, jak gdyby był jak inny mnich we wszystkich cnotach" (L. 129 V – 130 V). "Podobnie, mieszkając w przepowiedzianym klasztorze z tymi, którzy tam byli, przezwyciężyli posłuszeństwo opatowi i całemu braterstwu w Chrystusie w zleconych mu nabożeństwach i w tym celu, z dużą wstrzemięźliwością i polerowaniem, wyczerpali swoje ciało i przezwyciężyli namiętności, a wszystkie demoniczne pary w stolicy i sam diabeł doznali niemałej plagi nałożonej. Kochamy i wysławiamy mnicha od wszystkich przebywających tam oraz od samego opata tego klasztoru, i za jego liczne posłuszeństwo, cichość i pokorę kochamy go od wszystkich i czcimy, jak gdyby był obrazem życia we wszystkich cnotach tych, którzy tam pozostali, i poprawach życia” (św. 504). Być może rozpatrywany przypadek jest jedyny w przypadku Życia Savvaty, kiedy Demetriusz wolał wydanie prologowe od tekstu Makariewa. W przyszłości skupi się głównie na VMC. Oprócz ogólnej struktury narracji, odzwierciedlającej specyfikę wydania VMC, świadczą o tym także liczne przykłady, gdy Demetriusz odzwierciedla szczegóły tekstu Makarego, których nie ma w Prologu. Na przykład Dymitr przenosi do swojego tekstu pełny opis lokalizacji Walaama Spaso-Preobrażenskiego: „I słysząc, że w obwodzie nowogrodzkim jest jezioro zwane Nevo, na nim wyspa zwana Valam i znajduje się klasztor Przemienienia Pańskiego” (L. 335). „Słyszałem od nieznajomych, którzy mówili: W obwodzie nugorodckim jest jezioro, zwane Newo, na nim jest wyspa, zwana Walam, a na tej wyspie znajduje się klasztor Pana naszego Jezusa Chrystusa, Świętego Przemienienia” (św. 504). „Jest” – powiedział – „w nowogrodzkich klasztorach znajduje się klasztor na wyspie, czasownik to Valam” (L. 130). Życie Dimitriewa równie szczegółowo opowiada o Wyspie Sołowieckiej. Łączy w tym przypadku dwa fragmenty z II wojny światowej opisujące wyspę: "Słyszeliśmy o Wyspie Sołowieckiej na oceanie morskim, oddalonej o dwa dni od brzegu. W tym czasie wyspa była pusta, niezamieszkana przez ludzi, słysząc, że jest to wielka wyspa, mająca obszar o długości stu mil i ma słodką wodę, jeziora pełne ryb, góry i dzicz, lasy, świnie i inne tereny zamieszkane przez ludzi. Ten świat nie jest zamieszkany przez ludzi, dla których droga do niego jest niewygodna. I wielu, wielu ludzi chciało to zrobić. osiedlają się tam, nie mogąc znieść strachu ze względu na potrzebę morza. Czasem rybacy przybywają tam na łodziach, gdy nadejdzie czas na połów ryb i zaspokoją swoje potrzeby, wracają” (L. 335v.). "Po usłyszeniu od mieszkańców wyspy polecamy Sołowki na oceanie morskim, mówiąc, że nazwa procesji jest oddalona o dwa dni od ziemi. Mówią, że jej rejon jest oddalony o około 100 wiorst, a pośrodku jest wiele jezior i jest w nich wiele różnych gatunków ryb, według ich rodzaju, nie ryby morskie, ale te w morzu, ryby morskie, jest też okręg jego połowów, rybacy, którzy przychodzą wbrew swojej pracy, biorą swoje przekup i idź do domu. Wyspa tego drzewa jest pełna różnych kwiatów i porośnięta jest górami drzewami, a według ich liczebności każde drzewo ma swoją nazwę, różne rodzaje pośladków, a sosny doskonale nadają się do budowy cerkwi i do wszystkich potrzeb związanych z kształtowaniem krajobrazu” (św. 505 - 506). "... wyspa jest wielka i wszystko jest powiązane z organizacją życia ludzkiego. Osiedlali się tam przez wiele, wiele lat, wielu chciało i nie mogło tam mieszkać, obawiali się potrzeby morza" (św. 507). Wszystkie te szczegółowe informacje nie znalazły odzwierciedlenia w Prologu. W kolejnej opowieści o życiu i wyczynach mnicha Savvaty'ego Demetrius również śledzi VMC, szczegółowo omawiając spotkanie Savvaty'ego ze Starszym Hermanem, rozmowę z mieszkańcami wybrzeża, jego przybycie na Wyspę Sołowiecką. Z VMC Dymitr niemal bez zmian przenosi do swojego tekstu także historię cudu wygnania koreańskiego rybaka, ostatniej podróży Savvaty'ego do Vyg, jego spotkania z opatem Natanaelem i Janem Nowogrodzkim oraz wkrótce potem śmierci świętego. W tym przypadku celowo porzucił formę krótkiej narracji prologowej i opisał wszystkie te wydarzenia zgodnie z wydaniem Makaryjewa. W związku z tym Demetriusz wspomniał epizody, które w trakcie opracowywania tekstu Życia w rękopisach zostały wyeliminowane i nieobecne w późniejszych wydaniach, poczynając od „Opowieści o życiu”. Porównaj np. opis rozmowy Savvaty’ego z mieszkańcami wybrzeża: „Czcigodny odpowiedział im: „Jestem synem takiego władcy imama, który czyni starość młodzieńczą, tak jak dorasta dziecko do starości, przesłaniem jest wzbogacanie biednych i dawanie potrzebującym jałmużny biednym oraz zaspokajanie chciwych niewielką ilością jedzenia; jak czasem nakarmił pięć tysięcy ludzi na pustyni pięcioma bochenkami chleba”. Zakonnice, słysząc książkowe proroctwo starca, podziwiały bezsens i głupotę starca i śmiały się z niego” (L. 336). „Wielebny Savatie powiedział: „Jestem taki, dzieci, taki jest pan imam, natura starości tworzy młodość, a dziecko rozwija zapalenie sutka aż do starości i odżywia biednych. Pewnego razu nakarmił pięć tysięcy ludzi pięcioma bochenkami chleba, a cztery tysiące siedmioma chlebami i nalał wody do wina.” Wieśniacy, usłyszawszy, co od niego powiedziano, mając zrozumienie, zdumiewali się. Przyjaciele, którzy nie mają zamiaru być dobrym, przeklinają go” (św. 507 - 508). Porównaj w wydaniu „Opowieści o życiu” 14: "Przyjaciele moi, nie mając poczucia dobra, przeklinajcie go. Sługo Boży Zbawienia, zaufaj Bogu, pomyśl w sobie, co zostało powiedziane: "Przerzuć swoje smutki na Pana, a On cię nakarmi" (L. 241). W późniejszych rękopiśmiennych wydaniach Życia, poczynając od Skróconego, znacznie skrócono historię spotkania mnicha Savvaty na Vygu z opatem Nathanaelem, którą Demetriusz również szczegółowo przekazał zgodnie z wydaniem VMC. Zatem porównanie tekstu Żywotu Savvatiy'a z Kodeksu Dimitriewskiego z jego bezpośrednimi źródłami - wydaniem w ramach VMC Makariusa i Prologiem - pokazuje, że w tym przypadku Demetriusz kierował się wyłącznie tekstem VMC. Korespondencję z Prologiem znajdujemy tylko w jednym odcinku – opisie pobytu Savvaty’ego w klasztorze Kirillo-Belozersky, co oczywiście było bardziej zgodne z wymogami stawianymi przez Demetriusza stylowi jego twórczości i wymogami kanonu hagiograficznego. Wszystkie pozostałe odcinki znajdują w tekście Makariewa dość dokładną zgodność. Wbrew wskazówkom samego Demetriusza nieco skrócił ten tekst ze względu na drobne szczegóły, głównie rozumowanie o charakterze abstrakcyjno-moralistycznym. Co więcej, Życie Dymitriewa, jak wykazano, zachowało wiele cech specyficznych wydania WMC jako jednego z najwcześniejszych w historii rozwoju tekstu, gdyż wiele z tych epizodów w późniejszych, rękopiśmiennych wydaniach Życia zaginęło w wyniku ich redukcji. Jeśli chodzi o uzupełnienia samego Demetriusza z innych źródeł, są one bardzo nieistotne i, oczywiście, zaczerpnięte z tekstu prologowego Życia Zosimy: jest to wzmianka o „słodkich wodach” w opisie Wyspy Sołowieckiej i mały argument retoryczny wprowadzony do tekstu przed historią śmierci Savvaty, korespondujący kompozycyjnie z historią śmierci Zosimy i bardzo do niej zbliżony w formie: "Jaki był jego pobyt, jaki był post, jakie były jego czyny duchowe? Myśląc o swoim odejściu do Boga, dopełniał tych dni i przyjemnych Bogu trudów, rozmyślając, w jaki sposób mógłby być godny udziału w tajemnicach Bożych" (L. 337; porównaj w prologu Życie Zosimy, l. 230 t.: "Wypełnij te dni), stary człowieku, nadszedł czas, aby pokłonił się ojcu". Co ciekawe, Demetriusz nie posłużył się wskazanym tekstem z Prologu w Żywocie Zosimy, kierując się, jak to wykażemy poniżej, w swoim przedstawieniu tekstem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej). Zupełnie inaczej należy rozstrzygnąć kwestię głównego źródła, z którego korzystał Demetriusz, sporządzając Życie Zosimy. Złożoność rozwiązania tego problemu wymaga szczegółowego porównania różnych tekstów i rozwiązania dla każdego indywidualnego przypadku kwestii ich związku. Początek Żywotu Zosima w kodzie Demetriusza jest w pełni zgodny z Prologiem i zawiera informacje o pochodzeniu, miejscu urodzenia, rodzicach i dzieciństwie świętego, niezbędne z punktu widzenia kanonu hagiograficznego, a niemal zupełnie nieobecne w wydaniu VMC: "Przybyli z okolic wielkiego Nowogrodu, z wielkiej wioski zwanej Tolvuya nad jeziorem Onega. Jego rodzice Gabriel i Varvara, chrześcijanie z wiary, trwający w pobożności, od nich chłopiec urodził się i wychował w nauce książek i był wychowywany w dobrych obyczajach, był cichy, pokorny i cichy, hańbiąc młodzieńcze zwyczaje" (L. 338v). "Patrz Zosima z wielkiej wioski, zwanej Tolvuya, nad jeziorem Onega, w regionie wielkiego Nowagradu. Ci, którzy urodzili to dziecko, Gabriel i Barbara, byli chrześcijanami wierzącymi i trwającymi w pobożności, a w swoich nabytkach nie byli ani bogaci w wielkie rzeczy, ani biedni w ubóstwie, ale mieli dość. Kiedy młodzieniec dorośnie, uczymy świętych ksiąg... a reszta młodzieńczych zwyczajów zostaje zawstydzona i trzyma się, będąc w młodości cichym i pokornym, i kochającym czystość” (L. 226 t. – 227). "Był pewien człowiek, który odrzucił świat, imieniem Zosima. Był to syn pobożnego i bogatego rodzica i jeden z mieszkających tam władców państwa nowogrodzkiego" (św. 515). Jak widać z porównania powyższych tekstów, Demetriusz zabiegał o uzupełnienie wydania VMC o niezbędne informacje, których w nim brakowało, i jako źródło uzupełnienia tekstu ponownie sięgnął po Prolog. O tym, że Demetriusz kierował się tekstem VMC, świadczy fakt, że przeniósł do swojego kodeksu bez zmian wstęp do Życia Zosimy, z którym pełną korespondencję znajdujemy w wydaniu Makariewa: „Po jednym roku spoczynku mnicha Savatiusa, chociaż Bóg wskrzesił i uwielbił to miejsce, jego święty pracował nad nim przez wiele lat na Wyspie Sołowieckiej, a na pustyni był to chwalebny i wielki klasztor dla wielu mnichów” (L. 338 t.). "Po roku spoczynku mnicha Sawatego, chociaż Bóg wzniósł to miejsce, aby dzieła jego świętego nie poszły w zapomnienie. I wysławiają pragnienie Boga, gdzie sługa Boży Savatius spędził wiele lat, szybko i ciężko pracując, przebywając na wyspie Sołowieckiej... A teraz, z woli Boga i Przeczystej Matki Bożej, wzniesiono to miejsce..." (św. 515). W Prologu nie ma odpowiedniego wprowadzenia. Szczególnie interesujące jest pytanie, dlaczego Prolog w tym przypadku był źródłem uzupełnienia początku Życia Zosimy w wydaniu VMC i wiąże się z kolei z kwestią źródeł i głównych cech prologowego wydania samego Życia Zosimy. Wydania prologowe żywotów wyróżniają się zazwyczaj zwięzłością narracji, wynikającą zarówno z wymogów gatunku literackiego zbioru jako całości, jak i z czynników pozaliterackich – wykorzystania czytań z Prologu w procesie kultu 15. Dlatego też wydanie prologowe danego życia tworzono zwykle na podstawie jego obszernego wydania, przetwarzając je w kierunku znacznej redukcji poprzez eliminację konkretnych szczegółów i redukcję szczegółów w ogólnym tomie narracji, które odzwierciedlają rozwój fabuły akcji. Na tej podstawie logiczne jest założenie, że kompilator prologowego wydania Żywotów świętych Sołowieckich powinien był użyć najkrótszej biografii, jaką mógł wówczas mieć. Rzeczywiście, tekst Życia Savvaty w Prologu jest wynikiem dalszej redukcji i tak już krótkiego tekstu Skróconego Wydania Życia. Oczywiście dlatego, jak wykazano powyżej, nie przykuł uwagi Demetriusza, który najwyraźniej postawił sobie za zadanie, wbrew własnym wskazówkom chęci skrócenia tekstu Makariewa, zachowanie i przekazanie w swojej wersji Życia wszystkich znanych mu faktów i szczegółów oraz ukazanie wszystkich niezbędnych epizodów kanonicznych dla gatunku hagiograficznego. Zupełnie inaczej rozwiązuje się to pytanie w odniesieniu do Życia Zosimy. Porównanie tekstu prologowego wydania Żywotu Zosimasa z różnymi wersjami jego obszernego wydania przedstawionymi w rękopisach wykazało, że kompilator Prologu nie mógł skorzystać z żadnej z tych opcji. Jednocześnie z analizy tekstów wynika, że prologowe wydanie Życia Zosimy jest wynikiem redukcji „Pochwały” ku pamięci Zosimy Sołowieckiej, używanej wcześniej przez kompilatorów kilku rękopiśmiennych wydań Życia (wydanie z przedmową Greka Maksyma i wydanie uzupełnione przez „Dostojników”), tradycyjnie przypisywanego serbskiemu pisarzowi Anikicie Lev Philologus 16. Znajduje się ono w „Pochwała” ku pamięci Zosimy znajdujemy informacje o jego pochodzeniu, dzieciństwie, rodzicach, którzy, jak pokazano powyżej, weszli następnie poprzez Prolog do Życia Zosimy w ramach łuku Dimitriewskiego. Porównaj w „Pochwały” Zosimy: „Ci Zosima, o człowiecze, ze wsi nad wielkim jeziorem Onega, zwanej Tolvuya, rejon wielkiego Nowagradu, którzy zrodzili to dziecko, Gabriela i Barbarę, chrześcijankę przez wiarę i pobożność, nieustępującą w walce, aby nie być ani bogata w wielkość, ani nieszczęśliwa i biedna, ale zadowalająca się majątkiem” (część 2. s. 353). Co ciekawe, konkretne informacje o pochodzeniu świętego stoją w sprzeczności z informacjami zawartymi w wydaniu zbioru Wołokołamska, które najwyraźniej będąc najbliższym pierwotnej formie pomnika, było jedynym z wczesnych wydań Życia, w którym zachowały się dane o pochodzeniu Zosimy. Porównaj w kolekcji Volokolamsk 17: "Z wiosek Tame żyje kilku mężów, zwanych Shunga, imieniem Zosima. Syn ten urodził się z pobożnego i bogatego rodzica. Przed śmiercią ojca żył w wielkim Nowogrodzie i dlatego osiedlił się w tej wiosce nad morzem, bo chciał mieć życie jak dwieście mil od morza lub i dalej" (L. 231–231 t.). Nie wnikając tu w źródło tej informacji dla autora Słowa, które jest przedmiotem specjalnego omówienia, zauważamy jednocześnie, że to właśnie „Pochwała” ku pamięci Zosimy stała się źródłem kolejnego odcinka Prologu, wykorzystanego później także przez Demetriusza. Zgodnie z kanonem hagiograficznym Demetriusz wprowadza do swojego tekstu z Prologu dyskusje na temat cnót św. Zosimasa, które objawiły się w jego młodości, na temat jego decyzji o odmowie zawarcia małżeństwa, którą podejmuje wbrew woli rodziców (tu Demetriusz przywołuje dodatkowo cytat z Apostoła: „wysłuchawszy Apostoła, który mówi: «Nie żenić się, a troszczyć się o Pana, jak się podobać Panu, ale gdy ktoś się ożeni, martwi się o to, co świata, jak sprawić przyjemność swojej żonie” – zob. l. 338 t. - 339; cyt.: 1 Kor. 7, 32-33), refleksje na temat sprzeczności, jaka kryje się w konieczności pełnienia woli Bożej, a jednocześnie – jak mówi Pismo – nie gardzenia wolą rodziców. Całość tekstu znajduje pełną zgodność w Prologu (por. l. 227) oraz w „Pochwały” Leona Filologa ku pamięci Zosimy (część 2, s. 354 – 356). Tam ogólna dyskusja na temat chrześcijańskich cnót monastycznych, poprzedzająca opowieść o decyzji Zosimy o wstąpieniu do zakonu, znajduje swoją zgodność, że można je osiągnąć jedynie w wyniku długich trudów i wyczynów, mając przed sobą przykład dobrego mentora oraz grono godnych uczniów i naśladowców. Podkreślono tu także, że nieobecność nauczyciela nie utrudnia Zosimy w jego wyczynach, co pozwala na powrót do wysławiania cnót świętego. Ostatecznie Zosima dochodzi do wniosku o potrzebie samotności i – jak wielokrotnie podkreśla się w tekście – od razu myśli o założeniu własnego klasztoru „nie dla siebie, ale także dla tych, którzy chcą zostać mnichami”. Z tego wszystkiego wynika wniosek, który logicznie kończy się komunikatem o decyzji Zosimy o wyjeździe na Sołowki. Zatem w tym przypadku we wszystkich rozpatrywanych tekstach odnajdujemy dość szczegółową i w zasadzie kanoniczną opowieść o dzieciństwie, młodości i życiu św. Zosimasa, zanim przyjął on monastycyzm. Porównaj: „Słowo pochwały” do Zosimy – cz. 2, s. 23. 353 – 361; Prolog – l. 227 – 227 obr/min; „Księga żywotów świętych” – l. 338 obr. – 339. Cały ten tekst w większości rękopiśmiennych wydań Życia, z wyjątkiem późniejszych, ponownie uzupełnionych według „Słów pochwalnych” Leona Filologa (wydanie z przedmową Greka Maksyma i wydanie uzupełnione według „Słów pochwalnych”), odpowiada tylko jednemu akapitowi. „I szukał, jakby drzewa były żywą wodą, pomyślał w sobie, mówiąc: „Jak ja znowu w małym stopniu stworzyłem odrzucenie świata, jednym słowem. Napisano: „To nie słowa są nagrodą, ale czyny; i nie ci, którzy przestrzegają Prawa, dostępują zbawienia, lecz twórcy”. Rodzic zawsze przed moimi oczami i wszyscy moi bliźni według ciała, przyjaciel i znany, i gromadzący się między nimi. Jakie jest moje odrzucenie przez świat? Napisane jest: "Nie miłujcie świata i jeży, którzy na nim są. Nie ma mocy, aby jedno oko patrzyło na niebo, a drugie na ziemię. Nie ma też mocy, aby jeden niewolnik pracował dla dwóch panów: albo jednego będzie miłował, a drugiego nienawidzić, albo przy jednym będzie się trzymał i zacznie nie troszczyć się o siebie. Mowa: pracujcie dla Boga i mamony. " Myślę o tym w sercu służebnicy Bożej Zosimy, płonącej miłością Bożą przez cały dzień, noc i godzinę, dodając miłość do miłości i ogień do ognia, i szukając kogoś, kto pomoże mu w duchowym wyczynie” (Św. 515 t. - 516). Ten niezwykle abstrakcyjny tekst, będący w istocie połączeniem kilku cytatów z Pisma Świętego (por. Psalm 42,2; Jakuba 1,22 - 25 i 4,11; Rzymian 2,13; Galacjan 11,12; Mateusza 6,42; Łk 16,13) i konkluduje, że Demetriusz nie mógł zadowolić się w Życiu całą opowieścią o życiu Zosimy, zanim zdecydował się na wyjazd na Sołowki, zwłaszcza w przypadku kiedy miał inne, pełniejsze źródło. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że Demetriusz przedstawił tę część swojego Życia, skupiając się wyłącznie na Prologu. I jest też naturalne, że wtedy, mówiąc o spotkaniu Zosimy ze Starszym Hermanem, zanim zdecydowali się razem wyjechać na Wyspę Sołowiecką, Dymitr zwraca się teraz nie do Prologu, ale do tekstu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ponieważ to on w tym przypadku przekazuje bardziej szczegółowe informacje: "I zgodnie z wolą Bożą znalazłaś cnotliwego męża - mnicha Hermana, który wcześniej mieszkał na wyspie z mnichem Savvaty. Następnie opowiedziałam błogosławionemu Zosima wszystko o mnichu Savvatiyi i opowiedziałam mu szczegółowo o tej wyspie, ponieważ jest oddalona od wiosek świata, ale nadaje się do osiedlania się mnichów, mając lasy i gaje dębowe oraz jeziora obfitujące w ryby" (L. 339). "I dzięki Bożej Opatrzności odnalazłeś sługę Bożego, przepowiedzianego starca, który przez kilka lat mieszkał z błogosławionym Savvatym imieniem Herman, na tej wyspie Sołowieckiej. I opowiedziałem mu wszystko po kolei, jak o błogosławionej Savathii i wyspach tego stanu, o odpowiednich miejscach pod budowę klasztoru i dobrej ziemi, i drzewach na budowlę, i jeziorach z rybami, i łowieniu ryb morskich" (św. 516). "Pewien bogobojny mnich imieniem Herman, który wcześniej mieszkał z mnichem Savvatiusem na Wyspie Sołowieckiej, spotkał się z mnichem Zosimą i opowiedział mu wszystkie szczegóły dotyczące mnicha Savvatiusa, który pracował przy okyanstem swojego ojca i jak skorygować monastycyzm. Opowieść dotyczy także wyspy, jakby została wyjęta ze wszechświata i dostosowana do wioski przez osobę, która chce tam pozostać "(L. 227v.). Następnie Dymitr ponownie powraca do Prologu. Opowiada o śmierci rodziców Zosimy, opowiada o przybyciu mnicha na Sołowki wraz ze Starszym Hermanem, o cudzie pojawienia się cerkwi „w powietrzu”, o rozpoczęciu budowy klasztoru Sołowieckiego. Wszystkie te ważne dla hagiografa epizody znalazły swoje pełne odzwierciedlenie w „Pochwały” ku pamięci Zosimy autorstwa Lwa Filologa, a następnie w Prologu, a różnice w tym przypadku od Życia w innych wydaniach miały głównie charakter stylistyczny. Oczywiście styl wydania prologowego, ze względu na specyfikę stylu narracyjnego „Honorów”, w większym stopniu przyciągnął Dymitra, ponieważ różnił się od wydania Makariewa znacznie większym wyrafinowaniem retorycznym. Gdy jednak w wydaniu VMC znajdziemy konkretne szczegóły z życia świętych, których w sposób naturalny nie ma w Prologu, od razu odnajdujemy je u Demetriusza. I tak, zdaniem redakcji VMC, Życie Demetriusza opowiada o wyjeździe Hermana na wybrzeże, gdy z powodu złej pogody nie zdążył wrócić do Zosimy na wyspie przed nadejściem zimy. "Ale minął pewien czas, Herman musiał udać się do tego morskiego kraju ze względu na morze, a opóźniwszy dni pewnej osoby, gdy chęć powrotu na wyspę nie była już możliwa. Jest już jesień, a niebiańskie powietrze zmieniło się w galaretę, a śnieg i burze są szybkie, a morze wzburza się nieposkromionymi falami, a ja unoszę się na morzu pokrytym lodem i żaden statek nie może z mocą przepłynąć tej otchłani Wyspa Sołowiecka” (L. 340). "W którymś momencie lata Herman sam poszedł na jakiś brzeg w jakimś celu, a ja zostawiłem starszego Zosimę samego na wyspie. Herman, przebywając tam kilka dni, był zbyt powolny i chętny, aby przybyć na wyspę, ale nie mógł: była już jesień i niebiańskie powietrze zamieniło się w galaretę, a śnieg był szybki, a morze nieugięte, a lód na morzu pływał. I marniejący w potrzebie, choć nie można było dotrzeć na wyspę. A tam starszy Herman zimował na brzegu - nie było mowy, żeby ktokolwiek mógł przybyć na wyspę. Byahu, na morzu lodu i śniegu, wielkość i przyroda nieugięcie mijają, semo i ovamo, z aspiracją, szybko... Do tego czasu nie można z całą mocą przenieść się na wyspę ani z wyspy” (św. 520). „Z czasem niejaki Herman w potrzebach wyjechał do pewnej morskiej krainy i pozostał tam aż do wiosny” (L. 229). Porównując teksty Życia jako część korpusu Dimitriewskiego, Prologu i magisterium Makariusa, mimowolnie odnosi się wrażenie, że Dymitr porównał także wydanie Prologu z wydaniem Makariewskim, przeprowadził swego rodzaju analizę porównawczą słowo po słowie, znajdując konkretne rozwiązanie dla każdego indywidualnego przypadku, wybierając dla siebie ten konkretny epizod w tym konkretnym wydaniu, który z pewnych powodów bardziej mu odpowiadał. Pośrednio potwierdza to także fakt, że w przyszłości Demetriusz nie będzie już po prostu opierał się na różnych źródłach, opisując różne epizody z życia świętego, jak to zostało pokazane wcześniej, ale w toku opowieści uzupełnia źródła po źródłach, łącząc je w niepowtarzalny sposób. Potwierdza to przykład analizy w istocie kanonicznego epizodu o walce Zosimy z demonami, kiedy to został on sam na wyspie po wypłynięciu Hermana na wybrzeże. Dimitiy rozpoczyna prezentację tego odcinka zgodnie z tekstem Prologu. „Demony nie mogą widzieć tak cnotliwego życia jego, nie mogą znieść, żeby go wyszydzano, rzucając na nią wiele oszczerstw: czasem wywołuje to przygnębienie, czasem śni o różnych potworach i stwarza pewne pogłoski, aby przerazić nieustraszonego wojownika Chrystusa i wstrząsnąć niewzruszonym” (L. 340). „Jedyny zostaje Zosima, który w nieustannej modlitwie przykłada pracę do pracy i otrzymuje od demonów wiele oszczerstw: czasem przygnębia go to, czasem wywołuje niepokoje, tak że go przestraszą, czasem w obrazach cudownych zwierząt ukazuje mu się mnóstwo, pożądanie wywołuje w nim wściekłość” (L. 228 t.). „Kiedy zobaczył, jak mnich Zosima wyśmiewa i poniża demony, zaczął fałszować i sprawiać wiele kłopotów” (św. 520). Wydanie prologowe nie zwraca większej uwagi na opis demonicznych machinacji, więc Dymitr następnie zwraca się do tekstu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, który mówi o tym bardziej szczegółowo. "...przemieniając się czasami w przedziwne zwierzęta i węże, rzucam się na nią z wściekłością w obfitości moich sił, jakbym chciał go rozerwać na kawałki i pożreć, jak chcę. Sługa Boży stawiał im opór znakiem krzyża i modlitwą i przeklinał ich, mówiąc: "O słaba mocy wroga! Jeśli Bóg dał mi władzę, to rób, co chcesz, a jeśli nie, to po co trudzisz się na próżno?” (L. 340 – 340 t.). „I przyszedł ponownie, i Ovi został przemieniony w węża, a Druzi w różne zwierzęta, jaszczurkę i wiele gadów pełzających po ziemi. I wszyscy rzucili się razem, węże rozdziawione, chcące pożreć, bestia rycząca, wyobrażająca sobie, że rozerwie się na kawałki i... Sługa Boży Zosima zawołał i powiedział: "O wielka słabości wroga! Jeśli w sposób naturalny objąłeś nade mną władzę, to rób, co chcesz, bo inaczej trudzisz się na próżno, bo nie możesz mnie odłączyć od miłości Chrystusowej!" (Kol. 521). Idąc dalej za tekstem KMP, a nawet uzupełniając go o kolejny cytat z Psałterza („I pas z psalmów Dawida: «Obszedł mnie, zgładził mnie»”, fol. 340 t.; następny cytat ma oczywiście źródło w VMC: „Niech Bóg zmartwychwstanie, a jego wrogowie wybuchną płaczem” – zob. WMC, st. 521), Demetriusz wprowadza z wydania Makaryewa zawartą tam modlitwę: „Wieczna Boże, królu bez początku” („Księga Żywotów Świętych.” L. 340 t.; VMC. Stlb. 521). Tę obszerną modlitwę eliminowano we wszystkich kolejnych wydaniach rękopiśmiennych, poczynając od „Opowieści o życiu”; czyta się go tylko w zbiorach Wołokołamska i WMC, a za pośrednictwem WMC znalazło to również odzwierciedlenie w tekście Demetriusza. Z analizy porównawczej tekstów wynika więc, że Demetriusz w trakcie pracy, oczywiście sprawdzając dwa źródła, uzupełniał je jedno po drugim. To samo uczynił w przyszłości: opisując cud „o pojawieniu się dwóch bystrych mężów”, którzy dostarczyli Zosimy niezbędne zapasy żywności (tutaj wprowadził także dodatkowy cytat z Ewangelii: „przypomniał sobie, co powiedział sam Pan w Ewangelii: «Nie martwcie się o to, co jecie, nie martwcie się o jedzenie, ale szukajcie najpierw Królestwa Bożego i jego sprawiedliwości, a to wszystko będzie wam dodane, bo wie Ojciec wasz niebieski, czego żądacie» – Mt 6,31 - 36 i Łk 12,29-31; charakterystyczna dla Demetriusza jest także forma przymiotnika „psalm”, genetycznie związana z formą języka polskiego); w opowieści o przybyciu na wyspę rybaka Marka wraz z Hermanem, o budowie pierwszego drewnianego budynku Katedry Przemienienia Pańskiego, Demetriusz tak jak poprzednio łączy swój tekst w procesie opowiadania historii, skupiając się albo na wydaniu VMC, albo na Prologu, próbując więcej. w pełni odzwierciedlić w Życiu wszystkie szczegóły i szczegóły, które miał. Dlatego jest całkiem naturalne, że Demetriusz ponownie zwrócił się do tekstu Wielkiego Kościoła, gdy zaczął mówić o objęciu stanowiska mnicha Zosimy jako przeoryszy. Demetriusz uznał za konieczne opisanie tego epizodu, który miał ogromne znaczenie w historii klasztoru Sołowieckiego, ze wszystkimi szczegółami i szczegółami, których nie było w Prologu, ale które znalazły odzwierciedlenie w tekście Makariewa. Stamtąd Dymitr wziął także opowieść o dwóch opatach - poprzednikach Zosimy, Pawle i Teodozjuszu, którzy „nie mogli znieść mieszkania na pustyni, przebywając przez krótki czas, poszli do domu” (VMC. Kol. 525), o czym tylko krótko wspomniano w Prologu. Jednocześnie mówiąc o powrocie Zosimy do klasztoru po objęciu przez niego urzędu przełożonej io pierwszych cudach dokonanych za jego życia, Demetriusz ponownie zwrócił się do Prologu. To właśnie w Prologu znajdujemy niemal dosłowną zgodność z tekstem Dymitriewa w historii ciekawego stylistycznie cudu z proswirą, podarowanego przez mnicha Zosimę kupcom przebywającym w klasztorze i zagubionym przez nich w drodze na brzeg. Oczywiście Dymitr uznał epizod, który z żywymi szczegółami opisuje zachowanie psa, który chciał chwycić prosvirę, ale został odpędzony przez płomienie „orające po drodze z ziemi”, za niespełniający wymogów kanonu hagiograficznego i nieistotny w ogólnym planie narracji, dlatego też idąc za Prologiem ograniczył się do historii bardziej zwięzłej i abstrakcyjnej ze stylistycznego punktu widzenia. Z tego samego powodu, jak się wydaje, Demetriusz ponownie po Prologu pominął opowieść o cudzie podczas budowy nowego kościoła, która także w wydaniach hagiograficznych wyróżniała się swoją specyfiką i opisywała realia życia (walka budowniczych z muszkami – „komarami i mchem” przy pomocy ogniska rozpalonego „dla palaczy” i który stał się przyczyną pożaru). Jednocześnie Demetriusz szczegółowo opisał cud, który miał charakter kanoniczny w swej podstawie i był istotny w kompozycyjnej strukturze Życia, podczas pierwszej liturgii, którą w klasztorze Sołowieckim sprawował mnich Zosima, kiedy „twarz świętego rozjaśniła się niczym oblicze anioła, a kościół napełnił się wonią, świadczącą o godności jego kapłaństwa” (VMC. Stlb. 528). Ostatnie epizody z życia mnicha Zosimy, opowiadające o przeniesieniu relikwii mnicha Savvaty'ego z Vyg, gdzie zmarł i został pochowany, do klasztoru na Sołowkach, o wyjeździe Zosimy do Nowogrodu do arcybiskupa i bojarów z prośbą o ochronę ze strony miejscowych mieszkańców, „sługach bojarskich”, „dokonywaniu brudnych figli na jego klasztorze”, o spotkaniu z szlachcianką Martą i o słynnej wizji na uczcie oraz następnie w związku z tym o wyprawach nowogrodzkich Iwana III i jego odwecie na burmistrzu i bojarach, a wreszcie o umierającym testamentu Zosimy wobec braci, śmierci i pochówku świętego, opisano bardzo skrótowo w Prologu. Dlatego też cała ostatnia część Żywotu Zosimy Demetriusza jest dość szczegółowym i bardzo zbliżonym do źródłowego powtórzeniem tekstu Makary, zawierającym wiele konkretnych informacji i oddającym realia historyczne tamtej burzliwej epoki. Co ciekawe w tym kontekście Demetriusz sięgnął do tekstu Prologu dopiero pod koniec swego opowiadania, najwyraźniej uznając go celowo za krótki. Nie zwrócił się do niego nawet wtedy, gdy tekst Prologu zawierał dodatkowe kanoniczne szczegóły w ramach „Testamentu bł. Zosimy do braci”, mającego swoje źródło w tekście „Eulogii” ku pamięci Zosimy Leona filologa, a nieobecnego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej: „i nie nauczywszy ich niczego od zwyczajów krzywdzenia tego klasztoru, i nie pijąc w klasztorze w żaden sposób, i zniewieściały, aby uciekać od ludzi, ale także do dojenia mleka i masła, aby nigdy na wyspę nie przywieźć – to wszystko mnich z klasztoru dobrego nurtu” (Prolog. L. 230 t.; „Pochwała” Zosimy. Część 2. s. 499). Według wydania VMC Demetriusz przytacza także krótką opowieść o pośmiertnych cudach Zosimy i Savvaty'ego, w której wymienia się 15 historii zawsze występujących w rękopisach zawierających tekst Życia w tym wydaniu: cud pojawienia się Daniela; o ukazaniu się Starszemu Tarazjuszowi; dwa cuda związane z pojawieniem się Gerasima; cud Teodulusa (historia ta jest przedstawiona jedynie w rękopisach zawierających wydanie VMC); „cud dotyczący dwojga ludzi cierpiących w morzu” (Mitrofan); cud dotyczący mnicha Elizeusza; o Nikonie; o niewidomym; o pojawieniu się słupów ognia; „cud wybawienia cierpiących na wyspie Shuzhmuy”; „o żonie Anisima”; „o zmarłej żonie”; „O mnichu Wasiliju”. I tak analiza porównawcza Żywotów Zosimy i Sawwatego z Sołowieckiego z tekstem wydania prologowego, wydaniem Wielkiego Męczennika Makarego, „Słowami pochwalnymi” ku pamięci Zosimy i Sawwatija, przypisywanymi serbskiemu pisarzowi Anikicie Lwowi Filologowi, a także różnymi wydaniami Żywotów świętych Sołowieckich, prezentowanymi w rękopisach z XVI – XVII w., wykazała, że bezpośrednimi źródłami Demetriusza w procesie jego pracy byli redaktorzy VMC i tekst Prologu. Powiązania ze wszystkimi innymi wydaniami Życia i z „Laudiami” były pośrednie i wynikały z kolei ze specyfiki wydań VMC i Prologu, co można także wytłumaczyć charakterem korzystania z ich bezpośrednich źródeł. Nie udało się znaleźć dowodów na bezpośrednie odwoływanie się Dymitra do tekstów wydań hagiograficznych i „Laudiae” objętych analizą, co jednak samo w sobie nie przeczy potrzebie takiej analizy, aby w sposób wystarczający i w pełni rozstrzygnąć kwestię związku pomiędzy wydaniem Życia Dymitra a różnymi rękopiśmiennymi wydaniami pomnika i innymi dziełami poświęconymi pamięci ascetów sołowieckich. Nie mniej interesujące jest pytanie o charakter korzystania z tych źródeł przez Demetriusza. Analiza wykazała, że ​​w tym przypadku oczywiście można mówić o swoistej kompilacji twórczej, połączeniu dwóch źródeł, ich uzupełnianiu. Wnioski, że Demetriusz łączył swoje źródła, opierając się w każdym konkretnym przypadku na własnych rozważaniach twórczych, jasno potwierdza tabela sporządzona na podstawie analizy porównawczej trzech tekstów: Posługiwanie się przez Demetriusza w każdym konkretnym przypadku określonym źródłem wynika najprawdopodobniej, jak wykazano, z chęci jak najpełniejszego odzwierciedlenia w swoim tekście wszelkich dostępnych informacji o życiu świętych ascetów i osiągnięcia jak największej zgodności kompozycyjnej i stylistycznej z wymogami gatunku hagiograficznego. Oczywiście to właśnie to drugie pragnienie wyjaśnia konsekwentne posługiwanie się przez Dymitra wersją prologową właśnie w Żywocie Zosimy, gdzie, jak wspomniano powyżej, było ono wynikiem prostego skrótu „Pochwały” ku pamięci Zosimy przez Lwa Filologa i dlatego wyróżniało się bardziej abstrakcyjnym stylem i skomplikowaną strukturą narracyjną. Jest rzeczą zupełnie naturalną, że prologowe wydanie Życia Savvaty, będące efektem konsekwentnej redukcji tekstu hagiograficznego, nie przyciągnęło Demetriusza, a on kierował się głównie VMC. Tak więc złożona historia tekstu Żywotów Zosimy i Savvatiusa w rękopisach z XVI – XVII wieku, która znalazła odzwierciedlenie w powstaniu kilku jego wydań oraz w interakcji z dziełami pokrewnego gatunku - „Słowa pochwalne” do świętych Sołowieckich, przypisywane Leonowi Filologowi, określiła cechy prologowego wydania Życia, a za jego pośrednictwem wydań Życia w ramach kodeksu Demetriusza Rostowski. Życie świętych Sołowieckich Dymitriewa przejęło cechy i charakterystyczne cechy wielu wydań rękopiśmiennych i „Laudiae” ze względu na chęć jego kompilatora uogólnienia wszystkich informacji, którymi dysponował, pomimo jego własnych wskazań, że tekst został skrócony w porównaniu z VMC. Jak wykazano, obniżki dokonane przez Dymitra nie mają charakteru zasadniczego i nie są znaczące. Być może zapis „z Wielkiego Menaionu Czetii jest skrótem” wskazuje, że w wielu przypadkach Demetriusz świadomie użył Prologu zamiast tekstu Wielkiego Menaionu, który zgodnie z przeznaczeniem gatunkowym miał zawierać krótki tekst Życia. W każdym razie analiza źródeł, z których korzystał Demetriusz w procesie przygotowywania tekstu Żywotów Zosimy i Savvatiy do swojej kompilacji, oraz charakter pracy kompilatora nad nimi pokazuje, że Demetriusz posługiwał się nie tylko technikami prostego zestawiania różnych tekstów, tak charakterystycznymi dla starożytnych skrybów i skrybów rosyjskich, ale także metodami porównań i analiz, świadomym łączeniem źródeł, co oczywiście jest cechą świadomości osoby z innej epoki historycznej, która zwrócił się w stronę wykorzystania starych, zgromadzonych doświadczeń i tradycji z punktu widzenia nowych wymagań. Dymitr Rostowski. Księga Żywotów Świętych. III kwartał (marzec – maj). Publikacja: Ławra Kijowsko-Peczerska. 1,1700; na 17 kwietnia. L. 334 – 335. Właśnie tam. Dalsze przypisy do źródeł podane są w tekście, wskazując stronę rękopisu lub stronę publikacji drukowanej. Klyuchevsky V. O. Staroruskie żywoty świętych jako źródło historyczne. M., 1871. S. 190 – 203. Yakhontov I. K. Żywoty świętych północno-rosyjskich ascetów regionu pomorskiego jako źródło historyczne. Kazań, 1881. s. 13–32. Dmitrieva R. P. Słowo o stworzeniu życia wodza Sołowieckiego Zosimy i Savvaty // Literatura średniowieczna rosyjska i ormiańska. L., 1982. S. 123 – 126; Znaczenie życia Zosimy i Sawwatija Sołowieckich jako źródła kulturowego i historycznego // Literatura średniowieczna ormiańska i rosyjska. Erywań, 1986. s. 215 – 228; Życie Zosimy i Savvaty'ego Sołowieckich // Słownik skrybów i książkowości starożytnej Rusi. L., 1988. T. 2. Część 1. s. 264 – 267; Życie Zosimy i Savvaty'ego Sołowieckiego pod red. Spiridona-Savy // Centra księgowe starożytnej Rusi XI – XVI wieku. Różne aspekty nauki. Petersburg, 1991. s. 220 – 225. Mineeva S. V. Życie Zosimy i Savvaty Solovetsky: historia tekstu i stylu (na podstawie rękopisów z XVI – XVII wieku). Streszczenie rozprawy doktorskiej kandydata nauk filologicznych. M., 1993. Dmitrieva R. P. Znaczenie żywotów Zosimy i Savvaty Solovetsky... S. 217 – 229; Życie Zosimy i Savvati // Słownik skrybów... s. 266. Tekst VMC cytuje się z publikacji Komisji Archeograficznej: St. Petersburg, 1912, 17 kwietnia. Prolog cytuje się z publikacji: M., 1696, I kwartał (październik – grudzień), na dzień 27 września. Lichaczew D. S. Sołowki w historii kultury rosyjskiej // Zabytki architektury i sztuki Wysp Sołowieckich. M., 1980. S. 15 – 16. Dmitrieva R. P. Znaczenie żywotów Zosimy i Savvaty'ego Sołowieckiego... S. 223 – 224 Dekret Lichaczewa D. S. op. s. 15 – 16. Cytat z rękopisu: RSL. F. 304. Kolekcja klasztoru Trójcy-Sergiusza. nr 693. XVI wiek. L. 43. Cytat z rękopisu: RSL. F. 304. Kolekcja klasztoru Trójcy-Sergiusza. nr 788. XVI wiek. Sazonova L. I. Prezentacja prologu jako formy literackiej // Rosyjska dawna literatura drukowana XVII - pierwsza. Czwartek XVIII w. Zbiór literacki XVII wieku Prolog. M., 1978. S. 26 – 63. „Słowa pochwalne” ku pamięci świętych Savvatego i Zosimy ukazały się w „Rozmówcy Prawosławnym”. Kazań, 1859. Część 2. s. 229 – 240; 347 – 368; 471 – 511; Część 3. s. 96 – 118, 197 – 216. Zobacz też: Subbotin N. I. Informacje o filologu Chernorizetsie, kaznodziei XVI w. // Dodatki do dzieł Ojców Świętych. 1859. Część 18. s. 522 – 548; Dmitrieva R. P. W kwestii działalności literackiej Lwa Filologa // Badania nad literaturą starożytną i nową. L., 1987. S. 64 – 68. Cytat z rękopisu: RSL. F. 113. Zbiory klasztoru Józefa Wołokołamskiego. nr 659, pierwsza ćwierć XVI w. Życie Zosimy w wydaniu prologowym cytuje się z wydania z 1696 r., III kwartał (marzec – maj), z datą 17 kwietnia.