Životy Zosimy a Savvatije Soloveckého jako součást „Knihy životů svatých“ od Demetria z Rostova (problémy zdrojů)

Životy soloveckých svatých jako součást sbírky životů Demetria z Rostova vyžadují zvláštní studii s přihlédnutím ke specifickým požadavkům, které její zpracovatel kladl na strukturu a obsah této sbírky jako jediného literárního celku. Aniž bychom se v tomto případě dotkli tohoto tématu, zastavme se u otázky, jak se historie vývoje textu Životů Zosimy a Savvatia během téměř dvou století v rukopisech (XVI. - XVIII. století) promítla do díla, které mělo, podobně jako Velké Menaiony čtvrté (GMC) metropolity Macarius, za cíl sjednotit a shromáždit na úrovni hagiografické požadavky na ruskou literaturu a shromáždit je. jiná historická éra. V tomto ohledu je zvláště zajímavá otázka, jaké zdroje v tomto případě Demetrius při sestavování svého rozsáhlého korpusu použil a jakým směrem je kreativně zpracoval. Jak sám Dimitri uvádí, v procesu práce na Životě Zosimy a Savvatia použil text Velkého Menaiona metropolity Macarius a řídil se hlavně jím. Demetrius tak zdůvodňuje skutečnost, že Život Savvatyho a Život Zosimy jsou v jeho kodexu, který měl přísně kalendářní základ, zařazen pod jeden den - 17. duben (den památky sv. Zosimy, den památky sv. Savvatyho ustanovila Církev na 27. září), Demetrius píše: „Ať jsou životy obou žil, složeny v tento den, který je jako ten, který byl na počátku života. dříve, stejně jako Velký Menaion z Chetya, jižanský blahoslavený Macarius, metropolita moskevský, sepsaný s pilnou péčí, napsaný v tento den, 17. dubna, Život ctihodného Savvatia, také ctihodného Zosimy, takže i my následně začínáme nejprve Savvatievův život“ 1 . Dále, na okrajích Života, Demetrius ještě jednou označí: „Od Velkého Menaiona Chetya ve zkratce“ 2. Je také známo, že Demetrius použil ve svém díle tištěný text Prologu (Životy soloveckých svatých byly zahrnuty do Prologu, počínaje jeho druhým vydáním z let 1642;16, 16. byl omezen na čtení pouze na první polovinu roku v září - únoru, Life of Savvaty samozřejmě chyběl). Abychom však plně objasnili historii textu jako součásti Dimitriho korpusu, je nevyhnutelné obrátit se tak či onak k otázce osudu Života v rukopisech, jeho již existujících ručně psaných vydání a jejich vztahu, protože právě to určuje rysy prologového textu věnovaného vzpomínce na asketské Solovecké médium, Dimitrijský život a médium života. Život Zosimy a Savvatije Soloveckého, jedno z populárních děl starověké ruské hagiografie, vytvořené na přelomu 15. – 16. století, bylo široce distribuováno v rukopisech pozdějších dob (takže pouze v centrálních starověkých depozitářích v Moskvě, Petrohradu a Archangelsku je uloženo asi 230 kopií tohoto díla, pocházejících ze 17. století). Dílo mělo těžký osud a mnoho otázek spojených s historií vývoje textu pomníku zůstává stále nejasných. Dlouhou dobu obecně přijímaný názor V. O. Ključevského, který hovořil především o jednom vydání Života, i když nepopíral možnost existence dalších vydání 3. I.K. Yakhontov také tvrdil, že Život se k nám dostal pouze v jednom vydání Spiridon-Sava 4. Současný badatel Života R. P. Dmitrieva učinil důležitý předpoklad, že text Života Zosimy a Savvatyho se k nám dostal v rukopisech v několika různých vydáních 5 . Podrobná textová analýza seznamů Života z řady moskevských rukopisných sbírek a Státního archivu Archangelské oblasti nám umožňuje potvrdit správnost tohoto předpokladu R. P. Dmitrieva a identifikovat sedm vydání textu pomníku: vydání sbírky Volokolamsk, které R. P. Dmitriev jej charakterizuje jako originál a zjevně patřící do pera samotného Spiridona-Savy; edice Velkého maršála metropolity Macariuse, která je výsledkem přímé redukce edice Volokolamské sbírky; podrobeny další postupné redukci vydání „Příběhu života“, Zkráceného a Pozdního stručného a naopak, které vznikly později, zjevně na přelomu 16. – 17. století, nová doplněná vydání Života - vydání s předmluvou Maxima Řeka a vydání doplněné podle „Pocty“ textu 6. vydání Dmi R.P. Philologist of D. edice Volokolamská sbírka, upravená předmluvou Maxima Řeka, editorem VMC Macarius a „Pochvalná slova“ Lva Filologa, kterou považuje za samostatný hagiografický narativ 7). V souvislosti s uvažovanou otázkou o zdrojích Životů soloveckých svatých ve vydání Prologu a jako součást kódu Demetria z Rostova, otázka místa vydání VMC, kterou použil, jak je uvedeno výše, Demetrius v obecných dějinách vývoje textu pomníku, stejně jako otázka vztahu k různým edicím srbského psaného psaného psaného slova. písař Ankita Lev, má zásadní význam filolog, protože oni zase tvořili základ Života Zosimy v edici Prolog. Úvaha o nastoleném problému je však logičtější začít přímou analýzou textu Života jako součásti Dimitrievského korpusu, jejímž cílem je objasnit otázku povahy využití výše uvedených zdrojů jeho zpracovatelem. Při rozboru Dimitrievova Života Savvatyho je zřejmé, že kompilátor se v tomto případě řídil ve své prezentaci především Macariovým textem. O tom svědčí zejména skutečnost, že začátek života Savvatiy v Demetrius obecně odpovídá začátku textu ve VMC: „V dobách zbožného velkovévody Vasilije Vasilieviče z Vladimiru a Moskvy a celého Ruska a velkovévody Borise Alexandroviče z Tveru a velkovévody Theodora Olgoviče z Rjazaně udržuji trůn ruského metropolity Fotia Grechina ve velkém Novegradu a Pskově arcibiskupu Euthymiovi Bradatomovi.35...“ (L)35 „Velký Menaion of Cheti“ 8: „Byl za časů zbožného a velkovévody Vasilije Vasilieviče z Vladimiru a Moskvy a celého Ruska a velkovévody Borise Alexandroviče z Tveru a velkovévody Theodora z Rjazana Olgoviče v létě 1436, který byl tehdy jistým řeckým metropolitou Fotiem, v Novgorodu vládnu na trůnu arcibiskupa Thymia50 Bradaty Eu...“ Pokud porovnáte výše uvedené texty s Prologem 9, pak je zde uvedena zkrácená verze: „Stalo se za dnů zbožného a velkoknížete Vasilije, syna Vasilijeva, Vladimíra a Moskvy, a velkovévody Borise z Tveru a knížete Theodora z Rjazaně, že církev vládnoucí velkému Novagradu a Pskovu, arcibiskup Euthymius Bradaty, nakrmila v létě roku 1436“ (L. 129 rev.). Jak je patrné z porovnání těchto tří textů, kompilátor prologu Život vyloučil z textu označení patronymií tverských a ryazanských knížat informace o metropolitovi Fotiovi, který byl instalován „podle starého zvyku“ „z řečtiny“, obsažené ve VMC. Je zajímavé, že se vší touhou zkrátit text do něj sestavitel Prologu přenesl datum 1436, uvedené ve VMC, jako ve většině ostatních ručně psaných vydání Života. Současně Dmitrij, který beze změn přenesl všechny informace z redakce VMC, toto datum ze svého textu vyloučil. Co způsobilo Dimitriho podobný postoj k výběru materiálu v tomto případě? Zdá se, že sám Demetrius se snažil ve svém textu uchovat všech těch pár přesných faktů, informací a konkrétních detailů obsažených ve VMC, o čemž svědčí povaha veškeré jeho následné práce na textu pramenů. Skutečnost, že z textu odstranil konkrétní datum, může naznačovat, že pochyboval o jeho správnosti, jeho souvztažnosti s událostmi popsanými v textu. A skutečně, jak poznamenal D.S.Lichačev, v edici Život je v tomto případě jasný rozpor mezi chronologickým obdobím vlády těchto osob (sahá do let 1425–1427) a datem obsaženým v textu 10. V tomto ohledu se nabízí otázka: k čemu se toto datum vůbec vztahuje? R. P. Dmitrieva naznačuje, že datum 1436 může znamenat počátek vývoje Solovek - doba příchodu Savvatije a Hermana nebo Zosimy a Hermana na ostrov, a sama badatelka se domnívá, že druhý předpoklad je nejpravděpodobnější 11. Zároveň poukazuje na to, že pozdější Solovecký kronikář (GPB. 98. století) obsahuje datum sbírky č. 98. Solov. Savvatyho příjezd s Němcem na Solovkách - 1429 a Savvaty na základě vydání Život podle sbírky Volokolamsk zůstaly na ostrově celkem nejméně dva roky. D.S. Lichačev však zpochybnil správnost data obsaženého v Soloveckém kronikáři 12. Zároveň textová analýza různých ručně psaných vydání Života ukázala, že v řadě pozdějších verzí textu, počínaje jeho Zkráceným vydáním, je toto datum čteno v názvu: „Než začali žít na ostrově a jejímu vedení Boha zmiňovaného života jistý bývalý služebník moře Savvaty. Boha milující muž, a proto otec přišel na ostrov Zosima a založil klášter v létě 1436“ 13. Pravděpodobně je třeba tuto verzi čtení, která byla zřejmě výsledkem pozdějšího přehodnocení zjevně rozporuplného textu, považovat z věcného hlediska za nejsprávnější. Datum 1436 je s největší pravděpodobností spojeno se Zosimou a znamená buď dobu jeho příjezdu na Solovki, nebo spíše rok založení Soloveckého kláštera. Datace na počátku života, daná uvedením doby vlády historických postav (1425–1427), zjevně odkazuje k událostem, které jsou zde popsány dále – k době přítomnosti sv. Savvatyho v klášteře Kirillo-Belozersky. Ze všeho výše uvedeného je pro nás důležité zdůraznit, že v tomto případě Demetrius po analýze textu VMC považoval za nutné odstranit jasně protichůdnou kapitolu z počátku Života, které, jak již bylo zmíněno výše, si již dříve všimli písaři, zatímco kompilátor prologového vydání tohoto rozporu si zjevně nevšiml a ponechal hagiografický text beze změny. Dále v edici VMC autor přímo přechází k příběhu Savvatyho pobytu v klášteře Kirillo-Belozersky. Zároveň je důležité poznamenat, že Život postrádá některé z nejcennějších epizod z hlediska hagiografického kánonu - stejně jako v edici Volokolamské sbírky se zde nic neříká o původu světce, jeho vlasti, ani o rodičích. Autor, který v tomto případě odmítá použít tradiční hagiografické vzorce a popisy vychvalující světcovy ctnosti projevené v raném dětství a mládí, charakteristické pro většinu životů, odkazuje na nedostatek potřebných informací: „A i město nebo váha, nebo rodič jeho pobytu, ještě mnoho let minulo podstatu, než to napsal, a nenašel ji, nebo kolik let jeho věku měl tehdy mnišský život, když byl v l.50 níže). V tomto případě se Demetrius, stejně jako kompilátor prologového vydání, zdržel jakýchkoli pokynů tohoto druhu, a protože neměl potřebné informace, přešel k příběhu Savvatyho pobytu na Bílém jezeře. Je zřejmé, že když Demetrius považoval text zde prologu za více konzistentní s požadavky hagiografického žánru ve stylistickém smyslu, a možná podrobněji popisuje nezbytné přednosti askety, vyjadřuje to ve svém textu téměř doslovně: „V klášteře Belozersky Kirillovsky byl jeden starší jménem Savathia, jménem tamější mniši, kteří žili v půstu a pracovali pro Pána dnem i nocí, zabíjeli svá těla chamtivostí a žízní, bděním a modlitbami a všemožnými bolestnými dřinami klášterního života, poslouchali opata a všechny bratří bytí a milované služby bytí a milované. všemi ctěn a být pro ostatní bratry obrazem ctnostného a pracovitého života a jeho jméno bylo slavné v klášteře“ (L. 335v.). "Byl jeden obyvatel Belozerských klášterů, jménem Kirillov, starší jménem Savvatai, který zůstával s jinými mnichy, pracoval pro Pána dnem i nocí, vyčerpával své tělo půstem, bděním a modlitbami. Tento starší byl v poslušnosti opatovi a bratřím a přes všechny klášterní služby byl všemi milován a všemi ostatními uctíván jako jiný mnich." (L. 129v. – 130v.). „Podobně, když žili v předpovězeném klášteře s těmi, kteří tam byli, překonali poslušnost opatovi a celému bratrstvu v Kristu ve službách, které mu byly přikázány, a za tímto účelem s mnoha zdrženlivostí a leskem vyčerpali své tělo a přemohli vášně a všechny démonické páry v hlavním městě a sám ďábel trpěli značnou ranou od všech těch, kteří tam zůstali, a oslavovali jejich lásku. klášter sám a pro jeho četnou poslušnost, mírnost a pokoru ode všech milujeme a ctíme ho, jako by byl obrazem života ve všech ctnostech těch, kteří tam zůstali, a nápravách života“ (Sv. 504). Uvažovaný případ je možná jediným případem Života Savvatyho, kdy Demetrius upřednostnil vydání prologu před Makarjevovým textem. V budoucnu se zaměří především na VMC. Kromě obecné struktury vyprávění, odrážející zvláštnosti vydání VMC, o tom svědčí i mnoho příkladů, kdy Demetrius reflektuje detaily Macariova textu, které v Prologu chybí. Takže například Dimitri převádí do svého textu úplný popis umístění Valaam Spaso-Preobrazhensky: „A když jsme slyšeli, že v Novgorodské oblasti je jezero jménem Nevo, na něm ostrov, který se jmenuje Valam, a je tam klášter Proměnění Páně“ (L. 335). „Slyšel jsem od některých cizinců říkat: V Nougorodtské oblasti je jezero, které se jmenuje Nevo, na něm je ostrov, zvaný Valam, a na tom ostrově je klášter našeho Pána Ježíše Krista, svaté Proměnění“ (sv. 504). „V novgorodských klášterech je klášter na ostrově, sloveso je Valam“ (L. 130). Dimitriev's Life také vypráví stejně podrobně o Soloveckém ostrově. V tomto případě spojuje dvě pasáže z druhé světové války popisující ostrov: "Slyšel jsem o Soloveckém ostrově na mořském oceánu, který je dva dny daleko od pobřeží. V té době byl ostrov prázdný, neobydlený lidmi, slyšel jsem, že je to velký ostrov, má oblast sto mil a má sladké vody a jezera ryb, hory a divočinu, lesy a prasata a další země. A mnoho lidí v tomto světě není obydleno lidmi. chtěli se tam usadit, neschopni se vyrovnat se strachem kvůli potřebě moře Někdy tam rybáři připlouvají na člunech, když viděli čas chytit ryby a naplnili své potřeby, vracejí se“ (L. 335v.). "Po tom, co jsme slyšeli od lidí žijících na ostrově, doporučujeme Solovki v mořském oceánu, kteří říkají, že název průvodu je dva dny od Země. Říkají, že jeho oblast je asi 100 verst a uprostřed je mnoho jezer a je v nich mnoho různých druhů ryb, podle jejich druhu, ne mořské ryby, ale mořští lidé, kteří tam loví ryby, jsou tam i ti, kteří jsou v moři jejich práce každý vezme svůj úplatek a jede domů, je plný různých květin a pokryl hory stromy a podle jeho hojnosti je každý strom pojmenován, hýždě mnoha různých druhů a borovice jsou skvělé pro stavbu chrámů a pro všechny potřeby krajinářství“ (St. 505 - 506). "...ostrov je veliký a vše je zapleteno do organizace lidského života. Mnoho a mnoho let se tam usadilo, mnozí tam chtěli a nemohli žít, strach z potřeby moře" (Sv. 507). Všechny tyto konkrétní informace nebyly zohledněny v Prologu. V následném příběhu o životě a skutcích mnicha Savvatyho sleduje Demetrius také VMC a podrobně hovoří o setkání Savvatyho se starším Hermanem, o rozhovoru s obyvateli pobřeží, o jeho příjezdu na Solovecký ostrov. Z VMC Dimitri téměř beze změn přenáší do svého textu také příběh o zázraku vyhnání korelského rybáře, o Savvatyho poslední cestě do Vygu, o jeho setkání s opatem Nathanaelem a Janem Novgorodským a o světcově smrti, která brzy následovala. V tomto případě záměrně opustil formu krátkého prologového vyprávění a všechny tyto události popsal v souladu s Makarjevovou edicí. V souvislosti s tím Demetrius odrážel epizody, které byly během vývoje textu Života v rukopisech odstraněny a chyběly v pozdějších vydáních, počínaje „Příběhem života“. Porovnejte například popis Savvatyho rozhovoru s obyvateli pobřeží: “ Ctihodný jim odpověděl: „Jsem synem takového imáma vládce, který činí přirozenost stáří mladou, stejně jako roste dítě do stáří, poselství je obohacovat chudé a dávat potřebné almužny chudým a uspokojovat chamtivé malým množstvím jídla; jak někdy nasytil pět tisíc lidí v poušti pěti bochníky chleba.“ Jeptišky, když slyšely starcovo knižní proroctví, obdivovaly starcovu nesmyslnost a pošetilost a smály se mu“ (L. 336). „Reverend Savatie řekl: „Jsem tak, děti, takový je lord imám, povaha stáří vytváří mládí a u dítěte se mastitida rozrůstá do stáří a vyživuje chudé. Kdysi nasytil pět tisíc lidí pěti chleby a čtyři tisíce sedmi chleby a vodu dal do vína." Když vesničané slyšeli, co od něj řekl, měli pochopení a byli ohromeni. Přátelé, kteří nemají význam dobra, proklínají ho“ (Sv. 507 - 508). Porovnejte ve vydání „Příběh života“ 14: "Moji přátelé, nemajíce smysl pro dobro, proklínejte ho. Služebníku Boží Savvaty, důvěřujte Bohu, myslete v sobě, co bylo řečeno: "Uvrhni svůj zármutek na Pána a on tě bude živit" (L. 241). V pozdějších ručně psaných vydáních Života, počínaje Zkráceným, byl příběh o setkání mnicha Savvatyho na Vygu s opatem Nathanaelem výrazně zkrácen, což Demetrius také podrobně zprostředkoval v souladu s vydáním VMC. Srovnání textu Života Savvatije z Dimitrievského kodexu s jeho přímými zdroji – edicí jako součást VMC Macarius a Prolog – tedy ukazuje, že v tomto případě se Demetrius zcela řídil textem VMC. Korespondenci s Prologem najdeme pouze v jedné epizodě - v popisu Savvatyho pobytu v klášteře Kirillo-Belozersky, který samozřejmě více odpovídal požadavkům, které stanovil Demetrius na styl jeho práce a požadavky hagiografického kánonu. Všechny ostatní epizody nacházejí v Makaryevově textu poměrně přesnou korespondenci. Na rozdíl od pokynů samotného Demetria tento text mírně zkrátil kvůli drobným detailům, především úvahám abstraktního moralistického charakteru. Navíc si Dimitrievův život, jak bylo ukázáno, zachoval mnoho specifických rysů edice VMC jako jedné z prvních v historii vývoje textu, protože řada těchto epizod v pozdějších ručně psaných vydáních Života byla ztracena v důsledku jejich redukce. Co se týče dodatků provedených samotným Demetriem z jiných zdrojů, jsou velmi bezvýznamné a zjevně převzaty z prologového textu Života Zosimy: jde o zmínku o „sladkých vodách“ v popisu Soloveckého ostrova a o malý rétorický argument vnesený do textu před příběhem o smrti Savvatyho, který kompozičně odpovídá příběhu o smrti Zosimy. "Jaký byl jeho pobyt, jaký byl jeho půst, jaké byly jeho duchovní skutky? Když pomýšlel na svůj odchod k Bohu, naplnil tyto dny a Bohu milé práce, přemýšlel, jak by mohl být hoden účastnit se božských tajemství" (L. 337; srovnej v prologu Life of Zosima, l. 230, vol. vol.: "Full out of the old man at down at time." Je zajímavé, že Demetrius nepoužil ve své prezentaci naznačený text z Prologu v životě Zosimy, navazujícího, jak bude ukázáno níže, za textem Velké vlastenecké války). Zcela jinak by měla být vyřešena otázka hlavního zdroje, který Demetrius při sestavování Life of Zosima použil. Složitost řešení tohoto problému vyžaduje podrobné srovnání různých textů a řešení otázky jejich vztahu pro každý jednotlivý případ. Začátek Života Zosima v kódu Demetrius je plně v souladu s Prologem a obsahuje informace o původu, místě narození, rodičích a dětství světce, nezbytné z hlediska hagiografického kánonu, ale ve vydání VMC téměř zcela chybí: "Pocházeli z oblasti velkého Novgorodu, z velké vesnice jménem Tolvuya, jezero Onega. Jeho rodiče Gabriel a Varvara, křesťané vírou, žijící ve zbožnosti, od nich se chlapec narodil a vyrůstal v knihách a byl vychován v dobrých mravech, byl tichý, pokorný a mírný, hanobící zvyky mládí" (L. 338v). "Podívejte se na Zosimu z velké vesnice zvané Tolvuya, jezero Onega, oblast velkého Novagradu. Ti, kteří porodili toto dítě, Gabriel a Barbara, byli křesťané s vírou a setrvávající v zbožnosti, a ve svých akvizicích nebyli ani bohatí ve velkých věcech, ani chudí v chudobě, ale měli dost. Když mládež dospěje ve věku, učíme posvátné knihy, které jsou tiché a zahanbené. mládí a milující čistotu“ (L. 226 sv. – 227). "Byl jistý muž, který odmítl svět, jménem Zosima. Byl to syn zbožného a bohatého rodiče a jeden z vládců novgorodského státu, který tam žil" (Sv. 515). Jak je patrné z porovnání výše uvedených textů, Demetrius usiloval o doplnění edice VMC o potřebné informace, které v ní chyběly, a jako zdroj pro doplnění textu se opět obrátil k Prologu. O tom, že se Demetrius řídil textem VMC, svědčí skutečnost, že do svého kódu beze změn přenesl úvod do Života Zosimy, k němuž najdeme plnou korespondenci v Makarievově vydání: „Po jediném roce odpočinku mnicha Savatia, ačkoli Bůh toto místo vyzdvihl a oslavil, jeho světec na něm pracoval mnoho let na Soloveckém ostrově a v poušti to byl slavný a velký klášter pro mnoho mnichů“ (L. 338 sv.). "Po jednom roce odpočinku mnicha Savatia, ačkoli Bůh to místo postavil, aby díla jeho světce neupadla v zapomnění. A oslavte Boží touhu, kde služebník Boží Savate trávil mnoho let rychlým a tvrdě pracujícím pobytem na ostrově Solovetsky... A nyní, dá-li Bůh a nejčistší, toto místo postavila Svatá Matka Boží..." (5). V prologu není žádný odpovídající úvod. Otázka, proč byl Prolog v tomto případě zdrojem pro doplnění začátku Života Zosimy v edici VMC, je zvláště zajímavá a souvisí zase s otázkou zdrojů a hlavních rysů prologové edice samotného Života Zosimy. Prologové edice životů se obvykle vyznačují stručností vyprávění, což je dáno jak požadavky literárního žánru sbírky jako celku, tak mimoliterárními faktory - využití četby z Prologu v procesu bohoslužby 15. Prologové vydání konkrétního života proto většinou vznikalo na základě jeho zdlouhavého směru eliminace výrazné redukce celkových detailů jeho zpracováním do svazku příběh, který odráží dějový vývoj akce. Na základě toho lze logicky předpokládat, že sestavovatel prologového vydání Životů soloveckých svatých měl použít nejkratší životopis, jaký v té době mohl mít. Text Života Savvatyho v Prologu je skutečně výsledkem další redukce již tak krátkého textu Zkráceného vydání Života. Zřejmě proto, jak je ukázáno výše, nepřitáhl pozornost Demetria, který si zjevně dal za úkol, navzdory svému vlastnímu náznaku své touhy zkrátit Makarjevův text, zachovat a zprostředkovat ve své verzi Života všechna jemu známá konkrétní fakta a podrobnosti a zobrazit všechny potřebné kanonické epizody pro hagiografický žánr. Tato otázka je ve vztahu k Životu Zosimy vyřešena úplně jinak. Porovnání textu vydání Prologu Života Zosimase s různými verzemi jeho obsáhlého vydání prezentovaného v rukopisech ukázalo, že žádnou z těchto možností nemohl zpracovatel Prologu využít. Z analýzy textů zároveň vyplývá, že vydání Prologu Života Zosimy je výsledkem redukce „Pochvalného“ na památku Zosimy Solovecké, dříve používaného sestavovateli několika ručně psaných vydání Života (vydání s předmluvou Maxima řeckého a vydání doplněné „Ctihodnými“), tradičně připisovaného A. Levitovi v Srbsku. „Eulogie“ na Zosimovu památku, že najdeme informace o jeho původu, dětství, rodičích, kteří, jak je uvedeno výše, pak vstoupili přes Prolog do života Zosimy jako součást Dimitrievského oblouku. Porovnejte v „Eulogii“ Zosimy: „Tyto Zosimy, ó člověče, z vesnice velkého jezera Onega, zvané Tolvuya, oblasti velkého Novagradu, kteří porodili toto dítě Gabriela a Barbaru, křesťany z víry a zbožnosti, žijících v boji o to, aby nebyli ani bohatí ve velikosti, ani ubozí a chudí, ale spokojení s majetkem“ (část 2, str. 353). Je zajímavé, že konkrétní uvažované informace o původu světce jsou v rozporu s informacemi obsaženými v edici Volokolamské sbírky, která, jak se zdá, byla nejblíže původní podobě pomníku, byla jediná z raných vydání Života, která zachovala údaje o původu Zosimy. Porovnejte v kolekci Volokolamsk 17: "Existují někteří manželé z krotkých žijících vesnic, zvaní Shunga, jménem Zosima. Tento syn se narodil zbožnému a bohatému rodiči. Před smrtí svého otce žil ve velkém Novgorodu, a tak se usadil v té vesnici blízko moře, protože chtěl mít život asi dvě stě mil od moře nebo více" (L. 231–231.2). Aniž bychom se zde zabývali zdrojem těchto informací pro autora Slova, které je předmětem zvláštní diskuse, poznamenáváme také, že to byla „chvalozpěv“ na památku Zosimy, která byla zdrojem další epizody Prologu, kterou později použil také Demetrius. Demetrius v souladu s hagiografickým kánonem zavádí do svého textu z Prologu diskuse o ctnostech svatého Zosima, které se projevily v jeho mládí, o jeho rozhodnutí odmítnout svatbu, což činí proti vůli svých rodičů (zde se Demetrius navíc odvolává na citát apoštola: „poslouchal apoštola, který říká: „Ale ne, když se někdo ožení, prosím, oženil se, prosím, starost o věci světa, jak se zalíbit manželce“ - viz l. 338 sv. - 339; cit.: 1. Kor. 7:32-33), úvahy o rozporu, který spočívá v nutnosti řídit se Boží vůlí a zároveň, jak říká Písmo, nepohrdat vůlí svých rodičů. Celý tento text nachází plnou korespondenci v Prologu (viz l. 227) a „Velebení“ na památku Zosimy od Lva Filologa (2. část, str. 354 – 356). Obecná diskuse o křesťanských mnišských ctnostech, která předchází příběhu o Zosimově rozhodnutí stát se mnichem, zde nalézá svůj korespondence v tom, že jich lze dosáhnout pouze jako výsledek dlouhé práce a vykořisťování, a mít před sebou příklad dobrého učitele a řadu hodných studentů a napodobitelů. Je zde také zdůrazněno, že nepřítomnost učitele nebrání Zosimovi v jeho záletech, což umožňuje znovu se vrátit k oslavování světcovských ctností. Nakonec Zosima přichází na myšlenku potřeby samoty, a jak je v textu opakovaně zdůrazněno, okamžitě přemýšlí o založení vlastního kláštera „ne kvůli sobě, ale také kvůli těm, kteří se chtějí stát mnichy“. Ze všeho, co bylo řečeno, vyplývá závěr, který logicky končí zprávou o Zosimově rozhodnutí jít do Solovek. V tomto případě tedy ve všech uvažovaných textech najdeme poměrně podrobný a v podstatě kanonický příběh o dětství, mládí a životě svatého Zosimase před přijetím mnišství. Srovnej: „Slovo chvály“ k Zosimě – část 2, str. 353 – 361; Prolog – l. 227 – 227 otáček za minutu; „Kniha životů svatých“ – l. 338 rev. – 339. Celý tento text ve většině ručně psaných vydání Života, s výjimkou pozdějších, doplněný opět podle „Pochvalných slov“ Lva Filologa (vydání s předmluvou Maxima Řeka a vydání doplněné podle „Pochvalných slov“), odpovídá pouze jednomu odstavci. „A hledal, jako by stromy byly živé vody, pomyslel si v sobě a řekl: „Jak jsem já a ještě jednou tak trochu stvořil odmítnutí světa, jedním slovem. Je psáno: „Za odměnu nejsou dána slova, ale skutky; a spaseni nejsou poslušní zákona, ale stvořitelé. Rodič vždy před mýma očima a všichni moji sousedé podle těla, přítel a známý a shromažďující se mezi nimi. Jaké je mé odmítnutí ze světa? Je psáno: "Nemilujte svět a ježky v něm. Není mocné, aby jedno oko hledělo na nebe a druhé, aby se dívalo na zemi, a není mocné, aby jediný otrok pracoval pro dva pány: buď bude jednoho milovat a druhého nenávidět, nebo se jednoho bude držet a začne být k sobě nedbalý. Řeč: pracovat pro Boha a mamonu." Myslím na to Božímu služebníkovi Zosimovi ve svém srdci, jak hoří Boží láskou po celý den, noc a hodinu a přidává lásku k lásce a oheň k ohni a hledám někoho, kdo mu pomáhá v duchovním výkonu“ (Sv. 515 sv. - 516). Tento extrémně abstraktní text, který je v podstatě kombinací několika citátů z Písma (viz Žalm 42:2; Jakub 1:22 - 25 a 4:11; Římanům 2:13; Galaťanům 11:12; Matouš 6:42; Lukáš 16:13) a uzavírá Demetrius, že se sotva mohl spokojit s celým životem Zosim, než se rozhodl jít do Života. Solovki, zvláště v případě, kdy měl jiný, úplnější zdroj. Je zcela přirozené, že Demetrius představil tuto část svého života a zaměřil se výhradně na Prolog. A je také přirozené, že když pak Dimitri mluvil o setkání Zosimy se starším Hermanem, než se rozhodli jít společně na Solovecký ostrov, neobrací se nyní k Prologu, ale k textu Velké vlastenecké války, protože je to on, kdo v tomto případě sděluje konkrétnější informace: "A podle Boží vůle jsi našel ctnostného manžela - mnicha Hermana, který předtím žil na ostrově s mnichem Savvatym. Potom jsem blahoslavenému Zosimovi řekl vše o mnichovi Savvatiya a podrobně jsem mu řekl o tomto ostrově, protože je vzdálený od vesnic světa, ale je vhodný pro usazení mnichů, jsou zde lesy a duby." 339). "A z Boží prozřetelnosti jsi našel služebníka Božího, předpovězeného starce, který žil s blaženým Savvatym, jménem Herman, na tom Soloveckém ostrově několik let. A řekl jsem mu všechno v řadě, jako o blažené Savathii a o ostrovech toho státu a o vhodných místech pro stavbu kláštera a dobré zemi, rybách a jezerech s rybami a stromy pro am." 516). "Jistý uctivý mnich jménem Herman, který předtím žil s mnichem Savvatiem na Soloveckém ostrově, se setkal s mnichem Zosimou a řekl mu všechny podrobnosti o mnichovi Savvatiovi, který pracoval v otcově okyanstemu a jak napravit mnišství. Příběh je také o ostrově, jako by byl odstraněn z vesmíru a je vhodný pro osobu, která tam chce zůstat ve vesnici). Dimitri se pak znovu otočí k Prologu. Hovoří o smrti Zosimových rodičů, mluví o příchodu mnicha do Solovek spolu se starším Hermanem, o zázraku zjevení kostela „ve vzduchu“, o zahájení stavby v Soloveckém klášteře. Všechny tyto pro hagiografa důležité epizody se zcela plně projevily v „Eulogii“ na památku Zosimy od Lva Filologa a poté v Prologu a rozdíly v tomto případě od Života v jiných vydáních byly především stylistické povahy. Je zřejmé, že styl vydání prologu, kvůli zvláštnostem vypravěčského stylu „Pocty“, přitahoval Dimitriho ve větší míře, protože se lišil od vydání Makaryev mnohem větší rétorickou propracovaností. Jakmile však v edici VMC najdeme konkrétní detaily ze života svatých, které v Prologu přirozeně chybí, najdeme je okamžitě u Demetria. V souladu s redaktory VMC tedy Život Demetria vypráví o Hermanově odjezdu na pobřeží, když se kvůli špatnému počasí nestihl vrátit do Zosimy na ostrově před nástupem zimy. "Ale uběhla jistá doba, potřeba, aby Heřman kvůli moři odjel do této mořské země, a když oddálil dny jistého člověka, kdy touha vrátit se na ostrov, nebylo to možné. Už je podzim a nebeský vzduch se změnil v rosol, sníh a bouře jsou rychlé a moře se vznáší, nezkrocené vlny a ledové vlny se vznášejí." loď může mocně plout přes tu propast na Solovecký ostrov“ (L. 340). "Jednou v létě se Herman sám vydal kvůli něčemu na jistý břeh, ale já jsem nechal starší Zosimu samotnou na ostrově. Herman, který tam zůstal několik dní, byl příliš pomalý a nedočkavý, než aby se dostal na ostrov, ale nemohl, protože už byl podzim a nebeský vzduch se změnil v rosol, na ledu rychle napadal sníh a na hladině byl led. moře. A strádající v nouzi, i když nebylo možné se dostat na ostrov a tam starší Herman přezimoval na pobřeží - nebylo možné, aby někdo přišel na ostrov, na moře ledu a sněhu, velikost a příroda, s aspirací, rychle... 520). „Časem odjel jistý Heřman pro potřeby do jakési mořské země a zůstal tam až do jara“ (L. 229). V procesu srovnávání textů Života jako součásti Dimitrievského korpusu, Prologu a Macariova magisteria člověk mimovolně nabude dojmu, že Dimitri srovnával i vydání Prologu s makarievským, prováděl jakousi srovnávací analýzu slovo po slově, nalézal pro každý jednotlivý případ konkrétní řešení, z určitých důvodů si vybíral tu konkrétní epizodu. To nepřímo potvrzuje i fakt, že v budoucnu se Demetrius při popisu různých epizod ze života světce neopírá pouze o různé zdroje, jak bylo ukázáno dříve, ale v průběhu příběhu doplňuje jeden zdroj za druhým a jedinečným způsobem je kombinuje. To lze potvrdit na příkladu analýzy v podstatě kanonické epizody o Zosimově boji s démony, kdy zůstal na ostrově sám poté, co Herman odjel na pobřeží. Dimitiy zahajuje prezentaci této epizody v souladu s textem Prologu. „Je nemožné, aby démoni viděli jeho tak ctnostný život, ani tolerují, aby se jim posmíval, vyvolával proti ní mnoho pomluv: někdy to přináší sklíčenost, někdy sní o různých nestvůrách a vytváří určité fámy, aby vyděsily nebojácného bojovníka Kristova a otřásly neotřesitelným“ (L. 340). „Zosima je jediný, kdo zůstává a v neustálé modlitbě převádí práci na práci a dostává mnoho pomluv od démonů: někdy to v něm vyvolává sklíčenost, někdy to vzbuzuje potíže, takže ho vyděsí, někdy se mu v obrazech podivuhodných zvířat zjevuje zástup, jeho touha mu ukazuje hněv“ (L. 228 sv.). „Když viděl, jak se démoni zesměšňují a ponižují mnichem Zosimou, začal kovat a vytvářet spoustu problémů“ (St. 520). Vydání prologu nevěnuje více pozornosti popisu démonických machinací, a tak se Dimitri obrací k textu Velké vlastenecké války, který o tom hovoří podrobněji. "... někdy proměněný v podivuhodná zvířata a hady, řítím se na ni se vztekem v hojnosti svých sil, jako bych ho chtěl roztrhat na kusy a sežrat, jak chci. Služebník Boží jim vzdoroval znamením kříže a modlitbou a proklínal je slovy: "Ó slabá síla nepřítele! Jestliže mi Bůh dal moc, tak si dělej, co chceš, ale pokud ne, tak proč se namáháš zbytečně?" (L. 340 – 340 sv.). "A znovu přišel a Ovi se proměnil v hada a Druzi v různá zvířata, ještěrka a mnoho plazů, kteří se plazí po zemi." A všichni se vrhli společně, hadi zející, chtěli sežrat, bestie řvala, představovala si, že se roztrhá na kusy a. Boží služebník Zosima zavolal a řekl: "Ó hrubá slabost nepřítele! Jestliže jsi nade mnou přirozeně převzal moc, pak si dělej, co chceš, jinak se namáháš nadarmo, protože mě nemůžeš odloučit od lásky Kristovy!" (Sl. 521). V návaznosti na text VMC a dokonce jeho doplněním o další citát ze žaltáře („A pás z Davidových žalmů: „Obešel, vyhladil mě“, fol. 340 sv.; další citát má samozřejmě zdroj z VMC: „Kéž Bůh znovu povstane a jeho nepřátelé propuknou v slzy“ – viz VMC52, obsaženo v edici Makary51 z edice VMC tamtéž: „Věčný Bože, králi bez počátku“ („Kniha životů svatých.“ L. 340 sv.; VMC. Stlb. 521). Tato rozsáhlá modlitba byla odstraněna ve všech následujících ručně psaných vydáních, počínaje „Příběhem života“; čte se pouze ve sbírce Volokolamsk a VMC a prostřednictvím VMC se to promítlo i do textu Demetria. Srovnávací analýza textů tedy ukazuje, že Demetrius v průběhu práce, zjevně kontrolující dva zdroje, je jeden po druhém doplňoval. Totéž učinil i v budoucnu: když popisoval zázrak „o objevení se dvou bystrých mužů“, kteří dodali Zosimě potřebné zásoby jídla (zde také uvedl dodatečný citát z evangelia: „vzpomněl si na to, co bylo řečeno samotným Pánem v evangeliu: „Nestarejte se o to, co jíte, nestarejte se o jídlo, ale hledejte nejprve Boží království a jeho spravedlnost, a tobě bude přidáno, Otče“ Mat 6:31 - 36 a Lukáš 12:29 - 31 je pro Demetria charakteristická i forma přídavného jména „žalm“, geneticky související s podobou polského jazyka); VMC nebo na Prologu, snažící se plněji reflektovat v Životě všechny detaily a detaily, které měl. Proto je zcela přirozené, že se Demetrius znovu obrátil k textu Velké církve, když začal mluvit o dosazení mnicha Zosimy jako abatyše. Demetrius považoval za nutné popsat tuto epizodu, která byla v dějinách Soloveckého kláštera nanejvýš důležitá, se všemi konkrétními detaily a detaily, které chyběly v Prologu, ale odrážely se v Makarjevově textu. Odtud si Dimitri vzal také příběh o dvou opatech – předchůdcích Zosimy, Pavlovi a Theodosiovi, kteří „nemohli snést pouštní obydlí, když zůstali na krátkou dobu, odešli domů“ (VMC. Col. 525), o čemž se v Prologu jen krátce zmiňuje. Ve stejné době, když Demetrius mluvil o návratu Zosimy do kláštera po jeho uvedení do funkce abatyše ao jeho prvních zázracích za jeho života, znovu se obrátil k Prologu. Právě v Prologu najdeme téměř doslovnou korespondenci s Dimitrijevovým textem v příběhu o stylově zajímavém zázraku s prosvirou, kterou daroval mnich Zosima obchodníkům, kteří pobývali v klášteře, a ztratili ji na cestě ke břehu. Dimitri očividně považoval epizodu, která s živými životními detaily popisuje chování psa, který chtěl chytit prosviru, ale byl zahnán plameny „po cestě ze země orající“, za nesplňující požadavky hagiografického kánonu a nedůležitou v celkovém plánu vyprávění, proto se v návaznosti na Prolog omezil na stručnější a abstraktnější příběh z hlediska stručného a abstraktního. Ze stejného důvodu zjevně a opět v návaznosti na Prolog Demetrius vynechal příběh o zázraku při stavbě nového kostela, který se také v hagiografických vydáních vyznačoval svou specifičností a popisoval realitu života (zápas stavitelů s pakomáry – „komáry a mechy“ pomocí ohně zapáleného „kvůli kuřákům“ a který se stal příčinou ohně). Demetrius zároveň podrobně, v návaznosti na text VMC, nastínil zázrak, který byl ve svém základu kanonický a důležitý v kompoziční struktuře Života během první liturgie, kterou v Soloveckém klášteře sloužil mnich Zosima, kdy „tvář světce byla osvícena, jako tvář anděla, a kostel byl naplněn vůní VMC jeho kněze, svědčící o vůni VMC. 528). Poslední epizody ze života mnicha Zosimy, vyprávějící o přesunu relikvií mnicha Savvatyho z Vygu, kde zemřel a byl pohřben, do kláštera na Solovkách, o Zosimově cestě do Novgorodu k arcibiskupovi a bojarům s žádostí o ochranu od místních obyvatel, „bojarských sluhů“, „provádění špinavých vizí s jeho klášteřem“ a o špinavých úskocích s jeho Martha svátek a pak v souvislosti s tím o novgorodských taženích Ivana III. a jeho odplatě proti starostovi a bojarům a nakonec o Zosimově umírajícím závěti bratřím, smrti a pohřbu světce, jsou popsány velmi stručně v Prologu. Proto je celý poslední díl Demetriova života Zosimy poměrně podrobným a svému zdroji velmi blízkým převyprávěním Makaryho textu, obsahuje mnoho konkrétních informací a odráží historické reálie oné neklidné doby. V tomto ohledu je zajímavé poznamenat, že Demetrius se až do konce svého vyprávění neobrátil k textu Prologu, zřejmě jej považoval za záměrně krátký. Neobrátil se na něj, ani když text Prologu obsahoval kanonické další podrobnosti jako součást „Závěti blahoslaveného Zosimy bratřím“, který měl svůj zdroj v textu „Eulogia“ na památku Zosimy Lea Filologa a nebyl přítomen ve Velké vlastenecké válce: „a nenaučil je ničemu ze zvyků ubližování věnovaných tomuto klášteře, pití v klášteře a opilosti. lidí, ale také dojit mléko a máslo, aby na ostrov nikdy nepřinesli – to vše je mnich kláštera dobrého proudu“ (Prolog. L. 230 sv.; „Velebení“ k Zosimovi. Část 2. S. 499). Podle vydání VMC uvádí Demetrius také krátké převyprávění o posmrtných zázracích Zosimy a Savvatyho, které zmiňuje 15 příběhů vždy prezentovaných v rukopisech obsahujících text Života v tomto vydání: zázrak zjevení Daniela; o zjevení se staršímu Tarasiovi; dva zázraky o vzhledu Gerasima; Theodulův zázrak (tento příběh je prezentován pouze v rukopisech obsahujících vydání VMC); „zázrak o dvou lidech trpících v moři“ (Mitrofan); zázrak o mnichovi Elizeovi; o Nikonu; o slepci; o vzhledu ohnivých sloupů; „zázrak vysvobození těch, kteří trpí na ostrově Shuzhmuy“; „o Anisimově ženě“; „o zesnulé manželce“; "O mnichovi Vasilijovi." Tedy srovnávací analýza Životů Zosimy a Savvatije Soloveckého s textem prologového vydání, vydání Velkého mučedníka Macaria, „Pochvalná slova“ na památku Zosimy a Savvatiy, připisovaných srbské písaři Anikitě Lev Philologus, jakož i různá vydání Životů saintů 16 – Solthovetských. 17. století, ukázaly, že přímými zdroji pro Demetria v procesu jeho práce byli redaktoři VMC a text Prologu. Souvislosti se všemi ostatními vydáními Života a s „Laudiae“ byly nepřímé a byly zase určeny zvláštnostmi vydání VMC a Prologu, které lze vysvětlit také povahou použití jejich přímých zdrojů. Nepodařilo se nalézt důkazy o Dimitriho přímém apelu na texty hagiografických edic a „Laudiae“ zapojené do procesu analýzy, což však zjevně samo o sobě nepopírá potřebu takové analýzy dostatečně plně vyřešit otázku vztahu mezi Dimitriho edicí Života a různými ručně psanými edicemi pomníku a dalšími díly věnovanými památce Solovce. Neméně zajímavá je otázka povahy Demetriova použití těchto zdrojů. Analýza ukázala, že v tomto případě lze samozřejmě hovořit o jakési kreativní kompilaci, kombinaci dvou zdrojů, které se vzájemně doplňují. Závěry, že Demetrius spojil své zdroje, založené v každém konkrétním případě na jeho vlastních tvůrčích úvahách, jasně potvrzuje tabulka sestavená na základě srovnávací analýzy tří textů: Demetriovo použití určitého zdroje v každém konkrétním případě je s největší pravděpodobností způsobeno, jak se ukázalo, snahou co nejúplněji promítnout do svého textu všechny dostupné informace o životě svatých asketů a dosáhnout co největšího kompozičního a stylového souladu s požadavky hagiografického žánru. Je zřejmé, že právě posledně jmenovaná touha vysvětluje Dimitriho důsledné používání prologové verze konkrétně v Životě Zosimy, kde, jak již bylo zmíněno výše, byla výsledkem jednoduché zkratky „Chvalné“ na památku Zosimy od Lva Filologa, a proto se vyznačovala abstraktnějším stylem a komplikovanější strukturou vyprávění. Je zcela přirozené, že prologové vydání Života Savvatyho, které je výsledkem důsledné redukce hagiografického textu, Demetria nezaujalo a řídil se především VMC. Složitá historie textu Životů Zosimy a Savvatia v rukopisech v průběhu 16. – 17. století, která se odrazila ve vytvoření několika jeho vydání a v interakci s díly příbuzného žánru – „Pochvalná slova“ k soloveckým svatým, připisovaná Lvu Filologovi, tak určila rysy prologu, a přes něj edice Života jako část edice Života. Rostovský. Dimitrievův Život Soloveckých svatých absorboval rysy a charakteristické rysy mnoha ručně psaných vydání a „Laudiae“ kvůli touze jeho kompilátora zobecnit všechny informace, které měl k dispozici, navzdory jeho vlastnímu náznaku, že text byl ve srovnání s VMC zkrácen. Jak bylo ukázáno, snížení provedená Dimitrim nejsou zásadního charakteru a nejsou významná. Možná poznámka „z Velkého Menaionu Chetya je zkratka“ naznačuje, že v řadě případů Demetrius záměrně použil Prolog místo textu Velkého Menaionu, který měl podle svého žánrového určení obsahovat krátký text Života. V každém případě analýza zdrojů, které Demetrius použil v procesu přípravy textu Životů Zosimy a Savvatiy pro svou kompilaci, a povaha kompilátorovy práce na nich ukazuje, ale Demetrius použil nejen techniky jednoduché kompilace různých textů, tak charakteristické pro staré ruské písaře a písaře, ale také metody srovnávání a analýzy, které je zjevně rysem vědomé osoby, vědomí, historické éry, kteří se obrátili k využití starých nashromážděných zkušeností a tradic z pohledu nových požadavků. Dimitrij Rostovský. Kniha životů svatých. III. čtvrtletí (březen – květen). Publikace: Kyjevsko-pečerská lávra. 1,1700; za 17. dubna L. 334 – 335. Právě tam. Další poznámky pod čarou ke zdrojům jsou uvedeny v textu označujícím stranu rukopisu nebo stránku tištěné publikace. Ključevskij V. O. Staré ruské životy svatých jako historický pramen. M., 1871. S. 190 – 203. Jakhontov I. K. Životy svatých severoruských asketů z Pomořanské oblasti jako historický pramen. Kazaň, 1881. s. 13–32. Dmitrieva R. P. Slovo o stvoření života náčelníka Soloveckého Zosimy a Savvaty // Ruská a arménská středověká literatura. L., 1982. S. 123 – 126; Význam života Zosimy a Savvatiye Soloveckého jako kulturního a historického zdroje // arménská a ruská středověká literatura. Jerevan, 1986. S. 215 – 228; Život Zosimy a Savvatyho Soloveckého // Slovník písařů a knihkupectví starověkého Ruska. L., 1988. T. 2. Část 1. S. 264 – 267; Život Zosimy a Savvatyho Soloveckého, jak ho upravil Spiridon-Sava // Knižní centra starověké Rusi 11. – 16. století. Různé aspekty studia. Petrohrad, 1991. s. 220 – 225. Mineeva S. V. Život Zosimy a Savvatyho Soloveckého: historie textu a stylu (na základě rukopisů 16. – 17. století). Abstrakt disertační práce kandidáta filologických věd. M., 1993. Dmitrieva R. P. Smysl životů Zosimy a Savvatyho Soloveckého... S. 217 – 229; Život Zosimy a Savvatiho // Slovník písařů... S. 266. Text VMC je citován z publikace Archeografické komise: Petrohrad, 1912, 17. dubna. Prolog je citován z publikace: M., 1696, 1. čtvrtletí (říjen - prosinec), za 27. září. Likhachev D. S. Solovki v historii ruské kultury // Architektonické a umělecké památky Soloveckých ostrovů. M., 1980. S. 15 – 16. Dmitrieva R. P. Smysl životů Zosimy a Savvatyho Soloveckého... S. 223 – 224 Dekret Lichačeva D. S. op. str. 15 – 16. Citováno z rukopisu: RSL. F. 304. Sbírka kláštera Trinity-Sergius. Č. 693. XVI. stol. L. 43. Citováno z rukopisu: RSL. F. 304. Sbírka kláštera Trinity-Sergius. Č. 788. XVI. stol. Sazonova L. I. Prezentace prologu jako literární forma // Ruská raná tištěná literatura XVII - první. Čtvrtek XVIII století. Literární sbírka 17. století Prolog. M., 1978. S. 26 – 63. „Slova chvály“ na památku svatých Savvatyho a Zosimy byla zveřejněna v „Ortodoxním rozhovoru“. Kazaň, 1859. Díl 2. S. 229 – 240; 347 – 368; 471 – 511; Část 3. s. 96 – 118, 197 – 216. Viz též: Subbotin N. I. Informace o filologovi Černorizci, kazateli 16. století // Dodatky k dílům svatých otců. 1859. Díl 18. S. 522 – 548; Dmitrieva R. P. K otázce literární činnosti Lva Filologa // Výzkum staré a nové literatury. L., 1987. S. 64 – 68. Citováno z rukopisu: RSL. F. 113. Sbírka kláštera Joseph-Volokolamsk. čp. 659, první čtvrtina 16. století. Život Zosimy ve vydání prologu je citován z vydání z roku 1696, III čtvrtletí (březen - květen), pro 17. dubna.