Житията на Зосима и Савватий Соловецки като част от „Житията на светиите“ на Димитрий Ростовски (проблеми на източниците)

Житията на Соловецките светии като част от колекцията от жития на Димитрий Ростовски се нуждаят от специално изследване, като се вземат предвид специфичните изисквания, които неговият съставител е поставил за структурата и съдържанието на тази колекция като единно литературно цяло. Без да засягаме тази тема в този случай, нека се спрем на въпроса как историята на развитието на текста на житията на Зосима и Савватий в продължение на почти два века в ръкописи (XVI - XVIII век) е отразена в произведение, което, подобно на Великите минеи на Четвъртата (GMC) на митрополит Макарий, има за цел да обедини и събере произведения на древноруската агиографска и учебна литература, но да направи това на нивото на изискванията на друга историческа епоха. В тази връзка особен интерес представлява въпросът какви източници е използвал в случая Деметрий в процеса на съставяне на обширния си корпус и в каква посока творчески ги е обработил. Както съобщава самият Димитрий, в процеса на работа върху Житието на Зосима и Савватий той използва текста на Великата минейка на митрополит Макарий и се ръководи главно от него. Така, обосновавайки факта, че житието на Савватий и житието на Зосима са поставени в неговия кодекс, който имаше строго календарна основа, под един ден - 17 април (денят на паметта на св. Зосима, денят на паметта на св. Савватий е установен от Църквата на 27 септември), Димитрий пише: "Житията и на двамата да бъдат събрани в този ден. В началото е житието на преподобни Савватий, който живял като този, който е живял преди, точно както Великият миней на Четя, южният блажен Макарий, митрополит Московски, съставен с усърдна грижа, написан на този ден, 17 април, Житието на преподобни Савватий, също и преподобни Зосима, така че и ние впоследствие започваме Житието на Савватиев първо” 1 . По-нататък, в полетата на житието, Димитрий отново отбелязва: „От Великата минея на Четия със съкращения“ 2. Известно е също, че Димитрий е използвал печатния текст на Пролога в своя труд (Житията на Соловецките светии са включени в Пролога, започвайки с второто му издание от 1642 - 1643 г.; в първото, недовършено издание на 1641 г., което беше ограничено до четения само за първата половина на годината през септември - февруари, Животът на Саватий, разбира се, отсъства). Въпреки това, за да се изясни напълно историята на текста като част от корпуса на Димитрий, е неизбежно да се обърнем по един или друг начин към въпроса за съдбата на Житието в ръкописи, за неговите предшестващи ръкописни издания и тяхната връзка, тъй като именно това определя характеристиките на текста на пролога, посветен на паметта на Соловецките подвижници, а чрез него и характеристиките на Житието на Димитрий. Житието на Зосима и Савватий Соловецки, едно от популярните произведения на древноруската агиография, създадено в началото на 15-16 век, е широко разпространено в ръкописи от по-късно време (по този начин само в централните антични хранилища на Москва, Санкт Петербург и Архангелск има около 230 копия на това произведение, датиращи от 16-17 век, се съхраняват). Работата имаше трудна съдба и много въпроси, свързани с историята на развитието на текста на паметника, все още остават неясни. Дълго време е общоприетото мнение на В. О. Ключевски, който говори предимно за едно издание на живота, въпреки че не отрича възможността за съществуването на други издания 3. И.К. Яхонтов също твърди, че житието е достигнало до нас само в една редакция на Спиридон-Сава 4. Съвременният изследовател на житието на Р. П. Дмитриева направи важно предположение, че текстът на житието на Зосима и Савватий е достигнал до нас в ръкописи в няколко различни издания 5 . Текстовият анализ дума по дума на списъците на Житието от редица московски ръкописни колекции и Държавния архив на Архангелска област ни позволява да потвърдим правилността на това предположение на Р. П. Дмитриева и да идентифицираме седем издания на текста на паметника: изданието на Волоколамския сборник, което Р. П. Дмитриев го характеризира като оригинален и, очевидно, принадлежащ на перото на самия Спиридон-Сава; изданието на Великия маршал на митрополит Макарий, което е резултат от пряко съкращаване на изданието на Волоколамския сборник; подложени на по-нататъшно последователно съкращаване на изданията на „Приказката за живота“, Съкратеното и Късното сведение и обратно, възникнали по-късно, очевидно в началото на 16-17 век, нови допълнени издания на житието - изданието с предговор от Максим Гръцки и изданието, допълнено според „Почестите“ на Лев Филолог 6. (Р.П. Дмитриева идентифицира четири издания на текста: изданието Волоколамски сборник, редактирано с предговор от Максим Гърк, редактирано от VMC Макарий и „Похвални слова“ от Лъв Филолог, което тя счита за самостоятелен агиографски разказ 7). Във връзка с разглеждания въпрос за източниците на житията на Соловецките светии в изданието на Пролога и като част от кодекса на Димитрий Ростовски, въпросът за мястото на изданието на VMC, използвано, както беше посочено по-горе, от Димитрий в общата история на развитието на текста на паметника, както и въпросът за връзката с различни издания на житията на „Честните слова“, приписвани на перото на сръбския книжовник Анкита Лев, са от основно значение Филолог, тъй като те от своя страна са в основата на Житието на Зосима в редакцията на Пролога. Разглеждането на поставения проблем обаче е по-логично да започне с директен анализ на текста на Житието като част от Димитриевския корпус, насочен към изясняване на въпроса за естеството на използването от неговия съставител на горните източници. При анализа на Димитриевото Житие на Савватий става ясно, че съставителят в този случай е следвал в изложението си главно текста на Макарий. Това по-специално се доказва от факта, че началото на живота на Савватий в Димитрий съответства като цяло на началото на текста във VMC: „В дните на благочестивия велик княз Владимирски и Московски и на цяла Русия княз Василий Василиевич, и на великия княз на Твер Борис Александрович, и на великия княз на Рязан Теодор Олгович поддържам престола на руския митрополит Фотий Гречин във великия Новеград и Псков на архиепископ Евтимий Брадатом...“ (Л. 335) „Великата миния на Чети“ 8: „Беше в дните на благочестивия и велик княз Владимир и Москва и цяла Русия Василий Василиевич, и великият княз Твер Борис Александрович, и великият княз Теодор от Рязан Олгович, през лятото на 1436 г., който тогава беше някой си гръцки митрополит Фотий, в Новгород управлявам престола на архиепископ Евтимий Брадатий...“ (Кол. 503) Ако сравните горните текстове с Пролог 9, тогава там е представена съкратена версия: „Случи се в дните на благочестивия и велик княз Василий, син на Василиев, Владимир и Москва, и великият княз Борис от Твер и принц Теодор от Рязан, че църквата, управляваща великия Новаград и Псков, архиепископ Евтимий Брадатий, хранеше през лятото на 1436 г.“ (L. 129 rev.). Както може да се види от сравнението на трите текста, съставителят на пролога Житие елиминира от текстовите указания за бащините имена на князете Твер и Рязан, информация за митрополит Фотий, който е поставен „според стария обичай“ „от гръцки“, съдържащ се във VMC. Интересно е да се отбележи, че при цялото си желание да съкрати текста, съставителят на Пролога пренася в него датата от 1436 г., представена във ВМК, както и в повечето други ръкописни издания на житието. В същото време Дмитрий, след като прехвърли цялата информация от редакцията на VMC без промени, елиминира тази дата от своя текст. На какво се дължи подобно отношение на Димитри към избора на материал в този случай? Изглежда, че самият Деметрий се е стремял да запази в своя текст всички малко точни факти, информация и специфични подробности, съдържащи се във VMC, както се вижда от естеството на цялата му последваща работа върху текста на изворите. Фактът, че е премахнал конкретна дата от текста, може да означава, че се е съмнявал в нейната коректност, в съответствието й със събитията, описани в текста. И наистина, както отбелязва Д. С. Лихачов, в изданието на житието в този случай има явно несъответствие между хронологичния период на царуването на тези лица (той датира от 1425–1427 г.) и датата, съдържаща се в текста 10. В тази връзка възниква въпросът: за какво изобщо се отнася тази дата? Р. П. Дмитриева предполага, че датата от 1436 г. може да бележи началото на развитието на Соловки - времето на пристигането на Савватия и Герман или Зосима и Герман на острова, а самата изследователка смята, че второто предположение е най-вероятно 11. В същото време тя посочва, че по-късният Соловецки летописец (ГПБ. Солов. Колекция № 987. XVII век) съдържа датата на пристигането на Савати с Герман на Соловки - 1429 г., а Савати, въз основа на изданието на Живота според колекцията Волоколамск, остава на острова общо най-малко две години. Въпреки това Д. С. Лихачов постави под съмнение правилността на датата, съдържаща се в Соловецкия летописец 12. В същото време текстовият анализ на различни ръкописни издания на житието показа, че в редица по-късни версии на текста, като се започне от съкратеното му издание, тази дата се чете в заглавието: „Преди да започнат да живеят на острова на морето чрез живота и ръководството на слугата Божий Савватий първият споменат и Герман, някой си боголюбив мъж, и затова бащата дойде на остров Зосима и създаде манастир през лятото на 1436 г." 13. Вероятно тази версия на четене, която очевидно е резултат от по-късно преосмисляне на явно противоречивия текст, трябва да се счита за най-правилната от фактическа гледна точка. Датата 1436 г. най-вероятно е свързана със Зосима и означава или времето на пристигането му на Соловки, или, по-вероятно, годината на основаването на Соловецкия манастир. Датировката в началото на живота, дадена чрез посочване на времето на управление на исторически личности (1425–1427), очевидно се отнася до събитията, които са описани тук по-нататък - до времето на присъствието на св. Савватий в Кирило-Белозерския манастир. От всичко казано по-горе е важно да подчертаем, че в този случай Димитрий, след като анализира текста на VMC, счете за необходимо да елиминира ясно противоречива глава от началото на живота, която, както беше споменато по-горе, вече беше забелязана от книжниците, докато съставителят на проложната редакция на това противоречие очевидно не забеляза и остави агиографския текст непроменен. По-нататък в изданието на VMC авторът директно преминава към историята за престоя на Саввати в Кирило-Белозерския манастир. В същото време е важно да се отбележи, че в житието липсват някои от най-ценните епизоди от гледна точка на агиографския канон - както и в изданието на Волоколамския сборник, тук не се казва нищо за произхода на светеца, неговата родина или родители. Отказвайки да използва в този случай традиционните агиографски формули и описания, възхваляващи добродетелите на светеца, проявени в ранно детство и младост, характерни за повечето жития, авторът се позовава на липсата на необходимата информация: „И дори градът или теглото, или родителят на неговия престой, много повече години преминаха същността, преди да напише това, и не го намери, или колко години от възрастта му беше тогава, когато в изображението монашески живот отдолу“ (VMC. Stlb. 503). В този случай Димитрий, подобно на съставителя на изданието на пролога, се въздържа от всякакви указания от този вид и, като нямаше необходимата информация, премина към историята за престоя на Саватий на Бяло езеро. Очевидно, считайки текста на Пролога тук за по-съобразен с изискванията на агиографския жанр в стилистичен смисъл и може би описвайки по-подробно необходимите добродетели на един аскет, Димитрий го предава в своя текст почти дословно: „Имаше един старейшина в Белозерския Кириловски манастир на име Саватия, с името там монаси, живеещи в пост и работещи за Господа ден и нощ, умъртвявайки телата си с алчност и жажда, бдения и молитви и всякакви скръбни трудове на монашеския живот, подчинявайки се на игумена и братята на съществуването и всички монашески служби, без да преминава леност, в името на съществуването възлюбен и почитан от всички и да бъде за другите братя образ на добродетелен и трудолюбив живот, и името му беше славно в манастира” (L. 335v.). "Имаше един обитател на Белозерските манастири, наречен Кирилов, старец на име Савватай, който остана с други монаси, работейки за Господа ден и нощ, изтощавайки тялото си с пост, бдение и молитви. Този старец беше в послушание на игумена и братята и през всички манастирски служби добре, той беше обичан и почитан от всички, като че ли беше друг монах във всички добродетели” (Л. 129v. – 130v.). "По същия начин, живеейки в предсказания манастир с онези, които бяха там, те преодоляха послушанието на игумена и цялото братство в Христос в службите, заповядани му, и за тази цел, с много въздържание и полиране, те изтощиха тялото си и победиха страстите, и всички демонични двойки в столицата и самият дявол претърпяха значително налагане на чума. Ние обичаме и прославяме монаха от всички останали там и от самият игумен на този манастир, и за неговото много послушание, кротост и смирение ние обичаме от всички и го почитаме, като че ли е образ на живота във всички добродетели на онези, които са останали там, и поправките на живота” (Св. 504). Може би разглежданият случай е единственият за живота на Саватий, когато Димитрий предпочита изданието на пролога пред текста на Макариев. В бъдеще той ще се съсредоточи основно върху VMC. В допълнение към общата структура на повествованието, отразяваща особеностите на изданието на VMC, това се доказва и от много примери, когато Димитрий отразява подробности от текста на Макарий, които липсват в Пролога. Така например Димитрий прехвърля в своя текст пълно описание на местоположението на Валаам Спасо-Преображенски: „И като чух, че в района на Новгород има езеро, наречено Нево, на него има остров, наречен Валам, и там е манастирът Преображение Господне“ (Л. 335). „Чух от непознати да казват: В Новгородска област има езеро, наречено Нево, на него има остров, наречен Валам, и на този остров е манастирът на нашия Господ Иисус Христос Свето Преображение Господне“ (св. 504). „Има“, каза той, „в новгородските манастири има манастир на остров, глаголът е Валам“ (L. 130). Житието на Димитриев също така подробно разказва за Соловецкия остров. В този случай той свързва два пасажа от Втората световна война, описващи острова: "Чувайки за Соловецкия остров на морето-океан, който е на два дни от брега. По това време островът беше празен, необитаван от хора, като чух, че това е голям остров, с площ от сто мили, и има сладки води, и езера от риба, планини и диви места, гори и свине и други земи за човешко обитаване. Този свят не е населен от хора, чийто път към него е И много хора искаха да се заселят там, неспособни да се справят със страха заради нуждите на морето. "Като чухме от живеещите на острова, препоръчваме Соловки, в морето-океан, като казваме, че името на процесията е на два дни от земята. Те казват, че неговият район е около 100 версти и има много езера в средата му и има много различни видове риби в тях, според вида им, не морски риби, но тези в морето, морски риби, има и район на риболова му, Рибарите, които идват срещу труда си, вземат подкупа си и се прибират. Островът на това дърво е пълен с различни цветя и покрива планините с дървета и според изобилието си всяко дърво е наречено, задните части са много различни, а боровете са чудесни за правене на храмове и за всички нужди на озеленяването” (Св. 505 - 506). "... островът е голям и всичко е замесено в организацията на човешкия живот. Много и много години се заселиха там, много искаха и не можаха да живеят там, страх заради нуждата от морето "(Св. 507). All this specific information was not reflected in the Prologue. In the subsequent story about the life and exploits of the Monk Savvaty, Demetrius also follows the VMC, speaking in detail about Savvaty’s meeting with Elder Herman, about the conversation with the inhabitants of the coast, about his arrival on Solovetsky Island. From the VMC, Dimitri, almost without changes, also transfers into his text the story of the miracle of the expulsion of the Korelian fisherman, of Savvaty’s last trip to Vyg, of his meeting with Abbot Nathanael and John the Novgorodian, and of the saint’s death that soon followed. In this case, he deliberately abandoned the form of a short prologue narrative and described all these events in accordance with Makaryev’s edition. In connection with this, Demetrius reflected episodes that, during the development of the text of the Life in manuscripts, were eliminated and were absent in later editions, starting with the “Tale of the Life.” Сравнете например описанието на разговора на Саватий с жителите на брега: “The venerable one answered them: “I am the son of such an imam ruler, who makes the nature of old age youthful, just as he grows a baby to old age, the message is to enrich the poor, and to give the needy alms to the poor, and to satisfy the greedy with little food; как понякога той хранеше пет хиляди души в пустинята с пет хляба. Монахините, като чуха книжното пророчество на стареца, се възхитиха на безсмислието и глупостта на стареца и му се присмяха” (L. 336). “The Reverend Savatie said: “I am so, children, such is the lord imam, the nature of old age is creating youth and the baby is growing mastitis to old age and nourishing the poor. Някога той нахрани пет хиляди души с пет хляба и четири хиляди със седем хляба и наля вода във вино.” Селяните, като чуха казаното от него, като имаха разбиране, бяха изумени. Приятели, които нямат смисъл на добро, го ругаят” (Св. 507 - 508). Сравнете в изданието на „Приказката за живота” 14: “My friends, having no sense of good, curse at him. The servant of God Savvaty, put your trust in God, think in yourself what was said: “Cast your sorrow on the Lord, and he will nourish you” (L. 241). В по-късните ръкописни издания на живота, като се започне от съкратеното, разказът за срещата на монах Саввати на Вигу с игумен Натанаил е значително съкратен, което Димитрий също предава подробно в съответствие с изданието на VMC. По този начин сравнението на текста на Житието на Савватий от Димитриевския кодекс с неговите преки източници - изданието като част от VMC Макарий и Пролога - показва, че в този случай Димитър се е ръководил изцяло от текста на VMC. Откриваме съответствие с Пролога само в един епизод - описанието на престоя на Саватий в Кирило-Белозерския манастир, което очевидно е по-съвместимо с изискванията, поставени от Димитрий за стила на неговата работа и изискванията на агиографския канон. Всички останали епизоди намират доста точно съответствие в текста на Макариев. Противно на инструкциите на самия Димитрий, той леко съкрати този текст поради дребни детайли, главно разсъждения от абстрактно моралистично естество. Освен това Димитриевото житие, както беше показано, запазва много от специфичните черти на изданието на VMC като едно от най-ранните в историята на развитието на текста, тъй като редица от тези епизоди в по-късните ръкописни издания на житието са загубени в резултат на редуцирането им. Що се отнася до допълненията, направени от самия Димитрий от други източници, те са много незначителни и очевидно са взети от текста на пролога на Живота на Зосима: това е споменаване на „сладки води“ в описанието на Соловецкия остров и малък риторичен аргумент, въведен в текста преди историята за смъртта на Саватий, съответстваща композиционно на историята за смъртта на Зосима и много близка до нея по форма: "Какво беше неговото пребиваване, какъв беше неговият пост, какви бяха неговите духовни подвизи? Когато той мислеше за отиването си при Бога, той изпълни тези дни и богоугодни трудове, мислейки как да се удостои да се приобщи към божествените тайни" (L. 337; сравнете в пролога Житие на Зосима, l. 230 vol.: "Изпълнете тези дни) старче, дойде времето за него да се поклони на баща си.” Интересно е, че Димитрий не е използвал посочения текст от Пролога в Житието на Зосима, следвайки, както ще бъде показано по-долу, в изложението си текста за Великата Отечествена война). Въпросът за основния източник, който Димитрий използва при съставянето на Житието на Зосима, трябва да бъде решен по съвсем различен начин. Сложността на разрешаването на този въпрос налага подробно съпоставяне на различни текстове и решение за всеки отделен случай на въпроса за тяхното съотношение. Началото на Житието на Зосима в кодекса на Димитрий е напълно съобразено с Пролога и съдържа информация за произхода, мястото на раждане, родителите и детството на светеца, необходима от гледна точка на агиографския канон, но почти напълно отсъстваща в изданието на VMC: "Те дойдоха от района на великия Новгород, от голямото село, наречено Толвуя, Онежкото езеро. Неговите родители Гавриил и Варвара, християни по вяра, пребъдващи в благочестие, от тях момчето се роди и израсна в книжно обучение и наставени в добър морал, и беше тих, и смирен, и кротък, позорящ младежките обичаи "(L. 338v). "Вижте Зосима от голямото село, наречено Толвуя, Онежското езеро, района на великия Новаград. Тези, които родиха това дете, Гавриил и Варвара, бяха християни с вяра и пребъдващи в благочестие, и в своите придобивки те не бяха нито богати в големи неща, нито бедни в бедност, но имаха достатъчно. Когато младежът узрее във възрастта, ние учим свещените книги ... и останалите младежки обичаи се поставят на срам и се държи, като беше тих и смирен в младостта си и обичаше чистотата” (Л. 226 том – 227). "Имаше един човек, който отхвърли света, на име Зосима. Той беше син на благочестив и богат родител и един от владетелите на държавата Новгород, живеещи там" (Св. 515). Както се вижда от съпоставката на горните текстове, Деметрий се стреми да допълни изданието на ВМК с необходимите сведения, които липсват в него, и като източник за допълване на текста отново се обръща към Пролога. Фактът, че Димитрий се е ръководил от текста на VMC, се доказва от факта, че той пренася в своя кодекс без промени въведението към Житието на Зосима, на което намираме пълно съответствие в Макариевската редакция: „След една година от смъртта на монаха Саватий, въпреки че Бог възкреси и прослави мястото, неговият светец работи много години върху него на остров Соловецки и в пустинята беше славен и велик манастир за много монаси“ (L. 338 vol.). "След една година от смъртта на монаха Саватий, въпреки че Бог издигна това място, така че делата на неговия светец да не избледнеят в забрава. И да прослави желанието на Бога, където слугата на Бога Сават прекара много лета с бърз и упорит престой на остров Соловецки ... И сега Бог пожела и Пречистата Богородица издигна това място ... "(Св. 515). В Пролога няма съответен увод. Въпросът защо Прологът в този случай е източникът за допълване на началото на Житието на Зосима в редакцията на ВМК е от особен интерес и е свързан от своя страна с въпроса за източниците и основните характеристики на проложната редакция на самото Житие на Зосима. Проложните издания на житията обикновено се отличават с краткостта на повествованието, което се дължи както на изискванията на литературния жанр на сборника като цяло, така и на извънлитературни фактори - използването на четива от Пролога в процеса на богослужението 15. Следователно проложната редакция на конкретно житие обикновено се създава на базата на неговата пространна редакция, като се обработва в посока на значително намаляване чрез премахване на конкретни детайли и намаляване детайлите в общия обем на повествованието, които отразяват сюжетното развитие на действието. Въз основа на това е логично да се предположи, че съставителят на проложното издание на Житията на Соловецките светии е трябвало да използва най-краткото житие, което е могъл да има по това време. Всъщност текстът на Житието на Савватий в Пролога е резултат от по-нататъшно намаляване на вече краткия текст на Съкратеното издание на Житието. Очевидно затова, както беше показано по-горе, той не привлече вниманието на Димитрий, който, очевидно, си постави за задача, противно на собственото си указание за желанието си да съкрати макариевския текст, да запази и предаде в своята версия на житието всички конкретни факти и подробности, които са му известни, и да покаже всички необходими канонични епизоди за агиографския жанр. Този въпрос е решен съвсем различно по отношение на житието на Зосима. Сравнението на текста на проложната редакция на Житието на Зосима с различните версии на пространната му редакция, представени в ръкописите, показа, че нито една от тези опции не може да бъде използвана от съставителя на Пролога. В същото време анализът на текстовете показва, че изданието на Пролога на Житието на Зосима е резултат от редуциране на „Похвалното“ в памет на Зосима Соловецки, използвано преди това от съставителите на няколко ръкописни издания на Житието (издание с предговор от Максим Гръцки и издание, допълнено от „Почитаемите“), традиционно приписвано на сръбския книжовник Аникита Лев Филолог 16. Именно в „Похвално слово” в памет на Зосима откриваме сведения за неговия произход, детство, родители, които, както е показано по-горе, след това влизат чрез Пролога в житието на Зосима като част от Димитриевския свод. Сравнете в "Похвално слово" на Зосима: „Тези Зосима, о, човече, от селото на великото Онежско езеро, наречено Толвуя, района на великия Новаград, който роди това дете Гавриил и Варвара, християни по вяра и благочестие, спазващи борбата да не бъдат нито богати във величие, нито нещастни и бедни, но доволни от имуществото“ (Част 2. С. 353). Интересно е, че разглежданата конкретна информация за произхода на светеца противоречи на информацията, съдържаща се в изданието на Волоколамския сборник, което, очевидно, най-близко до първоначалния вид на паметника, е единственото от ранните издания на Житието, което запазва данни за произхода на Зосима. Сравнете във Волоколамска колекция 17: "Има някои съпрузи от живите села на Таме, наречени Шунга, на име Зосима. Този син е роден от благочестив и богат родител. Преди смъртта на баща си той е имал живот във великия Новгород и затова се е установил в това село близо до морето, защото иска да има живот като двеста мили от морето или повече "(L. 231–231 vol.). Без да се спираме тук на източника на тази информация за автора на Словото, което е предмет на специално обсъждане, отбелязваме също, че именно „Похвално слово” в памет на Зосима е източник на следващия епизод от Пролога, също използван по-късно от Димитрий. В съответствие с агиографския канон Димитрий въвежда в текста си от Пролога разсъждения за добродетелите на свети Зосима, които са се проявили в младостта му, за решението му да откаже брака, което прави против волята на родителите си (тук Димитрий допълнително се позовава на цитат от апостола: „като слушаше апостола, който казва: „Не се жени, а се грижи за Господа, как да угоди на Господа, но когато жени се, тревожи се за светските неща, как да угоди на жена си” - виж л. 338 том - 339; цит.: 1 Кор. 7:32-33), размишления върху противоречието, което се крие в необходимостта да следваме Божествената воля и в същото време, както казва Писанието, да не презираме волята на родителите си. Целият този текст намира пълно съответствие в Пролога (вж. л. 227) и „Похвалното слово” в памет на Зосима от Лъв Филолог (ч. 2, с. 354 – 356). Там общата дискусия за християнските монашески добродетели, която предшества разказа за решението на Зосима да стане монах, намира своето съответствие, че те могат да бъдат постигнати само в резултат на дълги трудове и подвизи, като има пред себе си пример за добър наставник и редица достойни ученици и подражатели. Тук също се подчертава, че липсата на учител не пречи на Зосима в подвизите му, което дава възможност отново да се върнем към прослава на добродетелите на светеца. В крайна сметка Зосима стига до идеята за необходимостта от уединение и, както многократно се подчертава в текста, той веднага мисли за основаването на собствен манастир „не заради себе си, но и заради онези, които искат да станат монаси“. От всичко казано се прави извод, който логично завършва със съобщението за решението на Зосима да отиде в Соловки. Така в случая във всички разглеждани текстове откриваме доста подробен и в основата си каноничен разказ за детството, младостта и живота на св. Зосима преди да приеме монашество. Сравнете: „Похвално слово” към Зосима – част 2, с. 353 – 361; Пролог – л. 227 – 227 об/мин; „Жития на светци” – л. 338 рев. – 339. Целият този текст в повечето ръкописни издания на Житието, с изключение на по-късните, допълнени отново според „Похвалните слова” на Лъв Филолог (издание с предговор от Максим Грек и изданието, допълнено според „Похвалните слова”), отговаря само на един параграф. „И той търсеше, като че ли дърветата бяха живи води, мислеше си в себе си, казвайки: „Как аз и пак по малък начин създадох отхвърлянето на света, с една дума. Писано е: „Не думите се дават като награда, а делата; и не се спасяват послушните на закона, а творците. Родител винаги пред очите ми и всичките ми ближни по плът, приятел и познат, и събиране между тях. Какво е моето отхвърляне от света? Писано е: "Не обичайте света и таралежите в него. Не е властно едното око да гледа небето, а другото - земята, и не е властно един роб да работи за двама господари: или ще обича единия и ще намрази другия, или ще се придържа към единия и ще започне да се отнася небрежно един към друг. Реч: работете за Бога и за мамона." Мисля за това на Божия раб Зосима в сърцето си, горящ от Божията любов цял ден, нощ и час, и добавяйки любов към любовта и огън към огъня, и търсейки някой, който да му помага в духовния подвиг” (Св. 515 т. - 516). Този изключително абстрактен текст, който по същество е комбинация от няколко цитата от Писанието (вижте Псалм 42:2; Яков 1:22-25 и 4:11; Римляни 2:13; Галатяни 11:12; Матей 6:42; Лука 16:13) и заключава, че Димитрий едва ли би могъл да се задоволи в Живота с целия разказ за живота на Зосима, преди да реши да отиде в Соловки, особено в случай, че е имал друг, по-пълен източник. Съвсем естествено е, че Димитрий представя тази част от своето житие, като се съсредоточава изцяло върху Пролога. И също така е естествено, че тогава, когато говори за срещата на Зосима със старец Герман, преди да решат да отидат заедно на Соловецкия остров, Димитрий сега се обръща не към Пролога, а към текста на Великата Отечествена война, тъй като именно той в този случай предава по-конкретна информация: "И според Божията воля ти намери добродетелен съпруг - монах Герман, който преди това е живял на острова с монах Савватий. Тогава разказах на блажения Зосима всичко за монах Савватия и му разказах подробно за този остров, тъй като е отдалечен от селата на света, но е подходящ за заселване на монаси, имайки гори, дъбови горички и езера, изобилстващи от риба " (L. 339). "И по Божието провидение ти намери Божия слуга, предсказания старец, който живя с блажения Саватий, на име Герман, на този Соловецки остров няколко кратки години. И аз му разказах всичко подред, както за блажената Саватия, така и за островите на това състояние, и за подходящи места за построяване на манастир, и добра земя, и дървета за постройка, и езера с риба, и улов на морски риби” (Св. 516). "Някой благоговеен монах на име Герман, който преди това е живял с монаха Савватий на Соловецкия остров, се срещна с монаха Зосима и му разказа всички подробности за монаха Савватий, за това, че се е подвизавал в окянството на баща си и как да коригира монашеството. Историята също е за острова, сякаш е отстранен от вселената и е подходящ за село от човек, който иска да остане там "(Л. 227v.). След това Димитри отново се обръща към Пролога. Той говори за смъртта на родителите на Зосима, говори за пристигането на монаха в Соловки заедно със старец Герман, за чудото на появата на църквата "във въздуха", за началото на строителството на Соловецкия манастир. Всички тези важни за агиографа епизоди са доста пълно отразени в „Похвалното слово” в памет на Зосима от Лев Филолог, а след това и в Пролога, като разликите в този случай от житието в други редакции са предимно от стилистичен характер. Очевидно стилът на изданието на пролога, поради особеностите на повествователния стил на „Почестите“, привлече Димитрий в по-голяма степен, тъй като се различаваше от изданието на Макариев с много по-голяма реторична изтънченост. Но щом в редакцията на ВМК откриваме конкретни подробности от житията на светците, които естествено отсъстват в Пролога, веднага ги откриваме и у Димитър. По този начин, според редакторите на VMC, Животът на Димитрий разказва за заминаването на Герман на брега, когато поради лошо време той не е имал време да се върне при Зосима на острова преди настъпването на зимата. "Но известно време беше минало, необходимостта Херман да отиде в тази страна на морето в името на морето и като забави дните на определен човек, когато желанието да се върне на острова, не беше възможно. Вече е есен и небесният въздух се е променил на желе, а снегът и бурите са бързи и морето се издига с неукротими вълни и аз се нося на покрито с лед море и нито един кораб не може мощно да плава през тази бездна до остров Соловецки” (L. 340). "По някое време през лятото Герман сам отиде на определен бряг за нещо, но аз оставих стареца Зосима сам на острова. Герман, след като остана там няколко дни, беше твърде бавен и нетърпелив да дойде на острова, но не можа: защото вече беше есен и небесният въздух се беше променил на желе, и снегът беше бърз, и морето беше неукротимо, и лед плаваше по морето, въпреки че не беше възможно да се стигне до острова. И там по-възрастният Херман не можеше да дойде на острова, на морето от лед и сняг, величието и природата неукротимо преминават, с устрем, бързо... Дотогава, заради това, е невъзможно да се премести мощно. остров или от острова” (св. 520). „След време някой си Герман замина за една морска страна заради нуждите и остана там до пролетта“ (L. 229). В процеса на сравняване на текстовете на Житието като част от Димитриевския корпус, Пролога и Магистериума на Макарий, неволно се създава впечатлението, че Димитрий също е сравнявал изданието на Пролога с Макариевския, извършвал е нещо като сравнителен анализ дума по дума, намирайки конкретно решение за всеки отделен случай, избирайки за себе си този конкретен епизод в тази конкретна редакция, който по определени причини го устройва повече. Косвено това се потвърждава и от факта, че в бъдеще Димитър не просто се опира на различни източници, когато описва различни епизоди от живота на светеца, както беше показано по-рано, но в хода на разказа допълва един след друг източници, съчетавайки ги по уникален начин. Това може да се потвърди с примера на анализ на по същество каноничния епизод за борбата на Зосима с демоните, когато той остава сам на острова, след като Герман заминава за брега. Димитий започва представянето на този епизод в съответствие с текста на Пролога. „Невъзможно е демоните да видят такъв добродетелен живот на него; нито да търпят подигравки от него, повдигайки много клевети срещу нея: понякога това носи униние, понякога сънува различни чудовища и създава определени слухове, така че те да изплашат безстрашния воин на Христос и да разтърсят непоклатимия“ (L. 340). „Зосима е единственият, който остава и прилага труд за труд в непрестанна молитва и получава много клевети от демони: понякога това му носи униние, понякога предизвиква проблеми, така че те ще го уплашат, понякога в изображенията на чудни животни му се явява множество, желанието му показва гняв“ (L. 228 vol.). „Когато видя бесовете да се подиграват и унижават от монах Зосима, той започна да кове и създава много неприятности“ (Св. 520). Изданието на пролога не обръща повече внимание на описанието на демоничните машинации, така че Димитрий след това се обръща към текста на Великата отечествена война, който говори за това по-подробно. "... понякога превърнат в чудни зверове и змии, аз се втурвам към нея с ярост в изобилието на силата си, сякаш да го разкъсам и да го погълна, както искам. Божият слуга им се противопостави с кръстно знамение и молитва и ги проклина, казвайки: "О, слаба сила на врага! Ако Бог ми е дал власт, тогава прави каквото искаш, но ако не, тогава защо се мъчиш напразно?“ (л. 340 – 340 об.). „И той дойде отново и Ови се превърна в змия, а Друзи в различни зверове, и гущер, и много влечуги, които пълзят по земята. И всички се втурнаха заедно, змиите зяпнаха, искаха да погълнат, звярът ревеше, въобразявайки си да разкъса и. Божият слуга Зосима се обадил и казал: "О, голяма слабост на врага! Ако ти естествено си взел власт над мен, то прави каквото искаш, иначе напразно се мъчиш, защото не можеш да ме отделиш от любовта Христова!" (Кол. 521). Следвайки по-нататък текста на VMC и дори го допълва с друг цитат от Псалтира („И поясът от псалмите на Давид: „Той обиколи, заличи ме““, фол. 340 том; следващият цитат, очевидно, има източник от VMC: „Да възкръсне Бог и враговете му ще избухнат в сълзи“ - вижте VMC, ст. 521), Димитрий въвежда от Макариев издание молитвата, съдържаща се там: „Вечен Бог, безначален цар“ („Книга на житията на светиите“. L. 340 vol.; VMC. Stlb. 521). Тази обширна молитва беше премахната във всички следващи ръкописни издания, като се започне с „Приказката за живота“; чете се само във Волоколамския сборник и ВМК, а чрез ВМК е отразено и в текста на Димитрий. Така сравнителният анализ на текстовете показва, че Деметрий в процеса на работа, очевидно проверявайки два източника, ги допълва един след друг. Той направи същото и в бъдеще: когато описва чудото „за явяването на двама светли мъже“, които доставят на Зосима необходимите запаси от храна (тук той въвежда и допълнителен цитат от Евангелието: „той си спомни казаното от самия Господ в Евангелието: „Не се безпокойте какво ядете, не се безпокойте за храна, но търсете първо Царството Божие и неговата правда, и всичко това ще се случи). да ви се прибави, защото вашият небесен Отец знае, че искате" - Мат. 6:31 - 36 и Лука 12:29 - 31; формата на прилагателното "псалм" също е характерна за Димитрий, генетично свързана с формата на полския език); в историята за пристигането на рибаря Марк на острова заедно с Герман, за изграждането на първата дървена сграда на Преображение Господне Катедралата. Преди това Димитрий съчетава своя текст в процеса на разказване, като се фокусира върху изданието на VMC или върху Пролога, опитвайки се да отрази по-пълно всички подробности и детайли, които е имал. Ето защо е съвсем естествено, че Димитър отново се обърна към текста на Великата църква, когато започна да говори за поставянето на монах Зосима като игумен. Димитрий смята за необходимо да опише този епизод, който е от изключителна важност в историята на Соловецкия манастир, с всички конкретни подробности и подробности, които липсват в Пролога, но са отразени в текста на Макариев. Оттам Димитрий взе и историята за двама игумени - предшествениците на Зосима, Павел и Теодосий, които "не можаха да понесат пустинното жилище, като останаха за кратко време, отидоха у дома" (VMC. Col. 525), което се споменава само накратко в Пролога. В същото време, говорейки за завръщането на Зосима в манастира след поставянето му като игумен и за първите му чудеса приживе, Димитрий отново се обърна към Пролога. Именно в Пролога откриваме почти буквално съответствие с текста на Димитриев в разказа за стилистично интересно чудо с просвира, подарено от монах Зосима на отседналите в манастира търговци и изгубено от тях по пътя към брега. Очевидно Димитрий смята епизода, който описва с ярки житейски подробности поведението на куче, което иска да грабне просвирата, но е прогонено от пламъците, „изораващи се от земята по пътя“, за неотговарящ на изискванията на агиографския канон и маловажен в общия план на повествованието, затова, следвайки Пролога, той се ограничава до по-сбит и абстрактен разказ от стилова гледна точка. По същата причина, очевидно и отново след Пролога, Димитрий пропуска историята за чудото по време на строежа на нова църква, която също се отличава в агиографските издания със своята специфика и описва реалностите на живота (борбата на строителите с мушици - „комари и мъх“ с помощта на огън, запален „заради пушачи“ и който стана причина за пожара). В същото време, подробно, следвайки текста на VMC, Димитрий очертава канонично по своята основа и важно в композиционната структура на житието чудо по време на първата литургия, отслужена в Соловецкия манастир от монах Зосима, когато „лицето на светеца се просвети, като лице на ангел, и църквата се изпълни с благоухание, свидетелстващо за достойнството му свещеничество” (VMC. Stlb. 528). Последните епизоди от живота на монах Зосима, разказващи за пренасянето на мощите на монах Савватий от Виг, където той почина и беше погребан, в манастира на Соловки, за пътуването на Зосима до Новгород при архиепископа и болярите с молба за защита от местните жители, „болярски слуги“, „извършващи мръсни номера в неговия манастир“, за срещата с благородничката Марта и за известното видение на празника, а след това, във връзка с това, за новгородските кампании на Иван III и неговото отмъщение срещу градоначалника и болярите, и накрая, за предсмъртното завещание на Зосима към братята, смъртта и погребението на светеца, са описани много накратко в Пролога. Ето защо цялата последна част от Димитриевото Житие на Зосима е доста подробен и много близък до извора преразказ на текста на Макарий, съдържащ много конкретна информация и отразяващ историческите реалности на онази бурна епоха. В тази връзка е интересно да се отбележи, че Деметрий не се обръща към текста на Пролога до края на своя разказ, очевидно го смята за съзнателно кратък. Той не се обръща към него дори когато текстът на Пролога съдържа канонични допълнителни подробности като част от „Завета на блажени Зосима към братята“, които имат източник в текста на „Евлогия“ в памет на Зосима Лъв Филолог и отсъстват от Великата Отечествена война: „и като не ги научи нищо от обичаите на вредата, посветена на този манастир, и пиянството в пиянството. манастир по никакъв начин, и женствени да бягат от хората, но и да издоят мляко и масло, за да не донесат никога на острова - всичко това е монахът на манастира на доброто течение” (Пролог. Л. 230 об.; „Похвално слово” на Зосима. Част 2. С. 499). Според изданието на VMC Димитрий дава и кратък преразказ на посмъртните чудеса на Зосима и Саватий, в който се споменават 15 истории, винаги представени в ръкописи, съдържащи текста на Житието в това издание: чудото на появата на Даниил; за явяването на стареца Тарасий; две чудеса за появата на Герасим; чудото на Теодул (тази история е представена само в ръкописи, съдържащи изданието на VMC); „чудо за двама души, страдащи в морето” (Митрофан); чудо за монаха Елисей; относно Никон; за слепеца; за появата на огнени стълбове; „чудото на избавлението на страдащите на остров Шужмуй“; „за жената на Анисим“; „за починалата съпруга“; — За монаха Василий. По този начин е направен сравнителен анализ на житията на Зосима и Савватий Соловецки с текста на проложната редакция, изданието на великомъченик Макарий, „Похвални слова” в памет на Зосима и Савватий, приписвани на сръбския книжовник Аникита Лев Филолог, както и различни редакции на житията на Соловецките светци, представени в ръкописи от 16-17 в. векове, показа, че преките източници за Деметрий в процеса на неговата работа са редакторите на VMC и текста на Пролога. Връзките с всички останали издания на Житието и с „Laudiae” са косвени и се определят от своя страна от особеностите на изданията на VMC и Пролога, което може да се обясни и с характера на използването на преките им източници. Не беше възможно да се намерят доказателства за прякото обръщение на Димитрий към текстовете на агиографските издания и „Laudiae“, включени в процеса на анализ, което обаче очевидно само по себе си не отрича необходимостта от такъв анализ, за ​​да се разреши достатъчно пълно въпросът за връзката между изданието на Димитрий на Житието и различни ръкописни издания на паметника и други произведения, посветени на паметта на Соловецките подвижници. От не по-малък интерес е въпросът за естеството на използването на тези източници от Деметрий. Анализът показа, че в този случай очевидно може да се говори за своеобразна творческа компилация, комбинация от два източника, допълващи ги един с друг. Заключенията, че Деметрий е комбинирал своите източници, базирани във всеки конкретен случай на собствените си творчески съображения, са ясно потвърдени от таблица, съставена въз основа на сравнителен анализ на три текста: Използването на определен източник от Димитър във всеки конкретен случай най-вероятно се дължи, както беше показано, на желанието да отрази в своя текст възможно най-пълно цялата налична информация за живота на светите подвижници и да постигне най-голямо композиционно и стилово съответствие с изискванията на агиографския жанр. Очевидно именно последното желание обяснява последователното използване от Димитрий на версията на пролога именно в Житието на Зосима, където, както беше споменато по-горе, това е резултат от просто съкращение на „Хвалебното“ в памет на Зосима от Лев Филолог и поради това се отличава с по-абстрактен стил и сложна структура на разказа. Съвсем естествено е, че проложната редакция на Житието на Саватий, която е резултат от последователно намаляване на агиографския текст, не е привлякла Димитрий и той се е ръководил главно от VMC. По този начин сложната история на текста на житията на Зосима и Савватий в ръкописи през 16-17 век, която се отразява в създаването на няколко негови издания и във взаимодействие с произведения от сроден жанр - „Похвални слова“ на Соловецките светци, приписвани на Лъв Филолог, определя характеристиките на проложното издание на житието, а чрез него и изданията на житието като част от Кодексът на Деметрий Ростовски. Животът на Соловецките светии на Димитриев абсорбира характеристиките и характерните черти на много ръкописни издания и „Laudiae“ поради желанието на неговия съставител да обобщи цялата информация, с която разполага, въпреки собственото му указание, че текстът е съкратен в сравнение с VMC. Както беше показано, намаленията, направени от Димитри, не са от фундаментално естество и не са значими. Може би бележката „от Великата минея на Четя е съкращение“ показва, че в редица случаи Димитрий съзнателно е използвал Пролога вместо текста на Великата минея, който според жанровото си предназначение трябваше да съдържа кратък текст на житието. Във всеки случай анализът на източниците, използвани от Димитрий в процеса на подготовка на текста на житията на Зосима и Савватий за неговата компилация, и естеството на работата на компилатора върху тях показва, че Димитрий е използвал не само техниките за проста компилация на различни текстове, толкова характерни за древните руски книжници и книжници, но и методите за сравнение и анализ, съзнателно комбиниране на източници, което, очевидно, е характеристика на съзнанието на човек от различна историческа епоха, който се обърна към използването на стария натрупан опит и традиции от гледна точка на нови изисквания. Димитрий Ростовски. Книга с жития на светци. III тримесечие (март – май). Публикация: Киево-Печерска лавра. 1.1700; за 17 април. Л. 334 – 335. Точно там. Допълнителни бележки под линия към източниците са дадени в текста, като се посочва страницата на ръкописа или страницата на печатната публикация. Ключевски В. О. Староруските жития на светци като исторически източник. М., 1871. С. 190 – 203. Яхонтов И. К. Житие на светите северноруски подвижници от Поморския регион като исторически източник. Казан, 1881. С. 13–32. Дмитриева Р. П. Словото за сътворението на живота на началника на Соловецкия Зосима и Савватий // Руска и арменска средновековна литература. Л., 1982. С. 123 – 126; Значението на житието на Зосима и Савватий Соловецки като културно-исторически източник // Арменска и руска средновековна литература. Ереван, 1986. С. 215 – 228; Животът на Зосима и Савватий Соловецки // Речник на книжниците и книжовността на Древна Рус. Л., 1988. Т. 2. Ч. 1. С. 264 – 267; Житието на Зосима и Савватий Соловецки, редактирано от Спиридон-Сава // Книжни центрове на Древна Рус от XI-XVI век. Различни аспекти на изследването. СПб., 1991. С. 220 – 225. Минеева С. В. Животът на Зосима и Савватий Соловецки: история на текста и стила (въз основа на ръкописи от 16-17 век). Автореферат на дисертацията на кандидата на филологическите науки. М., 1993. Дмитриева Р. П. Смисълът на житията на Зосима и Савватий Соловецки... С. 217 – 229; Житие на Зосима и Саввати // Речник на книжниците... С. 266. Текстът на ВМК е цитиран от изданието на Археографската комисия: СПб., 1912 г., 17 апр. Прологът е цитиран от публикацията: М., 1696, 1-ва четвърт (октомври - декември), за 27 септември. Лихачов Д. С. Соловки в историята на руската култура // Архитектурни и художествени паметници на Соловецките острови. М., 1980. С. 15 – 16. Дмитриева Р. П. Значението на житията на Зосима и Савватий Соловецки... С. 223 – 224 Лихачов Д. С. Указ. оп. стр. 15 – 16. Цитирано от ръкописа: RSL. Ф. 304. Колекция на Троице-Сергиевия манастир. No 693. XVI век. Л. 43. Цитирано от ръкописа: RSL. Ф. 304. Колекция на Троице-Сергиевия манастир. No 788. XVI век. Сазонова Л. И. Представяне на пролога като литературна форма // Руска ранна печатна литература XVII - първи. четвъртък XVIII век. Литературен сборник от Пролог от 17 век. М., 1978. С. 26 – 63. В „Православен събеседник“ са публикувани „Похвални слова“ в памет на светите Савватий и Зосима. Казан, 1859. Ч. 2. С. 229 – 240; 347 – 368; 471 – 511; Част 3. С. 96 – 118, 197 – 216. Виж също: Суботин Н. И. Сведения за филолога Черноризец, проповедник от 16 век // Допълнения към съчиненията на св. отци. 1859. Част 18. С. 522 – 548; Дмитриева Р. П. По въпроса за литературната дейност на Лев Филолог // Изследване на древна и нова литература. Л., 1987. С. 64 – 68. Цитирано от ръкописа: RSL. Ф. 113. Сборник на Йосифово-Волоколамския манастир. No 659, първа четвърт на XVI век. Житието на Зосима в изданието на пролога е цитирано от изданието от 1696 г., III четвърт (март - май), за 17 април.