Уривок з листа блж. Августина до Дульценції (№204)

(5) Що стосується вкрай божевільних смертей, яким деякі з них (донатистів - Ред. АВ) самі себе піддають, і через це бувають ненависні і огидні навіть багатьом своїм [прихильникам], чиї уми не охопило настільки велике безумство, - ми часто відповідали їм згідно з Писаннями, і «Писаннями і християнами». злий до себе самого, до кого буде добрий? (Сир.14:5) Або, дійсно, той, хто вважає для себе самогубство дозволеним визволенням, нехай вбиває і ближнього, що опинився в таких же випробуваннях і бажає померти, оскільки Писання говорить: «Люби ближнього твого, як самого себе» (Мф.22: 39). А те, що без веління законів або законної влади не дозволяється вбити іншого, навіть того, хто бажає і прохає про це, і вже не здатного жити, досить показує Писання в книзі Царств, де цар Давид наказав заподіяти смерті вбивцю царя Саула, хоча той сказав, що Саул, вже поранений і наполовину живий, просив його душу. що боролася з узами тіла і прагнула звільнитися від мук. Отже, оскільки кожен, хто без будь-якого повноваження від законної влади вбиває людину, є людиногубцем, то кожен, хто вбиває себе, не є людиногубцем, [лише в тому випадку,] якщо він не людина. Все це ми виклали багатьма способами в інших численних розмовах і писаннях. (6) Однак слід визнати, що я, як пам'ятається, досі ще не відповідав на запитання про старця Разиса, якого, наче приклад для виправдання злочинів, в яких люди гублять самих себе, [донатисти,] пригнічені повною відсутністю прикладів подібних вчинків у свідченнях Церкви, насилу знайдуться в цих книгах. Але, щоб твоїй Милості [Дульценцій,] і всім розсудливим людям цього було достатньо для їх спростування, [скажу]: якщо вони готові переносити на християнське життя з життя юдейського народу та його Писань все [без винятку] як приклади, нехай переносять і це. Але якщо там присутні численні вчинки людей, які традиційно для цих книг вихваляються, однак вони або не відповідають нашому [християнському] часу, або вже в той час були неправильно скоєні, то це стосується і того, що здійснив Разіс. Якщо він був славний у своїх [суплемінників] і приніс велику користь іудаїзму (що, в порівнянні з християнським благочестям, Апостол називає шкодою і срамом (Флп. 3:8)), і за це його називали «батьком юдеїв», що дивуватися, якщо в нього закралося руки, слідом за таким високим становищем в очах своїх [побратимів], терпіти ганебне рабство в руках ворогів? (7) У язичницьких творах подібні вчинки прийнято вихваляти. Проте в книгах Маккавейських, хоча сама ця людина і вихвалялася, але її вчинок описаний без схвалення, і ніби представлений перед очима для осуду швидше, ніж для наслідування; зрозуміло, не для осуду через нашу думку (яку і ми можемо мати, будучи людьми), але через суд того здорового вчення, яке ясно [викладено] у самих старозавітних книгах. Бо далекий був цей Разис від сказаного: «Все, що буде наведено на тебе, приймай, і в скорботі переноси, і в твоїм приниженні май терпіння» (Сир.2:4). Отже, цей чоловік, обравши смерть, був не мудрим, але нездатним перенести приниження. (8) Написано, що він захотів померти доблесно та мужньо; але невже тому мудро? Доблесно, звичайно, щоб не втратити свободу свого роду, будучи полоненим; мужньо ж тому, що він мав таку силу духу, що був здатний сам себе вбити; а виявившись не в змозі зробити це мечем, він кинувся вниз головою зі стіни, потім, ще живий, збіг на стрімку скелю, і там, уже зовсім знекровлений, дістав свої начинки і обома руками розкидав їх серед народу, і лише потім, знесилений, помер. (Ср. 2Мак.14:41–46). Ці сильні [вчинки], але не благи: бо не все сильне є благим, адже існують і сильні злодіяння. Бог сказав: «Невинного і праведного не вбивай» (Вих.23:7). Отже, якщо ця [людина] не була безневинною і праведною, навіщо її пропонують для наслідування? Якщо ж він був безневинним і праведним, чому вбивця невинного і праведного, тобто самого Разіса, необґрунтовано вважається гідним похвали?