Брак између хришћана и нехришћана

Бракови између хришћана и нехришћана нису били дозвољени ни у једној хришћанској земљи после друге половине прошлог века, а заиста и пре прошлог века, не само у православним или католичким, већ и у протестантским државама. Различитост вере (диспаритас цултус) била је препрека браку у државним законима свуда без изузетка. Овај принцип је први пут напуштен у Француској почетком прошлог века, када је 1804. године објављен Грађански законик (Цоде цивил) у коме је брак признат као грађанска институција регулисана грађанским правом. Религиозну страну брака није регулисао законодавац, који је признавао легалне бракове и хришћана и нехришћана, под условом да не постоји друга правна држава која регулише брак. Овај принцип је из француског законодавства прешао у право других западних земаља, углавном протестантских, где закон дозвољава и признаје као легалан брак крштених и некрштених људи. Али у већини других хришћанских држава такав брак није признат и у релевантним грађанским законима ових држава је изричито забрањен, а ако је склопљен, раскинут је као неважећи 1 . Између осталих хришћанских земаља, тако је данас у Аустрији. Према § 64 аустријског грађанског законика, брак између хришћана и нехришћана није признат. Различитост вероисповести је једна од брачних сметњи јавног права, а ако се ова сметња појављује у једном већ склопљеном браку, надлежни орган је, у складу са одредбама § 94. истог законика, дужан да службено раскине такав брак. Недавни случај је показао да одредбе ових клаузула нису од апсолутног значаја и да се у аустријској држави, иако је римокатоличка вера од велике важности, брак између крштених и некрштених ипак може дозволити и признати као легалан. Ово је изазвало доста медијског извјештавања, а либерална штампа је на то посебно обратила пажњу, с обзиром на питање брачне реформе, која је тренутно на дневном реду у Аустрији и о којој се активно расправља. Ово је случај. Извесни Јеврејин, поданик Аустрије, одлучио је да се ожени римокатоличком девојком. Пошто је такав брак поменутим законом забрањен, он се обраћа Римској курији за диспензацију, коју добија. Римокатолички свештеник, коме се овај Јеврејин обратио, видевши дозволу римске курије, венчава их по прописаном црквеном обреду. Али цивилним властима такав брак није важан, јер крши одредбе Грађанског законика. Да би постигао признање, без којег би црквено венчање било узалудно, обраћа се одговарајућој политичкој власти (губернатору Трста) тражећи признање свог брака, што и постиже. Тако данас један аустријски поданик, као Јеврејин, живи у потпуно легалном браку са супругом римокатоличком 2. Овакав развој, који је од великог значаја за брачно право уопште, без обзира да ли се брак сматра грађанским уговором или црквеном сакраментом, намеће потребу да се у историји брачног права позабави питањем разлике вероисповести као препреке браку, односно да ли разлика вероисповести представља апсолутни разлог за раскид брака, и у зависности од тога да ли је у зависности од тога да ли је такав брак већ правно могућ, конкурисати закључен (уз присуство такве брачне препреке). 1. Брак је по својој природи нераскидива и трајна веза између мужа и жене за цео живот. Од давнина, брак су тако сматрали сви народи чији су животи и обичаји били вођени етичким принципима, без обзира на веру коју су исповедали. Хришћанска црква није могла да осуди такав брак, јер садржи основне елементе хришћанске етике. А данас Црква то показује признавањем бракова Јевреја, муслимана и сличних као потпуно легалне са црквеноправне тачке гледишта; Штавише, она их таквима сматра чак и када породица Јевреја или муслимана пређе на хришћанство. Али, признајући и поштујући етичке елементе законског брака склопљеног ван хришћанске заједнице, Црква је и даље захтевала од својих парохијана да склапају бракове у складу са наредбама Јеванђеља и да се такви бракови склапају само у Господу (1. Кор. 7, 39). Желела је да у браку њене деце, поред физичког јединства мужа и жене, и поред етичке стране брака, која треба да се састоји у потпуној и нераскидивој заједници свих животних односа међу њима, постоји и јединство вере, које би служило као видљив израз чињенице да је такав брак у пуном смислу у Господу. Црква је такође захтевала и требало је да захтева од своје деце да брак (такође по римском схватању) буде потпуна заједница не само етичких и правних, већ и верских односа између мужа и жене, 3 а таква комуникација у пуном смислу не може постојати ако у браку нема верског јединства, ако муж исповеда хришћанску веру, а жена неку нехришћанску веру. Овакав став Хришћанске Цркве о браку између њених чланова је разумљив и јасан и не треба га објашњавати. Апостол Павле, истичући да хришћани треба да се венчавају само у Господу, како би муж и жена били повезани јединством вере и у том јединству васпитавали своју децу, подсећа их да није природно да буду у неједнаком јарму са неверницима (2. Кор. 6, 14). Ово новозаветно учење о хришћанском браку постојало је и у Старом завету, у коме је Јеврејима било забрањено да ступају у брак са одређеним народима који не исповедају праву веру у Бога (Пост. 27:46; Изл. 34:16; Поновљени завет 7:23; 20, 14-18). Исто учење развијали су и оци и учитељи Цркве, почев од првих дана хришћанства. Почетком 3. века о томе се чује оштар помен од Тертулијана: „Фиделес гентилиум матримониа субеунтес, ступри реос ессе цонстат” 4. У томе га прати картагињански епископ Кипријан, који је живео нешто касније од Тертулијана, који, истичући да је спис Новог Завета крстио женидбу без кршења. каже: „Иунгере цум инфиделибус винцулум матримонии, проститнере мембра Цхристи ест” 5. Назив инфиделес (неверници) су тада разумели пре свега Јевреји, затим незнабошци (нејевреји), а потом и сви они хришћани који нису имали исправно крштење, односно који нису били крштени заповеди2 и који су се крстили као Христос2 (Ма89) јеретици (хаеретици) у строгом смислу 6. Дакле, крштење, и правилно крштење, било је главно о чему се водило рачуна када се разматрало питање разлике вероисповести када се славио брак. У том смислу се у канонима говори и о различитости вероисповести као о препреци хришћанском браку. Сабор у Лаодикији (343) о томе говори у два своја канона: у 10. канону он уопштено забрањује хришћанима да ступају у брак са неверницима, односно са онима који нису крштени или су погрешно крштени; а у 31. канону то дозвољава само под условом да некрштени супружник прихвати хришћанску веру. Став Цркве да хришћани треба да узимају хришћанске жене, а да хришћанке треба да се удају само за хришћане, усвојен је и грађанским грчко-римским законодавством. Одредбе овог закона посебно помињу Јевреје, са којима је хришћанима забрањено склапање брака 7 . Прву забрану склапања бракова између хришћана и нехришћана издао је цар Констанције 339. године, односно скоро у исто време када и Сабор у Лаодикији; он прети казном сваком хришћанском поданику који ступи у такав брак 8 . Касније (388) је издат други закон који је такав брак прогласио прељубом; хришћански супружник је био предмет кривичног гоњења 9 . Овај закон је крајем 9. века уврштен у састав Василика и тиме постаје општеобавезујући и трајни закон за Византијско царство у будућности 10. Исти закон је уврштен у општи канонски зборник Православне цркве (Номоканон КСИВ наслова) и тиме су норме овог закона добиле међународни карактер за црквене одлуке11 у браку. У складу са поменутом одредбом грчко-римског законодавства и црквеног источног законодавства, донето је још неколико одредаба које се односе на бракове између хришћана и нехришћана. После поменутих канона Лаодикијског сабора, сличан канон је издат 393. године на Хипонском сабору (познат као 21. канони Картагинског сабора 419. године). Овим каноном је утврђено да синови и кћери свештеника не могу да ступају у брак са неверницима 12. Овај канон говори о деци свештеника, али се то, према коментатору, подједнако односи и на децу лаика 13. На ИВ Васељенском сабору у Халкидону 451. године расправљало се и о овом питању. Разлог је био тај што су декрети и сабора у Лаодикији и у Хипону били само локални декрети, који се у разним другим помесним црквама нису сматрали општеобавезујућим и тамо су бракови између хришћана и нехришћана били дозвољени; То су чинили чак и они са нижим степеном свештенства (читаоци и певачи). Овај Васељенски Сабор је требало да донесе норму обавезујућу за све хришћане, а својим 14. каноном забрањује брак хришћана са некрштенима, осим ако некрштени обећају да ће прихватити православну веру; кршење овог обећања подлеже канонским казнама. 691. године ову норму је поновио Трулски сабор у свом 72. канону. Овај Трулски канон, заједно са 14. каноном Халкидонског сабора, дат је, уз поменуту одредбу грчко-римског законодавства из 388. године, у Номоканону КСИВ титула, па је тиме норма да разлика вероисповести спречава хришћански брак призната као универзално обавезујућа за целокупну, другим речима, хришћанску и нехришћанску цркву, православну цркву. забрањено. 2. Брачна препрека је заснована на позитивном закону и стога није дозвољено ослобађање од ове сметње. Тако мора бити по норми, као и за било коју другу одредбу позитивног права, тим пре што се у овом закону нигде не помиње да би надлежни орган могао одступити од овога и у овом случају дозволити крштеном да узме некрштену жену, односно крштеном да ожени некрштену особу. Али постоји одредба, а управо из овог закона, да разлика у вероисповести није апсолутни основ за развод брака закљученог између крштених и некрштених, већ да се такав брак, ако је потребно, може прогласити неважећим. А ова околност природно сугерише да се можда поменута забрана отклањања ове брачне препреке не може схватити у апсолутном смислу. Да би ово било јасно, потребно је најпре размотрити шта каже позитивно право о разликама вера у питању развода брака, које је већ састављено према једном од оних различитих облика брака који су већ постојали и постоје данас. Следећи апостолска упутства, рани хришћани су избегавали брак са нехришћанима и пазили да се венчају само са хришћанима. Да то није увек било лако учинити је само по себи разумљиво, с обзиром на то колико је хришћана у почетку било мало, и колико је требало времена да се њихов број толико повећа да су без много труда могли да нађу сапутнике међу суверницима. При томе се водило рачуна да се браковима хришћана са нехришћанима ови потоњи лако прелазе у хришћанство; а осим тога, са законима о браку који су постојали у тадашњој држави, којима су се хришћани морали обратити да би њихов брак од грађана био признат као законит, врло често им је било готово немогуће да увек и стриктно поступају у питањима брака по апостолском учењу. Црква је све ово морала узети у обзир и стога је снисходила и признавала у таквим случајевима бракове својих чланова са нехришћанима. А она је то могла да уради јер није било јасних одредби о томе у хришћанском моралном учењу, као што није било ни одредаба које би безусловно забрањивале брак између хришћана и нехришћана. Напротив, у Новом завету је било забрањено разводити се од супружника само зато што један од супружника не исповеда хришћанску веру: „Ако брат има неверну жену, а она пристане да живи с њим, нека је не оставља; а жена која има неверног мужа, а он пристаје да живи са њом, нека не оставља. Јер неверни муж се освећује од верујуће жене, а неверна жена се посвећује од верног мужа“ (1. Кор. 7, 12-14). Овај одломак из Новог завета јасно даје до знања да не само да се у хришћанству може толерисати брак између хришћанина и неверника, већ када се такав брак склопи, он се не може ни раскинути. Разлог за ову одредбу новозаветног Писма о оваквим браковима, поред наведеног, био је и у нади да ће се таквим браком лакше нагнати странка која не исповеда ову веру да прихвати хришћанску веру; јер "зашто знаш, жено, хоћеш ли спасити мужа? Или знаш, мужу, зашто знаш да нећеш спасти жену своју?", како стоји у истом горе поменутом месту Новог Завета (1. Кор. 7, 16). Ово је последња реч у Светом писму Новог Завета о браковима између хришћана и нехришћана, и она представља догматско учење хришћанске Цркве. Хришћани треба да се венчавају са хришћанима; Ако брак склапа пар у коме је један крштен, а други није, али такав брак сам по себи одговара природној природи брака, такав брак је признат у хришћанској цркви и забрањено је уништавање. Са ове тачке гледишта, оци и учитељи Цркве расправљали су о браку између хришћана и нехришћана. Василије Велики у свом 9. канону, говорећи о разлозима развода брака, наводи поменути одломак из Светог писма Новог Завета и забрањује раскид брака закљученог између крштених и некрштених, позивајући се на исти мотив који помиње Писмо; другим речима, не признаје разлику вере (диспаритас цултус) као разлог за развод 14. Слично говори и Јован Златоусти, савременик Василија 15. Августин, са ауторитетом који је имао у првој половини 5. века на Западу, у свом догматском делу Де фиде ет оперибус наглашава да нигде у Светом писму не налази да брак склопљен између хришћана и нехришћана 16 треба да буде уништен, а у свом делу Де адултеринис цониугиис он једноставно назива прељубом хришћанина свог мужа, а своју хришћанску супругу не-Цхристина. жеља за склапањем другог брака 17. Познато је да су многи богобојажљиви хришћани били удати за нехришћане: Евгенија, мајка Тимотеја, ученица Павла, Евлалија, Нона – мајка Григорија Назијанзина, Моника, мајка Августина, Анастасија, Публија, Кикилије и многи други које Црква поштује као свете18. Црквено законодавство је санкционисало оно што је већ постојало у предању и обичајима у Цркви. Поменути 9. канон светом Василију усвојен је на Трулском васељенском сабору као канон обавезујући за целу Цркву; овај сабор је у свом 72. канону установио исту норму. Забранивши бракове између православних хришћана и оних који не исповедају чисту православну веру, овај сабор једногласно заповеда да се брак не раскида ако су супружници у том браку различите вере, и цитира исти одељак из Новог завета који помиње Василије Велики, по коме је поновно раскид брака разлика између постојећег брака. забрањено. Овај Трулски канон, као последњи од канона опште обавезујућих за целу Цркву, делује и треба се сматрати општом црквено-правном нормом у Православној Цркви, те је стога забрана разарања постојећег брака због разлика у вероисповести међу супружницима заснована на позитивном црквеном праву. Друга је ствар ако у хришћанском браку један од супружника одступи од хришћанске вере, о чему смо већ говорили на другом месту 19. Из учења Цркве да је брак забрањен развод јер један од супружника исповеда хришћанску веру, а други не, произилази да Црква, у принципу, признаје као законит брак између хришћана и нехришћана, ако такав брак постоји и ако иначе одговара природном карактеру брака. Ово признање Цркве законитости оваквог брака произилази из велике жеље која је изражена у поменутом одломку Светог писма Новог Завета, и из општег начела по коме се Црква увек држала, а данас се држи правила да се у крајњим случајевима треба одступити од строгости утврђених општих норми, када то захтевају индивидуалне потребе и евентуалне потребе породице и када ће се елиминисати сукоби појединца и друштва. дугорочно ће се постићи нека добра; наравно, ако такво одступање не задире у опште начело морала и закона и не страда углед Цркве. Ово повлачење Цркве од строгости општих правила у појединачним случајевима и снисходљивости према људским слабостима и потребама времена јасно је видљиво у животу Цркве свих времена, почев од најстаријих 20. Оно што је релевантно за признавање ваљаности брака који је већ склопљен између хришћана и нехришћана мора бити релевантно и када неки, због својих изузетних и неуобичајених околности, иду до те мере да им је дозвољено да склопе такав брак. За оба случаја важе исти мотиви. Ако из ових разлога Црква сматра потребним да призна брак између хришћанина и нехришћанина који већ постоји, онда из истих разлога може дозволити склапање таквог брака када јој се такав захтев упути. Ако она може, по позитивном закону, такав брак прогласити неважећим, онда може и овластити склапање таквог брака, ако постоје само наведени мотиви, па може, дакле, дати диспензацију за брачну сметњу која настаје због разлике вероисповести. Ово се не помиње у позитивном праву Цркве, али у њеном обичајном праву постоји више од једног примера за то. Thus, Balsamon, in his commentary on the 72nd canon of the Council of Trullo, mentions that in his time (12th century) individual bishops gave permission for marriages between Christians and non-Christians, in large numbers (because he complains about this, and demands that such a practice be limited 21). And the fact that such marriages, especially between Christians and Muslims, existed from the 13th century onwards, and that the Church allowed this, is well known from history. Из свега реченог види се следеће: 1) Различитост вероисповести је препрека браку и стога брак између хришћана и нехришћана није дозвољен. Као такве, ове препреке (импедиментум) нису апсолутне, већ условне; Ова препрека се не односи на недозвољене (импедиентиа) које склапају брак чине незаконитим. 2) Против ове сметње може се издати диспензација од надлежног вишег органа, па се стога може дозволити брак између исповедника хришћанске вере и нехришћанине, ако за то постоје ванредни разлози који су вредни посебне пажње и који се не могу отклонити, и ако се обезбеди природан карактер брака брига о вршењу верског живота и загарантована је потпуна слобода супружника у верском животу. 3) Разлика вероисповести сама по себи није разлог за развод брака ако је већ закључен, изузев случајеви када неверујући супружник спречава хришћанина да практикује своју веру или га приморава да обавља нехришћанске верске обреде. 3. Тако је и у Римокатоличкој цркви када је у питању брак између хришћана и нехришћана. Учење Тертулијана и Кипријана о овом питању било је одлучујуће; Почевши од Елвириног сабора 305. године, током наредних векова, разни западни локални савети су издали неколико уредби о забрани бракова између хришћана и нехришћана. Неколико таквих одредби садржано је у Грацијановом декрету 22 и у вези са значајем ове уредбе на Западу, те исте одредбе би такође могле имати општеобавезујући значај за целу Римокатоличку цркву; али се то није догодило и све до 18. века на Западу је постојала неједнака пракса по овом питању. Дешавало се да су у неким подручним црквама такви бракови били забрањени, док су у другим били дозвољени и црквено признати као легални. Тада је папа Бенедикт КСИВ, булом из 1749. године, коначно решио ово питање 23 – брак закључен између крштених и некрштених проглашен је неважећим; ипак је највишој црквеној власти (папи) остављено право да у појединачним случајевима одобри такав брак (а такве дозволе су се издавале врло често). Код протестаната ствари стоје другачије. Лутер је већ рекао да је брак секуларна ствар, па стога разлика у вери не може имати никакав значај у његовом закључку 24 . Сваки протестант може слободно да се ожени Јеврејком или женом било које друге нехришћанске вере. Међутим, то не раде сви протестанти, пошто је, на пример, у Шведској протестантима забрањено да ступају у брак са нехришћанима. Међутим, не одобравају сви протестантски професори црквеног права тако смело учење Лутера 25. 4. Грађанско законодавство дотичних хришћанских држава се по овом питању развијало неравномерно, али у великој мери зависно од црквеног права. На Западу се прекретница у брачном законодавству догодила у 17. веку у Француској, када је почела секуларизација брака. Како се то завршило у овој земљи речено је на почетку овог чланка. Покрет за секуларизацију брака догодио се у Аустрији у 18. веку и нашао је израз у брачном патенту (Ехепатент) цара Јосифа ИИ из 1783. године. У исто време, исти покрет се проширио и на Немачку и манифестовао се у пруском општем законику (Ландрецхт) 1791. Овде је то отишло до крајњих граница, ау садашњем Грађанском законику, који је ступио на снагу 1. јануара 1900. године, брак између хришћана и нехришћана се не помиње, па стога такав брак није забрањен. Исти је случај и у неким другим немачким државама 26 . Аустрија је требало да крене истим путем као Немачка, али је то заустављено због посебних верских прилика у којима се та земља нашла. У Општем аустријском грађанском законику, објављеном 1. јуна 1811, §64 каже: „Брак се не може законски склопити између хришћана и лица која не припадају хришћанској вери. А ако је случајно такав брак закључен, треба се сматрати да се никада није ни догодио и „неваљаност брака, која је спречена (између осталог) и препреком наведеном у §64, треба да се званично испита” (како је дефинисано §94 истог законика 27). Уклањање ове брачне запреке није дозвољено, као ни укидање других брачних препрека јавног права 28. Данас се овај закон примењује на аустријске држављане 29 . Овај закон је сада напуштен, што показује на почетку цитирани инцидент са тим Јеврејком и римокатолкињом. За брачну сметњу, која се овде састојала од разлике вероисповести, надлежни политички орган је издао диспензацију и позвао се на §83 Грађанског законика, који одређује да се „из важних разлога“ може издати диспензација за брачну сметњу. Али у својој одлуци ова власт није назначила каква је то препрека и како је овај §83 довела у сагласност са поменута два става Грађанског законика и са начелом аустријске правде да није дозвољено одступити од препрека за склапање брака јавног права. И то објашњава све оне разне билтене и чланке у јавној штампи, који ову одлуку називају необичном и супротном постојећим законским одредбама. Наравно, била би друга ствар када би се о овој одлуци могло судити независно од ових одлука. Тренутна ситуација у Аустрији са питањем разлика вере као препреке за склапање брака указује да садашње опште тежње и акције за реформом брачног права и, уопште, за ревизијом грађанског законика, треба сматрати потпуно оправданим. О канонским аспектима црквеног брака // Основи друштвеног концепта Руске Православне Цркве. Основи учења Руске православне цркве о достојанству, слободи и правима човека. М.: Издавачка кућа. Московска патријаршија Руске православне цркве, 2018. стр. 163–173. Нацрт документа „О питањима везаним за молитву са неправославним хришћанима“ // Званични сајт Руске Православне Цркве. [Електронски извор]. УРЛ: хттп://Ввв.патриарцхиа.ру/дб/тект/6163162.хтмл?исцлид=м5тиевпк4ј72602479 (датум приступа: 01.10.2024). Нецхаев П.И. Практични водич за свештенство или систематско представљање читавог спектра њихових дужности и права. Санкт Петербург, 1884. Никодим (Милаш), епископ. Православно црквено право: комп. према општим црквеноправним изворима и приватним законима који су на снази у аутокефалним црквама / прев. са српског М. Г. Петровић. СПб.: Тип. В. В. Комарова, 1897. Никодим (Милаш), епископ. Брак хришћанина и нехришћанина // Никодим (Милаш), епископ. Аффаирс. КНбр. ВИИ: Аутобиографија; студио; цхланзи. Београд; Шибеник: Истина, 2005. стр. 783–796. Српски грађански законик у §79 каже: „Брак између хришћана и нехришћана нема снагу ни смисао, и разара се као да га нема. ср. §93, став 8. Видети: Јуристицхе Блаттер (Виен), број 31 од 5. августа 1906. године. Према дефиницији римског права, „нуптае сунт цониунцтис марис ет феминае, цонсортиум омнис витае, дивини ет хумани иурис цоммуницатион” (Брак је заједница мушкарца и жене, заједница свега живота, учешће у божанском и људском праву) // Диг. 23, 2, 1. Уп. Басилиц. 28, 4, 1. Ад укорем. ИИ. ц. 3 („Хришћани који се жене идолопоклоничким женама не могу бити изузети од оптужбе за блуд,” видети Мигне, Патр. лат. т 1, цол. 1242–1293). Ад Оуиринем. ИИИ. ц. 63 („Закључујући брачне заједнице са неверницима, чланови Христови приносе незнабошцима (Кипријан Картагински, „О палим”) Де лапс. ц. 6, Мигне, Патр. лат. т. ИВ, кол. 483). О значењу речи „јеретик” на језику канонског права, и да је у том значењу јеретик исто што и нехришћанин, видети 34. канонски одговор Балсамона (Леунцлавии Јус граецо-романум. И, 380), и коментаре истих Балсамона и Зонара на сабору од 72. године. И, 241–242). Забрана брака између хришћана и пагана (варвара, незнабожаца), која се помиње у новели цара Јустинијана из 566. (154. новела Јустинијана), заснивала се на чињеници да ови незнабошци нису били римски грађани и да стога нису могли да склопе матримониум цивиле, легитимум, са њима, док су Јевреји били римски грађани. „Не куис Цхристианам мулиерем ин матримонио Јудаеус ацципиат, некуе Јудаеае Цхристианус цониугиум сортиатур; нам си куис аликуид хуиусмоди адмисерит, адултерии вицем цоммисси хуиус цримен обтинебит, либертате ин оптуживандум но публицис куокуее“ Јевреј се ожени хришћанином, и ако неко тако нешто учини, злочин ће му бити као прељуба, и свакоме ће бити дата слобода оптужбе“ // Цод. Јустин. 1, 9, 6). Симилитер плацуит, ут филли цлерицорум гентилибус вел хаеретицис матримонио нон цониунгантур („Али деца мирјана не ступају у општење са јеретицима у браку“ // Реверег. Синодик. И, 546, где је овај канон под бројем 24). „Сед нец лаицорум либери хаеретицис ин матримонии цоммунионем цомиунгунтур” („Сада нема слободе за јеретике у брачним стварима. Али ни мирјани ни јеретици не улазе у брачну заједницу” // Бевер. Синод. И, 547). „...сед етиам аб инфдели виро нон јусса ест мулиер сепарари, сед манере проптер инцертитудинем евентус; Куид еним сцис мулиер, ан вирум сис серватура?“ („Али и од некрштеног мужа жена не треба да се пушта, него да остане због неизвесности исхода: јер откуд знаш, жено, да нећеш спасти мужа? (1. Кор. 7, 16)” // Бевер. ИИ. 64). Цхрисост хом, 19. ц 3 у И Кор. капа. 7. Види о томе Кутсцхкер, Дие гемицхтен Ехен, Виен, 1842. С. 246. фг. Милаш, Црквено право (ИИ. издање), земља 675. године. ср. канони: И Нед. 12; Трул. 102; 10 Петра Алекса. 10; Григорије Ниски 4, 5, 6, 7 и 8; Василиј Вел. 1; поруке Кирила Александра. Генадија архимандрита и Максима ђакона. Исто је изражено касније (1864) у поруци цариградског патријарха Софронија. Беверег. Синодик. И. 242. Децретум Гратиани П. ИИ. Ц. КСКСВИИИ. Оуасат. 1. ц. 10, 11, 12, 16 и 17. „Сингуларе нобис“ од 9. фебруара 1749. (Буллар. Бенед. КСИВ. Т. ИИИ, рад. 560 кв.) "Знајте, дакле, да је брак спољашња, телесна ствар. Као што ја волим да причам, пијем, спавам и послујем са паганом, Јеврејином, Турчином, јеретиком, тако желим да останем у браку са њим. Не држи се глупих закона" (ове речи припадају Лутеру). Види, на пример, Ае. Л. Рихтер, Лехрбуцх дес Кирцхенрецхтс ВИИИ. Ауф. § 279. Погледајте чланак Леске у о томе. Лоевенфелд, Дие Рецхтсверфолгунг им интернатионален Веркехр. Берлин. 1904, ИВ, И фг. Текст ових пасуса је овде дат према: А. Руснов, Обци аустријски градјански законик. Загреб, 1885. “Ein Ehehinderniss des öffentlichen Rechtes kann durch Dispens nicht behoben warden” (“A violation of public law regarding marriage cannot be remedied by dispensation”). Ово је установио аустријски Врховни суд (к.к. Оберсте Герицхтсхоф) одлуком од 4. априла 1905. године број 3981. In Hungary, according to the current marriage law (legislative article XXXI of 1894), the difference in religion does not constitute an obstacle to marriage. What is the attitude to this issue today among the Romance peoples (Italy and Spain) and in England, see: Holtzendorff, Encyklopädie der Rechtswissenschaft. Лајпциг, 1903 И, 838, 861 Срв. такође: Леске унд Лоевенфелд, Дие Рецхтсверфолгунг. IV, 329, 391, 413, 489. It is very interesting to read what has been written about marriage in general from a philosophical point of view by Dr. Unger in his work: Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung. Беч, 1850.