Manželstvo medzi kresťanmi a nekresťanmi

Sobáše medzi kresťanmi a nekresťanmi neboli povolené v žiadnej kresťanskej krajine po druhej polovici minulého storočia a skutočne pred minulým storočím nielen v pravoslávnych či katolíckych, ale aj v protestantských štátoch. Rozdielnosť viery (disparitas cultus) bola prekážkou manželstva v štátnych zákonoch všade bez výnimky. Od tohto princípu sa prvýkrát upustilo vo Francúzsku začiatkom minulého storočia, keď v roku 1804 vyšiel Občiansky zákonník (Code civil), v ktorom bolo manželstvo uznané ako občianska inštitúcia upravená občianskym právom. Náboženskú stránku manželstva zákonodarca neupravoval, uznával legálne sobáše kresťanov aj nekresťanov za predpokladu, že neexistuje iná právna norma upravujúca manželstvo. Táto zásada prešla z francúzskej legislatívy do práva iných západných krajín, najmä protestantských, kde zákon povoľuje a uznáva za zákonné sobáše pokrstených a nepokrstených. Ale vo väčšine ostatných kresťanských štátov takéto manželstvo neuznávajú a v príslušných občianskych zákonníkoch týchto štátov je výslovne zakázané, a ak bolo uzavreté, zaniká ako neplatné 1 . Medzi inými kresťanskými krajinami je to dnes prípad Rakúska. Manželstvo medzi kresťanmi a nekresťanmi sa podľa § 64 rakúskeho občianskeho zákonníka neuznáva. Náboženská rozdielnosť je jednou z manželských prekážok verejného práva a ak sa táto prekážka objaví v jednom už uzavretom manželstve, príslušný orgán je v zmysle ustanovenia § 94 toho istého zákonníka povinný takéto manželstvo úradne rozviesť. Nedávny prípad ukázal, že ustanovenia týchto doložiek nemajú absolútny význam a že v rakúskom štáte, hoci má rímskokatolícka viera veľký význam, manželstvo medzi pokrstenými a nepokrstenými môže byť stále povolené a uznané za legálne. To vyvolalo veľkú pozornosť tlače a liberálna tlač si to obzvlášť všimla vzhľadom na otázku manželskej reformy, ktorá je v súčasnosti na programe v Rakúsku a o ktorej sa aktívne diskutuje. Toto je tento prípad. Istý Žid, poddaný z Rakúska, sa rozhodol oženiť sa s rímskokatolíckym dievčaťom. Keďže takéto manželstvo spomínaný zákon zakazuje, žiada Rímsku kúriu o dišpenz, ktorý dostáva. Rímskokatolícky kňaz, na ktorého sa tento Žid obrátil, keď videl povolenie Rímskej kúrie, ich sobáši podľa predpísaného cirkevného obradu. Civilným orgánom však na takomto manželstve nezáleží, pretože porušuje ustanovenia Občianskeho zákonníka. Aby dosiahol uznanie, bez ktorého by bol cirkevný sobáš márny, obráti sa na príslušnú politickú autoritu (gubernátora Terstu) so žiadosťou o uznanie jeho manželstva, čo aj dosiahne. Dnes teda rakúsky poddaný, ako Žid, žije v úplne legálnom manželstve so svojou rímskokatolíckou manželkou 2. Tento vývoj, ktorý má veľký význam pre manželské právo vo všeobecnosti, bez ohľadu na to, či sa manželstvo považuje za občiansku zmluvu alebo cirkevnú sviatosť, si vyžaduje riešiť otázku náboženskej odlišnosti ako prekážky manželstva v dejinách manželského práva, teda či náboženská odlišnosť predstavuje absolútnu príčinu zániku manželstva, a v závislosti od toho, či je právne možné, aby manželstvo s takouto kompetentnou prekážkou už bolo uzavreté manželstvo. 1. Manželstvo je svojou povahou nerozlučným a trvalým zväzkom medzi manželom a manželkou na celý život. Od pradávna takto považovali manželstvo všetky národy, ktorých život a zvyky sa riadili etickými zásadami, bez ohľadu na to, aké náboženstvo vyznávali. Kresťanská cirkev nemohla takéto manželstvo odsúdiť, keďže obsahuje základné prvky kresťanskej etiky. A dnes to Cirkev demonštruje tým, že z cirkevno-právneho hľadiska uznáva manželstvá Židov, moslimov a podobne ako úplne zákonné; Navyše ich za také považuje aj vtedy, keď rodina Židov alebo moslimov konvertuje na kresťanstvo. No aj keď Cirkev uznávala a rešpektovala etické prvky zákonného manželstva uzavretého mimo kresťanského spoločenstva, stále vyžadovala od svojich farníkov, aby uzatvárali manželstvá v súlade s diktátom evanjelia a aby sa takéto manželstvá uzatvárali len v Pánovi (1 Kor 7:39). Chcela, aby v manželstve jej detí bola okrem fyzickej jednoty medzi manželom a manželkou a etickej stránky manželstva, ktorá by mala spočívať v úplnom a nerozlučiteľnom spoločenstve všetkých životných vzťahov medzi nimi, aj jednota viery, ktorá by slúžila ako viditeľné vyjadrenie toho, že takéto manželstvo je v najplnšom zmysle v Pánovi. Cirkev tiež žiadala a mala od svojich detí vyžadovať, aby manželstvo (aj podľa jeho rímskeho poňatia) bolo úplným spoločenstvom nielen etických a právnych, ale aj náboženských vzťahov medzi manželom a manželkou 3 a takáto komunikácia v plnom zmysle nemôže existovať, ak v manželstve nie je náboženská jednota, ak manžel vyznáva kresťanskú vieru a manželka vyznáva nejakú nekresťanskú vieru. Tento postoj kresťanskej cirkvi k manželstvu medzi jej členmi je pochopiteľný a jasný a nepotrebuje žiadne vysvetlenie. Apoštol Pavol zdôrazňujúc, že ​​kresťania by sa mali ženiť len v Pánovi, aby boli manželia spojení jednotou viery a v tejto jednote vychovávali svoje deti, im pripomína, že nie je prirodzené, aby boli nerovnomerne zapriahnuté do jarma s neveriacimi (2Kor 6,14). Toto novozákonné učenie o kresťanskom manželstve existovalo aj v Starom zákone, v ktorom mali Židia zakázané sobášiť sa s určitými národmi, ktoré nevyznávali pravú vieru v Boha (1M 27:46; 2M 34:16; 5M 7:23; 20, 14-18). To isté učenie rozvinuli otcovia a učitelia Cirkvi od prvých dní kresťanstva. Začiatkom 3. storočia o tom zaznieva ostrá zmienka od Tertulliana: „Fideles gentilium matrimonia subeuntes, stupri reos esse constat“ 4. Kartáginský biskup Cyprián, ktorý žil o niečo neskôr ako Tertulián, ho v tom nasleduje a poukazujúc na to, že Nový zákon hovorí, že písmo nepokrstených odsudzuje nepokrstené manželstvá. infidelibus vinculum matrimonii, prostitnere membra Christi est“ 5. Pomenovaniu infideles (neveriaci) vtedy rozumeli predovšetkým Židia, potom pohania (nežidia) a následne všetci tí kresťania, ktorí nemali správny krst, to znamená, ktorí neboli pokrstení, ako prikázal Kristus (Matúš a Cirkev), ktorým tu prikázal (Matúš 28): zmysel 6. Takže krst a správny krst bol hlavnou vecou, ktorá sa brala do úvahy pri zvažovaní otázky rozdielnosti náboženstva pri slávení manželstva. V tomto zmysle sa v kánonoch hovorí aj o rozdielnosti náboženstiev ako o prekážke kresťanského manželstva. Laodicejský koncil (343) o tom hovorí v dvoch svojich kánonoch: v kánone 10 všeobecne zakazuje kresťanom uzatvárať manželstvá s neveriacimi, teda s tými, ktorí nie sú pokrstení alebo sú pokrstení nesprávne; a v kánone 31 to povoľuje len pod podmienkou, že nepokrstený manželský partner prijme kresťanskú vieru. Stanovisko cirkvi, že kresťania by si mali brať kresťanské manželky a že kresťanky by sa mali vydávať len za kresťanov, bolo prijaté aj občianskou grécko-rímskou legislatívou. Ustanovenia tejto legislatívy konkrétne spomínajú Židov, s ktorými majú kresťania zakázané uzatvárať manželstvá 7 . Prvý zákaz sobášov medzi kresťanmi a nekresťanmi vydal cisár Constantius v roku 339, teda takmer v rovnakom čase ako koncil v Laodicei; vyhráža sa trestom každému kresťanskému poddanému, ktorý vstúpi do takéhoto manželstva 8 . Neskôr (388) bol vydaný druhý zákon, ktorý takéto manželstvo vyhlásil za cudzoložstvo; kresťanský manželský partner bol predmetom trestného stíhania 9 . Tento zákon bol zaradený koncom 9. storočia do zloženia Vasilika a stal sa tak v budúcnosti všeobecne záväzným a trvalým zákonom pre Byzantskú ríšu 10. Rovnaký zákon bol zaradený do všeobecnej kánonickej zbierky pravoslávnej cirkvi (Nomokánon XIV. titulov) a tak normy tohto zákona nadobudli medzinárodný charakter pre cirkevné rozhodnutia vo veciach manželstva 11. V súlade so spomínaným ustanovením grécko-rímskeho zákonodarstva a cirkevného východného zákonodarstva bolo vydaných niekoľko ďalších ustanovení týkajúcich sa sobášov medzi kresťanmi a nekresťanmi. Po spomínaných kánonoch Laodicejského koncilu bol podobný kánon vydaný v roku 393 na koncile v Hippo (známom ako 21. kánony Kartágskeho koncilu v roku 419). Tento kánon ustanovuje, že synovia a dcéry kňazov sa nemôžu ženiť s neveriacimi 12. Tento kánon hovorí o deťoch kňazov, ale podľa komentátora to platí rovnako aj pre deti laikov 13. Na IV. ekumenickom koncile v Chalcedóne v roku 451 sa diskutovalo aj o tejto otázke. Dôvodom bolo, že dekréty koncilu v Laodicei aj Hippo boli len miestne dekréty, ktoré v rôznych iných miestnych cirkvách neboli považované za všeobecne záväzné a boli v nich povolené sobáše medzi kresťanmi a nekresťanmi; Robili to aj tí s nižšími stupňami kňazstva (čitatelia a speváci). Tento ekumenický koncil mal vydať normu záväznú pre všetkých kresťanov a svojím 14. kánonom zakazoval sobáše kresťanov s nepokrstenými, pokiaľ nepokrstení neprisľúbili prijať pravoslávnu vieru; porušenie tohto sľubu podlieha kánonickým trestom. V roku 691 túto normu zopakoval koncil v Trulle vo svojom 72. kánone. Tento trullovský kánon spolu so 14. kánonom Chalcedónskeho koncilu je daný spolu so spomenutým ustanovením grécko-rímskeho zákonodarstva z roku 388 v nomokánonských tituloch XIV., čím sa norma, že rozdielnosť náboženstva bráni kresťanskému manželstvu, uznáva ako všeobecne záväzná pre celú pravoslávnu cirkev, inými slovami, manželstvo medzi kresťanmi a nekresťanmi je zakázané. 2. Manželská prekážka je založená na pozitívnom práve, a preto nie je prípustné žiadne oslobodenie od tejto prekážky. Tak to musí byť podľa normy, ako pri každom inom ustanovení pozitívneho práva, tým skôr, že v tomto zákone nie je nikde spomenuté, že by sa kompetentný orgán mohol od tohto odchýliť a v tomto prípade povoliť pokrstenému vziať si nepokrstenú manželku, alebo pokrstenému uzavrieť manželstvo s nepokrstenou osobou. Ale existuje ustanovenie, a práve z tohto zákona, že rozdielnosť náboženstva nie je absolútnym dôvodom na rozvod manželstva uzavretého medzi pokrstenými a nepokrstenými, ale že takéto manželstvo možno v prípade potreby vyhlásiť za neplatné. A táto okolnosť prirodzene nasvedčuje tomu, že možno spomínaný zákaz odstraňovania tejto manželskej prekážky nemožno brať v absolútnom zmysle. Aby sme si to ujasnili, je potrebné najprv zvážiť, čo hovorí pozitívny zákon o rozdielnosti náboženstiev v otázke zániku manželstva, ktorý už bol zostavený podľa jednej z tých rôznych foriem manželstva, ktoré už existovali a existujú aj dnes. Podľa apoštolských pokynov sa raní kresťania vyhýbali manželstvu s nekresťanmi a dbali na to, aby sa vydávali len za kresťanov. To, že to nebolo vždy ľahké, je samozrejmé, ak vezmeme do úvahy, ako málo kresťanov bolo na začiatku a ako dlho trvalo, kým sa ich počet zvýšil natoľko, že si mohli bez veľkého úsilia nájsť spoločníkov medzi spoluveriacimi. Zároveň sa vzalo do úvahy, že cez manželstvá kresťanov s nekresťanmi môžu títo ľahko konvertovať na kresťanstvo; a okrem toho, keď vo vtedajšom štáte existovali zákony o manželstve, na ktoré sa kresťania museli obrátiť, aby ich manželstvo bolo občanmi uznané za zákonné, veľmi často bolo pre nich takmer nemožné vždy a striktne konať vo veciach manželstva podľa apoštolského učenia. Cirkev to všetko musela brať do úvahy, a preto povýšila a uznala v takýchto prípadoch manželstvá svojich členov s nekresťanmi. A mohla to urobiť, pretože v kresťanskom morálnom učení o tom neexistovali žiadne jasné ustanovenia, rovnako ako neexistovali žiadne ustanovenia, ktoré by bezpodmienečne zakazovali manželstvo medzi kresťanmi a nekresťanmi. Naopak, v Novom zákone bolo zakázané rozviesť sa s manželom len preto, že jeden z manželov nevyznáva kresťanskú vieru: „Ak má brat neveriacu manželku a ona súhlasí s tým, že bude s ním žiť, nemal by ju opustiť; a manželka, ktorá má neveriaceho manžela a on súhlasí, že bude s ňou žiť, by ho nemala opustiť. Lebo neveriaceho manžela posväcuje veriaca manželka a neveriacu manželku veriaci manžel“ (1 Kor 7,12-14). Tento úryvok z Nového zákona veľmi jasne hovorí, že manželstvo medzi kresťanom a neveriacim možno v kresťanstve nielen tolerovať, ale keď už k takémuto manželstvu dôjde, nemožno ho rozviesť. Dôvod tohto ustanovenia Písma Nového zákona o takýchto manželstvách bol okrem vyššie uvedeného aj v nádeji, že takýmto sobášom bude ľahšie nakloniť stranu, ktorá sa k tejto viere nehlási, k prijatiu kresťanskej viery; lebo "prečo vieš, manželka, či zachrániš svojho muža? Alebo vieš, manžel, prečo vieš, či nezachrániš svoju ženu?", ako sa píše na tom istom, vyššie uvedenom mieste Nového zákona (1. Kor. 7:16). Toto je posledné slovo v Novom zákone o manželstvách medzi kresťanmi a nekresťanmi a predstavuje dogmatické učenie kresťanskej cirkvi. Kresťania by sa mali oženiť s kresťanmi; Ak manželstvo uzatvára pár, v ktorom jeden je pokrstený a druhý nie, ale takéto manželstvo samo o sebe zodpovedá prirodzenej povahe manželstva, je takéto manželstvo v kresťanskej cirkvi uznané a je zakázané ho zničiť. Z tohto pohľadu otcovia a učitelia Cirkvi diskutovali o manželstve medzi kresťanmi a nekresťanmi. Bazil Veľký vo svojom 9. kánone, keď hovorí o dôvodoch zániku manželstva, cituje spomínaný úryvok z Písma Nového zákona a zakazuje zánik manželstva uzavretého medzi pokrstenými a nepokrstenými, pričom sa odvoláva na rovnaký motív, aký spomína Písmo; inými slovami, neuznáva rozdielnosť viery (disparitas cultus) ako dôvod rozvodu 14. Podobne hovorí aj Ján Zlatoústy, súčasník Bazila 15. Augustín s autoritou, ktorú mal v prvej polovici 5. storočia na Západe, vo svojom dogmatickom diele De fide et operibus zdôrazňuje, že nikde vo Svätom písme nenachádza, že by manželstvo uzavreté medzi kresťanmi a nekresťanmi 16 malo byť zničené, a vo svojom diele De adulterinis coniugiis jednoducho nazýva cudzoložstvo opustením manželstva kresťanským manželom17, aby vstúpil do svojej nekresťanskej manželky. Je známe, že mnohí bohabojní kresťania boli zosobášení s nekresťanmi: Eugénia, matka Timoteja, učeníčka Pavla, Eulália, Nonna – matka Gregora z Nazianzu, Monika, matka Augustína, Anastázia, Publius, Cecília a mnohí ďalší, ktorých si Cirkev ctí ako svätých 18. Cirkevné zákonodarstvo schvaľovalo to, čo už v Cirkvi existovalo v tradícii a zvykoch. Spomínaný 9. kánon svätého Bazila bol prijatý na ekumenickom koncile Trullo ako kánon záväzný pre celú Cirkev; tento koncil vo svojom 72. kánone ustanovil rovnakú normu. Keďže zakázal manželstvá medzi pravoslávnymi kresťanmi a tými, ktorí nevyznávajú čistú pravoslávnu vieru, tento koncil jednomyseľne nariaďuje, aby sa manželstvo nezrušilo, ak sú manželia v tomto manželstve rôzneho vierovyznania, a cituje rovnakú pasáž z Nového zákona, o ktorej sa zmienil Bazil Veľký, podľa ktorej je rozpustenie existujúceho manželstva z dôvodu rozdielnosti náboženstva medzi manželmi zakázané. Tento trulliánsky kánon ako posledný z kánonov všeobecne záväzných pre celú cirkev pôsobí a treba ho považovať za všeobecnú cirkevnú právnu normu v pravoslávnej cirkvi, a preto zákaz zlikvidovať existujúce manželstvo z dôvodu rozdielnosti náboženstva medzi manželmi vychádza z pozitívneho cirkevného práva. Iná vec je, ak sa v kresťanskom manželstve jeden z manželov odchýli od kresťanskej viery, ako sme už hovorili inde 19. Z učenia Cirkvi, že manželstvo je zakázané rozvádzať, pretože jeden zo snúbencov vyznáva kresťanskú vieru a druhý nie, vyplýva, že Cirkev v zásade uznáva za zákonné manželstvo medzi kresťanmi a nekresťanmi, ak také manželstvo existuje a ak inak zodpovedá prirodzenému charakteru manželstva. Toto uznanie zákonnosti takéhoto manželstva Cirkvou pramení z veľkej túžby, ktorá je vyjadrená v spomínanom úryvku Písma Nového zákona, a zo všeobecnej zásady, podľa ktorej sa Cirkev vždy držala a dnes sa drží pravidla, že od prísnosti stanovených všeobecných noriem sa treba odchýliť v krajných prípadoch, keď to potreby doby a jednotlivca vyžadujú, a keď sa tým z dlhodobého hľadiska odstráni možný spoločenský rozpor a dôjde k nejakému spoločenskému dobru. samozrejme, ak takáto odchýlka nezasahuje do všeobecnej zásady morálky a práva a neutrpí tým povesť Cirkvi. Tento ústup Cirkvi od prísnosti všeobecných pravidiel v jednotlivých prípadoch a blahosklonnosti k ľudským slabostiam a potrebám doby je jasne viditeľný v živote Cirkvi všetkých čias, počnúc najstarším 20. To, čo je relevantné pre uznanie platnosti už uzavretého manželstva medzi kresťanmi a nekresťanmi, musí byť relevantné aj vtedy, keď niektorí kvôli svojim výnimočným a nezvyčajným okolnostiam dospejú do takej miery, že môžu uzavrieť takéto manželstvo. Pre oba prípady platia rovnaké motívy. Ak z týchto dôvodov Cirkev považuje za potrebné uznať manželstvo medzi kresťanom a nekresťanom, ktoré už existuje, potom z tých istých dôvodov môže povoliť uzavretie takéhoto manželstva, keď je o to požiadaná. Ak môže podľa pozitívneho práva vyhlásiť takéto manželstvo za neplatné, potom môže povoliť uzavretie takéhoto manželstva aj vtedy, ak existujú len špecifikované motívy, a môže teda udeliť dišpenz pre prekážku manželstva, ktorá vzniká pre rozdielnosť náboženstva. Toto sa nespomína v pozitívnom zákone Cirkvi, ale v jej všeobecnom práve je na to viac ako jeden príklad. Balsamon teda vo svojom komentári k 72. kánonu koncilu v Trulle spomína, že v jeho dobe (12. storočie) jednotliví biskupi povoľovali uzatváranie sobášov medzi kresťanmi a nekresťanmi vo veľkom počte (pretože sa na to sťažuje a požaduje, aby bola takáto prax obmedzená 21). A to, že takéto manželstvá, najmä medzi kresťanmi a moslimami, existovali už od 13. storočia a cirkev to dovoľovala, je z histórie dobre známe. Zo všetkého, čo bolo povedané, je možné vidieť nasledovné: 1) Náboženská rozdielnosť je prekážkou manželstva a preto nie je dovolené manželstvo medzi kresťanmi a nekresťanmi. Ako také tieto prekážky (impedimentum) nie sú absolútne, ale podmienené; Táto prekážka sa nevzťahuje na tie neprípustné (impedientia), ktoré robia uzavreté manželstvo nezákonným. 2) Proti tejto prekážke môže kompetentná vyššia autorita udeliť dišpenz, a preto možno povoliť manželstvo medzi vyznávajúcim kresťanskú vieru a nekresťanom, ak sú na to mimoriadne dôvody, ktoré si zaslúžia osobitnú pozornosť a ktoré nemožno odstrániť, a ak je zabezpečený prirodzený charakter manželstva, pričom dotyčnému manželovi je zaručená úplná sloboda vykonávať kresťanské náboženské povinnosti a ovplyvňovať rodinný život. 3) Odlišnosť náboženstiev sama o sebe nie je dôvodom na rozvod, ak už bol uzavretý, s výnimkou tzv. prípady, keď neveriaci manželský partner bráni kresťanovi praktizovať jeho vieru alebo ho núti vykonávať nekresťanské náboženské rituály. 3. Tak je to aj v rímskokatolíckej cirkvi, keď ide o manželstvo medzi kresťanmi a nekresťanmi. Rozhodujúce bolo učenie Tertulliana a Cypriána o tejto otázke; Počnúc koncilom v Elvire v roku 305, v priebehu nasledujúcich storočí rôzne západné miestne rady vydali niekoľko dekrétov zakazujúcich manželstvá medzi kresťanmi a nekresťanmi. Viaceré takéto ustanovenia obsahuje Dekrét z Gratiana 22 av súvislosti s významom tohto dekrétu na Západe by tieto isté ustanovenia mohli mať aj všeobecne záväzný význam pre celú rímskokatolícku cirkev; no nestalo sa tak a až do 18. storočia na Západe existovala v tejto veci nerovnaká prax. Stávalo sa, že v niektorých krajských cirkvách boli takéto sobáše zakázané, v iných boli povolené a z cirkevného hľadiska uznané za zákonné. Potom pápež Benedikt XIV. bulou z roku 1749 definitívne vyriešil túto otázku23 - manželstvo uzavreté medzi pokrstenými a nepokrstenými bolo vyhlásené za neplatné; napriek tomu sa najvyššiemu cirkevnému orgánu (pápežovi) ponechalo právo povoliť takýto sobáš v individuálnych prípadoch (a takéto povolenia sa vydávali veľmi často). S protestantmi je všetko inak. Už Luther povedal, že manželstvo je svetská záležitosť, a preto rozdiel v náboženstve nemôže mať pri jeho uzatváraní žiadny význam 24 . Každý protestant sa môže slobodne oženiť so Židom alebo so ženou akéhokoľvek iného nekresťanského vierovyznania. Nie všetci protestanti to však robia, pretože napríklad vo Švédsku majú protestanti zakázané sobášiť sa s nekresťanmi. Nie všetci protestantskí profesori cirkevného práva však schvaľujú také odvážne učenie Luthera 25 4. Civilné zákonodarstvo príslušných kresťanských štátov sa v tejto veci vyvíjalo nerovnomerne, avšak do značnej miery závislé od cirkevného práva. Na Západe nastal zlom v manželskej legislatíve v 17. storočí vo Francúzsku, keď sa začala sekularizácia manželstva. Ako to skončilo v tejto krajine bolo uvedené na začiatku tohto článku. Hnutie za sekularizáciu manželstva sa objavilo v Rakúsku v 18. storočí a bolo vyjadrené v manželskom patente (Ehepatent) z roku 1783 cisára Jozefa II. V tom istom čase sa ten istý pohyb rozšíril aj do Nemecka a prejavil sa v Pruskom generálnom zákonníku (Landrecht) v roku 1791. Tu to zašlo do krajných hraníc a v súčasnom Občianskom zákonníku, ktorý vstúpil do platnosti 1. januára 1900, sa manželstvo medzi kresťanmi a nekresťanmi nespomína, a preto takéto manželstvo nie je zakázané. To isté platí v niektorých iných nemeckých štátoch 26 . Rakúsko sa chystalo ísť rovnakou cestou ako Nemecko, čo však bolo zastavené kvôli zvláštnym náboženským okolnostiam, v ktorých sa táto krajina nachádzala. Vo všeobecnom rakúskom občianskom zákonníku, vyhlásenom 1. júna 1811, § 64 uvádza: „Manželstvo nemožno legálne uzavrieť medzi kresťanmi a osobami, ktoré nepatria ku kresťanskej viere.“ A ak by náhodou k takémuto manželstvu došlo, malo by sa to považovať za také, že nikdy nevzniklo a „oficiálne by sa mala prešetriť neplatnosť manželstva, ktorej bráni (okrem iného) prekážka uvedená v § 64“ (v zmysle § 94 toho istého zákonníka 27). Dišpenz tejto manželskej prekážky, ako aj dišpenz iných manželských prekážok verejného práva 28. Dnes sa tento zákon vzťahuje na rakúskych občanov 29 . Od tohto zákona sa teraz upustilo, ako ukazuje na začiatku citovaný incident s týmto Židom a rímskokatolíckou ženou. Pre manželskú prekážku, ktorá tu spočívala v rozdielnosti vierovyznania, vydal príslušný politický orgán dišpenz a odvolal sa na § 83 Občianskeho zákonníka, ktorý stanovuje, že „z dôležitých dôvodov“ možno vydať dišpenz pre manželskú prekážku. Tento orgán však vo svojom rozhodnutí neuviedol, o akú prekážku ide a ako uviedol tento § 83 do súladu so spomínanými dvoma paragrafmi Občianskeho zákonníka a so zásadou rakúskej spravodlivosti, že nie je prípustné odchýliť sa od prekážok verejného práva. A to vysvetľuje všetky tie rôzne bulletiny a články vo verejnej tlači, ktoré toto rozhodnutie označujú za neobvyklé a v rozpore s existujúcimi legislatívnymi ustanoveniami. Samozrejme, iná vec by bola, keby sa toto rozhodnutie dalo posudzovať nezávisle od týchto rozhodnutí. Súčasná situácia v Rakúsku s otázkou rozdielov vo viere ako prekážka manželstva naznačuje, že súčasné všeobecné snahy a kroky na reformu manželského práva a vo všeobecnosti na revíziu občianskeho zákonníka treba považovať za úplne opodstatnené. O kanonických aspektoch cirkevného manželstva // Základy sociálnej koncepcie Ruskej pravoslávnej cirkvi. Základy učenia Ruskej pravoslávnej cirkvi o dôstojnosti, slobode a ľudských právach. M.: Vydavateľstvo. Moskovský patriarchát Ruskej pravoslávnej cirkvi, 2018. s. 163–173. Návrh dokumentu „O otázkach týkajúcich sa modlitby s nepravoslávnymi kresťanmi“ // Oficiálna webová stránka Ruskej pravoslávnej cirkvi. [Elektronický zdroj]. URL: http://Www.patriarchia.ru/db/text/6163162.html?ysclid=m5tievpk4j72602479 (dátum prístupu: 10/01/2024). Nechaev P.I. Praktická príručka pre duchovných alebo systematické predstavenie celej škály ich povinností a práv. Petrohrad, 1884. Nikodém (Milash), biskup. Pravoslávne cirkevné právo: komp. podľa všeobecných cirkevných právnych prameňov a súkromných zákonov platných v autokefálnych cirkvách / prekl. od srbského M. G. Petroviča. SPb.: Typ. V. V. Komárová, 1897. Nikodém (Milash), biskup. Manželstvo kresťana a nekresťana // Nikodim (Milash), biskup. záležitosti. KNo. VII: Autobiografia; štúdio; chlanzi. Beograd; Šibenik: Pravda, 2005. s. 783–796. Srbský občiansky zákonník v § 79 uvádza: „Manželstvo medzi kresťanmi a nekresťanmi nemá žiadnu silu ani zmysel a je zničené, ako keby neexistovalo. St. §93 ods.8. Pozri: Juristiche Blätter (Wien), č. 31 z 5. augusta 1906. Podľa definície rímskeho práva „nuptae sunt coniunctis maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani iuris communication“ (Manželstvo je zväzok muža a ženy, spoločenstvo všetkého života, účasť na božskom a ľudskom práve) // Dig. 23, 2, 1. Porov. Bazilika. 28, 4, 1. Ad uxorem. II. c. 3 („Kresťania, ktorí si vezmú modloslužobné manželky, nemôžu byť oslobodení od obvinenia zo smilstva“, pozri Migne, Patr. lat. t 1, col. 1242–1293). Ad Ouirinem. III. c. 63 („Uzatvorením manželských zväzkov s neveriacimi členovia Krista ponúkajú pohanom (Cyprián z Kartága, „O padlých“) De laps. c. 6, Migne, Patr. lat. t. IV, col. 483). O význame slova „kacír“ v jazyku kánonického práva a o tom, že v tomto význame je heretik to isté ako nekresťan, pozri 34. kánonickú odpoveď Balsamona (Leunclavii Jus graeco-romanum. I, 380) a komentáre toho istého Balsamona a Zonaru zo Synodillia I. kán. 241 – 242). Zákaz sobášov medzi kresťanmi a pohanmi (barbari, pohanmi), spomínaný v novele cisára Justiniána z roku 566 (154. novela Justiniána), vychádzal z toho, že títo pohania neboli rímskymi občanmi, a preto s nimi nemohli uzavrieť matrimonium civile, legitimum, kým Židia boli rímskymi občanmi. „Ne quis Christianam mulierem in matrimonio Judaeus accipiat, neque Judaeae Christianus coniugium sortiatur; sme quis aliquid huiusmodi admiserit, adulterii vicem commissi huius crimen obtinebit, libertate in accusandum a Jewle Christianus publicis noataque“ oženiť sa s kresťanom, a ak niekto spácha niečo také, jeho zločin bude ako cudzoložstvo a komukoľvek bude poskytnutá sloboda obviňovania“ // Cod. Justin. 1, 9, 6). Similiter placuit, ut filli clericorum gentilibus vel haereticis matrimonio non coniungantur („Deti laikov však nevstupujú do styku s heretikmi v manželstve“ // Revereg. Synodik. I, 546, kde má tento kánon číslo 24). „Sed nec laicorum liberi haereticis in matrimonii communionem comiunguntur“ („Teraz niet slobody pre heretikov vo veciach manželstva. Ale ani laici, ani heretici nevstupujú do manželského spoločenstva“ // Bever. Synoda. I, 547). "...sed etiam ab infdeli viro non jussa est mulier separari, sed manere propter incertitudinem eventus; Quid enim scis mulier, an virum sis servatura?" („Ale ani od nepokrsteného manžela by žena nemala byť prepustená, ale mala by zostať pre neistotu výsledku: lebo ako vieš, manželka, či nezachrániš svojho muža? (1 Kor. 7:16)“ // Bever. II. 64). Chrysost hom, 19. c 3 v I. Kor. čiapka. 7. Pozri o tom Kutschker, Die gemichten Ehen, Wien, 1842. S. 246. fg. Milash, Crkveno právo (II. vydanie), krajina 675. St. kánonov: I Sun. 12; Trul. 102; 10 Petra Alex. 10; Gregor z Nyssy 4, 5, 6, 7 a 8; Vasilij Veľ. 1; správy od Kirilla Alexandra. Gennadij Archimandrite a Maxim diakon. To isté bolo vyjadrené neskôr (1864) v posolstve od patriarchu Sophronia z Konštantínopolu. Bevereg. Synodik. I. 242. Decretum Gratiani P. II. C. XXVIII. Ouasat. 1. c. 10, 11, 12, 16 a 17. "Singulare nobis" z 9. februára 1749 (Bullar. Bened. XIV. T. III, rad. 560 sq.) "Preto vedzte, že manželstvo je vonkajšia, telesná záležitosť. Tak ako sa rád rozprávam, pijem, spím a obchodujem s pohanom, Židom, Turkom, heretikom, tak chcem s ním zostať v manželstve. Nelipnite na hlúpych zákonoch" (tieto slová patria Lutherovi). Pozri napríklad Ae. L. Richter, Lehrbuch des Kirchenrechts VIII. Auf. § 279. Pozrite si o tom článok Leske u. Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr. Berlín. 1904, IV, I fg. Text týchto odsekov je tu uvedený podľa: A. Rusnov, Obci austrijski gradjanski zakonik. Záhreb, 1885. „Ein Ehehinderniss des öffentlichen Rechtes kann durch Dispens nicht behoben warden“ („Porušenie verejného práva týkajúceho sa manželstva nemožno napraviť dišpenzom“). Zriadil to rakúsky najvyšší súd (k.k. Oberste Gerichtshof) rozhodnutím zo 4. apríla 1905 číslo 3981. V Uhorsku podľa súčasného zákona o manželstve (zákonný článok XXXI z roku 1894) nepredstavuje rozdielnosť náboženstva prekážku uzavretia manželstva. Aký je dnes postoj k tejto problematike medzi románskymi národmi (Taliansko a Španielsko) a v Anglicku, pozri: Holtzendorff, Encyklopädie der Rechtswissenschaft. Lipsko, 1903 I, 838, 861 Srv. tiež: Leske und Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung. IV, 329, 391, 413, 489. Je veľmi zaujímavé prečítať si, čo o manželstve vo všeobecnosti z filozofického hľadiska napísal doktor Unger vo svojom diele: Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung. Viedeň, 1850.