Брак меѓу христијани и нехристијани

Бракови меѓу христијани и нехристијани не беа дозволени во ниту една христијанска земја по втората половина на минатиот век, а навистина и пред минатиот век, не само во православните или католичките, туку и во протестантските држави. Разликата во верата (disparitas cultus) беше пречка за брак во државните закони насекаде без исклучок. Овој принцип беше напуштен за прв пат во Франција на почетокот на минатиот век, кога во 1804 година беше објавен Граѓанскиот законик (Code civil), во кој бракот беше признат како граѓанска институција регулирана со граѓанско право. Религиозната страна на бракот не била регулирана од страна на законодавецот, кој ги признал легалните бракови и на христијаните и на нехристијаните, под услов да нема друга правна држава што го регулира бракот. Овој принцип преминал од француското законодавство во правото на другите западни земји, главно протестантски, каде што законот дозволува и го признава како легален бракот на крстени и некрстени луѓе. Но, во повеќето други христијански држави таквиот брак не е признат и во соодветните граѓански законици на овие држави е изрично забранет, а доколку бил склучен, тој се раскинува како неважечки 1 . Меѓу другите христијански земји, тоа е случај денес во Австрија. Според § 64 од австрискиот Граѓански законик, бракот меѓу христијани и нехристијани не се признава. Разликата на вероисповед е една од брачните пречки на јавното право, а доколку таа спреченост се појави во еден веќе склучен брак, надлежниот орган, согласно одредбите од § 94 од истиот законик, е должен службено да го распушти таквиот брак. Неодамнешниот случај покажа дека одредбите од овие клаузули не се од апсолутна важност и дека во австриската држава, иако римокатоличката вера е од големо значење, бракот меѓу крстените и некрстените сè уште може да се дозволи и да се признае како легален. Ова генерира многу медиумско покривање, а либералниот печат особено го обрна тоа, имајќи го предвид прашањето за брачната реформа, кое моментално е на дневен ред во Австрија и за кое активно се разговара. Ова е случај. Извесен Евреин, поданик на Австрија, решил да се ожени со римокатоличка девојка. Бидејќи таквиот брак е забранет со споменатиот закон, тој се обраќа до Римската курија за отстапување, кое го добива. Римокатоличкиот свештеник, кон кого се обратил овој Евреин, откако ја видел дозволата на Римската Курија, ги венчал според пропишаниот црковен обред. Но, таквиот брак не е важен за граѓанските власти, бидејќи ги прекршува одредбите од Граѓанскиот законик. За да постигне признание, без кое црковната венчавка би била залудна, тој се обраќа до соодветната политичка власт (гувернерот на Трст) барајќи признавање на неговиот брак, што и го постигнува. Така, денес еден австриски поданик, бидејќи е Евреин, живее во целосно легален брак со својата римокатоличка сопруга 2. Овој развој, кој е од големо значење за брачното право воопшто, без разлика дали бракот се смета за граѓански договор или црковна тајна, го прави неопходно да се разгледа прашањето за разликата во верата како пречка за бракот во историјата на брачното право, односно дали разликата во религијата претставува апсолутна причина за раскинување на бракот и во зависност од тоа, дали е законски можно да се признае такво присуство на повисок авторитет таква брачна пречка). 1. Бракот по својата природа е нераскинлива и трајна врска меѓу мажот и жената доживотно. Уште од античко време, бракот го сметале на овој начин сите народи чии животи и обичаи биле управувани со етички принципи, без разлика на тоа каква религија исповедале. Христијанската црква не можеше да го осуди таквиот брак, бидејќи ги содржи основните елементи на христијанската етика. А денес Црквата го покажува тоа со тоа што ги признава браковите на Евреите, муслиманите и слично како целосно легални од црковно-правна гледна точка; Згора на тоа, таа ги смета за такви дури и кога едно семејство од Евреи или муслимани ќе премине во христијанство. Но, иако ги препознаваше и ги почитуваше етичките елементи на легалниот брак склучен надвор од христијанската заедница, Црквата сепак бараше од своите парохијани да склучуваат бракови во согласност со диктатите на Евангелието, и дека таквите бракови се случуваат само во Господа (1. Кор. 7:39). Таа сакаше во бракот на нејзините деца, покрај физичкото единство меѓу мажот и жената, и покрај етичката страна на бракот, која треба да се состои во целосна и нераскинлива заедница на сите животни односи меѓу нив, да има и единство на верата, што ќе послужи како видлив израз на фактот дека таков брак е во целосна смисла во Господа. Црквата исто така барала и требало да бара од нејзините деца бракот (исто така според римскиот концепт за него) да биде целосна заедница на не само етички и правни, туку и религиозни односи меѓу мажот и жената, 3 и таква комуникација во целосна смисла не може да постои ако нема религиозно единство во бракот, ако мажот исповеда христијанска вера, а жената исповеда некаква нехристијанска вера. Овој став на христијанската црква во однос на бракот меѓу нејзините членови е разбирлив и јасен и нема потреба од објаснување. Апостол Павле, нагласувајќи дека христијаните треба да се венчаат само во Господа, за мажот и жената да бидат поврзани со единството на верата и во тоа единство да ги воспитуваат своите деца, ги потсетува дека не е природно тие да бидат нееднакво врзани со неверниците (2. Кор. 6, 14). Ова новозаветно учење за христијанскиот брак постоело и во Стариот Завет, во кој на Евреите им било забрането да се венчаат со одредени народи кои не исповедале вистинска вера во Бога (1. Мој. 27:46; 2. Мој. 34:16; 5. Мој. 7:23; 20, 14-18). Истото учење го развиле и отците и учителите на Црквата, почнувајќи од првите денови на христијанството. На почетокот на III век, од Тертулијан се слуша остро спомнување за тоа: „Fideles gentilium matrimonia subeuntes, stupri reos esse constat“ 4. Картагинскиот епископ Кипријан, кој живеел малку подоцна од Тертулијан, го следи во ова и, посочувајќи дека новозаветните не се бакнуваат со писмото на баш: „Iungere cum infidelibus vinculum matrimonii, prostitnere membra Christi est“ 5. Името неверници (неверници) тогаш го разбрале најпрво Евреите, потоа паганите (незнабошците) и последователно сите оние христијани кои немале правилно крштевање, односно биле крстени како Христос1 и кои не биле крстени како Мае28: Црквата наречена еретици (haeretici) во строга смисла 6. Значи крштевањето и правилното крштевање било главното нешто што се земало предвид кога се разгледувало прашањето за разликата во религијата кога се празнувал брак. Во оваа смисла, за разликата во религиите се зборува и како пречка за христијанскиот брак во каноните. За тоа зборува Лаодикскиот собор (343) во два свои канони: во канонот 10, генерално им забранува на христијаните да стапуваат во брак со неверници, односно со оние кои не се крстени или погрешно крстени; а во Канонот 31 го дозволува тоа само под услов некрстениот брачен другар да ја прифати христијанската вера. Црковниот став дека христијаните треба да земаат христијански жени и дека христијанките треба да се мажат само за христијани, беше усвоен и со граѓанското грчко-римско законодавство. Одредбите на оваа легислатива конкретно ги споменуваат Евреите, со кои на христијаните им е забрането да стапуваат во брак 7 . Првата забрана за бракови меѓу христијани и нехристијани била издадена од императорот Констанциј во 339 година, односно речиси во исто време со соборот во Лаодикија; тој се заканува со казна на секој христијански поданик што ќе склучи таков брак 8 . Подоцна (388) бил издаден втор закон со кој се прогласил таков брак за прељуба; брачниот другар христијанин бил предмет на кривично гонење 9 . Овој закон бил вклучен кон крајот на IX век во составот на Василик и со тоа станал општо обврзувачки и траен закон за Византиската империја во иднина 10. Истиот закон бил вклучен во општиот канонски зборник на Православната црква (Номоканон од XIV титули) и со тоа нормите на овој закон добиле меѓународна материја за брачните одлуки11 во црковните одлуки. Во согласност со споменатата одредба од грчко-римското законодавство и црковното источно законодавство, биле издадени уште неколку одредби во врска со браковите меѓу христијани и нехристијани. По споменатите канони на соборот во Лаодикија, сличен канон бил издаден во 393 година на соборот во Хипо (познат како 21-ви канони на соборот во Картагина во 419 година). Со овој канон се утврдува дека синовите и ќерките на свештениците не можат да се венчаат со неверници 12. Овој канон говори за деца на свештеници, но според коментаторот тоа се однесува подеднакво и за децата на мирјаните 13. На IV Вселенски собор во Халкидон во 451 година се разговарало и за ова прашање. Причината беше што декретите и на соборите во Лаодикија и Хипо беа само локални декрети, кои во разни други локални цркви не се сметаа за општо обврзувачки и таму беа дозволени бракови меѓу христијани и нехристијани; Дури и оние со пониски степени на свештенството (читатели и пејачи) го правеа тоа. Овој Вселенски Собор требаше да донесе норма обврзувачка за сите христијани, а со својот 14-ти канон го забрани бракот на христијаните со некрстените, освен ако некрстеното ветување за прифаќање на православната вера; прекршувањето на ова ветување е предмет на канонски казни. Во 691 година, оваа норма беше повторена од Советот на Трула во својот 72-ри канон. Овој Трулски канон, заедно со 14-тиот канон на Халкидонскиот собор, заедно со споменатата одредба од грчко-римското законодавство од 388 година, е даден во Номоканонот од XIV титули, и со тоа нормата дека разликата во религијата го спречува христијанскиот брак се признава како универзално обврзувачка за целата православна црква, со други зборови, е прогласена за христијанска и небитна брачна заедница. 2. Брачната спреченост се заснова на позитивното право и затоа не е дозволено никакво ослободување од оваа спреченост. Тоа мора да биде случај според нормата, како и за секоја друга одредба од позитивното право, особено што во овој закон никаде не се споменува дека надлежниот орган би можел да отстапи од ова и во овој случај да дозволи крстено лице да земе некрстена жена, или крстено да се ожени со некрстено лице. Но, постои одредба, и токму од овој закон, разликата во вероисповед не е апсолутна основа за развод на брак склучен меѓу крстени и некрстени, туку дека таквиот брак по потреба може да се прогласи за неважечки. И оваа околност природно сугерира дека можеби споменатата забрана за отстранување на оваа брачна пречка не може да се земе во апсолутна смисла. За да биде јасно ова, потребно е прво да се разгледа што вели позитивниот закон за разликата меѓу религиите во однос на раскинувањето на бракот, кој веќе е составен според еден од оние различни облици на брак што веќе постоеле и постојат денес. Следејќи ги апостолските упатства, раните христијани избегнувале брак со нехристијани и се погрижиле да се омажат само за христијани. Дека тоа не било секогаш лесно да се направи е очигледно, ако се земе предвид колку малку христијани имало на почетокот и колку време требало нивниот број да се зголеми толку многу што без многу труд би можеле да најдат другари меѓу соверниците. Во исто време, земено е предвид дека преку браковите на христијаните со нехристијани, овие вториве лесно можат да преминат во христијанство; а освен тоа, со законите за бракот што постоеја во тогашната држава, на кои христијаните мораа да се обратат за да им го признаат бракот како легален од граѓаните, многу често им беше речиси невозможно секогаш и строго да постапуваат во врска со бракот според апостолското учење. Црквата мораше да го земе предвид сето тоа и затоа ги снижи и ги признава браковите на нејзините членови со нехристијани во такви случаи. И таа можеше да го стори тоа затоа што немаше јасни одредби за ова во христијанското морално учење, исто како што немаше одредби со кои безусловно ќе се забрани бракот помеѓу христијаните и нехристијаните. Напротив, во Новиот завет било забрането развод од брачен другар само затоа што еден од сопружниците не ја исповеда христијанската вера: „Ако брат има жена неверна, а таа се согласи да живее со него, тогаш тој не треба да ја остави, а жена која има маж неверник, а тој се согласува да живее со неа, не треба да го остави. Зашто, мажот кој не е верник е осветен од жена верник, а жената неверна се осветува од маж кој верува“ (1. Кор. 7:12-14). Овој пасус од Новиот завет многу јасно покажува дека не само што може да се толерира брак во христијанството помеѓу христијанин и неверник, туку штом ќе се склучи таков брак, тој не може да се распушти. Причината за ваквата одредба на Новозаветното Писмо за таквите бракови, покрај горенаведеното, била и во надежта дека со таков брак полесно ќе се наклони страната што не ја исповеда оваа вера да ја прифати христијанската вера; зашто „зошто знаеш, жено, дали ќе го спасиш мажот свој? Или, мажу, зошто знаеш дали нема да ја спасиш жената?“, како што се вели во истото гореспоменато место на Новиот завет (1. Кор. 7,16). Ова е последниот збор во Новозаветното Писмо за браковите меѓу христијаните и нехристијаните и го сочинува догматското учење на христијанската црква. Христијаните треба да се омажат за христијани; Ако бракот склучи двојка во која едниот е крстен, а другиот не, но таквиот брак сам по себе одговара на природната природа на бракот, таквиот брак е признат во христијанската црква и е забрането да се уништи. Од оваа гледна точка, отците и учителите на Црквата разговарале за бракот меѓу христијаните и нехристијаните. Василиј Велики, во својот 9-ти канон, зборувајќи за причините за раскинувањето на бракот, го наведува споменатиот пасус од Новозаветното Писмо и забранува раскинување на брак склучен меѓу крстените и некрстените, повикувајќи се на истиот мотив што го споменува Светото писмо; со други зборови, не ја препознава разликата во верата (disparitas cultus) како причина за развод 14. Слично зборува и Јован Златоуст, современик на Василиј 15. Августин, со авторитетот што го имал во првата половина на 5 век на Запад, во своето догматско дело De fide et operibus нагласува дека никаде во Светото Писмо не наоѓа дека бракот склучен меѓу христијани и нехристијани 16 треба да биде уништен, а во своето дело De adulterinis coniugiis тој едноставно го нарекува нехристијанинот со прељуба желба да стапи во брак друга жена и да се откаже од својот брак. 17. Познато е дека многу богобојазливи христијани биле во брак со нехристијани: Евгенија, мајка на Тимотеј, ученичка на Павле, Еулалија, Нона - мајка на Григориј Назијанзиски, Моника, мајка на Августин, Анастасија, Публиј, Сесилија и многу други кои Црквата ги почитува како светци18. Црковното законодавство го санкционирало она што веќе постоело во традицијата и обичаите во Црквата. Споменатиот 9-ти канон на свети Василиј бил усвоен на Трулскиот Вселенски собор како канон обврзувачки за целата Црква; овој собор во својот 72. канон ја утврдил истата норма. Бидејќи ги забранува браковите меѓу православните христијани и оние кои не ја исповедаат чистата православна вера, овој собор едногласно заповеда бракот да не се раскинува ако сопружниците во тој брак се од различна вера, и го наведува истиот пасус од Новиот завет што го спомнал Василиј Велики, според кој раскинувањето на постоечката религија е прогласена за различноста на постоечката вера. Овој Трулски канон, како последен од каноните генерално обврзувачки за целата Црква, функционира и треба да се смета како општа црковна правна норма во Православната Црква, и затоа забраната за уништување на постоечки брак поради разлики во религијата меѓу брачните другари се заснова на позитивно црковно право. Друго прашање е ако во христијанскиот брак еден од сопружниците отстапува од христијанската вера, како што веќе разговаравме на друго место 19. Од учењето на Црквата дека бракот е забранет да се раскине затоа што едниот од брачните другари ја исповеда христијанската вера, а другиот не, произлегува дека Црквата, во принцип, признава како законски брак меѓу христијани и нехристијани, доколку постои таков брак и ако поинаку одговара на природниот карактер на бракот. Ова признание од страна на Црквата за законитоста на таквиот брак произлегува од големата желба што е изразена во споменатиот пасус од Новозаветното Писмо и од општиот принцип според кој Црквата отсекогаш се придржувала, а денес се придржува до правилото дека во екстремни случаи треба да се отстапува од строгоста на воспоставените општи норми, кога потребите на времето и општествената штета налагаат семејството и на поединецот. долгорочно ќе се постигне некое добро; се разбира, доколку таквото отстапување не го попречува општиот принцип на моралот и правото и угледот на Црквата не трпи. Ова повлекување на Црквата од строгоста на општите правила во поединечни случаи и снисходење кон човечките слабости и потребите на времето е јасно видливо во животот на Црквата на сите времиња, почнувајќи од најстарите 20. Она што е релевантно за признавањето на валидноста на бракот што е веќе склучен меѓу христијани и нехристијани, исто така, мора да биде релевантно кога некои, поради нивните исклучителни и невообичаени околности, одат до степен да им биде дозволено да склучат таков брак. Истите мотиви важат и за двата случаи. Ако, поради овие причини, Црквата смета дека е неопходно да се признае бракот меѓу христијанин и нехристијанин кој веќе постои, тогаш од истите причини може да дозволи склучување на таков брак кога ќе и биде поднесено такво барање. Ако таа може, според позитивното право, да го прогласи таквиот брак за неважечки, тогаш таа може и да одобри склучување на таков брак, доколку постојат само наведените мотиви, и затоа може да даде ослободување за брачната спреченост што произлегува поради верската разлика. Ова не е спомнато во позитивното право на Црквата, но во нејзиното обичајно право има повеќе од еден пример за тоа. Така, Балсамон, во својот коментар на 72. канон на Соборот во Труло, споменува дека во негово време (12 век) поединечни епископи давале дозвола за бракови меѓу христијани и нехристијани, во голем број (затоа што се жали на тоа, и бара таквата практика да се ограничи 21). А тоа што такви бракови, особено меѓу христијани и муслимани, постоеле од 13 век па наваму, и дека црквата го дозволувала тоа, е добро познато од историјата. Од сето она што е кажано може да се види следново: 1) Разликата во религијата е пречка за брак и затоа бракот меѓу христијани и нехристијани не е дозволен. Како такви, овие пречки (impedimentum) не се апсолутни, туку условни; Оваа пречка не се однесува на недозволените (impedientia), кои го прават склучениот брак незаконски. 2) Наспроти оваа пречка, може да се додели отстапка од надлежен виш орган, и затоа може да се дозволи брак меѓу оној што ја исповеда христијанската вера и нехристијанин, ако за тоа има вонредни причини кои заслужуваат посебно внимание и кои не можат да се отстранат, и ако е обезбеден природниот карактер на бракот, додека засегнатиот брачен другар се гарантира целосна слобода и влијание на христијанскиот живот. 3) Разликата на религиите сама по себе не е причина за развод ако е веќе склучен, со исклучок на случаи кога брачниот другар неверник го спречува христијанинот да ја практикува својата вера или го принудува да врши нехристијански верски ритуали. 3. Така е и во Римокатоличката црква кога станува збор за брак меѓу христијани и нехристијани. Учењето на Тертулијан и Кипријан за ова прашање било одлучувачко; Почнувајќи со Советот на Елвира во 305 година, во текот на следните векови, различни западни локални совети издадоа неколку декрети со кои се забранува бракови меѓу христијани и нехристијани. Неколку такви одредби се содржани во Декретот од Гратјан 22 и во врска со значењето на овој декрет на Запад, истите овие одредби би можеле да имаат и општо обврзувачко значење за целата Римокатоличка црква; но тоа не се случи, а до 18 век на Запад постоеше нееднаква практика по ова прашање. Се случувало во некои подрачни цркви таквите бракови да бидат забранети, а во други да бидат дозволени и признаени како легални од црковна гледна точка. Тогаш папата Бенедикт XIV, со бик од 1749 година, конечно го реши ова прашање 23 - бракот склучен меѓу крстените и некрстените беше прогласен за неважечки; сепак, на највисоката црковна власт (папата) му беше оставено правото да одобри таков брак во поединечни случаи (а таквите дозволи се издаваа многу често). Кај протестантите работите се поинакви. Лутер веќе рекол дека бракот е секуларна работа и затоа разликата во религијата не може да има никакво значење во нејзиниот заклучок 24 . Секој протестант е слободен да се ожени со Евреин или со жена од која било друга нехристијанска вера. Сепак, не сите протестанти го прават тоа, бидејќи, на пример, во Шведска на протестантите им е забрането да стапуваат во брак со нехристијани. Меѓутоа, не сите протестантски професори по црковно право го одобруваат таквото смело учење на Лутер 25 4. Граѓанското законодавство на соодветните христијански држави се развило нерамномерно по ова прашање, но во голема мера во зависност од црковното право. На Запад, пресвртна точка во законодавството за брак се случи во 17 век во Франција, кога започна секуларизацијата на бракот. Како заврши во оваа земја беше наведено на почетокот на овој напис. Движењето за секуларизација на бракот се случило во Австрија во 18 век и нашло израз во брачниот патент (Ehepatent) на императорот Јосиф II од 1783 година. Во исто време, истото движење се прошири и во Германија и се манифестира во Прускиот општ законик (Ландрехт) во 1791 година. Овде ова отиде до крајните граници, а во сегашниот Граѓански законик, кој стапи на сила на 1 јануари 1900 година, бракот меѓу христијани и нехристијани не е спомнат, и затоа таквиот брак не е забранет. Истото е случај и во некои други германски покраини 26 . Австрија требаше да тргне по истиот пат како Германија, но тоа беше запрено поради посебните верски околности во кои се најде таа земја. Во Општиот австриски граѓански законик, објавен на 1 јуни 1811 година, §64 вели: „Бракот не може законски да се склучи меѓу христијаните и лицата кои не припаѓаат на христијанската вера“. И ако случајно е склучен таков брак, треба да се смета дека тој никогаш не бил склучен и „невалидноста на бракот, која е спречена (меѓу другото) со пречката наведена во §64, треба официјално да се истражи“ (како што е дефинирано во §94 од истиот код 27). Не е дозволено отфрлање на оваа брачна пречка, како и на други брачни пречки од јавното право 28. Денес овој закон важи за австриските државјани 29 . Овој закон сега е напуштен, како што покажува инцидентот наведен на почетокот со тој Евреин и римокатоличката жена. За брачната спреченост, која овде се состоела од различност на верата, надлежниот политички орган донел отказ и се повикал на §83 од Граѓанскиот законик, кој одредува дека „од важни причини“ може да се изрече ослободување за брачна спреченост. Но, во својата одлука овој орган не посочи за каква пречка станува збор, и како го усогласи овој §83 со споменатите два параграфи од Граѓанскиот законик и со принципот на австриската правда дека не е дозволено да се отстапува од пречките за брак од јавното право. И ова ги објаснува сите оние различни билтени и написи во јавниот печат, кои оваа одлука ја нарекуваат невообичаена и спротивна на постоечките законски одредби. Се разбира, би било поинаква работа ако може да се суди за оваа одлука независно од овие одлуки. Сегашната ситуација во Австрија со прашањето за разликите во верата како пречка за бракот укажува дека сегашните општи аспирации и активности за реформа на брачното право и, воопшто, за ревизија на граѓанскиот законик треба да се сметаат за целосно оправдани. За канонските аспекти на црковниот брак // Основи на општествениот концепт на Руската православна црква. Основи на учењето на Руската православна црква за достоинството, слободата и човековите права. М.: Издавачка куќа. Московска патријаршија на Руската православна црква, 2018. стр. 163–173. Нацрт документ „За прашања поврзани со молитвата со неправославните христијани“ // Официјална веб-страница на Руската православна црква. [Електронски ресурс]. URL: http://Www.patriarchia.ru/db/text/6163162.html?ysclid=m5tievpk4j72602479 (датум на пристап: 10/01/2024). Нечаев П.И. Практичен водич за свештенството или систематско прикажување на целиот опсег на нивните должности и права. Санкт Петербург, 1884 година. Никодим (Милаш), епископ. Православно црковно право: комп. според општите црковни правни извори и приватните закони кои важат во автокефалните цркви / пре. од српскиот М. Г. Петрович. СПб.: Тип. V. V. Комарова, 1897 година. Никодим (Милаш), епископ. Брак на христијанин и нехристијанин // Никодим (Милаш), епископ. Работи. КБр. VII: Автобиографија; студио; кланци. Белград; Шибеник: Вистина, 2005. стр. 783–796. Граѓанскиот законик на Србија во §79 вели: „Бракот меѓу христијани и нехристијани нема сила или значење и е уништен како да не постоел“. ср. §93, став 8. Види: Juristiche Blätter (Виена), бр. 31 од 5 август 1906 година. Според дефиницијата на римското право, „nuptae sunt coniunctis maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani iuris комуникација“ (Бракот е заедница на маж и жена, заедница на целиот живот, учество во божественото и човечкото право) // Диг. 23, 2, 1. Сп. Базилика. 28, 4, 1. Ad uxorem. II. в. 3 („Христијаните кои се мажат за идолопоклоници не можат да бидат ослободени од обвинението за блуд“, види Migne, Patr. lat. t 1, col. 1242–1293). Ad Ouirinem. III. в. 63 („Склучувајќи брачни заедници со неверниците, членовите на Христос им нудат на паганите (Кипријан од Картагина, „За паднатите“) De laps. c. 6, Migne, Patr. lat. t. IV, col. 483). За значењето на зборот „еретик“ на јазикот на канонското право, и дека во ова значење еретик е исто што и нехристијанин, видете го 34-тиот канонски одговор на Балсамон (Leunclavii Jus graeco-romanum. I, 380), и коментарите на истиот Балсамон и Зонара на 72-от Собор на Sygiure,Benella. 241-242). Забраната за брак меѓу христијани и пагани (варвари, незнабошци), спомната во новелата од 566 година на императорот Јустинијан (154-та новела на Јустинијан), се засновала на фактот дека овие пагани не биле римски граѓани и затоа не можеле да стапат во matrimonium civile, legitimum, со нив, додека Евреите биле римски граѓани. „Ne quis Christianam mulierem in matrimonio Judaeus accipiat, neque Judaeae Christianus coniugium sortiatur; nam si quis aliquid huiusmodi admiserit, adulterii vicem commissi huius crimen obtinebit, libertate in accusandum publicuset no Christian quo“ Евреин се ожени за христијанин, и ако некој направи нешто вакво, неговото злосторство ќе биде како прељуба, а слободата на обвинување ќе му биде дадена на секого“ // Код. Јустин. 1, 9, 6). Similiter placuit, ut filli clericorum gentilibus vel haereticis matrimonio non coniungantur („Но децата на мирјаните не влегуваат во комуникација со еретиците во бракот“ // Revereg. Synodik. I, 546, каде што овој канон е означен со 24). „Sed nec laicorum liberi haereticis in matrimonii communionem comiunguntur“ („Сега нема слобода за еретиците во брачните работи. Но ниту мирјаните ниту еретиците не влегуваат во брачна заедница“ // Бевер. Синод. I, 547). „...sed etiam ab infdeli viro non jussa est mulier separari, sed manere propter incertitudinem eventus; Quid enim scis mulier, an virum sis servatura? („Но, и од некрстен маж, жената не треба да се ослободува, туку треба да остане поради неизвесноста на исходот: зашто, од каде знаеш, жено, дали нема да го спасиш мажот свој? (1. Кор. 7:16)“ // Бевер. II. 64). Chrysost hom, 19. c 3 во I Кор. капа. 7. Види за овој Kutschker, Die gemichten Ehen, Wien, 1842. S. 246. fg. Милаш, право Црквено (II. издание), земја 675. ср. канони: Јас Сонце. 12; Трул. 102; 10 Петра Алекс. 10; Григориј Ниски 4, 5, 6, 7 и 8; Василиј Вел. 1; пораки од Кирил Александар. Генадиј архимандрит и Максим ѓакон. Истото е изразено подоцна (1864) во пораката на патријархот Цариградски Софрониј. Беверег. Синодик. I. 242. Decretum Gratiani P. II. C. XXVIII. Уасат. 1. в. 10, 11, 12, 16 и 17. „Singulare nobis“ од 9 февруари 1749 година (Bullar. Bened. XIV. T. III, рад. 560 кв.) „Затоа, знајте дека бракот е надворешна, телесна работа. Како што сакам да зборувам, пијам, спијам и работам со незнабожец, Евреин, Турчин, еретик, така сакам да останам во брак со него. Не се држете до глупавите закони“ (овие зборови му припаѓаат на Лутер). Видете, на пример, Ae. L. Richter, Lehrbuch des Kirchenrechts VIII. Auf. § 279. Видете ја статијата на Леске у за ова. Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr. Берлин. 1904, IV, I fg. Текстот на овие параграфи овде е даден според: А.Руснов, Обци австриски граѓански вообичаеник. Загреб, 1885 г. „Ein Ehehinderniss des öffentlichen Rechtes kann durch Dispens nicht behoben warden“ („Повреда на јавното право во врска со бракот не може да се поправи со отстапување“). Ова го утврдил австрискиот Врховен суд (k.k. Oberste Gerichtshof) со одлука од 4 април 1905 година, број 3981. Во Унгарија, според сегашниот закон за брак (законодавниот член XXXI од 1894 година), разликата во религијата не претставува пречка за брак. Каков е односот кон ова прашање денес кај романските народи (Италија и Шпанија) и во Англија, види: Holtzendorff, Encyklopädie der Rechtswissenschaft. Лајпциг, 1903 I, 838, 861 Srv. исто така: Leske und Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung. IV, 329, 391, 413, 489. Многу е интересно да се прочита што е напишано за бракот воопшто од филозофска гледна точка на д-р Унгер во неговото дело: Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung. Виена, 1850 година.