ქორწინება ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის

ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის ქორწინება არცერთ ქრისტიანულ ქვეყანაში არ იყო დაშვებული გასული საუკუნის მეორე ნახევრის შემდეგ და მართლაც გასულ საუკუნემდე, არა მარტო მართლმადიდებლურ ან კათოლიკურ, არამედ პროტესტანტულ სახელმწიფოებშიც. რწმენის სხვაობა (disparitas cultus) იყო დაბრკოლება ქორწინებისთვის სახელმწიფო კანონებში ყველგან გამონაკლისის გარეშე. ეს პრინციპი პირველად საფრანგეთში მიატოვეს გასული საუკუნის დასაწყისში, როდესაც 1804 წელს გამოქვეყნდა სამოქალაქო კოდექსი (სამოქალაქო კოდექსი), რომელშიც ქორწინება აღიარებულ იქნა სამოქალაქო კანონმდებლობით რეგულირებულ სამოქალაქო ინსტიტუტად. ქორწინების რელიგიურ მხარეს არ არეგულირებდა კანონმდებელი, რომელიც აღიარებდა როგორც ქრისტიანების, ისე არაქრისტიანების კანონიერ ქორწინებას, იმ პირობით, რომ არ არსებობდა კანონის სხვა ნორმა, რომელიც არეგულირებდა ქორწინებას. ეს პრინციპი საფრანგეთის კანონმდებლობიდან გადავიდა სხვა დასავლეთის, ძირითადად პროტესტანტული ქვეყნების კანონმდებლობაში, სადაც კანონი ნებას რთავს და კანონიერად ცნობს მონათლული და მოუნათლავი ადამიანების ქორწინებას. მაგრამ უმეტეს სხვა ქრისტიანულ სახელმწიფოებში ასეთი ქორწინება არ არის აღიარებული და ამ სახელმწიფოების შესაბამის სამოქალაქო კოდექსებში იგი პირდაპირ აკრძალულია და თუ იგი დადებულია, ის იშლება, როგორც ბათილად 1 . სხვა ქრისტიანულ ქვეყნებს შორის დღეს ასეა ავსტრიაში. ავსტრიის სამოქალაქო კოდექსის 64-ე მუხლის თანახმად, ქორწინება ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის არ არის აღიარებული. რელიგიის განსხვავება საჯარო სამართლის ერთ-ერთი საქორწინო შემაფერხებელი ფაქტორია და თუ ეს დაბრკოლება ჩნდება უკვე დადებულ ქორწინებაში, კომპეტენტური ორგანო, ამავე კოდექსის 94-ე მუხლის დებულებების შესაბამისად, ვალდებულია ოფიციალურად დაშალოს ასეთი ქორწინება. უახლესმა შემთხვევამ აჩვენა, რომ ამ პუნქტების დებულებებს არ აქვს აბსოლუტური მნიშვნელობა და რომ ავსტრიის სახელმწიფოში, მიუხედავად იმისა, რომ რომაულ კათოლიკურ რწმენას დიდი მნიშვნელობა აქვს, ქორწინება მონათლულსა და მოუნათლავს შორის მაინც შეიძლება იყოს დაშვებული და ლეგალურად აღიარებული. ამან გამოიწვია პრესის დიდი გაშუქება და ლიბერალურმა პრესამ განსაკუთრებული ყურადღება მიიპყრო ამას ქორწინების რეფორმის საკითხის გათვალისწინებით, რომელიც ამჟამად დღის წესრიგშია ავსტრიაში და აქტიურად განიხილება. ეს არის საქმე. ერთმა ებრაელმა, ავსტრიის ქვეშევრდომმა, გადაწყვიტა რომის კათოლიკე გოგონაზე დაქორწინება. ვინაიდან ხსენებული კანონით ასეთი ქორწინება აკრძალულია, იგი მიმართავს რომის კურიას დარიგებისთვის, რომელსაც იღებს. რომაული კათოლიკე მღვდელი, რომელსაც ეს ებრაელი მიუბრუნდა, დაინახა რომაული კურიის ნებართვა, დაქორწინდა მათ დადგენილი საეკლესიო რიტუალის მიხედვით. მაგრამ ასეთი ქორწინება არ აქვს მნიშვნელობა სამოქალაქო ხელისუფლებისთვის, რადგან ის არღვევს სამოქალაქო კოდექსის დებულებებს. იმისთვის, რომ მიაღწიოს აღიარებას, რომლის გარეშეც საეკლესიო ქორწილი უშედეგო იქნებოდა, ის მიმართავს შესაბამის პოლიტიკურ ხელისუფლებას (ტრიესტის გუბერნატორს) მისი ქორწინების აღიარების მოთხოვნით, რასაც ის აღწევს. ამრიგად, დღეს ავსტრიელი სუბიექტი, როგორც ებრაელი, ცხოვრობს სრულიად ლეგალურ ქორწინებაში თავის რომაულ კათოლიკე მეუღლესთან 2. ეს განვითარება, რომელსაც დიდი მნიშვნელობა აქვს ზოგადად საქორწინო კანონმდებლობისთვის, განურჩევლად იმისა, განიხილება თუ არა ქორწინება სამოქალაქო კონტრაქტად თუ საეკლესიო ზიარებად, აუცილებელს ხდის განხილვას რელიგიის განსხვავება, როგორც ქორწინების დაბრკოლების საკითხი ქორწინების სამართლის ისტორიაში. ასეთი ქორწინების დაბრკოლება). 1. ქორწინება თავისი ბუნებით არის განუყოფელი და მუდმივი კავშირი ცოლ-ქმარს შორის მთელი ცხოვრების მანძილზე. უძველესი დროიდან ქორწინებას ასე განიხილავდა ყველა ხალხი, რომელთა ცხოვრებასა და წეს-ჩვეულებებს მართავდნენ ეთიკური პრინციპები, მიუხედავად იმისა, თუ რა რელიგიას ასწავლიდნენ. ქრისტიანულმა ეკლესიამ ვერ დაგმო ასეთი ქორწინება, რადგან ის შეიცავს ქრისტიანული ეთიკის ძირითად ელემენტებს. დღეს კი ეკლესია ამას ადასტურებს ებრაელების, მუსლიმების და მსგავსი ქორწინებების საეკლესიო სამართლებრივი თვალსაზრისით სრულიად კანონიერად აღიარებით; უფრო მეტიც, ის მათ ასეთებად თვლის მაშინაც კი, როცა ებრაელების ან მუსლიმების ოჯახი ქრისტიანობას იღებს. მაგრამ ქრისტიანული თემის გარეთ დადებული კანონიერი ქორწინების ეთიკური ელემენტების აღიარებითა და პატივისცემით, ეკლესია მაინც სთხოვდა თავის მრევლს ქორწინებაში დადებულიყვნენ სახარების კარნახის შესაბამისად და რომ ასეთი ქორწინება მხოლოდ უფალში ხდებოდეს (1 კორ. 7:39). მას სურდა, რომ შვილების ქორწინებაში, ცოლ-ქმარს შორის ფიზიკური ერთიანობის გარდა და ქორწინების ეთიკური მხარის გარდა, რომელიც უნდა შედგებოდეს მათ შორის ყველა ცხოვრებისეული ურთიერთობის სრულ და განუყოფელ საზოგადოებაში, არსებობდეს რწმენის ერთიანობაც, რაც აშკარა გამოხატულება იქნებოდა იმისა, რომ ასეთი ქორწინება სრული გაგებით არის უფალში. ეკლესია ასევე მოითხოვდა და უნდა მოეთხოვა შვილებისგან, რომ ქორწინება (ასევე რომაული კონცეფციის მიხედვით) უნდა ყოფილიყო არა მხოლოდ ეთიკური და სამართლებრივი, არამედ რელიგიური ურთიერთობების სრული ზიარება ცოლ-ქმარს შორის, 3 და ასეთი კომუნიკაცია სრული გაგებით არ შეიძლება არსებობდეს, თუ ქორწინებაში არ არის რელიგიური ერთობა, თუ ქმარი ქრისტიანულ რწმენას აღიარებს, ხოლო ცოლი აღიარებს რაიმე არაქრისტიანულ რწმენას. ქრისტიანული ეკლესიის ეს პოზიცია მის წევრებს შორის ქორწინებასთან დაკავშირებით გასაგები და ნათელია და არ საჭიროებს ახსნას. პავლე მოციქული, ხაზს უსვამს, რომ ქრისტიანები უნდა დაქორწინდნენ მხოლოდ უფალში, რათა ცოლ-ქმარი იყოს შეკრული რწმენის ერთიანობით და ამ ერთიანობით აღზარდონ შვილები, შეახსენებს მათ, რომ არ არის ბუნებრივი, რომ ისინი უთანასწორო უღელში იყვნენ ურწმუნოებთან (2 კორ. 6:14). ეს ახალი აღთქმის სწავლება ქრისტიანული ქორწინების შესახებ არსებობდა ძველ აღთქმაშიც, სადაც ებრაელებს ეკრძალებოდათ დაქორწინებულიყვნენ ისეთ ხალხებზე, რომლებიც არ აცხადებდნენ ღმერთის ჭეშმარიტ რწმენას (დაბ. 27:46; გას. 34:16; კან. 7:23; 20, 14-18). იგივე სწავლება განავითარეს ეკლესიის მამებმა და მოძღვრებმა, ქრისტიანობის პირველი დღეებიდან დაწყებული. III საუკუნის დასაწყისში ამის მკვეთრი ხსენება ისმის ტერტულიანესგან: „Fideles gentilium matrimonia subeuntes, stupri reos esse constat“ 4. კართაგენელი ეპისკოპოსი კვიპრიანე, რომელიც ტერტულიანეზე ცოტა გვიან ცხოვრობდა, მას მიჰყვება და აღნიშნავს, რომ ახალი აღთქმა ამართლებს ქორწინებას: „Iungere cum infidelibus vinculum matrimonii, prostitnere membra Christi est“ 5. სახელი infideles (ურწმუნოები) მაშინ ესმოდათ პირველ რიგში ებრაელებს, შემდეგ წარმართებს (წარმართებს) და შემდგომში ყველა იმ ქრისტიანს, ვისაც არ ჰქონდა სწორი ნათლობა, ანუ მონათლეს, როგორც ქრისტემ19, და ვინც არ იყო ნაბრძანები28: ეკლესიას უწოდა ერეტიკოსები (ჰაერეტიკები) მკაცრი გაგებით 6. ასე რომ, ნათლობა და სათანადო ნათლობა იყო მთავარი, რაც მხედველობაში მიიღეს ქორწინების აღნიშვნისას რელიგიური განსხვავებულობის საკითხის განხილვისას. ამ თვალსაზრისით, რელიგიათა განსხვავებაზე ასევე საუბარია კანონებში ქრისტიანული ქორწინების დაბრკოლებად. ამის შესახებ ლაოდიკეის კრება (343) საუბრობს თავის ორ კანონში: მე-10 კანონში ის ზოგადად კრძალავს ქრისტიანებს ურწმუნოებზე დაქორწინებას, ანუ მათთან, ვინც არ არის მონათლული ან არასწორად მონათლული; ხოლო 31-ე კანონში ამას მხოლოდ იმ პირობით უშვებს, რომ მოუნათლავი მეუღლე მიიღებს ქრისტიანულ რწმენას. ეკლესიის პოზიცია იმის შესახებ, რომ ქრისტიანებს უნდა ჰყავდეთ ქრისტიანი ცოლები და რომ ქრისტიანმა ქალებმა უნდა დაქორწინდნენ მხოლოდ ქრისტიანებზე, ასევე მიღებული იყო სამოქალაქო ბერძნულ-რომაული კანონმდებლობით. ამ კანონმდებლობის დებულებებში კონკრეტულად არის ნახსენები ებრაელები, რომლებთანაც ქრისტიანებს ეკრძალებათ დაქორწინება 7 . ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის ქორწინების პირველი აკრძალვა იმპერატორმა კონსტანციუსმა გამოსცა 339 წელს, ანუ ლაოდიკეის კრების თითქმის პარალელურად; ის დასჯით ემუქრება ნებისმიერ ქრისტიან სუბიექტს, რომელიც დადებს ასეთ ქორწინებას 8 . მოგვიანებით (388 წ.) გამოიცა მეორე კანონი, რომლითაც ასეთი ქორწინება მრუშობად გამოცხადდა; ქრისტიანი მეუღლე ექვემდებარებოდა სისხლისსამართლებრივ დევნას 9 . ეს კანონი IX საუკუნის ბოლოს შევიდა ვასილის შემადგენლობაში და ამით გახდა ზოგადად სავალდებულო და მუდმივი კანონი ბიზანტიის იმპერიისთვის მომავალში. ბერძნულ-რომაული კანონმდებლობისა და საეკლესიო აღმოსავლური კანონმდებლობის აღნიშნული დებულების შესაბამისად, გამოიცა კიდევ რამდენიმე დებულება ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის ქორწინების შესახებ. ლაოდიკეის კრების ხსენებული კანონების შემდეგ, მსგავსი კანონი 393 წელს გამოიცა ჰიპონის კრებაზე (ცნობილია როგორც კართაგენის კრების 21-ე კანონი 419 წელს). ეს კანონი ადგენს, რომ მღვდლების ვაჟები და ასულები ვერ დაქორწინდებიან ურწმუნოებზე 12. ეს კანონი მღვდელმთავრების შვილებზეა საუბარი, მაგრამ კომენტატორის აზრით, ეს თანაბრად ეხება ერისკაცთა შვილებს 13. ქალკედონის IV საეკლესიო კრებაზე 451 წელს ეს საკითხიც განიხილეს. მიზეზი ის იყო, რომ როგორც ლაოდიკეის, ისე ჰიპოს საბჭოების დადგენილებები იყო მხოლოდ ადგილობრივი დადგენილებები, რომლებიც სხვა ადგილობრივ ეკლესიებში საერთოდ არ ითვლებოდა სავალდებულოდ და იქ ქორწინება ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის იყო დაშვებული; მღვდლობის დაბალი ხარისხის მქონე პირებიც კი (მკითხველები და მომღერლები) ამას აკეთებდნენ. ამ საეკლესიო კრებამ უნდა გამოსცა ნორმა, რომელიც სავალდებულო იყო ყველა ქრისტიანისთვის და თავისი მე-14 კანონით აკრძალა ქრისტიანთა ქორწინება მოუნათლავთან, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც მოუნათლავი დაპირება მიიღება მართლმადიდებლური სარწმუნოების შესახებ; ამ დაპირების დარღვევა ექვემდებარება კანონიკურ ჯარიმებს. 691 წელს ეს ნორმა ტრულოს საბჭომ 72-ე კანონში გაიმეორა. ეს ტრულის კანონი ქალკედონის კრების მე-14 კანონთან ერთად 388 წლის ბერძნულ-რომაული კანონმდებლობის აღნიშნულ დებულებასთან ერთად მოცემულია XIV ტიტულების ნომოკანონში და ამით ნორმა, რომ რელიგიის განსხვავება ხელს უშლის ქრისტიანულ ქორწინებას, საყოველთაოდ სავალდებულოდ არის აღიარებული მთელი მართლმადიდებლური ეკლესიისთვის, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ. 2. ქორწინების შეფერხება დაფუძნებულია პოზიტიურ სამართალზე და, შესაბამისად, დაუშვებელია ამ დაბრკოლებისგან გათავისუფლება. ასეც უნდა იყოს ნორმის მიხედვით, როგორც პოზიტიური სამართლის ნებისმიერ სხვა დებულებაში, მით უმეტეს, რომ ამ კანონში არსად არის ნახსენები, რომ კომპეტენტურმა ორგანომ შეიძლება გადაუხვიოს ამას და ამ შემთხვევაში მონათლულს დაუშვას მოუნათლავი ცოლი, ან მონათლულს მოუნათლოს. მაგრამ არის დებულება და სწორედ ამ კანონიდანაა, რომ რელიგიის განსხვავება არ არის აბსოლუტური საფუძველი მონათლულსა და მოუნათლავს შორის დადებული ქორწინების განქორწინებისთვის, არამედ ის, რომ ასეთი ქორწინება, საჭიროების შემთხვევაში, შეიძლება ბათილად გამოცხადდეს. და ეს გარემოება ბუნებრივად მიგვანიშნებს, რომ შესაძლოა აღნიშნული აკრძალვა ამ საქორწინო დაბრკოლების მოხსნის აბსოლუტური გაგებით ვერ იქნას მიღებული. ამის გასაგებად, ჯერ უნდა განვიხილოთ, თუ რას ამბობს პოზიტიური კანონი ქორწინების დაშლის საკითხში რელიგიების განსხვავებაზე, რომელიც უკვე შედგენილია ქორწინების ერთ-ერთი იმ სხვადასხვა ფორმის მიხედვით, რომელიც უკვე არსებობდა და დღესაც არსებობს. სამოციქულო ინსტრუქციის მიხედვით, პირველი ქრისტიანები თავს არიდებდნენ არაქრისტიანებთან ქორწინებას და ცდილობდნენ მხოლოდ ქრისტიანებზე დაქორწინებას. ის, რომ ამის გაკეთება ყოველთვის ადვილი არ იყო, თავისთავად ცხადია, თუ გავითვალისწინებთ, თუ რამდენად ცოტა იყო ქრისტიანი თავიდან და რამდენი დრო დასჭირდა მათი რიცხვის გაზრდას, რომ დიდი ძალისხმევის გარეშე შეეძლოთ თანამორწმუნეებს შორის თანამოაზრეების პოვნა. ამავდროულად, მხედველობაში მიიღეს, რომ ქრისტიანთა არაქრისტიანებთან ქორწინების გზით, ამ უკანასკნელებს შეუძლიათ ადვილად მიიღონ ქრისტიანობა; გარდა ამისა, იმდროინდელ სახელმწიფოში არსებული ქორწინების შესახებ კანონებით, რომლებსაც ქრისტიანები უნდა მიემართათ, რათა მოქალაქეთა მიერ მათი ქორწინება კანონიერად აღიარებულიყო, ხშირად თითქმის შეუძლებელი იყო მათთვის ყოველთვის და მკაცრად ემოქმედათ ქორწინების საკითხებში სამოციქულო სწავლების მიხედვით. ეკლესიას ეს ყველაფერი უნდა გაეთვალისწინებინა და ამიტომ იგი აფასებდა და აღიარებდა ასეთ შემთხვევებში მისი წევრების ქორწინებას არაქრისტიანებთან. და მას შეეძლო ამის გაკეთება, რადგან არ არსებობდა ამის შესახებ მკაფიო დებულებები ქრისტიანულ მორალურ სწავლებაში, ისევე როგორც არ არსებობდა დებულებები, რომლებიც უპირობოდ აკრძალავდნენ ქორწინებას ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის. პირიქით, ახალ აღთქმაში აკრძალული იყო მეუღლის განქორწინება მხოლოდ იმიტომ, რომ ერთ-ერთი მეუღლე არ აღიარებს ქრისტიანულ რწმენას: „თუ ძმას ჰყავს ურწმუნო ცოლი და ის თანახმაა მასთან იცხოვროს, არ უნდა მიატოვოს იგი და ცოლი, რომელსაც ჰყავს ურწმუნო ქმარი და თანახმაა მასთან ცხოვრება, არ უნდა მიატოვოს იგი. რამეთუ ურწმუნო ქმარი განიწმიდა მორწმუნე ცოლით და ურწმუნო ცოლი განიწმიდა მორწმუნე ქმრით“ (1 კორ. 7,12-14). ახალი აღთქმის ეს მონაკვეთი ძალიან ნათლად ცხადყოფს, რომ არა მხოლოდ ქრისტიანობაში შეიძლება ქორწინება მოითმინოს ქრისტიანსა და ურწმუნოს შორის, არამედ როგორც კი ასეთი ქორწინება მოხდა, ის არ შეიძლება დაიშალა. ამგვარი ქორწინების შესახებ ახალი აღთქმის წერილის ამ დებულების მიზეზი, გარდა ზემოაღნიშნულისა, იყო იმის იმედიც, რომ ასეთი ქორწინებით უფრო ადვილი იქნებოდა მხარის, რომელიც არ აღიარებს ამ რწმენას, მიეღო ქრისტიანული რწმენა; რამეთუ „რა იცი, ცოლო, იხსნი ქმარს თუ არა, ქმარო, რად იცი, ცოლს არ იხსნი?“, როგორც ნათქვამია ახალი აღთქმის იმავე ზემოხსენებულ ადგილას (1 კორ. 7:16). ეს არის ბოლო სიტყვა ახალი აღთქმის წერილში ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის ქორწინების შესახებ და ის წარმოადგენს ქრისტიანული ეკლესიის დოგმატურ სწავლებას. ქრისტიანებმა უნდა დაქორწინდნენ ქრისტიანებზე; თუ ქორწინება დადებულია წყვილმა, რომელშიც ერთი მოინათლა და მეორე არა, მაგრამ ასეთი ქორწინება თავისთავად შეესაბამება ქორწინების ბუნებრივ ხასიათს, ასეთი ქორწინება აღიარებულია ქრისტიანულ ეკლესიაში და აკრძალულია მისი განადგურება. ამ თვალსაზრისით, ეკლესიის მამები და მოძღვრები განიხილავდნენ ქორწინებას ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის. ბასილი დიდი თავის მე-9 კანონში, ქორწინების დაშლის მიზეზებზე საუბრისას, მოჰყავს აღნიშნულ მონაკვეთს ახალი აღთქმის წერილიდან და კრძალავს მონათლულსა და მოუნათლავს შორის დადებული ქორწინების დაშლას იმავე მოტივით, რასაც წმინდა წერილი ახსენებს; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იგი არ ცნობს რწმენის განსხვავებას (disparitas cultus) განქორწინების მიზეზად 14. ანალოგიურად საუბრობს იოანე ოქროპირი, ბასილი 15-ის თანამედროვე. ავგუსტინე, ავტორიტეტით, რომელიც მას ჰქონდა V საუკუნის პირველ ნახევარში დასავლეთში, თავის დოგმატურ ნაშრომში De fide et operibus ხაზს უსვამს, რომ არსად წმინდა წერილში არ აღმოაჩენს, რომ ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის დადებული ქორწინება უნდა განადგურდეს 16, ხოლო თავის ნაშრომში De adulterinis coniugiis ის უბრალოდ მოუწოდებს არაქრისტიან ქმარს ქორწინების მიტოვებისკენ სხვა ქრისტიანულ ცოლს. 17. ცნობილია, რომ მრავალი ღვთისმოშიში ქრისტიანი იყო დაქორწინებული არაქრისტიანებზე: ევგენია, ტიმოთეს დედა, პავლეს მოწაფე, ევალია, ნონა - გრიგოლ ნაზიანზელის დედა, მონიკა, ავგუსტინეს დედა, ანასტასი, პუბლიუსი, სესილია და მრავალი სხვა, რომლებსაც ეკლესია პატივს სცემს როგორც წმინდანებს18. საეკლესიო კანონმდებლობა ამტკიცებდა იმას, რაც უკვე არსებობდა ტრადიციასა და ჩვეულებაში ეკლესიაში. წმინდა ბასილის ხსენებული მე-9 კანონი მიღებულ იქნა ტრულოს საეკლესიო კრებაზე, როგორც კანონი, რომელიც სავალდებულო იყო მთელი ეკლესიისათვის; ამ საბჭომ თავის 72-ე კანონში იგივე ნორმა დაადგინა. აკრძალულია ქორწინება მართლმადიდებელ ქრისტიანებსა და მათ შორის, ვინც არ აღიარებს წმინდა მართლმადიდებლურ სარწმუნოებას, ეს კრება ერთხმად ბრძანებს, რომ ქორწინება არ უნდა დაიშალოს, თუ ამ ქორწინებაში მეუღლეები სხვადასხვა სარწმუნოების არიან და მოჰყავს ბასილი დიდის მიერ ნახსენები ახალი აღთქმის იგივე მონაკვეთი, რომლის მიხედვითაც, არსებული ქორწინების დაშლა აკრძალულია არსებული ქორწინების გამო. ეს ტრულის კანონი, როგორც ბოლო კანონი, რომელიც ზოგადად სავალდებულოა მთელი ეკლესიისთვის, მოქმედებს და უნდა ჩაითვალოს მართლმადიდებლურ ეკლესიაში ზოგად საეკლესიო სამართლებრივ ნორმად და ამიტომ არსებული ქორწინების განადგურების აკრძალვა მეუღლეებს შორის რელიგიის განსხვავებულობის გამო ეფუძნება პოზიტიურ საეკლესიო კანონს. სხვა საქმეა, თუ ქრისტიანულ ქორწინებაში ერთ-ერთი მეუღლე გადაუხვევს ქრისტიანულ სარწმუნოებას, როგორც უკვე განვიხილეთ სხვაგან 19. ეკლესიის სწავლებიდან, რომ ქორწინება აკრძალულია, რადგან ერთ-ერთი მეუღლე აღიარებს ქრისტიანულ სარწმუნოებას, ხოლო მეორე არა, აქედან გამომდინარეობს, რომ ეკლესია, პრინციპში, ცნობს კანონიერ ქორწინებას ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის, თუ ასეთი ქორწინება არსებობს და თუ იგი სხვაგვარად შეესაბამება ქორწინების ბუნებრივ ხასიათს. ეკლესიის მიერ ასეთი ქორწინების კანონიერების აღიარება გამომდინარეობს ახალი აღთქმის აღნიშნულ მონაკვეთში გამოთქმული დიდი სურვილიდან და იმ ზოგადი პრინციპიდან, რომლის მიხედვითაც ეკლესია ყოველთვის იცავდა და დღეს იცავს წესს, რომ უკიდურეს შემთხვევაში უნდა გადაუხვიოთ დადგენილი ზოგადი ნორმების სიმკაცრეს, როცა დრო და სოციალური ზიანი მოითხოვება. გრძელვადიან პერსპექტივაში გარკვეული სიკეთე მიიღწევა; რა თქმა უნდა, თუ ასეთი გადახრა არ არღვევს ზნეობისა და კანონის ზოგად პრინციპს და ეკლესიის რეპუტაცია არ დაზარალდება. ეკლესიის ეს უკანდახევა ზოგადი წესების სიმკაცრიდან ცალკეულ შემთხვევებში და ადამიანური სისუსტეებისა და იმდროინდელი მოთხოვნილებებისადმი დათმობაზე აშკარად ჩანს ყველა დროის ეკლესიის ცხოვრებაში, უძველესი 20-დან დაწყებული. ის, რაც მნიშვნელოვანია ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის უკვე დადებული ქორწინების ნამდვილობის აღიარებისთვის, ასევე უნდა იყოს აქტუალური, როდესაც ზოგიერთები, მათი განსაკუთრებული და უჩვეულო გარემოებების გამო, მიდიან იმ დონემდე, რომ ნებას რთავდნენ ასეთ ქორწინებას. ორივე შემთხვევაში ერთი და იგივე მოტივები ვრცელდება. თუ ამ მიზეზების გამო ეკლესია საჭიროდ მიიჩნევს ქრისტიანსა და არაქრისტიანს შორის უკვე არსებული ქორწინების აღიარებას, მაშინ იმავე მიზეზების გამო მას შეუძლია დაუშვას ასეთი ქორწინება, როდესაც მას ასეთი თხოვნით მიმართავენ. თუ მას შეუძლია, პოზიტიური კანონით, გამოაცხადოს ასეთი ქორწინება ბათილად, მაშინ მას ასევე შეუძლია დაუშვას ასეთი ქორწინების დადება, თუ მხოლოდ მითითებული მოტივები არსებობს და, მაშასადამე, შეუძლია გაათავისუფლოს ქორწინების დაბრკოლება, რომელიც წარმოიქმნება რელიგიური განსხვავებულობის გამო. ეს არ არის ნახსენები ეკლესიის პოზიტიურ კანონში, მაგრამ მის საერთო კანონში ამის ერთზე მეტი მაგალითია. ამრიგად, ბალსამონი ტრულოს კრების 72-ე კანონის კომენტარში აღნიშნავს, რომ თავის დროზე (მე-12 საუკუნე) ცალკეულმა ეპისკოპოსებმა დიდი რაოდენობით იძლეოდნენ ქორწინების ნებართვას ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის (რადგან ის ჩივის ამაზე და მოითხოვს ასეთი პრაქტიკის შეზღუდვას 21). და ის, რომ ასეთი ქორწინებები, განსაკუთრებით ქრისტიანებსა და მუსლიმებს შორის, მე-13 საუკუნიდან არსებობდა და ეკლესიამ ეს დაუშვა, ისტორიიდან კარგად არის ცნობილი. ყოველივე ნათქვამიდან ჩანს შემდეგი: 1) რელიგიის განსხვავება ქორწინების შემაფერხებელია და ამიტომ ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის ქორწინება დაუშვებელია. როგორც ასეთი, ეს დაბრკოლებები (impedimentum) არ არის აბსოლუტური, არამედ პირობითი; ეს დაბრკოლება არ ვრცელდება დაუშვებელებზე (იმპედიენტია), რომლებიც დასრულებულ ქორწინებას უკანონოდ აქცევს. 2) ამ დაბრკოლების საწინააღმდეგოდ, კომპეტენტური უმაღლესი ორგანოს მიერ შეიძლება დაშვებული იყოს ქორწინება და, შესაბამისად, შეიძლება დაუშვას ქორწინება ქრისტიანულ სარწმუნოებასა და არაქრისტიანს შორის, თუ არსებობს განსაკუთრებული მიზეზები, რომლებიც განსაკუთრებული ყურადღების ღირსია და რომელთა ამოღება შეუძლებელია, და თუ უზრუნველყოფილია ქორწინების ბუნებრივი ხასიათი, ხოლო მეუღლეს აქვს სრული თავისუფლება და ქრისტიანული ზეგავლენის გარანტია ოჯახზე. 3) რელიგიების განსხვავება თავისთავად არ არის განქორწინების მიზეზი, თუ ის უკვე დადებულია, გარდა შემთხვევები, როდესაც ურწმუნო მეუღლე ხელს უშლის ქრისტიანს რწმენის განხორციელებაში ან აიძულებს შეასრულოს არაქრისტიანული რელიგიური რიტუალები. 3. ასეა რომის კათოლიკურ ეკლესიაშიც, როდესაც საქმე ეხება ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის ქორწინებას. გადამწყვეტი იყო ტერტულიანესა და კვიპრიანეს სწავლება ამ საკითხზე; 305 წელს ელვირას საბჭოდან დაწყებული, მომდევნო საუკუნეების განმავლობაში, დასავლეთის სხვადასხვა ადგილობრივმა საბჭომ გამოსცა რამდენიმე დეკრეტი, რომელიც კრძალავდა ქორწინებას ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის. რამდენიმე ასეთი დებულება შეიცავს გრატიანის 22-ე ბრძანებულებას და დასავლეთში ამ ბრძანებულების მნიშვნელობასთან დაკავშირებით, იმავე დებულებებს შეიძლება ჰქონდეს ზოგადად სავალდებულო მნიშვნელობა მთელი რომის კათოლიკური ეკლესიისთვის; მაგრამ ეს ასე არ მოხდა და მე-18 საუკუნემდე დასავლეთში ამ საკითხში არათანაბარი პრაქტიკა იყო. მოხდა ისე, რომ ზოგიერთ რეგიონალურ ეკლესიაში ასეთი ქორწინება აკრძალული იყო, ზოგიერთში კი დაშვებული და კანონიერად აღიარებული ეკლესიის თვალსაზრისით. შემდეგ რომის პაპმა ბენედიქტ XIV-მ, 1749 წლის ხარით, საბოლოოდ გადაჭრა ეს საკითხი 23 - მონათლულსა და მოუნათლავს შორის დადებული ქორწინება ძალადაკარგულად გამოცხადდა; მიუხედავად ამისა, უმაღლეს საეკლესიო ორგანოს (პაპს) დატოვა უფლება, ცალკეულ შემთხვევებში ასეთი ქორწინების უფლება დართო (და ასეთი ნებართვები ძალიან ხშირად გაცემული იყო). პროტესტანტებთან საქმე სხვაგვარადაა. ლუთერმა უკვე თქვა, რომ ქორწინება საერო საკითხია და ამიტომ რელიგიის განსხვავებას არ შეიძლება ჰქონდეს რაიმე მნიშვნელობა მის დასკვნაში 24 . ყველა პროტესტანტი თავისუფალია დაქორწინდეს ებრაელზე ან სხვა არაქრისტიანული რწმენის მქონე ქალზე. თუმცა ამას ყველა პროტესტანტი არ აკეთებს, ვინაიდან, მაგალითად, შვედეთში პროტესტანტებს ეკრძალებათ არაქრისტიანებზე დაქორწინება. თუმცა, საეკლესიო სამართლის ყველა პროტესტანტი პროფესორი არ ამტკიცებს ლუთერ 25-ის ასეთ გაბედულ სწავლებას 4. შესაბამისი ქრისტიანული სახელმწიფოების სამოქალაქო კანონმდებლობა ამ საკითხში არათანაბრად განვითარდა, მაგრამ დიდწილად დამოკიდებულია საეკლესიო კანონმდებლობაზე. დასავლეთში ქორწინების კანონმდებლობაში გარდამტეხი მომენტი მოხდა მე-17 საუკუნეში საფრანგეთში, როდესაც დაიწყო ქორწინების სეკულარიზაცია. როგორ დასრულდა ეს ამ ქვეყანაში, ნათქვამია ამ სტატიის დასაწყისში. ქორწინების სეკულარიზაციის მოძრაობა მოხდა ავსტრიაში მე-18 საუკუნეში და გამოვლინდა იმპერატორ ჯოზეფ II-ის 1783 წლის ქორწინების პატენტში (Ehepatent). ამავე დროს, იგივე მოძრაობა გავრცელდა გერმანიაში და გამოიხატა პრუსიის გენერალურ კოდექსში (Landrecht) 1791 წელს. აქ ეს უკიდურეს საზღვრებს მიაღწია და მოქმედ სამოქალაქო კოდექსში, რომელიც ძალაში შევიდა 1900 წლის 1 იანვარს, არ არის ნახსენები ქორწინება ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის და, შესაბამისად, ასეთი ქორწინება არ არის აკრძალული. იგივეა გერმანიის ზოგიერთ სხვა შტატშიც 26 . ავსტრია უნდა გაევლო იმავე გზას, როგორც გერმანიას, მაგრამ ეს შეჩერდა განსაკუთრებული რელიგიური გარემოებების გამო, რომელშიც ეს ქვეყანა აღმოჩნდა. 1811 წლის 1 ივნისს გამოქვეყნებულ ავსტრიის ზოგად სამოქალაქო კოდექსში §64 ნათქვამია: „ქორწინება კანონიერად არ შეიძლება დაიდოს ქრისტიანებსა და იმ პირებს შორის, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან ქრისტიანულ რწმენას“. და თუ შემთხვევით ასეთი ქორწინება დაიდო, უნდა ჩაითვალოს, რომ იგი არასოდეს ყოფილა და „ქორწინების ბათილობა, რომელიც ხელს უშლის (სხვა საკითხებთან ერთად) §64-ში მითითებული დაბრკოლებით, ოფიციალურად უნდა იყოს გამოძიებული“ (როგორც განსაზღვრულია იმავე კოდექსის 27-ე §94-ით). დაუშვებელია ამ საქორწინო დაბრკოლების გათავისუფლება, ისევე როგორც საჯარო სამართლის სხვა საქორწინო დაბრკოლებები 28. დღეს ეს კანონი ვრცელდება ავსტრიის მოქალაქეებზე 29 . ეს კანონი ახლა მიტოვებული იყო, როგორც ცხადყოფს დასაწყისში მოყვანილი ინციდენტი იმ ებრაელთან და რომის კათოლიკე ქალთან. ქორწინების დაბრკოლებასთან დაკავშირებით, რომელიც აქ შედგებოდა რელიგიის სხვაობისგან, კომპეტენტურმა პოლიტიკურმა ორგანომ გამოსცა დისპენსაცია და მოიხსენია სამოქალაქო კოდექსის §83, რომელიც განსაზღვრავს, რომ „მნიშვნელოვანი მიზეზების გამო“ შეიძლება გაცემული იყოს ქორწინების დაბრკოლება. მაგრამ თავის გადაწყვეტილებაში ამ ორგანომ არ მიუთითა, თუ რა სახის დაბრკოლება იყო ეს და როგორ შეესაბამებოდა ეს §83 სამოქალაქო კოდექსის აღნიშნულ ორ პუნქტს და ავსტრიული მართლმსაჯულების პრინციპს, რომ დაუშვებელია ქორწინების დაბრკოლებებიდან გადახვევა საჯარო სამართლის წინააღმდეგ. და ამით აიხსნება საჯარო პრესის ყველა ის სხვადასხვა ბიულეტენი და სტატია, რომელიც ამ გადაწყვეტილებას უჩვეულო და არსებულ საკანონმდებლო დებულებებს ეწინააღმდეგება. რა თქმა უნდა, სხვა საკითხი იქნება, თუკი ამ გადაწყვეტილების დამოუკიდებლად განსჯა შეიძლებოდა. ავსტრიაში არსებული ვითარება სარწმუნოების განსხვავებულობის საკითხთან დაკავშირებით, როგორც ქორწინების დაბრკოლებას, მიუთითებს იმაზე, რომ ქორწინების კანონმდებლობის რეფორმისა და ზოგადად სამოქალაქო კოდექსის გადასინჯვის მიმდინარე ზოგადი მისწრაფებები და ქმედებები სრულიად გამართლებულად უნდა ჩაითვალოს. საეკლესიო ქორწინების კანონიკური ასპექტების შესახებ // რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სოციალური კონცეფციის საფუძვლები. რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის სწავლების საფუძვლები ღირსების, თავისუფლებისა და ადამიანის უფლებების შესახებ. მ.: გამომცემლობა. რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის მოსკოვის საპატრიარქო, 2018. გვ. 163–173. დოკუმენტის პროექტი „არამართლმადიდებელ ქრისტიანებთან ლოცვასთან დაკავშირებული საკითხების შესახებ“ // რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის ოფიციალური ვებ-გვერდი. [ელექტრონული რესურსი]. URL: http://Www.patriarchia.ru/db/text/6163162.html?ysclid=m5tievpk4j72602479 (წვდომის თარიღი: 10/01/2024). ნეჩაევი პ.ი. პრაქტიკული გზამკვლევი სასულიერო პირებისთვის ან მათი მოვალეობებისა და უფლებების სრული სპექტრის სისტემატური წარმოდგენა. პეტერბურგი, 1884 წ. ნიკოდიმე (მილაში), ეპისკოპოსი. მართლმადიდებლური საეკლესიო სამართალი: კომპ. ავტოკეფალურ ეკლესიებში მოქმედი ზოგადი საეკლესიო სამართლებრივი წყაროებისა და კერძო კანონების მიხედვით / ტრანს. სერბული M. G. Petrovich-დან. SPb.: ტიპი. V. V. Komarova, 1897 წ. ნიკოდიმე (მილაში), ეპისკოპოსი. ქრისტიანისა და არაქრისტიანის ქორწინება // ნიკოდიმ (მილაშ), ეპისკოპოსი. საქმეები. KNo. VII: ავტობიოგრაფია; სტუდია; ჩლანზი. Beograd; Sibenik: Truth, 2005. გვ. 783–796. სერბეთის სამოქალაქო კოდექსი §79-ში წერს: „ქრისტიანებსა და არაქრისტიანებს შორის ქორწინებას არ აქვს ძალა და მნიშვნელობა და ნადგურდება ისე, თითქოს არ არსებობდეს“. ოთხ. §93, მე-8 პუნქტი. იხილეთ: Juristiche Blätter (Wien), 1906 წლის 5 აგვისტოს No31. რომაული სამართლის განმარტებით, „nuptae sunt coniunctis maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani iuris communication“ (ქორწინება არის ქალისა და მამაკაცის კავშირი, მთელი ცხოვრების საზოგადოება, მონაწილეობა ღვთაებრივ და ადამიანურ კანონში) // Dig. 23, 2, 1. შდრ. ბაზილიკი. 28, 4, 1. Ad uxorem. II. გ. 3 („ქრისტიანები, რომლებიც ქორწინდებიან კერპთაყვანისმცემელ ცოლებზე, არ შეიძლება გათავისუფლდნენ სიძვის ბრალდებით“, იხ. Migne, Patr. lat. t 1, col. 1242–1293). Ad Ouirinem. III. გ. 63 („ურწმუნოებთან საქორწინო კავშირის გაფორმებით ქრისტეს წევრები სთავაზობენ წარმართებს (კვიპრიანე კართაგენელი, „დაცემულთა შესახებ“) De laps. c. 6, Migne, Patr. lat. t. IV, col. 483). სიტყვა „ერეტიკოსის“ მნიშვნელობის შესახებ კანონიკური სამართლის ენაზე და იმის შესახებ, რომ ამ მნიშვნელობით ერეტიკოსი იგივეა, რაც არაქრისტიანი, იხილეთ ბალზამონის 34-ე კანონიკური პასუხი (Leunclavii Jus graeco-romanum. I, 380) და იმავე Balsamon-ისა და Zonara-ს კომენტარები 72-ე საბჭოზე, Sygiurei,Benolla. 241–242). ქრისტიანებსა და წარმართებს (ბარბაროსები, წარმართები) შორის ქორწინების აკრძალვა, რომელიც ნახსენებია იმპერატორ იუსტინიანეს 566 ნოველაში (იუსტინიანეს 154-ე ნოველა), ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ ეს წარმართები რომის მოქალაქეები არ იყვნენ და, შესაბამისად, ვერ შედიოდნენ მათთან matrimonium civile, legitimum, ხოლო ებრაელები რომის მოქალაქეები იყვნენ. Ne quis Christianam mulierem in matrimonio Judaeus accipiat, neque Judaeae Christianus coniugium sortiatur; ებრაელი დაქორწინდება ქრისტიანზე და თუ ვინმე ასეთ რამეს ჩაიდენს, მისი დანაშაული მრუშობასავით იქნება და ბრალდების თავისუფლება ნებისმიერს მიენიჭება“ // კოდ. იუსტინე. 1, 9, 6). Similiter placuit, ut filli clericorum gentilibus vel haereticis matrimonio non coniungantur („მაგრამ ერისკაცთა შვილები არ შედიან ურთიერთობაში ერეტიკოსებთან ქორწინებაში“ // Revereg. Synodik. I, 546, სადაც ეს კანონი დანომრილია 24). „Sed nec laicorum liberi haereticis in matrimonii communionem comiunguntur“ („ახლა ერეტიკოსებს არ აქვთ თავისუფლება საქორწინო საკითხებში. მაგრამ არც საეროები და არც ერეტიკოსები არ შედიან ქორწინებაში“ // Bever. Synod. I, 547). "...sed etiam ab infdeli viro non jussa est mulier separari, sed manere propter incertitudinem eventus; Quid enim scis mulier, an virum sis servatura?" („მაგრამ მოუნათლავი ქმრისგანაც კი ცოლი არ უნდა განთავისუფლდეს, არამედ დარჩეს შედეგის გაურკვევლობის გამო: რამეთუ რა იცი, ცოლო, არ იხსნი ქმარს? (1 კორ. 7,16)“ // ბევერ. II. 64). Chrysost hom, 19. c 3 I კორ. ქუდი. 7. იხილეთ ამის შესახებ Kutschker, Die gemichten Ehen, Wien, 1842. S. 246. fg. მილაშ, კრვენო სამართალი (II. გამოცემა), ქვეყანა 675 წ. ოთხ. კანონები: I მზე. 12; ტრულის. 102; 10 პეტრა ალექსი. 10; გრიგოლ ნოსელი 4, 5, 6, 7 და 8; ვასილი ველ. 1; შეტყობინებები კირილ ალექსანდრესგან. გენადი არქიმანდრიტი და მაქსიმ დიაკონი. იგივე გამოთქვა მოგვიანებით (1864 წ.) კონსტანტინოპოლის პატრიარქ სოფრონის გზავნილში. ბევერეგი. სინოდიკ. I. 242. Decretum Gratiani P. II. C. XXVIII. ოუასატი. 1. გ. 10, 11, 12, 16 და 17. 1749 წლის 9 თებერვლით დათარიღებული „Singulare nobis“ (Bullar. Bened. XIV. T. III, რად. 560 კვ.) "ამიტომ, იცოდე, რომ ქორწინება გარეგანი, სხეულებრივი საკითხია. როგორც მე მიყვარს ლაპარაკი, დალევა, ძილი და საქმის კეთება წარმართთან, ებრაელთან, თურქთან, ერეტიკოსთან, ასევე მინდა დავრჩე მასზე დაქორწინებული. ნუ მიეჯაჭვები სულელურ კანონებს" (ეს სიტყვები ეკუთვნის ლუთერს). იხილეთ, მაგალითად, Ae. L. Richter, Lehrbuch des Kirchenrechts VIII. Auf. § 279. ამის შესახებ იხილეთ Leske u-ს სტატია. Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr. ბერლინი. 1904, IV, I ფგ. ამ აბზაცების ტექსტი აქ მოცემულია: A. Rusnov, Obci austrijski gradjanski zakonik. ზაგრები, 1885 წ. „Ein Ehehinderniss des öffentlichen Rechtes kann durch Dispens nicht behoben warden“ („ქორწინებასთან დაკავშირებით საჯარო სამართლის დარღვევა არ შეიძლება გამოსწორდეს გაცემით“). ეს დაადგინა ავსტრიის უზენაესმა სასამართლომ (k.k. Oberste Gerichtshof) 1905 წლის 4 აპრილის ნომრით 3981 გადაწყვეტილებით. უნგრეთში, ქორწინების ამჟამინდელი კანონის თანახმად (1894 წლის XXXI საკანონმდებლო მუხლი), რელიგიის განსხვავება არ წარმოადგენს დაბრკოლებას ქორწინებისთვის. როგორია დღეს ამ საკითხისადმი დამოკიდებულება რომანულ ხალხებში (იტალია და ესპანეთი) და ინგლისში, იხ.: Holtzendorff, Encyklopädie der Rechtswissenschaft. Leipzig, 1903 I, 838, 861 Srv. ასევე: Leske und Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung. IV, 329, 391, 413, 489. ძალიან საინტერესოა იმის წაკითხვა, თუ რა დაიწერა ზოგადად ქორწინების შესახებ ფილოსოფიური თვალსაზრისით დოქტორ უნგერის მიერ თავის ნაშრომში: Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung. ვენა, 1850 წ.