Manželství mezi křesťany a nekřesťany

Sňatky mezi křesťany a nekřesťany nebyly po druhé polovině minulého století a skutečně před stoletím minulým povoleny v žádné křesťanské zemi, a to nejen v pravoslavných či katolických, ale ani v protestantských státech. Rozdílnost víry (disparitas cultus) byla překážkou manželství ve státních zákonech všude bez výjimky. Tato zásada byla poprvé opuštěna ve Francii na počátku minulého století, kdy v roce 1804 vyšel občanský zákoník (Code civil), ve kterém bylo manželství uznáno jako občanská instituce upravená občanským právem. Náboženskou stránku manželství zákonodárce neupravoval, uznával legální sňatky křesťanů i nekřesťanů za předpokladu, že neexistuje jiná právní norma upravující manželství. Tento princip přešel z francouzské legislativy do práva dalších západních zemí, především protestantských, kde zákon povoluje a uznává za zákonné sňatky pokřtěných a nepokřtěných. Ve většině ostatních křesťanských států však takové manželství není uznáváno a v příslušných občanských zákonících těchto států je výslovně zakázáno, a pokud bylo uzavřeno, zaniká jako neplatné 1 . Mezi jinými křesťanskými zeměmi je tomu dnes v Rakousku. Podle § 64 rakouského občanského zákoníku se manželství mezi křesťany a nekřesťany neuznává. Odlišnost náboženského vyznání je jednou z manželských překážek veřejného práva, a pokud se tato překážka objeví v jednom již uzavřeném manželství, je příslušný úřad v souladu s ustanovením § 94 téhož zákoníku povinen takové manželství úředně rozpustit. Nedávný případ ukázal, že ustanovení těchto klauzulí nemají absolutní význam a že v rakouském státě, ačkoli má římskokatolická víra velký význam, může být manželství mezi pokřtěnými a nepokřtěnými stále povoleno a uznáno za legální. To vyvolalo velkou pozornost tisku a liberální tisk si toho zvláště všiml, vzhledem k otázce manželské reformy, která je v současnosti v Rakousku na pořadu dne a je aktivně diskutována. To je ten případ. Jistý Žid, poddaný z Rakouska, se rozhodl oženit se s římskokatolickou dívkou. Protože takový sňatek zmíněný zákon zakazuje, žádá římskou kurii o dispens, kterou dostává. Římskokatolický kněz, na kterého se tento Žid obrátil, když viděl svolení římské kurie, je oddá podle předepsaného církevního obřadu. Na takovém manželství však civilním orgánům nezáleží, protože porušuje ustanovení občanského zákoníku. Aby dosáhl uznání, bez něhož by církevní svatba byla marná, obrátí se na příslušnou politickou autoritu (guvernéra Terstu) s požadavkem uznání jeho manželství, čehož dosáhne. Dnes tedy rakouský poddaný, jakožto Žid, žije ve zcela legálním manželství se svou římskokatolickou manželkou 2. Tento vývoj, který má velký význam pro manželské právo obecně, bez ohledu na to, zda je manželství považováno za občanskou smlouvu nebo církevní svátost, vyžaduje řešit otázku náboženské odlišnosti jako překážky manželství v dějinách manželského práva, tedy zda je náboženská odlišnost absolutním důvodem zániku manželství, a v závislosti na tom, zda je právně možné, aby taková kompetentní vyšší autorita takovouto přítomnost manželství již byla uzavřena. 1. Manželství je ze své podstaty nerozlučitelné a trvalé pouto mezi manželem a manželkou na celý život. Od pradávna takto uvažovaly o manželství všechny národy, jejichž život a zvyky se řídily etickými zásadami, bez ohledu na to, jaké náboženství vyznávaly. Křesťanská církev nemohla takové manželství odsoudit, protože obsahuje základní prvky křesťanské etiky. A dnes to církev demonstruje tím, že uznává sňatky Židů, muslimů a podobně z církevně právního hlediska za zcela legální; Navíc je za takové považuje i tehdy, když rodina Židů nebo muslimů konvertuje ke křesťanství. Církev však uznávala a respektovala etické prvky zákonného manželství uzavřeného mimo křesťanské společenství, přesto od svých farníků vyžadovala, aby uzavírali svá manželství v souladu s diktátem evangelia a aby se taková manželství uzavírala pouze v Pánu (1 Kor 7,39). Chtěla, aby v manželství jejích dětí byla kromě fyzické jednoty mezi manželem a manželkou a etické stránky manželství, která by měla spočívat v úplném a nerozlučném společenství všech životních vztahů mezi nimi, také jednota víry, která by sloužila jako viditelné vyjádření toho, že takové manželství je v plnějším smyslu v Pánu. Církev také vyžadovala a měla vyžadovat od svých dětí, aby manželství (i podle jeho římského pojetí) bylo úplným společenstvím nejen etických a právních, ale i náboženských vztahů mezi manželem a manželkou 3 a taková komunikace v plném smyslu nemůže existovat, není-li v manželství náboženská jednota, pokud manžel vyznává křesťanskou víru a manželka vyznává nějakou nekřesťanskou víru. Tento postoj křesťanské církve ohledně manželství mezi jejími členy je pochopitelný a jasný a nepotřebuje žádné vysvětlení. Apoštol Pavel, zdůrazňující, že křesťané by se měli ženit pouze v Pánu, aby byli manželé spojeni jednotou víry a v této jednotě vychovávali své děti, jim připomíná, že není přirozené, aby byli nerovně spjati s nevěřícími (2. Korintským 6:14). Toto novozákonní učení o křesťanském manželství existovalo i ve Starém zákoně, kde bylo Židům zakázáno uzavírat sňatky s určitými národy, které nevyznávaly pravou víru v Boha (Gn 27:46; Ex 34:16; Dt 7:23; 20, 14-18). Stejné učení rozvinuli otcové a učitelé Církve od prvních dnů křesťanství. Na počátku 3. století o tom zazní ostrá zmínka od Tertulliana: „Fideles gentilium matrimonia subeuntes, stupri reos esse constat“ 4. Kartaginský biskup Cyprián, který žil o něco později než Tertullianus, ho v tom následuje, a poukazujíc na to, že Nový zákon říká písmo: „Pokřtěné sňatky odsuzuje nepokřtěné manželské svazky. infidelibus vinculum matrimonii, prostitnere membra Christi est“ 5. Název infideles (nevěřící) tehdy chápali především Židé, pak pohané (nehané) a následně všichni ti křesťané, kteří neměli správný křest, to znamená, kteří nebyli pokřtěni, jak přikázal Kristus (Matouš 28, Církev) smysl 6. Takže křest a správný křest byly tím hlavním, co bylo vzato v úvahu při zvažování otázky rozdílnosti náboženství při slavení manželství. V tomto smyslu se také v kánonech mluví o rozdílnosti náboženství jako o překážce křesťanského manželství. Laodicejský koncil (343) o tom hovoří ve dvou svých kánonech: v kánonu 10 obecně zakazuje křesťanům uzavírat sňatky s nevěřícími, tedy s těmi, kdo nejsou pokřtěni nebo jsou nesprávně pokřtěni; a v kánonu 31 to povoluje pouze za podmínky, že nepokřtěný manželský partner přijme křesťanskou víru. Církevní postoj, že křesťané by si měli brát křesťanské manželky a že křesťanky by si měly brát pouze křesťany, byl také převzat občanskou řecko-římskou legislativou. Ustanovení tohoto zákona se konkrétně zmiňují o Židech, s nimiž je křesťanům zakázáno uzavírat sňatky 7 . První zákaz sňatků mezi křesťany a nekřesťany vydal císař Constantius v roce 339, tedy téměř ve stejné době jako koncil v Laodicei; vyhrožuje trestem každému křesťanskému poddanému, který vstoupí do takového manželství 8 . Později (388) byl vydán druhý zákon prohlašující takové manželství za cizoložství; křesťanský manželský partner byl vystaven trestnímu stíhání 9 . Tento zákon byl zahrnut koncem 9. století do složení Vasilika a stal se tak do budoucna obecně závazným a trvalým zákonem pro Byzantskou říši 10. Stejný zákon byl zařazen do všeobecné kanonické sbírky pravoslavné církve (Nomokánon XIV. titulů) a normy tohoto zákona tak získaly mezinárodní charakter pro církevní rozhodování ve věcech manželství 11. V souladu se zmíněným ustanovením řecko-římského zákonodárství a církevního východního zákonodárství bylo vydáno několik dalších ustanovení týkajících se sňatků mezi křesťany a nekřesťany. Po zmíněných kánonech laodikejského koncilu byl podobný kánon vydán v roce 393 na koncilu v Hippo (známém jako 21. kánony koncilu v Kartágu v roce 419). Tento kánon stanoví, že synové a dcery kněží se nemohou ženit s bezvěrci 12. Tento kánon hovoří o dětech kněží, ale podle komentátora to platí stejně i pro děti laiků 13. Na IV. ekumenickém koncilu v Chalcedonu v roce 451 byla tato otázka rovněž projednávána. Důvodem bylo, že dekrety obou koncilů Laodicea a Hippo byly pouze místní dekrety, které v různých jiných místních církvích nebyly považovány za obecně závazné a byly zde povoleny sňatky mezi křesťany a nekřesťany; Dělali to i ti s nižšími stupni kněžství (čtenáři a zpěváci). Tento ekumenický koncil měl vydat normu závaznou pro všechny křesťany a svým 14. kánonem zakazoval sňatky křesťanů s nepokřtěnými, pokud nepokřtěný sliboval přijetí pravoslavné víry; porušení tohoto slibu podléhá kanonickým trestům. V roce 691 tuto normu zopakoval trulský koncil ve svém 72. kánonu. Tento trullovský kánon je spolu se 14. kánonem chalcedonského koncilu dán spolu se zmíněným ustanovením řecko-římského zákonodárství z roku 388 v Nomokánonu ze XIV. titulů, a tím je norma, že odlišnost náboženství brání křesťanskému manželství, uznávána jako všeobecně závazná pro celou pravoslavnou církev, jinými slovy, manželství mezi křesťany a nekřesťany je zakázáno. 2. Manželská překážka je založena na pozitivním právu, a proto není povoleno osvobození od této překážky. Tak tomu musí být podle normy jako u každého jiného ustanovení pozitivního práva, tím spíše, že v tomto zákoně není nikde zmíněno, že by se příslušný orgán mohl od tohoto odchýlit a v tomto případě povolit pokřtěnému vzít si nepokřtěnou manželku, nebo pokřtěnému uzavřít sňatek s nepokřtěnou osobou. Ale existuje ustanovení, a právě z tohoto zákona, že rozdílnost vyznání není absolutním důvodem pro rozvod manželství uzavřeného mezi pokřtěnými a nepokřtěnými, ale že takové manželství lze v případě potřeby prohlásit za neplatné. A tato okolnost přirozeně napovídá, že zmíněný zákaz odstranění této manželské překážky snad nelze brát v absolutním smyslu. Abychom si to ujasnili, je třeba se nejprve zamyslet nad tím, co říká pozitivní zákon o rozdílnosti náboženství ve věci zániku manželství, který již byl sestaven podle jedné z těch různých forem manželství, které již existovaly a existují dodnes. Podle apoštolských pokynů se raní křesťané vyhýbali sňatkům s nekřesťany a dbali na to, aby si vzali pouze křesťany. Že to nebylo vždy snadné, je zřejmé, vezmeme-li v úvahu, jak málo křesťanů zpočátku bylo a jak dlouho trvalo, než jejich počet vzrostl natolik, že mohli bez větší námahy najít společníky mezi spoluvěřícími. Zároveň bylo vzato v úvahu, že prostřednictvím sňatků křesťanů s nekřesťany mohou tito tito křesťané snadno konvertovat ke křesťanství; a kromě toho, když v tehdejším státě existovaly zákony o manželství, na které se křesťané museli obracet, aby jejich manželství bylo občany uznáno jako zákonné, bylo pro ně velmi často téměř nemožné vždy a přísně jednat ve věcech manželství podle apoštolského učení. Církev s tím vším musela počítat, a proto v takových případech povýšila a uznala sňatky svých členů s nekřesťany. A mohla to udělat, protože v křesťanském morálním učení o tom nebyla žádná jasná ustanovení, stejně jako neexistovala žádná ustanovení, která by bezpodmínečně zakazovala manželství mezi křesťany a nekřesťany. Naopak v Novém zákoně bylo zakázáno rozvést manžela jen proto, že jeden z manželů nevyznává křesťanskou víru: „Má-li bratr nevěřící manželku a ona souhlasí s tím, že s ním bude žít, neměl by ji opouštět; a manželka, která má nevěřícího manžela a on souhlasí s tím, že s ní bude žít, by ho neměla opouštět. Neboť nevěřící manžel je posvěcen věřící manželkou a nevěřící manželka je posvěcena věřícím manželem“ (1. Korintským 7:12-14). Tento úryvek z Nového zákona velmi jasně ukazuje, že manželství mezi křesťanem a nevěřícím lze v křesťanství nejen tolerovat, ale jakmile k takovému manželství dojde, nelze jej rozpustit. Důvodem tohoto ustanovení Písma Nového zákona o takových sňatcích bylo kromě výše uvedeného také naděje, že takovým sňatkem bude snazší naklonit stranu, která tuto víru nevyznává, k přijetí víry křesťanské; neboť "proč víš, ženo, zda zachráníš svého muže? Nebo víš, manžele, proč víš, že nezachráníš svou ženu?", jak se praví na stejném výše uvedeném místě Nového zákona (1. Kor. 7:16). Toto je poslední slovo v Písmu Nového zákona o manželstvích mezi křesťany a nekřesťany a tvoří dogmatické učení křesťanské církve. Křesťané by si měli vzít křesťany; Uzavírá-li manželství pár, ve kterém je jeden pokřtěn a druhý nikoli, ale takové manželství samo o sobě odpovídá přirozené povaze manželství, je takové manželství v křesťanské církvi uznáno a je zakázáno jej zničit. Z tohoto pohledu otcové a učitelé církve diskutovali o manželství mezi křesťany a nekřesťany. Basil Veliký ve svém 9. kánonu hovořící o důvodech zániku manželství cituje zmíněný úryvek z Písma Nového zákona a zakazuje zánik manželství uzavřeného mezi pokřtěnými a nepokřtěnými, přičemž se odvolává na stejný motiv, který zmiňuje Písmo; jinými slovy, neuznává rozdílnost víry (disparitas cultus) jako důvod k rozvodu 14. Podobně hovoří Jan Zlatoústý, současník Basila 15. Augustin, s autoritou, kterou měl v první polovině 5. století na Západě, ve svém dogmatickém díle De fide et operibus zdůrazňuje, že nikde v Písmu svatém nenachází, že by manželství uzavřené mezi křesťany a nekřesťany 16 mělo být zničeno, a ve svém díle De adulterinis coniugiis jednoduše nazývá cizoložství opuštěním manželství křesťanským 17 manželem, který chce vstoupit do své ne-křesťanské manželky. Je známo, že mnoho bohabojných křesťanů bylo provdáno za nekřesťany: Eugenia, matka Timoteova, učednice Pavla, Eulalia, Nonna - matka Řehoře z Nazianzu, Monika, matka Augustina, Anastasia, Publius, Cecilia a mnoho dalších, které Církev uctívá jako svaté 18. Církevní zákonodárství schválilo to, co již v církvi existovalo v tradici a zvyklostech. Zmíněný 9. kánon Vasila Blaženého byl přijat na ekumenickém koncilu Trullo jako kánon závazný pro celou církev; tento koncil ve svém 72. kánonu stanovil stejnou normu. Vzhledem k tomu, že tato rada zakázala sňatky mezi pravoslavnými křesťany a těmi, kteří nevyznávají čistou pravoslavnou víru, tato rada jednomyslně nařizuje, aby se manželství nezrušovalo, pokud jsou manželé v tomto manželství různého vyznání, a cituje stejnou pasáž z Nového zákona, o které se zmiňuje Basil Veliký, podle níž je zrušení existujícího manželství kvůli rozdílnosti náboženství mezi manželi zakázáno. Tento trullovský kánon jako poslední z kánonů obecně závazných pro celou církev funguje a měl by být považován za obecnou církevní právní normu v pravoslavné církvi, a proto zákaz zničit existující manželství z důvodu rozdílnosti náboženství mezi manžely vychází z pozitivního církevního práva. Jiná věc je, pokud se v křesťanském manželství jeden z manželů odchýlí od křesťanské víry, jak jsme již probrali jinde 19. Z učení církve, že manželství je zakázáno rozvádět, protože jeden ze snoubenců vyznává křesťanskou víru a druhý ne, vyplývá, že církev v zásadě uznává za zákonné manželství mezi křesťany a nekřesťany, pokud takové manželství existuje a pokud jinak odpovídá přirozené povaze manželství. Toto uznání zákonnosti takového sňatku církví pramení z velké touhy, která je vyjádřena ve zmíněné pasáži Písma Nového zákona, a z obecné zásady, podle které se církev vždy držela a dnes se drží pravidla, že od přísnosti zavedených obecných norem je třeba se odchýlit v krajních případech, kdy to potřeby doby a jednotlivce vyžadují, a kdy tím dojde k nějakému společenskému dobru a bude-li tím dlouhodobě dosaženo možného společenského dobra. samozřejmě, pokud taková odchylka nezasahuje do obecné zásady morálky a práva a neutrpí tím pověst církve. Tento ústup církve od přísnosti obecných pravidel v jednotlivých případech a blahosklonnosti k lidským slabostem a potřebám doby je jasně patrný v životě církve všech dob, počínaje nejstaršími 20. What is relevant for the recognition of the validity of a marriage already contracted between Christians and non-Christians must also be relevant when some, due to their exceptional and unusual circumstances, go to the extent of being allowed to enter into such a marriage. Pro oba případy platí stejné motivy. If, for these reasons, the Church considers it necessary to recognize a marriage between a Christian and a non-Christian that already exists, then for the same reasons it can permit the conclusion of such a marriage when such a request is made to it. If she can, by positive law, declare such a marriage invalid, then she can also authorize the conclusion of such a marriage, if only the specified motives exist, and can, therefore, give a dispensation for the marriage impediment that arises due to the difference of religion. To není zmíněno v pozitivním právu církve, ale v jejím obecném právu je toho více než jeden příklad. Balsamon tedy ve svém komentáři k 72. kánonu koncilu v Trullo zmiňuje, že v jeho době (12. století) jednotliví biskupové povolovali sňatky mezi křesťany a nekřesťany ve velkém počtu (protože si na to stěžuje a požaduje, aby byla taková praxe omezena 21). A to, že takové sňatky, zejména mezi křesťany a muslimy, existovaly již od 13. století a církev to dovolovala, je dobře známo z historie. Ze všeho, co bylo řečeno, je vidět následující: 1) Náboženská odlišnost je překážkou manželství, a proto sňatek mezi křesťany a nekřesťany není povolen. Tyto překážky (impedimentum) jako takové nejsou absolutní, ale podmíněné; Tato překážka se nevztahuje na ty nepřípustné (impedientia), které činí uzavřený sňatek nezákonným. 2) Proti této překážce může kompetentní vyšší úřad udělit dispens, a proto lze povolit sňatek mezi vyznávajícím křesťanskou víru a nekřesťanem, existují-li pro to mimořádné důvody, které si zaslouží zvláštní pozornost a které nelze odstranit, a je-li zajištěn přirozený charakter manželství, přičemž dotyčnému manželovi je zaručena úplná svoboda vykonávat křesťanské náboženské povinnosti a ovlivňovat rodinný život. 3) Odlišnost náboženství sama o sobě není důvodem k rozvodu, pokud byl již uzavřen, s výjimkou případy, kdy nevěřící manželský partner brání křesťanovi praktikovat jeho víru nebo ho nutí vykonávat nekřesťanské náboženské rituály. 3. To je také případ římskokatolické církve, pokud jde o manželství mezi křesťany a nekřesťany. Rozhodující bylo učení Tertulliana a Cypriána o této otázce; Počínaje koncilem Elviry v roce 305 vydaly různé západní místní rady v průběhu následujících staletí několik nařízení zakazujících sňatky mezi křesťany a nekřesťany. Několik takových ustanovení je obsaženo v Dekretu Gratiana 22 a v souvislosti s významem tohoto dekretu na Západě by tato ustanovení mohla mít i obecně závazný význam pro celou římskokatolickou církev; ale nestalo se tak a až do 18. století na Západě panovala v této věci nerovná praxe. Stávalo se, že v některých krajských církvích byly takové sňatky zakázány, v jiných byly povoleny a uznávány jako zákonné z církevního hlediska. Poté papež Benedikt XIV. bulou z roku 1749 tuto otázku definitivně vyřešil 23 - manželství uzavřené mezi pokřtěnými a nepokřtěnými bylo prohlášeno za neplatné; nicméně nejvyšší církevní autoritě (papeži) bylo ponecháno právo takový sňatek v jednotlivých případech povolit (a taková povolení byla vydávána velmi často). S protestanty je to jinak. Již Luther řekl, že manželství je sekulární záležitost, a proto rozdíl v náboženství nemůže mít v jeho závěru žádný význam 24 . Každý protestant se může svobodně oženit se Židem nebo ženou jakékoli jiné nekřesťanské víry. Ne všichni protestanti to však dělají, protože například ve Švédsku mají protestanti zakázáno uzavírat sňatky s nekřesťany. Ne všichni protestantští profesoři církevního práva však schvalují tak odvážné učení Luthera 25 4. Civilní zákonodárství příslušných křesťanských států se v této věci vyvíjelo nerovnoměrně, avšak do značné míry závislé na právu církevním. Na Západě došlo k obratu v zákonodárství manželství v 17. století ve Francii, kdy začala sekularizace manželství. Jak to skončilo v této zemi, bylo uvedeno na začátku tohoto článku. Hnutí za sekularizaci manželství se objevilo v Rakousku v 18. století a našlo své vyjádření v oddacím patentu (Ehepatent) císaře Josefa II z roku 1783. Ve stejné době se stejné hnutí rozšířilo i do Německa a projevilo se v pruském generálním zákoníku (Landrecht) v roce 1791. Zde to zašlo do krajních mezí a v současném občanském zákoníku, který vstoupil v platnost 1. ledna 1900, není manželství mezi křesťany a nekřesťany zmiňováno, a proto není takové manželství zakázáno. Totéž platí v některých dalších německých státech 26 . Rakousko se chystalo jít stejnou cestou jako Německo, ale to bylo zastaveno kvůli zvláštním náboženským okolnostem, ve kterých se tato země nacházela. V obecném rakouském občanském zákoníku, vyhlášeném 1. června 1811, § 64 uvádí: „Manželství nelze legálně uzavřít mezi křesťany a osobami, které nenáležejí ke křesťanské víře.“ A pokud by náhodou k takovému manželství došlo, mělo by se mít za to, že k němu nikdy nedošlo a „by měla být úředně prošetřena neplatnost manželství, které brání (mimo jiné) překážka uvedená v § 64“ (ve smyslu § 94 téhož zákoníku 27). Dispenzace této manželské překážky se nepřipouští, jakož i prominutí jiných překážek manželství veřejného práva 28. Dnes se tento zákon vztahuje na rakouské občany 29 . Tento zákon byl nyní opuštěn, jak ukazuje na začátku citovaný incident s onou Židovkou a římskokatoličkou. K manželské překážce, která zde spočívala v rozdílnosti náboženského vyznání, vydal příslušný politický orgán dispens a odkázal na § 83 občanského zákoníku, který stanoví, že „z důležitých důvodů“ lze vydat dispens pro manželskou překážku. Tento orgán však ve svém rozhodnutí neuvedl, o jakou překážku se jedná a jak uvedl tento § 83 do souladu se zmíněnými dvěma paragrafy občanského zákoníku a se zásadou rakouské spravedlnosti, že není přípustné odchýlit se od překážek veřejného práva pro uzavření manželství. A to vysvětluje všechny ty různé bulletiny a články ve veřejném tisku, které toto rozhodnutí označují za neobvyklé a odporující stávajícím legislativním ustanovením. Jiná věc by samozřejmě byla, kdyby bylo možné posuzovat toto rozhodnutí nezávisle na těchto rozhodnutích. Současná situace v Rakousku s problematikou rozdílů víry jako překážky uzavření manželství naznačuje, že současné obecné snahy a kroky k reformě manželského práva a obecně k revizi občanského zákoníku je třeba považovat za zcela oprávněné. O kanonických aspektech církevního manželství // Základy sociální koncepce ruské pravoslavné církve. Základy učení Ruské pravoslavné církve o důstojnosti, svobodě a lidských právech. M.: Nakladatelství. Moskevský patriarchát Ruské pravoslavné církve, 2018. s. 163–173. Návrh dokumentu „O otázkách týkajících se modlitby s nepravoslavnými křesťany“ // Oficiální stránky Ruské pravoslavné církve. [Elektronický zdroj]. URL: http://Www.patriarchia.ru/db/text/6163162.html?ysclid=m5tievpk4j72602479 (datum přístupu: 10/01/2024). Nechaev P.I. Praktická příručka pro duchovní aneb systematické představení celé škály jejich povinností a práv. Petrohrad, 1884. Nikodém (Milash), biskup. Pravoslavné církevní právo: komp. podle obecných církevních právních pramenů a soukromých zákonů platných v autokefálních církvích / přel. ze srbského M. G. Petroviče. SPb.: Typ. V. V. Komárová, 1897. Nikodém (Milash), biskup. Manželství křesťana a nekřesťana // Nikodim (Milash), biskup. záležitosti. KNo. VII: Autobiografie; studio; chlanzi. Bělehrad; Šibenik: Pravda, 2005. s. 783–796. Srbský občanský zákoník v § 79 uvádí: „Manželství mezi křesťany a nekřesťany nemá žádnou sílu ani smysl a je zničeno, jako by neexistovalo. St. §93 odst. 8. Viz: Juristiche Blätter (Wien), č. 31 z 5. srpna 1906. Podle definice římského práva „nuptae sunt coniunctis maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani iuris komunikace“ (Manželství je svazek muže a ženy, společenství všeho života, účast na božském a lidském právu) // Dig. 23, 2, 1. Srov. Bazilika. 28, 4, 1. Ad uxorem. II. C. 3 („Křesťané, kteří si vezmou modlářské manželky, nemohou být osvobozeni od obvinění ze smilstva,“ viz Migne, Patr. lat. t 1, col. 1242–1293). Ad Ouirinem. III. C. 63 („Uzavřením manželských svazků s bezvěrci nabízejí Kristovi členové pohanům (Kyprián z Kartága, „O padlých“) De laps. c. 6, Migne, Patr. lat. t. IV, col. 483). O významu slova „kacíř“ v jazyce kanonického práva a o tom, že v tomto významu je heretik totéž co nekřesťan, viz 34. kanonická odpověď Balsamona (Leunclavii Jus graeco-romanum. I, 380) a komentáře téhož Balsamona a Zonara na koncilu ze 72. Koncilu Trullia I. 241–242). Zákaz sňatků mezi křesťany a pohany (barbari, pohany), zmíněný v novele císaře Justiniána z roku 566 (154. novela Justiniána), vycházel z toho, že tito pohané nebyli římskými občany, a proto s nimi nemohli uzavřít matrimonium civile, legitimum, zatímco Židé byli římskými občany. „Ne quis Christianam mulierem in matrimonio Judaeus accipiat, neque Judaeae Christianus coniugium sortiatur; nam si quis aliquid huiusmodi admiserit, adulterii vicem commissi huius crimen obtinebit, libertate in accusandum a Jewle Christianus publicis quo and now vzít si křesťana, a pokud někdo něco takového spáchá, jeho zločin bude jako cizoložství a komukoli bude poskytnuta svoboda obžaloby“ // Cod. Justin. 1, 9, 6). Similiter placuit, ut filli clericorum gentilibus vel haereticis matrimonio non coniungantur („Děti laiků však nevstupují do styku s heretiky v manželství“ // Revereg. Synodik. I, 546, kde má tento kánon číslo 24). „Sed nec laicorum liberi haereticis in matrimonii communionem comiunguntur“ („Nyní není pro heretiky žádná svoboda ve věcech manželství. Ale ani laici, ani heretici nevstupují do manželského společenství“ // Bever. Synod. I, 547). "...sed etiam ab infdeli viro non jussa est mulier separari, sed manere propter incertitudinem eventus; Quid enim scis mulier, an virum sis servatura?" („Ale ani od nepokřtěného manžela by manželka neměla být propuštěna, ale měla by zůstat kvůli nejistotě výsledku: neboť jak víš, ženo, zda nezachráníš svého muže? (1. Kor. 7:16)“ // Bever. II. 64). Chrysost hom, 19. c 3 v I. Kor. víčko. 7. Viz o tom Kutschker, Die gemichten Ehen, Wien, 1842. S. 246. fg. Milash, Crkveno právo (II. vydání), země 675. St. kánony: I Sun. 12; Trul. 102; 10 Petra Alex. 10; Řehoř z Nyssy 4, 5, 6, 7 a 8; Vasilij Vel. 1; zprávy od Kirilla Alexandra. Gennady Archimandrite a Maxim the Deacon. Totéž bylo vyjádřeno později (1864) v poselství patriarchy Sofronia z Konstantinopole. Bevereg. Synodik. I. 242. Decretum Gratiani P. II. C. XXVIII. Ouasat. 1. c 10, 11, 12, 16 a 17. "Singulare nobis" z 9. února 1749 (Bullar. Bened. XIV. T. III, rad. 560 sq.) "Proto vězte, že manželství je vnější, tělesná záležitost. Stejně jako miluji mluvit, pít, spát a obchodovat s pohanem, Židem, Turkem, kacířem, tak chci s ním zůstat v manželství. Nelpět na hloupých zákonech" (tato slova patří Lutherovi). Viz například Ae. L. Richter, Lehrbuch des Kirchenrechts VIII. Auf. § 279. Viz článek Leske u. Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr. Berlín. 1904, IV, I fg. Text těchto odstavců je zde uveden podle: A. Rusnov, Obci austrijski gradjanski zakonik. Záhřeb, 1885. „Ein Ehehinderniss des öffentlichen Rechtes kann durch Dispens nicht behoben správce“ („Porušení veřejného práva ohledně manželství nelze napravit dispensí“). To bylo založeno rakouským nejvyšším soudem (k.k. Oberste Gerichtshof) rozhodnutím ze dne 4. dubna 1905 číslo 3981. V Maďarsku podle současného zákona o manželství (legislativní článek XXXI z roku 1894) nepředstavuje rozdíl v náboženství překážku uzavření manželství. Jaký je dnes postoj k této problematice u románských národů (Itálie a Španělsko) a v Anglii, viz: Holtzendorff, Encyklopädie der Rechtswissenschaft. Lipsko, 1903 I, 838, 861 Srv. též: Leske und Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung. IV, 329, 391, 413, 489. Je velmi zajímavé číst, co o manželství obecně z filozofického hlediska napsal doktor Unger ve svém díle: Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung. Vídeň, 1850.