Брак между християни и нехристияни

Браковете между християни и нехристияни не са били разрешени в никоя християнска страна след втората половина на миналия век, а и преди миналия век, не само в православните или католическите, но и в протестантските държави. Различието във вярата (disparitas cultus) беше пречка за брака в държавните закони навсякъде без изключение. Този принцип е изоставен за първи път във Франция в началото на миналия век, когато през 1804 г. е публикуван Гражданският кодекс (Code civil), в който бракът е признат за гражданска институция, регулирана от гражданското право. Религиозната страна на брака не е регламентирана от законодателя, който признава законните бракове както на християни, така и на нехристияни, при условие че няма друга законова норма, регулираща брака. Този принцип премина от френското законодателство в правото на други западни страни, главно протестантски, където законът позволява и признава за законен брака на кръстени и некръстени хора. Но в повечето други християнски държави такъв брак не се признава и в съответните граждански кодекси на тези държави е изрично забранен, а ако е сключен, се разтрогва като невалиден 1 . Между другите християнски страни такъв е случаят днес в Австрия. Съгласно § 64 от Австрийския граждански кодекс бракът между християни и нехристияни не се признава. Различието в религията е една от брачните пречки на публичното право и ако тази пречка се появи в един вече сключен брак, компетентният орган, в съответствие с разпоредбите на § 94 от същия кодекс, е длъжен официално да разтрогне такъв брак. Скорошен случай показа, че разпоредбите на тези клаузи не са от абсолютно значение и че в австрийската държава, въпреки че римокатолическата вяра е от голямо значение, бракът между кръстени и некръстени все още може да бъде разрешен и признат за законен. Това предизвика голямо отразяване в пресата и либералната преса обърна особено внимание на това, като се има предвид въпросът за брачната реформа, който в момента е на дневен ред в Австрия и се обсъжда активно. Това е така. Един евреин, поданик на Австрия, решил да се ожени за римокатолическо момиче. Тъй като такъв брак е забранен от споменатия закон, той се обръща към Римската курия за диспенсация, която получава. Римокатолическият свещеник, към когото този евреин се обърна, след като видя разрешението на Римската курия, ги венчава според предписания църковен обред. Но такъв брак няма значение за гражданските власти, тъй като нарушава разпоредбите на Гражданския кодекс. За да постигне признание, без което църковният брак би бил напразен, той се обръща към съответната политическа власт (управителя на Триест) с искане за признаване на брака си, което постига. Така днес австрийски поданик, бидейки евреин, живее в напълно законен брак със съпругата си католичка 2. Това развитие, което е от голямо значение за брачното право като цяло, независимо дали бракът се счита за граждански договор или църковно тайнство, налага да се разгледа въпросът за разликата в религията като пречка за брака в историята на брачното право, тоест дали разликата в религията представлява абсолютна причина за разтрогването на брака и в зависимост от това дали е правно възможно компетентен висш орган да признае такъв брак, който вече е бил сключен сключен (с наличието на такава брачна пречка). 1. По своята същност бракът е неразривна и постоянна връзка между съпруга и съпругата за цял живот. От древни времена бракът се е считал така от всички народи, чийто живот и обичаи са били ръководени от етични принципи, независимо от религията, която са изповядвали. Християнската църква не може да осъди такъв брак, тъй като той съдържа основните елементи на християнската етика. И днес Църквата демонстрира това, като признава браковете на евреи, мюсюлмани и други подобни за напълно законни от църковноправна гледна точка; Нещо повече, тя ги смята за такива дори когато семейство евреи или мюсюлмани приемат християнството. Но докато признава и уважава етичните елементи на законния брак, сключен извън християнската общност, Църквата все още изисква от своите енориаши да сключват брака си в съответствие с повеленията на Евангелието и че такива бракове се сключват само в Господ (1 Кор. 7:39). Тя искаше в брака на нейните деца, освен физическото единство между съпруга и съпругата и освен етичната страна на брака, която трябва да се състои в пълната и неразривна общност на всички житейски връзки между тях, да има и единство на вярата, което да служи като видим израз на факта, че такъв брак е в най-пълния смисъл на Господа. Църквата също изисква и е трябвало да изисква от своите деца бракът (също според римската концепция за него) да бъде пълно общение на не само етични и правни, но и религиозни отношения между съпруг и съпруга, 3 и такова общуване в пълния смисъл на думата не може да съществува, ако в брака няма религиозно единство, ако съпругът изповядва християнска вяра, а съпругата изповядва нехристиянска вяра. Тази позиция на християнската църква относно брака между нейните членове е разбираема и ясна и не се нуждае от обяснение. Апостол Павел, подчертавайки, че християните трябва да се женят само в Господа, така че съпругът и съпругата да бъдат свързани чрез единството на вярата и в това единство да възпитават децата си, им напомня, че не е естествено да бъдат впрегнати в неравен ярем с невярващите (2 Кор. 6:14). Това новозаветно учение за християнския брак съществува и в Стария завет, в който на евреите е забранено да се женят за определени народи, които не изповядват истинска вяра в Бога (Бит. 27:46; Изх. 34:16; Втор. 7:23; 20, 14-18). Същото учение е развито от отците и учителите на Църквата, започвайки от първите дни на християнството. В началото на 3-ти век се чува рязко споменаване на това от Тертулиан: „Fideles gentilium matrimonia subeuntes, stupri reos esse constat“ 4. Картагенският епископ Киприан, който е живял малко по-късно от Тертулиан, го следва в това и, като посочва, че новозаветното писание осъжда браковете на кръстени с некръстени, казва: „Iungere cum infidelibus vinculum matrimonii, prostitnere membra Christi est” 5. Името неверници (неверници) тогава се е разбирало първо от евреите, след това от езичниците (езичниците) и впоследствие от всички онези християни, които не са имали правилно кръщение, тоест, които не са били кръстени, както Христос заповядва (Матей 28:19), и които Църквата нарича еретици (haeretici) в строгия смисъл 6. Така че кръщението и правилното кръщение е било основното нещо, което се е вземало под внимание при разглеждането на въпроса за разликата в религията, когато се е празнувал брак. В този смисъл различието на религиите също се говори като пречка за християнския брак в каноните. Лаодикийският събор (343 г.) говори за това в два от своите канони: в канон 10 той изобщо забранява на християните да се женят за неверници, тоест с некръстени или неправилно кръстени; а в Канон 31 той допуска това само при условие, че некръстеният съпруг приеме християнската вяра. Църковната позиция, че християните трябва да вземат християнски съпруги и че християнките трябва да се омъжват само за християни, също е възприета от гражданското гръко-римско законодателство. Разпоредбите на това законодателство специално споменават евреите, с които на християните е забранено да се женят 7 . Първата забрана за бракове между християни и нехристияни е издадена от император Констанций през 339 г., тоест почти по същото време като събора в Лаодикия; той заплашва с наказание всеки християнски поданик, който сключи такъв брак 8 . По-късно (388 г.) е издаден втори закон, който обявява такъв брак за прелюбодейство; съпругът християнин е бил обект на наказателно преследване 9 . Този закон е включен в края на 9 век в състава на Василик и по този начин става общозадължителен и постоянен закон за Византийската империя в бъдеще 10. Същият закон е включен в общия каноничен сборник на Православната църква (Номоканон от XIV дялове) и по този начин нормите на този закон придобиват международен характер за църковни решения по брачни въпроси 11. В съответствие със споменатата разпоредба на гръко-римското законодателство и църковното източно законодателство бяха издадени няколко други разпоредби относно браковете между християни и нехристияни. След споменатите канони на Лаодикийския събор, подобен канон е издаден през 393 г. на събора в Хипон (известен като 21-ви канони на събора в Картаген през 419 г.). Този канон установява, че синовете и дъщерите на свещениците не могат да се женят за неверници 12. В този канон се говори за децата на свещениците, но според коментатора това се отнася в еднаква степен и за децата на миряните 13. На IV Вселенски събор в Халкидон през 451 г. този въпрос също е бил обсъждан. Причината беше, че декретите както на Лаодикийския, така и на Хипонския събор бяха само местни декрети, които в различни други местни църкви не се считаха за общообвързващи и там браковете между християни и нехристияни бяха разрешени; Дори тези с по-ниските степени на свещеничеството (четци и певци) правеха това. Този Вселенски събор трябваше да издаде норма, задължителна за всички християни, и със своя 14-ти канон забрани брака на християни с некръстени, освен ако некръстените не обещаят да приемат православната вяра; нарушаването на това обещание подлежи на канонични санкции. През 691 г. тази норма е повторена от Трулския събор в неговия 72-ри канон. Този Трулски канон, заедно с 14-ия канон на Халкидонския събор, е даден, заедно със споменатата разпоредба на гръко-римското законодателство от 388 г., в Номоканона на XIV заглавия и по този начин нормата, че разликата в религията възпрепятства християнския брак, се признава за общообвързваща за цялата православна църква, с други думи, бракът между християни и нехристияни е забранен. 2. Брачната пречка се основава на позитивното право и следователно не се допуска освобождаване от тази пречка. Това трябва да бъде така според нормата, както и при всяка друга разпоредба на позитивното право, още повече че в този закон никъде не се споменава, че компетентната власт може да се отклони от това и в този случай да позволи на кръстен да вземе некръстена жена или на кръстен да се ожени за некръстен. Но има разпоредба, и то точно в този закон, че разликата в религията не е абсолютно основание за развод на брак, сключен между кръстен и некръстен, но че такъв брак може при необходимост да бъде обявен за недействителен. И това обстоятелство естествено подсказва, че може би споменатата забрана за отстраняване на тази брачна пречка не може да се приема в абсолютен смисъл. За да стане ясно това, е необходимо първо да се разгледа какво казва позитивният закон относно разликата между религиите по въпроса за разтрогването на брака, който вече е съставен според една от онези различни форми на брак, които вече са съществували и съществуват днес. Следвайки апостолските инструкции, ранните християни избягвали брак с нехристияни и се уверявали да се женят само за християни. Че това не винаги е било лесно да се направи, е очевидно, като се има предвид колко малко християни е имало в началото и колко време е отнело техният брой да се увеличи толкова много, че да могат без много усилия да намерят другари сред събратята си по вяра. В същото време беше взето предвид, че чрез бракове на християни с нехристияни, последните могат лесно да се обърнат към християнството; и освен това, със законите за брака, съществуващи в държавата по това време, към които християните трябваше да се обърнат, за да бъде бракът им признат за законен от гражданите, много често за тях беше почти невъзможно винаги и стриктно да действат по въпросите на брака според апостолското учение. Църквата трябваше да вземе предвид всичко това и затова снизходително признаваше в такива случаи браковете на своите членове с нехристияни. И тя можеше да направи това, защото нямаше ясни разпоредби за това в християнското морално учение, както нямаше разпоредби, които безусловно да забраняват брака между християни и нехристияни. Напротив, в Новия завет беше забранено да се развежда съпруг само защото единият от съпрузите не изповядва християнската вяра: „Ако някой брат има невярваща жена и тя се съгласи да живее с него, тогава той не трябва да я напуска; и жена, която има невярващ съпруг и той се съгласява да живее с нея, не трябва да го напуска. Защото невярващият мъж се освещава от вярваща жена, а невярващата жена се освещава от вярващ мъж” (1 Кор. 7:12-14). Този пасаж от Новия завет показва много ясно, че не само може да се толерира брак в християнството между християнин и неверник, но веднъж сключен такъв брак не може да бъде разтрогнат. Причината за тази разпоредба на новозаветното писание за такива бракове, освен горното, беше и в надеждата, че с такъв брак ще бъде по-лесно да се склони страната, която не изповядва тази вяра, да приеме християнската вяра; защото "защо знаеш, жено, дали ще спасиш мъжа си? Или ти, мъжо, защо знаеш дали няма да спасиш жена си?", както се казва в същото гореспоменато място на Новия Завет (1 Кор. 7:16). Това е последната дума в Новозаветното писание относно браковете между християни и нехристияни и представлява догматичното учение на християнската църква. Християните трябва да се женят за християни; Ако е сключен брак от двойка, в която единият е кръстен, а другият не, но такъв брак сам по себе си отговаря на естествената природа на брака, такъв брак се признава в християнската църква и е забранено да се разваля. От тази гледна точка отците и учителите на Църквата са обсъждали брака между християни и нехристияни. Василий Велики в своя 9-ти канон, говорейки за причините за разтрогване на брака, цитира споменатия пасаж от новозаветното Писание и забранява разтрогването на брака, сключен между кръстен и некръстен, като се позовава на същия мотив, който споменава Писанието; с други думи, не признава разликата във вярата (disparitas cultus) като причина за развод 14. Йоан Златоуст, съвременник на Василий 15, говори подобно. Августин, с авторитета, който е имал през първата половина на 5 век на Запад, подчертава в своя догматичен труд De fide et operibus, че никъде в Светото писание не намира, че бракът, сключен между християни и нехристияни 16, трябва да бъде унищожен, а в своя труд De adulterinis coniugiis той просто нарича прелюбодейство изоставянето от съпруг християнин на неговата съпруга нехристиянка и желанието му да сключи друг брак 17. Известно е, че много богобоязливи християни са били женени за нехристияни: Евгения, майка на Тимотей, ученичка на Павел, Евлалия, Нона - майка на Григорий Назиански, Моника, майка на Августин, Анастасия, Публий, Цецилия и много други, които Църквата почита като светци 18. Църковното законодателство санкционира това, което вече съществува в традицията и обичаите в Църквата. Споменатият 9-ти канон на св. Василий е приет на Трулския вселенски събор като канон, задължителен за цялата Църква; този събор в своя 72-ри канон установява същата норма. След като забранява браковете между православни християни и онези, които не изповядват чистата православна вяра, този събор единодушно заповядва бракът да не се разтрогва, ако съпрузите в този брак са от различни вероизповедания, и цитира същия пасаж от Новия завет, споменат от Василий Велики, според който разтрогването на съществуващ брак поради разликата в религията между съпрузите е забранено. Този Трулски канон, като последен от каноните, общозадължителни за цялата Църква, действа и трябва да се разглежда като обща църковно-правна норма в Православната църква, поради което забраната за разваляне на съществуващ брак поради различия в религията между съпрузите се основава на позитивното църковно право. Друг е въпросът, ако в християнския брак някой от съпрузите се отклони от християнската вяра, както вече говорихме другаде 19. От учението на Църквата, че бракът е забранен да бъде разтрогван, защото единият от съпрузите изповядва християнската вяра, а другият не, следва, че Църквата по принцип признава за законен брак между християни и нехристияни, ако такъв брак съществува и ако по друг начин отговаря на естествения характер на брака. Това признаване от страна на Църквата на законността на такъв брак произтича от голямото желание, което е изразено в споменатия пасаж от Новозаветното Писание, и от общия принцип, според който Църквата винаги се е придържала и днес се придържа към правилото, че човек трябва да се отклонява в крайни случаи от строгостта на установените общи норми, когато нуждите на времето и индивида го изискват и когато по този начин ще бъдат премахнати евентуални семейни конфликти и социални вреди, и в дългосрочен план ще се постигне някакво добро; разбира се, ако подобно отклонение не нарушава общия принцип на морала и закона и репутацията на Църквата не страда. Това отстъпление на Църквата от строгостта на общите правила в отделни случаи и снизхождение към човешките слабости и нуждите на времето е ясно видимо в живота на Църквата на всички времена, като се започне от най-древните 20. Това, което е от значение за признаването на валидността на вече сключен брак между християни и нехристияни, трябва да бъде от значение и когато някои, поради своите изключителни и необичайни обстоятелства, отиват до степента, в която им е позволено да сключат такъв брак. И в двата случая важат едни и същи мотиви. Ако поради тези причини Църквата счита за необходимо да признае вече съществуващ брак между християнин и нехристиянин, тогава по същите причини тя може да разреши сключването на такъв брак, когато такова искане е отправено към нея. Ако тя може, по силата на позитивното право, да обяви такъв брак за недействителен, тогава тя може също да разреши сключването на такъв брак, ако съществуват само посочените мотиви, и следователно може да даде освобождаване от пречка за брака, която възниква поради разликата в религията. Това не се споменава в позитивното право на Църквата, но в нейното общо право има повече от един пример за това. Така Балсамон в коментара си към 72-ия канон на Трулския събор споменава, че по негово време (12 век) отделни епископи са давали разрешение за бракове между християни и нехристияни, в голям брой (защото той се оплаква от това и изисква подобна практика да бъде ограничена 21). А фактът, че такива бракове, особено между християни и мюсюлмани, е имало от 13 век нататък и че Църквата е позволявала това, е добре известно от историята. От всичко казано се вижда следното: 1) Различието в религията е пречка за брака и следователно бракът между християни и нехристияни не е разрешен. Като такива, тези пречки (impedimentum) не са абсолютни, а условни; Тази пречка не се отнася за непозволените (impedientia), които правят сключения брак незаконен. 2) Срещу това препятствие може да бъде дадено разрешение от компетентен по-висш орган и следователно може да бъде разрешен брак между изповядващ християнската вяра и нехристиянин, ако има извънредни причини за това, които заслужават специално внимание и които не могат да бъдат отстранени, и ако е осигурен естественият характер на брака, докато на съответния съпруг се гарантира пълна свобода да изпълнява християнски религиозни задължения и да влияе върху семейния живот. 3) Различието в религиите само по себе си не е причина за развод, ако той вече е сключен, с изключение на случаи, когато невярващ съпруг пречи на християнин да практикува вярата си или го принуждава да изпълнява нехристиянски религиозни ритуали. 3. Такъв е и случаят в Римокатолическата църква, когато става въпрос за брак между християни и нехристияни. Учението на Тертулиан и Киприан по този въпрос беше решаващо; Започвайки със събора на Елвира през 305 г., през следващите векове различни западни местни съвети издават няколко декрета, забраняващи браковете между християни и нехристияни. Няколко такива разпоредби се съдържат в Указ на Грациан 22 и във връзка със значението на този указ на Запад, същите тези разпоредби биха могли да имат и общообвързващо значение за цялата Римокатолическа църква; но това не се случи и до 18 век на Запад имаше неравностойна практика по този въпрос. Случвало се е в някои регионални църкви подобни бракове да са били забранени, а в други са били разрешени и признати за законни от църковна гледна точка. Тогава папа Бенедикт XIV с була от 1749 г. окончателно разрешава този въпрос 23 – бракът, сключен между кръстен и некръстен, се обявява за недействителен; въпреки това на висшата църковна власт (папата) е оставено правото да разрешава такъв брак в отделни случаи (и такива разрешения са били издавани много често). При протестантите нещата са различни. Лутер вече каза, че бракът е светски въпрос и следователно разликата в религията не може да има никакво значение при неговото сключване 24 . Всеки протестант е свободен да се ожени за евреин или жена от друга нехристиянска вяра. Но не всички протестанти правят това, тъй като например в Швеция на протестантите е забранено да се женят за нехристияни. Въпреки това, не всички протестантски професори по църковно право одобряват такова смело учение на Лутер 25 4. Гражданското законодателство на съответните християнски държави се развива неравномерно по този въпрос, но до голяма степен зависи от църковното право. На Запад повратна точка в брачното законодателство настъпва през 17 век във Франция, когато започва секуларизацията на брака. Как свърши в тази страна беше посочено в началото на тази статия. Движението за секуларизиране на брака възниква в Австрия през 18 век и намира израз в брачния патент от 1783 г. (Ehepatent) на император Йосиф II. В същото време същото движение се разпространява в Германия и се проявява в Пруския общ кодекс (Landrecht) от 1791 г. Тук това е стигнало до крайните си граници и в сегашния Граждански кодекс, който влиза в сила на 1 януари 1900 г., бракът между християни и нехристияни не се споменава и следователно такъв брак не е забранен. Същото е положението и в някои други германски провинции 26 . Австрия беше на път да тръгне по същия път като Германия, но това беше спряно поради специалните религиозни обстоятелства, в които се намираше тази страна. В Общия австрийски граждански кодекс, обнародван на 1 юни 1811 г., §64 гласи: „Бракът не може да се сключва законно между християни и лица, които не принадлежат към християнската вяра.“ И ако случайно е сключен такъв брак, трябва да се счита, че никога не се е състоял и „недействителността на брака, която е възпрепятствана (наред с други неща) от препятствието, посочено в §64, трябва да бъде официално разследвана“ (както е определено от §94 от същия кодекс 27). Освобождаването от тази брачна пречка не е позволено, както и освобождаването от други брачни пречки от публичното право 28. Днес този закон се прилага за австрийски граждани 29 . Сега този закон е изоставен, както се вижда от цитирания в началото инцидент с онзи евреин и римокатолическата жена. За брачното препятствие, което тук се състои в разлика в религията, компетентният политически орган издава освобождаване и се позовава на §83 от Гражданския кодекс, който определя, че „по важни причини“ може да бъде издадено освобождаване за брачно препятствие. Но в решението си този орган не посочва какъв вид пречка е това и как е привел този §83 в съответствие със споменатите два параграфа от Гражданския кодекс и с принципа на австрийското правосъдие, че не е допустимо дерогиране от пречките за сключване на брак по публичното право. И това обяснява всички онези различни бюлетини и статии в публичната преса, които наричат ​​това решение необичайно и противоречи на съществуващите законови разпоредби. Разбира се, би било друг въпрос, ако човек може да прецени това решение независимо от тези решения. Сегашната ситуация в Австрия с въпроса за различията във вярата като пречка за брака показва, че настоящите общи стремежи и действия за реформа на брачното право и като цяло за преразглеждане на гражданския кодекс трябва да се считат за напълно оправдани. За каноничните аспекти на църковния брак // Основи на социалната концепция на Руската православна църква. Основи на учението на Руската православна църква за достойнството, свободата и правата на човека. М.: Издателство. Московска патриаршия на Руската православна църква, 2018. С. 163–173. Проект на документ „По въпросите, свързани с молитвата с инославните християни” // Официален сайт на Руската православна църква. [Електронен ресурс]. URL: http://Www.patriarchia.ru/db/text/6163162.html?ysclid=m5tievpk4j72602479 (дата на достъп: 01.10.2024 г.). Нечаев П.И. Практическо ръководство за духовници или систематизирано представяне на пълния набор от техните задължения и права. СПб., 1884 г. Никодим (Милаш), епископ. Православно църковно право: съст. според общоцърковните правни източници и частните закони, действащи в автокефалните църкви / прев. от сръбски М. Г. Петрович. SPb.: Вид. В. В. Комарова, 1897 г. Никодим (Милаш), епископ. Бракът на християнин и нехристиянин // Никодим (Милаш), епископ. дела. KNo. VII: Автобиография; студио; кланци. Белград; Шибеник: Истината, 2005. С. 783–796. Сръбският граждански кодекс в §79 гласи: „Бракът между християни и нехристияни няма сила или смисъл и се унищожава, сякаш не съществува.“ ср. §93, параграф 8. Виж: Juristiche Blätter (Wien), № 31 от 5 август 1906 г. Според дефиницията на римското право „nuptae sunt coniunctis maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani iuris communication“ (Бракът е съюзът на мъж и жена, общността на целия живот, участие в божественото и човешкото право) // Dig. 23, 2, 1. Вж. базилик. 28, 4, 1. Ad uxorem. II. c. 3 („Християните, които се женят за съпруги-идолопоклонници, не могат да бъдат освободени от обвинението в блудство“, вижте Migne, Patr. lat. t 1, col. 1242–1293). Ad Ouirinem. III. c. 63 („Сключвайки брачни съюзи с неверници, членовете на Христос предлагат на езичниците (Киприан Картагенски, „За падналите“) De laps. c. 6, Migne, Patr. lat. t. IV, col. 483). За значението на думата „еретик“ на езика на каноничното право и че в това значение еретик е същото като нехристиянин, вижте 34-ия каноничен отговор на Балсамон (Leunclavii Jus graeco-romanum. I, 380) и коментарите на същия Балсамон и Зонара върху 72-ия канон на Трулския събор (Beuregii Synodikon, I, 241–242). Забраната за брак между християни и езичници (barbari, gentiles), спомената в новелата от 566 г. на император Юстиниан (154-та новела на Юстиниан), се основава на факта, че тези езичници не са римски граждани и следователно не могат да влязат в matrimonium civile, legitimum, с тях, докато евреите са римски граждани. „Ne quis Christianam mulierem in matrimonio Judaeus accipiat, neque Judaeae Christianus coniugium sortiatur; nam si quis aliquid huiusmodi admiserit, adulterii vicem commissi huius crimen obtinebit, libertate in Accusandum publicis quoque vocibus relaxata“ („Нека никой християнин не се ожени за евреин и нито един евреин ожени се за християнин и ако някой извърши нещо подобно, неговото престъпление ще бъде като прелюбодейство и свободата на обвинение ще бъде предоставена на всеки" // Код. Юстин. 1, 9, 6). Similiter placuit, ut filli clericorum gentilibus vel haereticis matrimonio non coniungantur („Но децата на миряните не влизат в общуване с еретиците в брака“ // Revereg. Synodik. I, 546, където този канон е номериран 24). „Sed nec laicorum liberi haereticis in matrimonii communionem comiunguntur“ („Сега няма свобода за еретиците по брачните въпроси. Но нито миряните, нито еретиците влизат в брачно общение“ // Бевър. Синод. I, 547). „...sed etiam ab infdeli viro non jussa est mulier separari, sed manere propter incertitudinem eventus; Quid enim scis mulier, an virum sis servatura?“ („Но дори и от некръстен съпруг, жената не трябва да се освобождава, а трябва да остане поради несигурността на изхода: защото откъде знаеш, жено, дали няма да спасиш мъжа си? (1 Кор. 7:16)” // Бевър. II. 64). Хризост hom, 19. c 3 в I Кор. капачка. 7. Виж за това Kutschker, Die gemichten Ehen, Wien, 1842. S. 246. fg. Милаш, Църковно право (II. издание), страна 675. ср. канони: I нд. 12; Трул. 102; 10 Петра Алекс. 10; Григорий Нисийски 4, 5, 6, 7 и 8; Василий Вел. 1; съобщения от Кирил Александър. Архимандрит Генадий и Максим Дякон. Същото е изразено по-късно (1864 г.) в послание от Константинополския патриарх Софроний. Беверег. Синодик. I. 242. Decretum Gratiani P. II. В. XXVIII. Уасат. 1. c. 10, 11, 12, 16 и 17. „Singulare nobis“ от 9 февруари 1749 г. (Bullar. Bened. XIV. T. III, rad. 560 sq.) "Затова знайте, че бракът е външна, телесна материя. Както обичам да говоря, пия, спя и правя бизнес с езичник, евреин, турчин, еретик, така искам да остана женен за него. Не се придържайте към глупавите закони" (тези думи принадлежат на Лутер). Вижте например Ae. L. Richter, Lehrbuch des Kirchenrechts VIII. Auf. § 279. Вижте статията на Leske u за това. Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr. Берлин. 1904, IV, I fg. Текстът на тези параграфи е даден тук според: A. Rusnov, Obci austrijski gradjanski zakonik. Загреб, 1885 г. „Ein Ehehinderniss des öffentlichen Rechtes kann durch Dispens nicht behoben warden“ („Нарушение на общественото право по отношение на брака не може да бъде поправено чрез диспенсация“). Това е установено от австрийския Върховен съд (k.k. Oberste Gerichtshof) с решение от 4 април 1905 г. номер 3981. В Унгария, според действащия закон за брака (законодателен член XXXI от 1894 г.), разликата в религията не представлява пречка за брака. Какво е отношението към този въпрос днес сред романските народи (Италия и Испания) и в Англия, вижте: Holtzendorff, Encyklopädie der Rechtswissenschaft. Лайпциг, 1903 I, 838, 861 Srv. също: Leske und Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung. IV, 329, 391, 413, 489. Много е интересно да се прочете какво е написано за брака като цяло от философска гледна точка от д-р Унгер в неговия труд: Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung. Виена, 1850 г.