الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين

ولم يكن الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين مسموحاً به في أي بلد مسيحي بعد النصف الثاني من القرن الماضي، بل وقبل القرن الماضي، ليس فقط في الأرثوذكسية أو الكاثوليكية، ولكن أيضاً في الدول البروتستانتية. كان اختلاف العقيدة (disparitascultus) عائقًا أمام الزواج في قوانين الدولة في كل مكان دون استثناء. تم التخلي عن هذا المبدأ لأول مرة في فرنسا في بداية القرن الماضي، عندما صدر في عام 1804 القانون المدني (القانون المدني)، الذي تم فيه الاعتراف بالزواج كمؤسسة مدنية ينظمها القانون المدني. أما الجانب الديني للزواج فلم ينظمه المشرع، الذي اعترف بالزواج الشرعي للمسيحيين وغير المسيحيين، على ألا يكون هناك قاعدة قانونية أخرى تنظم الزواج. انتقل هذا المبدأ من التشريع الفرنسي إلى قوانين الدول الغربية الأخرى، وخاصة البروتستانتية، حيث يسمح القانون ويعترف بقانونية زواج الأشخاص المعمدين وغير المعمدين. لكن في معظم الدول المسيحية الأخرى، لا يتم الاعتراف بمثل هذا الزواج، وفي القوانين المدنية ذات الصلة في هذه الولايات، فهو محظور صراحةً، وإذا تم عقده، يتم فسخه باعتباره باطلاً 1 . ومن بين الدول المسيحية الأخرى، هذا هو الحال اليوم في النمسا. وفقاً للمادة 64 من القانون المدني النمساوي، لا يُعترف بالزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين. يعد الاختلاف في الدين أحد موانع الزواج في القانون العام، وإذا ظهر هذا المانع في زواج تم عقده بالفعل، فإن السلطة المختصة، وفقًا لأحكام المادة 94 من نفس القانون، ملزمة بحل هذا الزواج رسميًا. أظهرت حالة حديثة أن أحكام هذه البنود ليست ذات أهمية مطلقة، وأنه في الدولة النمساوية، على الرغم من الأهمية الكبيرة للعقيدة الكاثوليكية الرومانية، لا يزال من الممكن السماح بالزواج بين المعمدين وغير المعمدين والاعتراف به باعتباره قانونيًا. وقد ولَّد هذا قدراً كبيراً من التغطية الصحفية، وقد اهتمت الصحافة الليبرالية بهذا الأمر بشكل خاص، نظراً لقضية الإصلاح الزواجي، التي أصبحت الآن على جدول الأعمال في النمسا وتجري مناقشتها بنشاط. هذا هو الحال. قرر يهودي من رعايا النمسا الزواج من فتاة كاثوليكية. وبما أن مثل هذا الزواج محظور بموجب القانون المذكور، فإنه يتقدم بطلب إلى الكوريا الرومانية للحصول على إعفاء، ويحصل عليه. الكاهن الكاثوليكي الروماني، الذي لجأ إليه هذا اليهودي، بعد أن حصل على إذن من الكوريا الرومانية، يتزوجهم وفقًا لطقوس الكنيسة المقررة. لكن مثل هذا الزواج لا يهم السلطات المدنية لأنه ينتهك أحكام القانون المدني. ومن أجل تحقيق الاعتراف، الذي بدونه سيكون حفل الزفاف الكنسي عبثًا، يلجأ إلى السلطة السياسية المختصة (حاكم تريستا) مطالبًا بالاعتراف بزواجه، وهو ما يحققه. وهكذا، يعيش اليوم مواطن نمساوي، كونه يهوديًا، في زواج قانوني تمامًا مع زوجته الكاثوليكية الرومانية. هذا التطور الذي يكتسي أهمية كبيرة لقانون الزواج بشكل عام، بغض النظر عما إذا كان الزواج يعتبر عقدا مدنيا أو سرا كنسيا، يجعل من الضروري معالجة مسألة اختلاف الدين كعائق أمام الزواج في تاريخ قانون الزواج، أي ما إذا كان اختلاف الدين يشكل سببا مطلقا لفسخ الزواج، واعتمادا على ذلك، ما إذا كان من الممكن قانونا لسلطة عليا مختصة أن تعترف بمثل هذا الزواج الذي تم بالفعل (مع وجود مثل هذا العائق الزواجي). 1. الزواج بطبيعته هو رابطة دائمة لا تنفصم بين الزوج والزوجة مدى الحياة. منذ العصور القديمة، كان الزواج يعتبر بهذه الطريقة من قبل جميع الشعوب التي كانت حياتها وعاداتها تحكمها المبادئ الأخلاقية، بغض النظر عن دينها. لا يمكن للكنيسة المسيحية إدانة مثل هذا الزواج، لأنه يحتوي على العناصر الأساسية للأخلاق المسيحية. واليوم تثبت الكنيسة ذلك من خلال الاعتراف بزواج اليهود والمسلمين وأمثالهم قانونيًا تمامًا من وجهة نظر قانونية كنسية؛ علاوة على ذلك، فهي تعتبرهم كذلك حتى عندما تتحول عائلة من اليهود أو المسلمين إلى المسيحية. ولكن مع إدراك واحترام العناصر الأخلاقية للزواج القانوني الذي يتم عقده خارج المجتمع المسيحي، ظلت الكنيسة تطلب من أبناء رعيتها أن يعقدوا زيجاتهم وفقًا لإملاءات الإنجيل، وأن مثل هذه الزيجات تتم فقط في الرب (1 كورنثوس 7: 39). لقد أرادت أنه في زواج أبنائها، بالإضافة إلى الوحدة الجسدية بين الزوج والزوجة، بالإضافة إلى الجانب الأخلاقي للزواج، الذي يجب أن يتكون من المجتمع الكامل وغير القابل للانحلال لجميع علاقات الحياة بينهما، يجب أن تكون هناك أيضًا وحدة الإيمان، التي ستكون بمثابة تعبير مرئي عن حقيقة أن مثل هذا الزواج هو بالمعنى الكامل في الرب. كما طالبت الكنيسة وكان ينبغي لها أن تطلب من أبنائها أن يكون الزواج (أيضًا وفقًا للمفهوم الروماني له) شركة كاملة ليس فقط للعلاقات الأخلاقية والقانونية، ولكن أيضًا للعلاقات الدينية بين الزوج والزوجة، 3 وهذا التواصل بالمعنى الكامل لا يمكن أن يوجد إذا لم تكن هناك وحدة دينية في الزواج، إذا اعترف الزوج بالإيمان المسيحي، والزوجة تعترف بإيمان غير مسيحي. وهذا موقف الكنيسة المسيحية من الزواج بين أعضائها مفهوم وواضح، ولا يحتاج إلى شرح. يؤكد الرسول بولس على أن المسيحيين يجب أن يتزوجوا فقط في الرب، بحيث يكون الزوج والزوجة مرتبطين معًا بوحدة الإيمان وفي هذه الوحدة يربون أطفالهم، ويذكرهم أنه ليس من الطبيعي أن يكونوا تحت نير غير متساوٍ مع غير المؤمنين (2 كورنثوس 6: 14). إن تعليم العهد الجديد حول الزواج المسيحي موجود أيضًا في العهد القديم، حيث مُنع اليهود من الزواج من شعوب معينة لا تعترف بالإيمان الحقيقي بالله (تكوين 27:46؛ خروج 34:16؛ تثنية 7:23؛ 20، 14-18). وهذا التعليم نفسه طوره آباء الكنيسة ومعلموها منذ الأيام الأولى للمسيحية. في بداية القرن الثالث، سمع ترتليان إشارة حادة لهذا: "Fideles gentilium matrimonia subeuntes، stupri reos esse consstat" 4. ويتبعه في هذا الأسقف القرطاجي قبريانوس، الذي عاش بعد ترتليان بقليل، ويشير إلى أن الكتاب المقدس في العهد الجديد يدين زواج المعمدين مع غير المعمدين، ويقول: "Iungere cum infidelibus vinculum matrimonii, prostitnere membra Christi est" 5. لقد فهم اليهود أولاً اسم الكفار، ثم الوثنيين (الأمم) وبعد ذلك جميع المسيحيين الذين لم يحصلوا على معمودية صحيحة، أي الذين لم يعتمدوا كما أوصى المسيح (متى 28: 19)، والذين أطلقت عليهم الكنيسة اسم "الهراطقة" (haeretici) بالمعنى الصارم. المعنى 6. إذن، كانت المعمودية، والمعمودية الصحيحة، هي الشيء الرئيسي الذي تم أخذه في الاعتبار عند النظر في مسألة اختلاف الدين عند الاحتفال بالزواج. وبهذا المعنى، يتم الحديث أيضًا عن اختلاف الأديان باعتباره عائقًا أمام الزواج المسيحي في الشرائع. يتحدث مجمع لاودكية (343) عن هذا في اثنين من شرائعه: في القانون 10، يحظر بشكل عام على المسيحيين الزواج من الكفار، أي مع أولئك الذين لم يعتمدوا أو يعتمدوا بشكل غير صحيح؛ وفي القانون 31 يسمح بذلك فقط بشرط أن يقبل الزوج غير المعمد الإيمان المسيحي. موقف الكنيسة القائل بأن المسيحيين يجب أن يتخذوا زوجات مسيحيات، وأن النساء المسيحيات يجب أن يتزوجن فقط من المسيحيين، تم تبنيه أيضًا من خلال التشريعات اليونانية الرومانية المدنية. وتشير أحكام هذا التشريع تحديداً إلى اليهود الذين يحظر على المسيحيين الزواج منهم 7 . صدر أول حظر على الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين من قبل الإمبراطور قسطنطيوس عام 339، أي تقريبًا في نفس الوقت الذي صدر فيه مجمع لاودكية؛ ويهدد بمعاقبة أي شخص مسيحي يدخل في مثل هذا الزواج 8 . وفيما بعد (388) صدر قانون ثانٍ أعلن أن هذا الزواج زنا؛ وكان الزوج المسيحي عرضة للملاحقة الجنائية 9 . تم تضمين هذا القانون في نهاية القرن التاسع في تكوين فاسيليك وبالتالي أصبح قانونًا ملزمًا ودائمًا بشكل عام للإمبراطورية البيزنطية في المستقبل 10. تم تضمين نفس القانون في المجموعة القانونية العامة للكنيسة الأرثوذكسية (Nomocanon من العناوين الرابع عشر) وبالتالي اكتسبت قواعد هذا القانون طابعًا دوليًا لقرارات الكنيسة في مسائل الزواج 11. ووفقاً لما ورد في التشريع اليوناني الروماني والتشريع الكنسي الشرقي فقد صدرت عدة أحكام أخرى تتعلق بالزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين. بعد القوانين المذكورة لمجمع لاودكية، صدر قانون مماثل عام 393 في مجمع هيبو (المعروف بالقوانين الحادية والعشرين لمجمع قرطاج عام 419). ينص هذا القانون على أن أبناء وبنات الكهنة لا يمكنهم الزواج من كفار 12. يتحدث هذا القانون عن أبناء الكهنة، لكن بحسب المعلق، فإن هذا ينطبق بالتساوي على أبناء العلمانيين 13. وفي المجمع المسكوني الرابع في خلقيدونية عام 451، نوقشت هذه المسألة أيضًا. كان السبب هو أن مراسيم كل من مجمعي لاودكية وهيبو كانت مجرد مراسيم محلية، والتي لم تكن تعتبر ملزمة بشكل عام في العديد من الكنائس المحلية الأخرى وكان هناك زواج بين المسيحيين وغير المسيحيين مسموحًا به؛ حتى أصحاب الدرجات الكهنوتية الدنيا (القراء والمرنمين) فعلوا ذلك. كان من المفترض أن يصدر هذا المجمع المسكوني قاعدة ملزمة لجميع المسيحيين، وبقانونه الرابع عشر يحظر زواج المسيحيين من غير المعمدين، إلا في حالة الوعد غير المعمد بقبول الإيمان الأرثوذكسي؛ انتهاك هذا الوعد يخضع لعقوبات قانونية. في عام 691، كرر مجمع ترولو هذه القاعدة في قانونه الثاني والسبعين. هذا القانون الترولي، إلى جانب القانون الرابع عشر لمجمع خلقيدونية، مذكوران، جنبًا إلى جنب مع النص المذكور في التشريع اليوناني الروماني لعام 388، في القانون الرابع عشر للعناوين، وبالتالي فإن القاعدة التي تقول إن اختلاف الدين يمنع الزواج المسيحي يتم الاعتراف بها على أنها ملزمة عالميًا للكنيسة الأرثوذكسية بأكملها، وبعبارة أخرى، الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين محظور. 2. المانع الزوجي مبني على القانون الوضعي، ولذلك لا يجوز التنازل عن هذا المانع. يجب أن يكون هذا هو الحال وفقًا للقاعدة، كما هو الحال بالنسبة لأي حكم آخر من أحكام القانون الوضعي، خاصة أنه لم يذكر في أي مكان في هذا القانون أنه يمكن للسلطة المختصة أن تحيد عن ذلك وتسمح في هذه الحالة لشخص معمد بالزواج من زوجة غير معمد، أو معمد بالزواج من شخص غير معمد. ولكن هناك بند، وهو بالتحديد من هذا القانون، ينص على أن الاختلاف في الدين ليس سببا مطلقا لطلاق الزواج المبرم بين المعمد وغير المعمد، ولكن يمكن، إذا لزم الأمر، إعلان بطلان هذا الزواج. وهذا الظرف يوحي بطبيعة الحال بأن النهي المذكور عن إزالة هذه العقبة الزوجية ربما لا يمكن أن يؤخذ بمعناه المطلق. ولتوضيح ذلك، لا بد من النظر أولاً إلى ما يقوله القانون الوضعي حول اختلاف الأديان في مسألة فسخ الزواج، والذي تم وضعه بالفعل وفقاً لأحد أشكال الزواج المختلفة التي كانت موجودة بالفعل وتوجد اليوم. باتباع التعليمات الرسولية، تجنب المسيحيون الأوائل الزواج من غير المسيحيين وتأكدوا من الزواج من المسيحيين فقط. إن حقيقة أن هذا لم يكن من السهل دائمًا القيام به هو أمر بديهي، بالنظر إلى عدد المسيحيين القليل في البداية، وكم من الوقت استغرق الأمر حتى زادت أعدادهم كثيرًا حتى تمكنوا دون بذل الكثير من الجهد من العثور على رفاق بين الرفقاء المؤمنين. في الوقت نفسه، تم أخذ في الاعتبار أنه من خلال زيجات المسيحيين مع غير المسيحيين، يمكن لهؤلاء الأخيرين التحول بسهولة إلى المسيحية؛ علاوة على ذلك، مع وجود قوانين الزواج في الولاية في ذلك الوقت، والتي كان على المسيحيين اللجوء إليها للاعتراف بزواجهم كزواج قانوني من قبل المواطنين، كان من المستحيل عليهم في كثير من الأحيان التصرف دائمًا وبدقة في مسائل الزواج وفقًا للتعليم الرسولي. وكان على الكنيسة أن تأخذ كل هذا بعين الاعتبار ولذلك تنازلت واعترفت في مثل هذه الحالات بزواج أعضائها من غير المسيحيين. ويمكنها أن تفعل ذلك لأنه لا توجد أحكام واضحة حول هذا الموضوع في التعاليم الأخلاقية المسيحية، كما لا توجد أحكام تحظر دون قيد أو شرط الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين. على العكس من ذلك ، نهى العهد الجديد عن طلاق الزوج لمجرد أن أحد الزوجين لا يعترف بالإيمان المسيحي: "إذا كان للأخ زوجة غير مؤمنة ووافقت على العيش معه فلا يتركها ؛ والزوجة التي لها زوج غير مؤمن وهو يوافق على العيش معها لا تتركه. " فإن الزوج غير المؤمن مقدس بالمرأة المؤمنة، والزوجة غير المؤمنة مقدسة بالزوج المؤمن” (1كو7: 12-14). يوضح هذا المقطع من العهد الجديد أنه ليس فقط يمكن السماح بالزواج في المسيحية بين مسيحي وكافر، ولكن بمجرد حدوث مثل هذا الزواج، لا يمكن فسخه. السبب وراء هذا النص في كتاب العهد الجديد حول مثل هذه الزيجات، بالإضافة إلى ما سبق، كان أيضًا على أمل أنه مع مثل هذا الزواج سيكون من الأسهل إقناع الطرف الذي لا يعترف بهذا الإيمان بقبول الإيمان المسيحي؛ لأنه "لماذا تعلمين أيتها الزوجة هل تخلصين زوجك؟ أم أنت أيها الزوج لماذا تعلمين هل تخلصين امرأتك؟"، كما جاء في نفس الموضع المذكور من العهد الجديد (1 كو 7: 16). هذه هي الكلمة الأخيرة في كتاب العهد الجديد بخصوص الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين، وهي تشكل التعليم العقائدي للكنيسة المسيحية. يجب على المسيحيين أن يتزوجوا مسيحيين؛ إذا تم الزواج بين زوجين يتم فيه تعميد أحدهما والآخر لا يتم ذلك، ولكن هذا الزواج يتوافق في حد ذاته مع الطبيعة الطبيعية للزواج، فإن مثل هذا الزواج معترف به في الكنيسة المسيحية ويحظر تدميره. ومن هذا المنطلق، ناقش آباء الكنيسة ومعلموها مسألة الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين. يتحدث القديس باسيليوس الكبير في القانون التاسع عن أسباب فسخ الزواج، ويستشهد بالنص المذكور من كتب العهد الجديد ويحرم فسخ الزواج بين المعمد وغير المعمد، مشيرًا إلى نفس الدافع الذي يذكره الكتاب؛ بمعنى آخر، لا يعترف باختلاف الإيمان (disparitascultus) كسبب للطلاق[14]. ويتحدث بالمثل يوحنا الذهبي الفم، أحد معاصري باسيليوس 15. يؤكد أوغسطينوس، بالسلطة التي كان يتمتع بها في النصف الأول من القرن الخامس في الغرب، في عمله العقائدي De fide et operibus أنه لا يجد في أي مكان في الكتاب المقدس أن الزواج المبرم بين المسيحيين وغير المسيحيين 16 يجب أن يُدمر، وفي عمله De Adulterinis coniugiis يسمي ببساطة الزنا تخلي الزوج المسيحي عن زوجته غير المسيحية ورغبته في الدخول في زواج آخر 17. ومن المعروف أن العديد من المسيحيين الخائفين الله كانوا متزوجين من غير مسيحيين: يوجينيا أم تيموثاوس تلميذة بولس، يولاليا، نونا - والدة غريغوريوس النزينزي، مونيكا أم أوغسطينوس، أناستاسيا، بوبليوس، سيسيليا وغيرهم الكثير الذين تقدسهم الكنيسة كقديسين 18. أقر تشريع الكنيسة ما كان موجودًا بالفعل في التقاليد والعادات في الكنيسة. تم اعتماد القانون التاسع المذكور للقديس باسيليوس في مجمع ترولو المسكوني باعتباره قانونًا ملزمًا للكنيسة بأكملها ؛ وقد وضع هذا المجمع، في قانونه الثاني والسبعين، نفس القاعدة. ولما كان الزواج محرماً بين المسيحيين الأرثوذكس ومن لا يعتنقون الإيمان الأرثوذكسي النقي، فإن هذا المجمع يأمر بالإجماع بعدم فسخ الزواج إذا كان الزوجان في ذلك الزواج من ديانة مختلفة، ويستشهد بنفس المقطع من العهد الجديد الذي ذكره باسيليوس الكبير، والذي بموجبه يحرم فسخ الزواج القائم بسبب اختلاف الدين بين الزوجين. قانون تروليان هذا، باعتباره آخر القوانين الملزمة عمومًا للكنيسة بأكملها، يعمل ويجب اعتباره قاعدة قانونية كنسيّة عامة في الكنيسة الأرثوذكسية، وبالتالي فإن حظر تدمير الزواج القائم بسبب الاختلافات في الدين بين الزوجين يستند إلى القانون الكنسي الإيجابي. إنها مسألة أخرى، إذا كان أحد الزوجين في الزواج المسيحي ينحرف عن الإيمان المسيحي، كما سبق أن ناقشنا ذلك في مكان آخر. من تعليم الكنيسة أن الزواج محظور فسخه لأن أحد الزوجين يعترف بالإيمان المسيحي والآخر لا يعترف بذلك، يترتب على ذلك أن الكنيسة، من حيث المبدأ، تعترف بالزواج القانوني بين المسيحيين وغير المسيحيين، إذا كان هذا الزواج موجودا وإذا كان خلاف ذلك يتوافق مع الطبيعة الطبيعية للزواج. إن اعتراف الكنيسة بشرعية مثل هذا الزواج ينبع من الرغبة الكبيرة التي تم التعبير عنها في المقطع المذكور من كتب العهد الجديد، ومن المبدأ العام الذي التزمت به الكنيسة دائمًا، وتلتزم اليوم بالقاعدة القائلة بأنه يجب على المرء أن ينحرف في الحالات القصوى عن صرامة القواعد العامة المقررة، عندما تتطلب احتياجات الوقت والفرد ذلك، وعندما يكون ذلك ممكنًا، سيتم القضاء على الصراع العائلي والضرر الاجتماعي، وسيتم تحقيق بعض الخير على المدى الطويل؛ بالطبع إذا كان هذا الانحراف لا يتعارض مع المبدأ العام للأخلاق والقانون ولا تتأثر سمعة الكنيسة. إن تراجع الكنيسة عن صرامة القواعد العامة في الحالات الفردية والتنازل عن الضعف البشري وحاجات العصر يظهر بوضوح في حياة الكنيسة في كل العصور، بدءاً من أقدم العشرين. وما هو ذو صلة بالاعتراف بصحة الزواج المبرم بالفعل بين المسيحيين وغير المسيحيين، يجب أن يكون ذا صلة أيضًا عندما يذهب البعض، بسبب ظروفهم الاستثنائية وغير العادية، إلى حد السماح لهم بالدخول في مثل هذا الزواج. تنطبق نفس الدوافع على كلتا الحالتين. إذا رأت الكنيسة، لهذه الأسباب، أنه من الضروري الاعتراف بزواج موجود بالفعل بين مسيحي وغير مسيحي، فيمكنها، لنفس الأسباب، أن تسمح بإبرام مثل هذا الزواج عندما يتم تقديم مثل هذا الطلب إليها. إذا كان بإمكانها، بموجب القانون الوضعي، إعلان بطلان هذا الزواج، فيمكنها أيضًا أن تأذن بإبرام هذا الزواج، إذا توفرت الدوافع المحددة فقط، وبالتالي يمكنها أن تعطي إعفاءً من عائق الزواج الذي ينشأ بسبب اختلاف الدين. وهذا ليس مذكورًا في قانون الكنيسة الوضعي، لكن في قانونها العام أكثر من مثال على ذلك. وهكذا يذكر بلسامون في تعليقه على القانون الثاني والسبعين لمجمع ترولو أنه في عصره (القرن الثاني عشر) كان الأساقفة الأفراد يسمحون بالزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين، بأعداد كبيرة (لأنه يشكو من ذلك، ويطالب بالحد من هذه الممارسة 21). وحقيقة أن مثل هذه الزيجات، خاصة بين المسيحيين والمسلمين، كانت موجودة منذ القرن الثالث عشر فصاعدًا، وأن الكنيسة سمحت بذلك، معروفة جيدًا من التاريخ. ومن كل ما قيل يتبين ما يلي: 1) اختلاف الدين عائق أمام الزواج ولذلك لا يجوز الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين. وعلى هذا النحو، فإن هذه العوائق (العائق) ليست مطلقة، بل مشروطة؛ ولا ينطبق هذا المانع على المحرمات التي تجعل الزواج المكتمل غير شرعي. 2) ضد هذا العائق، يجوز منح الإعفاء من قبل سلطة أعلى مختصة، وبالتالي يجوز السماح بالزواج بين شخص يعتنق الإيمان المسيحي وغير مسيحي، إذا كانت هناك أسباب غير عادية لذلك تستحق اهتمامًا خاصًا والتي لا يمكن إزالتها، وإذا تم ضمان الطابع الطبيعي للزواج، في حين أن الزوج المعني مضمون الحرية الكاملة في أداء الواجبات الدينية المسيحية والتأثير على الحياة العائلية. 3) اختلاف الأديان في حد ذاته لا يعد سبباً للطلاق إذا كان قد تم بالفعل، باستثناء الحالات التي يمنع فيها الزوج غير المؤمن المسيحي من ممارسة عقيدته أو يجبره على أداء طقوس دينية غير مسيحية. 3. وهذا هو الحال أيضًا في الكنيسة الرومانية الكاثوليكية عندما يتعلق الأمر بالزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين. كان تعليم ترتليان وقبريان حول هذه المسألة حاسما؛ بدءًا من مجمع إلفيرا عام 305، وعلى مدى القرون التالية، أصدرت العديد من المجالس المحلية الغربية عدة مراسيم تحظر الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين. العديد من هذه الأحكام واردة في مرسوم جراتيان 22 وفيما يتعلق بأهمية هذا المرسوم في الغرب، يمكن أن يكون لهذه الأحكام نفسها أيضًا أهمية ملزمة بشكل عام للكنيسة الرومانية الكاثوليكية بأكملها؛ لكن هذا لم يحدث، وحتى القرن الثامن عشر في الغرب كانت هناك ممارسة غير متكافئة في هذا الشأن. لقد حدث أن مثل هذه الزيجات محظورة في بعض الكنائس الإقليمية، بينما سُمح بها في حالات أخرى وتم الاعتراف بها على أنها قانونية من وجهة نظر الكنيسة. ثم قرر البابا بنديكتوس الرابع عشر بموجب ثور عام 1749 أخيرًا هذه المشكلة رقم 23 - أُعلن أن الزواج المبرم بين المعمد وغير المعمد باطل ؛ ومع ذلك، فقد تُرك للسلطة الكنسية العليا (البابا) الحق في السماح بمثل هذا الزواج في الحالات الفردية (وكانت مثل هذه الأذونات تصدر في كثير من الأحيان). مع البروتستانت، الأمور مختلفة. لقد قال لوثر بالفعل إن الزواج مسألة علمانية، وبالتالي فإن الاختلاف في الدين لا يمكن أن يكون له أي أهمية في خاتمته 24 . لكل بروتستانتي الحرية في الزواج من يهودية، أو امرأة من أي دين آخر غير المسيحية. ومع ذلك، ليس كل البروتستانت يفعلون ذلك، لأنه، على سبيل المثال، يُحظر على البروتستانت في السويد الزواج من غير المسيحيين. ومع ذلك، ليس كل أساتذة قانون الكنيسة البروتستانت يوافقون على مثل هذا التعليم الجريء للوثر 25 4. لقد تطور التشريع المدني في الولايات المسيحية بشكل غير متساوٍ في هذا الشأن، ولكنه كان يعتمد إلى حد كبير على قانون الكنيسة. وفي الغرب، حدثت نقطة تحول في تشريعات الزواج في القرن السابع عشر في فرنسا، عندما بدأت علمنة الزواج. كيف انتهى الأمر في هذا البلد، تم ذكره في بداية هذا المقال. حدثت حركة علمنة الزواج في النمسا في القرن الثامن عشر ووجدت تعبيرًا عنها في براءة الزواج (Ehepatent) لعام 1783 للإمبراطور جوزيف الثاني. وفي الوقت نفسه، انتشرت نفس الحركة إلى ألمانيا وتجلت في القانون العام البروسي (لاندريشت) عام 1791. وهنا ذهب هذا إلى أقصى حدوده، وفي القانون المدني الحالي، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 1900، لم يرد ذكر الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين، وبالتالي فإن مثل هذا الزواج غير محظور. وهذا هو الحال في بعض الولايات الألمانية الأخرى 26 . وكانت النمسا على وشك أن تتبع نفس مسار ألمانيا، لكن ذلك توقف بسبب الظروف الدينية الخاصة التي وجدت تلك الدولة نفسها فيها. في القانون المدني النمساوي العام، الصادر في 1 يونيو 1811، تنص المادة 64 على ما يلي: "لا يمكن عقد الزواج قانونيًا بين المسيحيين وأشخاص لا ينتمون إلى الإيمان المسيحي". وإذا تم عقد مثل هذا الزواج بالصدفة، فيجب اعتباره لم يحدث أبدًا و"يجب التحقيق رسميًا في بطلان الزواج، الذي تم منعه (من بين أمور أخرى) بسبب العائق المحدد في المادة 64" (كما هو محدد في المادة 94 من نفس القانون 27). ولا يجوز التخلص من هذا المانع الزوجي، وكذلك الاستغناء عن الموانع الزوجية الأخرى في القانون العام 28. واليوم ينطبق هذا القانون على المواطنين النمساويين 29 . وقد تم الآن التخلي عن هذا القانون، كما يظهر من الحادثة المذكورة في البداية مع ذلك اليهودي والمرأة الكاثوليكية. بالنسبة للعائق الزوجي، والذي يتمثل هنا في اختلاف الدين، أصدرت السلطة السياسية المختصة إعفاءً، وأشارت إلى المادة 83 من القانون المدني، التي تنص على أنه "لأسباب مهمة" يمكن إصدار إعفاء للعائق الزوجي. لكن هذه الهيئة لم تشر في قرارها إلى نوع العائق الذي تمثله، وكيف جعلت هذه المادة 83 متوافقة مع الفقرتين المذكورتين من القانون المدني ومع مبدأ العدالة النمساوية الذي يقضي بعدم جواز الانتقاص من العوائق التي تعترض الزواج بموجب القانون العام. وهذا ما يفسر كل تلك النشرات والمقالات المختلفة في الصحافة العامة، التي تصف هذا القرار بأنه غير عادي ومخالف للأحكام التشريعية القائمة. وبطبيعة الحال، سيكون الأمر مختلفا إذا كان من الممكن الحكم على هذا القرار بشكل مستقل عن هذه القرارات. يشير الوضع الحالي في النمسا فيما يتعلق بمسألة الاختلافات الدينية باعتبارها عقبة أمام الزواج إلى أن التطلعات والإجراءات العامة الحالية لإصلاح قانون الزواج، وبشكل عام، لمراجعة القانون المدني، ينبغي اعتبارها مبررة تمامًا. حول الجوانب القانونية لزواج الكنيسة // أساسيات المفهوم الاجتماعي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية. أساسيات تدريس الكنيسة الأرثوذكسية الروسية حول الكرامة والحرية وحقوق الإنسان. م: دار النشر. بطريركية موسكو للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، 2018. ص 163-173. مسودة وثيقة "في القضايا المتعلقة بالصلاة مع المسيحيين غير الأرثوذكس" // الموقع الرسمي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية. [المصدر الإلكتروني]. عنوان URL: http://Www.patriarchia.ru/db/text/6163162.html?ysclid=m5tievpk4j72602479 (تاريخ الوصول: 10/01/2024). نيتشايف بي. دليل عملي لرجال الدين أو عرض منهجي للمجموعة الكاملة من واجباتهم وحقوقهم. سانت بطرسبرغ، 1884. نيقوديموس (ميلاش)، أسقف. قانون الكنيسة الأرثوذكسية: شركات. بحسب المصادر القانونية الكنسية العامة والقوانين الخاصة المعمول بها في الكنائس المستقلة / العابرة. من الصربية إم جي بتروفيتش. SPB: النوع. في في كوماروفا، 1897. نيقوديموس (ميلاش)، أسقف. زواج مسيحي وغير مسيحي // نيقوديم (ميلاش) أسقف. الشؤون. كنو. سابعاً: السيرة الذاتية؛ استوديو؛ chlanzi. بلغراد. سيبينيك: الحقيقة، 2005. ص 783-796. ينص القانون المدني الصربي في المادة 79 على ما يلي: "الزواج بين المسيحيين وغير المسيحيين ليس له أي قوة أو معنى، ويتم تدميره كما لو لم يكن موجودا". تزوج. §93، الفقرة 8. انظر: Juristhe Blätter (فيينا)، العدد 31 بتاريخ 5 أغسطس 1906. وفقًا لتعريف القانون الروماني، "nuptae sunt coniunctis maris et feminae، consortium omnis vitae، divini et humani iuris communication" (الزواج هو اتحاد رجل وامرأة، مجتمع كل أشكال الحياة، المشاركة في القانون الإلهي والإنساني) // حفر. 23، 2، 1. راجع. البازيليكية. 28، 4، 1. إعلان إضافي. ثانيا. ج. 3 ("لا يمكن إعفاء المسيحيين الذين يتزوجون من زوجات وثنيات من تهمة الزنا،" انظر Migne, Patr. lat. t 1, col. 1242–1293). إعلان أويرينم. ثالثا. ج. 63 ("من خلال إبرام الزيجات مع الكفار، يقدم أعضاء المسيح إلى الوثنيين (قبرصي قرطاج، "على الساقطين") De laps. ج. 6، Migne، Patr. lat. t. IV، عمود 483). حول معنى كلمة "مهرطق" في لغة القانون الكنسي، وأن المهرطق في هذا المعنى هو نفسه غير المسيحي، راجع الجواب القانوني الرابع والثلاثين لبلسامون (Leunclavii Jus graeco-romanum. I، 380)، وتعليقات نفس بلسامون وزونارا على القانون الثاني والسبعين لمجمع ترولا (Beuregii Synodikon، I، 380). 241-242). إن حظر الزواج بين المسيحيين والوثنيين (البربريين، الأمميين)، المذكور في رواية الإمبراطور جستنيان 566 (الرواية 154 لجستنيان)، يستند إلى حقيقة أن هؤلاء الوثنيين لم يكونوا مواطنين رومانيين، وبالتالي لم يتمكنوا من الدخول في زواج مدني شرعي معهم، بينما كان اليهود مواطنين رومانيين. "Ne quis Christianam mulierem in matrimonio Judaeus Accipiat, neque Judaeae Christianus coniugiumsortiatur; nam si quis aliquid huiusmodi admiserit, بالنسبة للزانيين commissi huius Crimen obtinebit, Liberate in accusandum publicis quoque vocibus Relaxata" ("لا يتزوج أي مسيحي من يهودي ولا يهودي يتزوج من يهودي"). مسيحي، وإذا ارتكب أي شخص شيئا من هذا القبيل، فإن جريمته ستكون مثل الزنا، وسيتم منح حرية الاتهام لأي شخص" // Cod. Justin. 1، 9، 6). Similiter placuit، ut filli clericorum gentilibus vel haereticis matrimonionon coniungantur ("لكن أطفال العلمانيين لا يتواصلون مع الزنادقة في الزواج" // Revereg. Synodik. I، 546، حيث تم ترقيم هذا القانون 24). "Sed nec laicorum liberi haereticis in matrimonii comionem comiunguntur" ("الآن ليس هناك حرية للهراطقة في مسائل الزواج. لكن لا العلمانيين ولا الهراطقة يدخلون في الشركة الزوجية" // بيفر. سينودس. الأول، 547). "...sed etiam ab infdeli viro Non jussa est mulier separari، sed marerepropter incertitudinem events؛ Quid enim scis mulier، an virum sis servatura؟" ("ولكن حتى من الزوج غير المعمد، لا ينبغي إطلاق سراح الزوجة، بل يجب أن تبقى بسبب عدم اليقين في النتيجة: فكيف تعلمين أيتها الزوجة، هل لن تخلصي زوجك؟ (1 كو 7: 16)" // بيفير. II.64). Chrysost hom، 19. ج 3 في I Cor. كاب. 7. انظر حول هذا Kutschker، Die Gemichten Ehen، Wien، 1842. S. 246. fg. ميلاش، قانون كركفينو (الطبعة الثانية)، البلد 675. الأربعاء. شرائع : أنا الشمس. 12؛ ترول. 102؛ 10 البتراء اليكس. 10؛ غريغوريوس النيصي 4 و5 و6 و7 و8؛ فاسيلي فيل. 1؛ رسائل من كيريل الكسندر. جينادي الأرشمندريت ومكسيم الشماس. وقد تم التعبير عن ذلك لاحقًا (1864) في رسالة من بطريرك القسطنطينية صفرونيوس. بيفيريج. سينوديك. أنا 242. Decretum Gratiani P. II. ج.الثامن والعشرون. أوسات. 1. ج. 10، 11، 12، 16 و 17. "Singulare nobis" بتاريخ 9 فبراير 1749 (Bullar. Bened. XIV. T. III، rad. 560 sq.) "لذلك، اعلم أن الزواج هو أمر خارجي وجسدي. مثلما أحب التحدث والشرب والنوم والقيام بأعمال تجارية مع وثني، ويهودي، وتركي، ومهرطق، لذلك أريد أن أبقى متزوجة منه. لا تتشبث بالقوانين الغبية "(هذه الكلمات تخص لوثر). انظر على سبيل المثال إ. L. ريختر، Lehrbuch des Kirchenrechts VIII. عوف. § 279. راجع مقالة Leske u حول هذا الموضوع. Loewenfeld, Die Rechtsverfolgung im International Verkehr. برلين. 1904، الرابع، الأول ص. نص هذه الفقرات مذكور هنا وفقًا لـ: A. Rusnov، Obci austrijski gradjanski zakonik. زغرب، 1885. "Ein Ehehinderniss des öffentlichen Rechtes kann durch Dispens nicht behoben warden" ("لا يمكن علاج انتهاك القانون العام فيما يتعلق بالزواج عن طريق الإعفاء"). تم تأسيس هذا من قبل المحكمة العليا النمساوية (k.k. Oberste Gerichtshof) بقرار بتاريخ 4 أبريل 1905 رقم 3981. وفي المجر، ووفقاً لقانون الزواج الحالي (المادة التشريعية الحادية والثلاثين لعام 1894)، فإن اختلاف الدين لا يشكل عائقاً أمام الزواج. وما هو الموقف من هذه القضية اليوم بين الشعوب الرومانسية (إيطاليا وإسبانيا) وفي إنجلترا، انظر: Holtzendorff, Encyklopädie der Rechtswissenschaft. لايبزيغ، 1903 ط، 838، 861 سيرف. أيضًا: Leske und Loewenfeld، Die Rechtsverfolgung. IV، 329، 391، 413، 489. ومن المثير للاهتمام للغاية قراءة ما كتب عن الزواج بشكل عام من وجهة نظر فلسفية للدكتور أونغر في عمله: Die Ehe in ihrer welthistorischen Entwicklung. فيينا، 1850.