Το ευαγγέλιο της χριστιανικής δόξας στην Αποκάλυψη του Αγίου Αποστόλου Ιωάννη του Θεολόγου

Περιεχόμενα Εισαγωγικές παρατηρήσεις για την Αποκάλυψη του Αγίου Αποστόλου Ιωάννη του Θεολόγου § 1. Αποκάλυψη και «αποκάλυψη» § 2. Κανονικός χαρακτήρας και υποχρεωτικό όριο ερμηνείας της Αποκάλυψης § 3. Η αυθεντία της Αποκάλυψης § 4. Αποκαλυπτικές επιστολές προς τις επτά ασιατικές εκκλησίες και η θέση τους σε όλη τη σύνθεση του βιβλίου της αποκάλυψης § 5. Η Αποκάλυψη ως βιβλίο οραμάτων της αποκάλυψης του Θεού § 6. Η μέθοδος της λογοτεχνικής απεικόνισης στην Αποκάλυψη και η μέθοδος της εξηγητικής εξήγησής της § 7. Γενικό περιεχόμενο της Αποκάλυψης Εισαγωγικές σημειώσεις για την Αποκάλυψη του Αγίου Αποστόλου Ιωάννη του Θεολόγου § 1. ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΚΑΙ «ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ» Η «Αποκάλυψη» του Αγίου Ιωάννη του Θεολόγου είναι το πιο μυστηριώδες βιβλίο σε ολόκληρο τον κανόνα της Καινής Διαθήκης. Το θέμα δεν αφορά τις ατελείωτες διαφωνίες γι' αυτό λογοτεχνικού-κριτικού, εξηγητικού και δογματικού χαρακτήρα, αλλά την ίδια την ουσία του. Σύμφωνα με την πεποίθηση και τον σκοπό του συγγραφέα, χρησιμεύει ως αποκάλυψη σε μια δεδομένη περιοχή, αποκαλύπτοντας και φέρνοντας σε σαφήνεια αυτό που προηγουμένως ήταν σκοτεινό, αλλά τώρα σκιαγραφείται και παρουσιάζεται σε όλους με επαρκή σαφήνεια, κατανοητό σε όλους. Είναι φυσικό να περιμένουμε ότι όλα εδώ θα πρέπει να είναι οπτικά και διαφανή, εντυπωσιακά και κατανοητά. Στην πραγματικότητα, είναι αλήθεια ότι από τη στιγμή της εμφάνισής της μέχρι σήμερα, η Αποκάλυψη παραμένει ένα μυστήριο, όπου -στην εύστοχη έκφραση του μακαριστού Ιερώνυμου- υπάρχουν τόσα μυστικά όσα και οι λέξεις, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι υπάρχει γενικά «ένα ολόκληρο δάσος προφητειών». Αυτή είναι μια αλήθεια αναμφισβήτητη για όλους, αλλά... πώς μπορούμε τότε να κατανοήσουμε μια τόσο κραυγαλέα αντίφαση μεταξύ ονόματος και περιεχομένου, μεταξύ πρόθεσης και εκτέλεσης; Δεν θα μπω σε διάφορες υποθέσεις, που είναι πάντα υποκειμενικές και αυτοκτονούν από την ίδια την πολλαπλότητά τους. Επιτρέψτε μου να στραφώ σε μια θεμελιώδη ανάλυση, σύμφωνα με τα βιβλικά δεδομένα. Η «Αποκάλυψη» αναφέρεται απαραίτητα στην παρουσία «κρυμμένων μυστικών», αλλά στην πραγματικότητα δεν τα αποκαλύπτει καθόλου στην Αποκάλυψη. μάλλον συσκοτίζει και επιδεινώνει. Εάν, παρόλα αυτά, ο συγγραφέας προσπαθεί να διευκρινίσει, τότε σημαίνει ότι αυτά τα μυστικά δεν επιτρέπουν την αποκάλυψη με την επιθυμητή για εμάς έννοια. Και γι' αυτό δεν φταίει η αδυναμία και η αδυναμία του επιτηδευματία συγγραφέα, γιατί αμέσως μαρτυρεί ότι μεταδίδει την «αποκάλυψη» του Ιησού Χριστού, την οποία ο Θεός Του έδωσε για να δείξει στους δούλους Του τι θα συμβεί σύντομα. και το έδειξε στέλνοντάς το μέσω του αγγέλου Του στον δούλο Του Ιωάννη. Ο μάντης, φυσικά, είδε αυτό που έδειχνε και το συλλογίστηκε, και αν, ανησυχώντας εντελώς γι' αυτό, δεν μας το αποκαλύψει, τότε πρέπει να συμφωνήσουμε ότι ο ίδιος ήταν ο μόνος που «εμφανίστηκε». Αλλά επειδή και η άλλη πλευρά ήθελε να το ανοίξει, δεν μπορεί κανείς να μιλήσει εδώ για απόκρυψη ή σιωπή, αλλά είναι απαραίτητο να το εκλάβουμε ως αξίωμα ότι αυτά είναι από τη φύση τους κατανοητά μυστικά, στα οποία τίποτα περισσότερο δεν μπορεί να φανεί ή να εξηγηθεί ακριβέστερα. Και ο λόγος του Θεού δηλώνει ευθέως ότι στα βάθη της, η «Σοφία του Θεού», που προορίζεται προ των αιώνων για τη δόξα μας, είναι ένα μυστήριο (Α' Κορ. II, 7), κρυμμένο από αιώνες (Εφ. III, 9) και γενεές (Κολ. Ι, 26) και μέχρι τη συγκεκριμένη ανακάλυψή της, κρυμμένο από τους σοφούς (21 και prudent). Ακόμη και κάτι πέρα ​​από αυτό - ο Απόστολος Παύλος πιάστηκε στον παράδεισο και άκουσε ξεκάθαρα άρρητα ρήματα, αλλά είναι αδύνατο για ένα άτομο να τα ξαναπεί (Β' Κορ. XII, 4). Όλα αυτά σχετίζονται με το βασίλειο εκείνων των πραγμάτων «για τα οποία οφθαλμός δεν είδε, και αυτί δεν άκουσε, και η καρδιά του ανθρώπου δεν ανέπνευσε ό,τι ετοίμασε ο Θεός για εκείνους που Τον αγαπούν» (Α΄ Κορ. Β΄: 9). Είναι αναγκαίο σε αυτή τη σφαίρα, μέχρι να σταθούμε πρόσωπο με πρόσωπο με τα ίδια τα γεγονότα, να γνωρίζουμε τώρα εν μέρει, και να βλέπουμε σαν καθρέφτης στη μαντεία - σαν μέσα από ένα ποτήρι σκοτεινά (Α' Κορ. XIII, 12), γιατί ένας Πατήρ αποκαλύπτει (Ματθ. XI, 25, 27: ἀ πεκ ά λυψας ἀ ποκαλ, ύτεν μόνο ψαι) 18). Αυτό δεν είναι κάτι κρυφό ή μυστικό, αλλά δεν είναι ακόμη προσβάσιμο κατά την άμεση κρίση μας. Από αυτές τις απλούστερες αλήθειες δεν προκύπτουν λιγότερο πειστικά συμπεράσματα. Η πρώτη κύρια και δογματικά θεμελιώδης είναι ότι ο συγγραφέας δεν επιδίωξε μια λεπτομερή αποκάλυψη και μια γενικά κατανοητή ερμηνεία. Σηκώνει μόνο το πέπλο και δείχνει μόνο σταδιακά μεταβαλλόμενες εικόνες για περισυλλογή, τις παρατηρεί και σημειώνει τις εντυπώσεις του, αλλά συνήθως δεν τις σχολιάζει. Σε αυτή την περίπτωση, ο Άγιος Ιωάννης παρέχει την ευκαιρία για οπτικό στοχασμό και καθόλου για ορθολογική κατανόηση που παρέχεται από τις περιγραφές και τις διδασκαλίες του συγγραφέα. Ως εκ τούτου, η μεθοδολογική αρχή είναι υποχρεωτική για εμάς ότι δεν πρέπει να ψάχνουμε στην Αποκάλυψη τι δεν υπάρχει και τι δεν μπορεί να είναι σε σχέση με τον συγγραφέα. § 2. ΚΑΝΟΝΙΚΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ ΟΡΙΟ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ Δυστυχώς, η επιστημονική σκέψη πήγε προς την αντίθετη κατεύθυνση, προσπαθώντας να φέρει το φως του ήλιου της φωτεινής γνώσης στα μαντικά οράματα της αμυδρής μας όρασης. Αυτό ισχύει εξίσου για όλες τις ερμηνευτικές και κριτικές εμπειρίες. Οι πιο ελκυστικές σε αυτές είναι «ιστορικές» θεωρίες που εφαρμόζουν αποκαλυπτικά οράματα και εικόνες σε ιστορικά γεγονότα και πρόσωπα και που λάμπουν με την πραγματική τους ιδιαιτερότητα, μερικές φορές φτάνοντας μέχρι την παραμικρή λεπτομέρεια στο παρόν ή στο εγγύς μέλλον μας, προϋποθέτοντας μια «αυστηρά χρονολογική σειρά» στην Αποκάλυψη. Τέτοιο, για παράδειγμα, είναι το έργο του Αρχιμανδρίτη Θεόδωρου (A. M. Bukharev): Studies of the Apocalypse (Sergiev Posad, 1916), που του προκάλεσαν άσκοπα μια τέτοια τραγική καταστροφή, αλλά συχνά παρόμοιες τάσεις επικρατούν σήμερα. Το ίδιο ισχύει για όλες τις απόπειρες να δούμε στην Αποκάλυψη ζωντανές αντανακλάσεις των αρχικών πεπρωμένων της Εκκλησίας της Αποστολικής εποχής - διωγμοί που αρχίζουν, εξαπλώνονται και γίνονται άγριοι - και ενοράσεις σταδιακής ειρήνευσης και της τελικής λάμψης του φωτός του Χριστού στον θριαμβευτικό Χριστιανισμό. Ήταν ευχάριστο για τους μαχητικούς και ταλαίπωρους εξομολογητές να βρίσκουν στον Άγιο Ιωάννη τη θεία παρηγοριά και ενθάρρυνση σε επίγειες θλίψεις και ουράνιες ελπίδες - όχι λιγότερο από το ότι εμείς, στερημένοι της πατρίδας μας, θέλουμε με πάθος να διαβάσουμε εκεί τις θείες εκπομπές για την αναγέννησή μας και να επιστρέψουμε σπίτι στο καταφύγιο της αγίας μας μητέρας. Όμως, όσο πιο διαφανείς ήταν τέτοιες εξηγητικές «αποκαλύψεις» και ιστορικές συγκλίσεις, τόσο πιο γρήγορα και πιο έντονα καταστράφηκαν από την αμοιβαία πάλη και την ασυμβίβαστη ασυμφωνία μεταξύ ασύμφωνων εφευρετών, καθώς και από άμεσες αποκαλύψεις της πραγματικής ιστορίας όταν προσέγγιζε τα υποτιθέμενα γεγονότα (για παράδειγμα, στις φανταστικές προβολές του Αρχιμανδρίτη Θεοδώρου). Το βρίσκουμε επίσης μεταξύ των νεότερων ερμηνευτών της «προσωρινής ιστορικής ερμηνευτικής μεθόδου», για τους οποίους ολόκληρο το περιεχόμενο της Αποκάλυψης είναι στην πραγματικότητα η σύγχρονη ιστορία που αντικατοπτρίζεται σε αυτήν (die Zeitgeschichte), και προήλθε από τη δίωξη των Χριστιανών υπό τον Δομιτιανό, ο οποίος είναι ο καταγγελλόμενος παγκόσμιος μας ιδιοκτήτης και ορίζεται από τον μυστηριώδη αριθμό 666 της ανανέωσης του έτους. potestas στις 14 Σεπτεμβρίου 81) και μέχρι τη δολοφονία του (14 Σεπτεμβρίου 98), στα ελληνικά ΔΚΛΙΧ, στα λατινικά DCLXVI. Αλλά κατά πόσο αυτή η χρονολογική πειστικότητα είναι απατηλή, αυτό αποδεικνύεται από μια εξίσου σίγουρη δήλωση (από τον Prof. Le P. E. Allö Saint Jean Apocalypse. Παρίσι, 1933, σ. 214) ότι το 666 είναι ο μυστικός αριθμός του Νέρωνα (“666, chiffr de unnoméquetau, turns... ότι τα χρονολογικά στοιχεία αντιπροσωπεύουν μόνο προφανή υποκειμενικότητα χωρίς στέρεη εγκυρότητα. Και εδώ η εκφραστική κακοφωνία οδήγησε τελικά σε πλήρη απόγνωση για την επίτευξη της αλήθειας μέσα από αυτό το μονοπάτι των εκστατικών προαισθήσεων και των αυθαίρετων ενοράσεων. Όλα τα παραπάνω αφορούν αναμφίβολα κριτικά πειράματα, που έχουν γίνει ένα ξεκάθαρα ανώμαλο χόμπι της σύγχρονης ερμηνείας. Προέρχεται από το υποτιθέμενο «επιστημονικό δόγμα» ότι η Αποκάλυψη δεν πρέπει να είναι λιγότερο κατανοητή από όλα τα άλλα γραπτά της Καινής Διαθήκης. Και επειδή δεν υπήρχε τίποτα τέτοιο, από αυτό το σημείο έγινε φυσικά αποδεκτό ότι ό,τι ήταν αρχικά ξεκάθαρο έγινε θαμπό αργότερα, ως αποτέλεσμα μεταγενέστερων παραμορφώσεων του κειμένου, που είχαν επαρκή ουσιαστική διαφάνεια και λογική αρμονία. Ως εκ τούτου, ήταν απαραίτητο να αποκατασταθεί η Αποκάλυψη με τη μορφή που την απεικόνισε ο διάσημος επιστήμονας σύμφωνα με γενικές απόψεις. Για το σκοπό αυτό έγιναν και γίνονται περικοπές -ενίοτε και ολόκληρα κεφάλαια- νέοι συνδυασμοί διαφορετικών αποσπασμάτων με τους πιο τολμηρούς συνδυασμούς και ανακατωσιές και με τις απαραίτητες κειμενικές αλλαγές. Σε αυτόν τον τομέα υπήρχαν ακόμη περισσότερα μυαλά παρά κεφάλια, γιατί εδώ ο καθένας σκεφτόταν με τον δικό του τρόπο και φαντασιωνόταν με χίλιους τρόπους, και επίσης δεσμευόταν από τετριμμένα αξιώματα σχετικά με τη σχέση των ιδιωτικών τμημάτων με επιλεγμένα φαινόμενα και δόγματα. Το αναπόφευκτο αποτέλεσμα ήταν η απεριόριστη αυθαιρεσία απεριόριστης υποκειμενικότητας, ανεξέλεγκτης ακόμη και από έντονες κριτικές προκαταλήψεις. Μια τρομερή εικονογράφηση είναι το πιο επίπονο βιβλίο, δύσκολα προσβάσιμο στην ασκητική ανάγνωση των ανιδιοτελών μαρτύρων της επιστήμης, το βιβλίο: Die Offenbarung des Johannes, untersucht von (Καθ.) Friedr. Spitta (Halle a. S., 1889), ο οποίος ομολογεί με ωμή ειλικρίνεια (σ. vii) ότι κατά τη διάρκεια των έξι μηνών εκτύπωσης του έργου του άλλαξε πολύ στη θεμελιώδη άποψή του σχετικά με τη σύνθεση της Αποκάλυψης («bezueglich der Zerlegung der Apokalypse in ihre Grundbestandteile»), Τι να σκεφτείς τώρα για τα δευτερεύοντα σημεία, τις φωνές και τις ηχώ που ζαλίζουν αγενώς με τον αμήχανο θόρυβο τους; Η ανατολική φαντασίωση αντικαθίσταται από την ατομική-υποκειμενική ονειροπόληση του δυτικού επιστήμονα. Και αν από την πρώτη άποψη ήταν δυνατό να κοιτάξουμε με έκπληξη ή γοητεία, τότε στη δεύτερη υπήρχε μια ακόρεστη ανάγκη να διαφωνήσουμε χωρίς αποτέλεσμα με πικρία και απελπισία. Ήταν απαραίτητο να εδραιωθεί μια τόσο επισφαλής θέση αναπόφευκτης αποτυχίας, και γι' αυτό ήταν απαραίτητο να βρεθεί κάποια σταθερή τεκμηριωμένη υποστήριξη. Στο λογοτεχνικό πεδίο, αυτό εμφανίστηκε φυσικά με τη μορφή λογοτεχνικών ντοκουμέντων που θα εγγυώνταν κάθε είδους μεταμορφώσεις και στρώσεις στο αρχικό αποκαλυπτικό κείμενο του βιβλίου μας. Το πιο κοντινό πράγμα να τους φανταστεί κανείς ήταν φυσικά στα εβραϊκά μνημεία και από εκεί γίνονται ο γενετικός και μετασχηματιστικός παράγοντας της Αποκάλυψης. 1 Σκιαγραφούνται δύο μορφές αυτής της διαδικασίας, όταν α) η εβραϊκή βάση εκχριστιανίζεται, ή β) το χριστιανικό ύφασμα είναι κεντημένο με εβραϊκά χρώματα και σχέδια. Υπάρχει ένα τεράστιο πλήθος από κάθε είδους κατασκευές και επανορθώσεις, αλλά όλα καταστρέφονται από την παρουσία των πιο οξέων αντιθέτων, που αναιρούν αμοιβαία το ένα το άλλο. Είναι αδιαμφισβήτητο ότι δεν υπάρχει καμία επιστημονική και αντικειμενική βάση για αυτές τις κρίσιμες αποκαταστάσεις, εάν η αρχή της πρώτης αποδειχθεί ότι είναι το συμπέρασμα της δεύτερης και το αντίστροφο, για ολόκληρο το σύνολο των παρόμοιων κατασκευών. Τότε αυτό είναι απλώς ένα δίκοπο μαχαίρι. Είναι σαφές ότι η αποκατάσταση του περιζήτητου πρωτοτύπου, όπως ο πολύπλευρος Ιανός, δεν μπορεί παρά να είναι αυθαίρετη, μεταβλητή και απατηλή, γιατί ακόμη και οι κοινές λέξεις και φράσεις αποκτούν πολύ διαφορετικό περιεχόμενο. Τι είδους θεμέλιο είναι αυτό, αφού θεωρείται τόσο τρομερά ασταθές και άμορφο; Τι μπορεί να χτιστεί πάνω του που να είναι ανθεκτικό και κομψό; Αναπόφευκτα αναμένεται μια χαοτική στοίβαξη που συνοδεύεται από συνεχείς συγκρούσεις. Και, αλήθεια, κάθε νέο έργο αυτού του είδους νικάει εύκολα και επιτυχώς όλους τους προκατόχους του σε αυτήν την κατηγορία, αλλά προετοιμάζει για τον εαυτό του την ίδια μοίρα, όπως πείθει η ανασκόπηση όλων των έργων παρόμοιας φύσης με την αιτιολόγηση νέων τροποποιήσεων στη γενική ανασυγκρότηση. Προφανώς, το πρόβλημα δεν βρίσκεται στις ιδιαιτερότητες, αλλά στα θεμελιώδη ελαττώματα ολόκληρης της θεωρίας. Όπως είναι φυσικό, κάποιες πρόσθετες καινοτομίες σωτήριας φύσης δεν τη σώζουν από τη συγγενή της κατάρρευση. Είναι γνωστό ότι ο μεταεξοριακός Ιουδαϊσμός δεν ήταν αναπόσπαστο στην αρχική τυπική του καθαρότητα, αλλά ήταν πολλαπλών συστατικών και περιείχε διαφορετικά στοιχεία, ακόμη και αν επεξεργαζόταν και προσαρμόστηκε. Αυτά είναι ιδιαίτερα τα βαβυλωνιακά στοιχεία, ως τα καταλληλότερα τόσο από άποψη ιδεολογικής ομοιότητας όσο και από ιστορικές διασυνδέσεις, γι' αυτό, για παράδειγμα, στη μεταγενέστερη εβραϊκή αγγελολογία κυριαρχούν. Ήταν πιο εύκολο για τους κριτικούς διερμηνείς να στραφούν προς αυτή την κατεύθυνση και να εμπλουτίσουν ή να αντικαταστήσουν το προηγούμενο εκτελεστικό υλικό εβραϊκής φύσης. Η πιο ριζοσπαστική δημιουργία αυτού του είδους δόθηκε από τον καθ. G. Gunkel, κάνοντας ειδικές συγκρίσεις με βαβυλωνιακούς θρησκευτικούς-ηρωικούς και αστερικούς μύθους για το XII κεφάλαιο της Αποκάλυψης. 2 Αρχικά, αυτή η προσπάθεια είχε ενθουσιώδη επιτυχία σε ορισμένους κύκλους ως μια χαρούμενη προσέγγιση στην περιζήτητη αλήθεια. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι από τη σκοπιά της θρησκευτικής-ιστορικής αμοιβαιότητας η προτεινόμενη κατανόηση ήταν φυσική και πολλά υποσχόμενη και θα μπορούσε στην πραγματικότητα να χρησιμεύσει ως ενδεικτικό σχόλιο. αλλά υπέφερε από ένα ανίατο ελάττωμα, γιατί μετέτρεψε ένα εξαιρετικά μακρινό όφελος σε άμεση πηγή, αντιπροσωπεύοντας τη γένεση των θρησκευτικών πεποιθήσεων ως γενετική διαδικασία της προέλευσης μιας σειράς από την άλλη, 3 όταν μεταξύ τους υπήρχε απλώς μια ανεξάρτητη ιδεολογική συγγένεια 4 ή κάποιος παραλληλισμός. 5 Επομένως, αυτή η έννοια απαιτούσε τις πιο απίστευτες επανερμηνείες του αποκαλυπτικού κειμένου και όχι λιγότερο βίαιες προσαρμογές των βαβυλωνιακών μύθων με μια πολύ φανταστική εξήγηση και τη δική της ολοκλήρωση των σωζόμενων βαβυλωνιακών θραυσμάτων και ασαφών εξωτερικών στοιχείων. Και προς όφελος της ιδεολογικής αρμονίας, ήταν απαραίτητο να γίνουν τετριμμένες «διορθώσεις» κειμενικού-κριτικού χαρακτήρα στο μνημείο της Καινής Διαθήκης στο πνεύμα και το γούστο των λογοτεχνικών πειραματιστών. Όλες αυτές οι «δωρεάν» ασκήσεις δεν φαίνονταν τόσο αξιοσημείωτες επειδή υποστηρίχθηκαν από υποκειμενικούς βαβυλωνιακούς στοχασμούς. Εδώ όμως η μια αυθαιρεσία καλύφθηκε από την άλλη και η καθεμία από αυτές έγινε καθαρά. Με όλα αυτά, το βαβυλωνιακό στοιχείο απεικονίστηκε ως κυρίαρχο, αφού ήταν αυτό που θεωρήθηκε παραγωγικό και επεξηγηματικό για το στοιχείο της Καινής Διαθήκης και υποτίθεται ότι το διείσδυσε με το συγκεκριμένο περιεχόμενό του, το οποίο αποδείχθηκε καθαρά βαβυλωνιακό, αν και κάπως εκχριστιανισμένο κάτω από τέτοιο τεχνητό φωτισμό. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι στο τέλος η Αποκάλυψη χάνει τη χριστιανική της ατομικότητα, καθιστώντας ένα είδος απόκρυφα, κάτι που μερικές φορές τείνουν να κάνουν ορισμένοι εκκλησιαστικοί συγγραφείς. 6 Αλλά τότε όλη η θεωρία με τα εφήμερα δημιουργήματά της πέφτει, γιατί δεν αποκαλύπτει, αλλά καταστρέφει το χριστιανικό της αντικείμενο. Πρέπει και πάλι να πάρουμε τις προληπτικές στροφές της εκτελεστικής φιλοδοξίας για να εξασφαλίσουμε, ως ένα βαθμό, μια χριστιανική κατανόηση της Χριστιανικής Γραφής. Στην κατεύθυνση που ακολουθήθηκε, αυτός ο στόχος θα μπορούσε να επιτευχθεί εξωτερικά μόνο με την προσέλκυση πιο κοντινών χριστιανικών μνημείων. Πρόκειται για μια τεράστια μάζα εβραϊκών, εβραϊκών και ιουδαιοχριστιανικών εγγράφων με τη μορφή πολυάριθμων απόκρυφα αποκαλυπτικού-φανταστικού περιεχομένου. Οι αποσπασματικές νότες έχουν επιτραπεί από καιρό και στη σύγχρονη εποχή αναπτύσσονται επίσης συστηματικές κατασκευές, από τις οποίες η πιο θεμελιώδης και μεγαλειώδης είναι το κολοσσιαίο έργο του κανόνα R. H. Charles “A Critical and Exegetical Commentary on the Revelation of St. John with Introduction, Notes and Indices, also the Greek Text and English Translations1920). Το έργο αυτό συνδυάζει και αξιοποιεί όλα τα προηγούμενα έργα και απόψεις, εκμεταλλευόμενη τα οφέλη και τις εγγυήσεις τους, αλλά ταυτόχρονα μοιράζεται απόλυτα όλες τις θανατηφόρες παθήσεις. Είναι οδυνηρό να διαβάζεις αυτό το βαρύ προϊόν ενός τέταρτου αιώνα ανιδιοτελούς ασκητικού ζήλου και... να βλέπεις συνεχώς όλα τα προηγούμενα ελαττώματα και τα ίδια λάθη. Η ίδια αυθαιρεσία οποιασδήποτε προσέγγισης και η υποκειμενικά ελεύθερη επανερμηνεία και των δύο ποσοτήτων κυριαρχούν αποκλειστικά για χάρη της επιτυχίας των συμφιλιωτικών σχεδίων του συγγραφέα. Στο όνομά τους, αόριστες ή αμοιβαίες εκφράσεις απόκρυφης-αποκαλυπτικής αφάνειας συχνά εκχριστιανίζονται χωρίς την πιο αυστηρή εξέταση των βασικών ιουδαιομεσιανικών ονείρων και οι στοχασμοί της Αποκάλυψης εξομαλύνονται με τη χριστιανική τους σαφήνεια και την αρχική τους ασύγκριτη. Όλα θολώνουν σε άμορφη απροσωπία, όπου μπορείτε να υποθέσετε πολλά ατιμώρητα και τίποτα δεν φαίνεται σίγουρα - παρά τις οπτικές εικόνες της Αποκάλυψης, η οποία είναι χονδρικά απογυμνωμένη από κάθε τυπικότητα. Αυτό όμως επιτυγχάνεται και δεσποτικά και απαιτεί αναγκαστικά αντίστοιχες βίαιες προσαρμογές στο σημερινό αποκαλυπτικό πρωτότυπο. Αποδεικνύεται ότι η παλιά «κρίσιμη» ιστορία είναι ότι το κείμενο της Καινής Διαθήκης παραβιάζεται παντού σε πολλές λεπτομέρειες, εξαφανίζεται εντελώς ή αλλάζει τελείως 7, και μερικές φορές - ειδικά στο τέλος του βιβλίου - ολόκληρα κεφάλαια (XX-XXII) κόβονται και μετακινούνται σύμφωνα με τη μεροληψία του σχεδιαστή. Ωστόσο, αυτό ακριβώς έκαναν όλοι οι «αυθεντικοί κριτικοί κειμένων» 8, και - επομένως - δεν υπάρχει θεμελιώδης πρόοδος ως προς αυτό, γιατί, στην πραγματικότητα, η υλική ανάπτυξη δεν μπορεί ποτέ να συμβεί στη σφαίρα του υποκειμενισμού και της αυθαιρεσίας. Το κοινό και ενιαίο που επικρατεί παντού είναι ότι η αληθινή Αποκάλυψη, που λαμβάνεται ως αντικείμενο ερμηνείας, διαγράφεται και χάνεται 9. Είναι σαφές ότι ο λόγος μιας τέτοιας επιστημονικής καταστροφής δεν βρίσκεται στα άτομα, αλλά στην ίδια την ουσία της ερευνητικής τους νοοτροπίας. Το Apocalypse, φυσικά, δεν είναι ένα λογοτεχνικό εκλεπτυσμένο "τετραγωνισμό του κύκλου", αλλά δεν είναι επίσης ένα απλό δημόσιο μυθιστόρημα 10. Ο ίδιος ο στοχαστής ήταν πιο χαρούμενος και σοκαρισμένος, μπερδεμένος, ρώτησε για το ακατανόητο νόημα αυτού που έβλεπε και δεν άκουγε πάντα μια σαφή απάντηση ή έλαβε νέες μυστηριώδεις εκπομπές. Δεν μπορούσε να προσφέρει περισσότερα από όσα είχε αποκτήσει, ή καλύτερα από όσα είχε καταλάβει. Είναι αδιανόητο να σκοπεύει να δώσει ένα συνεκτικό δράμα περιεχομένου διάφανο σε όλους, αφού το τελευταίο μεταδιδόταν σε μια κίνηση οραμάτων ανεξάρτητα από αυτόν, που δεν μπορούσε να προβλέψει ούτε υλικά ούτε χρονικά. Η αντίθετη και δογματικά λανθασμένη επιθυμία να βρεθεί κάτι ακριβώς απέναντι εκεί οδηγεί σε κειμενικές-κριτικές ελευθερίες, οι οποίες μαστίζουν επίσης τους πιο νηφάλιους, ήρεμους και προσεκτικούς ερμηνευτές του συντηρητικού στρατοπέδου 11 . Ο Ιωάννης ο Θεολόγος δεν ανέφερε όλα όσα είδε 12 και, φυσικά, δεν σκόπευε καθόλου να παρουσιάσει πέρα ​​από αυτά που συλλογιζόταν και κατανοούσε τότε. Όλα μαζί του είναι εσχατολογικά και αποκαλυπτικά και ως εκ τούτου δεν είναι απολύτως κατανοητά στο μυαλό, κάτι που μερικές φορές φαίνεται ακόμη και παράξενο 13 . Η ίδια η φύση του υπό συζήτηση θέματος και οι εμπειρίες της μελέτης του πρέπει να μας χρησιμεύουν ως εκτελεστική αρχή και είμαστε υποχρεωμένοι να αποκαταστήσουμε την αληθινή εικόνα των αποκαλυπτικών οραμάτων και να κάνουμε δογματικές-ηθικές εφαρμογές, αλλά δεν έχουμε ούτε τη βάση ούτε το δικαίωμα να τα συμπεριλάβουμε στις εκτελεστικές μας περιγραφές. Αυτό δεν μας καταδικάζει καθόλου στην απελπιστική ματαιότητα της διαδικασίας του αποτελέσματος μιας τέτοιας εργασίας. Δεν μπορεί να είναι άχρηστο και μάταιο γιατί πρέπει να βάλει κάθε μαθητή στη θέση του ίδιου του αποστόλου, «θεατή των ουράνιων αποκαλύψεων», και τι πιο σημαντικό και πολύτιμο από αυτό το απόκτημα; Και τι άλλη επιτυχία μπορούμε να σκεφτούμε από το να βλέπουμε και να κατανοούμε μαζί και σύμφωνα με τον άμεσο στοχαστή; Εδώ είναι το απόλυτο όριο των επιθυμιών και των αναζητήσεών μας. Και αν εμείς, ως άνθρωποι, θέλουμε μεγαλύτερη κατανόηση, και η Αποκάλυψη δεν τη δίνει, σημαίνει ότι αυτό δεν συνέβη στην πραγματικότητα, και οι αποκαλυπτικές εικόνες δεν το περιέχουν, επιδιώκοντας έναν εντελώς διαφορετικό στόχο. Το καθήκον τους είναι να δείξουν «το αόρατο σαν να ήταν ορατό, το επιθυμητό και αναμενόμενο, σαν να ήταν πραγματικό». 14 Η ρεαλιστική σαφήνεια μας πείθει για την πραγματικότητα της αναπαραγωγής άγνωστων σε εμάς πραγμάτων και δημιουργεί μια ζωντανή πίστη σε αυτά. 15 Εφόσον το τελευταίο προέρχεται από τα βάθη του ίδιου του δεκτικού όντος, η ψυχή και η καρδιά μας είναι οργανικά εμποτισμένες με τα αντίστοιχα συναισθήματα και εσωτερικές διαθέσεις, ώστε όχι μόνο να περιμένουμε το μέλλον, αλλά και να είμαστε όσο το δυνατόν πιο έτοιμοι γι' αυτό και να φωνάζουμε πάντα γλυκά: «Ε, έλα. Κύριε Ιησού! (Αποκ. XXII, 20). αρκεί να βλέπουμε άμεσα και να γνωρίζουμε, όπως ακριβώς είμαστε γνωστοί (1 Κορ. XIII, 12) από τον Θεό εν Χριστώ και με το Άγιο Πνεύμα. που το παντοτινό και ζωογόνο Φως λάμπει για πάντα. § 3. ΑΡΧΗ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ Αυτό είναι το θεϊκό νόημα των ουράνιων οραμάτων της Αποκάλυψης και το αποκλειστικό νόημα ολόκληρου του βιβλίου εξαρτάται από αυτά. Είναι επομένως απαραίτητο να προσδιοριστεί η αυθεντία των ίδιων των οραμάτων από την αξία και την ακεραιότητά τους. Αλλά ήδη από την αρχή διαβάζουμε ότι η Αποκάλυψη δόθηκε από τον Θεό από τον Χριστό με τη μεσολάβηση ενός Άγγελου του Θεού, που στάλθηκε σκόπιμα στον Ιωάννη, ο οποίος αναφέρει ότι είδε γιατί το περιεχόμενο της Γραφής συμπίπτει ακριβώς με τον στοχασμό. Το μόνο ερώτημα είναι πότε το τελευταίο καταγράφηκε (ή καταγράφηκε) και αν εξομαλύνθηκε όταν αργότερα ενοποιήθηκε στον χάρτη. Για το θέμα αυτό έχουμε επαρκείς οδηγίες. Ο αποκαλυπτικός έλαβε εντολή από ψηλά να «γράψει» αυτό που είδε (I, 19; II, 1, 8, 12; III, 1, 7, 17; XIV, 13; XIX, 9; XXI, 5) και ακόμη και να «γράψει» τις ομιλίες της ομιλούσας φωνής (I, 12, και βλ. X, IV, 1). Και αυτή η υπόδειξη ήταν ακόμη πιο υποχρεωτική γιατί σε άλλη περίπτωση είχε διαταχθεί ευθέως το αντίθετο (Χ, 4): «Κρυψε ό,τι είπαν οι εφτά βροντές και μην το γράψεις!». Προφανώς, ό,τι είναι γραμμένο είναι σεβαστό ως άμεση αναπαραγωγή αυτού που φαίνεται και αποκτά όλη τη θεότητά του, γιατί λέγεται (XXII, 18-19). «Και καταθέτω επίσης σε καθέναν που ακούει τα λόγια της προφητείας αυτού του βιβλίου, ότι αν κάποιος προσθέσει κάτι σε αυτά, ο Θεός θα του προσθέσει τις πληγές που είναι γραμμένες σε αυτό το βιβλίο. Και αν κάποιος αφαιρέσει κάτι από τα λόγια αυτού του βιβλίου, ο Θεός θα αφαιρέσει το μέρος του από το βιβλίο της ζωής και από την Αγία Πόλη και από όσα είναι γραμμένα σε αυτό το βιβλίο». Κρίνοντας από την αναμφισβήτητη διάκριση μεταξύ του απειλητικού και του πιστοποιητικού (στους στίχους 18 και 20), πρέπει να σκεφτούμε ότι το πρώτο εννοεί τον ίδιο τον Ιησού Χριστό, αφού η προσωπική αυτομαρτυρία του συγγραφέα δεν θα είχε την απαραίτητη ισχύ (βλ. Ιωάννη V, 31, VIII, 13), και η ίδια η πιστοποίηση ότι δεν το ζήτησε ο Χριστός. διαβάζει και ακούει τα λόγια αυτής της προφητείας και τηρεί όσα είναι γραμμένα σε αυτόν» (Ι, 3). Κατά συνέπεια, η κύρωση που εγγυάται την τιμή του βιβλίου είναι εντελώς αδιαμφισβήτητη, εκτείνεται σε ολόκληρη την παρούσα γραφή 16 και πρέπει να δικαιολογείται από τα πραγματικά δεδομένα της ανθρώπινης ακρίβειας. Από αυτή την άποψη, η κατηγορηματική ένδειξη του ίδιου του Προφήτη (Χ, 3-4) είναι πολύ σημαντική ότι όταν ένας άλλος Άγγελος αναφώνησε, τότε οι επτά βροντές μίλησαν με τις φωνές τους: «Και όταν οι επτά βροντές μίλησαν με τις φωνές τους, τότε ήθελα να γράψω· αλλά άκουσα μια φωνή από τον ουρανό να μου λέει: «Κρυψε τι είπαν οι επτά βροντές και μην το γράψεις». τ ὰ ς ἑ αυτ ώ ν φων ὰ ς. ἤμελλον γρ ά φειν. γουσαν. γραψης). Εδώ επιβεβαιώνεται έντονα ο ταυτόχρονος του φαινομένου με την καταγραφή του, όπως συνηθίζει ο συγγραφέας της Αποκάλυψης, γιατί ό,τι δεν καταγράφεται στις στιγμές του οράματος δεν αναφέρεται στο βιβλίο κατά μνήμη. κατάλληλη στιγμή, άνοιξε επίσημα για ενημέρωση του κοινού, και προηγουμένως παρέμενε μυστικό λίγων ανθρώπων. Φυσικά, όλες αυτές οι κειμενικές διαδικασίες είναι ανέφικτες ακόμη και με την περισσότερη περισυλλογή, αλλά είναι δυνατόν να κατανοηθεί το θέμα με τέτοιο τρόπο ώστε να μην είναι δυνατό να το «επιδιορθώσει» σε γραπτή μορφή βολική και αποδεκτή για διαθήκη, αλλά σε γενική έννοια, αυτό υποδηλώνει ότι αυτό ή εκείνο το γεγονός πρέπει να παραμείνει κρυφό προς το παρόν. Αντίθετα, οι λέξεις (XXII, 10): μ ὴ σφαγ ί σης το ύ ς λ ό γους τ ῆ ς προφητε ί ας το ῦ βιβλ ί ου το ύ του διατάζουν δυνατή άμεση και απαραίτητη επικοινωνία, αλλά μόνο όταν έχει συνταχθεί πλήρης κύλινδρος θεϊκών αποκαλύψεων. 18 Επομένως, δεν πρέπει να υπερβάλλουμε τη χρονολογική συμβατότητα της όρασης και της καταγραφής, αλλά είναι επίσης άδικο να τα χωρίζουμε κατά πολύ μεγάλο διάστημα. Είναι απαραίτητο να διαλέξουμε κάτι ενδιάμεσο, δηλαδή να υποθέσουμε ότι κατά τη διάρκεια των ίδιων των αποκαλύψεων έγιναν μνημονευτικές σημειώσεις, τις περισσότερες φορές τελείως αποσπασματικές και άσχετες μεταξύ τους, όσο ήταν δυνατόν με τις άμεσες, εκπληκτικές εντυπώσεις όσων μελετήθηκαν και ακούστηκαν από ψηλά, και στα διαλείμματα χρησίμευσαν ως βάση τεκμηρίωσης για μια ακριβή αναπαραγωγή όλων αυτών των γεγονότων. σε ένα πλήρες βιβλίο της μυστηριώδους αποκάλυψης του Θεού. Επιτρέπουμε τρία στάδια γραπτής αναπαράστασης έμπειρων αντιλήψεων, αλλά όλα αυτά εξάγονται σε πραγματική ενατένιση και λαμβάνουν το νόημα των γνήσιων φαινομένων που δείχνει ο ίδιος ο Κύριος Θεός. Και όλα αυτά είναι ακόμη πιο αδιαμφισβήτητα γιατί αυτή η διαδικασία δεν κράτησε πολύ, γιατί στο τέλος των οραμάτων του ο Αποκαλυπτικός είχε ένα συστηματοποιημένο βιβλίο (XXII, 7, 9, 10), το οποίο στο περιεχόμενό του επέστρεφε στην πραγματική πρωταρχική πηγή του απαραβίαστου μεγαλείου, γι' αυτό είναι αδύνατο να προστεθεί ή να αφαιρεθεί από αυτό χωρίς τρομερό κίνδυνο απώλειας της ζωής. 18-19). Και με αυτή τη μορφή, ακριβώς ως βιβλίο, η Αποκάλυψη απευθύνεται στον αναγνώστη και τους ακροατές (Ι, 3), φυσικά από τους εξομολογητές του Χριστού, που ονομάζονται και ονομάζονται ακοοί (XXII, 18) μόνο και μόνο επειδή υπάρχουν υποχρεωτικοί και εντυπωσιακοί αναγνώστες γι' αυτούς. Αυτό προϋποθέτει κοινές συναντήσεις και των δύο για ειδικές θρησκευτικές και εκπαιδευτικές κατασκευές, όταν οι πρώτοι ακούν και οι δεύτεροι διδάσκουν. Σκηνές λειτουργικού χαρακτήρα απεικονίζονται μπροστά μας, και από εδώ είναι δίκαιο να συμπεράνουμε ότι η Αποκάλυψη, από την αρχή της κειμενικής της δημοσίευσης ως Διαθήκη του Θεού στους πιστούς, παράλληλα με την Τορά 19, προορίζεται και εφαρμόζεται για εκκλησιαστική λειτουργική χρήση με την αξιοπρέπεια της Αγίας Γραφής - όπως το «Εβραϊκό Εβραϊκό». 20 § 4. ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΕΠΤΑ ΑΣΙΑΤΙΚΕΣ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ ΚΑΙ Η ΘΕΣΗ ΤΟΥΣ ΣΕ ΟΛΗ ΤΗ ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΗΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ Έτσι, όλο το βιβλίο συνιστάται να είναι αξιόπιστο ως προς το περιεχόμενο και θεϊκό σε αυθεντία σύμφωνα με τον πρόλογο, που αναφέρεται σε ολόκληρη την Αποκάλυψη και όχι μόνο στο πρώτο μέρος. 21 Περαιτέρω, η ερώτηση μπορεί να αφορά μόνο τα επτά μηνύματα της Αποκάλυψης (I, 11 κ.ε.), πριν από το δικό του όραμα. Συνήθως υποτίθεται ότι ήταν αρχικά ιδιωτικές επιστολές, τις οποίες ο Μάντης συνέθεσε για καθεμία από τις ονομαζόμενες εκκλησίες και τις έστειλε χωριστά. Όπως ήταν φυσικό, τα έγγραφα αυτά ήταν μεμονωμένα ως προς την προέλευσή τους και δεν είχαν καμία αμοιβαία σχέση, είτε πραγματολογικά είτε ιδεολογική. Ισχυρίζονται μάλιστα ότι απεσταλμένοι από τις υποδεικνυόμενες εκκλησίες ήρθαν στον Απόστολο Ιωάννη (ίσως και με επιστολές από αυτούς) και έλαβαν από αυτόν γραπτές εξηγήσεις και επεξηγήσεις σε ειδικά μηνύματα, που έστελναν σε όσους ρωτούσαν, απευθύνονταν και κρατούσαν ανάμεσά τους. 22 Μόνο αργότερα όλοι άρχισαν σταδιακά να ενώνονται λόγω της τοπογραφικής εγγύτητας των αποδεκτών και της ουσιαστικής κοινότητας των εκκλησιαστικών αναγκών, όπως έγινε με τις επιστολές προς Κολοσσαείς και Εφεσίους (Λαοδικείς) σύμφωνα με την άμεση εντολή του συγγραφέα. Η συγχώνευσή τους με την ίδια την Αποκάλυψη έγινε πολύ αργότερα (για παράδειγμα, λόγω της επικρατούσας πεποίθησης για την καταγωγή της Πάτμου και τον μικρασιατικό σκοπό όλου αυτού του βιβλίου) και στερείται ιστορικής βάσης, γιατί μπορούσε να υπάρξει μόνο μια ξεχωριστή συλλογή επτά γραμμάτων, γι' αυτό τα χαρακτηριστικά της αληθινής Αποκάλυψης που δόθηκε στον δούλο του Θεού Ιωάννη δεν ισχύουν γι' αυτούς. Σε αυτή την κατασκευή, το μόνο σωστό είναι ότι η τελευταία, αναμφίβολα, ήταν συνεπής με τις πραγματικές συνθήκες των εκκλησιών της Μικράς Ασίας και με τον ένα ή τον άλλο τρόπο παρακινήθηκε από αυτές, και όλα τα άλλα είναι ενδιαφέροντα εμφανισιακά, αλλά στην πραγματικότητα είναι εντελώς προβληματικά. Εάν μια γνωστή επιστολή προορίζεται για ένα συγκεκριμένο περιβάλλον, τότε πρέπει να την αντικατοπτρίζει με μια συγκεκριμένη πραγματικότητα, και όταν ο συγγραφέας ήταν στενά συνδεδεμένος και εξοικειωμένος με αυτό, τότε σε αυτήν την περίπτωση οι στενές συμπτώσεις είναι φυσικές ακόμη και σε λεπτομέρειες, και τα μηνύματα θα έδιναν το κλειδί σε ορισμένα ιστορικά μυστήρια της συγκεκριμένης εκκλησίας και οι πληροφορίες για αυτήν θα γέμιζαν την αφηρημένη μεγαλοπρέπεια των αποστολικών εκφράσεων με πραγματικές λεπτομέρειες. Η έρευνα αυτού του είδους είναι θεμιτή, εκ των οποίων η πιο ικανή στη σύγχρονη εποχή υποτίθεται ότι είναι το έργο του αδιαμφισβήτητου ειδικού για την ιστορία και τη γεωγραφία της Μικράς Ασίας, Sir Professor 'a W. M. Ramsay: The Letters to the seven Churches of Asia and their Place in the Plan of the Apocalypse (Λονδίνο, 1904). Το βιβλίο είναι ενδιαφέρον και διδακτικό με την έννοια των γραφικών εικονογραφήσεων από τη θρησκευτική, πολιτιστική και καθημερινή ζωή των εκκλησιών της Μικράς Ασίας, αν και συχνά επικρατούν θεωρητικές σκέψεις και διάφορες εικασίες πολυμήχανης φαντασίας. Όμως για την άμεση κατανόηση των αποκαλυπτικών κειμένων ελάχιστα αποκτώνται και οι δυσκολίες τους δεν εξαλείφονται καθόλου, αλλά κυρίως αυξάνονται. Πρώτον, είναι ακατανόητη η λήθη ή η παράλειψη ορισμένων μικρασιατικών εκκλησιαστικών κοινοτήτων, οι οποίες άξιζαν εξίσου ερευνητική προσοχή: τέτοια, για παράδειγμα, είναι η Κολοσσιακή Εκκλησία. Είναι αλήθεια ότι δεν ιδρύθηκε από τον ίδιο τον Ιωάννη, αλλά αυτό δεν είναι αναμφισβήτητο για τον Άγιο Απόστολο Παύλο, και, ωστόσο, ο Απόστολος θεώρησε απαραίτητο να γράψει μια ειδική επιστολή, τόσο σημαντική που συστήθηκε για (λειτουργική) ανάγνωση στην εκκλησία της Λαοδίκειας, η οποία δεν επιτάσσεται πλέον για κανένα έγγραφο της Καινής Διαθήκης, εκτός από αυτό της Λαοδίκειας (1, 6). Και οι Κολοσσαείς δεν είχαν λιγότερη ανάγκη για αποστολική οικοδόμηση υπό τον Άγιο Ιωάννη παρά υπό τον ευαγγελιστή Παύλο. Δεύτερον, είναι εντελώς ασαφές γιατί επιλέχθηκαν μόνο επτά εκκλησίες και χαρακτηρίστηκαν από την Αποκαλυπτική. Λέγεται ότι προηγουμένως ήταν γνωστές 23 ως «οι επτά εκκλησίες στην Ασία», αλλά αυτό δεν επιβεβαιώνεται και δεν εξηγεί ούτε τον αριθμό τους ούτε την εκλογή τους. Αν υποθέσουμε ότι η Εκκλησία της Κολοσσίας δεν σημειώνεται λόγω της ομοιότητάς της με άλλες ως προς την τυπικότητα του φωτός και των σκιών, τότε όλα αυτά ισχύουν για αυτούς που απεικονίζονται στην Αποκάλυψη, επειδή μερικοί από αυτούς είναι επίσης όμοιοι μεταξύ τους - ειδικά στις αρνητικές τους διαφορές (π.χ. Η κοινή τους απεικόνιση θα ήταν πολύ πιο ζωντανή και εντυπωσιακή ως προς την έκθεση, την προειδοποίηση και την επούλωση τόσο των υφιστάμενων ελαττωμάτων όσο και των κακών κλίσεων. Τέλος, τρίτον, η ίδια η θέση των διατηρητέων εκκλησιών είναι ακατανόητη. Ας είναι στα κέντρα στρατιωτικών και δικαστικών περιφερειών, κάτι που δεν μπορεί να δηλωθεί κατηγορηματικά. Είναι επίσης αλήθεια ότι στο ιεραποστολικό έργο μεγάλη σημασία είχαν εκείνη την εποχή οι οδοί επικοινωνίας μιας δεδομένης περιοχής και οι αμοιβαίες συνδέσεις πόλεων και κεντρικών σημείων. Ωστόσο, αυτός δεν ήταν ο πιο αποφασιστικός παράγοντας, γιατί για ιεραποστολικά συμφέροντα ήταν δυνατό να πάει ο Απόστολος Ανδρέας από το Βυζάντιο στη Ρώμη μέσω Κιέβου, αν και για φυσικούς λόγους μια τέτοια διαδρομή φαίνεται παράλογη. Όμως, σε κάθε περίπτωση, ήταν απαραίτητο να ληφθούν υπόψη αυτές οι εξωτερικές συνθήκες για να μην σπαταληθεί ενέργεια για να ξεπεραστούν οι περιττές ταξιδιωτικές δυσκολίες και να μην καταδικαστεί κανείς σε διάφορα δυσάρεστα ατυχήματα ανάμεσα στα αδιάφωτα και αγενή τέλματα. Εξάλλου, παραδέχονται (καθ. W. M. Ramsay) ότι ο Μάρκος άφησε τον Παύλο στην Παμφυλία και δεν ήθελε να πάει μαζί του στα βάθη της μικρασιατικής ηπείρου από φόβο για δύσκολα ταξιδιωτικά εμπόδια προς αυτή την κατεύθυνση, και οι Γαλάτες, που υποδέχθηκαν τον Απόστολο των γλωσσών με παιδικό ενθουσιασμό και αγνή λατρεία, σύντομα με τη λατρεία τους. απροσδόκητη και απρόβλεπτη πτώση. Το πολιτιστικό στοιχείο, πιο ικανό για αντίληψη και όχι λιγότερο διψασμένο για το κήρυγμα του Ευαγγελίου, ήταν διασκορπισμένο σε βολικούς δρόμους σε πόλεις και παρακείμενα χωριά. Όλα αυτά ήταν ακόμη πιο απαραίτητα για την επιτυχία και την ασφάλεια της αλληλογραφίας από ένα άτομο που υποτίθεται ότι ο ίδιος έστελνε τις απαντητικές του επιστολές σε γνωστό προορισμό. Από αυτή την άποψη, θα ήταν με κάθε δυνατό τρόπο πιο πρακτικό να στέλνετε τους αγγελιοφόρους σας με μια σταδιακή κίνηση από το σημείο εκκίνησης στο επόμενο, αλλά στην Αποκάλυψη βλέπουμε μεγάλη σύγχυση εδώ: πρώτα επισημαίνεται ένα μακρινό μέρος για την παράδοση μηνυμάτων και μετά το πλησιέστερο ή υποτίθεται ότι ο αγγελιοφόρος πηγαίνει σε διαφορετική, ασυμβίβαστη κατεύθυνση. Εδώ η ιεραποστολική παρατυπία δεν βοηθά καθόλου, αλλά η ορθότητα του ταξιδιώτη είναι εξίσου απελπιστική. Ο καθηγητής W. M. Ramsay χρησιμοποίησε πολύ μαθημένη προσπάθεια και ευρηματικό πνεύμα για να ρίξει φως στην ιστορικο-γεωγραφική ιδιαιτερότητα, αλλά αντιμετωπίζει με επιτυχία το έργο του μόνο σε μέρη που ήταν αυτονόητα εδώ και πολύ καιρό και ολόκληρη η ταξινόμηση της κατανομής των πόλεων παραμένει αδιαπέραστη και άλυτη, παρά τους κάθε είδους τεχνητούς συνδυασμούς. Στην καλύτερη περίπτωση, αποκτώνται αποδεκτές δυνατότητες, αλλά μαζί με αυτές δεν είναι λιγότερο πιθανές και άλλες - και μας είναι εντελώς ακατανόητο γιατί ελήφθησαν οι πρώτες και όχι οι δεύτερες. Πρέπει να συμφωνήσουμε ότι από ιστορικογεωγραφική άποψη δεν υπάρχει ελπίδα για μια ικανοποιητική εξήγηση. Ωστόσο, δεν μπορεί κανείς να συμβιβαστεί με την υπόθεση ότι ο Απόστολος μπερδεύτηκε σε αυτό το σημαντικό σημείο εσκεμμένα ή από άγνοια. Πρέπει να σκεφτείς ότι εδώ υπάρχει ένα βαθύ νόημα - απλώς όχι ιστορικό-γεωγραφικό. Τέλος, το κείμενο των αποκαλυπτικών μηνυμάτων δεν ανταποκρίνεται στο τελευταίο. Δεν περιλαμβάνουν καθόλου ιδιωτικές έρευνες και εξουσιοδοτημένους ερωτώντες, γιατί εκπληρώνουν την εντολή του Θεού, η οποία υποδείκνυε επακριβώς τις εκκλησίες που απευθύνονταν με την καθιερωμένη σειρά (Ι, 4). Και αυτό ήταν όταν ο Αποκαλυπτικός ήταν «εν πνεύματι», όντας σε κατάσταση «προφητικής αρπαγής» (Ι, 9, 10, 19). Δεν υπάρχει χώρος για γεωγραφικούς υπολογισμούς σε αυτό. Επομένως, τα ίδια τα γράμματα δεν πιστοποιούν μόνο έναν τοπικό σκοπό. Απευθύνονται σε «καθέναν που έχει αυτί για να ακούσει» (II, 7, 11, 17, 29· III, 6, 13, 22) και απευθύνονται σε εκκλησίες με επακριβώς ονομασίες (II, 7, 11, 29· III, 6, 13, 22), ώστε «όλες οι εκκλησίες στην Ασία να καταλάβουν (ΙΙ, οι εκκλησίες της Ασίας 2, 3). 25 Αυτό δεν αρνείται την εφαρμογή τους σε άτομα εκείνης της εποχής: «Θα ανταμείψω τον καθένα από εσάς σύμφωνα με τις πράξεις και τα πλεονεκτήματά του» (ΙΙ, 23), αλλά σε καθένα από αυτά θα πρέπει να δει κανείς στα λόγια του Θεού τις δογματικές, γενικά δεσμευτικές εντολές του Αποστόλου για όλο τον Χριστιανισμό. 26 Από αυτή την πλευρά, ανταποκρίνονται στενά στον γενικό τόνο της Αποκάλυψης στην καθολική εκκλησιαστική-αυθεντική προτροπή της, αφού αποκαλύπτουν και δηλώνουν «τι είναι και τι θα γίνει μετά από αυτό». Ταυτόχρονα, δεν υπάρχουν μόνο θεωρητικά επιχειρήματα και ηθικές επεξεργασίες για το τι «είδε» ο Ιωάννης (I, 19). Επομένως, η περαιτέρω πορεία της ιστορίας είναι στενά συνδεδεμένη με την περίληψη των μηνυμάτων, όπως η μεταφορά του πρώτου «μετά από αυτό» (IV, 1). Αυτό το σύντομο σημάδι μερικές φορές υπόκειται σε έντονη επανερμηνεία, εν τω μεταξύ, μια αυστηρά χρονική ενέργεια παρέχεται αμέσως πίσω από αυτό. Και αυτό δεν σχετίζεται με την αφήγηση, αλλά με τη διαδικασία της όρασης, στην οποία υπήρξε μια ορισμένη διακοπή, όπως συνέβη αργότερα (VII, 1· XV, 5· XVIII, 1). Λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα έχουν σημειωθεί, είμαστε αναγκασμένοι να δεχτούμε ότι τα αποκαλυπτικά μηνύματα δεν ήταν μνημείο ιδιωτικής τυχαίας αλληλογραφίας. Αυτά είναι βασικά δογματικά έγγραφα που θα μπορούσαν να έχουν τα ονόματα των ιστορικών εκκλησιών. χρησιμοποιούνται και εκφράζουν τα μυστήρια του Θεού. Είναι αδιαχώριστα από το σύνολο και γι' αυτούς μόνο ένας ορισμός επιτρέπεται, ότι αυτό το σύμπλεγμα γράφτηκε πριν από άλλες περιλήψεις (IV, 1) σε ένα διάλειμμα 27 και, ίσως, ακόμη και σε ένα ειδικό βιβλίο (I, 11) ή σε ένα ολοκληρωμένο απόσπασμα, στη συνέχεια επισυνάπτεται σε μια πλήρη παρουσίαση οραμάτων, που συλλέχθηκαν και συντάχθηκαν διαδοχικά σύμφωνα με τη θετική πορεία. Πιθανώς, στην αρχή υπήρχαν ειδικοί ειλητάριοι, αλλά μόνο ως μέρη μιας γενικής λογοτεχνικής σύνθεσης, που είχαν σχεδιαστεί εκ των προτέρων (I, 1, βλ. XXII, 16) και περιελάμβανε όλο το αποκαλυπτικό περιεχόμενο. Ως εκ τούτου, εγώ ο ίδιος αποφασίζω να ισχυριστώ ότι οι Ασιατικές Επιστολές του Αγίου Ιωάννη, ούτε χωριστά ούτε συνολικά, 28 κυκλοφόρησαν χωριστά από ολόκληρη την Αποκάλυψη και αποτελούν ιδεολογικά και συστατικά στοιχεία της, 29 λαμβάνοντας την ίδια αξιοπιστία και την ίδια εξουσία. Όλα τα άλλα πειράματα, που δεν δικαιολογούνται από πραγματικά δεδομένα, συμβιβάζονται με το γεγονός ότι πρέπει να κάνουν αυθαίρετες διορθώσεις κειμένου, να παραλείψουν ή να παραμορφώσουν ολόκληρη την εισαγωγή (I, 4 κ.ε.) και το τέλος του βιβλίου (XXII, 16, συγκρίνετε I, 4, 11, 20; II, 11, 17, 292; II, 11, 17, 292); όχι στο όνομα της αντικειμενικής κριτικής, που δεν αντιπροσωπεύει την παραμικρή κειμενική υποστήριξη, αλλά για να προσαρμοστούν στις θεωρίες τους, που για αυτόν ακριβώς τον λόγο αποδεικνύονται βίαιες, ακατάλληλες και άκαρπες. § 5. Η ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΩΣ ΒΙΒΛΙΟ ΟΡΑΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ Στο τέλος, διαπιστώνουμε ότι η Αποκάλυψη είναι ένα βιβλίο οραμάτων της αποκάλυψης των μυστηρίων του Θεού. Μας επιβεβαιώνει τα οράματα όχι με άμεσα μηνύματα και καθαρά λόγια, αλλά με στοχασμένες εικόνες, γιατί τα πιο μυστηριώδη αντικείμενα αψηφούν την κατανόησή μας και δεν μπορούν να εκφραστούν με απλές περιγραφές. Αυτό σημαίνει ότι όλα τα αποκαλυπτικά οράματα έχουν την αντικαταστατική φύση μιας συμβολικής υπενθύμισης και τυπικά ενδεικτικής σαφήνειας. Αλλά τα σύμβολα δεν πρέπει ποτέ να θεωρούνται ως η γνήσια «αλήθεια των πραγμάτων», αλλά πρέπει να διεισδύσουν στην ίδια (Rev. Prof. H. V. Swetë The Apocalypse of St. John. P. XL); ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ολόκληρο το βιβλίο (από το I, 4 έως το τέλος) είναι στην πραγματικότητα ένα μόνο γράμμα (R. H. Charles: A Commentary on the Revelation of St. John, I, p. 8· cp. y Rev. Prof. H. B. Swetë The Apocalypse of St. John. P. 40). κατανοούν την ουσία τους και αφομοιώνουν το ιδεολογικό και δογματικό τους περιεχόμενο. Αυτό ισχύει και για τα αποκαλυπτικά μηνύματα. Εκδόθηκαν με έμπνευση Εκείνου που είναι «Άλφα και Ωμέγα» (Ι, 10), και προσφέρουν αυτό που είδε ο Μάντης, γιατί μόνο αυτό είδαν οι εκκλησίες της Μικράς Ασίας. Τα ίδια τα γράμματα μιλούν περισσότερο για την αποκάλυψη του τι συμβαίνει και για οδηγίες της κανονικής τάξης, για θεωρητικές επεξεργασίες. αλλά και στην ίδια την εντολή σχετικά με την καταγραφή του φαινομένου, κυριαρχεί μια δυνατή φωνή, μάλιστα, που ακούγεται, και δεν φαίνεται με τα μάτια. Είναι σαφές ότι η έννοια των οραμάτων, εξίσου μελετημένων και ακουσμένων, στον αμοιβαίο συνδυασμό τους με την επικράτηση του ενός ή του άλλου στοιχείου, περιλαμβάνει κάθε αποκάλυψη από πάνω, λόγω της οποίας το γενικό χαρακτηριστικό της Αποκάλυψης ισχύει και για τη συλλογή μηνυμάτων. Τους παρέχεται όμως η αποκαλυπτική τους εξουσία και οι εισαγωγικές πληροφορίες για αυτούς, που επεκτείνονται σε όλο το περαιτέρω περιεχόμενο, γιατί παντού εμφανίζεται η ίδια υπέρτατη μορφή, όπως το «Άλφα και Ωμέγα, ο Πρώτος και ο Τελευταίος», μόνο που σχετίζονται στενότερα και κυρίως με αυτό το μέρος, που περιέχει τις αποστολικές επιστολές. Τι βρίσκουμε εκεί; - Ο συγγραφέας δηλώνει αρχικά ότι είναι εν Χριστώ αδελφός με τους αναγνώστες και συνεργάτης τους στη θλίψη για την υποσχεμένη βασιλεία, με υπομονή στο πνεύμα και τη δύναμη του Θείου Ιδρυτή Του, του Κυρίου Σωτήρα, και τώρα βρίσκεται στο μικρό νησί του Αιγαίου Πελάγους, την Πάτμο, για τον λόγο του Θεού που διακήρυξε και για τη μαρτυρία του Ιησού Χριστού στην πίστη (I, ζωοποιός θάνατος και κυρίαρχη-βασιλική ανάσταση, αφού μας έπλυνε από τις αμαρτίες με το Αίμα Του, που από αμέτρητη αγάπη μας έκανε συνβασιλικούς μαζί Του και, επομένως, μας παρομοίασε με την αφοσίωση Του στον Πατέρα, δηλαδή ως ιερείς στον Θεό. Και ο Χριστός - ο Υιός - δεν θα εγκαταλείψει τους αληθινούς Ομολογητές Του, αλλά θα εμφανιστεί για δεύτερη φορά με ακαταμάχητη λάμψη για εχθρούς και ειδωλολάτρες σε όλο το σύμπαν, όπως είναι αναμφίβολα η υπέρτατη εξουσία στην Πρωταρχική Πηγή και Τελειωτής κάθε ύπαρξης, Ο οποίος σε αυτή την ουσιαστική αξιοπρέπεια είναι φυσικά πάνω από όλα κτιστή και επομένως διαχρονική στην αρχή και στο τέλος. Ο ίδιος είναι ο εμπνευστής του Αποκαλυπτικού κατά την προφητική αρπαγή στο νησί της Πάτμου την Κυριακή (Ι, 10). Κατόπιν άμεσης εξέτασης, αποδείχθηκε ότι ήταν προικισμένος με υψηλό ιερατείο - όπως ο Υιός του Ανθρώπου, με την πείρα και τη σοφία ενός αξιοσέβαστου γέροντα, με την οξυδερκή διορατικότητα ενός ώριμου άνδρα και με την άφθαρτη δύναμη ενός ενήλικου νέου, και γενικά - τον Κύριο όλων των εκκλησιών, έναν ανυπόκριτο κριτή και μια λαμπρότατη θέση μας για όλο τον κόσμο. παράδεισος (Ι, 12-16). Και, αφού είναι αδύνατο για έναν γήινο άνθρωπο να δει τον Θεό (πρβλ. Ιωάννης Α', 18), ο στοχαστής από εκστατική φρίκη έπεσε στα πόδια του Κυρίου σαν νεκρός. Αλλά ήταν ο Συγγραφέας και η Πηγή της αιώνιας ζωής, που την δημιούργησε με την ανάστασή Του και περιείχε την κόλαση και τον θάνατο στο δεξί Του χέρι, γι' αυτό και έστησε αμέσως τον Βλέποντα και επανέλαβε την εντολή να γράψει αυτό που είδε (Ι, 16-19). Σε αυτή την εικόνα γίνονται αντιληπτά τα χαρακτηριστικά του Θεού Πατέρα και του Υιού του Λυτρωτή. Ωστόσο, είναι ο Τελευταίος που εμφανίζεται, ενώνοντας στο πρόσωπο και την πράξη Του όλες τις Θείες αρετές. Και αυτό γιατί ο Χριστός ο Κύριος εμφανίζεται παντού στην Αποκάλυψη ως προσωπικά Θείος και ένα με τον Θεό Πατέρα, και σε όλα τα οράματα και τις εμφανίσεις η Μία Θεότητα ενεργεί σε ολόκληρο το βιβλίο της Αποκάλυψης, όπου κυριαρχεί αυτή η ουσιαστική ένωση των Θείων Προσώπων κάτω από την κοινή Θεότητα. Σε αυτή την περίπτωση, τόσο πιο εκθαμβωτική είναι η θεϊκή πιστοποίηση της συλλογής των μηνυμάτων μαζί με το σύνολο ως θεϊκή γραφή, που επιβεβαιώνει την αλήθεια σε εικόνες και πρέπει να γίνει κατανοητή στο πνεύμα του μυστηριώδους συμβολισμού. 30 § 6. ΜΕΘΟΔΟΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΗΣ ΕΙΚΟΝΑΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΟΣ ΤΗΣ ΕΞΗΓΗΣΗΣ ΤΗΣ Τότε είναι αναμφισβήτητο ότι εκεί χρησιμοποιούνται σύμβολα αντί και στην αξιοπρέπεια των λέξεων, αντικαθιστώντας τα σε νόημα και θέση. Σε αυτά τα σύμβολα πρέπει να εφαρμόσουμε όλα τα χαρακτηριστικά του λεκτικού και λογοτεχνικού λόγου και να καθοδηγούμαστε από τους ίδιους κανόνες ερμηνείας της Αποκάλυψης, που αφομοιώθηκαν από τον Ιωάννη τον Θεολόγο, και, ως εκ τούτου, πρέπει να συμμορφωθούμε στην ερμηνεία του Βιβλίου της Αποκάλυψης με τις λογοτεχνικές τεχνικές και τα ήθη του Αποστόλου της Αγάπης. Και είναι χαρακτηριστικό του ότι αποφεύγει δογματικά ολοκληρωμένες εκφράσεις που δηλώνουν αμέσως όλη την αλήθεια σε όλη της τη στρογγυλότητα και τη λεπτομερή διαύγεια. Αντίθετα, πρώτα δίνεται μια γενική εικόνα και μετά απομονώνεται ένα χαρακτηριστικό από αυτό, μετά το τελευταίο σημειώνεται ξανά και χαρακτηρίζεται περιεκτικά στην ατομικότητά του, γεμίζοντας το με το δικό του ιδιαίτερο περιεχόμενο. Με τέτοιες επαναλήψεις, οι φράσεις δένονται η μία πάνω στην άλλη και συνδέονται μεταξύ τους, σαν δαχτυλίδια σε μια αλυσίδα, και η σκέψη σταδιακά μεγαλώνει και με κάθε πρόταση εμπλουτίζεται με νέα πράγματα, όταν ως αποτέλεσμα φτάνει σε όλη την ιδεολογική πληρότητα του ακριβούς προσδιορισμού. Αυτός ο λογοτεχνικός τρόπος του Αποστόλου Ιωάννη στην κυρίαρχη χρήση του αναφορέα 31 αντανακλάται πλήρως στην αποκαλυπτική χρήση εικόνων και συμβόλων, μερικά από τα οποία επαναλαμβάνονται σε αυτό το όραμα, στο επόμενο αποκαλύπτουν περισσότερα και συνεχίζουν την επιλεγμένη έννοια στη φυσική ανάπτυξη και ανάπτυξή της. Παράλληλα με τη γλώσσα, στους αποκαλυπτικούς στοχασμούς βρίσκουμε σταδιακές γενικεύσεις με βάση το προηγούμενο, την προσθήκη νέων εικόνων κ.λπ. Όλα αυτά διαμορφώνουν για εμάς έναν εκτελεστικό κανόνα, ο οποίος πρέπει να λειτουργεί ως κατευθυντήρια αρχή ερμηνείας. Εδώ ερχόμαστε πιο κοντά και φαίνεται να συμπίπτουμε με το «σύστημα ανακεφαλαίωσης» που ήταν από καιρό αποδεκτό στην επιστήμη για την αποκάλυψη των εικόνων της Αποκάλυψης, αλλά η ομοιότητα μεταξύ μας είναι μόνο στην ιδέα της «επανάληψης» και χρησιμοποιείται πολύ διαφορετικά. Η «ανακεφαλαίωση», που μεθοδολογικά δεν δικαιολογείται με τίποτα άλλο εκτός από την καλύτερη εκτελεστική καταλληλότητα, επιβεβαιώνει την αναπαραγωγή ολόκληρου του μοτίβου ή και ολόκληρου του συμπλέγματος και προϋποθέτει μόνο καθαρές ανανεώσεις του πρώτου (repetitio), τουλάχιστον από την άλλη πλευρά και υπό διαφορετική συμβολική μορφή. Η κύρια ιδέα δεν αναπτύσσεται ούτε επεκτείνεται και η εικόνα, καλυμμένη από πάνω με επόμενα στρώματα, αυξάνεται μόνο προς τα πάνω και σταδιακά απομακρύνεται από τον στοχασμό, γίνεται βαριά και ξεθωριάζει. Με τη μέθοδό μας, όταν μια νέα προσθήκη προστίθεται σε ένα μέρος του γενικού, η επέκταση γίνεται σε εύρος και συνοδεύεται από μια οργανική προσθήκη ρεαλιστικών λεπτομερειών και το αποτέλεσμα είναι μια φωτεινή και ζωντανή εικόνα, όπου όλα τα στοιχεία συνδέονται στενά και εκφράζουν στο σύνολό τους τις ιδέες στο σύνολό τους. Δεν υπάρχει κουραστικός και μάταιος διπλασιασμός πανομοιότυπου περιεχομένου, αλλά κυριαρχεί μια συνεχής ανανέωσή του με προοδευτικό εμπλουτισμό και συγκεκριμένη εκφραστικότητα. § 7. ΓΕΝΙΚΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ Φυσικά, για αυτό πρέπει να υπάρχουν πλήρεις κύκλοι, οι οποίοι με τη σειρά τους συνδέονται μεταξύ τους, σχηματίζοντας μια ολόκληρη αρμονική γκαλερί σχετικών έργων ζωγραφικής, που απεικονίζουν καθαρά και πλαστικά όλο το μυστηριώδες φαινόμενο. Αλλά αυτοί οι κύκλοι δεν είναι επακριβώς σημειωμένοι και πρέπει να καθοριστούν σύμφωνα με τον αποκαλυπτικό στόχο που έχει τεθεί, έτσι ώστε το ίδιο το περιεχόμενο στην οργανική του αποκάλυψη να προορίζεται ανάλογα. Από αυτή την άποψη, είναι σαφές ότι τα μηνύματα, πριν από μια εισαγωγή κοινή σε ολόκληρο το βιβλίο (I, 1-3) και μια ειδική εισαγωγή για αυτά (I, 4-20), ξεχωρίζουν σε μια συνεκτική ομάδα σε σύγκριση με τα υπόλοιπα μέρη. όλοι βρίσκουν τη θέση τους στην αλυσίδα της αποκάλυψης ήδη μέσω της σύνδεσης με όλα τα μέρη, καθώς υπηρετούν εξίσου μια ενιαία φιλοδοξία, που επιτυγχάνεται σύμφωνα με ένα συστηματικό σχέδιο. Το καθήκον του Apocalyptic ήταν να συλλογιστεί αυτό που φάνηκε και να γράψει αυτό που φάνηκε (I, 2, 11, 19) σχετικά με το «τι θα έπρεπε σύντομα να γίνει» (I, 1; XXII, 6), σαν να επαληθευόταν μια ιστορική πρόβλεψη, αλλά η δηλωμένη «ταχύτητα» δεν είναι καθόλου απόλυτη και είναι ανάλογη με το γεγονός ότι ο χρόνος είναι κοντά 30. η τελευταία αγκαλιάζει ολόκληρη την απεριόριστη περίοδο της πλήρους εφαρμογής των προορισμών του Θεού στον κόσμο (πρβλ.: 1 Κορ. VII, 29) και επιταχύνθηκε στην παλαιοχριστιανική συνείδηση από έντονες προσδοκίες «παρουσίας», 32 που φαίνονται πλέον αποφασιστικά στο ὑ πομοῇ (Ι, 9). 33 Κατά συνέπεια, ολόκληρο το μέλλον του Χριστιανισμού αποτυπώνεται, αποκαλύπτεται σε μεταβαλλόμενα χρονολογικά οράματα (IV, 1). Λόγω αυτού του εσχατολογικού χαρακτήρα, ολόκληρη η Αποκάλυψη δικαίως ονομάζεται βιβλίο προφητείας (XXII, 7, 18), 34 όπως και ο ίδιος ο Ιωάννης μερικές φορές καλούνταν απευθείας να προφητεύσει (Χ, 11). Αλλά το μέλλον ενός πράγματος είναι αδιανόητο χωρίς την ύπαρξή του σε μια γνωστή πραγματική κατάσταση. Ως εκ τούτου, υποστηρίζεται εδώ ότι το Αποκαλυπτικό έπρεπε να απεικονίσει την ιστορική χριστιανική πραγματικότητα όπως απεικονιζόταν υπό το φως της αποκάλυψης σε σχέση με όλα τα επόμενα. Ο Ιωάννης δεν μπορούσε να συλλογιστεί τίποτα έξω από αυτά τα όρια, και ως εκ τούτου στα λόγια της εντολής προς αυτόν (Ι, 19): «Γράψε τι είδες, και τι είναι, και τι θα γίνει μετά από αυτό», το πρώτο «και» είναι εξηγητικό και εκφράζει ότι αυτό που φάνηκε ήταν το παρόν και το μέλλον. Φυσικά, όλη η νεωτερικότητα στηρίζεται σε ό,τι προηγήθηκε και σίγουρα την επιβεβαιώνει, αλλά η τελευταία έχει ήδη απορροφηθεί από την αναδυόμενη πραγματικότητα και δεν έχει καμία σημασία έξω από αυτήν. Αυτή η συσχέτιση χαρακτηρίζεται από στοιχεία (Ι, 8) ότι ο Παντοδύναμος «είναι, και ήταν, και πρόκειται να έρθει», κάπως ασυνήθιστο, αφού το παρελθόν συμβαίνει πάντα πριν από το μεταγενέστερο και ποτέ το αντίστροφο. Και δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ο πρώτος όρος κάνει γνωστό τον «Ένα» στον Ιεχωβά, ο οποίος ήταν πάντα και θα είναι πάντα. Είναι αδύνατο να συμφωνήσουμε με αυτήν την ερμηνεία, επειδή το "είναι" δεν είναι σε καμία περίπτωση ένα κατάλληλο αντικείμενο και η ίδια η ιδιότητά του είναι ίση με τα άλλα δύο. Και δίνεται από την άποψη του όντος αυτού, και από εδώ εξηγείται η εξαιρετική μορφή ὁ ἦν, που δηλώνει αποφασιστικά αυτή την πλευρά από την ίδια την πρωτοτυπία της· τοποθετώντας το στη δεύτερη θέση λέει ότι το παρελθόν δεν πέρασε καθόλου στο ρεύμα των καιρών ως εξαφανισμένο ρεύμα, αλλά περιέχεται εξ ολοκλήρου στο παρόν, που μόνο γι' αυτό υπάρχει στην οντολογική του αξιοπρέπεια. Με τη σειρά του, δηλώνεται για το πρώτο ότι είναι σημαντικό μόνο στη συνέχισή του, ως προηγούμενο στάδιο που λειτουργεί στο μέλλον, και από μόνο του δεν διαθέτει πλέον την ενέργεια της ανεξάρτητης δύναμης και αποτελεσματικότητας. Από αυτή την άποψη, τα αποκαλυπτικά μηνύματα προϋποθέτουν επίσης κάτι από το παρελθόν, αλλά στην παρουσία τους φωτίζονται από τη λάμψη όλων των μελλοντικών. Αυτή είναι η αμοιβαία σύνδεση και η εσωτερική τους σχέση. Τώρα λαμβάνουμε δύο βασικά μέρη για την Αποκάλυψη, εκ των οποίων το πρώτο περιγράφει και αναλύει θεμελιωδώς τη χριστιανική νεωτερικότητα, το δεύτερο αποκαλύπτει το αναπόφευκτο μέλλον γι' αυτήν. Για το ένα, υποδεικνύονται επτά σημεία εφαρμογής, το άλλο θα πρέπει να δείχνει την άμεση επακόλουθη και τελευταία στην ιστορία της μαχητικής Εκκλησίας του Θεού, και τα δύο απεικονίζουν τα πεπρωμένα της βασιλείας του Χριστού στη γη. Αυτό είναι το γενικό αποκαλυπτικό περιεχόμενο. Για όλες τις θεωρίες σχετικά με τη σύνθεση και την προέλευση του βιβλίου μας της Αποκάλυψης, δείτε αναλυτικά το V.V. Chetyrkin: Αποκάλυψη του Αγίου Αποστόλου Ιωάννη του Θεολόγου, Ισαγωγική μελέτη. Petrograd, 1916 (σ. 56–70, 71–126, 127–140, 140–182, 183–261). – Die Einheit der Apokalypse gegen die neuesten Hypothesen der Bibelkritik verteidigt von Pfarrer Dr. Matthias Kohlhofer. «Biblische Studien». Herausgegeben von Prof. Dr. Bartenhewer, Band VII, Heft 4, Freiburg i Bresgau, 1902. Schöpfung und Chaos in Urzeit und Endzeit: eine fetaresgeschichtliche Untersuchung über Gen. I. und Apok. Joh. XII, von Hermann Gunkel mit Beiträgen von Καθ. Heinrich Zimmermann. Γκέτινγκεν, 1921. Βλ. † Καθ. Wilhelm Bousset: Der Antichrist in der Überlieferung des Judenthums des neuen Testaments und der alten Kirchë ein Betrag zur Auslegung der Apokalypse. Güttingen 1895, σ. 169–173. Comp. ακριβώς για το XII κεφάλαιο του Apocalypse and Archdeacon R. N. Charles: A Commentary an the Revelation of St. John I, p. 311, 313, ότι δεν υπάρχει ούτε Βαβυλωνισμός ούτε Παρσισμός εκεί. Το τελευταίο πρέπει να ειπωθεί ειδικά για την αναζήτηση του Franz Boll για το Aus der Offenbarung Johannis: hellenische Studien zum Weltbild der Apokalypse. Βερολίνο, 1914, όπου ο συγγραφέας αντλεί από ελληνιστικές ιδέες υπερκορεσμένες με τον Οριενταλισμό, ιδιαίτερα για τα «κοσμοαστρολογικά στοιχεία στην Αποκάλυψη» (σελ. 128), αλλά όλα αυτά είναι απλώς εξαιρετικά τεταμένοι παραλληλισμοί για προερμηνευμένα αποκαλυπτικά κείμενα και υποδεικνύουν μόνο ότι υπήρχε κάποια προκαταρκτική αποκάλυψη. Αυτό, για παράδειγμα, το βλέπουμε στο The Rev. Douglas: New Light and the Revelation of St. John the Divine. Λονδίνο, 1923. Σημειώνω μόνο μερικά από τα πιο χαρακτηριστικά μέρη. "Ο συγγραφέας δεν περιοριζόταν απαραίτητα στις εβραϊκές πηγές" - "το τελευταίο έργο για το αποκαλυπτικό υλικό, για εμάς, - το πιο σημαντικό. Δεν είναι αδέξιος Συντάκτης, αλλά ο προφήτης. "Δεν είναι αδέξιος ubra έχουν τη μυστικιστική παράδοση των 9 reacohave semitic border - the Christian Lives in that we have it" (P. Αποκάλυψη είμαστε σε θέση να παρακολουθήσουμε τη διαδικασία της εξέλιξης στην αποκαλυπτική επιστήμη αρκετά πλήρως και... τα αποτελέσματα έχουν μεγάλη σημασία» (Σ. 123), ότι «Η Αποκάλυψη είναι σύνθεση μυστικιστικής εικασίας, όχι που φοριέται από κανέναν άνθρωπο αλλά είναι αποτέλεσμα μιας ανάπτυξης που καλύπτει αιώνες και προχωρά σε μια συγκεκριμένη, οιονεί επιστημονική γραμμή. – Πρώτον, έχουμε το αρχαίο κοσμικό Σύστημα της Αποκάλυψης των Thiane, που υπάρχει σίγουρα, σε μια αρκετά πλήρη κατάσταση, τουλάχιστον ήδη από την εποχή του Everrieb, και πιθανότατα αποτέλεσε το κοινό απόθεμα της θεολογίας Canaanita στις ημέρες των Βασιλείων των Ισραηλινών και του Ιούδα. – Αργότερα αυτή η κοσμική αποκάλυψη δόθηκε δευτερεύουσα εφαρμογή στο θυσιαστικό Σύστημα του Ιερού (ή Ιερών) του ενός Θεού. Δεν είναι ασφαλές, στην τρέχουσα κατάσταση των γνώσεών μας, να αποφασίσουμε εάν αυτή η εξειδίκευση ήταν αποκλειστικά Jeuruh ή αν ayam ήταν κοινές μετοχές. Το ερώτημα, ωστόσο, δεν είναι άμεσης σημασίας για τη μελέτη της έσχατης χριστιανικής προφητείας, γιατί η καταγωγή της τελευταίας πρέπει να ήταν στα εβραϊκά και όχι σε οποιονδήποτε Εθνικό, στο συνδυασμό του Θιανού και του Ιερού – με σαφή σχέση με τον Ναό της Ιερουσαλήμ και πιθανώς με μια εσχατολογική ή μεσσιανική συστροφή. – Τέλος, η όλη έννοια πνευματικοποιήθηκε (με σκοπό) την απόρριψη των αιματηρών θυσιών. Το αποτέλεσμα είναι η Αποκάλυψη του Αρνίου και η ενσωμάτωση αυτού στο παλιό σώμα της παράδοσης δίνει ακριβώς την Αποκάλυψη του Αγίου Ιωάννη του Θείου." περίπτωση, τι μένει και υπάρχει σε αυτόν ανεξάρτητο και συγκεκριμένα χριστιανικό σε καταγωγή και φύση; Για παράδειγμα, οι παρεμβολές εγκρίνονται στα I, 4, 8. VIII, 7–12; XIV, 3, 4, 15–17; XX, 13, κ.λπ., XVII, 14 παρεμβάλλεται αντί του παρεμβαλλόμενου XIX 9–6-10, επιτρέπονται κινήσεις στο XVIII κεφάλαιο, XVI, 5–6-7 τοποθετούνται μετά το XIX και XVI, 15 μετά το III, 3, και XIV, 12,13 και XVII, 15 – πριν από το XIV, 15. Για ένα διδακτικό παράδειγμα, δείτε την τυπική μελέτη του ηλικιωμένου πατριάρχη σχετικά με τις βιβλικές-κειμενικές κρίσιμες λειτουργίες της μεταμόρφωσης και της βίας, Καθ. Wekhausen'a: Analyze der Offenbarung Johannis. Βερολίνο, 1907. Ναι. Ο R. H. Charles καταδικάζει «μια εξαιρετικά επικίνδυνη διαδικασία» όταν κάτι στο Κεφάλαιο Χ αποδίδεται σε έναν συγγραφέα και κάτι άλλο σε έναν άλλο (I, σελ. 257, 261, 263), αλλά από την πλευρά του ισχυρίζεται ότι η Αποκάλυψη είναι ένα ημιτελές και μη αναθεωρημένο έργο, έτσι, για παράδειγμα, XII, 1. Τα XVIII, 4 αντιπροσωπεύουν στο 95 (I, σελ. 315) ανούσια απομεινάρια παλιών, μακροχρόνιων φιλοδοξιών, και το επιμελήθηκε κάποιος ανίκανος μαθητής (I, σελ. 153), ο οποίος πάντα αναπληρώνει τις λανθασμένες προσθήκες (I, σελ. 203) και το «his manipulation of the text» (II.I) σε δοκιμασία «so bad» (II, p. 339, 616), και ο ίδιος ο R. H. Charles επαναλαμβάνει το αρχικό πρωτότυπο, «με μια χαρούμενη εικασία (1, σελ. 237), αν και (για παράδειγμα, στο κεφάλαιο XX) «οι καλύτερες αρχές υποστηρίζουν το ανώμαλο (κατά τη γνώμη του) κείμενο» (II, σελ. 237) και μάλιστα έτσι ώστε (στο XIV, 18 και X3) το στυλ (στο XIV, 18 και X3) του συγγραφέα (σ. 1, 1). «αν και το ρητό είναι Johannine, – η ρήτρα φαίνεται να παρεμβάλλεται» (II, σελ. 132). Βλέπε τον αναπληρωτή καθηγητή A. A. Zhdanov στην ομιλία του πριν από την υπεράσπιση της διατριβής του στις 4 Ιουνίου 1891 στο «Additions to the works of St. Fathers», XLVIII, Moscow, 1891, βιβλίο. III, σελ. 264–270–275) Από τα παλιά, βλέπε για παράδειγμα: Die Offenbarung des heiligen Johannes fü r solche die in der Schrift forschen, erlä utert von Prof. Dr. E. W. Hangstenberg. Bande I–II, 1–2, Βερολίνο, 1849, 1850, 1851; από τα νεότερα – Die Offenbarung des Johannes ausgelegt von Prof. Dr. Theodor Lahn (1–2 Hälfte). Λειψία, 1924, 1926 στο Kommentar zum Neuen Testament, Band XVIII. Βλέπε Apoc. Χ. 4 και κ.σ. Rev. Prof. H. B. Swetë The Apocalypse of St. John: το Ελληνικό Κείμενο με Εισαγωγή, Σημειώσεις και Ευρετήρια. Λονδίνο, 1907, R. 1266. Έχουμε μια ορισμένη απεικόνιση αυτού στη μοίρα του μεγάλου μας συγγραφέα N.V. Gogol, «του οποίου η θρησκευτική συνείδηση ήταν αποκαλυπτική: η γη καίγεται, οι ουρανοί στρίβουν, οι νεκροί σηκώνονται από τους τάφους τους, τα τέρατα μεγαλώνουν από τους σπόρους των αμαρτιών μας». – «Η θρησκευτική άποψη του Γκόγκολ είναι εσχατολογική, γιατί έρχονται οι τελευταίοι καιροί, η ημερομηνία γέννησης του Αντίχριστου· οι πιστοί στον Χριστό θα υποστούν μεγάλα μαρτύρια· ο Αντίχριστος έχει ήδη εν μέρει γεννηθεί· ενσαρκώνεται στους ανθρώπους, κατακτώντας τις ψυχές». Βλέπε καθ. K. V. Mochulsky; Η πνευματική πορεία του Γκόγκολ. Παρίσι, 1931, σελ. 33. Όλα αυτά μοιάζουν με την απεικόνιση της Αποκάλυψης, αλλά, όπως γνωρίζετε, ο Γκόγκολ δεν έγινε κατανοητός από τους «φωτισμένους σύγχρονους» και χαρακτηρίστηκε ανώμαλος... Μακρά κατήχηση Μητροπολίτη Φιλάρετου. Προκαταρκτικές έννοιες. Μόσχα, 1903, σελ. 4. Τετ. Rev. Prof. H. V. Swetë The Apocalypse of St. John, σελ. CLXXIÏ «Ο σκοπός της Αποκάλυψης δεν είναι να διδάξει το χριστιανικό δόγμα, αλλά να εμπνεύσει τη χριστιανική ελπίδα». Αυτό είναι ιδιαίτερα βέβαιο αν ο «Μάρτυς» στα XXII, 18 και 20 είναι ο ίδιος ο Απόστολος Ιωάννης, ο οποίος τα έγραψε στο τέλος του βιβλίου της Αποκάλυψης, όπως υποθέτουμε. Επομένως, οι νεότερες δηλώσεις (στον Prof. Ernst Lohmeyer: Die Offenbarung des Johannes, S. 13), δήθεν ἐ γενόμην, 10, αναφέρουν ότι κατά την καταγραφή των αποκαλυπτικών οραμάτων, ο Άγιος Ιωάννης δεν βρισκόταν στην Πάτμο, δεν έχουν θεωρητική πιθανότητα, και η υποδεικνυόμενη λεκτική κατάσταση κατά τη διάρκεια της περιόδου, αλλά δεν περιγράφει τη λεκτική κατάσταση κατά τη διάρκεια της περιόδου. απεικονίζεται στο βιβλίο των οραμάτων. Ναι, ο καθηγητής Theodor Lahn πιστεύει (Die Offenbarung des Johannes, I, 8. 319) ότι «die Pause zwischen der ersten und der zweiten Vision von Johannes dazu benüzt worden ist, das bis dahin Geschaute und Gehö rte aufzei» ά ψον καθυστέρησαν στην εκτέλεση περισσότερο από τον χρόνο που απαιτούσαν οι περιστάσεις, όταν ο Γιάννης δεν μπορούσε να ξέρει αν θα ακολουθούσαν νέες αποκαλύψεις αυτό που είχε δει. Rev. Prof. H. V. Swetë The Apocalypse of St. John. Ρ. CXVIII; Rudolphus Cornely, S. J.: Εισαγωγή ειδικός σε Singulos Novi Testamenti libros. Parisiis 2 1925, πίν. 700; Καθ. Δρ. Theodor Lahn: Die Offenbarung des Johannes, I, 53. Καθ. Adolf von Harnack: Die Apostelgeschichte. Untersuchungen. Leipzig, 1908, S. 2, 1: “Matthäus hat immer die Gemeinde vor sich und spricht liturgisch... er ein Lesebuch für den kultischen Gebrauch schaffen wollte”; αυτό είναι «Gemeindebuch, erstes liturgische Buch der christlichen Kirche, zunächst der palästinischen»· Καθ. A.v. Harnack: Lukas der Arzt, der Verfasser des dritten Evangeliums und der Apostelgeschichte. Leipzig, 1906, S. 120). Πρβλ. στο βιβλίο μου: Άγιος Απόστολος Λουκάς, Ευαγγελιστής και Συγγραφέας. Σοφία, 1932, πίν. 120. Συγκρίνετε και δημοσιεύστε την αξία Selmar Keferstein: Die Offenbarung Johannes nach rein symbolischer Auffasung. Gütersloh, 1907. S. 51. Βλέπε Rev. Prof. H. V. Swetë The Apocalypse of St. John. Σελ. 216. Rev. Prof. H. V. Swetë The Apocalypse of St. John. P. CXXXV. Καθ. Ernst Lohmeyer: Die Offenbarung des Johannes. S. 14. Μόνο με αυτή την έννοια μπορεί να γίνει δεκτό ότι οι επτά ασιατικές εκκλησίες είχαν τον ισχυρισμό ότι αντιπροσωπεύουν τον πολύ πρώιμο Χριστιανισμό (Καθ. Ernst Lohmeyer: Die Offenbarung des Johannes. S. 40). Καθ. Δρ. Theodor Lahn: Die Offenbarung des Johannes ausgelegt, II, S. 629. Τέτοιες διακοπές για παρόμοιο σκοπό ο Καθ. Δρ. Theodor Lahn παραδέχεται όχι μόνο μεταξύ των κεφαλαίων III και IV, αλλά και σε άλλα μέρη (Die Offenbarung des Iohannes ausgelegt, I, S. 317, 319· XIV, S. 534 για XV, 5 f. 614 για την περίοδο μεταξύ της 9ης και της 9ης όρασης). Βλέπε Καθ. Ernst Lohmeyer; Die Offenbarung des Johannes. S. 39. Λέγεται ότι αν είχε χαθεί το δεύτερο μέρος της Αποκάλυψης (XII, 1 – XXII, 5), θα είχε μείνει απαρατήρητο Cp. Post merit Selmar Keferstein: Die Offenbarung St. Johannes nach rein symbolischen Auffassung. Gütersloh, 1907; Δείτε τη διατριβή του I.V. Bazhanov; Χαρακτηριστικά του τέταρτου Ευαγγελίου ως προς το περιεχόμενο και τη γλώσσα σε σχέση με το ζήτημα της προέλευσης του Ευαγγελίου. Καζάν, 1907, σ. 322 κ.ε. Σχετικά με αυτήν, βλέπε I.V. Bazhanov, προηγούμενη σημείωση. Δείτε παρακάτω, στην πραγματεία «On Canvas». Καθ. Ernst Lohmeyer: Die Offenbarung des Johannes, S. 13. Καθ. Theodor Lahn: Einleitung in das Neue Testament, II. Leipzig, 2, 1907, S. 604; Καθ. Ernst Lohmeyer: Die Offenbarung des Johannes, S. 189, 194. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: