Οδηγός (μετάφραση από τον Abbot Adrian [Pashina])

Το έργο «Οδηγός» συνδυάζει μεμονωμένες πραγματείες που γράφτηκαν από τον Άγιο Αναστάσιο Σιναϊτη σε διαφορετικές εποχές και συγκεντρώθηκαν γύρω στο 686–689. Αυτή η εκτενής εργασία αποτελείται από 24 κεφάλαια. Ο κύριος στόχος του Οδηγού είναι να αντικρούσει την αίρεση του Μονοφυσιτισμού, αν και περιέχει και στοιχεία αντιμονοθελητικής πολεμικής. Ο άγιος Αναστάσιος αναλύει τα επιχειρήματα των αντιπάλων, εντοπίζει αντιφάσεις και δείχνει την ασυνέπειά τους με την Αγία Γραφή και την Εκκλησία της Εκκλησίας. Τα κεφάλαια 1-3 παρέχουν μια γενική μεθοδολογική εισαγωγή σε ολόκληρο το βιβλίο. Το Κεφάλαιο 1 («Μια Σύντομη Δήλωση Πίστεως») διατυπώνει το Ορθόδοξο δόγμα των δύο φύσεων, δύο φυσικών θελήσεων και δύο φυσικών ενεργειών ως δύο φυσικές ιδιότητες του Χριστού. Το Κεφάλαιο 2 («Βιβλίο των Ορισμών») είναι ένα σημαντικό μέρος της εργασίας και περιέχει ορισμούς βασικών θεολογικών εννοιών (φύση, πρόσωπο, θέληση, δράση, ιδιοκτησία, σύνδεση, διαφθορά κ.λπ.). Το Κεφάλαιο 4 περιγράφει την ιστορία της πτώσης του Σατανά και τον ρόλο του στην πτώση του ανθρώπου, στην εφεύρεση των αιρέσεων από την αίρεση του Σίμωνα του Μάγου έως τον Νεστοριανισμό κ.λπ. Το Κεφάλαιο 5 περιέχει μια σύντομη περίληψη της ιστορίας των πέντε πρώτων Οικουμενικών Συνόδων με περιγραφή των αιρέσεων που αναθεματίστηκαν από αυτές. Τα κεφάλαια 6-9 περιγράφουν την ιστορία της εμφάνισης και της ανάπτυξης του Μονοφυσιτισμού και παρέχουν επίσης στοιχεία ότι η «φύση» και το «πρόσωπο» («υπόσταση») δεν είναι πανομοιότυπες έννοιες. Τα κεφάλαια 10-11 περιέχουν μια καταγραφή 4 συζητήσεων που έγιναν μεταξύ του Αγίου Αναστασίου και των Μονοφυσιτών στην Αλεξάνδρεια, και ερμηνεύει επίσης τη Χριστολογία του Αγίου Κυρίλλου Αλεξανδρείας. Στο 12ο κεφάλαιο του Αγίου Αναστασίου διατυπώνει το δόγμα της κοινωνίας των ιδιοτήτων της Θείας και ανθρώπινης φύσεως του Χριστού. Τα κεφάλαια 13-17 περιέχουν την πολεμική του αγίου κατά της αίρεσης των Αφθαρτοδοκήτων και του Δαμιανισμού. Τα κεφάλαια 18-19 αποκαλύπτουν το πρόβλημα της χρήσης του «ανθρωπολογικού παραδείγματος» στη Χριστολογία. Το κεφάλαιο 20 περιέχει σύντομες ερωτήσεις απορίας που απευθύνονται στους Μονοφυσίτες. Στο τέλος του κεφαλαίου 21 ο Σεβ. Αναστάσιος διατυπώνει συνοπτικά την Ορθόδοξη ομολογία των δύο τέλειων φύσεων του Χριστού (Θεία και ανθρώπινη), άρρηκτα υποστατικά ενωμένες. Το Κεφάλαιο 22 συζητά προβλήματα ερμηνείας της Γραφής και των Αγίων Πατέρων. Το Κεφάλαιο 23 περιέχει την πολεμική της Αγίας Αναστασίας με τους Αφταρτοδοκήτες και πάλι με τους Μονοφυσίτες. Το Κεφάλαιο 24 αποκαλύπτει την Ορθόδοξη διδασκαλία σχετικά με την επίδραση της Ενσάρκωσης του Θεού Λόγου στις ενδοτριαδικές σχέσεις. Το έργο της Αγίας Αναστασίας Σιναϊτα έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην ανάπτυξη και καθιέρωση της Ορθόδοξης Χριστολογικής διδασκαλίας, ιδιαίτερα πριν από τη Ζ' Οικουμενική Σύνοδο. Η επιχειρηματολογία του έγινε μια από τις πιο σημαντικές πηγές για τον ορισμό του ορθόδοξου δόγματος των δύο θελήσεων και δύο ενεργειών εν Χριστώ. Αυτή η έκδοση παρουσιάζει την πλήρη έκδοση της μετάφρασης του «Οδηγού» στα ρωσικά, που έγινε από τον Abbot Adrian (Pashin). (μετάφραση Abbot Adriana [Pashina]) Δείτε επίσης: Οδηγός (μετάφραση A.I. Sidorov) Κεφάλαιο 1. Ένας σύντομος προκαταρκτικός προβληματισμός που πρέπει να δοθεί ώστε όποιος θέλει να εκφράσει σωστά την πίστη στον Θεό 1. Με τον Θεό. Μια σύντομη προετοιμασία που καθιστά σαφές στον σκληρά εργαζόμενο τι πρέπει πρώτα να μελετήσει και να γνωρίζει. – ότι πρέπει πρώτα να ζήσει κανείς άγιος και να κατοικήσει μέσα του το Πνεύμα του Θεού. 1 – ότι πρέπει να γνωρίζετε τους ορισμούς, ιδιαίτερα τους πιο απαραίτητους, από μνήμης. - ότι πρέπει να γνωρίζουμε με ακρίβεια τη σοφία των αντιπάλων μας και να βυθιζόμαστε στα γραπτά τους, αφού μπορούμε συχνά, βάσει αυτών, να τους ντροπιάζουμε. - ότι δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να συναντιέται κανείς με μη μυημένους και παράλογους, αλλά με εκείνους με τους οποίους είναι κατάλληλο και όταν είναι κατάλληλο, και για εκείνα τα θέματα που είναι σκόπιμο να συζητηθούν για την πίστη. – να βυθιστεί κανείς σε όλη τη Γραφή με φόβο Θεού, αλλά όχι με κακή πρόθεση, αλλά με απλότητα καρδιάς. - ότι δεν πρέπει να αγγίζουμε τα βάθη της [φύσης] μας, καθώς και το γεγονός ότι η Θεία Γραφή πέρασε σιωπηλά: γιατί αυτό σημαίνει «να μην συνθλίψεις ένα κόκαλο», 2 δηλαδή, να μην αγγίξεις το στερεό. - ότι πρέπει κανείς να εξετάσει προσεκτικά αυτές τις λέξεις που λέγονται οπωσδήποτε, και άλλες φορές κάπως ενδιάμεσα, και πάλι ανακριβώς και αθώα, όπως, για παράδειγμα, το ακόλουθο ρητό: «Κάθε άνθρωπος είναι ψέμα» 3 και «δεν υπάρχει κανείς που κάνει καλό, δεν υπάρχει ούτε ένας». 4 Σχολία. Σημειωτέον ότι και η Εκκλησία δεχόταν κάποιες παραδόσεις σε άγραφη μορφή, όπως π.χ. να κοινωνεί μετά τη νηστεία, να προσεύχεται στραμμένη προς την ανατολή και ότι η Μητέρα του Θεού παρέμεινε μετά τον τοκετό, καθώς και ότι γέννησε σε άντρο και πολλά άλλα. Ο σκοπός των συνομιλιών είναι διπλός, ο πρώτος είναι μέσω γραπτών λόγων, ο άλλος μέσω των δεδομένων γεγονότων, που είναι ισχυρότερος και πιο αληθινός, γιατί τα λόγια των γραφών είναι πιθανώς αλλοιωμένα. Από αυτό μπορούμε να δούμε ότι αν δώσεις ένα απόσπασμα σε έναν αντίπαλο, αυτός αμέσως δίνει ένα άλλο απόσπασμα, τόσο αιρετικό όσο και Εβραίο. ως αποτέλεσμα, ενισχυμένο από τεκμηριωμένα στοιχεία, το 5 είναι καλύτερα οπλισμένο ενάντια στους αντιπάλους. Πρέπει επίσης να γνωρίζετε τους χρονικογράφους, και σε ποια ώρα αυτός ο πατέρας, και πότε συνέβη η τάδε αίρεση. Ας μην σας κρυφτούν επίσης τα εξής: - ότι αν μπερδέψουμε τον εχθρό με μια ερώτηση, προσπαθεί να μεταφέρει τη συζήτηση σε άλλη ερώτηση - αυτό δεν πρέπει να επιτρέπεται. - ότι πριν από τη συνέντευξη είναι απαραίτητο να απαιτήσει έναν όρκο από τον εχθρό ότι δεν παραβιάζει τη συνείδησή του με μια μόνο λέξη που προφέρει· - ότι πριν από κάθε συζήτηση θα πρέπει να αναθεματίζουμε τις πολυάριθμες ψευδείς απόψεις που έχει ο εχθρός για εμάς, για παράδειγμα, ότι πρόκειται να μιλήσουμε με τους Άραβες. Ας αναθεματίσουμε πρώτα αυτόν που μιλάει για δύο θεούς, ή αυτόν που λέει ότι ο Θεός γέννησε τον Υιό με σαρκικό τρόπο, ή αυτόν που λατρεύει οποιοδήποτε πλάσμα στον ουρανό ή στη γη ως Θεό. Με τον ίδιο τρόπο, άλλες αιρέσεις πρέπει πρώτα να αναθεματιστούν. Έχουν πολλές ψευδείς υποθέσεις για την πίστη μας. επειδή, έχοντας ακούσει αυτό, αντιλαμβάνονται πιο επιμελώς και ούτω καθεξής. - ότι πρέπει πρώτα να πούμε σε οποιονδήποτε Μονοφυσίτη: «Δεν σας εναντιωνόμαστε από τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας, αλλά από τους πατέρες ενώπιον αυτής της Συνόδου, οι οποίοι αναγνωρίζονται και από εσάς και από εμάς ως Ορθόδοξους». - ότι πρέπει πρώτα να δεσμεύσουμε τον Μονοφυσίτη και να αναθεματίσουμε σταθερά αυτόν που δεν ομολογεί τον Χριστό ως αληθινό Θεό, σαν να υιοθετούμε το πρόσχημα του Εβραίο ή του Παύλου του Σαμοσάτα και να του ζητήσουμε: πώς είναι σαφές ότι ο Χριστός είναι ο Ύψιστος Θεός; Ο Αμμώνιος έκανε κάτι παρόμοιο σε σχέση με τον [Ιουλιανό] Αλικαρνασσό. αυτές τις αντιρρήσεις θα τις βρείτε στο εικοστό πρώτο τετράδιο. 6 Σημειωτέον ότι οι Μονοφυσίτες στο δισκοπότηρο δεν προσφέρουν ανάμειξη, φέρνοντας κρασί αδιάλυτο, χωρίς νερό, και με αυτό εκτίθενται ξεκάθαρα ότι ομολογούν ότι ο Χριστός είναι μόνο μια γυμνή Θεότητα, στερημένη, ανέγγιχτη και καθόλου αναμεμειγμένη με καμία πρόσμιξη σάρκας ή ψυχής. 2. Περίληψη Πίστης Πρέπει να γνωρίζουμε και να μην κάνουμε λάθος ότι δεν πρέπει να προφέρουμε καμία δογματική δήλωση χωρίς έλεγχο και απερίσκεπτα. Άλλωστε, μπορεί κανείς να πει ευσεβώς και ασεβώς ότι στον Χριστό υπάρχουν δύο φύσεις, 7 όπως και η θέληση και η ενέργεια, 8 όπως κάθε άλλη δογματική δήλωση. Με τον ίδιο τρόπο, ας εξηγήσουν όσοι λένε ότι υπάρχουν δύο φυσικές ιδιότητες στον Χριστό πώς κατανοούν τη λέξη «φυσικό». Άλλωστε, μπορεί να προφέρεται και ευσεβώς και ασεβώς. Εξάλλου, η λέξη "φυσικό" προφέρεται στην κοινή προφορική γλώσσα των απλών ανθρώπων και δεν περιέχει τίποτα εκπληκτικό. με αυτή την έννοια δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε μια φύση ή ιδιότητα στον Χριστό. Με τον ίδιο τρόπο, όποιος θέλει να διακηρύξει ότι υπάρχει μια θέληση και ενέργεια στη Θεότητα και άλλη στην ανθρωπότητα του Χριστού, ας μην φωνάζει τρελά, ξεδιάντροπα και χωρίς να εξετάζει, όπως συνέβη λόγω κάποιων αδαών, για δύο φυσικές θελήσεις και δύο φυσικές ενέργειες. Γιατί είναι εύκολο να δελεαστείς (ιδιαίτερα από τους απλοϊκούς) από το να ακούσεις ότι στον Χριστό υπάρχουν δύο φυσικές [θέλες και ενέργειες], το ένα και το άλλο. Ωστόσο, ας ειπωθεί, εξηγηθεί και απαντηθεί με φόβο Θεού και κάθε ευλάβεια σε όσους μπορούν να κατανοήσουν, 9 τι είναι σκέψη και πώς νοείται η φύση στον Χριστό, δηλαδή το αληθινό, 10 και όχι υποστατική φύση, δηλαδή ένα προσωπικό, όχι φυσικό μέρος της σάρκας, αλλά δύο αληθινά πράγματα ενωμένα με την υπόσταση, δηλαδή, τέλεια απαράλλακτη θεότητα, απαράλλαχτη και τέλεια ανθρώπινη φύση. Χριστός? Άλλωστε ένα Πρόσωπο είναι ο Χριστός, μία Υπόσταση. Ρωτάω επίσης για τις θελήσεις να προειδοποιήσω τον ακροατή και να του πω: «Δεν λέω (ας μην είναι!) ότι στον Χριστό υπάρχουν δύο θελήσεις, όπως νομίζεις, πολεμικές μεταξύ τους και αντίθετες, ούτε γενικά για το θέλημα της σάρκας, παθιασμένο ή κακό, γιατί ούτε οι δαίμονες τολμούν να το πουν αυτό σε σχέση με τον Χριστό. Θεότητα, λοιπόν ονομάζουμε το θείο θέλημα στον Χριστό κυριαρχία των εντολών και των εντολών Του, και κάτω από την ανθρώπινη θέληση σε Αυτόν σκεφτόμαστε τη θεληματική δύναμη της νοήμονας ψυχής, η οποία κατ' εικόνα και ομοίωση του Θεού της δόθηκε και εισέπνευσε από τον Θεό όταν δημιουργήθηκε, 11 για να επιθυμεί, να υπακούει και να εκπληρώνει τις θείες εντολές του Θεού. Εάν η ψυχή του Χριστού στερείται λογικής, βουλητικής, διακριτικής, δημιουργίας, ενεργητικής και επιθυμητικής δύναμης, τότε δεν είναι στην πραγματικότητα κατ' εικόνα Θεού, αλλά είναι ομοούσια όχι με τις ψυχές μας, αλλά με ψυχές αδύναμες, απρόθυμες, παράλογες, αναστοχαστικές, παράλογες. Και, επομένως, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ο Χριστός είναι τέλειος στην ανθρωπότητα. Επομένως, ο Χριστός, «είναι η εικόνα του Θεού», 12 έχει, σύμφωνα με τη Θεότητα, ένα κυρίαρχο θέλημα, το οποίο είναι κοινό για τον Πατέρα, τον Υιό Του και το Άγιο Πνεύμα. υπάρχει, αφού «έλαβε τη μορφή δούλου», 13 και το θέλημα της σκεπτόμενης και καθαρής ψυχής Του, κατ' εικόνα και ομοίωση του Θεού, γεμίζει το θέλημα του Κυρίου. Εάν το θέλημα της αγίας και σκεπτόμενης ψυχής Του καταστραφεί, τότε θα ανακαλυφθεί ότι [από Αυτόν] σύμφωνα με τη Θεότητα, το θέλημα του Πατέρα εκπληρώνεται δουλικά. Άλλωστε, έτσι συκοφάντησαν ο Άρειος, ο Διόδωρος και ο Θεόδωρος, μιλώντας για δύο θελήματα σύμφωνα με τη Θεότητα του Πατέρα και του Υιού - την κυρίαρχη του Πατέρα και τη δούλα του Υιού. [Ο Άρειος] λέει: «Και επομένως ο Υιός λέει, σαν δούλος στον Κύριο: «Όχι να γίνει το θέλημά μου, Πατέρα, αλλά το δικό σου» 14 και «Δεν ζητώ το θέλημά μου, αλλά το θέλημα του Πατέρα» 15». Επομένως, όταν οι αιρετικοί το λένε αυτό, τότε οι Άγιοι Πατέρες μας το ερμηνεύουν μάλλον ως προς την ανθρωπότητα του Κυρίου. Εάν η ψυχή του Κυρίου στερήθηκε μιας σκεπτόμενης βούλησης, τότε είναι σαφές ότι ο νόμος των άλεκτων προδιαγράφηκε ακούσια στον Θεό Λόγο. Δεν θα γίνει! Διότι εάν είναι τέλειος στη Θεότητα, και εξίσου τέλειος και ομοούσιος με εμάς στην ανθρωπότητα, τότε έχει τέλεια και τις Θεϊκές και τις ιδιότητες μας. Με τον ίδιο τρόπο πρέπει να σκέφτεται και να ερμηνεύει για τις δύο ενέργειες του Χριστού. Ονομάζουμε τη Θεϊκή Του ενέργεια δημιουργία θαυμάτων και σημείων, ειδικά στα οποία η πανάγια σάρκα Του δεν άγγιξε, δεν άγγιξε. Τέτοια ήταν η θεραπεία της κόρης των Χαναναίων που δεν πλησίασε τον Χριστό, 16 και τον υπηρέτη του εκατόνταρχου, 17 και το σχίσιμο του πέπλου [στο ναό], 18 και η έκλειψη του ηλίου, 19 και το σχίσιμο των λίθων, 20 και το άνοιγμα των τάφων και η ανάσταση των νεκρών. 21 Διότι όταν το πανάγιο σώμα ήταν νεκρό και δεν άγγιξε κανένα από αυτά τα πράγματα, η Θεία ενέργεια του Θεού Λόγου που κατοικούσε σε αυτό μόνο το κατόρθωσε και το έκανε αυτό. Ανθρώπινη εν Χριστώ ενέργεια, αγνή, αγία, άψογη, θεόδοτη, θεόκτητη και ζωτική, ονομάζουμε ζωογόνο ενέργεια της αγίας ψυχής Του, χάρη στην οποία δόθηκε ζωή στο πανάγιο σώμα Του. όταν κατά τη διάρκεια των παθών η ψυχή αποχωρίστηκε και έφυγε από το σώμα, το σώμα πέθανε αμέσως, τότε η Θεία ενέργεια δεν αποχωρίστηκε από αυτό. Το γεγονός ότι μέσω της ζωτικής ενέργειας της σκεπτόμενης ψυχής δίνεται στο σώμα ζωή μαρτυρείται και από τη Γραφή, μέσω της εισπνοής της ζωτικής ψυχής του Θεού που δημιουργήθηκε και δόθηκε στο γήινο σώμα μας, 22 για την οποία ο Σολομών μιλάει, απευθυνόμενος σε ορισμένους πονηρούς και ειδωλολάτρες: «Η ζωή τους είναι αξιοθρήνητη· γιατί δεν γνώρισαν Αυτόν που τους δημιούργησε το ενεργό πνεύμα και τους εμφύσησε». 23 Τώρα διδασκόμαστε ξεκάθαρα ότι στο σώμα δίνεται ζωή με τη δράση της ψυχής, όπως ακριβώς ο Κύριος μιλά για τη σάρκα και την ψυχή με τα ακόλουθα λόγια: «Το Πνεύμα δίνει ζωή· η σάρκα δεν ωφελείται καθόλου». 24 Αν ο αντίπαλος πει: «Ο Θεός Λόγος ήταν το ζωογόνο σώμα», τότε μετράει αναγκαστικά, λέγοντας: «Εξαιτίας της στέρησης και του χωρισμού του ίδιου του Θεού Λόγου, το σώμα Του πέθανε». Αλλά αν είναι έτσι, τότε ποια ήταν η ανάγκη να αντιληφθούμε και να έχουμε μια ζωτική λογική ψυχή; Μερικοί λένε: «Κάθε αύξηση, ή μείωση, ή χωρισμός, ή ανάγκη της αγίας σάρκας του Χριστού είναι από τη φύση του αδιανόητη, και στη Θεότητα η ενέργεια του Χριστού ονομάζεται ανθρώπινη». Με τη θεία ενέργεια καταλαβαίνουμε τι κατορθώνει ο Χριστός και συλλογίζεται μαζί: αυτά ήταν η όραση ενός τυφλού με το φτύσιμο, 25 η ανάσταση της κόρης του άρχοντα της συναγωγής με την τοποθέτηση του αγίου Του χεριού, 26 η ευλογία των άρτων, 27 η θεραπεία των κωφών, η ανάσταση των δακτύλων Του. φωνή, 29 η ροή του αίματος από ένα νεκρό σώμα από μια πλευρά, 30 η πομπή στη θάλασσα, 31 η μετάδοση του Πνεύματος μέσω των Θεϊκών Του χειλιών. 32 Οι αιρετικοί, βλέποντας αυτή την κοινή θεϊκή ενέργεια του Χριστού, απομακρύνονται από το να εξομολογηθούν μέσα Του μια ορισμένη Θεία, καθώς και πνευματική, ζωτική ανθρώπινη ενέργεια. Ταυτόχρονα, πρέπει να γνωρίζουμε επακριβώς και κατηγορηματικά ότι οι αντίπαλοι, βασισμένοι στην παρατήρηση της δικής τους θέλησης και της δράσης της ψυχής και του σώματός τους, μάχονται και μολύνονται συνεχώς από την ανάφλεξη και τη δράση του διαβόλου, και επομένως αυτοί και ο Νεστόριος αρνήθηκαν να μιλήσουν για ανθρώπινη θέληση και ενέργεια στον Χριστό, αλλά επινόησαν την ίδια-φυσική ταυτότητα δράσης. Αλλά θα μιλήσουμε για αυτό με περισσότερες λεπτομέρειες στα επόμενα [κεφάλαια] και σε άλλα [έργα]. Σχολία. Ας μην ξεχνούν οι εργατικοί εργάτες ότι αφού έχουμε τη συνήθεια να αποκαλούμε δαιμονισμένους αυτούς που είναι υπό την επιρροή τους, άρα αιρετικούς, όταν ακούνε για τις εν Χριστώ πράξεις, αμέσως, θεωρώντας τις πράξεις αυτών που υποφέρουν, αγανακτούν και απορρίπτουν μια τέτοια έκφραση, σαν να ήταν οι ίδιοι πραγματικά υπό την επήρεια, δηλαδή την κατοχή. 3. Με τον Θεό. Μια προκαταρκτική εξέταση της βάσης του βιβλίου των ορισμών, το όνομα του οποίου είναι "Οδηγός" Η σύνθεση ολόκληρης της θνητής μας ουσίας από τη λογική και σκεπτόμενη ψυχή και από τη συσσώρευση στοιχείων, που είναι σάρκα, δόθηκε από τον πάνσοφο Δημιουργό. Η ομορφιά των άψογων ηθικών πράξεων, που βασίζονται στην ευσεβή πίστη και την τήρηση των Θείων εντολών, ενισχύεται, γιατί ούτε ένα σώμα χωρίς ψυχή έχει ζωή από μόνο του, ούτε η τήρηση των εντολών χωρίς σωστή πίστη θα ωφελήσει έναν άνθρωπο. Άλλωστε, ό,τι είναι η ψυχή για το σώμα, η σωστή πίστη είναι για το πνεύμα. Λοιπόν, πρώτα απ' όλα, αν θέλετε, ας αγαπήσουμε, αφομοιώσουμε και αγαπήσουμε την απαθή σκέψη του Θεού και του θείου, ώστε, ως αγνό και ακλόνητο θεμέλιο που τέθηκε προηγουμένως, ο Χριστός, ευσεβώς σεβαστός από εμάς ως ακρογωνιαίος λίθος, 33 να δυναμώσει ολόκληρο το κτίσμα μας, άψογο σε όλα, και να το κάνει ακλόνητο και ακλόνητο πάνω σε όλα τα φαινόμενα της. Εφόσον το στέρεο θεμέλιο και ο ακλόνητος ακρογωνιαίος λίθος κάθε συνετής σοφίας ήταν η προκαταρκτική κατανόηση και διάκριση των πραγματικών ορισμών, πρέπει να προηγούνται ως ορισμένοι αξιόπιστοι οδηγοί στην ανάπτυξη του θέματος. Γιατί λίγοι (ειδικά στη γενιά μας) γεννήθηκαν με ζήλο και προσπάθεια για την κατανόηση και τη διάκριση των ορισμών. Πολλοί όμως από τους αιρετικούς με τους οποίους συναντηθήκαμε προσπάθησαν να δογματίσουν για τον Χριστό, σαν να έδιναν νυχτερινή μάχη, ή μάλλον τυφλή μάχη, ώστε πράγματι με δυσκολία να συγκρατήσουμε το γέλιο μας, ειδικά [στις συζητήσεις] στην πόλη της Αλεξάνδρειας. Γιατί τι πιο γελοίο; Δογματίζονταν για τη φύση, αλλά δεν ήξεραν ποιος ήταν ο ορισμός της φύσης. Μάλωσαν με πάθος για την υπόσταση, αλλά δεν ήξεραν τι ήταν η υπόσταση. Και τα παρόμοια. Εμείς όμως, με τη βοήθεια του Χριστού από νεαρή ηλικία, έχοντας λάβει αποσπασματικά από την Πατερική Παράδοση την οδηγία στους ορισμούς και, χάρη σε αυτό, βλέποντας όλους τους αντιπάλους να νικούνται και να στρέφονται προς τον Θεό, προτρέπουμε, πρώτα απ' όλα, να φροντίσουμε για τη γνώση των ορισμών, ιδίως αυτών που σχετίζονται με τη διδασκαλία του Χριστού, για να μην είστε τυφλοί. εσύ. 34 Πρώτα απ' όλα, πρέπει να γνωρίζει κανείς ότι η Παράδοση της Καθολικής Εκκλησίας δεν ακολουθεί καθόλου, δεν ακολουθεί σε όλα τους ορισμούς των Ελλήνων φιλοσόφων, ιδίως όσον αφορά το μυστήριο του Χριστού και την τριαδολογία, αλλά θεότροπη ακολουθεί το Ευαγγέλιο και τον Αποστολικό κανόνα της. Γιατί το μυστήριο του Θείου είναι πάνω από φυσικούς ορισμούς και νόμους. Μη κατανοώντας αυτή τη διαφορά, οι αιρετικοί, δογματίζοντας για τον Θεό με γενικά αποδεκτές και φυσικές φιλοσοφικές [έννοιες], έπεσαν σε πλάνη. Ως αποτέλεσμα, [ο Απόστολος] Παύλος είπε ότι κηρύττει τον Χριστό «όχι με πειστικά λόγια της σοφίας αυτής της εποχής», 35 επειδή η γενικά αποδεκτή φιλοσοφία είναι «ανοησία ενώπιον του Θεού». 36 Τώρα, προσέξτε ότι ο πρώτος ορισμός αυτής της φιλοσοφίας λέει: «[Τα πράγματα] είναι αντίθετα μεταξύ τους από τη φύση τους είναι αδύνατο να ενωθούν· 37 Για παράδειγμα, η φωτιά δεν μπορεί να συνδυαστεί με σανό χωρίς να το βλάψει». Και ο πρώτος ορισμός της σωτηρίας μας αντικρούει αυτόν τον φιλοσοφικό ορισμό, κηρύσσοντας κοινωνία και ενότητα [στην Θεοτόκο] της παρθενίας και της γέννησης και [εν Κυρίω] του θείου πυρός με την αντίθετη φύση της σάρκας. Ο δεύτερος ορισμός της φιλοσοφίας λέει: «Η ενιαία υπόσταση, που αγκαλιάζει τα πάντα, είναι απερίγραπτη: τελικά, είναι αδύνατο να πούμε ότι το δύο ή η τριάδα είναι απερίγραπτο, γιατί τα δύο είναι γνωστά μέσω της περιγραφής της μονάδας». 38 Και η Αγία Εκκλησία ομολογεί έναν απερίγραπτο Θεό σε τρία Πρόσωπα. Και πάλι ο Πλάτωνας λέει: «Η πατρότητα είναι η προύπαρξη του υιού». 39 Η Εκκλησία λέει ότι ο Υιός συνυπήρχε προ των αιώνων και ήταν χωρίς αρχή μαζί με τον Πατέρα. Λέει ο θεόσοφος Βασίλειος, που το γνωρίζει, γυρίζοντας στον Αμφιλόχιο: «Η φύση και η ουσία, σύμφωνα με τα εκκλησιαστικά δόγματα, είναι ένα πράγμα». 40 Ο Πατέρας, μιλώντας «σύμφωνα με τα εκκλησιαστικά δόγματα», έδειξε ότι μεταξύ των Ελλήνων η ουσία και η φύση δεν είναι το ίδιο. Επομένως, ο Κλήμης [ο Αλεξανδρείας], άφθονος σε σοφία και γνώση, δημιούργησε με ιδιαίτερο τρόπο ορισμούς των εκκλησιαστικών δογμάτων, όντας μαθητής και αληθινό κατοικίδιο των βοηθών των αγίων αποστόλων Πέτρου και Παύλου, των πιο πανσοφών. ακούγοντας πώς ο τελευταίος απορρίπτει, αηδιάζει και χλευάζει την ελληνική σοφία. Η πρώτη μας ερώτηση προς τους αιρετικούς που προσπαθούν να μας διαφωνήσουν για την Οικονομία της Ενανθρωπήσεως του Χριστού είναι η εξής: από πού ή από ποιον συγγραφέα της Αγίας Γραφής έλαβε η Αγία Εκκλησία, πρώτα απ' όλα, [την έννοια της] «φύσης»; Ποιος ονόμασε την ίδια την ενέργεια; Πού έμαθε [η Εκκλησία] για [την έννοια του] «γένους»; Ποιος άρχισε να μιλάει πρώτος για ελευθερία; Από πού προέρχεται [η έννοια] «υπόσταση»; Πού άκουσε για πρώτη φορά [η Εκκλησία] για την οντότητα; Όταν ο εχθρός δυσκολεύεται από τέτοιες ερωτήσεις, θα συμβεί η πρώτη του ήττα. Κεφάλαιο 2. Δογματικοί ορισμοί κατά την Εκκλησιαστική Παράδοση 1. Με τον Θεό. Διάφοροι ορισμοί που προφέρονται σύμφωνα με την παράδοση και την πίστη της αγίας καθολικής Εκκλησίας, που συλλέγονται από τον Κλήμη και άλλους ευσεβείς Πατέρες, οι οποίοι θα πρέπει να παρουσιάζονται πριν από κάθε άλλη διδασκαλία σε όσους επιθυμούν, με τη βοήθεια του Θεού, να υπερασπιστούν τη διδασκαλία της ευσέβειας Για μια πιο ακριβή μετάδοση της Παράδοσης, θα πρέπει να είναι γνωστό ότι κάθε σοβαρό θέμα ή ερώτηση μελέτης περιλαμβάνει περίπου τρία τεστ και ερωτήσεις με τις οποίες κάνουμε τους αντιπάλους, για παράδειγμα, «Τι είναι ο Θεός;», «Γιατί ονομάζεται Θεός;» και «Με πόσους τρόπους μπορεί να θεωρηθεί η έννοια «Θεός»;» Και όταν ρωτάμε: «Τι είναι ο Θεός;», είναι ξεκάθαρο ότι αναζητούμε τον ορισμό ενός πράγματος. όταν ρωτάμε «Γιατί ονομάζεται Θεός;» – απαιτούμε την ετυμολογία του ονόματος· και όταν λέμε: «Με πόσους τρόπους μπορεί να θεωρηθεί η έννοια «Θεός»;» – Απαιτούμε από τους αντιπάλους μας απάντηση στο ερώτημα με πόσους τρόπους μπορούμε να μιλήσουμε για τον Θεό. Σχολία. Όταν τίθεται η πρώτη ερώτηση, αποκαλύπτεται ένας ορισμός. όταν το δεύτερο γίνεται σαφής η ετυμολογία και όταν το τρίτο υποδεικνύονται οι τρόποι [κατανόησης του θέματος]. Όποιος αρχίζει να παρουσιάζει δογματικά ερωτήματα χωρίς να γνωρίζει τους ορισμούς είναι σαν τυφλός που σκοπεύει να πάει κάπου. Έτσι, για να ξεκινήσουμε, θα πρέπει, με τον προαναφερθέντα τρόπο, να πραγματοποιήσει μια τριπλή μελέτη των ορισμών: «Τι είναι ορισμός;», «Γιατί ονομάζεται ορισμός;» και "Με πόσους τρόπους μπορεί να θεωρηθεί ένας ορισμός;" Ένας ορισμός είναι μια σύντομη δήλωση που αποκαλύπτει την υποκείμενη ουσία ενός πράγματος. 41 Ονομάζονται ορισμοί, 42 γιατί είναι σαν τα μάτια, 43 τα μάτια των πραγμάτων και, σαν να λέγαμε, καθορίζουν, 44 δηλαδή κλείνουν για λίγο τη δύναμη της σκέψης. Για παράδειγμα, αντί να πούμε: «Ο άνθρωπος είναι μια οντότητα φτιαγμένη από σάρκα, ψυχή, μυαλό, αίμα, στοιχεία και πολλά άλλα», δίνουμε τον ακόλουθο ορισμό: «Ο άνθρωπος είναι ένα ζωντανό, λογικό, θνητό ον που μπορεί να φιλοξενήσει νοημοσύνη και γνώση». 45 Υπάρχουν λοιπόν αμέτρητοι ορισμοί για κάθε πράγμα, αλλά λόγω της αμέλειας των σύγχρονων ανθρώπων, παρουσιάζουμε μόνο μερικούς από αυτούς, τους πιο σημαντικούς. Επιπλέον, πρέπει να γνωρίζει κανείς και να πιστεύει ότι αυτός που κατανοεί επιμελώς τους ορισμούς σε διαμάχες μπορεί εύκολα να οδηγήσει στη σιωπή των ρητόρων και των μεγαλοομιλητών. Γιατί όταν τίθενται οι ερωτήσεις: «Τι είναι λέξη;», «Γιατί λέγεται λέξη;» και «Με πόσους τρόπους είναι μια λέξη [σκέψη];», τότε ο αντίπαλος θα χαζέψει, αφού δεν θα μπορεί να δώσει ορισμούς και, στο τέλος, θα ξεφτιλιστεί ως αδαής. Ο ορισμός των ορισμών είναι Αυτός που καθορίζει τα πάντα, αλλά ο Ίδιος δεν καθορίζεται από τίποτα. τέτοιος μόνος ορισμός των ορισμών είναι ο Θεός. Στην ουσία, το απροσδιόριστο είναι το απροσδιόριστο, ο Θεός. Αυτό που είναι δύσκολο να οριστεί είναι αυτό που είναι γνωστό μόνο εν μέρει, και όχι πλήρως, όπως, για παράδειγμα, το Δέντρο της Ζωής. Για τους ανθρώπους, υπάρχουν τρία άγνωστα στην ουσία και απροσδιόριστα: ο Θεός, ο Άγγελος και η ψυχή - γνωστά μόνο από τον Θεό στην ουσία. Τέλος, αυτός που κάνει τη σωστή ερώτηση απευθύνεται στον αντίπαλο ως εξής: "Ποιο είναι το όριο; 46 ", "Τι είναι απροσδιόριστο;", "Τι είναι δύσκολο να οριστεί;" Εύκολα ορίζεται κάτι που είναι απτό και υπόκειται σε φθορά, όπως το ψωμί και τα παρόμοια. Το όριο είναι μια κατάσταση που δεν μπορεί να ξεπεραστεί. Το αόριστο είναι το μόνο άκτιστο πράγμα ο Θεός. Και αυτό που είναι δύσκολο να οριστεί είναι το κτιστό και το αόρατο, δηλαδή ο Άγγελος, η ψυχή, ο δαίμονας. 2. Τι είναι ο Θεός; Γιατί είναι Θεός; Με πόσες έννοιες χρησιμοποιείται η λέξη «Θεός»; Ο Θεός είναι μια απαράδεκτη Ουσία, μια παντοδύναμη Αιτία, ένα είδος υπερ-ουσιώδους Αιτίας κάθε ουσίας. Ο Θεός είναι το ανώνυμο και ανέκφραστο Είναι των ανθρώπων, που δημιουργεί όλη την ύπαρξη. Διότι ο Σολομών είπε ότι ο Θεός είναι το «αμεταβίβαστο Όνομα» 47 και το «αμεταβίβαστο Όνομα» είναι αυτό που δεν γίνεται αντιληπτό από την ακοή ή τη σκέψη ούτε των ανθρώπων ούτε των αγγέλων. Με πόσες έννοιες χρησιμοποιείται η λέξη «Θεός» στη Γραφή; Είναι σαφές ότι σε δύο: από τη φύση και το μυστήριο: από τη φύση υπάρχει ένας Δημιουργός, και κατά μυστήριο και κατά χάρη, οι δίκαιοι ονομάζονται «θεοί». 48 Ερώτηση: Η λέξη «Θεός» αναφέρεται κυρίως σε μια οντότητα, ένα πρόσωπο, μια ενέργεια ή είναι εικόνα ή μεταφορά; Απάντηση: Είναι ξεκάθαρο ότι είναι ενεργητικός, γιατί δεν μας αποκαλύπτει την ουσία του Θεού (εξάλλου, είναι αδύνατο να το γνωρίσουμε), αλλά η λέξη «Θεός» μας αποκαλύπτει μόνο την ενέργειά Του που είναι προσιτή στον στοχασμό. Τι είναι ο Πατέρας; Γιατί λέγεται Πατέρας; Με πόσους τρόπους [στοχάζεται] η πατρότητα εν Θεώ; Πατέρας με την ορθή έννοια της λέξης είναι η άσκοπη Υπόσταση, ο γεννητός και ο αγέννητος. Ονομάζεται Πατέρας, γιατί είτε προστατεύει τα πάντα είτε προστατεύει τα δικά της παιδιά, που σημαίνει η λέξη «πατέρας». 49 Ο Θεός ονομάζεται Πατέρας με δύο έννοιες: από τη φύση και τη χάρη. Από τη φύση του είναι ο [Πατήρ] του ίδιου και ομοούσιου Θεού του Λόγου, και κατά χάρη είναι ο [Πατήρ] μας, γιατί [λέγεται]: «Είπα: είστε θεοί και όλοι είστε γιοι του Υψίστου». 50 Τι είναι ο Υιός; Γιατί λέγεται Υιός; Και με πόσους τρόπους συλλαμβάνεται ο Υιός; Ένας υιός με την ορθή έννοια της λέξης είναι είτε διπλασιασμός της υπόστασης με την ταυτότητα της φύσης, είτε ομοιογενής πολλαπλασιασμός προσώπων, είτε παραγωγή της φύσης, αναγνωρίσιμο στη συγγένεια. Επίσης, με την ορθή έννοια της λέξης, ο γιος λέγεται σαν να ήταν «όμοιος», γιατί όπως είναι ο πατέρας στην ουσία, έτσι είναι και ο μονογενής υιός: από το Άκτιστο - Άκτιστο, από ένα θνητό - θνητό και από έναν άνθρωπο - άνθρωπο. Τέλος, η υιότητα εν Θεώ αναφέρεται με δύο έννοιες: από τη φύση και τη χάρη. Ο Θεός Λόγος είναι Υιός από τη φύση του και ο δίκαιος κατά χάρη. 51 Τι είναι πνεύμα; Γιατί λέγεται πνεύμα; Και με πόσες έννοιες μιλά η Γραφή για το πνεύμα; Το Spirit 52 είναι ένα λεπτό, άυλο, χωρίς εικόνα και εξερχόμενο ον. Το πνεύμα λέγεται σαν να ήταν «κάθε κύμα», 53 γιατί, όπως ένα συγκεκριμένο κύμα, δίνει ένα σημάδι σε όλα, και όλα τίθενται σε κίνηση. Ομιλείται στη Γραφή με τέσσερις έννοιες: Πνεύμα - το Άγιο Πνεύμα, Άγγελος - πνεύμα, και ψυχή - πνεύμα, και άνεμος - πνεύμα. μερικές φορές ο νους λέγεται και πνεύμα. Η Τριάδα είναι, σύμφωνα με το φυσικό συμπέρασμα, ένας συνδυασμός μονάδων, και σύμφωνα με τη Θεία ουσία, ένα ον μεγαλύτερο από τον αριθμό. Η αιωνιότητα 54 είναι αυτό που «πάντα συνεχίζεται», 55 δηλαδή, που δεν έχει αρχή και δεν τελειώνει ποτέ: δεν είναι ό,τι είναι τελείως ατελείωτο, δεν είναι επίσης χωρίς αρχή, γιατί οι Άγγελοι και οι ψυχές έχουν αρχή ύπαρξης, αλλά δεν έχουν τέλος. Μια περίεργη ιδιότητα 56 είναι κάτι που αναγνωρίζεται αληθινά σε κάποια φύση, αλλά σε καμία περίπτωση δεν υπάρχει σε άλλη ουσία. Για παράδειγμα, η ικανότητα ενός ατόμου να γελάει, η οποία απουσιάζει σε οποιαδήποτε άλλη φύση. 57 3. Σχετικά με τη φύση. Τι είναι η φύση; Με πόσες έννοιες γίνεται λόγος για τη φύση; Γιατί λέγεται φύση; Η φύση, σύμφωνα με τον εκκλησιαστικό τρόπο σκέψης, είναι η αληθινή ύπαρξη ενός πράγματος, αλλά σύμφωνα με τον Αριστοτέλη και άλλους Έλληνες, η φύση ορίζεται με πολλούς διαφορετικούς τρόπους, και οι Σεβίριοι χάθηκαν σε αυτούς τους ορισμούς. 58 Σύμφωνα με τον θείο Απόστολο, φύση είναι ό,τι πραγματικά υπάρχει, και όχι αυτό που εκφράζεται ως αποκύημα της φαντασίας - θα μιλήσουμε για αυτό αργότερα λεπτομερέστερα. Η Εκκλησία ονομάζει φύση πραγματικότητα των υπαρχόντων πραγμάτων, δηλαδή πραγματοποίησή τους. 59 Ονομάζεται φύση γιατί συνέβη 60 και υπάρχει, όπως η ουσία αναγνωρίζεται ως αληθινά υπάρχουσα. Σύμφωνα με την εκκλησιαστική διδασκαλία, η φύση, η ουσία, το γένος και το είδος είναι ένα και το αυτό, όπως το ψωμί, ένα κομμάτι (ψωμί) και ένα κέικ είναι ένα και το αυτό. 61 Επομένως το φυσικό 62 και το πραγματοποιούμενο είναι ένα και το αυτό. 63 Όπως ήδη αναφέρθηκε, τέσσερις έννοιες χρησιμοποιούνται για να δηλώσουν τη φύση: «ουσία», «φύση», «γένος» και «είδος». Σχολία. Όσο για την έκφραση «εκ φύσεως», 64 λοιπόν, με βάση την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη, μπορεί να ειπωθεί ότι οι λέξεις «Ο Χριστός εκ φύσεως είναι Θεός και εκ φύσεως άνθρωπος» σημαίνουν το ίδιο με τις λέξεις «Αυτός, όντας αληθινά Θεός, γίνεται αληθινά πάντα άνθρωπος». Μάλιστα, ο σοφός Σολομών λέει για τους πονηρούς ανθρώπους: «Όλοι οι άνθρωποι που δεν έχουν τη γνώση του Θεού είναι ματαιόδοξοι». 65 Και ο θείος Απόστολος μιλάει για εμάς [που ήρθαμε στην Εκκλησία] από τους ειδωλολάτρες: «ήμασταν κάποτε από τη φύση μας παιδιά οργής». 66 Άρα, αν οι πονηροί ήταν εκ φύσεως ματαιόδοξοι, δηλαδή από τη φύση τους, θα ήταν άμεμπτοι. Άλλωστε ό,τι μας ενυπάρχει από τη φύση και με φυσικό τρόπο είναι άψογο και άψογο, αφού φυσικά μας το δημιούργησε ο Θεός, όπως, για παράδειγμα, η ικανότητα να αναπνέουμε, να τρώμε και να κοιμόμαστε. Τότε θα ανακαλυφθεί ότι ο Θεός δημιούργησε φυσικά τη ματαιοδοξία στους ανθρώπους. Και πάλι, αν ήμασταν από τη φύση μας παιδιά οργής, τότε ο λόγος για αυτό θα πήγαινε πίσω στον Θεό, ο οποίος μας δημιούργησε από τη φύση μας παιδιά της οργής. Εξάλλου, «εκ φύσεως» σημαίνει αυτό που υπάρχει με ουσιαστικό τρόπο, όπως, για παράδειγμα, είναι εγγενές στη φύση του φωτός να λάμπει, η φωτιά από τη φύση δημιουργείται με το κάψιμο και η γη σχηματίζεται από τη βλάστηση [φυτά]. Έτσι, οι αιρετικοί καλούνται να πουν ένα από τα δύο πράγματα: είτε ότι ο Θεός δημιούργησε τη φύση της ματαιοδοξίας και της οργής, είτε ότι η έκφραση «εκ φύσεως» δεν σημαίνει τίποτα περισσότερο από «αυτό που πραγματικά υπάρχει». Επομένως, τα λόγια μας είναι άψογα: «Ο Χριστός είναι εκ φύσεως Θεός και εκ φύσεως άνθρωπος», δηλαδή «αληθινά Θεός και αληθινά άνθρωπος». Αυτή είναι αυτή η παράδοση και ο ορισμός για τη φύση, που αντλούμε από την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη, και κανένας δάσκαλος και κανένας άγγελος από τον ουρανό δεν μπορεί είτε να εισαγάγει την καινοτομία [σε αυτήν την παράδοση] είτε να την καταστρέψει για πάντα. 67 Περί υποστάσεως. Τι είναι η υπόσταση; Γιατί είναι υπόσταση; Με πόσες έννοιες γίνεται λόγος για την υπόσταση; Η Υπόσταση, σύμφωνα με την Εκκλησία και την Αποστολική Παράδοση, είναι πρόσωπο ή εικόνα. 68 Ο Παύλος μιλά για αυτό, λέγοντας ότι ο Υιός είναι «η λάμψη της δόξης του Πατρός και η εικόνα της υπόστασης Του», 69 δηλαδή το ομοούσιο Πρόσωπο της εικόνας και της υπόστασης του Πατέρα. Τα Πρόσωπα και τις εν Θεώ εικόνες ονομάζουμε ασώματα, απερίγραπτα και άμορφα. Σύμφωνα με τους Αγίους Πατέρες, ένα πρόσωπο ή υπόσταση είναι ιδιαίτερο σε σύγκριση με το γενικό, γιατί η φύση είναι το γενικό κάθε πράγματος και η υπόσταση είναι ειδική. Για παράδειγμα, η φύση ή η ουσία είναι μία Θεότητα και υπάρχουν τρεις Υποστάσεις: Πατέρας, Υιός και Άγιο Πνεύμα - τρία Πρόσωπα ή Εικόνες, αλλά μία ουσία και ένα φύλο. 70 Όταν είπατε: «Το Θείο θα μας διαφυλάξει», προσδιορίσατε ολόκληρη την Αγία Τριάδα. και αν έλεγε: «Ο Υιός του Θεού είναι μαζί μας», τότε ονόμασε μία από τις Υποστάσεις και ολόκληρη τη Θεότητα. Ακούστε το ξανά: Η θεότητα είναι η γενική και ολότητα της ουσίας, και η πατρότητα είναι ένα πρόσωπο, δηλαδή η Υπόσταση. Άλλη Υπόσταση είναι η υιότητα και άλλη Υπόσταση το Άγιο Πνεύμα. Τρεις υποστατικές ιδιότητες στη Θεότητα: η αγένεια του Πατέρα, η γέννηση του Υιού και η πομπή του Αγίου Πνεύματος. ούτε ο Πατέρας γεννήθηκε, ούτε ο Υιός είναι αυτός που προχωρεί, ούτε το Άγιο Πνεύμα γεννήθηκε. Υπάρχουν πέντε χαρακτηρισμοί για την υπόσταση: «υπόσταση», «πρόσωπο», «εικόνα», 71 «ειδικό», 72 και «άτομο». 73 Και πάλι για τη φύση. Αγγελισμός ονομάζεται φύση, και υποστάσεις είναι τα ονόματα κάθε Αγγέλου: Γαβριήλ, Μιχαήλ, Ουριήλ, Ραφαήλ. Και πάλι, η φύση είναι μια ενιαία και κοινή ανθρωπότητα, και οι υποστάσεις είναι ο Πέτρος, ο Παύλος, ο Θωμάς και άλλα πρόσωπα και εικόνες. Άρα, η φύση είναι η ερωμένη, η αιτία και ο γονιός των υποστάσεων που περιλαμβάνονται σε αυτήν. ονομάζονται υποστάσεις γιατί είναι υποταγμένες στη φύση, την πηγή τους. Και πάλι μιλάμε για το ίδιο πράγμα. Αν λέγατε: «Ένας άγγελος είναι μια όμορφη φύση», τότε προσδιορίσατε ολόκληρη την ουσία τους, και αν λέγατε: «Μεγάλος είναι ο Γαβριήλ», τότε μιλήσατε για μια υπόσταση από όλες. Η φράση «Ο άνθρωπος είναι αξιολύπητος» υποδηλώνει μια ολόκληρη ουσία, και ο Κόνων, ο Σίμων και ο Φίλων είναι υποστάσεις. Όταν είπε: «Το πουλί είναι ελαφρύ», μίλησε για όλη την ουσία και οι λέξεις «περιστέρι», «περιστέρι», «αηδόνι», «παγόνι» και «κύκνος» δηλώνουν τις υποστάσεις τους. 74 Η λέξη «βοοειδή» υποδηλώνει ολόκληρη την ουσία των ζώων και οι λέξεις «άλογο», «λιοντάρι» και «σκύλος» υποδηλώνουν τις υποστάσεις, τις εικόνες και τα πρόσωπά τους. Αυτός ο κανόνας των ορισμών ισχύει όχι μόνο για τη σκέψη, τα λογικά και τα έμψυχα πράγματα, αλλά και για κάθε άψυχη, αναίσθητη και ακίνητη φύση. Για παράδειγμα, όταν είπαμε: «Ο Θεός δημιούργησε το φως», 75 προσδιορίσαμε ολόκληρη την ουσία των φώτων. Αυτή ακριβώς η ουσία χωρίζεται στις υποστάσεις της και αυτές οι υποστάσεις της φύσης του φωτός είναι οι εξής: η σελήνη και τα αστέρια, ο Ωρίωνας, το βραδινό αστέρι, η 76η Μεγάλη Άρκτος, το πρωινό αστέρι, ο 77 αστερισμός του Καρκίνου και τα υπόλοιπα. Το ίδιο ισχύει και με τους ανέμους. όταν είπε «άνεμος», προσδιόριζε ολόκληρη τη φύση των ανέμων και είπε «Όχι», «Βορέας» και «Lib», τότε αυτές είναι οι υποστάσεις τους. Επίσης, η φωτιά είναι μια ενιαία ουσία, η οποία χωρίζεται σε υποστάσεις, δηλαδή λυχνάρια, κεριά, λυχνάρια, φούρνους και τζάκια. Κατά τον ίδιο τρόπο, όλη η ανθρωπότητα, όπως ειπώθηκε προηγουμένως, είναι μία ουσία, αλλά υπάρχουν πολλά πρόσωπα. Και έτσι ονομάζουμε την αγία σάρκα του Χριστού όχι πρόσωπο, αλλά ουσία, για να δείξουμε ότι δέχτηκε και έσωσε ολόκληρη τη φύση μας. Διότι αν το λέγαμε υπόσταση, θα αποδεικνυόταν ότι ισχυριζόμαστε ότι ο Χριστός δέχτηκε και έσωσε ένα συγκεκριμένο άτομο. Είναι αδύνατο να το ονομάσουμε υπόσταση, αφού αυτή η σάρκα είναι αχώριστη από τον Θεό Λόγο. για ένα μόνο άτομο ονομάζεται υπόσταση. Επομένως, δεν το ονομάζουμε υπόσταση, αλλά υποστατικό, γιατί το υποστατικό είναι αυτό που υπάρχει, όπως το μη υποστατικό είναι αυτό που δεν έχει ύπαρξη ή ουσία. για παράδειγμα, ένα όνειρο είναι ανύπαρκτο, μη υποστατικό και απόκοσμο. Και αυτό που σίγουρα θα λέγαμε είναι ότι το ανυπόστατο, ανύπαρκτο και ανύπαρκτο είναι αυτό για το οποίο γίνεται λόγος συχνά, αλλά που δεν αναγνωρίζεται ούτε στην ουσία ούτε στην υπόσταση, όπως π.χ. η κόλαση, ο θάνατος και η αρρώστια. Με τη σειρά μας, ονομάζουμε πραγματοποιημένο είτε το ίδιο το υπάρχον, είτε μια ιδιόμορφη ιδιότητα που αναγνωρίζεται στην ουσία: για παράδειγμα, ο ορθολογισμός και η φθαρτότητα είναι η πραγματοποίηση του ανθρώπου. Με τον ίδιο τρόπο, η λέξη «υποστατικός» χρησιμοποιείται με δύο τρόπους: είτε [δηλώνει] μια πραγματικά υπάρχουσα ή μια μοναδική ιδιότητα στην υπόσταση, όπως, για παράδειγμα, αγέννητο στον Θεό Πατέρα, γέννηση στον Υιό και πομπή στο Άγιο Πνεύμα, όπως συζητήθηκε παραπάνω. Η ιδιότητα 78 είναι μια ορισμένη δύναμη κάθε φύσης, που τη διακρίνει και τη διαχωρίζει από τις άλλες οντότητες, όπως λέει ο θείος Διονύσιος: «Διότι διαφθορά είναι η αδυναμία της φύσης και η έλλειψη φυσικών ιδιοτήτων, ενεργειών και δυνάμεων». 79 4. Περί θέλησης. Τι είναι θέληση; Γιατί λέγεται θέληση; Με πόσους τρόπους μπορεί να συλληφθεί η διαθήκη; Η θέληση είναι η προσπάθεια μιας σκεπτόμενης και λογικής οντότητας προς αυτό που θέλει. γιατί όλα όσα σκέφτονται είναι προφανώς και πρόθυμα. Άλλωστε, η θέληση, ως είδος πνοής και ζωής, είναι ουσιαστικά σύμφυτη σε κάθε λογική φύση. Ονομάζεται βούληση γιατί η φύση αγωνίζεται έντονα 80 προς αυτό που επιθυμεί ή προς τη λήψη, δηλαδή να κατέχει αυτό που επιθυμεί. Η βούληση θεωρείται σε τρεις τύπους: Θεϊκή, αγγελική και πνευματική. γιατί μόνο αυτές οι τρεις φύσεις είναι πρόθυμες. Και πάλι, στην Αγία Γραφή βρίσκουμε δηλώσεις για τρία είδη θελήσεων: θεία, φυσική, δηλαδή μέτρια, και τρίτη - σαρκική, που σημαίνει τον διάβολο. Η φυσική θεία βούληση του ανθρώπου είναι η λογική κίνηση του επιθυμητού μέρους της ψυχής προς αυτό με το οποίο, σύμφωνα με τη φύση, ο άνθρωπος επιθυμεί να ενωθεί. Η θεία βούληση των ανθρώπων είναι η βιασύνη της φυσικής και λογικής επιθυμίας από το φυσικό στο υπερφυσικό. Και η σαρκική εμπαθής βούληση είναι μια απόκλιση του φυσικού προς το αφύσικο για την ψυχή. Σχετικά με ένα περίεργο ακίνητο. 81 Τι είναι μια ιδιόμορφη ιδιότητα; Με πόσους τρόπους μπορεί να συλληφθεί μια περίεργη ιδιότητα; Γιατί ονομάζεται ιδιόμορφη ιδιότητα; Ετυμολογία ιδιόμορφης ιδιότητας. Ονομάζεται μια ιδιόμορφη ιδιότητα από το «ιδιαίτερα να είναι», όπως υπάρχει από τη φύση της χωρίς ανάμειξη με άλλες οντότητες. ή από το «να είναι ορατά μαζί», γιατί οι ιδιότητές τους είναι αδιαχώριστες από τις φύσεις και τις υποστάσεις τους. Ιδιόμορφη ιδιότητα, δηλαδή ιδιότητα, 82 είναι αυτή που αναγνωρίζεται αυθεντικά και ιδιαίτερα σε ορισμένη φύση, αλλά δεν βρίσκεται σε άλλη. Για παράδειγμα, στη θεία φύση υπάρχει η προαιωνιότητα, το άκτιστο και το απερίγραπτο, που απουσιάζουν σε οποιαδήποτε άλλη ουσία. δεν βρίσκονται στην ουσία ούτε στο πανάγιο σώμα του Χριστού: άλλωστε δεν είναι ούτε προαιώνιο ούτε άκτιστο και δεν θα είναι ποτέ απερίγραπτο. Μια ιδιόμορφη ιδιότητα της αγγελικής φύσης είναι η απαθής φύση και ο αδιάκοπος έπαινος. Η αθανασία μιας δεδομένης φύσης ονομάζεται επίσης απάθεια. Η μοναδικότητα του ανθρώπου με τη σωστή έννοια της λέξης είναι ο συνδυασμός θνητής και αθάνατης φύσεως, που δεν παρατηρείται σε καμία άλλη οντότητα. Υπάρχουν ιδιαίτερες φυσικές ιδιότητες, που μόλις αναφέρθηκαν, και υπάρχουν υποστατικές, για παράδειγμα, λευκότητα, μουντή μύτη, μαυρίλα, ύψος, ακρωτηριασμός, ανοιχτόχρωμα μάτια, ζήλος, τεμπελιά και άλλα παρόμοια - δεν βρίσκονται εξίσου σε όλους τους ανθρώπους. Άλλωστε, δεν είναι όλοι μουρουμωμένοι, δεν είναι όλοι ζηλωτές, ούτε όλοι έχουν λαμπερά μάτια. Ως εκ τούτου, ορισμένοι αποκαλούν υπόσταση έναν περίεργο συνδυασμό των χαρακτηριστικών ιδιοτήτων που συζητήθηκαν. Και οι φυσικές ιδιόμορφες ιδιότητες βρίσκονται με τον ίδιο και παρόμοιο τρόπο σε όλη τη φυλή. Για παράδειγμα, όλοι οι θνητοί άνθρωποι είναι εξίσου θνητοί, έξυπνοι, όλοι αναπνέουν, κοιμούνται, περπατούν, έχουν φαρδιά νύχια 83 και είναι ικανοί για τη γεωργία. Η τυχαία ιδιότητα 84 ονομάζεται η εμφάνιση και η εξαφάνιση. για παράδειγμα, η βρεφική ηλικία, που προκύπτει και εξαφανίζεται με την ωριμότητα. Η υγεία, η ασθένεια, η ζέστη και η ξηρότητα αλλάζουν με τον ίδιο τρόπο. και γενικά οτιδήποτε μπορεί να αλλάξει λέγεται βοηθητική ιδιότητα. Η ουσιαστική βούληση είναι η γενική, εξίσου στοχαστική στη φύση. Αν λοιπόν η σάρκα του Χριστού, όπως λένε οι άγιοι Πατέρες, δεν ήθελε να πεθάνει οικειοθελώς, και το ίδιο θέλημα θα είχε αποκαλυφθεί και στον Πατέρα και στο Άγιο Πνεύμα, τότε είναι αυτονόητο ότι υπάρχει ένα σαρκικό και θείο θέλημα. 85 Η φυσική βούληση του ανθρώπου, όπως ισχυρίζονται οι Άγιοι Βασίλειος και Κύριλλος, είναι η αγάπη για τη ζωή. Εξάλλου, κάθε άτομο από τη φύση του αγαπά τη ζωή και του αρέσει να βλέπει το φως - αυτή είναι η γενική θέληση. Οι γνωστικές θελήσεις στη φύση μας είναι πολλαπλές: ένας άνθρωπος θέλει να ζήσει χωριστά, άλλος θέλει να χτίσει σπίτια, άλλος θέλει να ασχοληθεί με τη γεωργία, ο επόμενος θέλει να κολυμπήσει και ούτω καθεξής. Έχουμε πολλές γνωμικές διαθήκες, αλλά μια φυσική βούληση - την αγάπη της ζωής. Ο άνθρωπος δεν αγαπά τη ζωή τυχαία, αλλά η φύση δείχνει ότι αγαπά και αναζητά αυτό που κατείχε από την αρχή της δημιουργίας (δηλαδή την αθανασία της). Το θείο θέλημα είναι οι εντολές του Θεού. Η φυσική βούληση της λογικής φύσης είναι να κάνουμε το θέλημα του Θεού. Το σαρκικό θέλημα είναι η ανυπακοή στο νόμο του Θεού. Σχετικά με την ενέργεια. 86 Τι είναι ενέργεια; Γιατί λέγεται ενέργεια; Με πόσους τρόπους μπορεί να θεωρηθεί η ενέργεια; Όπως λέει ο Άγιος Γρηγόριος Νύσσης, «η ενέργεια είναι η φυσική δύναμη και κίνηση κάθε ουσίας, που λείπει μόνο από την ανυπαρξία. Ό,τι εμπλέκεται σε κάθε ουσία ισχύει πλήρως και για την ενέργεια που την εκδηλώνει. Γιατί η αληθινή διδασκαλία καθορίζει τα όρια των οντοτήτων από τις μη ψευδείς ενέργειές τους». 87 Για παράδειγμα, η σκέψη είναι η δράση όσων σκέφτονται, συναίσθημα - όσων αισθάνονται, κίνηση - αυτών που κινούνται, πτήση - όσων πετούν, 88 κολύμπι - όσων επιπλέουν, 89 ανάπτυξη - φυτών, ερπετών - ερπετών, λάμψη - όσων είναι φωτεινά, γέννηση - αυτών που βλέπουν, ρέουν γεννήσει? Σε γενικές γραμμές, η φυσική επιστήμη έχει αποδείξει ότι ο προσδιορισμός και ο ορισμός κάθε φύσης είναι η ενέργειά της και με την παύση της, η φύση καταστρέφεται ολοσχερώς και αφανίζεται. εξάλλου, με τη διακοπή της ζέστης, η φωτιά σβήνει. Όταν ένα ζωντανό ον στερείται την κίνηση, πεθαίνει. και όταν [ένα άτομο] παύει να σκέφτεται, τότε η σκέψη και η λογική [ιδιότητα] της ψυχής του χάνεται. Γι' αυτό μιλάμε για δύο θελήσεις και ενέργειες στον Χριστό, για να μην μιλάμε για το άψυχο σώμα και την παράλογη ψυχή Του. γιατί η ενέργεια του έμψυχου σώματος είναι το περπάτημα και η εργασία, και η ενέργεια της λογικής ψυχής είναι η βουλητική, λογική και συνετή συνείδησή της. Όχι μόνο στα έμψυχα και κινούμενα, αλλά και στα άψυχα και ακίνητα, βρίσκονται φυσικές ενέργειες, όπως αποδεικνύεται από τη σκαμόνια 90 και τα εξαγνιστικά [φυτά] που έχουν καθαρτική δράση. ο υδράργυρος, που παράγει ένα θανατηφόρο αποτέλεσμα, και το κώνειο, επίσης καταστροφικό. Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι μερικές πολύ διαφορετικές φύσεις, που συχνά στερούνται τις φυσικές τους ενέργειες, γεννούν άλλες ενέργειες. Για παράδειγμα, μια καυτή πέτρα χάνει την ψυκτική της δράση, αλλά αποκτά (είναι άσβεστη) την ικανότητα να καίει σώματα. Με τον ίδιο τρόπο, ο κέδρος, όταν καίγεται, χάνει τη βλαστική, αυξανόμενη και γεννητική του δράση, αλλά η [φωτιά] προικίζει στον κέδρο μια ορισμένη θεραπευτική και σκουληκοκαταστροφική δράση. Έτσι, για όσους προσεγγίζουν με γνώση και σύνεση την εξέταση και την κρίση των ονομάτων των υπαρχόντων πραγμάτων, δεν είναι δύσκολο να ανακαλύψουν ότι τα περισσότερα από τα ονόματα οποιουδήποτε υπάρχοντος πράγματος σχετίζονται με την ενέργεια και όχι με τη φύση, γιατί έχουν ονόματα που προέρχονται από τις δικές τους ενέργειες. Για να το αποδείξουμε αυτό, θα πρέπει να ξεκινήσουμε από τον ίδιο τον τίτλο και το όνομα του Θεού. Εξάλλου, η λέξη «Θεός» 91 δεν αντιπροσωπεύει σε μας την πολύ ακατανόητη και ανώνυμη ουσία του Δημιουργού, αλλά ο Θεός ονομάζεται έτσι λόγω της στοχαστικής Του ενέργειας. 92 Ομοίως, η λέξη «Άγγελος» δεν αποκαλύπτει την ίδια την ουσία και την ύπαρξη της φύσης των Αγγέλων, αλλά έχουν τα ονόματα του Αγγέλου από την αναγγελία της ενέργειας και της υπηρεσίας τους. Με τον ίδιο τρόπο, ο άνθρωπος 94 ονομάζεται άνθρωπος όχι λόγω της ουσιαστικής του ιδιότητας, αλλά επειδή, στρέφοντας το βλέμμα του προς τα πάνω και αποκαλούμενος «κοιτάζοντας προς τα πάνω», 95 είναι το μόνο από όλα τα ζωντανά πλάσματα που κοιτάζουν τη γη που σηκώνει τα μάτια του στη θλίψη. λόγω της δράσης του με «ανοδική όψη», ονομάζεται άντρας. Άλλοι λένε ότι τον λένε άντρα, γιατί από όλα τα ζωντανά πλάσματα που περπατούν σκυμμένα και με το κεφάλι κάτω, μόνο αυτός έχει σαν αποτέλεσμα να περπατάει όρθιος. 96 Έτσι, αν και τα δύο ονόματα των ουσιών του Χριστού, εννοώ «Θεός» και «άνθρωπος», έχουν ονόματα από τις φυσικές τους ενέργειες, τότε γιατί κάποιοι δεν ντρέπονται να αρνηθούν τις δύο ενέργειες σε Αυτόν; Αυτοί, χωρίς καμία άλλη αναφορά από τη Γραφή ή τους Πατέρες, ντροπιάζονται από τα ίδια τα ονόματα του Χριστού, δηλαδή «Θεός» και «άνθρωπος». Γιατί, όπως μόλις είπαμε, σχεδόν κάθε φύση ονομάζεται από την ουσιαστική της ενέργεια. Για παράδειγμα, το «παρθένος», 97 δηλαδή, «θάνω τη φωτιά», 98 προέρχεται από το «θανάτω το ανάφλεξο της σάρκας». 99 Και πάλι, όταν λέμε «περιστέρι», 100 δεν προσδιορίζουμε τη φύση αυτού του ζωντανού πλάσματος ή την ποιότητα της σάρκας του, αλλά τη δράση που εκτελεί - άλλωστε, το όνομα «περιστέρι» προέρχεται από το «να πετάει σταθερά». 101 Και άλλα ονόματα αναφέρονται στην ενέργεια, και όχι στη φύση. Ειδικότερα, «ελάφια», 102 «όμοια με φίδια», 103 [προέρχεται] από «να σκοτώνεις φίδια», 104 «καταπίνω» 105 – από «να κουνάς το ράμφος ενώ κελαηδάς», 106 «φίδι» 107 - δηλαδή «που μίλησε», 108 ή που κάποτε απευθύνθηκε στην Εύα με μια ομιλία, «αντλόπη» 109 – από το «να κοιτάς και να βλέπεις άγρυπνα», 110 «περιστέρι», 111 ή «διατήρηση του καρπού», 112 [έτσι λέγεται] επειδή διατηρεί τη φυλή της, χωρίς να κάνει ποτέ [δεύτερο] γάμο, Το «αηδόνι» 113 [προέρχεται] από το «πάντα τραγουδώ», 114 δηλαδή καλοκαίρι και χειμώνα, «χαρταετός» 115 – από το «κύκλωμα στα ύψη», 116 «άλογο» 117 – από «να βλάψει την οπλή», 118 "hebore" 119 - από το "μόλυνση ή θανάτωση τροφής" 120 (αφού το "τρόφιμα" ονομάζεται "τροφή"), «αετός» 121 – «αιώνιο έτος», 122 αφού συχνά ανανεώνεται και ζει πολύ, «φτερά» 123 – «φτερά που απλώνουν», 124 «ποτάμι» 125 ως έχον επίδραση 126 πόσης, «θυελλώδες ρέμα» 127 – γιατί ρέει χειμώνα, 128 «φύση» 129 – από «να παράγει υποστάσεις», 130 «γρασίδι» 131 – από «να ανέβω», 132 σαν «λουλούδι» 133 – από «να ανέβω», 134 δηλαδή να ορμάω. Και η ψυχή 135 ονομάζεται «ψυχή» από τη δική της δράση, γιατί το να αναπνέεις 136 σημαίνει «να δίνεις ζωή». Επομένως, από τη ζωογόνο δράση προέρχεται το όνομα «ψυχή», αφού δίνει ζωή στο σώμα. Και μπορείτε να βρείτε αμέτρητα άλλα πράγματα, αν όχι τα πάντα, που λαμβάνουν το όνομά τους σύμφωνα με τις ενέργειές τους, γιατί η ενέργεια είναι μια δύναμη της φύσης. Όχι η ίδια δράση, 137 ο ηθοποιός 138 και το αποτέλεσμα της δράσης. 139 Άλλωστε το ίδιο το πραγματικό πράγμα ή το αντικείμενο της ουσίας λέγεται ενεργητικό. Το αποτέλεσμα μιας δράσης είναι το τελικό αποτέλεσμα της δράσης του ηθοποιού. για παράδειγμα, τα αποτελέσματα της δράσης του Θεού είναι ο ουρανός, ο άνθρωπος, ο άγγελος και όλη η δημιουργία. Η πράξη λέγεται έτσι γιατί υπάρχει στις πράξεις, δηλαδή εκδηλώνεται. Η δράση νοείται με δύο τρόπους: εννοώ ορθολογικά και αισθησιακά. Το αισθητό είναι αυτό που είναι ορατό, αισθητό, ακούγεται και υπόκειται σε φθορά. και το νοητό είναι άφθαρτο και αιώνιο, αφού το λογικό είναι αυτό που στοχάζεται τα αόρατα νοητά. Η δράση ονομάζεται έτσι από το «να ενεργώ», 141 δηλαδή, να εκτελώ. Η θέληση, το 142 που οδηγεί 143 και το επιθυμητό δεν είναι το ίδιο πράγμα. 144 Γιατί η βούληση είναι η λογική επιθυμία μιας λογικής ουσίας. οδήγηση – το ίδιο πράγμα που έχει θέληση. και το επιθυμητό είναι το αντικείμενο της αγάπης. 5. Σχετικά με τη σύνδεση. 145 Τι είναι η σύνδεση; Γιατί λέγεται σύνδεση; Και με πόσους τρόπους μπορεί να συλληφθεί η σύνδεση; Μια σύνδεση είναι ένας ενοποιητικός συνδυασμός διαφορετικών πραγμάτων. Λέγεται σύνδεση γιατί ωθεί μαζί, 146 δηλαδή οδηγεί τα πράγματα μαζί. Μιλάει για πέντε τύπους σύνδεσης: ανάμειξη, όπως η ανάμειξη κρασιού και νερού. ξεχωριστό, σαν άτομο σε άτομο. συγγενής, ως ένωση λαών στην πίστη. βασικό, όπως ο συνδυασμός χρυσού με χρυσό. η ένωση του Χριστού τα υπερβαίνει όλα αυτά και ονομάζεται υποστατική. Και η υποστατική ένωση είναι πραγματικός συνδυασμός δύο φύσεων στην κοιλιά της Παναγίας. Άλλωστε, ούτε σώμα ούτε ψυχή υπήρχε εκεί ενώπιον του Θεού Λόγου, αλλά μαζί η σάρκα και μαζί ο Θεός ο Λόγος. μαζί ο Θεός ο Λόγος και μαζί η λογική έμψυχη σάρκα προέκυψε μέσα Του, όπως μου φαίνεται ότι η σύλληψή μας είναι ένα πρωτότυπο της ένωσης του Χριστού (ψυχή και σώμα στην πραγματικότητα συνδυάζονται, γιατί ούτε το σώμα υπάρχει από μόνο του, ούτε η ψυχή προηγείται του σώματος). Περί του ομοούσιου. Τι είναι ομοουσιώδες; Γιατί λέγεται ομοούσιος; Με πόσους τρόπους μπορεί να συλληφθεί το ομοούσιο; Ομοουσιώδες είναι αυτό που υπάρχει πάντα από την ίδια ουσία και ενέργεια. για παράδειγμα, ένα άτομο είναι από την [ουσία] ενός ατόμου, ένας Άγγελος είναι από την [ουσία] ενός Αγγέλου, ένα ζώο είναι από την [ουσία] ενός ζώου, μια φλόγα είναι από την [ουσία] μιας Φλόγας: μια ουσία σε διαφορετικές μορφές. Αυτό που έχει παρόμοια ουσία και δύναμη ονομάζεται ομοούσιο. Μιλάει για πέντε είδη ομοούσιων πραγμάτων: ομοούσιο, ομοιογενές, συγγενικό, ίδιο-φυσικό και ίδιο-φυλετικό. Ομοουσιώδες είναι αυτό που έχει περισσότερη ή λιγότερη δύναμη στην ίδια ουσία. για παράδειγμα, ραγισμένη πέτρα και κομμένη πέτρα, καθώς και ξύλο χουρμά και έβενο, σάρκες ψαριών και σάρκες καμήλας. Ένα άλλο πράγμα είναι κάτι που είναι από όλες τις απόψεις διαφορετικό από ένα άλλο, όπως η φωτιά και το νερό. Άνθρωπος, Θεός και Άγγελος. άργιλος και ήλιος σε σχέση με το γρασίδι. Μερικοί άνθρωποι αποκαλούν τη νεκρή σάρκα που χωρίζεται από τη ζωή «μισοϋπάρχουσα». Το ξένο, ετερογενές και ξένο είναι το ον μιας διαφορετικής ουσίας. Σχολία. Μιλάει για καθένα από τα δύο, δηλαδή για αυτό και για εκείνο ή και για τα δύο. Η ανανέωση είναι κάτι που έχει ξεφύγει εντελώς από το νόμο της γενικής φύσης και δεν παρομοιάζεται με κανένα ανθρώπινο έθιμο. Αυτός ο ορισμός πρέπει να είναι γνωστός εξαιτίας εκείνων που παρεξηγούν την εν Χριστώ ανανέωση. Άλλωστε, αν ανανέωσε τη φύση του, γεννημένος χωρίς σπόρους, όμως μετά τη γέννηση μεγάλωνε, [είχε] τα πάντα σωματικά, απορροφούσε την τροφή και την απέκκρινε, περιτομήθηκε, μετακινούνταν από τόπο σε τόπο, είχε εξωτερική εμφάνιση και μέλη, έβγαζε μαλλιά, δόντια και νύχια, φλυαρούσε και κινούνταν σαν παιδί - όλα αυτά δεν οφείλονταν στην ανανέωση. Περί ψυχής. Τι είναι η ψυχή; Γιατί λέγεται ψυχή; Με πόσες έννοιες γίνεται λόγος για την ψυχή; Η Παλαιά Γραφή μιλάει για την ψυχή με δύο τρόπους, δηλαδή για το λογικό και το παράλογο - για τα βοοειδή και τα άλλα έμψυχα [πλάσματα]. Η λογική ψυχή είναι μια σκεπτόμενη, ανώνυμη, άγνωστη, λεκτική οντότητα που δίνει ζωή στο σώμα και κατοικεί σε αυτό. Η ψυχή είναι μια λεπτή, άυλη, άμορφη ουσία, εικόνα και αποτύπωμα του Θεού. Η ψυχή ονομάζεται έτσι από το «να αναπνέει», δηλαδή να δίνει ζωή στο σώμα με την ενέργειά του. Η παράλογη ψυχή είναι η ζωτική, θερμαντική και κινητήρια δράση του αίματος μέσω του υλικού πνεύματος. Η κτηνώδης ψυχή είναι μια υλική δύναμη, που ενεργεί, αισθάνεται και βρίσκεται στο σώμα. Ο λογικός νους είναι το στοχαστικό συναίσθημα της αθάνατης και σκεπτόμενης ψυχής. Το μυαλό είναι μη σωματική όραση, διαπερνώντας ακούραστα τα πάντα. Πόσα είδη μυαλού; Λέμε ότι υπάρχουν τρία: ο Νους του Θεού, και ο Άγγελος - ο νους, και επίσης ο νους μας. Σχολείο. «Ποιος γνώρισε το νου του Κυρίου;» 148 Το κατανοητό είναι αυτό που σκέφτεται ο νους. η σκέψη 149 ονομάζεται έτσι από τη «βλέποντας τη σκέψη». 150 Σχετικά με το σώμα. Το σώμα, σύμφωνα με τα εξωτερικά, είναι ό,τι έχει τρεις διαστάσεις, δηλαδή έχει μήκος, πλάτος και πάχος. Σύμφωνα με την Εκκλησία, το σώμα είναι ό,τι φέρεται από το ανύπαρκτο σε ύπαρξη. γιατί «υπάρχουν ουράνια σώματα και επίγεια σώματα», 151 και τα ουράνια δεν έχουν πάχος. Πρέπει να ξέρετε ότι κάθε σάρκα λέγεται προφανώς σώμα, αλλά δεν λέγεται κάθε σώμα σάρκα: εξάλλου, τα αστέρια ονομάζονται επίσης «ουράνια σώματα», και όχι ουράνια σάρκα. Το σώμα αναφέρεται με δύο τρόπους: ο ένας είναι υλικός, ο άλλος είναι λεπτός. Το υλικό σώμα είναι απτό και υπόκειται σε φθορά, αλλά το λεπτό σώμα είναι απαραβίαστο και άυλο. Η σάρκα είναι ένας συνδυασμός στοιχείων. Η σάρκα είναι μια ρευστή ουσία, που αποτελείται από αίμα, βλέννα, χολή και χυμό, ή από αέρα, γη, φωτιά και νερό, δηλαδή από ζεστό, κρύο, υγρό και ξηρό. ο ήλιος γεννά το θερμό και ζωτικό στοιχείο, ο αέρας - το κρύο στοιχείο, η γη - ξηρή, και το νερό - υγρό. Το στοιχείο είναι μια απλή ουσία, το τέταρτο μέρος της δημιουργίας. Επομένως, όταν ακούτε τον Παύλο να λέει: «Δεν γνωρίζουμε πλέον τον Χριστό κατά σάρκα», 152 τότε να ξέρετε ότι ονόμασε τη φθορά σάρκα. Διότι δεν είπε: «Δεν γνωρίζουμε πλέον τον Χριστό κατά σώμα», αλλά «κατά σάρκα», δηλαδή όχι πια σε ρευστή ουσία. 153 Σχετικά με το συναίσθημα. Έχουμε πέντε αισθήσεις: όραση, ακοή, όσφρηση, γεύση και αφή, δηλαδή αίσθηση. Άρα, το αισθητό είναι ό,τι εμπίπτει σε οποιαδήποτε από αυτές τις πέντε αισθήσεις. Το αισθητήριο όργανο είναι ένα αναπόσπαστο όργανο του σώματος που παρατηρεί τα συναισθήματα. και αισθανόμενο ον είναι κάθε ζωντανό ον που έχει την αίσθηση του φόβου και του θανάτου. Και επομένως, το κατανοητό είναι αυτό που είναι απρόσιτο στις πέντε αισθήσεις μας. Περί φθαρτών πραγμάτων. Τι είναι φθαρτό; Γιατί λέγεται φθαρτό; Με πόσες έννοιες γίνεται λόγος για διαφθορά; Έτσι, στη Θεία Γραφή, η διαφθορά αναφέρεται με δύο έννοιες: σωματική και αντίθετα πνευματική, όπως όταν λέγεται «και είδε ο Κύριος ο Θεός, και ιδού, όλη η γη φθείρεται από την αμαρτία», 154 πάλι, λέγεται για τους ανθρώπους: «Έγιναν διεφθαρμένοι και αηδιασμένοι στις ανομίες τους και στις ανομίες τους» 15. Τέλος, όταν ακούτε τον δάσκαλο ότι το σώμα του Χριστού ήταν άφθαρτο πριν από τον Σταυρό, τότε να το καταλάβετε ότι ήταν άφθαρτο, δηλαδή καθαρό σε σχέση με τη φθορά της αμαρτίας, αλλά όχι με την έννοια της λεπτότητας ή της αλλοτρίωσης προς το σώμα μας. Γιατί το άφθαρτο με την ορθή έννοια της λέξης είναι απαθές, άυλο και άυλο. Αδιάφθορο είναι αυτό που δεν μπορεί να καταστραφεί από άλλη οντότητα, αδιάφθορο είναι αυτό που είναι εντελώς μη ρευστό, χωρίς ελάττωμα και άτρωτο. το ιερότατο σώμα του Χριστού υπέφερε, και του επήλθαν πληγές με καρφιά και δόρυ, και αίμα και νερό κύλησε από αυτό, και από τη ζωή έγινε νεκρό. Σχολείο. Κάποιοι λένε ότι το ιερότατο σώμα του Χριστού ήταν δυνητικά φθαρτό, δεχόταν δηλαδή τη φθορά, αλλά στον τάφο διατηρήθηκε άφθαρτο από τη δράση της Θεότητας του Λόγου. Φθαρτό είναι καθετί που υπόκειται σε θάνατο και χωρίζεται από τη ζωή. Όπως λέει ο Άγιος Διονύσιος, «διαφθορά της φύσης είναι αδυναμία και έλλειψη φυσικών ιδιοτήτων, πράξεων και δυνάμεων». 156 Η καταστροφή του 157 είναι πλήρης καταστροφή. διαφθορά 158 είναι όταν μια ουσία καταστρέφεται από μια άλλη, όπως ένα σώμα από σκουλήκια. Μορφή, 159 ως η συνένωση των μερών, ονομάζεται μορφή ή ουσία. τα μέρη μιας μορφής ονομάζονται υποστάσεις της, δηλαδή μετοχές. Ο άνθρωπος είναι ένα λογικό, όρθιο ζωντανό πλάσμα με φαρδιά νύχια. 160 ή - μια λογική, υλική και γελαστή ζωντανή ύπαρξη, ταυτόχρονα και άφατα συνδυασμένη από αντίθετες ουσίες. ή - «ένα λογικό και θνητό ζωντανό ον ικανό να περιέχει νοημοσύνη και γνώση». 161 Ερμηνεία αυτού του ορισμού: «ζωντανό ον», αφού διαφέρει από ένα παράλογο πλάσμα. "λογικό" επειδή διαφέρει από μια παράλογη οντότητα. «θνητό» γιατί διαφέρει από την αθάνατη ύπαρξη των Αγγέλων. «Περιέχει νοημοσύνη και γνώση», αφού έχει δημιουργηθεί κατά την εικόνα του Θεού. Σχολείο. Η Γραφή μιλάει για τον άνθρωπο με τέσσερις έννοιες: ο άνθρωπος είναι Θεός, Άγγελος, [Σατανάς], ο εσωτερικός και ο εξωτερικός μας άνθρωπος. 162 Ένας άγγελος είναι ένα έξυπνο, δοξαστικό, φλογερό και δεν κοιμάται ποτέ ζωντανό ον. 6. Περί πίστεως. Τι είναι η πίστη; Γιατί λέγεται πίστη; Με πόσους τρόπους μπορεί να συλληφθεί η σωστή πίστη; Η πίστη είναι εκούσια συγκατάθεση. Σχολείο. Η πίστη είναι ένα εσωτερικό ον. Λέγεται «πίστη» 163 από το «να πειστείς για κάτι». 164 Η ορθή πίστη νοείται με δύο έννοιες: στο κάτω-κάτω, υπάρχει πίστη «από την ακρόαση» 165 το κήρυγμα, και υπάρχει μια ισχυρότερη πίστη - «η πραγματοποίηση του αναμενόμενου» 166 οφέλη. Όλοι οι άνθρωποι μπορούν να έχουν πίστη «από το άκουσμα», αλλά μόνο οι δίκαιοι μπορούν να αποκτήσουν τη δεύτερη. Η πίστη είναι μια αληθινή άποψη για τον Θεό και τη δημιουργία. ή – η αληθινή σκέψη για τα πάντα. ή - η ιδέα των όντων όπως είναι. Σχετικά με τη λέξη. Τι είναι μια λέξη; Με πόσες έννοιες εννοείται η λέξη; Γιατί λέγεται λέξη; Η λέξη λέγεται με τρεις έννοιες: ο Θεός ο Λόγος είναι ο Λόγος που πραγματοποιείται. Υπάρχει ο εσωτερικός λόγος των Αγγέλων και προφέρεται στη σκέψη μας. υπάρχει μια λέξη που προφέρεται από τη γλώσσα. Η λέξη ονομάζεται έτσι από το «μιλώ». 167 Ο προφορικός λόγος είναι αγγελιοφόρος της σκέψης. Ο Χριστιανός είναι η αληθινή ορθολογική κατοικία του Χριστού, που βασίζεται σε καλές πράξεις και ευσεβή δόγματα. Ο αιρετικός είναι συκοφάντης και αρνητής της αλήθειας και αίρεση είναι η ψευδής αποδοχή κάτι που δεν υπάρχει. 7. Το αμετάβλητο είναι αυτό που παραμένει πάντα ίδιο. Φυσικό είναι είτε αυτό που είναι στη φύση. ή συμβαίνει σύμφωνα με το γενικό και πλήρες έθιμο· ή αυτό που είναι αληθινά γνωστό ότι είναι αληθινό. Αυτό που είναι αφύσικο είναι είτε κάτι που ο Θεός δεν δημιούργησε με αυτόν τον τρόπο, είτε κάτι που δεν δημιούργησε καθόλου - για παράδειγμα, η αμαρτία και ο θάνατος. Το υπερφυσικό είναι η αφομοίωση αυτού που ξεπερνά το δημιουργημένο. για παράδειγμα, ο γάμος είναι φυσικός, η πορνεία είναι αφύσικη και η γέννηση του Χριστού είναι υπερφυσική. Η θέωση είναι μια άνοδος σε κάτι ανώτερο, και όχι μια σμίκρυνση ή αλλαγή της φύσης. Η Οικονομία είναι μια εκούσια παραχώρηση εξουσίας που γίνεται για χάρη της σωτηρίας ορισμένων. Το να θεοποιηθεί σημαίνει να ανυψωθεί σε μεγαλύτερη δόξα, αλλά όχι να αλλάξει τη φύση του. Η μίξη μερικές φορές σημαίνει σύνδεση και μερικές φορές αποκαλύπτει τη σύντηξη. Η λύπη είναι έλλειψη επιθυμίας και η επιθυμία είναι η κίνηση του επιθυμητού μέρους της ψυχής. Το επιθυμητό είναι και το πρόθυμο. Ως εκ τούτου, ο Χριστός δέχτηκε εκουσίως αξιέπαινη λύπη στο πρόθυμο μέρος της ψυχής. Το Sadness 168 ονομάζεται έτσι από την «εξαφάνιση». 169 Και ο Χριστός θρήνησε αληθινά για την καταστροφή του Ιούδα, των Εβραίων και της Ιερουσαλήμ, 170 και ενώ θρηνούσε, τους θρήνησε με ειλικρινή αίσθηση ψυχής, αποκαλύπτοντας τον εαυτό Του από τη φύση του ότι είναι λάτρης της ανθρωπότητας. Η μελαγχολία είναι μια κάποια ζοφερή διάθεση της ψυχής που προκύπτει από κάποια αποτυχία να επιτύχει το επιθυμητό. Ο θυμός είναι η δράση του εξαγριωμένου μέρους της λογικής ψυχής. Η δειλία είναι μια συστολή της ψυχής μέσα της. προκύπτει όταν περιμένεις κάτι ανεπιθύμητο. Το Autocratic 171 δεν υπόκειται σε έλεγχο, γιατί αυτό που βρίσκεται υπό την εξουσία κάποιου δεν είναι αυταρχικό. Αν η απολυταρχία είναι πραγματικά ελεύθερη και ανεμπόδιστη κυριαρχία πάνω σε αυτό που είναι αγαπητό, τότε η αυταρχικότητα της σκεπτόμενης ψυχής είναι η ανεμπόδιστη φιλοδοξία και κίνηση της επιθυμητής [αρχής] μας προς την αρετή ή την κακία. Επομένως, δεν υπάρχει στροφή στο κακό ή στην αρετή όπου δεν μπορεί να γίνει γνωστός ο αυταρχισμός της ψυχής. Γιατί πώς θα αποκαλυφθεί η αυταρχική θέληση όταν δεν υπάρχει προσφυγή στο αντίθετο; Σχολείο. Αυτοί οι ορισμοί πρέπει να σημειωθούν. Άλλωστε σχετίζονται με τον Χριστό και ό,τι συνδέεται με Αυτόν. Έτσι, μόνο ο νους του Χριστού και η αγία Του ψυχή ήταν αδιαπέραστες και δεν βίωσαν καμία στροφή προς τον πονηρό, γιατί η «μορφή του δούλου» 172 συγκρατήθηκε και υποτάχθηκε στον Θεό Λόγο, ενώθηκε μαζί του υποστατικά. Επομένως, ο άνθρωπος, νοητικά κατανοητός στον Σωτήρα, είπε: «Δεν μπορώ να δημιουργήσω τίποτα από τον εαυτό μου». 173 Διότι Αυτός, υπερβαίνοντας τα όρια και τους νόμους της φύσης μας, γεννήθηκε χωρίς σπόρο, υπήρξε ως σώμα και ψυχή του Θεού και, ως θεοποιημένος, υποτάχθηκε πρόθυμα στην παράκληση του Κυρίου. Η ποιότητα 174 είναι πραγματοποιημένη ισχύς. για παράδειγμα, υγρασία - νερό, θερμότητα - φωτιά, σκληρότητα - πέτρα και ξηρότητα - γη. Ποιότητα, ιδιότητα, 175 διαφορά 176 και ιδιόμορφη ιδιότητα 177 σημαίνουν το ίδιο πράγμα. Ένα τετραμερές σώμα, φτιαγμένο από τέσσερα στοιχεία, σαν ένα είδος σύμπαντος, που αποτελείται από? η ψυχή είναι τριμερής, μεταμορφώνοντας από μόνη της την Αγία Τριάδα, που επρόκειτο να αποκαλυφθεί στον νεκρό κόσμο, σαν σε κάποιο είδος σώματος, και να την αναζωογονήσει με τη γνώση του Θεού. Η ψυχή ονομάζεται τριμερής, επειδή έχει ορισμένα νοήμονα στοιχεία, τα μέρη της, από τα οποία αποτελείται. που σημαίνει έξυπνος, πρόθυμος και άγριος. Μέσω της λογικής αρετής στοχάζεται την αρετή, μέσω της επιθυμητής αρετής αγαπά τον Θεό, και μέσω της άγριας αρετής θυμώνει με τους δαίμονες και τους αντιστέκεται γενναία. Και όπως η ύπαρξη του σώματος είναι αδιανόητη χωρίς τα τέσσερα στοιχεία, έτσι και η ψυχή είναι αδιανόητη χωρίς τα τρία μέρη της από τα οποία σχηματίστηκε. Σχετικά με τη στάση. Η φύση είναι η ερωμένη και η πηγή-μητέρα όλων των πραγμάτων. Τέλος, ό,τι προέρχεται από τη φύση χαρακτηρίζεται ως σχέσεις, διότι υποστάσεις, υιότητα, ιδιοκτησία, ποιότητα, απλότητα και οτιδήποτε άλλο από τη φύση έχει αιτία και έκβαση, και γι' αυτό ονομάζονται σχέσεις, δηλαδή μπολιάζονται στη ρίζα της φύσης. Από αυτά υπάρχει και θέληση και ενέργεια. Μια δήλωση είναι μια γνώμη ή κρίση που εκφράζεται για κάτι. για παράδειγμα, όταν λέμε: «ένα ποτάμι ξεκινάει» ή «μπαίνει ένας κυβερνήτης». Η άρνηση είναι μια διάψευση μιας επιβεβαίωσης. για παράδειγμα, «το ποτάμι δεν έχει πηγή» ή «ο κυβερνήτης δεν μπαίνει». Μια κρίση εκφράζεται όχι μόνο για το κακό, αλλά και για το καλό, γιατί κρίση είναι κάθε καθοριστική εξήγηση για οποιοδήποτε πράγμα. για παράδειγμα, «Ο Θεός είναι από τη φύση του καλός», «ο διάβολος είναι πονηρός», «η αλεπού είναι πονηρή», «το κουνάβι είναι κλέφτης». Μια έκφραση με την ακατάλληλη έννοια είναι όλα όσα λέγονται από κάποιον όχι ως ορισμός, αλλά από απλότητα και καλοπροαίρετα. δεν μπορεί να εξυψωθεί σε νόμο ή ορισμό. Για παράδειγμα, «τότε έφτυσαν στο πρόσωπο του Χριστού» 178 - με βάση μια τέτοια δήλωση, δεν μπορούμε να ονομάσουμε το άγιο σώμα του Χριστού «ειδικό πρόσωπο», αλλά φύση. Η ετυμολογία είναι μια εξήγηση της αληθινής σημασίας ενός όρου μέσω ερμηνειών αυτού του όρου. Συγκεκριμένα, ποια είναι [η σημασία της λέξης] κόσμος 179; – «ηρεμήστε το μυαλό» 180 όπως και πάλι: η λέξη ενθουσιασμός 181 [προέρχεται] από το «να εξαπλωθεί πιο εύκολα», 182 και η εξαπάτηση 183 από το «να αλλάξει γνώμη». 184 Η λέξη σύνεση 185 [προέρχεται] από το «να σκέφτεσαι λογικά» 186 ή από το «να προστατεύεις το σώμα από τη βρωμιά». 187 η λέξη πορνεία 188 – «πύρινη», 189 δηλαδή «η φωτιά της νιότης» ή «φλογερός νους, δηλαδή τυφλός» ή από «να έλκει στην απόσταση»· αγνότητα 190 – από την «προσπάθεια για άτεκνη ζωή». 191 Η λέξη αγάπη 192 [προέρχεται] από το «να εκτιμάς τα πάντα», 193 δηλαδή, «να ενώνεις και να συνδυάζεσαι με ομοϊδεάτες». αρετή 194 - κάτι ευχάριστο στον Θεό, 195 εκλεκτό, δηλαδή ευχάριστο και αγαπημένο· βάπτισμα, 196 «βάπτεσμα» 197 – στο οποίο βυθίστηκε, δηλαδή πέθανε στην αμαρτία· καλό 198 – πολύ Θεϊκό 199 ή αγάπη του Θεού. 200 Η λέξη θάνατος, 201 «φαινότος» 202 [προέρχεται] από το «ξαπλώνω στην πλάτη του νεκρού». 203 κόλαση 204 – από το «άγνωστο», 205 αφού η κόλαση είναι η άγνωστη δύση. ανάσταση 206 – από «πάνω από ειρήνη» 207 («εξέγερση»), δηλαδή αφύπνιση. σήψη 208 – από «να χαθεί σταδιακά», 209 δηλαδή, να αποσυντεθεί ήρεμα, γιατί η σήψη σαπίζει. φέρετρο 210 – από «το σώμα ρέει», 211 δηλαδή καταστράφηκε· σώμα 212 – από το «υγιές αίμα» 213, υγιές αίμα σε όλα τα μέλη. μέλη 214 - έτσι ώστε να λέτε "μέρη"? 215 κοινότητα 216 – από το «να είσαι μέρος γενικά». 217 Η λέξη σταυρός 218 "εκατό πλάτος" προέρχεται από το "όρθιο" 219 και "πλάτος", 220 δηλαδή μήκος και πλάτος, επειδή είναι μήκος και πλάτος. βωμός 221 - από το "να κάνω μια θυσία"? 222 θυσία 223 πρόβατα καλείται από «να φέρω μαλλί»? 224 τέλος, ιερέας 225 - από «φλεγόμενη θυσία», 226 δηλαδή προσφορά και γι' αυτό λέγεται ιερέας. Τα ονόματα που έχουν το πρόθεμα "voz-" ("vo-", "πάνω-") 227 σημαίνουν "πάνω". Για παράδειγμα, ανάληψη 228 - ανύψωση της προσφοράς 229, ανάσταση 230 - ανατολή από ανάπαυση, 231 ανατολή 232 - ανατολή 233 ήλιος, επιγραφή 234 - εγγραφή πάνω, 235 ανάγνωση 236 - γνώση από ψηλά, 237 έκρηξη 239, ανατολή 239, 239, 239 και παρόμοια: ανανέωση), ανάπαυση, 241 απελευθέρωση , 242 ψύξη . 243 Η λέξη γηρατειά, 244 «τιμή», 245 δηλαδή τιμή ή «βλέπει τη γη». 246 λυχνία 247 – από το «για να διαλύσω τη νύχτα», 248 δηλαδή το σκοτάδι. θλίψη, 249 «να στερηθεί» 250 – από «να παραμείνει στερημένος»· 251 άνεμος 252 – αυτός που φυσάει ξανά «περιμένει»· 253 αρσενικά 254 – από «να κερδίσω»; 255 σημάδι 256 – από "να βάλω ένα σημάδι 257"; σκύλος 258 – από "μόνιμα έγκυος 259"; κερί 260 – από «να ρέει από τη φωτιά» 261, όπως κέδρος 262 – από «να ιδρώνεις από τη φωτιά» 263· σύννεφο 264 - από "για απόκρυψη υγρασίας" 265. επίσκοπος 266 – «παρατηρητής». 267 Η λέξη καρδιά 268 [προέρχεται] από το «τρέμω», 269 δηλαδή, να κινείσαι συνεχώς. νεφροί 270 - από "βρίσκονται από την πλάτη" 271; πίσω 272 – αυτό που είναι από την άλλη πλευρά του κεφαλιού, δηλαδή «προς τα εντόσθια», 273 γιατί υπάρχουν εντόσθια στο κεφάλι. Σχολία. Για το μέτωπο το 274 ονομάζεται από το «κάτω από το οποίο βρίσκεται ο νους». 275 Λαιμός 276 – «καρφί σπονδυλικής στήλης» 277; μουστάκι 278 – «στο οποίο ρέουν τα ρουθούνια» 279; [λέξη] μηροί 280 [προέρχεται] από τη «διαίρεση 281 του σώματος»· και ο ώμος 282 είναι αυτός που είναι «του ίδιου πλάτους και μήκους 283». γόνατο 284 - από "κάμψη στο έδαφος" 285. βρόχος 286 – από το "έχει μια κοιλότητα στην κορυφή" 287; χτένισμα 288 – από το "σκέλος 289 των μαλλιών"; δόντια 290 – «ζώντας με φαγητό» 291. χέρια 292 – από «ευκολότερο να πετάξεις» 293 και «βοήθεια στις επιχειρήσεις». 294 πόδια 295 – από το «να πατήσω το πάτωμα»· 296 μήτρα 297 – από «να φέρω μωρά»· 298 εντόσθια 299 – από «να εξαπλωθεί μέσα»· 300 πνεύμονες 301 – από «υπάρχει ανάσα σε αυτούς 302». Φυσικά, πρέπει να γνωρίζετε ότι ορισμένοι όροι είναι ξένοι και δεν μπορούν να εξηγηθούν [με βάση την ελληνική γλώσσα], για παράδειγμα, στα συριακά σακελλάριος προέρχεται από το «σακέλ», 303 που σημαίνει «αποδέχομαι». Ομοίως, στα ρωμαϊκά λάτος ακούγεται σαν «λάτος», 304 που είναι σύμφωνο με το ελληνικό πλάτος, δηλαδή «πλάτος». Η λέξη άρχοντας 305 [προέρχεται] από τη «βέβαιη σύνδεση» 306, δηλαδή να περιβάλλει και να κρατά τους πάντες. master 307 - η ισχύς ονομάζεται "δύναμη" 308. messenger 309 – από "γρηγορότερη κίνηση" 310. Παντοδύναμος 311 – από «πάνω» 312. sky 313 – from “ὁρανός” “vision above” 314; φεγγάρι 315 – από «ακτινοβολία», 316 δηλαδή φως ή από «νεανική λάμψη». 317 ήλιος 318 – από το «η αυγή αγωνίζεται», 319 δηλαδή να φέρει φως, γιατί η ανατολή είναι αυγή. Πλειάδες 320 - δηλαδή «από πολλά αστέρια» 321. πρωινό αστέρι 322 – από το «ερχόμενος με την αυγή», 323 δηλαδή με την ανατολή. Το Πομάριν είναι ρωμαϊκή λέξη, γιατί «πομάρια» 324 σημαίνει «κήποι». η λέξη Αίγυπτος «ἐγγύποτος» [προέρχεται] από το «πλησιάζει το νερό ή το ποτάμι». Νείλος - από την "αναζωογόνηση του θάμνου"? Βαβυλώνα - από την εβραϊκή λέξη "βαβέλ", που σημαίνει "σύγχυση" ή "σύγχυση". Γαμπρός 325 – «τώρα αγαπώ τη νύφη» 326; νοτάριος is a Roman word, for “νότα” 327 in Roman σημαίνει “writing”; μωρό 328 – «παχύ παιδί» 329, δηλαδή καλοθρεμμένο. junior 330 - "νεαρός στην εμφάνιση" 331; ναύτης 332 – «κάποιος από το πλοίο» 333; κορίτσι 334 – «έλλειψη ροής» 335, δηλαδή ο χρόνος πριν από τη δυνατότητα τεκνοποίησης ή πριν από το αίμα. κόρη του ματιού 336 – δηλαδή, «ένα δάκρυ ρέει από την εσοχή» 337, εξ ου και οφθαλμική αλοιφή 338, που σημαίνει «εμπόδιο στη ροή»· 339 μάτια, 340 αυτό είναι «υγρή, θολή όραση», 341 δηλαδή δύσκολη. η λέξη scholia 342 προέρχεται από το «κατά τη διάρκεια των μαθημάτων 343 επισυνάπτεται ένα σχόλιο σε ακατανόητες σκέψεις ή εκφράσεις». Σχολία. Ας μην έχει καμία αμφιβολία ο αδιάκριτος άνθρωπος ότι το εργατικό άτομο, κοιτάζοντας τους προτεινόμενους ορισμούς, θα κατανοήσει εύκολα το νόημα όλων όσων περιέχονται στα δόγματα. Πρέπει να ξέρετε ότι τα δύο ονόματα του Χριστού, δηλαδή ο Θεός και ο άνθρωπος, προέρχονται από ενέργειες και ονομάζονται έτσι από τις δικές τους ενέργειες. Άλλωστε, η λέξη Θεός δεν δηλώνει την ουσία του Θείου, γιατί είναι ακατανόητη και ακατανόητη για εμάς, αλλά η λέξη Θεός προέρχεται από τη στοχαστική Του ενέργεια, όπως λέει ο Άγιος Διονύσιος, 344 ή από το «τρέχω», 345 δηλαδή, ή από το «καίγω», 346 και «αναφλέγομαι». Ομοίως, η λέξη «άνθρωπος» δεν εκφράζει την ίδια τη φύση, αλλά προέρχεται από το «να στρέφουμε το βλέμμα μας προς τα πάνω», δηλαδή «να στρέφουμε τη δράση των ματιών μας προς τα πάνω». Αν λοιπόν τα δύο ονόματα των φύσεων του Χριστού προέρχονται από τα ονόματα των ουσιωδών ενεργειών τους, εκπλήσσεται κανείς με την αγένεια των αιρετικών, πώς δεν ντρέπονται να αρνηθούν τις ουσιώδεις ενέργειές Του. Σχετικά με το τι οικοδόμηση είναι το 347. Η λέξη οικονομικά σε σχέση με τον Χριστό μπορεί να θεωρηθεί με τρεις τρόπους, δηλαδή είτε για λόγους οικονομίας. για παράδειγμα, όταν λέμε: «Στην οικονομία ο Χριστός θήλασε, ήταν παιδί, μεγάλωσε, κοιμήθηκε και πεινούσε», δηλαδή [μιλάμε] για την οικονομία Του σύμφωνα με τη φύση της σάρκας. Και πάλι μιλάμε στην οικονομία 348 όταν συμβαίνει ένα γεγονός που δεν έπρεπε να συμβεί, αλλά συμβαίνει από συγκατάβαση και για τη σωτηρία κάποιων. Για παράδειγμα, όταν ο Παύλος έκανε περιτομή στον Τιμόθεο 349 για να προσελκύσει τους Εβραίους. φέρνοντας έτσι τον εαυτό του πιο κοντά [σε αυτούς]. Η περιτομή του Χριστού 350 με τον ίδιο τρόπο έγινε οικονομικά, για να μην φανεί ότι καταργεί τον νόμο 351. Είναι επίσης οικονομικό ότι [ο Χριστός], πεινώντας το πρωί, πλησίασε τη συκιά, και αυτή μαράθηκε 352. ή, όταν ήρθε στους μαθητές τη νύχτα, περπατώντας πάνω στα νερά 353 για χάρη κάποιας κρυφής Οικονομίας. Αλλά οι αιρετικοί αρνούνται να σκεφτούν τη λέξη «οικονομικά» με τέτοιους τρόπους, αλλά λένε ότι από οικονομική άποψη πρέπει κανείς να καταλάβει αυτό που ήταν απατηλό και προφανές. Σχολία. Να ξέρετε ότι οι πολύπλοκες φύσεις, όντας περίπλοκες, προέκυψαν και διαλύονται εύκολα, όπως λέει ο μεγάλος Γρηγόριος: «Η πολυπλοκότητα είναι η αρχή της διάλυσης» 354. Επομένως, τα σώματα των ανθρώπων και των ζώων είναι εύκολα καταστρεπτά και θνητά, αφού αποτελούνται από τέσσερις φύσεις και στοιχεία, και αυτά τα στοιχεία είναι αντίθετα μεταξύ τους και επαναστατούν μεταξύ τους. Αλλά τα απλά και ακομπλεξάριστα πράγματα είναι πολύ σταθερά και παραμένουν αξεδιάλυτα μέχρι το τέλος. για παράδειγμα, η ανθρώπινη ψυχή, ο ήλιος, το φως, τα φώτα, ο αέρας, το νερό, η φωτιά, το πνεύμα και όλα τα απλά, μοναδικά, χωρίς κράμα και ακομπλεξάριστα [πράγματα]. Ως αποτέλεσμα, τα φυτά και τα δέντρα, ως αποτελούμενα από τέσσερα στοιχεία (εννοώ γη, νερό, ήλιο και αέρα) δεν μένουν αγέραστα, άφθαρτα και άσβεστα, αλλά πεθαίνουν, όπως τα σώματα. Και η γη αποτελείται με παρόμοιο τρόπο. φτιάξτε ένα τούβλο που αποτελείται από χώμα και νερό, και θα καταρρεύσει εύκολα. Διάψευση και καταστροφή του γνωστού ερωτήματος όλων των Μονοφυσιτών, που αναφέρει ότι δεν υπάρχει μη υποστατική φύση. Ορθόδοξη ερώτηση: «Μιλώντας για δύο γεννήσεις σχετικά με τον Χριστό, δηλαδή την προ των αιώνων γέννηση από τον Πατέρα κατά τη Θεότητα και τη γέννηση στους πρόσφατους χρόνους από την Παρθένο κατά την ανθρωπότητα, απαντήστε μας αν η γέννηση είναι μη υποστατική και μετά θα σας πούμε αν η φύση είναι μη υποστατική». Πράγματι, με τη σωστή έννοια της λέξης, η γέννηση είναι η προσθήκη μιας υπόστασης στην ταυτότητα της φύσης. Ως εκ τούτου, όπως οι δύο γεννήσεις που έγιναν στην ενιαία Υπόσταση του Θεού Λόγου δεν κατέληξαν σε προσθήκη υπόστασης σε Αυτόν, έτσι δεν δέχτηκε την προσθήκη ενός προσώπου από δύο φύσεις που ενώνονται με την υπόσταση. Επομένως, όταν οι αιρετικοί μας δυσκολεύουν λέγοντας: «Υπάρχει μη υποστατική φύση;», θα πρέπει να απαντήσουν: «Υπάρχει απρόσωπη γέννηση;» Γιατί όπου υπάρχει νέα γέννηση, εκεί είναι γνωστή και η προσθήκη προσώπου. Κεφάλαιο 3. Εισαγωγή πριν από τις ενότητες Σχολείο. Ζητάμε από όλους όσους στρέφονται σε αυτό το βιβλίο να διαβάσουν διεξοδικά τη σχολή που επισυνάπτεται σε αυτό. Εάν το βιβλίο περιέχει, φυσικά, κάποια λάθη, τότε ζητούμε συγγνώμη. γιατί παρουσιάστηκε βιαστικά, συχνά σκοπός ήταν να υποδείξει εικασίες, ενώ τα γλωσσικά λάθη και η απροσεξία στα σημεία στίξης περιφρονούνταν. 1. Αναστασία, η πιο ασήμαντη μοναχή, έργο για την Ορθόδοξη πίστη, συλλεγμένο από την Αγία Γραφή και δασκάλους [της Εκκλησίας] Η αρχή των λόγων Σου, Χριστέ, είναι η αλήθεια, και εσύ ο ίδιος, ο Θεός Λόγος, είσαι η αληθινή Αλήθεια, αφού είσαι αληθινά η Προέλευση της υπερ-αληθινής Πατρικής Αλήθειας 355 και της Αλήθειας, και υποσχέθηκες να στείλεις το Πνεύμα της Αλήθειας στους ζηλωτές της Αλήθειας Σου, λέγοντας: «Ο Παρηγορητής που θα στείλω το όνομα του Πνεύματος μου σε σένα, αλήθεια, για να μιλήσεις εσύ, αλλά το Πνεύμα της Αλήθειας θα πει την Αλήθεια μέσα σου». 356. Για εκείνους που εξάγουν φωτεινά και πολύτιμα μαργαριτάρια από αόρατα βάθη για τους ανθρώπους και θέλουν να τα δείξουν στους ανθρώπους να γδυθούν από όλα τα ρούχα, να γεμίσουν το στόμα τους με λάδι και, έχοντας πάρει αρκετή ανάσα, πηγαίνουν στη φοβερή και σκοτεινή άβυσσο. Έτσι, νομίζω, δίνουν το παράδειγμα ότι κάθε άνθρωπος που εξερευνά τα βάθη των πνευματικών υδάτων και δογμάτων και θέλει να ψαρέψει από αυτά θεϊκά και αγνά μαργαριτάρια, πρέπει να είναι γυμνό από όλα τα ρούχα παθιασμένων [σκέψεων], να αναπνέει το Άγιο Πνεύμα από τα ρουθούνια της ψυχής και να [Τον] έχει σύμφωνα με την έκφραση του αγίου: Παντοδύναμος διδάσκοντάς με «358 και «Το στόμα μου άνοιξε και το Πνεύμα τραβήχτηκε» 359, Είναι το «έλαιο της χαράς» 360, για να εκπληρωθεί το Θείο ρητό σχετικά με τέτοιους ανθρώπους, που λέει: «Ο καλός βγάζει καλό από τον καλό θησαυρό της καρδιάς του, όπως ο παθιασμένος βγάζει το πάθος του». για εκείνους που τολμούν [να ορμήσουν] στα βάθη των νερών, αλλά για εκείνους που, έχοντας πάθη, αγωνίζονται να εξερευνήσουν προσεκτικά τα βάθη των Αγίων Γραφών. Διότι μόνο το Άγιο Πνεύμα, ως Θεός, μπορεί να «τρυπήσει στα βάθη του Θεού» 362. Επομένως, ένας σοφός λέει: «Πρώτα να εξαγνιστείς και μετά να επικοινωνήσεις με τους αγνούς» 363. Άλλωστε, αν εκείνος που έχει μέσα του τον Χριστό που μιλάει, πιάστηκε στον τρίτο ουρανό, αναγνώρισε στον παράδεισο τα άρρητα λόγια 364 και είπε: «Δεν ζω πια εγώ, αλλά ο Χριστός ζει μέσα μου», 365, γυρίζοντας στους Κορινθίους, δηλώνει: «Μιλάμε εν μέρει και γνωρίζουμε εν μέρει.» 366 ακατανόητος Θεός»; Και πάλι κάποιος Θεολόγος, μιλώντας με το Άγιο Πνεύμα, είπε: «Όταν μιλάω για τον Θεό, τρέμω με τη γλώσσα μου και την ακοή μου και τη σκέψη μου» 367 . Γιατί δεν είναι ασφαλές να μιλάς για τον Θεό. Κάποιοι όμως που δεν το καταλαβαίνουν αυτό και δεν συλλογίζονται (όντας σε άγνοια, φαίνονται να κατοικούν μέσα στην κοιλιά τους, πέφτοντας στα πάθη της ατιμίας και στη βρωμιά των ηδονών· με συκοφαντούν, και δημιουργούν χωρίς φόβο τις επιθυμίες της σάρκας και τα γλυκά, χωρίς να γνωρίζουν ότι το Άγιο Πνεύμα κατοικεί στους ανθρώπους) χλευάζουν και τους κοροϊδεύουν. Οίκοι ανοχής, λουτρά και παζάρια Και κάνουν έτσι ώστε οι άπιστοι να εκτοξεύουν βλασφημίες. Αφού έκλεψαν δύο τρεις τυχαίες φράσεις από τους Πατέρες και τις πρόφεραν, έβαλαν αμέσως μπροστά τους δικούς τους δασκάλους, όχι θεοταγμένους, αλλά οδηγούμενους από πάθη. Διότι αυτοί, παρακινούμενοι από μια μάταιη και ηδονική θέληση και οδηγούμενοι από επαίσχυντη απληστία, συχνά, με τον ιουδαϊκό τρόπο, πουλούν τα θεϊκά μαργαριτάρια του Λόγου σε γουρούνια και σε ανάξιους. 368 Άλλωστε, όπως μπορείτε να μάθετε από τους εκκλησιαστικούς χρονικογράφους της εποχής σας, οι περισσότερες αιρέσεις προέκυψαν από τη μάταιη λαγνεία για εξουσία, την αγάπη για το χρήμα, την ευάρεστη στους ανθρώπους και την αλαζονεία. Δεν θα είχαν γίνει τόσο τυφλοί αν, μέσω της άσκησης, της άσκησης και της απάθειας, [ήταν] άξιοι της εγκατοίκησης του Παναγίου Πνεύματος μέσα τους. Άλλωστε, αν, χωρίς να αποκτήσουμε το Θείο Πνεύμα, «δεν ξέρουμε για τι να προσευχηθούμε όπως θα έπρεπε», 369 τότε πώς μπορούμε ακόμη και να εξερευνήσουμε τα μυστήρια του Θεού; Αλλά, φυσικά, οι νέοι θεολόγοι μου λένε: «Δεν εκφράζουμε τίποτα από τον εαυτό μας, αλλά μιλάμε από τις Αγίες Γραφές και τους ευσεβείς Πατέρες της Καθολικής Εκκλησίας». Σε αυτό απαντώ: «Και όλοι οι αιρετικοί ισχυρίζονται το ίδιο πράγμα, γι' αυτό φαίνεται να μας αντιτίθενται με βάση τις Αγίες Γραφές και τους δασκάλους [της Εκκλησίας]». Άλλωστε, όπως μου φαίνεται, ο άνθρωπος δεν μπορεί να κατανοήσει αταλάντευτα και απαρέγκλιτα ούτε τη Γραφή ούτε τα λόγια των Πατέρων, αν δεν αποκτήσει το Άγιο Πνεύμα, που θα μιλήσει μέσα του και θα γίνει ο Οδηγός του 370. Άλλωστε, τα λόγια του Χριστού: «Το Πνεύμα της αλήθειας θα σε καθοδηγήσει σε όλη την αλήθεια» 2. Διατάξεις που ένας Ορθόδοξος Χριστιανός πρέπει να αντικρούσει και να αναθεματίσει πριν από μια συνομιλία, όταν θέλει να κανονίσει μια συζήτηση για την πίστη με τους Θεοδοσίους και τους Γουανίτες 372 Πρώτα απ' όλα πρέπει να αναθεματιστεί ο Νεστόριος και η πίστη του και μετά να διαταχθεί: όσοι δεν ομολογούν την Παναγία Θεοτόκο κατά τη φύση και υπεράνω της φύσης. Μιλώντας για δύο πρόσωπα, ή δύο υποστάσεις, ή δύο διχασμένες φύσεις εν Χριστώ, και επίσης μη αποδοχή της υποστατικής εν Χριστώ ενότητας. μη αναγνωρίζοντας την έκφραση «η μία ενσαρκωμένη φύση του Θεού Λόγου», όπως την ερμήνευσε ο Άγιος Κύριλλος· μιλώντας ή επινοώντας δύο φύσεις στον Χριστό - αρσενικό και θηλυκό. υποστηρίζοντας ότι η Θεότητα του Χριστού χωρίστηκε από την αγία σάρκα Του στον Σταυρό, στον τάφο ή σε κάποιο άλλο παρόμοιο μέρος. μη ομολογώντας το Σώμα του Θεού και το Αίμα του Θεού, με το οποίο μετέχουμε. Αλλά, πρώτα απ' όλα και κυρίως, πρέπει να αναθεματίσει κανείς αυτόν που κηρύττει ή έχει νέα πίστη και νέα διδασκαλία, διαφορετική από την πίστη των 318 Πατέρων της Νίκαιας, 150 Πατέρων Κωνσταντινουπόλεως και 200 ​​αγίων Πατέρων της Α' Εφεσίου. Επίσης, αυτός που από τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας επινοεί και αποσπά μια νέα πίστη, εκτός από τον τρόπο σκέψης των αγίων Πατέρων: Διονυσίου, Ειρηναίο, Κλήμη, Αμβρόσιο, Ιουλία, Ευστάθιο, Αθανάσιο, Βασίλειο, Γρηγόριο και Γρηγόριο, Αμφιλόχι, Ιωάννη, Προφή, Προιήλ, Θεοπ. Ισίδωρος, ο μακαριστός πατέρας και δάσκαλος Κύριλλος και οι υπόλοιποι Άγιοι Πατέρες, οι ομοϊδεάτες τους. Όσοι δεν ακολουθούν αυτούς τους αγίους δασκάλους τους θεωρούμε καταδικασμένους και ξένους προς τον Χριστό. Κεφάλαιο 4. Σύντομη περίληψη της προέλευσης των αιρέσεων μέχρι τον Νεστόριο και τον Σεβήρο Στο όνομα του Πατέρα και του Υιού και του Παναγίου και Ζωοποιού Πνεύματος! Αναστάσιος, ο πιο ταπεινός πρεσβύτερος του Αγίου Όρους Σινά, ένα μήνυμα για την πίστη στην Οικονομία του Χριστού Υιού του Θεού προς την Αγία Καθολική Εκκλησία στη Βαβυλώνα, 373 γραμμένο κατόπιν αιτήματος των Χριστόφιλων Ορθοδόξων αδελφών. Στην αρχή ήταν ο Θεός, και ο Θεός ήταν στην αρχή και πριν από την απαρχή αρχή. Ο Θεός ήταν πάντα και είναι και θα είναι. Ονομάζω τον Θεό την Αγία και Ομοούσια και Άκτιστο Τριάδα, τον Πατέρα και τον Υιό και το Άγιο Πνεύμα. 374 Αυτός είναι ο Θεός μας, ο οποίος είναι πάντα υπαρκτός και προϋπάρχων και προπαντός προϋπάρχων, στην Αιώνια, πανάγνωστη Θεία Σύνοδο Του, πριν από κάθε δημιουργία, σχεδιάζει και δημιουργεί άγιες αγγελικές δυνάμεις. Ξέρει πότε, ξέρει πού, και καταλαβαίνει πώς [να τα δημιουργήσει], και μόνο Ένας ξέρει πώς: η ουσία, και η τάξη, και ο αριθμός, και ο τρόπος υπηρεσίας και οι ιδιότητες τους είναι γνωστές από έναν Θεό, τον Δημιουργό τους. Ο αρχηγός αυτού του ασώματος στρατού, έχοντας υπερηφανευτεί ενάντια στον Δημιουργό, όπως λένε οι προφήτες Ησαΐας και Ιεζεκιήλ, απορρίφθηκε και έπεσε μαζί με τον βαθμό του. Τώρα ονομάζεται διάβολος και όσοι είναι μαζί του ονομάζονται δαίμονες. 375 Έτσι, όταν ο Θεός δημιούργησε τον ορατό κόσμο (εννοώ τον ουρανό και τη γη και ό,τι υπάρχει πάνω του), ο διάβολος, όπως λέει ένας από τους δασκάλους, θεώρησε ότι «ο Θεός σκοπεύει να τον κάνει βασιλιά και κυρίαρχο της ορατής δημιουργίας». 376 Όταν είδε ότι ο Αδάμ, που δημιουργήθηκε και δημιουργήθηκε από τον Θεό, κυριαρχεί στη γη, ενοχλημένος και φθονώντας τον άνθρωπο, 377 ο κακός τον εξαπάτησε μέσω της Εύας και του δέντρου, 378 είτε με την άδεια του Θεού, είτε με κάποιο ειδικό, πιο μυστηριώδες όραμα - ο Θεός ξέρει. γιατί δεν χρειάζεται να χάνουμε χρόνο σε όσα δεν λέγονται στη Θεία Γραφή, αλλά μιλάω για τον παράδεισο και το δέντρο, και τη γυμνότητα, και τα δερμάτινα άμφια, και για κάτι άλλο παρόμοιο που δεν μας αποκαλύπτεται ξεκάθαρα στα Ιερά Βιβλία. Έτσι, όπως είπα προηγουμένως, ο Σατανάς ήταν από την αρχή ενάντια στο ανθρώπινο γένος. Έπειτα σκοτώνει τον Άβελ μέσω του Κάιν 379, μετά παρεκτρέπει τους ανθρώπους σε πορνεία με τις κόρες του Κάιν 380, και στη συνέχεια στη λατρεία ανθρωποποίητων ειδώλων ως θεών αντί του Θεού 381. Επομένως, ο Θεός τιμωρεί μέσω του κατακλυσμού, και στη συνέχεια, όντας φιλάνθρωπος, ανανεώνει τον κόσμο μέσω του σπέρματος του Νώε 382. επιδόθηκε σε είδωλα και κακία. Τέλος, ο Θεός αποκαλύπτει ορισμένα φώτα που γίνονται παραδείγματα λατρείας του Θεού (εννοώ τον ευλογημένο Αβραάμ, τον Ισαάκ και τον Ιακώβ), αλλά και τότε ο κόσμος δεν συνήλθε. Τότε ο Κύριος επιφέρει διάφορες και ποικίλες τιμωρίες στο πλάσμα, μετά δίνει τον γραπτό Νόμο, με σημεία και θαύματα, και με δύναμη που αποκαλύφθηκε στον Ισραήλ, αλλά ακόμη και τότε οι άνθρωποι δεν γλίτωσαν από το λάθος. Μετά τον Νόμο, έστειλε θαυματουργούς προφήτες, αλλά οι αποστάτες σκότωσαν και αυτούς. 383 Στο τέλος όλων, «όταν είχε έρθει η πληρότητα του χρόνου» 384 - το αρχαίο σχέδιο του Θεού, έγινε ένα Μυστήριο, το οποίο ο Θεός προόρισε πριν από τους αιώνες για τη δόξα μας: έστειλε τον Υιό Του, που γεννήθηκε χωρίς σπόρο από την Παναγία, έναν Άνδρα που «εμφανίστηκε στη γη και μίλησε μεταξύ των ανθρώπων» 385. κόσμο, αλλά, έχοντας στην κατοχή του κάποιους ανθρώπους ως σκεύη και όργανά του, έσπευσε ακόμη περισσότερο να διαψεύσει εντελώς τον ερχομό του Χριστού. Ο Σίμων, ένας Σαμαρείτης μάγος από το χωριό Giton, ήταν ο πρώτος που υποστήριξε στη Ρώμη υπό τον ανώτατο [απόστολο] Πέτρο: «Ο Ιησούς που ήρθε [κάποτε] ήταν ψεύτης και απατεώνας, αλλά εγώ είμαι ο αληθινός Χριστός». Αυτοί που εμφανίστηκαν μετά από αυτό, ο Κέρινθος, ο Νικόλαος και ο Μαρκίων, παρομοιάστηκαν με τον Σίμωνα. Αλλά τότε η κρίση του Θεού κατέστρεψε αυτούς και τις διδασκαλίες τους. 386 Όμως και τότε το κακό φίδι δεν έπαψε να ανταγωνίζεται την Εκκλησία, αλλά ακόμη περισσότερο υποκίνησε τον διωγμό εναντίον της από τους Έλληνες και τους πονηρούς. Αλλά ακόμη και μεταξύ εκείνων που γεννήθηκαν με τη δύναμη του Χριστού, ένα διαφορετικό φίδι επινοεί ένα συγκεκριμένο τρίτο είδος ψεύδους: γιατί, έχοντας ακούσει στα Ευαγγέλια τα λόγια του Κυρίου: «Αν πάω στον Πατέρα, θα προσευχηθώ σε Αυτόν και θα σας στείλει άλλον Παρηγορητή», 387 σιγά σιγά άρχισε να ενσταλάζει σε μερικούς σοφούς και μάγους: Από αυτούς ήταν ο Μάνης, ο ιδρυτής των Μανιχαίων 388, και ο Μοντάνος, καταγόμενος από το Αρντάμπ, και μερικοί άλλοι 389. Επειδή δεν τα κατάφεραν, γιατί ο εχθρός είδε ότι μέρα με τη μέρα το κήρυγμα του Χριστού μεγάλωνε και μεγάλωνε και δεν ήταν πλέον σε θέση να πείσει τη φυλή των ανθρώπων στην ειδωλολατρία. εχθρότητα και διχόνοια που είχαν αποκτήσει στην ειδωλολατρία. 390 Ως εκ τούτου, μετά από λίγο καιρό, ο δαιμόνιος τραγουδιστής οργάνωσε αυτή τη χορωδία των Αρειανών από τη Μάνη, τον Montanus και τον Novatus 391 και τους μιμητές τους: Απολλινάρης 392, που ισχυρίζεται ότι ο Χριστός ανέλαβε τον άνθρωπο χωρίς ψυχή, χωρίς μυαλό και χωρίς θέληση, τον Ευνόμιο και άλλους που αποκαλούν τον Λόγο του Θεού δημιούργημα, και εκείνους που διδάσκουν για τη μοναδική Του - θεότητα και ανθρώπινη δράση. Μετά, μη ησυχάζοντας, πάλι ο μισητής της καλοσύνης παίρνει τα όπλα εναντίον του Αγίου Πνεύματος μέσω του Doukhobor Macedonius. Αλλά η άνωθεν δύναμη κατέστρεψε όλα αυτά τα πανούργα και άθεα τεχνάσματα, και πουθενά μεταξύ αυτών που διαφωνούν για τη Θεότητα δεν υπάρχει σήμερα αναφορά στους Αρειανούς, τους Μακεδόνες ή τους Ευνομιανούς: έτσι ώστε το φίδι, έχοντας λάβει αυτό το θανατηφόρο έλκος, να γίνεται ολοένα και πιο αδύναμο κάθε μέρα, ώστε ο διάβολος, νικημένος από τον Χριστό τον Υιό του Θεού, να βρίσκει τον εαυτό του έξω από το έργο του χρόνου. Πράγματι, κοίτα: ήθελε, πρώτον, να διαψεύσει αμέσως τον ερχομό του Χριστού - και δεν μπορούσε. Τότε θέλησε να καταστρέψει το κήρυγμα μέσω διωγμών - και εξαπατήθηκε. Ήθελε οι άνθρωποι να λατρεύουν μάγους αντί για το Άγιο Πνεύμα - και δεν πέτυχε τον στόχο. άρχισε να βλασφημεί τη Θεότητα του Χριστού - και σταμάτησε. Έπειτα, μη έχοντας τη δύναμη να πολεμήσει κατά της Θείας φύσης, έστρεψε τα στρατεύματά του κατά της σάρκας του Χριστού, μετά την Αρειανή χορωδία, ξεθάβοντας τη Χάρυβδη της διαίρεσης, διαχωρίζοντας τη σάρκα του Χριστού από τη Θεότητα κόβοντας τον ένα Χριστό στα δύο. 393 Ιδρυτές αυτού του τμήματος ήταν ο Θεόδωρος Αντιοχείας και ο Διόδωρος από την Ταρσό. 394 Από αυτούς, σαν κάποια ρίζα ελλέβορου, ξεπήδησε το Χαλδαίο γουρούνι - ο Ασσύριος Νεστόριος, που μέχρι σήμερα εκπέμπει τις [αιρετικές] ακαθαρσίες του μέσω των οπαδών του. Εκδιωγμένος από την Κωνσταντινούπολη στην εξορία στη Μεσοποταμία, το 395 εκεί συνέχισε να σκορπίζει δηλητήριο και ακαθαρσίες [της αίρεσης του], ώστε, χυμένοι από αυτήν την καταστροφική [πηγή], βεβήλωσαν ολόκληρη σχεδόν την Ανατολή. Έχουμε συντάξει ένα βιβλίο 396 εναντίον του, παραποιώντας την πονηριά και την πονηριά του και στέλνοντας εκεί εργατικούς αδελφούς. Και όμως πρέπει να παραδεχτούμε ότι σήμερα δεν υπάρχει τίποτα πιο βλαβερό από την αίρεση του Νεστορίου και να αποκαλύψουμε το δηλητήριό της. Διότι συχνά, για χάρη του επαίσχυντου συμφέροντος και της δόξας, αποκαλούν υποκριτικά τον Χριστό Θεό και την Παναγία Θεοτόκο, αναθεματίζουν τον Νεστόριο και απορρίπτουν την έκφραση «δύο πρόσωπα εν Χριστώ». Ταυτόχρονα, όποιος θέλει να αποκαλύψει τον δόλο του, ας του θυμίζει τη Σύνοδο του μακαριστού Κυρίλλου κατά του Νεστορίου: το αποδέχονται με όλη τους την καρδιά, γιατί εκεί λέγονται όλα ξεκάθαρα. 397 Αυτό συμβαίνει με τον Νεστόριο, τον Ιουδαϊσμό πονηρό και τον Χαλδαίο Ασσύριο χοίρο. Άλλωστε η Αγία Εκκλησία τον απορρίπτει λόγω της εν Χριστώ διαίρεσης των φύσεων, όπως ακριβώς ο Σεβίρα και οι [οπαδοί] του λόγω της συγχώνευσης των φύσεων. Κεφάλαιο 5. Περί των Ιερών Συνόδων Είναι αναγκαίο ο εργατικός αδελφός να γνωρίζει τα εξής: ήτοι, περί των τεσσάρων Ιερών Οικουμενικών Συνόδων, λόγω ποιών και κατά ποιων αιρέσεων έγιναν· όμως και πριν και μετά από αυτά έγιναν σε διάφορους χώρους και άλλα Τοπικά Συμβούλια για διάφορα θέματα. Έγινε λοιπόν στη Νίκαια η Αγία Πρώτη Οικουμενική Σύνοδος των Πατέρων υπό τον άγιο αυτοκράτορα Κωνσταντίνο εναντίον του Άρειου λειτουργού στην Αλεξάνδρεια, τον οποίο προηγουμένως είχε αναθεματίσει ο Άγιος Πέτρος, μάρτυρας και επίσκοπος, ο οποίος είπε ότι «ο Άρειος και στον αιώνα αυτόν και στο μέλλον αφορίζεται από τη δόξα του Υιού του Θεού Ιησού Χριστού». 398 Διότι ο ίδιος ο Άρειος δήλωσε ότι ο Υιός και Λόγος του Θεού είναι πλάσμα και δεν γεννήθηκε από τον Πατέρα πριν από τους αιώνες. 399 Η Ιερά Σύνοδος καθόρισε ότι ο Υιός είναι «ομοούσιος» και συναιώνιος με τον Πατέρα, «γεννημένος, όχι κτιστος». 400 Αυτή η θεοσεβή Σύνοδος, διακηρύσσοντας τρεις Υποστάσεις, την ίδια ουσία, 401 καταδίκασε επίσης τον Σαβέλλιο τον Λίβυο, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι ο Πατέρας και ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα είναι μία υπόσταση. 402 Επομένως, οι οπαδοί του Θεοδοσίου και του Ιακωβίτου 403 μπορούν να ντροπιαστούν ακόμη περισσότερο όταν, όπως σκοπεύουμε να δείξουμε, λένε ότι η ουσία ή η φύση είναι το ίδιο με την υπόσταση. Η Ιερά Σύνοδος απέρριψε επίσης την αίρεση του Φωτίνου, η οποία ισχυρίζεται ότι ο Χριστός έχει την αρχή και της Θεότητας και της σάρκας από τη Μαρία και ότι δεν είναι προαιώνιος σύμφωνα με την άκτιστη Θεότητά Του. 404 Η Β' Ιερά Οικουμενική Σύνοδος των Αγίων Εκατόν Πενήντα Πατέρων στην Κωνσταντινούπολη πραγματοποιήθηκε υπό τον Μέγα Θεοδόσιο κατά του Αρχιεπισκόπου Κωνσταντινουπόλεως Μακεδόνιου, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι το Άγιο Πνεύμα είναι πλάσμα. Η Ιερά Σύνοδος, αφού καταδίκασε τον Μακεδόνιο, δήλωσε ότι το Άγιο Πνεύμα είναι ομοούσιο με τον Πατέρα και τον Υιό, προσθέτοντας στο Σύμβολο της Πίστεως [τις λέξεις] «και εν Αγίω Πνεύματος» [τις λέξεις] «ο Κύριος ο Ζωοδότης» και ούτω καθεξής. 405 Πενήντα χρόνια μετά τη [Συμβουλή] στην Κωνσταντινούπολη έγινε Ιερά Σύνοδος διακοσίων (στην αρχή της συνόδου) των Αγίων Πατέρων στην Έφεσο υπό τον Αυτοκράτορα Θεοδόσιο τον Νεότερο εναντίον του Νεστόριου, του πονηρού επισκόπου Κωνσταντινουπόλεως, καλώντας την Υπεραγία Θεοτόκο τη Μητέρα του Χριστού διπρόσωπη και επίσης κομμένη σε δύο πρόσωπα. Αφού καταδίκασε τον Νεστόριο, η Ιερά Σύνοδος καθόρισε ότι η Πανένδοξη Παναγία είναι αληθινά και αληθινά Θεοτόκος, και ευσεβώς δίδαξε για τη μία περίπλοκη υπόσταση του Χριστού. 406 Μόλις δέκα χρόνια αργότερα, εμφανίστηκε ο Ευτύχης, κάποιος αρχιμανδρίτης στην Κωνσταντινούπολη, λέγοντας ότι «το σώμα του Χριστού εστάλη από τον ουρανό και είναι διαφορετικής ουσίας από τη δική μας και ότι ο Χριστός είναι όλη μια φύση». Απέναντί ​​του, ο μακαριστός Φλαβιανός, που ήταν τότε Επίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως, συγκάλεσε Τοπικό Συμβούλιο, το οποίο καταδίκασε τον Ευτύχη και καθόρισε ότι «το σώμα του Χριστού έχει μια ουσία με το δικό μας». Έπειτα, αφού διαβίβασε το αίτημα στον αυτοκράτορα, ο Ευτύχης τον έπεισε και αυτός, στέλνοντας τον Πάπα Διόσκορο της Αλεξάνδρειας, συγκάλεσε τη Σύνοδο της Εφέσου κατά του Φλαβιανού Β', με το παρατσούκλι του Ληστικού Συμβουλίου. Πάνω σε αυτό, ο μακάριος Φλαβιανός χτυπήθηκε μέχρι θανάτου και πέθανε. Ως αποτέλεσμα, επί του αυτοκράτορα Μαρκίωνα συγκλήθηκε Ιερά Σύνοδος στη Χαλκηδόνα κατά των αιρετικών Διοσκόρου και Ευτυχή, οι οποίοι έλεγαν ότι ο Χριστός είναι μία φύση. Η Ιερά Σύνοδος διακήρυξε ότι ο Χριστός είναι «τέλειος στη Θεότητα και εξίσου τέλειος στην ανθρωπότητα», ότι είναι «ένας Κύριος σε δύο ασύλληπτες και αχώριστα» ενωμένες φύσεις, επιβεβαιώνοντας την ανατροπή του Νεστορίου, την οποία ο μακαριστός Κύριλλος είχε προηγουμένως διαπράξει στην Ιερά Σύνοδο στην Έφεσο, δοξάζοντας τον ίδιο τον Κύριλλο «αιώνια μνήμη». Εκατό χρόνια μετά τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας, υπό τον Αυτοκράτορα Ιουστινιανό, έγινε η Ε’ Οικουμενική Σύνοδος κατά του Ωριγένη, του Διδύμου και του Ευάγριου, οι οποίοι ήταν τρελοί που οι ψυχές μας, μαζί με δαίμονες, έπεσαν από τον ουρανό στα σώματά μας και ότι το μαρτύριο έχει τέλος, και ότι μέσω αυτής ο διάβολος θα αποκατασταθεί στην αρχική του αγγελική τάξη. Αυτή η Οικουμενική Σύνοδος καταδίκασε και τον Σεβιέρ και τις σκέψεις του, και όλους εκείνους που λένε ότι οι ψυχές μας προϋπάρχουν του σώματός μας. Σχολία. Θα πρέπει να είναι γνωστό ότι υπήρχαν πολλά άλλα Τοπικά Συμβούλια σε διάφορα μέρη για διάφορα εκκλησιαστικά θέματα. Σχολείο. Όσο για... για πάντα. 407 Κεφάλαιο 6. Από πού προέρχεται η διδασκαλία του Ευτύχη και του Σεϊού; 1. Από πού προήλθε η μονόφθαλμη πίστη του Sevier; Τέλος, για χάρη της γνώσης, είναι ευσεβές ο εργατικός αδελφός να πει εν συντομία από πού άρχισε να διαδίδεται η μονοφυσιτική αίρεση, διδάσκοντας για τη συγχώνευση [της Θεότητας και της εν Χριστώ ανθρωπότητας] και με το δηλητήριο τι αιρέσεων και αρχαίων φιδιών. Μάλιστα, αφού κοίταξε τα Μανιχαϊκά, Βαλεντινιανά, Μαρκιωνικά και Αριανά βιβλία, ο Ευτύχης, ο οποίος καταδικάστηκε [στη συνέχεια] από την Ιερά Σύνοδο της Χαλκηδόνας, έμαθε από αυτά φαντασιώσεις και απόψεις που διακηρύσσουν τη μοναδική φύση του Χριστού, τη Θεότητα και την ανθρωπότητα. Τότε ο Διόσκορος έλαβε αυτήν ακριβώς την ασθένεια από τον Ευτύχη. και μετά την καταδίκη του Διοσκόρου στη Χαλκηδόνα διαιρέθηκαν οι Εκκλησίες της Κωνσταντινούπολης και της Αλεξάνδρειας. Αλλά λίγα χρόνια αργότερα, ο Τιμόθεος έγινε επίσκοπος των Μονοφυσιτών της Αλεξάνδρειας και σύντομα έγραψε ένα δοκίμιο κατά της Συνόδου της Χαλκηδόνας και του Τόμου του Λέοντος του Πάπα. 408 Σχολία. Διότι στη Σύνοδο ο Τιμόθεος ήταν σε ένα με τον Διόσκορο. Τότε ο Ιωάννης ο Γραμματικός της Καισαρείας 409 και πολλοί άλλοι βγήκαν υπέρ της Συνόδου, συνθέτοντας αληθή γραπτά. Και έτσι, όταν ο Σεβήρος της Αντιόχειας εκτέθηκε σε κατηγορίες για τη δυσάρεστη διδασκαλία του κατά της Συνόδου της Χαλκηδόνας, εμφανίστηκε στην Αλεξάνδρεια, στο λάκκο των φιδιών, των εχθρών της Παγκόσμιας Εκκλησίας, και αφού εξέτασε τα γραπτά του [Ιωάννη] Καισαρείας και άλλων συγγραφέων για την υπεράσπιση της Συνόδου. έγραψε κατά του Ιωάννη της Καισαρείας· 410 και ο Sevier στη συνέχεια έκανε ό,τι ο ίδιος ο Aquila έκανε με την Παλαιά Διαθήκη, μεταφράζοντας τη, παραμορφώνοντας ή αφαιρώντας πολλές εκφράσεις και μαρτυρίες για τον Χριστό και αφήνοντας το παραμορφωμένο αποτέλεσμα στους Εβραίους να χαθούν λόγω της αποστροφής τους [στο Χριστό]. 411 Διότι βλέποντας ότι τα γραπτά που υπερασπίζονται τη Σύνοδο αποτελούνται από αποσπάσματα από τους Πατέρες και τους ευλαβείς δασκάλους, που λένε ότι ο Χριστός είναι σε δύο αδιαίρετες φύσεις σε ένα Πρόσωπο, αυτός ο Σεβήρος, που έχει ξεχάσει ότι «ο Πατέρας έδωσε όλη την κρίση στον Υιό», 412 όπως ο Αντίχριστος, κλέβει από τον πρώτο, τον δικαστήριο και τον κριτή την εξουσία. Πατέρες και δάσκαλοι: διέστρεψε τα αποφθέγματά τους και μπόρεσε να διαστρεβλώσει κάποιους που τα χαρακτηρίζουν πραγματικά πατρικά. αποκάλεσε άλλα αποσπάσματα ψευδή και πλαστά, αφού τα βιβλία είναι σπάνια είτε λόγω της απομακρυσμένης χώρας όπου γράφτηκαν είτε επειδή γράφτηκαν σε άλλες γλώσσες. Και πάλι, ανακάλυψε και εκείνα τα αποσπάσματα που μιλούν για δύο φύσεις - από τους [τους] Γρηγόρη, Ιωάννη, Κύριλλο, Αθανάσιο, Αμβρόσιο, Πρόκλο και άλλους διάσημους δασκάλους, των οποίων τα βιβλία και τα αποφθέγματα δεν μπορούν να απορριφθούν, αφού είναι γνωστά σε όλο τον κόσμο - σχετικά με αυτά και πάλι, ο «νομοθέτης και δικαστής» Sevier, ανακοίνωσε μια φορά τον ορισμό του Sevier. 413 ότι «δικαιολογεί» τους Αγίους Πατέρες για την έκφραση «δύο φύσεις», αφού «αναγκάστηκαν να χρησιμοποιήσουν την έκφραση «δύο φύσεις» στον αγώνα κατά των Αρειανών», άλλη φορά, εκφραζόμενος ακόμη πιο επαίσχυντα, δεν τιμά ούτε τη συγχώρεση των Αγίων Πατέρων, αλλά ο ίδιος καταστρέφει και αντικρούει, όπως πιο κάτω λέμε τις εμπνευσμένες οδηγίες του. τα λόγια του, δηλαδή: «Οι Άγιοι Πατέρες έχουν απαράδεκτες εκφράσεις για δύο φύσεις ενωμένες στον Χριστό, ξεκινώντας ακόμη και από τον ίδιο τον Κύριλλο» και πάλι: «Για χάρη και για την καταπολέμηση των αιρέσεων, η διδασκαλία για τον Χριστό αναγκάστηκε να αλλάξει. φύσεις εν Χριστώ», αυτά τα ίδια λόγια των Πατέρων είναι απαράδεκτα, ακόμη κι αν [αυτά είναι τα λόγια] του ίδιου του μακαριστού Κυρίλλου». 414 Έτσι, [συμπεραίνει ο Sevier]: Ο Χριστός είναι μια φύση και στερείται άλλης. Διότι ίσως [λόγω του φόβου της αίρεσης] ο Νεστορίας, η αγιότατη σάρκα του Χριστού, ενώθηκε μαζί Του με την υπόσταση, χωρίστηκε από τον Σεβιέρ και έπεσε από τον Θεό Λόγο, φάνηκε ανύπαρκτη, εξωπραγματική και αόρατη και στο τέλος άφησε γυμνό τον Θεό Λόγο, σύμφωνα με τη διδασκαλία της Μάνης. Άλλωστε, λέει: «Ο Θεός τοποθέτησε τον Λόγο ως κατοικία της σάρκας Του στον ήλιο, 415 ενώ ανυψώθηκε στον ουρανό». Αφού το αποφάσισε αυτό, ο Σεβίρος, έχοντας μάθει από τον Ακύλα και από τους δικούς του ανθρώπους της Αλεξάνδρειας αυτό που οι Εβραίοι αποκαλούν «δευτέρωση» 416 και που ακυρώνει το σωστό κείμενο των εβδομήντα ερμηνευτών και καταστρέφει τον Θείο νόμο, επιτίθεται, τους δημοσιεύει ένα βιβλίο που ονομάζεται Φιλάθης, 417 ή μάλλον «Ο εραστής των μύθων», στο οποίο ο ίδιος διάλεξε έναν κατάλογο από τους νεκρούς και τους ζωντανούς. exposition Fathers, some willingly accepted, others ordered to be expelled. Έτσι, αυτό το βιβλίο, τόσο στην Αίγυπτο όσο και στη Συρία, είναι σεβαστό από τους μαθητές του Ιακώβου, του Σεβίρου, του Θεοδοσίου, του Τιμόθεου και του Διοσκόρου και από τους εχθρούς της Εκκλησίας περισσότερο από το ίδιο το Ιερό Ευαγγέλιο του Ιωάννη. Και όπως τα παιδιά των Εβραίων, όπως είπα εν συντομία προηγουμένως, που, υπό την καθοδήγηση της διδασκαλίας του Ακύλα, απέρριψαν ολόκληρη την κληρονομιά του Μωυσή και των προφητών, βασίζονται στην παράδοση και τον πειρασμό τους, έτσι και οι μαθητές του Σεβιέρ και του Ιακώβ προσπαθούν μάλλον να διαστρεβλώσουν και να απορρίψουν αποσπάσματα από το Ευαγγέλιο. Αν τους δώσεις ένα απόσπασμα ή πρόταση από τον Πέτρο, τον Παύλο, τον Ευστάθιο, τον Γρηγόριο, τον Βασίλειο, τον Ιωάννη, τον Αθανάσιο, τον πιο διάσημο Κύριλλο ή οποιονδήποτε άλλο πατέρα, τότε δεν θα το δεχτούν μέχρι να ψάξουν στον «κώδικα νόμων» του Sevirus, δηλαδή στο βιβλίο που συνέταξε με το όνομα Φιλάλετος. Και σύμφωνα με την ερμηνεία, την κρίση και την καταδίκη του, δέχονται ή απορρίπτουν τον δάσκαλο και τον λόγο του, ορίζοντας τον Σεβιέ ως δάσκαλο δασκάλων, κριτή θαυματουργών, εξερευνητή και αξιολογητή θεοφόρων ανθρώπων. Το γράφουμε αυτό όχι από φήμες, αλλά από πείρα, έχοντας ανακαλύψει πολλές φορές στη Συρία, την Αίγυπτο, την Αλεξάνδρεια και άλλες χώρες διδάσκοντας για μια εν Χριστώ φύση, κρίνοντας και ερμηνεύοντας κάθε λέξη της Γραφής και των Πατέρων σύμφωνα με τη «νομοθεσία» του Σεβιέρ. Διότι τους «νομοθέτησε» στο βιβλίο του που ονομάζεται Φιλάθης: υποτίθεται ότι ήταν το δόγμα της Χαλκηδόνας, [που εκφράζεται] στην Απολογία, που συνέθεσε ο Ιωάννης ο Καισαρείας προς υπεράσπισή του, που παραμόρφωσε 230 αποσπάσματα των Αγίων Πατέρων. Αυτό ακριβώς το [βιβλίο] μας το παρουσίασε στη Βαβυλώνα ο συμβολαιογράφος Αθανάσιος. 418 Όταν, λοιπόν, σε σχέση με τα λόγια των Πατέρων, «σαν κουφός που σταματά τα αυτιά του», 419 σταμάτησαν το αυτί της καρδιάς τους για να μην ακούσουν τη φωνή του Ψάλτου, το στρατόπεδό τους δηλητηριάζεται με κάθε δυνατό τρόπο, δηλητηριάζεται από τον «σοφό». Έχουμε προετοιμαστεί εναντίον τους με άλλο τρόπο μέσω της συνεργασίας του Χριστού, τον οποίο απέρριψαν, στον οποίο δεν πιστεύουν. και θα επιτεθούμε σε αυτούς που είναι ξένοι στην αλήθεια με τη βοήθεια ενός άλλου μονοπατιού ευσέβειας, στον οποίο δεν έχουν μπει και δεν έχουν καν γνωρίσει. «Επειδή, αν ήξεραν, δεν θα είχαν καταραστεί τον Κύριο της δόξης». 420 ή μάλλον, ήξεραν και με τη θέλησή τους έδειξαν ασέβεια απέναντί ​​Του. 2. Πρώτα, λοιπόν, για όσα φάνηκαν και άγνωστα: Άλλωστε, όλοι όσοι διδάσκουν ότι υπάρχει μία και μοναδική ουσία του Χριστού - Θεότητα και ανθρωπότητα, κληρονόμησαν αυτήν ακριβώς την [άποψη] από τα λόγια του Αριστοτέλη και άλλων Ελλήνων διαδόχων, [ισχυρίζοντας] ότι η φύση είναι πρόσωπο και εξίσου το πρόσωπο είναι φύση. Άλλωστε ο Αριστοτέλης λέει ότι το άτομο είναι ιδιωτικό πρόσωπο. 421 Κατόπιν, ακολουθώντας αυτόν τον ανόητο κανόνα, ο Άρειος είπε ότι ο Πατέρας και ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα έχουν τρεις ουσίες. Ακολουθώντας αυτόν τον πονηρό ορισμό, ο Sevier είπε ότι ο Χριστός είναι μια τέλεια ενοποιημένη φύση δύο ιδιαίτερων ουσιών και μισών υποστάσεων. Με τον ίδιο τρόπο, ο Ευτύχης και ο Διόσκορος, ο Τιμόθεος και η Γαία, ο Ιουλιανός 422 και ο Ιάκωβος, ο Πέτρος Κνάθεος 423 και ο Βαρσανούφιος 424 και ο Θεοδόσιος - αυτό το δέκατο κέρας της εξαπάτησης, όχι από τις Γραφές και τα Ευαγγέλια, αλλά από τις κατηγορίες του Αριστοτέλη ότι η φύση δεν εκφράζει τις κατηγορίες ότι η φύση δεν εκφράζει τη φύση. Σχολία. Και ο Σαβέλλιος, που επίσης αποκαλεί τη φύση υπόσταση, είπε ότι η Αγία Τριάδα είναι μία υπόσταση. Όλα αυτά τα έκαναν, με σκοπό να προσβάλουν τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας, η οποία, καθορίζοντας δύο αχώριστες φύσεις του Ένα και Ίδιο Χριστό Θεού, πιστεύουν, δήθεν Τον ατιμάζει, αφού φαίνεται να λέει ότι υπάρχουν δύο πρόσωπα στον Χριστό και φανερώνει τέσσερα πρόσωπα στην Αγία Τριάδα: δύο πρόσωπα στον Πατέρα και δύο πρόσωπα στο Άγιο Πνεύμα. Αυτοί είναι ακριβώς οι αιρετικοί. Επειδή όμως στις Επιστολές του Παύλου ο Χριστός καταστρέφει και διώχνει την ελληνική σοφία, εμείς οι πιστοί δεν θα δεχθούμε το κήρυγμα του δόγματος για τον Χριστό σύμφωνα με την Ελληνική και Αριστοτελική διδασκαλία. Και όχι σαν τον Παύλο του Σαμοσάτ, αλλά σαν τον Παύλο της Ταρσού, θα κηρύξουμε τον Χριστό «όχι με τη σοφία του λόγου, για να μην ακυρωθεί ο σταυρός του Χριστού», 425 που είπε: «Θα καταστρέψω τη σοφία των σοφών... όταν η σοφία αυτού του αιώνα μετατραπεί σε ανοησία και ο κόσμος μέσω της σοφίας [της] δεν γνωρίσει τον Θεό». 426 Επιδίωξε, λόγω της άγνοιας των μαθητών, να σώσει όσους πίστεψαν σε Αυτόν στο Ευαγγέλιο, «όχι με πειστικά λόγια ... σοφίας», 427 επειδή «η σοφία αυτού του κόσμου είναι ανοησία στα μάτια του Θεού», 428 τόσο αυτή η σοφία όσο και αυτοί που την ακολουθούν. Όταν λοιπόν μας πλησιάσει κάποιος από το κοπάδι των δέκα κεράτων, ασκώντας λόγια για τον Χριστό, δεν θα του απαντήσουμε μέχρι να τον ρωτήσουμε τι πιστεύει για τη φύση και πώς την ερμηνεύει, τι είναι η φύση και τι είναι η υπόσταση, τι είναι η ουσία και πώς ορίζει το άτομο και σύμφωνα με ποιον κανόνα φαντάζεται το γένος. Κι αν σου έφερε αριστοτελικούς και ομηρικούς ορισμούς και νόμους, λέγοντας ότι η φύση είναι πρόσωπο, τότε φύγε από αυτόν και άφησέ τον από κάτω με τον διάβολο ή μάλλον κάτω από τον διάβολο. Διότι ούτε ο διάβολος δεν τολμά να εκτιμήσει την ελληνική σοφία πάνω από τις διδασκαλίες του Μωυσή, προφητική, ευαγγελική και αποστολική. «Αν οι αντίπαλοι (δηλαδή οι Χαλκηδόνιοι) πουν: «Και σας δίνουμε τα λόγια των Πατέρων, στα οποία ονομάζουν ξεκάθαρα δύο φύσεις εν Χριστώ», θα υπερασπιστώ τον εαυτό μου τόσο ταπεινά και χωρίς την πρόθεση να νικήσω με οποιοδήποτε κόστος: ας υποθέσουμε ότι η έκφραση «υπάρχουν δύο φύσεις στον Χριστό» δεν απορρίφθηκε από κανέναν από τους αρχαίους Father. χρησιμοποίησε άψογα αυτή την έκφραση». Τι άλλο λέει αυτός, δηλαδή ο Σεβιέρ; «Πολλές από τις λεγόμενες άψογες εκφράσεις των αρχαίων Πατέρων μετά τον Νεστόριο άρχισαν να θεωρούνται μη ασφαλείς». Και λίγο πιο κάτω λέει πάλι: «Και μη μου ξαναπείτε ότι η έκφραση για δύο φύσεις χρησιμοποιήθηκε από μερικούς Πατέρες· εσείς είστε που λέτε ότι τη χρησιμοποιήσατε· αλλά ας συμφωνήσουμε με αυτήν την υπόθεση. Αλλά κατά τον καιρό του μακαριστού Κυρίλλου, όταν η πληγή της άσκοπης ομιλίας του Νεστορίου έπληξε την Εκκλησία, The sayings of other Fathers, if they are discovered (I say again presumably), cannot be cited against St. Cyril, who found a cure for the illness that happened; I’ll say more: even if these were the expressions of Kirill himself, said by himself.” 430 Вот что написал Севир. Who would allow me to applaud such a speaker because he unintentionally benefited the Church and the Council of Chalcedon, like those who crucified Christ on the tree? For the fact that he says that the Holy Fathers impeccably recognized two natures in Christ, we cannot acquire even for ten thousand talents; after all, we discovered that he is of the same mind with us against those who recognize one nature in Christ. The second benefit for you has been discovered, since Blessed Cyril himself teaches about two natures in Christ. For isn’t this what [Sevier] said meant: “Even if these were the expressions of Cyril himself, said by himself.” Και το τρίτο όφελος μας έρχεται από αυτόν τον μεγαλόφωνο, που ισχυρίζεται ότι ενάντια στις ασθένειες και ενάντια στις ανακαλυφθείσες αιρέσεις είναι απαραίτητο να παρασκευάζονται φάρμακα, δηλαδή να αλλάζουν δόγματα. «Για τους μακαριστούς Πατέρες, λέει, που τάχθηκαν ενάντια στην αίρεση του Άρειου, διαψεύδοντάς τον, που διακήρυξε μια φύση εν Χριστώ, ομολόγησε σαφώς δύο φύσεις μέσα Του». Αλήθεια, «Τι γλυκά είναι τα λόγια Σου στο λαιμό μου, καλύτερα από το μέλι στο στόμα μου». 431 Διότι βλέπω ότι με τα λόγια του στόματός του πιάστηκε ο αμαρτωλός. Διότι αν λόγω της ασθένειας του Άρειου, που κήρυξε μια φύση εν Χριστώ τον Θεό μας, οι άγιοι Πατέρες, που ανέτρεψαν αυτό το δόγμα ως ασεβείς, διακήρυξαν δύο φύσεις, πολύ περισσότερο τώρα λόγω του Ευτύχη, του Διοσκόρου, του Πέτρου [Κναθέου], του Τιμόθεου, του Θεοδοσίου, του Ιουλιανού, της Γουιάνας, του Ιάκωβου του Μπαρσανούχορ. Ο Σεβίρος και οι υπόλοιποι αιρετικοί, που διδάσκουν με τον Αρειανό τρόπο για την εν Χριστώ φύση, είναι φρόνιμο, επίκαιρο και δίκαιο να διακηρύττουμε δύο φύσεις, αχώριστα ενωμένες με την υπόσταση στο ένα πρόσωπο του Χριστού. Είναι πολύ αστείο πώς ο ομιλητής πέρασε απαρατήρητος, με την έκφρασή του να απαλλάσσει τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας από κάθε μομφή: «είναι απαραίτητο να προετοιμαστούν φάρμακα ενάντια στην ασθένεια που έχει εμφανιστεί». Πώς γίνεται, σοφέ, να μην υπερασπίζεσαι αυτή την απόφαση μαζί με τους συγκεντρωμένους στη Χαλκηδόνα, αλλά να είσαι αυστηρός κατήγορος τους; Διότι όταν προέκυψε η αρρώστια του Ευτυχή, είπε ότι η Ενσάρκωση του Χριστού είναι απατηλή και ότι το σώμα Του κατέβηκε από τον ουρανό, και σαν στη σκιά και στη φαντασία συλλογίζεται στη γη και δεν είναι της ουσίας μας, αλλά μάλλον δεν έχει καθόλου ουσία. Ποιο φάρμακο ήταν μοιραίο για αυτήν την ασθένεια, αν όχι τα λόγια ότι η αγιότατη ψυχή και σάρκα Του είναι ουσία ενωμένη με τον Θεό Λόγο με υπόσταση, και η ομολογία ότι είναι τέλειος στη Θεότητα και είναι τέλειος στην ανθρωπότητα, σε μια άλλη φύση; Είμαι κατάπληκτος που ο Σεβιέρ δεν έτρεμε καθόλου με το ξεδιάντροπο πρόσωπο και τη χυδαία γλώσσα του, καταδικάζοντας πολλούς από τους αγίους Πατέρες και μη θέλοντας να λυπηθεί ο ίδιος ο Άγιος Κύριλλος, αλλά πιστεύοντας ότι «Μετά τον καιρό του Νεστορίου, τα λόγια των αρχαίων αγίων Πατέρων, που μιλούσαν για δύο εν Χριστώ φύσεις, αποδείχθηκαν εντελώς ακατάλληλα». Ως αποτέλεσμα, αυτός ο πονηρός άνδρας διακηρύσσει τη γνώμη και την κρίση των αρχαίων Πατέρων, θεωρώντας τις οδηγίες τους αναποτελεσματικές και απορριπτέες, «ακόμη κι αν αυτές ήταν οι εκφράσεις του ίδιου του Κυρίλλου». 432 Ο Χριστός, σύμφωνα με τον Παύλο, «χειροτόνησε στην Εκκλησία, πρώτον, αποστόλους, δεύτερον, προφήτες, τρίτον, δασκάλους». 433 Και ο Αντίχριστος καταστρέφει και διώχνει αυτούς που ο Θεός έχει ορίσει στην Εκκλησία ως Πατέρες και Ποιμένες. έτσι ο ρήτορας Sevier, όντας ένα είδος δασκάλου δασκάλων, λέει ότι «τα λόγια των Αγίων Πατέρων δεν είναι πλέον ασφαλή». Ας σιωπήσει όμως ο αποστολικός σύζυγος Διονύσιος, ο Ειρηναίος, ο πέλεκυς των αιρέσεων, ας μη μιλήσει ο Κλήμης, το αμπέλι του Χριστού. Περαιτέρω, ας αρχίσει ο Ιουστίνος να παραμένει αδρανής, έχοντας σφραγίσει τη φύση του Χριστού με το ίδιο του το μαρτυρικό αίμα. Αυτός ο σοφός κατήγορος των δασκάλων δεν λυπήθηκε κανέναν: δεν ντράπηκε για το μαρτύριο του Ευσταθίου, δεν ντράπηκε τον Γρηγόριο τον Θαυματουργό, δεν ένιωθε δέος για τα κατορθώματα του Αθανασίου, δεν ντράπηκε από την κατοικία του Βασιλείου, ενώπιον του οποίου οι δαίμονες δεν είχαν δέος. ντροπιασμένος, ούτε τίμησε τον Επιφάνιο, τον οποίο φοβόντουσαν τα πνεύματα, ούτε σεβάστηκε τον Ιωάννη, μπροστά στον οποίο έτρεμαν και οι βασιλιάδες, δεν λυπήθηκε ούτε τον Αμφιλόχιο, ούτε τον Αμβρόσιο, ούτε τον ενάρετο Εφραίμ, ούτε τον Πρόκλο, ούτε τον ίδιο τον Κύριλλο, τη σφραγίδα των Πατέρων που δεν αναφέραμε και δεν τους αναφέραμε. Αλλά έκανε μια απομάκρυνση από όλους, λέγοντας ότι «Μέχρι την εποχή του Νεστορίου, ο Χριστός, σύμφωνα με τα λόγια των αγίων Πατέρων, ήταν γνωστός σε δύο φύσεις, αλλά μετά τον Νεστόριο ο Χριστός έγινε μία φύση· και τα λόγια των αρχαίων Πατέρων, που παλαιότερα αποκαλούσαν τον Χριστό δύο φύσεις, έγιναν άχρηστα, ακατάλληλα και βλάσφημα». 434 με την περιοδικότητα των σεληνιακών φάσεων και κατά κλήρο, ο τρελός Sevier, προδίδοντας τον Χριστό, τώρα Τον παρομοιάζει με τον ελαττωματικό, τώρα με την πανσέληνο, τώρα αποδεικνύεται ότι είναι διφυσικός, τώρα αποδεικνύεται ότι είναι μιας φύσης. Χωρίς κανένα λόγο αλλάζει και γίνεται διαφορετικός, σαν λαγοί. ή, θα πω κάτι βλάσφημο, είναι σαν τις έγκυες γυναίκες που είτε έχουν δύο ψυχές, μετά, αφού γεννήσουν, έχουν ξανά μία. 2. Είναι λογικό, πιστεύω, και σε αυτό να αποκαλύψουμε την κακία και τα ψέματα του Sevier, επικεφαλής της δεκάκερης χορωδίας, και να επισημάνουμε ότι ακόμη και πριν από τον Νεστόριο εμφανίστηκαν οι ιδρυτές και οι ηγέτες της αίρεσης της διαίρεσης του Χριστού, χώρισαν τον Χριστό στα δύο και αποκαλώντας Τον απλό άνθρωπο. ίδρυμα και επικεφαλής τους είναι ο Άρτεμος, 435 όπως προκύπτει από την Εκκλησιαστική Ιστορία του Ευσεβίου Παμφίλου, που γράφτηκε ενώπιον της Ιεράς Συνόδου της Νίκαιας. Έπειτα, μετά τον Αρτεμώνα, την εποχή των Αρειανών, εμφανίστηκαν ο Παύλος ο Σαμοσάτας, ο Διόδωρος και ο Θεόδωρος ο Αντιοχείας, σύγχρονοι του [δύο] μακαριστού Γρηγορίου, Αθανασίου και Βασιλείου, χωρίζοντας πονηρά τον [Χριστό] στα δύο, από αυτούς ο Νεστόριος άντλησε το πονηρό δόγμα του αγίου Προκαθήμενου και του διαιρούμενου Χριστού μαρτυρούν. Σχολείο. Εσείς, λάτρεις της γνώσης, θα ανακαλύψετε τα παραπάνω στην Ιερά Σύνοδο της Εφέσου, γιατί η Σύνοδος καθιέρωσε συμφωνία μεταξύ των διδασκαλιών του Νεστορίου και του Παύλου του Σαμοσάτα, που έζησαν 160 χρόνια νωρίτερα και μοιράστηκαν πονηρά τον Χριστό. 436 Λοιπόν, ας μου πει ο λάτρης της σοφίας Sevier, γιατί οι μακάριοι Πατέρες, σύγχρονοι των αιρετικών Θεοδώρου και Διόδωρου, μίλησαν για δύο φύσεις εν Χριστώ Θεό. Άλλωστε, τόσο ο [Παύλος] των Σαμοσάτων όσο και οι εκφράσεις του Θεόδωρου και του Διόδωρου «δύο πρόσωπα», «υποστάσεις», «κοινός άνθρωπος» βλασφημούσαν τον Χριστό ακόμη και πριν από τον Νεστόριο. Επειδή όμως οι Πατέρες δεν διατύπωσαν τη διδασκαλία για τον Χριστό για ένα διάστημα, σύμφωνα με τις σεληνιακές φάσεις, για να μην Τον καλέσουν στη φαντασία αλλάζοντας διάφορες εικόνες, μορφές και εμφάνιση σαν χαμαιλέοντας. Άλλωστε, Τον άκουσαν να λέει: «Βλέπεις τώρα ότι είμαι εγώ», 437 και «Δεν αλλάζω». 438 Ωστόσο, αυτός ο αλαζονικός αρχηγός του δεκακέρας Σεβιέρ δεν κατάλαβε αυτά τα λόγια. Γι' αυτό είπε: «Μετά τον Νεστόριο, οι εκφράσεις των Αγίων και αρχαίων Πατέρων αποκλείονται και απορρίπτονται». 439 Ποιος, πες μου, ο πιο σοφός, τους απέκλεισε και τους απέρριψε; Άλλωστε ο θείος Κύριλλος δεν είπε κάτι τέτοιο, αλλά τους ανακηρύσσει ως Πατέρες του και συμφωνεί να ακολουθήσει τη διδασκαλία τους. Και στην ίδια αυτή Ιερά Σύνοδο κατά του Νεστορίου, παρέθεσε αποσπάσματα από τους Πατέρες, διακηρύσσοντας ότι ο Χριστός είναι δύο φύσεις σε ένα πρόσωπο, συμπεριλαμβανομένων των λόγων του μεγάλου Αμβροσίου, ο οποίος είπε ότι «Στον Χριστό υπάρχει άλλη φύση». 440 Και όχι μόνο, αλλά και πολύ επαινεί τον Πρόκλο, τον σύγχρονο του, γιατί στην «Ερμηνεία του Σύμβολου της Πίστεως» λέει τα εξής: «Ο φιλόχριστος οικοδεσπότης των αγίων Πατέρων και ο ευσεβέστατος και θεοσεβέστερος αδελφός μας στην επισκοπή Πρόκλος, που τώρα κυβερνά στον θρόνο της αγίας Εκκλησίας, σκέψου το ίδιο με τον Κωνσταντίνο». 441 Ήταν ο θεϊκός Κύριλλος που είπε: Θα του αναφωνήσω εκ μέρους του Sevier: τι κάνεις, μακαριώτατε Κύριλλο, υμνώντας τον Πρόκλο, αφού ο Νεστόριος μίλησε για τον Χριστό: «Γεννήθηκε άφθαρτος και μπήκε ανεμπόδιστος, αν και «οι πόρτες... ήταν κλειδωμένες», 442 Των οποίων το ζεύγος των φύσεων, βλέποντας, ο Θωμάς αναφώνησε: «Ο Θωμάς και ο Θεός μου! 443 » 444 ; Και πάλι λέει στο [ερμηνεία των λέξεων] «Ένα παιδί μας γεννιέται» 445: «Διαχωρίστε νοερά τις φύσεις και τη θεολογία τη μυστηριώδη ένωση». 446 Και πάλι ο Πρόκλος: «Και ένας Υιός, αφού οι φύσεις δεν χωρίζονται σε δύο υποστάσεις, αλλά η φοβερή Θεία ένωσε δύο φύσεις σε μία υπόσταση». 447 Αν και ο Πρόκλος το διδάσκει μετά τον Νεστόριο, ο Άγιος Κύριλλος είναι ομόφωνος μαζί του, τον αποκαλεί άγιο και ευσεβέστατο και επιδοκιμάζει σαφώς τα λόγια ότι υπάρχουν δύο φύσεις στον Χριστό. Τέλος, ας μας δείξει ο «νομοθέτης» Sevier ποιος απέκλεισε τα λόγια των Αγίων Πατέρων για δύο φύσεις και ποιος από τους Πατέρες τον δίδαξε να λέει ότι ενάντια στις πληγές των αιρέσεων που έχουν προκύψει, είναι απαραίτητο να αλλάξουμε τη διδασκαλία για τον Χριστό: τότε έχει δύο φύσεις, μετά μία. Μερικές φορές πρέπει να πούμε ότι ο Χριστός είναι γνωστός ως φθαρτός, μερικές φορές ως άφθαρτος. Μερικές φορές είναι ένα άτομο, μερικές φορές είναι δύο. Μερικές φορές είναι ενός τύπου, μερικές φορές είναι δύο. και έτσι, μέχρι το τέλος του χρόνου, κουβαλήστε τον Χριστό πέρα ​​δώθε, σαν ένα είδος μπάλας που τα παίζουν παιδιά πετάνε από άκρη σε άκρη. Και αυτός ο ομιλητής δεν ντρέπεται να εδραιώσει αυτήν την [μεταβλητότητα του Χριστού], αλλά παρουσιάζει στον επόμενο λόγο του τον ακόλουθο συλλογισμό και εικόνες: «Αν κάποιος καλύτερος γιατρός απαγορεύει σε αυτούς που πάσχουν από μια πανούκλα που έχει πιάσει μια πόλη να πίνουν ένα συγκεκριμένο νερό, κανείς δεν μπορεί να μιλήσει ενάντια στα λόγια του: λένε, οι γιατροί των πατέρων μας τους επιτρέπουν να πιουν αυτό το νερό». 448 Όταν το είπα αυτό, ο Σεβιέρ, φτάνοντας στη μέση, είπε: «Αλλά γι' αυτό, μαζί με τους άλλους πατέρες, απέρριψα ακόμη και τις διδασκαλίες του Κυρίλλου, χαρακτηρίζοντάς τις απαράδεκτες μετά τον Νεστόριο, ακόμα κι αν τις έλεγε τα χείλη του ίδιου του Κύριλλου». «Και από πού έχετε τέτοια εξουσία και τέτοιο θράσος, ώστε, όταν επιβουλεύεστε εναντίον μας, να χρησιμοποιείτε τα λόγια του Αγίου Κυρίλλου, παραθέτοντας μας εδώ κι εκεί τη ρήση που εξέφρασε: «η μία ενσαρκωμένη φύση του Θεού Λόγου»;». «Δεν απορρίψαμε αυτά τα λόγια», λέει ο Sevier, αλλά άλλα, μιλώντας για δύο φύσεις εν Χριστώ. 450 Ο Σεβιέ έμαθε καλά από Εβραίους, Έλληνες και Άραβες δασκάλους, αποδεχόμενος μερικές από τις Αγίες Γραφές και απορρίπτοντας κάποιες από αυτές, όπως κάνουν τα παιδιά των Μανιχαίων. Κι όμως, αν η διδασκαλία για τον Χριστό και την αλήθεια πρέπει να αλλάξει ενάντια στις πληγές των αναδυόμενων αιρέσεων και λόγω του Νεστορίου τα λόγια για δύο φύσεις έχουν γίνει απαράδεκτα, τότε η έκφραση «μια ενσαρκωμένη φύση του Θεού Λόγου» θα γίνει πλέον εντελώς ακατάλληλη και άχρηστη εξαιτίας των δέκα αιρέσεων του εν λόγω δεκακεράτου, που κηρύττει την ασέβεια και την εξευτελισμό του Χριστού. Αλίμονο! Τι καταστροφή και δεν ξέρω τι να κάνω! «Επειδή, εξαιτίας της πληγής του Νεστορίου», λέει ο [Sevirus], «οι δύο φύσεις του Χριστού απορρίφθηκαν και έγιναν απαράδεκτες». με τη σειρά του, λόγω του Ευτυχή, του Διοσκόρου και του Θεοδοσίου, η έκφραση που μιλάει για την ίδια φύση της Θεότητάς Του και της ανθρωπότητας θα απορριφθεί εντελώς. Και τότε το κήρυγμα θα γίνει άδειο και η πίστη μάταιη, 451 και η ευσέβεια θα εξαφανιστεί, θα γίνει διεφθαρμένη. Αφού λοιπόν ο Sevier, που εκτίθεται ως ένα είδος νέου σύγχρονου Αντίχριστου, λέγοντας: «Όλη η εξουσία στον ουρανό και στη γη μου δόθηκε», 452 έκανε την ανατροπή των Αγίων Πατέρων, τότε ας νικήσουμε το δεκάκερό του, καθιερώνοντας από τις προφητικές και ευαγγελικές Γραφές ότι το ένα είναι η φύση, και το άλλο είναι η φύση και το πρόσωπο. Κεφάλαιο 8. Απόδειξη από την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη και από τον ίδιο τον Μωυσή και τον Σολομώντα ότι η φύση και το πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα 1. Απόδειξη από την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη ότι η φύση και το πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Στην παμβασιλική έδρα του Χριστού Θεού στον υψηλό και ένδοξο θρόνο της αγίας οικουμενικής και αποστολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας μας, με όλες τις ανώτατες αγγελικές δυνάμεις να στέκονται μπροστά Του, περιτριγυρισμένοι από όλους τους αγίους πατριάρχες, προφήτες, ευαγγελιστές και αποστόλους από τους αιώνες, που φέρουν στα χέρια τους την ιερή, πρώτη και θεία γραφή [Πρώτη και Θεία]. Αγίες Γραφές], το πρώτο βιβλίο του νόμου Μωυσή, και πηγαίνοντας στη μέση, θα ανακαλύψουμε ότι η Αγία Εκκλησία, όχι με τον αριστοτελικό τρόπο, αλλά με τον θεολογικό τρόπο, διδάσκει για τη φυλή, δηλαδή για τη φύση: «Και είπε ο Θεός: Η γη ας βγάλει πρασινάδα, χορτάρι, σπορά, καρποφόρα δέντρα, και φέρνει καρπό στη γη. γέννησε χόρτο, χόρτο που δίνει σπόρο ανάλογα με το είδος του, και δέντρο που δίνει καρπό, μέσα στο οποίο είναι ο σπόρος του ανάλογα με το είδος του». 453 Και πάλι παρακάτω: «Και είπε ο Θεός: Αφήστε το νερό να γεννήσει ζωντανά πράγματα· και αφήστε τα πουλιά να πετάξουν πάνω από τη γη, στο στερέωμα του ουρανού. Και δημιούργησε ο Θεός τα μεγάλα ψάρια και κάθε ζωντανό πλάσμα που κινείται, που έβγαλαν τα νερά, ανάλογα με το είδος τους, και κάθε φτερωτό πουλί ανάλογα με το είδος του». 454 Και πάλι: «Και είπε ο Θεός, ας γεννήσει η γη ζωντανά πλάσματα ανάλογα με το είδος τους, βοοειδή και ερπετά και άγρια ​​θηρία της γης κατά τα είδη τους. Και έτσι έγινε. Και ο Θεός δημιούργησε τα θηρία της γης κατά το είδος τους, και τα βοοειδή ανάλογα με το είδος τους, και κάθε ερπετό που σέρνεται στη γη ανάλογα με το είδος τους». 455 Αυτά είναι λόγια Κυρίου και Θεού! Ο Δημιουργός των πάντων, με θεολογικό ύφος, ονόμασε τα διαφορετικά όντα των αντικειμένων (ζώντα και άψυχα, και φτερωτά, και κολυμπούντα και ερπετά) διαφορετικά γένη, δηλαδή φύσεις, και όχι αριστοτελικά και ομηρικά διαφορετικά πρόσωπα, σαν να μας διδάσκει ότι υπάρχει διαφορετικό γένος, δηλαδή, διαφορετική φύση μεταξύ των γενών. άλλη γενιά, δηλαδή άλλη φύση ανάμεσα στα ζώα, και άλλη γενιά, δηλαδή άλλη φύση μεταξύ των ανθρώπων, και άλλη γενιά, δηλαδή διαφορετική φύση μεταξύ των δαιμόνων, όπως λέει γι' αυτούς ο Χριστός: «αυτή η γενιά διώχνεται μόνο με την προσευχή και τη νηστεία». 456 Ως αποτέλεσμα, ο Παύλος μιλά για την ομοουσιότητα μας και του Χριστού στη σάρκα, δίνοντας οδηγίες στους Αθηναίους φιλοσόφους: «είμαστε η γενιά Του». 457 Ωστόσο, ο Sevier αρνείται τόσο τον Μωυσή όσο και τον Παύλο, μη δεχόμενος την ονομασία της φύσης κατά γένος. Έτσι, μέσω μας, ο αδελφός του Θεού Ιάκωβος τον ντροπιάζει στην Καθολική Επιστολή του, ως αδελφός του Θεού, διακηρύσσοντας ό,τι είναι αδελφικό και σύμφωνο με τον Θεό. γιατί αυτό που ο Θεός μέσω του Μωυσή ονόμασε είδη, ο Ιακώβ ονόμασε φύση: «όλη η φύση των θηρίων και των πτηνών, των ερπετών και των θαλάσσιων πλασμάτων είναι εξημερωμένη και εξημερωμένη από την ανθρώπινη φύση». 458 Τώρα ο αδελφός του Χριστού κάλεσε ξεκάθαρα σε σας τις διαφορετικές γενιές διαφορετικών φύσεων. Ως αποτέλεσμα αυτού, ολόκληρο το πλήθος των Αγίων Πατέρων μπορεί να αποκαλεί [πράγματα] διαφορετικής ουσίας και διαφορετικής φύσης [πράγματα] «διαφορετικών ειδών». Επομένως, όσοι λένε ότι στον Χριστό μετά την ένωση υπάρχει μία φύση, δηλαδή ένα είδος, λένε με κάθε τρόπο ότι είτε η Θεότητα συγγενεύει με τη σάρκα, έχει μετατραπεί σε πλάσμα, είτε, αντίθετα, η σάρκα έχει γίνει συγγενής και ομοούσια με την Αγία Τριάδα, κάτι που είναι αδιανόητο και αδύνατο. «Εάν το σώμα δεν είναι ομοούσιο με τον Λόγο, τότε στον Χριστό υπάρχει μία και εντελώς διαφορετική φύση», 459 όπως τόνισε ο πάνσοφος Κύριλλος, υπερασπιζόμενος τον εαυτό του ενώπιον των Ανατολικών, στον Ευλόγιο στην Κωνσταντινούπολη. Σχολείο. Ο Κύριλλος στο Θησαυρό λέει ότι άλλη ουσία σημαίνει άλλο είδος, και ο Γρηγόριος [Θεολόγος] στην Ομιλία των Θεοφανείων, 460 [ξεκινώντας με τις λέξεις] «Και πάλι Ιησού μου», μαρτυρεί τη σχέση 461 του Αγίου Πνεύματος και του Θεού Λόγου, όπως λέει ο Γαβριήλ στη Μητέρα του Θεού: «Εδώ είναι η συγγενής σου Ελ. 463 2. Ωστόσο, ας τελειώσουμε εδώ για να προχωρήσουμε στο επόμενο. Δηλαδή, ακολουθώντας τον Μωυσή, βγαίνοντας στη μέση της πιο θεϊκής και κυρίαρχης συνάντησης των αγίων προφητών και αποστόλων, ο ίδιος ο πάνσοφος Σολομών μας εξέθεσε ξεκάθαρα στην Παλαιά Διαθήκη το δόγμα της φύσης στο βιβλίο του Σοφία: «Όλοι οι άνθρωποι που δεν έχουν γνώση του Θεού είναι από τη φύση τους ματαιόδοξοι». 465 Τι σημαίνει «εκ φύσεως»; Το ίδιο με το "αληθινά"? 466 γιατί η φύση, όπως λένε οι θεόπνευστες Γραφές, είναι η αλήθεια των πραγμάτων. Για χάρη των ανόητων, αλλάζω τα λόγια του Σολομώντα και λέω: «Όλοι οι άνθρωποι που δεν έχουν γνώση του Θεού είναι ματαιόδοξοι στην εμφάνιση». Ωστόσο, η έκφραση «μάταιη στην όψη», σε αντίθεση με τη «μάταιη στη φύση», είναι εντελώς παράλογη. Γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Και αυτό το έχουμε ήδη πει στον Τόμο Δικαίωσης προς τον κόσμο και δεν το ξέχασα. Επειδή όμως μιλάω για μια πληγή, για παρατεταμένη σήψη και για ένα θραύσμα που προκάλεσε έλκος (ειδικά στις τάφρους και τις τάφρους του Τολονάμ 467 και των αιγυπτιακών χωρών), τότε δεν πρέπει να φοβάται κανείς να πει το ίδιο πράγμα για να πείσει τους ανόητους αντικαθιστώντας τις λέξεις από την ίδια φύση και το πρόσωπο της Αγίας Γραφής. Ας αναλογιστούμε λοιπόν πάλι, αναδιατάσσοντας λέξεις, την έκφραση του μακαριστού Αποστόλου Ιακώβου: «κάθε φύση θηρίων και πτηνών, ερπετών και θαλάσσιων πλασμάτων εξημερώνεται και εξημερώνεται από την ανθρώπινη φύση». 468 Δεν είπε: «με ανθρώπινο πρόσωπο», γιατί η ανθρωπότητα δεν είναι ένα πρόσωπο, αλλά πολλά πρόσωπα, αλλά η φύση είναι μία. Και γι' αυτό λέει: «από ανθρώπινη φύση». Καθώς το έλεγα, μπήκε στη μέση ο θεϊκός ρήτορας του σύμπαντος Παύλος, μεταφέροντας την προς Ρωμαίους Επιστολή, στην οποία μας διδάσκει: «Επειδή, όταν οι εθνικοί, που δεν έχουν το νόμο, από τη φύση τους 469 κάνουν ό,τι είναι νόμιμο». 470 Τι σημαίνει «εκ φύσεως» αν όχι «αληθινά» 471; Ας αλλάξουμε την έκφραση: «γιατί όταν οι εθνικοί, που δεν έχουν το νόμο, κάνουν σύμφωνα με το νόμο το νόμιμο». Αλλά αυτό που ειπώθηκε είναι εντελώς παράλογο, γιατί η φύση δεν είναι άτομο. Σχολείο. Κανείς δεν εκπληρώνει το νόμο του Θεού από τη φύση του, 472 αλλά από ελεύθερη επιλογή, αν και αν η εκπλήρωση των εντολών του Θεού ήταν φυσική, 473 τότε όλοι θα συμφωνούσαν. Γιατί κι εδώ αντί για «αληθινά» 474 λέγεται «από τη φύση του». 475 Διότι πάλι λέγεται: «Και αυτός που είναι απερίτμητος από τη φύση του 476 που εκπληρώνει τον νόμο (δηλαδή αυτός που είναι απερίτμητος μεταξύ των εθνών αληθινά 477 που εκπληρώνει τον νόμο) δεν θα σε καταδικάσει, παραβάτη του νόμου σε... περιτομή». 478 Και πάλι: «Γιατί αν ο Θεός δεν λυπήθηκε τα φυσικά 479 κλαδιά (δηλαδή τα πραγματικά 480 που συνδέονται με τη ρίζα), τότε δείτε αν θα γλυτώσει και εσάς», 481 που έχουν κερδίσει την αλήθεια. Και πάλι, ας αλλάξουμε έξυπνα αυτήν την έκφραση και ας πούμε: «Εάν ο Θεός δεν λυπόταν τα προσωπικά 482 κλαδιά». Τι προσωπικές, πες μου; Πού είναι το νόημα και η συμφωνία σε αυτή την έκφραση; Άρα, η φύση δεν είναι άτομο. Διότι αν αποκόπηκατε από την ελιά που ήταν άγρια ​​από τη φύση σας (δηλαδή, αληθινά 484 από απιστία) και δεν μπολιαστήκατε στην καλή ελιά από τη φύση, τότε πόσο μάλλον αυτά τα φυσικά θα μπολιαστούν στη δική τους ελιά». 485 Σχολία. Η απιστία ονομάζεται «αγριελιά». κανείς δεν είναι άπιστος από τη φύση του, αλλά από ελεύθερη επιλογή. Γιατί και εδώ το «από τη φύση του» βρίσκεται αντί του «αληθινά». Όταν το είπα αυτό και προσπάθησα να αποδείξω με διάφορες αποδείξεις από τη Γραφή ότι η φύση και το πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα, ο άγιος Απόστολος με πήρε πάλι από το χέρι, παραδίδοντας την Πρώτη του Επιστολή στους Κορινθίους, στην οποία και πάλι μας διδάσκει ξεκάθαρα ότι η φύση δεν σημαίνει τίποτα άλλο από την ίδια την αλήθεια των πραγμάτων. 486 Καταδικάζοντας κάποιες γυναίκες που προσεύχονται με ακάλυπτα το κεφάλι, λέει: «Κρίνε μόνος σου, είναι αρμόδιο για μια γυναίκα να προσεύχεται στον Θεό με ακάλυπτο; Δεν είναι η ίδια η φύση που σε διδάσκει», 487 δηλαδή, δεν είναι η ίδια η περίσταση 488; Αν αλλάξουμε τα πράγματα και αντί για «φύση» πούμε: «η ίδια η υπόσταση δεν σε διδάσκει;», έχει ύφος και συνέπεια αυτή η έκφραση; Όχι βέβαια, γιατί η φύση δεν είναι το ίδιο πράγμα με πρόσωπο και υπόσταση. Ωστόσο, οι ρήτορες - οι ηγέτες του δεκάκερου του Σεβίροφ - δεν το σκέφτηκαν καθόλου: στα λόγια τους για τη φύση, την υπόσταση και το πρόσωπο, δεν ανέφεραν ούτε τον Μωυσή, ούτε τον Σολομώντα, ούτε τον Χριστό, ούτε τον Ιάκωβο, ούτε τον Παύλο. Διότι αν τους γνώριζαν οι πονηροί, τότε, ίσως, δεν θα είχαν συκοφαντήσει τον Χριστό της δόξης, λέγοντας: «Δεν υπάρχει απρόσωπη φύση, γιατί φύση και πρόσωπο είναι ένα και το αυτό». Πιστεύουν ότι η Σύνοδος της Χαλκηδόνας, ή μάλλον οι Άγιοι Πατέρες, που μιλούσαν για δύο αχώριστες εν Χριστώ φύσεις, σίγουρα μιλάνε για δύο πρόσωπα σε Αυτόν, πράγμα που συμφωνεί με τον Νεστόριο, και επομένως ο δίκαιος δικαστής Σεβιέρ τα κατέστρεψε. Άρα, ότι η φύση δεν είναι πρόσωπο, έχει δείξει επαρκώς η λέξη από την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη. Έτσι, η αλλαγή των λέξεων ακόμη και στην ίδια την Αγία και Θεία Γραφή έχει δείξει ότι ένα άτομο δεν μπορεί να ονομαστεί φύση. Πολλοί τρελοί λένε ότι η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, αλλά ακούστε αυτούς που μιλάνε έξυπνα. 3. Ας διαβάσουμε τις παρακάτω ερωτήσεις και απαντήσεις. Ερώτηση: Ο Θεός, καταραμένος τον Κάιν, 489 καταράστηκε όλη την ανθρώπινη φύση ή μια υπόσταση, δηλαδή το πρόσωπο; Απάντηση: Προφανώς, μόνο το πρόσωπο του αμαρτωλού Κάιν, γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Ερώτηση: Ο Νώε, που είπε στον γιο του, που αποκάλυψε τη γύμνια του: «Καταραμένος είναι ο υπηρέτης των δούλων της Χαναάν» 490, καταράστηκε την κοινή φύση των τριών γιων ή ενός από τα τρία πρόσωπα; Απάντηση: Είναι σαφές ότι μόνο το πρόσωπο του Χαμ, γιατί η φύση και το πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Ερώτηση: Όταν ο Ενώχ ανυψώθηκε από τον Θεό, 491 αναλήφθηκε ολόκληρη η ανθρώπινη φύση ή απλώς το πρόσωπο; Απάντηση: Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μόνο το πρόσωπο του Ενώχ, γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Ομοίως, ο Χριστός, ανατρέποντας τον Ιούδα, 492 δεν ανέτρεψε ολόκληρη την αποστολική φύση, αλλά ένα πρόσωπο, γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Για να μην νομίζουν οι αντίπαλοι ότι λέμε παραμύθια, ας προχωρήσουμε στην ίδια τη χρήση της λέξης «πρόσωπο» σε σχέση με τον Θεό στη θεία Γραφή. Διότι είναι γραμμένο ότι μετά από αυτόν τον εξαιρετικό αγώνα, ο Ιακώβ, εμπνευσμένος από τον Θεό, ονόμασε εκείνο το μέρος «Άποψη του Θεού· 493 γιατί είδα τον Θεό πρόσωπο με πρόσωπο, και η ψυχή μου διατηρείται». 494 Ας μου πει τώρα ο φιλόσοφος Sevier, που λέει ότι η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, ήταν δυνατόν ο Ιακώβ αντί για τις λέξεις «Είδα τον Θεό πρόσωπο με πρόσωπο», να πει: «Είδα τον Θεό από τη φύση μου στη φύση, και η ψυχή μου διατηρήθηκε»; Είναι απολύτως αδύνατο, γιατί η φύση και το πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Λάβε, Ιακώβ, και την άλλη πέτρα που έριξε ο Ιακώβ, γιατί είπε στον αδελφό του Ησαύ: «Είδα το πρόσωπό σου, σαν να είχε δει κανείς το πρόσωπο του Θεού». 495 Εδώ πάλι είπε «πρόσωπο»· Θα ήταν αδύνατο να πούμε: «Είδα το πρόσωπό σου σαν να είδε κάποιος τη φύση του Θεού», γιατί η φύση και το πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Λέγεται πάλι στην Έξοδο: «Και οι γιοι Ισραήλ είδαν το πρόσωπο του Μωυσή να λάμπει, και έβαλαν ένα πέπλο πάνω του». 496 Άρα, καλύπτοντας το πρόσωπο του Μωυσή, κάλυψαν ολόκληρη τη φύση του (δηλαδή ολόκληρη τη φυλή του Ισραήλ); Όχι, γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Και πάλι, όταν λέει ότι κοντά στο αγκάθι «ο Μωυσής κάλυψε το πρόσωπό του γιατί φοβόταν», 497 ήταν αδύνατο να πει ότι «ο Μωυσής κάλυψε τη φύση του», γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Και όταν ο προφήτης στρέφεται προς τον Θεό: «Φώτισε το πρόσωπό σου, και θα σωθούμε», 498 δεν μπορούσε να πει: «Φώτισε τη φύση σου, και θα σωθούμε», γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Αλλά στρέφοντας πάλι με προσευχή στον Κύριο και λέγοντας: «Το πρόσωπό μου σε αναζήτησαν», 499 δεν μπορούσε να πει: «Η φύση μου σε αναζήτησε». γιατί δεν ήταν η ανθρώπινη φύση που αναζήτησε τότε τον Θεό, αλλά ο Δαβίδ, γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Και μιλώντας πάλι στον Θεό: «Αλλά θα φανώ στο πρόσωπό σου με δικαιοσύνη», 500 δεν μπορούσε να αλλάξει τη φράση και να πει: «Αλλά θα φανώ στη φύση Σου με δικαιοσύνη», γιατί αυτό είναι αδύνατο. Άρα, φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Και ο Ησαΐας, λέγοντας: «Δεν έκρυψα το πρόσωπό μου από κοροϊδία και φτύσιμο», 501 δεν μπορούσε να πει: «Δεν έκρυψα τη φύση μου από κοροϊδία και φτύσιμο», γιατί η φύση και το πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Και όταν λέει: «Κρατάω το πρόσωπό μου σαν πυριτόλιθο», 502 δεν μπορούσε να πει: «η φύση μου», γιατί η φύση και το πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα, με τους φλυαρίες του Σεβιέρ. 4. Δεν λέω ότι η φύση του Θεού είναι αόρατη, αλλά το πρόσωπό Του είναι ορατό (κάτω ο παραλογισμός), αλλά θέλω μόνο να δείξω στους αιρετικούς τη διαφορά μεταξύ των λέξεων: όχι πάντα όταν λέγεται «φύση», μπορεί κανείς να λέει «πρόσωπο» και, πάλι, όχι πάντα όταν λέγεται «πρόσωπο», μπορεί να λέει «φύση». Αυτό θα προσπαθήσω να το δείξω τώρα από τις ευαγγελικές και αποστολικές και όχι ελληνικές παραδόσεις. Άλλωστε, ο Υιός του Θεού είπε: «Προσέχετε να μην περιφρονείτε έναν από τους λιγότερους από αυτούς· γιατί σας λέω ότι οι άγγελοί τους βλέπουν πάντα το πρόσωπο του Πατέρα μου που είναι στους ουρανούς». 503 Αν η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, αλλάζω την έκφραση και λέω: «Οι άγγελοί τους βλέπουν πάντα τη φύση του Πατέρα Μου, που είναι στους ουρανούς». Αλλά αυτό είναι αδύνατο και εντελώς απίστευτο, αφού ο ίδιος ο Θεός Λόγος μας διδάσκει: «Κανείς δεν είδε ποτέ τον Θεό· τον μονογενή Υιό, που είναι στους κόλπους του Πατέρα, έχει αποκαλύψει». 504 Λέγοντας: «Κανείς δεν είδε τον Θεό», μίλησε όχι μόνο για ανθρώπους, αλλά και για αγγέλους. Λοιπόν, ας πει ο ακέφαλος, πώς βλέποντας το πρόσωπο οι άγγελοι δεν βλέπουν τη φύση του Πατέρα, αν μάλιστα, όπως λες, φύση και πρόσωπο είναι ένα και το αυτό; Ακούστε ξανά τον Παύλο, που διδάσκει ξεκάθαρα, και εγκαταλείψτε τις ανοησίες που επαναλαμβάνετε συχνά ότι η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό. Εξάλλου, μιλά στους Κορινθίους για τους καθαρούς στην καρδιά: τώρα βλέπουν τον Θεό «σαν σε σκοτεινό ποτήρι», αλλά τον επόμενο αιώνα «πρόσωπο με πρόσωπο». 505 Πες μου τώρα, εσύ που λες ότι φύση και πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, είναι δυνατόν να αλλάξεις την έκφραση και να πεις: «Τότε από τη φύση στη φύση οι δίκαιοι θα δουν τον Θεό»; Κάτω! Άλλωστε, ο ίδιος ο θεϊκός Παύλος μαρτυρεί για τον Θεό: «Τον οποίο κανείς δεν είδε ούτε μπορεί να δει». 506 Γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Και πολλά άλλα παρόμοια μέρη όπου λέγεται για το πρόσωπο και στα οποία λέγεται ότι ο Θεός αποκαλύπτεται σαν σε κάποια εικόνα και μεταμορφωτική όραση βρίσκονται στη Θεία Γραφή, αλλά πουθενά δεν λέγεται για τη φύση ή την ουσία Του. Εξάλλου, σε ολόκληρη την Παλαιά και Καινή Διαθήκη δεν θα βρείτε ονόματα ή ενδείξεις της φύσης ή της ουσίας του Θεού, αλλά όλες οι εμφανίσεις του αόρατου Θεού, που συμβολικά και κρυφά αποκάλυψαν την εικόνα του προσώπου, δεν αποκάλυψαν τη φύση ή την ουσία του Θεού. Έτσι, για παράδειγμα, ο Δανιήλ είδε το πρόσωπο του «Παλαιού των Ημερών και άλλο πρόσωπο: ένας σαν τον Υιό του Ανθρώπου περπάτησε με τα σύννεφα του ουρανού», 507 και ο Ησαΐας με τη μορφή και τη μορφή ανθρώπινου προσώπου είδε την εμφάνιση του «Κύριου καθισμένος σε ψηλό και εξυψωμένο θρόνο», 508 μη συλλογιζόμενος τη θεϊκή φύση, αλλά επειδή έβλεπαν αυτή τη θεϊκή εικόνα. σε αυτούς με ανθρώπινη μορφή του αόρατου και απερίγραπτου Θεού. Εάν η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, τότε γιατί ο προφήτης δεν λέει στον Θεό: «Μη απομακρύνεις τη φύση Σου από μένα», αλλά: «Μη απομακρύνεις το πρόσωπό σου από μένα», 509 και πάλι: «Φώτισε το πρόσωπό σου στον δούλο σου» 510. και πάλι: «Μη με διώχνεις από την παρουσία Σου» 511. και πάλι: «Το φως του προσώπου Σου λάμπει επάνω μας, Κύριε» 512; Και γενικά η Θεία Γραφή, ενώ ονομάζει το πρόσωπο του Θεού σε πολλά σημεία, πουθενά δεν μιλά για τη φύση του Θεού. Γιατί είναι ξεκάθαρο ότι φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Η ένσταση του αιρετικού. «Αλλά η Θεία Γραφή χρησιμοποιεί και λέξεις όχι με τη σωστή έννοια», λέει, «για να μπορούμε να ακούσουμε ότι αποδίδει στον Θεό, για παράδειγμα, πρόσωπο, καθώς και χέρια, φτερά, μάτια, χείλη και άλλα μέλη, αν και η Θεότητα είναι ασώματη, δεν έχει πρόσωπο και είναι απερίγραπτη». Όταν ο αιρετικός το λέει αυτό, συμφωνώ με αυτό, αλλά με τη σειρά μου ξαναρωτάω: «Γιατί σε πολλά μέρη, ενώ ονομάζει το πρόσωπο του Θεού με ακατάλληλο και αλληγορικό τρόπο, η θεία Γραφή δεν κατονομάζει με κανέναν τρόπο τη φύση ή την ουσία μέσα Του, ούτε με μη σωστή έννοια, ούτε αλληγορικά, ούτε συμβολικά, αν και, όπως λέτε, είναι η ίδια φύση σε όλους; όχι το ίδιο πράγμα, όπως δείξαμε με τη βοήθεια των θείων Γραφών της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης. Αν ρωτήσετε: «Για ποιον λόγο ζήτησαν οι μακάριοι προφήτες σε όλη τη θεία Γραφή, ζητούσαν με προσευχή και περίμεναν την εμφάνιση και την έλευση του Προσώπου του Θεού και όχι της φύσης;», τότε ακούστε τον πατρικό λόγο γι' αυτό και πιστέψτε και μην αντιταχθείτε. γιατί αυτή η ασυνήθιστη «λέξη είναι πραγματικά άξια κάθε αποδοχής». 513 Άλλωστε, οι μακάριοι προφήτες και πατριάρχες, μέσω της δράσης του Αγίου Πνεύματος, γνώριζαν ότι όχι η κοινή φύση της Αγίας Τριάδας, όχι ολόκληρη η πληρότητα των Τριών Προσώπων - ο Πατήρ και ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα - σκοπεύει να εμφανιστεί στη γη και να ενσαρκωθεί στους τελευταίους καιρούς, αλλά ένα Πρόσωπο, δηλαδή ο Θεός Λόγος. Επομένως, δεν είπαν ότι η Τριαδική ουσία του Θεού θα κατέβει στους ανθρώπους, αλλά διακήρυξαν και ζήτησαν με προσευχή την εμφάνιση του Προσώπου του Θεού, αναζητώντας ξεκάθαρα και ευδιάκριτα το Πρόσωπο του Θεού τον Λόγο και τον ερχομό Του στη γη, και στρεφόμενοι σε Αυτόν: «Φώτισε το πρόσωπό σου και θα σωθούμε», 514. 515 «Ελέησέ μας και ευλόγησέ μας, φώτισέ μας το πρόσωπό σου», 516 και πάλι: «Κάνε το πρόσωπό σου να λάμψει στον δούλο σου», 517 δηλαδή στον άνθρωπο που δημιούργησε. Οι προφήτες προαναγγέλλουν την έλευση ενός ξεχωριστού Θείου Προσώπου, δηλαδή ενός από την Αγία Τριάδα, δηλαδή του Θεού Λόγου, και όχι κοινής φύσης. και, αν χρειάζεται να πούμε πιο καθαρά, αναγγέλλουν την έλευση του συνειδητοποιημένου Προσώπου του Θεού, και όχι τη γενική ενσάρκωση των Τριών Προσώπων της Τριαδικής Τριάδας. Γιατί η φύση και το πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα, όπως έχω πει πολλές φορές». 5. Μετά τα λόγια που παρέθεσα από τη Θεία Γραφή και τους προφήτες, φοβάμαι, ανησυχώ και φοβάμαι, μήπως ο Σεβιέρ, εκνευρισμένος από τέτοιες αποδοκιμασίες, πηδήξει από τον τάφο μαζί με τους νεκρούς, συγκαλέσει το δεκάκερό του, συγκαλέσει συμβούλιο και αντικρούσει, απορρίψει τον Χριστό, τον Μωυσή, τον Παύλο, τους προφήτες και τους προφήτες και τους ευαγγελιστές Πριν από τον Νεστόριο, τα λόγια του Χριστού, οι προφήτες και οι απόστολοι ήταν πιστά και αξιόπιστα, αλλά από την εποχή του Νεστορίου απορρίφθηκαν· και η Παλαιά και η Καινή Διαθήκη δεν είναι πλέον αξιόπιστες, χωρίς να λένε ότι η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό. αυτό." Ο Sevier, όμως, στενάζει και ντροπιασμένος, το κάνει αυτό. Με αυτόν τον τρόπο θα ακυρώσει τα λόγια των Αγίων Πατέρων για τις δύο φύσεις του Χριστού: όχι με τον αποστολικό τρόπο, αλλά με τον ελληνικό τρόπο, αντιπροσωπεύοντας τη φύση. Διότι αν αυτός, όπως η Αγία Εκκλησία, είχε ακολουθήσει τον Παύλο, δεν θα μπορούσε να πει τίποτε άλλο εκτός από το ότι η φύση είναι η αλήθεια των πραγμάτων. 518 τέλος πάντων, πώς μπορούμε να κατανοήσουμε τα λόγια του αποστόλου: «και ήμασταν εκ φύσεως 519 τέκνα οργής» 520; Τι σημαίνει «παιδιά της οργής από τη φύση τους» αν όχι «παιδιά της οργής αληθινά 521»; Σχετικά με αυτό, θα μπορούσα ακόμη και να επιβεβαιώσω από τους Αγίους Πατέρες την έκφραση ότι η φύση δεν σημαίνει τίποτα άλλο παρά την αλήθεια. Αλλά φοβάμαι ότι ο Σεβιέρ θα μου πει ότι λόγω του Νεστορίου έχει απορριφθεί και αυτή η έκφραση. Τότε ας αναδείξουμε από τούτο τον καιρό, ταρακουνημένοι από τον πονηρό Νεστόριο, τον ίδιο τον φωτιστή - τον μακάριο Κύριλλο, τον δοξασμένο από το πλήθος των Πατέρων, που διδάσκει με αποστολικό τρόπο ότι η φύση είναι αλήθεια. Γι' αυτό είναι φωτιστής γιατί σε διάφορα μέρη μιλώντας για τον Χριστό: «φυσική γέννηση» και «φυσική ένωση», απαντώντας στις αντιρρήσεις του Θεοδώρητου σε αυτά τα λόγια, ο θεοσεβής σοφός Κύριλλος λέει με αποστολικό τρόπο στην Απολογία για δώδεκα αναθεματισμούς ότι αληθινό σημαίνει φυσικός. Επιπλέον, η κοινή χρήση μεταξύ των Αιγυπτίων και των Αλεξανδρινών της λέξης «φυσικά» 522 σημαίνει ακριβώς την αλήθεια των πραγμάτων. Επομένως, ο ένας στον άλλο σε μια συνομιλία για επιβεβαίωση λέει: «Φυσικά σας το λέω», δηλαδή αληθινά. Μπορούμε να αλλάξουμε αυτή την έκφραση και να πούμε: «Σας το λέω με το πρόσωπό μου»; Σε καμία περίπτωση, γιατί η φράση δεν είναι καθόλου συνεπής. Γιατί φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Μην κοροϊδεύετε αυτά που ειπώθηκαν. Άλλωστε από την Αποστολική Παράδοση δέχτηκα ότι φύση σημαίνει αλήθεια και ότι φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. Μου είπες ότι ο μακαριστός μάρτυρας Πέτρος καταράστηκε τον πονηρό Άρειο στην Αλεξάνδρεια, λέγοντας: «Ο Άρειος, τόσο τώρα όσο και στον επόμενο αιώνα, είναι χωρισμένος από τη δόξα του Υιού του Θεού». 524 Πες μου λοιπόν, αυτή η κατάρα απευθύνεται σε ένα άτομο ή στη γενική φύση; Προφανώς, μόνο η Άρια είναι στο πρόσωπο. Λέγοντας ότι η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, βρίσκεσαι αληθινά κάτω από αυτή τη γενική κατάρα, και εξίσου κάτω από όλες τις άλλες κατάρες που στέλνονται στα πρόσωπα των ειδωλολατρών ή των αιρετικών. αλλά αυτό δεν είναι ο λόγος της αλήθειας. Εξάλλου, αν το πρόσωπο ενός ατόμου είναι καλυμμένο με λέπρα, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ολόκληρη η ανθρώπινη φύση είναι άρρωστη από λέπρα. Και όταν η γενική ανθρώπινη φύση βυθίζεται σε μια πλημμύρα, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι το πρόσωπο μόνο ενός συγκεκριμένου ατόμου είναι πνιγμένο. και πάλι, αν ο ιδιοκτήτης έχει χάσει περιουσία, 525 δεν μπορεί να λεχθεί ότι έχασε το πρόσωπο. Διότι το πρόσωπο, όπως έχω πει πολλές φορές, δηλώνει το ιδιαίτερο, και η φύση το γενικό, αλλά και την αλήθεια των πραγμάτων, όπως έχουμε διαπιστώσει από την Παράδοση του Νόμου, οι προφήτες, ο Κύριος, οι ευαγγελιστές, οι απόστολοι, οι δάσκαλοι και οι κήρυκες [της Εκκλησίας]. Ακολουθώντας αυτόν τον κανόνα, η Καθολική Εκκλησία λέει ότι στον Χριστό Θεό υπάρχουν δύο ασυνήθιστα και αχώριστα ενωμένες φύσεις στην υπόσταση, δηλαδή δύο αληθινά πράγματα - η Θεότητα και η ανθρωπότητα. Αν, λοιπόν, όπως έχει διαπιστωθεί ποικιλοτρόπως και επανειλημμένα ο Λόγος, η φύση είναι αλήθεια, τότε όλοι όσοι δεν αποκαλούν την ανθρωπότητα του Χριστού φύση, αλλά μόνο τη Θεότητά Του, βεβαιώνουν ότι η σάρκα και η ψυχή του Χριστού δεν είναι αληθινές. Αν είναι αληθινά, τότε είναι ξεκάθαρο ότι είναι φύση, και αν δεν είναι φύση, τότε δεν είναι αληθινά. Αν ο Χριστός ήταν αληθινά άνθρωπος, τότε είναι άνθρωπος εκ φύσεως και Θεός εκ φύσεως και κατόπιν ένωσης, εκ φύσεως, δηλαδή αληθινά κτιστός και εκ φύσεως, δηλαδή αληθινά ο ίδιος ο Δημιουργός. Μην αρνείσαι, αιρετική, τη φύση της σάρκας, γιατί αρνείσαι την πραγματικότητά της. Άλλωστε η φύση είναι αλήθεια, είναι πραγματικότητα. Αν ο Χριστός έχει μια ομοιογενή, μονότονη φύση, τότε πραγματικά υπάρχει σε μια εικόνα και ψευδώς σε μια άλλη εικόνα. και αν πραγματικά, πραγματικά υπάρχει τόσο στη Θεότητα όσο και στην ανθρωπότητα, τότε είναι σαφές ότι έχει δύο αληθινές, πραγματικές φύσεις, ότι η φύση είναι αλήθεια, είναι πραγματικότητα. Οι πονηροί Άρειος και Σαβέλλιος τιμωρήθηκαν προηγουμένως για κάτι στην τριαδολογία, για το οποίο στη συνέχεια τιμωρήθηκαν ο Νεστόριος και ο Σεβίρος στο δόγμα της Οικονομίας. Πράγματι, ο Σαβέλλιος, έχοντας καταλήξει σε μια συγχώνευση, είπε ότι στη Θεότητα υπάρχει μια υπόσταση του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος, και ο πονηρός Άριος, αντίθετα, σκέφτεται να πολεμήσει με τον Σαβέλλιο, είπε ότι η ομοούσια Τριάδα έχει τρεις ετερογενείς ουσίες. Η Αγία Εκκλησία, έχοντας επιλέξει τον βασιλικό δρόμο του Θεού, απέρριψε τη Σαβελλιανή συγχώνευση και την Αρειανή διαίρεση και λέει ότι η Αγία Τριάδα είναι τρία πρόσωπα και όχι ένα πρόσωπο, ορίζοντας ευσεβώς ότι έχουν μια ουσία και όχι τρεις ουσίες. Όταν πάλι ο πονηρός Νεστόριος δίδαξε ότι υπάρχουν δύο πρόσωπα στον Χριστό, και ο δύσμοιρος Σεβήρος μίλησε για τη μία φύση του Χριστού, τότε η Αγία Εκκλησία απέρριψε εξίσου τη Νεστοριανή διαίρεση, κηρύττοντας το ένα πρόσωπο του Χριστού, και με τον ίδιο τρόπο απέρριψε τη σύντηξη των Σεβήρων, διδάσκοντας ότι ο ένας και μοναδικός Χριστός ο Υιός του Κυρίου είναι ισότιμος και ισότιμος υπό φύση. απορρίπτοντας τόσο τη σεβιριακή σύντηξη όσο και τη διαίρεση της κακής Νεστορίας. Έτσι, η Καθολική Εκκλησία του Θεού διδάσκει για τον Χριστό όχι στον Αριστοτέλη και όχι στον Ελληνισμό, αλλά, όπως έχω πει πολλές φορές, σύμφωνα με τους ευαγγελιστές και τους αποστόλους, «όχι με τα πειστικά λόγια της Πυθαγόρειας σοφίας», 526 «για να μην καταργηθεί ο σταυρός του Χριστού». 527 Άλλωστε ο Αριστοτέλης λέει ότι η φύση είναι αρχή κίνησης και ανάπαυσης, 528 και η ευσεβής Αποστολική Παράδοση αναγνωρίζει ότι στη Θεία φύση δεν υπάρχει ούτε αρχή κίνησης ούτε ανάπαυση, δηλαδή τέλος [της κίνησης]. Επομένως, η Ευαγγελική πίστη λέει ότι η φύση είναι το ίδιο το πράγμα, πραγματικά, πραγματικά υπάρχον. Άλλωστε, αυτό που δεν υπάρχει στην αλήθεια και στην ουσία είναι προφανώς αυτό που υπάρχει στη φαντασία και στη φαντασία, δηλαδή αυτό που δεν υπάρχει. Έχουμε ήδη δείξει πόσο μακριά είναι αυτό στις δυνάμεις μας, συγκρίνοντας όσα γράφονται για τη φύση και τα πράγματα, ότι το ένα είναι η φύση και το άλλο είναι η υπόσταση, δηλαδή ένα πρόσωπο. Ωστόσο, ο εχθρός σίγουρα θα διαψεύσει τους συλλογισμούς και τις αποδείξεις μας, σκεπτόμενος να μας μπερδέψει με τις δικές του σκέψεις, συγκρίνοντας δύσκολα αποσπάσματα από τους Πατέρες. Αλλά για να μην ακολουθήσουμε την ίδια Σεβίρια οδό που οδηγεί μακριά από το πλήθος των Αγίων Πατέρων, διαψεύδοντας τα λόγια τους, ας αποδείξουμε, με τη βοήθεια των Πατέρων και ταυτόχρονα με τη βοήθεια των Συνόδων, ότι ένα πράγμα είναι κοινό σε κάθε φύση ό,τι υπάρχει, που είναι στον ουρανό και στη γη, και, αντίθετα, κάτι άλλο είναι μια προσωπική υπόσταση. Θα παρουσιάσουμε στοιχεία όχι μόνο από τα άγια χείλη, όχι από εκατό, αλλά από τα χείλη τριακόσιων δεκαοκτώ Πατέρων, μεταξύ των οποίων υπήρχαν πολλοί μάρτυρες του Χριστού, πολλοί ομολογητές. Ίσως ο Sevier και οι ομοϊδεάτες του που μας κατηγορούν να σωπάσουν, ντροπιασμένοι για τέτοιους αριθμούς. Κεφάλαιο 9. Επίσης αποσπάσματα από την Ιερά Σύνοδο της Νίκαιας ότι η φύση ή η ουσία και η υπόσταση δεν είναι το ίδιο πράγμα, όπως πιστεύει ο Sevier 1. Περί φύσεως και υποστάσεως: εκ της Ιεράς Συνόδου Νίκαιας. Μια φορά κι έναν καιρό, ένα ζευγάρι ζιζάνια (σαν κάποιος Άννας και Καϊάφας ή Πιλάτος και Ηρώδης) γέννησαν κακούς καρπούς - αιρετικούς που συκοφαντούν τον Θεό. Εννοώ τον Άρειο και τον Σαβέλλιο, τους δασκάλους του Sevirus (λένε ότι η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό: ο Σαβέλλιος λέει ότι στην Αγία Τριάδα υπάρχει ένα πρόσωπο και μία ουσία, και ο Άρειος - ότι υπάρχουν τρία πρόσωπα και τρεις ουσίες· ενώ και οι δύο ισχυρίζονται ότι η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό). Την κακία τους και τέτοιο τρόπο σκέψης τους διέψευσε ο Άγιος και Μακάριος, ο πρώτος από τους γεννηθέντες από το Άγιο Πνεύμα 529 Οικουμενική Σύνοδος της Νίκαιας των τριακόσιων δεκαοκτώ δοξασμένων Πατέρων, ο οποίος μας διδάσκει ξεκάθαρα ότι το ένα είναι ουσία ή φύση, και το άλλο είναι υπόσταση, και δηλώθηκε ότι δεν υπήρχε καιρός εκείνοι που είπαν: Δεν υπήρχε πριν από τη γέννησή Του και ότι προήλθε από κάτι που δεν υπάρχει, ή όσοι ισχυρίζονται ότι ο Υιός Θεός από άλλη υπόσταση ή ουσία, ή ότι είναι μεταβλητός ή μεταβλητός – αναθεματίζονται από την Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία». 530 Τέλος, η Σεβίρα και ο Διόσκορος και ολόκληρο το Σάνχεντριν του μάταιου δεκακέρας τους, που λένε ότι η φύση και η υπόσταση, δηλαδή το πρόσωπο, είναι ένα και το αυτό, πέφτουν στην καταδίκη αυτής της Αγίας και Ευλογημένης Συνόδου ως ένοχοι και άξιοι τιμωρίας για τη συκοφαντία τους. Άλλωστε, η αγγελική ομάδα των Αγίων Πατέρων διδάσκει ότι μία είναι ουσία και η υπόσταση είναι άλλη: δεν είπαν: «οι λέγοντες: από άλλη υπόσταση, δηλαδή 531 ουσία», αλλά «όσοι λένε: από άλλη υπόσταση ή 532 ουσία», διδάσκουν ξεκάθαρα ότι η μία είναι υπόσταση. Και δεν σταμάτησαν εκεί την ομιλία, αλλά επανέλαβαν πάλι την ίδια έκφραση, διπλασιάζοντάς την και ενισχύοντάς την: «Διότι ατενίζουμε τον Πατέρα ως Πατέρα, τον Υιό ως Υιό και το Άγιο Πνεύμα ως Άγιο Πνεύμα, μία ουσία, τρεις Υποστάσεις». 533 Δεν είπαν: «τρεις ουσίες, δηλαδή τρεις υποστάσεις», δεν είπαν: «τρεις φύσεις και τρία πρόσωπα», όπως λένε οι τρελοί, αλλά: «μία ουσία, τρεις υποστάσεις», λέγοντας έτσι ότι η μία είναι ουσία και η υπόσταση είναι άλλη. 534 Αυτή είναι η βάση της πίστης των Πατέρων! Αυτή είναι η ρίζα, η αρχή και ο ακρογωνιαίος λίθος της ευσέβειας! Εδώ είναι τα φώτα και οι κήρυκες της αλήθειας! Ιδού οι ακλόνητοι στύλοι και οι ανίκητοι αγωνιστές! Ιδού, πνευματοφόροι προφήτες και άνθρωποι ίσοι με αγγέλους! Λένε ότι άλλο πράγμα είναι η φύση και η υπόσταση είναι άλλο. Ποιος μπορεί να αντικρούσει αυτόν τον κανόνα, τον όρο και τον νόμο; Είμαι πεπεισμένος και πιστεύω ότι σε αυτή την Ιερά Σύνοδο ήταν παρόντες θεοφόροι άνθρωποι που είχαν προφητικό και αποστολικό βαθμό και εξουσία από τον Θεό και που μπορούσαν να πουν με όλη την τόλμη: «Αν ένας Άγγελος από τον ουρανό άρχιζε να κηρύττει στην Εκκλησία άλλο ευαγγέλιο από αυτό που κηρύξαμε και κηρύξαμε σε αυτήν, ας αναθεματιστεί αυτός και το κήρυγμα του». 535 Ας μη φοβάται λοιπόν η Καθολική Εκκλησία, που έχει τριακόσιους δεκαοκτώ αγίους υπερασπιστές και ομοϊδεάτες, που λένε ότι άλλη είναι η φύση και η υπόσταση είναι άλλη: γιατί «οι πύλες της κόλασης δεν θα επικρατήσουν» 536 και δεν θα καταστρέψουν αυτό το όριο και το νόμο. Και ως εκ τούτου, όπως ενώπιον του Θεού, αμερόληπτα και αμερόληπτα λέω ότι οι ορθά σκεπτόμενοι άνθρωποι θα ανακαλύψουν ότι η Ιερά Σύνοδος της Νίκαιας ήταν ενάντια στον Σεβίο και τον Διόσκορο και όλους όσους αποκαλούν τη φύση πρόσωπο. και όχι μόνο, αλλά και κατά του πονηρού Νεστορίου, γιατί αυτός, όπως ο Σεβήρος, ονομάζει τη φύση πρόσωπο. Αν η φύση είναι πρόσωπο, τότε μάταια η Ιερά Σύνοδος της Νίκαιας καταδίκασε τον Σαβέλλιο, ο οποίος είπε ότι σε μια ουσία της Αγίας Τριάδας υπάρχει ένα πρόσωπο. Αν η φύση είναι πρόσωπο και το πρόσωπο είναι φύση, τότε γιατί αναθεματίζεται ο Άρειος όταν λέει ότι τα τρία πρόσωπα της Θεότητας έχουν τρεις φύσεις; Αν η φύση σημαίνει πρόσωπο, τότε διακηρύσσω ότι ο Σεβίρος και ο Θεοδόσιος είναι μεγάλη ατυχία για όλους τους οπαδούς τους, που λένε ότι ο Χριστός είναι δύο φύσεων. 537 γιατί αν πράγματι φύση και πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, τότε λένε ότι ο Χριστός είναι φτιαγμένος από δύο πρόσωπα. Πώς, λοιπόν, αυτοί που σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο όπως ο Νεστόριος μπορούν να κατηγορήσουν τον Νεστόριο; Άλλωστε, αν ο Χριστός είναι φτιαγμένος από δύο πρόσωπα, τότε είναι φανερό ότι το ανθρώπινο πρόσωπο προϋπήρχε στη μήτρα, και μετά ενώθηκε στο ίδιο το Θείο Πρόσωπο του Θεού Λόγου. Εάν ο Χριστός είναι δύο προσωπικών φύσεων, και το όνομα ενός ατόμου είναι ο Θεός ο Λόγος, τότε αυτοί που λένε ότι η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, μας δίνουν επίσης ένα όνομα, το όνομα ενός άλλου προσώπου του Χριστού. Σε τελική ανάλυση, δεν μπορεί να υπάρξει πρόσωπο χωρίς όνομα. Εάν υποστηρίζετε ειλικρινά και αμερόληπτα ότι η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, χρησιμοποιήστε την έκφραση ότι στην ίδια ουσία της Θεότητας υπάρχει ένα άτομο και θα σταματήσουμε να μαλώνουμε. Αν σύμφωνα με τον αριθμό των φύσεων και τον αριθμό των προσώπων, τότε πες ότι τα τρία Πρόσωπα της Τριάδας έχουν τρεις φύσεις, και δεν θα σε ενοχλούμε πλέον. Αν ουσία και πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, τότε πείτε εσείς που αποκαλείτε τον Χριστό ομοούσιο με τον Πατέρα στη Θεότητα και ομοούσιο με εμάς στην ανθρωπότητα, ότι είναι ένα πρόσωπο με τον Πατέρα στη Θεότητα και ένα πρόσωπο με εμάς στην ανθρωπότητα, και θα σταματήσουμε να πολεμάμε μαζί σας. Εάν η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, και ο αριθμός των ανθρώπινων προσώπων είναι αμέτρητος, τότε πείτε ότι και οι φύσεις μας είναι πολλές, και θα σιωπήσουμε στο επιχείρημα. 538 Δήλωσε με αδύναμο, αιρετικό και θα πεθάνεις ξαφνικά από μια πέτρα, σαν τον Γολιάθ. Εσύ, Σεβιέρ, ομολογώντας ότι ο Χριστός αποτελείται από δύο υποστάσεις, δηλαδή πρόσωπα, λες προφανώς ότι αποτελείται από Θεότητα και ανθρωπότητα, γιατί αυτές, δηλαδή Θεότητα και ανθρωπότητα, που εσύ ονομάζεις υποστάσεις, υπάρχουν. Όταν λοιπόν λες ότι Αυτός, δηλαδή ο Χριστός, μετά την ένωση ήταν τέλειος στη Θεότητα και τέλειος στην ανθρωπότητα, τότε, προφανώς, βλασφημείς ομολογώντας ότι είναι από δύο υποστάσεις, δηλαδή πρόσωπα, αν, όπως ισχυρίζεσαι, φύση, υπόσταση και πρόσωπο είναι ένα πράγμα. Σχολείο. Μια σύντομη λέξη από έναν Ορθόδοξο Χριστιανό σε έναν Θεοδοσιανό: η έκφραση «Ο Χριστός είναι τέλειος από τη Θεότητα και από την ανθρωπότητα» προστατεύει την καλή σκέψη, γιατί αυτό το ρητό δείχνει δύο φύσεις. Σχολείο. Όταν ο αιρετικός είπε: «[Η έκφραση] «Είναι δύο φύσεων» δείχνει μάλλον ότι είναι θεϊκός και ανθρωπιστής», ο Ορθόδοξος, χαμογελώντας, είπε: «Κατά συνέπεια, ο πιο ευγενικός, [η έκφραση] «Είναι τέλειος στη Θεότητα και στην ανθρωπότητα», φυσικά σημαίνει «Είναι σε δύο φύσεις». 2. Αποφθέγματα από τους Αγίους Πατέρες που λένε ότι άλλο πράγμα η φύση και άλλο η υπόσταση. Για να μην φαίνεται στους αντιπάλους μας ότι μιλάμε μόνοι μας, ας προσκαλέσουμε στη μέση τους Αγίους Πατέρες, που λένε ότι άλλο η φύση και άλλο το πρόσωπο. Δεν μπορώ να φανταστώ ότι, φοβούμενοι την ανατροπή του Σεβιέρ, δεν θα τολμούσαν πλέον να αναφέρουν την έκφραση για δύο φύσεις. Πρώτον, ως εκλεκτός, θα προτιμήσω τον θεϊκό Κύριλλο, αφού, όπως πιστεύουν, με τη βοήθεια του προσπαθούν να διαφωνήσουν μαζί μας. Άλλωστε, είπε [στην Επιστολή] προς την Ανατολή: «Είναι γνωστό ότι οι διάσημοι θεολόγοι συνήθως κάνουν κάποιες από τις Ευαγγελικές και Αποστολικές ρήσεις για τον Κύριο να ανήκουν σε ένα άτομο, ενώ άλλες, λόγω της διαφοράς στις δύο φύσεις, τις δέχονται χωριστά». 539 Εδώ ο πατέρας λέει ξεκάθαρα ότι φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα. «Αλλά ο Κύριλλος, λένε, δικαιολογούσε [στην επιστολή του] στον Ευλόγιο σχετικά με αυτή την έκφραση». Σχολείο. Βλέπετε ότι σε αυτή την επιστολή προς τον Ευλόγιο, ο Άγιος Κύριλλος είπε ότι είναι μία και άλλη είναι η φύση της Θεότητας και της σάρκας του Χριστού. 540 Ποια ήταν η δικαίωση του, πες μου, ο αιρετικός; Δείξτε ότι ο υπέροχος Κύριλλος απέφυγε να επικοινωνήσει με τους Ανατολικούς μετά από αυτή την έκφραση, αλλά δεν θα μπορέσετε να το δείξετε αυτό. 541 Κατά συνέπεια, όντας σε επικοινωνία με εκείνους που δηλώνουν δύο ενωμένες φύσεις, προφανώς σκέφτηκε τον ίδιο τρόπο. Ας είναι όμως ότι έβγαζε δικαιολογίες εξαιτίας αυτής της ανατολικής έκφρασης. Αρνήθηκε τον Πρόκλο, που κηρύττει ξεκάθαρα δύο φύσεις σε όλους; Απέρριψε τον Αμβρόσιο, ο οποίος στη διδασκαλία του χρησιμοποιούσε την έκφραση περί δύο φύσεων, αποσπάσματα από τα οποία δόθηκαν στη Σύνοδο της Εφέσου; Απέρριψε τον Ισίδωρο Πελουσιώτη, που του έγραψε για τις δύο φύσεις του Χριστού και τον οποίο ο Άγιος Κύριλλος ανακήρυξε πατέρα του; Επιπλέον, όχι μόνο στην επιστολή προς την Ανατολή, αλλά και στην [επιστολή] προς τον Ερμία, ο πατέρας [Κύριλλος], ρωτώντας αν το ένα είναι η φύση και το άλλο είναι η υπόσταση, λέει ξεκάθαρα: «Πραγματικά διαφορετικό, και επίσης με πολύ έντονη διαφορά». 542 Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, ο ευσεβής Βασίλειος λέει στον Αμφιλόχιο: «Η υπόσταση σε σχέση με την ουσία έχει την ίδια διαφορά που έχει το ιδιαίτερο σε σχέση με το γενικό». 543 Ο Άγιος Αμφιλόχιος, λοιπόν, που το αντιλήφθηκε, λέει για τον Χριστό: «Δύο κατ' ουσίαν, αλλά όχι διπλά στην υπόσταση». 544 Άλλωστε, ο Αμφιλόχιος παρέθεσε και πάλι αυτό το απόσπασμα από την θεοφάνεια Κύριλλο στην Έφεσο κατά του κακού Νεστορίου. Ομοίως [στην επιστολή] προς τον Σέλευκο, γιο του Τραϊανού, ο Αμφιλόχιος χρειαζόταν αυτή την έκφραση, λέγοντας: «Δύο φύσεις περιέχονται σε ένα Πρόσωπο». 545 Ακούς τη συμφωνία των Πατέρων και του μακαριστού Κυρίλλου, που λένε ότι άλλο η φύση και άλλο το πρόσωπο. Και γιατί εσύ που ψιθυρίζεις μάταια και λες: «Δεν υπάρχει απρόσωπη φύση, γιατί φύση και πρόσωπο είναι ένα και το αυτό», στο τέλος δεν θα σιωπήσεις; Δείξε μου από ποιον από τους Πατέρες έλαβες αυτήν την έκφραση. Δεν μπορείς να το δείξεις, εκτός από την Άρια, τη Σαβέλλια και τη Νεστορία, που λένε ότι φύση και πρόσωπο είναι ένα και το αυτό. Διαψεύδοντας λοιπόν αυτή τη διδασκαλία, όλοι οι μακάριοι Πατέρες (και ιδιαίτερα οι κοντινοί στον Αμβρόσιο, τον Γρηγόριο και τον Αθανάσιο) κηρύττουν σε τρία Πρόσωπα, δηλαδή Υποστάσεις, τη μία φύση του Θεού και όχι τρεις ουσίες, αλλά μία, όπως δίδαξε η μακαρία Σύνοδος της Νίκαιας των τριακόσιων δεκαοκτώ θεοφόρων Πατέρων. Ωστόσο, αυτοί οι σοφοί και νέοι ρήτορες προτίμησαν να ανατραπούν με πολυάριθμες συκοφαντίες, ενώ κατά τη γνώμη τους προσέβαλαν την Ιερά Σύνοδο της Χαλκηδόνας και την Καθολική Εκκλησία του Χριστού. Αν θέλεις θα σου πω κάτι πιο σημαντικό. Many, according to the definition of Hellenic philosophy in Aristotle, call natures hypostases and persons; Δεν μπορούν να ονομάσουν τρεις Υποστάσεις στην Αγία Τριάδα χωρίς να ανακαλύψουν, όπως ο Άρειος, τρεις φύσεις. Και πάλι, δεν έχουν την ευκαιρία να αναγνωρίσουν δύο φύσεις στον Χριστό Θεό, για να μην αναγκαστούν με τον Νεστοριανό τρόπο να αναγνωρίσουν σε Αυτόν δύο πρόσωπα και δύο υποστάσεις. εξάλλου από τον Αριστοτέλη ο Νεστόριος δέχθηκε την ονομασία των φύσεων ως υποστάσεις. Και η Αγία Εκκλησία, αποφεύγοντας την αριστοτελική και την ελληνική κενή φλυαρία, πιστεύοντας στον Χριστό, όπως είπαμε παραπάνω, σύμφωνα με τους ευαγγελιστές και τους αποστόλους, δεν λέει ότι φύση και υπόσταση είναι ένα και το αυτό. Τι θα πουν όμως σίγουρα σε αυτό οι Σεβίριοι; Θα πουν κάπως έτσι: «Στο δόγμα της Τριάδας, η φύση και η υπόσταση δεν είναι το ίδιο πράγμα, αλλά στην ενσάρκωση του Χριστού, της Αγίας Τριάδας, η φύση και το πρόσωπο, δηλαδή η υπόσταση, είναι ένα και το αυτό, γιατί δεν μπορεί να υπάρχει απρόσωπη φύση». Όταν το λένε αυτό, ακούω επιμελώς αυτή τη λέξη και καλωσορίζω αυτόν τον ορισμό με σηκωμένα χέρια, δεν τον απορρίπτω, αλλά τον ακολουθώ. Λοιπόν, τι είδους κακία γεννιέται από αυτό; Και σε ποιες αβύσσους καταστροφής και συκοφαντίας πέφτουν; Άκου, πιστέ, κάποια από την παρουσίασή μας και το σκίτσο των γεγονότων που είχαμε στην Αλεξάνδρεια με τους Θεοδοσιάνους και τους Γουιανίτες, που εκεί επέμεναν ότι στην Οικονομία του Χριστού φύση και πρόσωπο είναι ένα και το αυτό. Διότι θα προσθέσω αυτό παρακάτω στη γνώση της ευσεβούς πίστης της αγίας Καθολικής Εκκλησίας που προτάθηκε παραπάνω. Κεφάλαιο 10. Αναφορά τεσσάρων συνομιλιών που κάναμε στην Αλεξάνδρεια με τους Θεοδοσιείς και τους Γουανίτες, στις οποίες τους εκθέσαμε ότι αν η φύση και η υπόσταση είναι ένα και το αυτό, τότε ορίζουν όλους τους αγίους πατέρες Νεστοριανούς και τον ίδιο τον Άγιο Κύριλλο. Σε αυτό και για «Η Μία Φύση του Θεού ο Λόγος Ενσαρκωμένος» 1, 1. Ο στόχος που επιδιώξαμε σε δογματικές συνομιλίες με τους ετερόδοξους στην Αλεξάνδρεια. Ορισμένα αποσπάσματα περιλαμβάνονται σε ορισμένα βιβλία που αποκαλούν τις φύσεις υποστάσεις, με χαραγμένο το όνομα του Αγίου Κυρίλλου. Εάν [αυτά τα βιβλία είναι] πραγματικά δικά του ή κάποιου άλλου, θα το ερευνήσουμε μετά από αυτό, γιατί έχοντας μελετήσει κάποιες άλλες δογματικές εκφράσεις του ίδιου του Κυρίλλου στα βιβλία της Αλεξάνδρειας, τις βρήκαμε αλλοιωμένες και παραμορφωμένες, ο Κύριος ο Θεός είναι μάρτυρας μου. Δεδομένου ότι, όπως είπα προηγουμένως, όλοι οι δάσκαλοι [της Εκκλησίας] λένε ότι άλλο πράγμα είναι η φύση και άλλο η υπόσταση, φέρονται ορισμένα βιβλία του Αγίου Κυρίλλου που ονομάζουν τις φύσεις υποστάσεις. Μάλιστα, οι οπαδοί του Σεβίρου και του Θεοδοσίου, της Γουιάνας και του Διοσκόρου και όλοι όσοι ομολογούν μια φύση του Χριστού, παραμελώντας όλη την πληθώρα και την πληρότητα των Αγίων Πατέρων, επιμένουν σε εκείνα τα αποσπάσματα στα οποία, υποτίθεται για λογαριασμό του Αγίου Κυρίλλου, οι φύσεις ονομάζονται υποστάσεις. Διότι πιστεύουν ότι με τη βοήθειά τους διαψεύδουν εμάς που μιλάμε για δύο ενωμένες εν Χριστώ φύσεις ως δήθεν ότι μιλάμε για δύο υποστάσεις σε Αυτόν, δηλαδή πρόσωπα. Πράγματι, έχοντας βρεθεί, όπως είπα προηγουμένως, στην Αλεξάνδρεια και βλέποντας τον κενό στόχο τους, που δεν απευθύνεται στον Θεό, αλλά στο μίσος της Εκκλησίας, και ακούγοντας έναν προφήτη να λέει: «με τον πονηρό κατά την κακία του», 546 με κάποια προσποίηση και ευσεβή δόλο, λέω στους αιρετικούς εμπιστευτικά: «Όπως η αλήθεια δεν μπορεί να γίνει γνωστή ή βεβαίως». φύση που δεν έχει καθόλου πρόσωπο. Αλλά τι μπορούμε να κάνουμε αν ο ισχυρισμός ότι υπάρχουν δύο φύσεις στον Χριστό, μία υπόσταση, έχει καταστρέψει την επικοινωνία στην Εκκλησία; Αλλά αν δεν επιμένετε να αναθεματίσω τον επίσκοπο ή το Συμβούλιο, τότε υπογράφουμε από κοινού τον ορισμό: «Όταν ονομάζεται φύση, αυτό σημαίνει σίγουρα ένα πρόσωπο, γιατί δεν υπάρχει απρόσωπη φύση». Και όταν το υπογράψουμε, τότε λαμβάνετε και εσείς ισότητα με αμοιβαία συναίνεση και μπορεί να επιτευχθεί κάποιου είδους συμφωνία και οι άγιοι της Εκκλησίας είναι ενωμένοι». Και έτσι, μη καταλαβαίνοντας τον δόλο αυτού του δράματος, ή μάλλον, τυφλωμένοι από τον Θεό, υπέγραψαν: «Όταν ονομαστεί η εν Χριστώ φύση, αυτό σημαίνει ασφαλώς το πρόσωπο, γιατί δεν υπάρχει απρόσωπη και υποστατική φύση». Και πριν από αυτά τα γεγονότα και την υπογραφή, μάζεψα εκ των προτέρων βιβλία από διάφορους, κυρίως από τους Θεοδοσιείς, πήρα από αυτά αποσπάσματα από τους Αγίους Πατέρες που αποκαλούσαν τη σάρκα του Χριστού φύση και τα έγραψα ολοκληρωτικά στο βιβλίο. Μια μέρα αργότερα, εμείς και πολυάριθμος κόσμος, ο κλήρος της Καθολικής Εκκλησίας και όλες οι ετερόδοξες κοινότητες Θεοδοσιανών, Γουγιανιτών και Σεμιδαλιτών, συγκεντρωθήκαμε δημόσια, παρουσία των πρώτων προσώπων και ηγεμόνων της πόλης. 547 Κατόπιν διαβάζεται ο γραπτός λόγος: «Κάθε φύσις ονομαζόμενη εν Χριστώ σημαίνει πρόσωπον» και, βγάζοντας τα βιβλία τους, διάβασα μπροστά σε όλους τα αποσπάσματα που δίνονται παρακάτω, πρώτα απ' όλα τον άγιο Κύριλλο, στον οποίο βασίζονταν περισσότερο. 1, 2. Ο μακαριστός Κύριλλος, Πάπας της Αλεξάνδρειας, από επιστολή προς τον Ανατολικό: «Είναι γνωστό ότι οι διάσημοι θεολόγοι κάνουν συνήθως μερικά από τα Ευαγγελικά και Αποστολικά λόγια για τον Κύριο κοινά ως ανήκουν σε ένα άτομο, ενώ άλλα, λόγω της διαφοράς στις δύο φύσεις, τα δέχονται χωριστά». 548 Τους λέω αμέσως: «Δύο φύσεις», δηλαδή δύο πρόσωπα, γιατί δεν μπορεί να υπάρχει φύση που να μην αποκαλύπτει πρόσωπο, όπως έχουμε υπογράψει». Ο ίδιος θεόσοφος Κύριλλος από την Επιστολή προς τον Σούκενς: «Έτσι, βεβαιώνουμε - όσον αφορά τη νοητική αναπαράσταση και μόνο την ενατένιση με τα μάτια της ψυχής για το πώς ο Μονογενής έγινε άνθρωπος - ότι υπάρχουν δύο φύσεις». 549 «Ή μάλλον δύο πρόσωπα του Χριστού, γιατί δεν υπάρχει απρόσωπη φύση, αλλά εδώ ονομάζεται φύση, που με κάθε τρόπο σημαίνει και πρόσωπο, όπως υπογράψατε». 550 Σχολία. Αυτό το απόσπασμα βρίσκεται παραμορφωμένο σε όλα τα βιβλία της Αλεξάνδρειας. Ο ίδιος άγιος και σοφός Κύριλλος προς τον ίδιο Σούκενς: «Δίκαια και εύλογα, η τελειότητά σας εκφράζει τον λόγο για τη σωτηρία του πόνου, βεβαιώνοντας ότι δεν είναι ο μονογενής Λόγος του ίδιου του Θεού, εφόσον έχει συλληφθεί και είναι Θεός, υπέφερε στη δική Του, ανώτερη σωματική φύση, αλλά ότι υπέφερε από τη θνητή φύση Του, δεν υπάρχει αυτή η θνητή φύση Του». να μην δείχνει πρόσωπο. Ο ίδιος ευσεβής π. Κύριλλος: «Δεν δέχομαι τη σύγχυση εν Χριστώ, διότι η σύγχυση παράγει την καταστροφή των φύσεων», 552 δηλαδή τα πρόσωπα του Χριστού, γιατί δεν υπάρχει απρόσωπη φύση. Ο ίδιος μακαριστός Κύριλλος: «Δεν ισχυριζόμαστε σε καμία περίπτωση για τις φύσεις ότι υπήρχε κάποιο είδος σύγχυσης μεταξύ τους». 553 «Εδώ πάλι ο πατέρας ονομάζει φύσεις, δηλαδή πρόσωπα εν Χριστώ σύμφωνα με τον ορισμό που υπογράψατε». Ο ίδιος περίφημος Κύριλλος από το Σχολείο: «Οι φύσεις ή υποστάσεις παρέμειναν ασύλληπτες», 554 δηλαδή τα πρόσωπα του Χριστού. Έχοντας παραθέσει αυτό το απόσπασμα, ρώτησα τον Αθανάσιο στη Βαβυλώνα: «Οι φύσεις ή οι υποστάσεις του Ποιου παρέμειναν ασύνδετες;» Μου λέει τα εξής: «Είναι φανερό ότι οι υποστάσεις του Χριστού». Σε αυτό, γελώντας βαριά και χτυπώντας τα χέρια μου, λέω: «Και γιατί τελικά κατακρίνετε τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας, που μιλάει για δύο ενωμένες εν Χριστώ φύσεις, ενώ εσείς οι ίδιοι, όπως ο Νεστόριος, Τον αποκαλείτε δύο υποστάσεις;» Ο ίδιος πανσοφός Κύριλλος: «Αν και οι φύσεις είναι διαφορετικές, αληθινά ενωμένες, ένας από τους δύο είναι ο Χριστός» 555 [Λέω:] «Και πάλι ο δάσκαλος, αφού κατονόμασε τις διαφορετικές φύσεις, αποκάλυψε ξεκάθαρα τα διαφορετικά πρόσωπα εν Χριστώ, όπως σας φαίνεται». Αυτό είναι από το [μήνυμα] προς τις πριγκίπισσες: «Λέμε λοιπόν ότι δεν πρέπει να χωρίσουμε τον έναν Χριστό Κύριο Ιησού σε άνθρωπο μέσα του και Θεό στον εαυτό του, αλλά ότι υπάρχει ένας και ο ίδιος Ιησούς Χριστός, γνωρίζοντας τη διαφορά των φύσεων και διατηρώντας τες ασύνδετες μεταξύ τους». 556 Το ίδιο από το μήνυμα Κατά του Νεστορίου: «Η διαφορά των φύσεων δεν καταστράφηκε λόγω της ένωσης». 557 «Εδώ, ο πατέρας αναγνωρίζει επανειλημμένα εν Χριστώ φύσεις, δηλαδή πρόσωπα, αφού λέτε ότι δεν υπάρχει απρόσωπη φύση. Και όχι μόνο εκείνοι όπως ο Άγιος Κύριλλος, αλλά και όλοι οι άλλοι Άγιοι Πατέρες, που ονομάζουν διάφορες φύσεις στον Χριστό τον Θεό μας, εκτίθενται ως ομοϊδεάτες με τον Νεστόριο, λόγω του νέου σας νόμου, που λέει: «Όταν οι φύσεις δεν υπάρχουν. απρόσωπη φύση». Άγιος Αμβρόσιος, Επίσκοπος Μεδιολάνων: «Θα διατηρήσουμε τη διάκριση μεταξύ του Θείου και της σάρκας. Γιατί σε καθένα από αυτά μιλάει ένας Χριστός, αφού σε Αυτόν υπάρχουν και οι δύο φύσεις», 558 δηλαδή το καθένα από δύο και διαφορετικά πρόσωπα· γιατί όταν ονομάζεται φύση, τότε σημαίνει πρόσωπο. Και περαιτέρω σε αυτό το απόσπασμα ο Αμβρόσιος λέει: «Καθώς ο Θεός Χριστός μιλάει το Θείο, εφόσον είναι ο Λόγος, ως άνθρωπος μιλάει το ανθρώπινο, όσο μιλάει στην ουσία μου», 559 δηλαδή στο σαρκικό μου πρόσωπο, αν η φύση δηλώνει πρόσωπο. Το γλυκύτατο φως του Γρηγορίου Επισκόπου Νύσσης από το [το έργο] Κατά Ευνομίου: «Ποια φύση του Χριστού χτυπιέται κατά το πάθος, και ποια από την αιωνιότητα δοξάζεται;» 560 Από τον ίδιο Λόγο του: «Λοιπόν, πώς δύο φύσεις είναι μία;», 561 δηλαδή δύο πρόσωπα, γιατί δεν υπάρχει απρόσωπη φύση. Ο ίδιος θαυμάσιος Γρηγόριος Νύσσης: «Έτσι ο Χριστός, όντας δύο φύσεις και γνώστης σε καθεμία από αυτές τέλειος...». 562 Εδώ πάλι δύο πρόσωπα, αφού μιλάει για δύο φύσεις. Το ίδιο από [ερμηνεία] στο «Μακάριοι όσοι πεινούν και διψούν για δικαιοσύνη» 563: «Επειδή ο Χριστός, έχοντας νηστέψει σαράντα ημέρες, επιτέλους πεινούσε, 564 γιατί Εκείνος, όταν ήθελε, την κατάλληλη στιγμή επέτρεψε στη φύση να κάνει το πράγμα της». 565 Αποκαλώντας το σώμα φύση, δείχνει και το πρόσωπο. Και πάλι, αποδεικνύεται ότι ο Θεολόγος Γρηγόριος, σύμφωνα με τον ορισμό σας, καλεί τα δύο πρόσωπα εν Χριστώ, λέγοντας το εξής: «Διότι υπάρχουν δύο φύσεις - ο Θεός και ο άνθρωπος». 566 Ομοίως, ο Χρυσόστομος, που έχει χρυσά χείλη ψυχικά και σωματικά, στον Λόγο για την Ανάληψη λέει: «Σε ποια φύση απευθύνεται ο Θεός: «κάθισε στα δεξιά μου»; 567 Σε αυτόν που άκουσε: «Γιατί είσαι χώμα και στο χώμα θα επιστρέψεις» 568 » 569 . 570 Λοιπόν, ο πατέρας, στα δύο αυτά αποσπάσματα ονομάζοντας το σώμα του Χριστού φύση, φυσικά, κάλεσε σώμα και πρόσωπο, αν δεν υπάρχει απρόσωπη φύση. Ομοίως, ο Πρόκλος Κωνσταντινουπόλεως στον Λόγο που απευθύνεται στη Μητέρα του Θεού μιλά για τον Χριστό: «Γεννημένος χωρίς διαφθορά [της μήτρας της Μητέρας] και εισερχόμενος από κλειστές πόρτες, βλέποντας την ένωση των φύσεων, ο Θωμάς αναφώνησε: «Κύριέ μου και Θεέ μου» 571» 572. φύση. Και ο θεοφόρος Εφραίμ στον Λόγο της Μαργαρίτης λέει: «Η ανεκτίμητη Μαργαρίτα εμπλέκεται σε δύο φύσεις», δηλαδή ο Χριστός. Και πάλι λέει: «Έχει διπλή φύση, ας μη χάσει δύο, γιατί δεν ήταν ημίθεος που κατέβηκε στη γη, ούτε μισός άνθρωπος που ανέβηκε στον ουρανό». 573 «Αυτές είναι δύο φύσεις, δηλαδή, σύμφωνα με όσα υπογράψατε, ο δίκαιος Εφραίμ ονόμασε δύο πρόσωπα». Ομοίως, ο μακαριστός Αμφιλόχιος μιλάει για τον Χριστό στην Ομιλία του προς τον Σέλευκο, απόγονο του Τραϊανού: «Εφόσον δύο φύσεις συγκλίνουν σε ένα πρόσωπο». 574 Και ο Ισίδωρος Πελουσιώτης, που στόλιζε την Εκκλησία, διδάσκοντας ως πατέρας του γιου του, του πάνσοφου Κύριλλου, του γράφει: «Φύλαξε την καρδιά σου με κάθε προφύλαξη για να μη δεχτείς μια φύση στον Χριστό μετά την Ενσάρκωση, γιατί η αναγνώριση μόνο του ενός είναι η άρνηση του άλλου. [θέματα]." 575 «Λοιπόν, ο Αμφιλόχιος και ο Ισίδωρος, ονομάζοντας δύο φύσεις, ανακάλυψαν στον Χριστό δύο, όπως σας φαίνεται, πρόσωπα. Ας κάνουμε μια ακόμη πιο ολοκληρωμένη παράθεση για τον Χριστό από [Η Ομιλία] του Αμφιλόχιου στον Σέλευκο: «Η αντιληπτή φύση υποφέρει, αλλά η αντιληπτή φύση παραμένει απαθής. Αλλά ο Θεός Λόγος αφομοιώνει απαθώς ό,τι είναι χαρακτηριστικό του ναού Του: τον σταυρό, τον θάνατο κ.λπ. συγκλίνουν σε ένα άτομο». 576 Εδώ ο πατέρας στο Ευαγγέλιο αποκαλούσε ένα πρόσωπο δύο φύσεων, αφού φύση και πρόσωπο δεν είναι το ίδιο πράγμα, όπως λένε οι Έλληνες». Σχολία. Τριακόσιοι δεκαοκτώ πατέρες [στη Νίκαια] και διακόσιοι στην Έφεσο ωφελούν την Καθολική Εκκλησία, μαρτυρώντας ότι η φύση και η υπόσταση δεν είναι το ίδιο πράγμα. Ο ίδιος Αμφιλόχιος από τον Λόγο [για τα λόγια του Χριστού] «Ο Πατέρας μου είναι μεγαλύτερος από μένα» 577: «Διακρίνετε όμως τις φύσεις: Θεϊκές και ανθρώπινες, γιατί έγινε άνθρωπος όχι ως αποτέλεσμα της απομάκρυνσης από τον Θεό, και ο Θεός όχι ως αποτέλεσμα της προόδου του ανθρώπου». 578 «Κοιτάξτε: πάλι ο δάσκαλος ομολογεί φύσεις εν Χριστώ και όχι πρόσωπα. Εάν η φύση και το πρόσωπο είναι ένα και το αυτό, τότε γιατί ο μακαριστός Κύριλλος, αναφερόμενος σε αυτό το απόσπασμα στη Σύνοδο της Εφέσου, μιλώντας για δύο φύσεις, αλλά ένα πρόσωπο εν Χριστώ, πρόσθεσε, μιλώντας στην Ιερά Σύνοδο ως εξής: «Λοιπόν, δείτε, γιατί ο θείος Πατέρας κάλεσε τον Θεϊκό Πατέρες με τον Χριστό. ομοούσιος με εμάς στην ανθρωπότητα, διπλός στην ουσία, δηλαδή στη φύση, αλλά όχι διπλός στην υπόσταση, δηλαδή στο πρόσωπο;». 579 Εδώ είναι το «πνευματικό ξίφος» 580 - τα λόγια του θεολόγου Κυρίλλου, στη Σύνοδο των Διακοσίων Αγίων Πατέρων, είπε ότι η φύση είναι διαφορετική σε σύγκριση με το πρόσωπο, δηλαδή την υπόσταση». Σχολείο. Επομένως, αρνούμαι να πιστέψω ότι ο Κύριλλος, ο οποίος είπε στο Συμβούλιο ότι άλλο είναι η φύση και άλλο η υπόσταση, ονόμασε τις φύσεις υποστάσεις, διαφορετικά θα αποδειχθεί ότι έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό του. Το ίδιο για [τα λόγια του Χριστού] «Καταέστρεψε αυτόν τον ναό» 581: «Και όταν ήθελε, ο ναός του σώματος καταστράφηκε κατά το πάθος για μια τριήμερη ταφή, και πάλι τον ανήγειρε, και ενώθηκε [αυτόν τον ναό] με τον ίδιο τον άφατο και απερίγραπτο Λόγο, χωρίς να αναμιγνύεται με αυτόν και να μη φυλάσσεται εκ των προτέρων τις ιδιότητες των δύο. ανόμοιες φύσεις». 582 Του από [την επιστολή] Προς τον Ευλόγιο, όταν δικαιώθηκε λόγω των λόγων της Ανατολής για δύο εν Χριστώ φύσεις: «Εάν το σώμα δεν είναι της ίδιας ουσίας με τον Λόγο, τότε σίγουρα υπάρχει μία και άλλη φύση», 583 δηλαδή, όπως λέτε, ένα και άλλο πρόσωπο. «Ωστόσο, σε φιμώνει και ο θείος Πρόκλος, που γράφει τα εξής: «Υπάρχει ένας Υιός, όχι ότι οι φύσεις χωρίστηκαν σε δύο υποστάσεις, αλλά η φοβερή Θεία ένωσε τις δύο φύσεις σε μία υπόσταση» 584. Και πάλι μιλάει για [τα λόγια του προφήτη Ησαΐα] «Μας γεννιέται παιδί - Υιός» 585: «Διαχωρίστε νοερά τις φύσεις και θεολογία τη μυστηριώδη ένωση». 586 Και πάλι γυρνάς τη φράση του δασκάλου και λες για τον Χριστό: «Διαχωρίστε νοερά τα πρόσωπα και θεολογία την ένωση». Ο Άγιος Ειρηναίος από τον Λόγο κατά του Αγίου Βαλεντίνου: «Όπως η κιβωτός ήταν καλυμμένη μέσα και έξω με καθαρό χρυσό, έτσι και το σώμα του Χριστού ήταν καθαρό και φωτεινό, μέσα στολισμένο με τον Λόγο, και έξω προστατευμένο από το Πνεύμα, ώστε να δείχνει καθαρά σημάδια των φύσεων και από τα δύο». 587 Αντίοχος Επίσκοπος Πτολεμαΐδας για τη Γέννηση του Χριστού: «Μη μπερδεύετε τις φύσεις και τότε δεν θα μουδιάζετε για την Οικονομία». 588 «Ιδού, σύμφωνα με τον ορισμό και το νόμο σου, ο θείος Ειρηναίος και ο Αντίοχος δίδαξαν για διαφορετικά πρόσωπα, δηλαδή φύσεις εν Χριστώ, αν δεν υπάρχει απρόσωπη φύση». Σχολία. Εφόσον το γένος των αιρετικών είναι συκοφάντης, να ξέρετε ότι εμείς, καθισμένοι στην έρημο και υποφέροντας από έλλειψη βιβλίων διδασκάλων, γράψαμε αυτά τα αποσπάσματα από μνήμης. Και καλούμε πολλά αδιάφθορα πατρικά βιβλία για βοήθεια. Εάν κάτι σε αυτά τα αποσπάσματα είναι περιττό, διορθώνεται. Άλλωστε, δεν κάναμε επίτηδες κάποιες παρεμβολές ή διαγραφές, ο Κύριος είναι μάρτυς μου. 1, 3. Όταν παραθέσαμε και ερμηνεύσαμε αυτά και πολλά άλλα λόγια των αγίων Πατέρων σύμφωνα με τον γραπτό κανόνα ότι η φύση είναι πρόσωπο, και, τέλος, σύμφωνα με αυτόν τον νόμο σας, όλοι αυτοί οι μακάριοι Πατέρες καταδικάστηκαν για Νεστοριανή σκέψη, σαν να έλεγαν ότι υπάρχουν δύο πρόσωπα στον Χριστό, τότε όλοι οι αντίπαλοι μουδιάστηκαν, σιώπησαν, ντροπιάστηκαν, σκεπάστηκαν. Άλλωστε, δεν μίλησαν, δεν διορθώθηκαν, γιατί ντρέπονταν για όλο τον εκκλησιαστικό λαό, που θορυβήθηκε και τους είπε: «Αν η φύση είναι πρόσωπο, πάρτε, κάψτε [τα λόγια] των αγίων Πατέρων, που μιλούν για δύο φύσεις εν Χριστώ. Και αν η φύση δεν είναι πρόσωπο, τότε η Σύνοδος της Χαλκηδόνας είναι άψογη, μιλώντας για δύο φύσεις». Και πάλι το πλήθος άρχισε να φωνάζει, επαναλαμβάνοντας αυτά τα λόγια σε απλή αλεξανδρινή διάλεκτο: «Αν η φύση δείχνει ένα πρόσωπο, πάρτε το, κάψτε πρώτα απ' όλα τον άγιο Κύριλλο, που λέει: «Οι φύσεις του Χριστού μένουν αμίμητες». 589 Και αν η φύση δεν είναι πρόσωπο, τότε μάταια λες ανοησίες κατά της Εκκλησίας, ονομάζοντας τη φύση πρόσωπο». Το φώναξαν για αρκετή ώρα και ταυτόχρονα είπαν μια δήλωση άξια προσοχής: «Δώστε στον Θεοδοσιανό και τον Γουιανίτη αυτό που ζητά και αμέσως χάνει», δηλαδή αφήστε του [να σκεφτεί] ότι η φύση δηλώνει πρόσωπο. Με τη βοήθεια αυτής της έκφρασης, αναγκάζεται είτε να ντροπιάσει τους αγίους Πατέρες ως κηρύκτες του Νεστοριανισμού, είτε να αναγνωρίσει ως άψογη τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας, κηρύσσοντας εν Χριστώ δύο φύσεις που ενώνονται με την υπόσταση. 2, 1. Άλλη μια συνέντευξη. Προετοιμασία για συνέντευξη. Θέλοντας πάλι να μάθουμε τη γνώμη του άλλου, κάναμε μια συνέντευξη άλλη φορά, επίσης με την άδεια του κράτους. Σε αυτή τη συνάντηση ήταν και ψηλός ανάμεσά τους, τεράστιος, σαν κάποιος προχωρημένος αγωνιστής των Δαναών, ο μοναχός Ιωάννης, με το παρατσούκλι Ζίγα, 590 δεκαοκτώ. 591 Μαζί του ήταν παρών ο ευφυής Γρηγόριος Νιστάζων 592 ο Σύρος Αιγύπτιος, καθώς και ο λαός με τον κλήρο· γιατί έγινε μια τέτοια συνάντηση σύμφωνα με την τάξη και την κατεύθυνση. Έπειτα, ακολουθώντας το παράδειγμά μας, μας έθεσαν απορία, για να μην πω ψυχρά και άπυρρα προβλήματα: 593 «Δεν υπάρχει φύση μη υποστατική και δεν υπάρχει απρόσωπη· Λέει λοιπόν ο μακαριστός Κύριλλος σε διάφορα σημεία ότι οι φύσεις είναι υποστάσεις· και επομένως η Σύνοδος της Χαλκηδόνας, που ονομάτισε δύο φύσεις σε έναν Χριστό, δείχνει έτσι δύο όψεις σε Η και δύο όψεις». Γι' αυτό, τους είπαμε πάλι με πονηρό τρόπο: «Ο φόβος μας εμποδίζει να πιστέψουμε ότι ο ευλογημένος και αληθινά θεοφόρος Κύριλλος δήλωσε ότι στον Χριστό Θεό οι φύσεις είναι υποστάσεις». 2, 2. Πρώτον, εναντίον αυτού, η Ιερά Σύνοδος στη Νίκαια έχει την εξής ρήση: κάτι άλλο πρέπει να σημαίνει η φύση και άλλο η υπόσταση. Δεύτερον, πώς υπό τον Νεστόριο ο Κύριλλος, που τον ανέτρεψε ακριβώς λόγω της έκφρασης για δύο εν Χριστώ υποστάσεις, μπορούσε ο ίδιος να κηρύξει τις εν Χριστώ υποστάσεις, έστω και σιωπηρά; Τρίτον, αποσπάσματα από διάφορους Πατέρες, τα οποία παρέθεσε ο ίδιος ο άγιος Κύριλλος στη Σύνοδο της Εφέσου. τα έφερε όχι για τίποτε άλλο, αλλά γιατί λένε ότι στον Χριστό υπάρχει μια υπόσταση. Τέταρτον, ο Θεοδώρητος, κηρύττοντας μια εν Χριστώ υπόσταση, θα μπορούσε κάλλιστα να πάρει [τον ορισμό της υπόστασης] από τη λέξη περί υποστάσεων στις Κατηγορίες [του Αριστοτέλη], με τη βοήθεια των οποίων συνέταξε [τη «Διάψευση»] των Δώδεκα Αναθεματισμών του Αγίου Κυρίλλου. Με τον ίδιο τρόπο, στην Απολογία, ο δάσκαλος [Κύριλλος] μπορούσε να εξηγήσει αυτήν ακριβώς την έκφραση και να πει για ποιο σκοπό λέει «υποστάσεις». όμως δεν ανέφερε κάτι τέτοιο και δεν το βρίσκουμε. Πέμπτον, αν ο Άγιος Κύριλλος δεχόταν την υπό Νεστόριο έκφραση ότι υπάρχουν υποστάσεις της φύσεως, τότε δεν διέψευσε τον Νεστόριο. Έκτον, όπως η Ανατολή διαφέρει από τη Δύση, έτσι και η έκφραση για δύο υποστάσεις διαφέρει από τη «μία ενσαρκωμένη φύση του Θεού Λόγου». Έβδομο, η έκφραση για τις υποστάσεις αντικρούει την ενότητα με την υπόσταση. Διότι πώς είναι δυνατόν να υπάρχει σύμπτωση [της σημασίας των εκφράσεων] «δύο υποστάσεων» και «σύνδεση ουσιών κατά την υπόσταση»; Όγδοον, οι άγιοι Πατέρες δεν είπαν ότι ο Χριστός είναι δύο υποστάσεων, δηλαδή προσώπων. Ένατο, εάν ο Χριστός είναι δύο υποστάσεων, τότε η Αγία Τριάδα δεν είναι πλέον τριαδική, αλλά τεσσάρων προσώπων, έχοντας δύο υποστάσεις του Χριστού, οι άλλες δύο είναι ο Πατήρ και το Άγιο Πνεύμα. Δέκατο (το σημαντικότερο) [μιλάω με πονηριά], ο ίδιος ο θεοφόρος Κύριλλος λέει ότι στον Χριστό οι υποστάσεις είναι πρόσωπα, γιατί λέει στον τέταρτο αναθεματισμό των Δώδεκα: «Αν κάποιος χωρίσει τον Χριστό σε δύο πρόσωπα, δηλαδή σε υποστάσεις, ας αναθεματιστεί». 594 Ομοίως, στη Σύνοδο στην Έφεσο, ο ίδιος λέει ότι ο Χριστός είναι διπλός στην ουσία, αλλά «όχι διπλός στην υπόσταση ή στο πρόσωπο». Πιστεύει λοιπόν ότι η υπόσταση είναι πρόσωπο. Και τέλος, ω άντρες, πώς θα μπορούσε αυτός που ονομάζει τις υποστάσεις πρόσωπα, να ονομάσει τις φύσεις υποστάσεις και να πει ότι «Οι φύσεις έμειναν ασύνδετες, δηλαδή οι υποστάσεις του Χριστού» 595, και δεν είπε εδώ: «Οι υποστάσεις από τις οποίες ο Χριστός είναι ασυνήθιστος», αλλά «Οι φύσεις έμειναν ασύλληπτες, δηλαδή οι υποστάσεις του Χριστού»; Έτσι, αν οι υποστάσεις παρέμειναν ασύλληπτες ακόμη και μετά την ένωση, τότε είναι σαφές ότι υπάρχουν. και αν υπάρχουν, είναι προφανές ότι είναι γνωστές. και αν είναι γνωστά, τότε είναι σαφές ότι είναι μετρήσιμα. και αν δεν είναι μετρήσιμα, 596 τότε δεν υπάρχουν. και αν δεν υπάρχουν, τότε οι φύσεις, δηλαδή οι υποστάσεις, δεν έμειναν ασύλληπτες· 597 κι αν μείνουν, τότε μένουν στην αιωνιότητα. 2, 3. Αν εσείς, οι Σεβίριοι, μου πείτε: ο ευσεβής σοφός Κύριλλος είπε ότι οι υποστάσεις δεν είναι προσωπικές, αλλά πιστεύει ότι οι υποστάσεις είναι η ουσία της ύπαρξης, δηλαδή το θεμέλιο και η αλήθεια των πραγμάτων (μιλάω για τη θεότητα και την ανθρωπότητα του Χριστού), 598 τότε θα μπορούσαμε να αντιπαραθέσουμε αυτό και να πούμε: όταν ο δάσκαλος λέει στο τέταρτο κεφάλαιο του υποστατισμού. είναι πρόσωπα, όπως παρέθεσα λίγο πιο πάνω, τότε [αυτές οι λέξεις] ήταν πιο κατάλληλες και ήταν πιο απαραίτητες για τον ορισμό και την έκφραση που ακολουθεί ο δάσκαλος παρά τις αλληγορίες σας. Κι όμως, για να μην φαίνεται ότι κατηγορούμε τη βάση της πίστεως και του φωτός [Κύριλλος], ας δείξει [ο αιρετικός] ότι ο πάνσοφος πατέρας υποστήριξε, σύμφωνα με τον ορισμό σου, ότι οι υποστάσεις του Χριστού είναι η ουσία της ύπαρξης. Όταν λοιπόν αρνείσαι ότι η σάρκα του Χριστού αντιστοιχεί και στη φύση και στην υπόσταση, τότε προφανώς βεβαιώνεις ότι είναι ανύπαρκτη, υποστατική και άυλη. Κι εγώ, γυρίζοντας και κοιτώντας τον μοναχό Ιωάννη, είπα: «Τι λες εναντίον αυτού, φιλόσοφε; «Οι υποστάσεις του Χριστού παρέμειναν ασύλληπτες», 599 – αναφωνεί ο θεόφορος Κύριλλος, όπως μαρτυρείς· Αρνείσαι ότι οι εν Χριστώ φύσεις έμειναν ασύλληπτες; Εσείς: Οι υποστάσεις τίνος έμειναν άφοβα; Και μόλις μας ακούτε να λέμε: «Οι φύσεις του Χριστού μένουν ασυνήθιστα», αγανακτείτε, φωνάζετε, φεύγετε και κάνετε πολύ κακία Αρνηθείτε τη φύση Του εσείς κηρύττετε ανοιχτά υποστάσεις, αλλά εξαιτίας μας κρύβετε την τέλεια έκφραση και αγκαλιάζετε την έκφραση που είναι εύκολα ευάλωτη. Διότι εάν η έκφραση περί δύο υποστάσεων εν Χριστώ είναι κατάλληλη και εντελώς άψογη, τότε η λέξη περί δύο φύσεων είναι πολύ πιο αποδεκτή και άψογη. Εάν, όπως λέτε, δεν υπάρχει απρόσωπη φύση, τότε ακόμη περισσότερο δεν υπάρχει απρόσωπη υπόσταση, όπως φαίνεται να πιστεύει και ο Κύριλλος. Αν είστε άψογοι όταν μιλάτε για τις εν Χριστώ υποστάσεις, τότε είμαστε ακόμη πιο άψογοι όταν μιλάμε για φύσεις, γιατί έχετε έναν ομοϊδεάτη για τις υποστάσεις [Κύριλλος], ενώ εμείς είμαστε οι 318 Άγιοι Πατέρες και όλοι οι άλλοι δάσκαλοι που λένε ότι στον Χριστό υπάρχουν δύο φύσεις, αλλά όχι δύο υποστάσεις. Αν εμείς, που μιλάμε για δύο τέλειες φύσεις εν Χριστώ, σκεφτόμαστε με Νεστοριανό τρόπο, τότε πολύ περισσότερο εσείς που μιλάτε για δύο υποστάσεις. Εάν είναι δυνατόν να συλλογιστούμε ευσεβώς και να ερμηνεύσουμε τις υποστάσεις [εν Χριστώ], τότε ακόμη περισσότερο είναι δυνατόν να ερμηνεύσουμε ευσεβώς τις δύο φύσεις. Διότι από δύο φύσεις είναι δυνατό να σχηματιστεί μια υπόσταση, όπως ένα άτομο αποτελείται [από ψυχή και σώμα], αλλά από δύο προσωπικές υποστάσεις είναι αδύνατο να επιτευχθεί μια υποστατική ένωση. Όταν η καταδικαστική Σύνοδος της Χαλκηδόνας και τα λόγια μας ήταν πραγματικά σε αδιέξοδο, λέτε ότι αν και ο θεοφόρος Αθανάσιος και ο Κύριλλος αποκαλούν υποστάσεις τις φύσεις του Χριστού, η Σύνοδος και εμείς αποφεύγουμε να ονομάσουμε δύο υποστάσεις. Γεγονός είναι ότι αν μας χύνεις τέτοια ρεύματα βρωμιάς, δήθεν Νεστοριανούς, όταν μιλάμε για τις τέλειες εν Χριστώ φύσεις, [ενωμένες] από την υπόσταση, τότε τι κακό θα ήθελες να κάνεις αν άκουγες ότι η Χαλκηδόνα, ο Λέων ή κάποιος από την Καθολική μας Εκκλησία έλεγε ότι ο Χριστός είναι διαφορετικές υποστάσεις και ότι «οι δύο φύσεις που παρέμειναν». Όταν είπα αυτό και άλλα πράγματα στη συνάντηση, ο μοναχός Ιωάννης Ζήγας απάντησε: «Δεν λέμε ότι οι δύο υποστάσεις παρέμειναν ασύλληπτες, και δεν προσδιορίζουμε τη δυαδικότητα κατά αριθμό, αλλά λέμε με αόριστο τρόπο: «Οι φύσεις, δηλαδή οι υποστάσεις, έμειναν ασύλληπτες» 601. Όταν το είπε αυτό, του είπα, χαμογελώντας: «Α, να μπορούσατε να ονομάσετε δύο υποστάσεις και όχι περισσότερες. Ναι, δεν ονομάζετε τον αριθμό, αλλά λέτε αόριστα: «Οι φύσεις παρέμειναν ασύνδετες, δηλαδή οι υποστάσεις», σκεπτόμενος και ονομάζοντας όχι μόνο δύο, αλλά και έναν μεγαλύτερο αριθμό φύσεων και υποστάσεων». Περαιτέρω, ο Ιωάννης [απαντάει]: «Αυτή είναι η έκφραση των αγίων πατέρων Αθανασίου και Κυρίλλου και κανείς δεν μπορεί να την απορρίψει». Σε αυτό απάντησα: Ο Θεός, για χάρη μας - [μέλη] της Καθολικής Εκκλησίας - σχεδίασε και έκανε ό,τι καλύτερο για τους ιερότερους προκαθήμενους της Αλεξάνδρειας να προφέρουν αυτή την έκφραση λόγω της [δραστηριότητας] των δράκων όλων των δεινών που τώρα έχουν μια φωλιά μέσα, σαν με πανοπλία στην οποία σκέφτονται να πολεμήσουν μαζί μας, στην οποία σκοτώθηκε ο Γολιάθ με τον Δαβίδ. Διότι, θέλοντας να δείξουν ότι οι Νεστοριανοί αποκαλούν δύο φύσεις εν Χριστώ, απαρατήρητοι από τους εαυτούς τους, λόγω της έκφρασης που ονομάζουν τις φύσεις υποστάσεις, τράβηξαν ξίφος κατά των αγίων Πατέρων. «Γιατί όταν λες ότι οι φύσεις είναι υποστάσεις και τέλος ότι «οι υποστάσεις έμειναν ασύλληπτες», και ο θεολόγος Κύριλλος είπε ότι οι υποστάσεις είναι πρόσωπα, τότε είναι φανερό ότι ντροπιαστείτε, δεν ισχυρίζεστε παρά ότι τα πρόσωπα του Χριστού έμειναν ασύλληπτα. Γιατί αν η φύση σημαίνει πρόσωπο, τότε πώς πρέπει να αντιληφθούμε τα λόγια του προς τον Σούκενς: «Λέμε ότι υπάρχουν δύο φύσεις», 602 αν όχι με την εξής [έννοια]: «λέμε ότι υπάρχουν δύο πρόσωπα του Χριστού» (αν η φύση είναι πρόσωπο). Περαιτέρω, ο Ιωάννης απάντησε πάλι: «Ο μακαριστός Κύριλλος ομολογεί ευσεβώς ότι υπάρχει ένας και μόνο ένας Χριστός από δύο φύσεις, δηλαδή υποστάσεις». Του είπα πάλι: «Αν υπάρχουν τέτοια λόγια του Αγίου Κυρίλλου, όπως έχει ήδη ειπωθεί, μόνο ο Θεός ξέρει, γιατί σε ένα μέρος λέει: «Ο Χριστός αποτελείται από δύο υποστάσεις», 603 τότε τα άλλα 230 αποσπάσματα που υπογράφονται με το όνομά του δεν λένε «από δύο», αλλά μερικές φορές λένε: «Ίσως η κιβωτός είναι εικόνα του Χριστού και μερικές φορές η υποστάση». υποστάσεις μετά απερίγραπτης ενώσεως» 605 , όπως και στο Σχολία του [περί της Ενσάρκωσης του Μονογενούς], λέει το εξής: «Και ότι οι φύσεις, δηλαδή οι υποστάσεις, έμειναν ασύλληπτες, θα το δούμε από εδώ. Πράγματι, ιδού, καθαρός χρυσός σκέπασε το δέντρο που ήταν, και το δέντρο εμπλουτίστηκε με τη δόξα του χρυσού, αλλά το δέντρο δεν χωρίζεται από αυτό». 606 Ακούγοντας αυτό, ανατριχιάζω, γιατί, αναμφίβολα, αποδείχτηκε ότι αυτός που αποκαλεί τις υποστάσεις πρόσωπα, βεβαιώνει, έστω και σιωπηρά, την παρουσία διαφόρων υποστάσεων εν Χριστώ Θεό. Ωστόσο, λέει, ο Κύριλλος δεν ισχυρίζεται ότι οι υποστάσεις είναι πρόσωπα, αλλά εγώ, όπως η Σύνοδος της Χαλκηδόνας, δεν λέω ότι οι φύσεις είναι πρόσωπα, αλλά όπως νομίζει ο θείος Κύριλλος, οι υποστάσεις είναι η ουσία του όντος, δηλαδή το θεμέλιο των πραγμάτων, τότε λέω και ότι οι φύσεις είναι η ουσία και το θεμέλιο των πραγμάτων. Γιατί όπως νομίζετε ότι οι υποστάσεις είναι τα θεμέλια, έτσι και εγώ νομίζω ότι οι φύσεις είναι το θεμέλιο. Ήθελες όμως αμέσως να μας πεις ότι οι φύσεις, όπως είπε ο Άγιος Κύριλλος, είναι υποστάσεις, δηλαδή όντα, και είναι άψογος. και οι φύσεις που κηρύττει η Χαλκηδόνα εν Χριστώ είναι ορισμένες φύσεις των αναδυόμενων ανέμων ή η θνητή φύση των καμηλών και των μουλαριών». Αυτό, χαμογελώντας ταπεινά, το είπα στον μοναχό Ιωάννη. 2, 4. Και, γυρνώντας προς τον εκκλησιαστικό λαό, είπα: «Ορκίζομαι την αγάπη μου για εσάς! Ακούγοντας πώς οι Σεβίριοι άφοβα και απρόσεκτη κηρύττουν και ομολογούν τις εν Χριστώ υποστάσεις, ξέρω τι υποστάσεις εννοούν. Μόλις ακούνε τη λέξη «φύση», νομίζουν ότι είναι κάτι ακατάλληλο, όργανο, συμπεριλαμβανομένου του θηλυκού και του παράλογου. Όπως οι μαθητές των Σαρακηνών, όταν ακούν για τις θεϊκές γενιές και τη γέννηση του Θεού, τον συκοφαντούν αμέσως, υπονοώντας το γάμο, την αναπαραγωγή και τη σαρκική ένωση, γιατί, αποκαλώντας το σώμα του Κυρίου με διαφορετικά ονόματα, ξένο και ανάξιο του Θεού και των αγγέλων, αρνούνται να ομολογήσουν την ανθρώπινη φύση. Κοίτα, αλήθεια. Αποκαλούν το σώμα του Κυρίου θνητό, το λένε φθαρτό, το λένε παθιασμένο, ρευστό, υλικό, που αποτελείται από χώμα και σκόνη, διψασμένο, πεινασμένο, κουρασμένο - αυτά τα ονόματα, όπως είπα, δεν μπορούν να αποδοθούν ούτε σε αγγέλους ούτε σε πνεύματα. αρνούνται να το ονομάσουν μόνο φύση, δηλαδή αληθινή πραγματικότητα. Δεν είναι, λέω, πιο αγενές αυτό που λες; Ομολογούν ότι ο Χριστός έγινε κατάρα και έγινε αμαρτία λόγω της σάρκας, όπως λέει η Γραφή. 607 Ομολογούν ότι πειράστηκε σαράντα μέρες από τον διάβολο. 608 αλλά δεν επιτρέπεται να ονομάσουν την [ανθρώπινη] φύση, δηλαδή την αληθινή πραγματικότητα. Τους ρωτάμε: Ποια φύση του Χριστού μεγάλωσε; Ποιος πέθανε; Ποια κακοποιήθηκε; Ποιος ήταν κουρασμένος; Ποιος έκλαιγε; Και γενικά ρωτάμε για όλα τα υποτιμητικά λόγια και τις πράξεις του Χριστού: κατά ποια φύση έγιναν και ειπώθηκαν; [Οι αιρετικοί] απαντούν: σύμφωνα με ορατή σάρκα, αποτελούμενη από σκόνη, σύμφωνα με την ανάγκη για τροφή, σύμφωνα με την ανθρωπότητα, σύμφωνα με το σώμα του Χριστού. Αποκαλώντας την ανθρωπότητα του Χριστού με αυτά και άλλα ονόματα, δεν τολμούν να ομολογήσουν τη φύση Του, αν και, όπως είπα προηγουμένως, Τον αποκαλούν υπόσταση. Έχετε δει ποτέ πιο πεισματάρηδες; 2, 5. Οι αντίπαλοι είπαν: «Αν ονομάσουμε το σώμα του Χριστού φύση, τότε θα αποδειχτούμε αναγκαστικά ακόλουθοι της Συνόδου της Χαλκηδόνας, η οποία ομολογεί σε Αυτόν δύο φύσεις, δηλαδή δύο πρόσωπα, γιατί δεν υπάρχει απρόσωπη φύση». «Αντίθετα, άντρες», είπα. – Δεν υπάρχει απρόσωπη υπόσταση. Διότι όλοι οι Πατέρες και στην τριαδολογία και στο δόγμα της Οικονομίας λένε ότι οι υποστάσεις είναι πρόσωπα. Και αν, σύμφωνα με εσάς και τον θεσμό του Σεβίρωφ, αυτός που αποκαλεί τη σάρκα του Κυρίου φύση σκέφτεται με Νεστοριανό τρόπο, σαν να Τον αποκαλεί δήθεν δύο φύσεις και πρόσωπα, τότε όλοι οι Άγιοι Πατέρες αποδεικνύονται και πάλι άξιοι περιφρόνησης, ως δήθεν ομοϊδεάτες του Νεστορίου. γιατί ολόκληρο το πλήθος τους κήρυξε ξεκάθαρα την ανθρωπότητα του Χριστού από τη φύση του. Και ο πρώτος - ο ίδιος ο μακαριστός Απόστολος Παύλος - είναι το φως του κόσμου: γιατί αποκαλεί τον Σωτήρα του ανθρώπου «εικόνα δούλου». Και η εικόνα είναι η φύση - έτσι [ορίζεται] η φύση από τον οικοδεσπότη των αγίων δασκάλων. Με τον ίδιο τρόπο ο Διονύσιος, μαθητής του Παύλου στην επιστολή του προς τον Γάιο, αποκαλεί την ανθρωπιά του Χριστού ουσία, 610 ομοίως και ο Ειρηναίος, στενός συνομιλητής των αποστόλων, όπως δείξαμε στο παραπάνω απόσπασμα. Αν είναι πράγματι ασεβές, Νεστοριανό και καταφρονεμένο να αποκαλούμε την ανθρωπότητα του Χριστού φύση, τότε, ξαναλέω, ολόκληρο το πλήθος των Αγίων Πατέρων ανατρέπεται και απορρίπτεται εξαιτίας σας. και η διδασκαλία τους είναι άχρηστη και άχρηστη εξαιτίας σου. Τέλος, ο Ιωάννης ο Κωνσταντινουπολίτης είναι ψεύτης, καλώντας τον «Κρυμμένο στην ανθρώπινη φύση Θεό» 611 και λέγοντας ότι «Φύση, που άκουσε στη γη: «Για χώμα είσαι και σε χώμα θα επιστρέψεις» 612 ακούγεται στον ουρανό: «Κάθισε στα δεξιά μου» 613». 614 Σχολία. Από τον Λόγο για την Ανάληψη. Και πάλι λέει: «Η φύση, από την οποία τα χερουβείμ προστάτευαν τον παράδεισο, σήμερα η ίδια έχει γίνει ανώτερη από τα χερουβείμ». 615 Και αν είναι πονηρό να ονομάζουμε την ανθρωπότητα του Χριστού με την ενωτική φύση, τότε ξεκάθαρα εκτίθεσαι ότι αναθεματίζεις τους Αγίους Πατέρες: ο Αμβρόσιος, που είπε ότι «ο Χριστός ομιλεί κατά την ουσία μου», 616 Γρηγόριος [Νύσσα], που είπε: «Τι φύση χτυπιέται κατά το πάθος;». 617 και «Ο Χριστός στην εποχή Του επέτρεψε στη σωματική Του φύση να λειτουργήσει». 618 Σχολία. Απέναντι στον Ευνόμιο; από το On the Beatitudes. Τότε ανατρέπετε τον Αθανάσιο για τα λόγια από το βιβλίο Κατά των Αρειανών: «η σάρκα του Κυρίου, ως η ίδια Του φύση, έλαβε πάθη». 619 Σε ποια τιμωρία θα καταδικάσετε τον Βασίλειο, ο οποίος λέει για τον Χριστό στον Λόγο για τη Σαρακοστή ότι «Ανεβαίνοντας στον ουρανό, άγγιξε την τροφή για να επιβεβαιώσει τη φύση του αναστημένου σώματος;» 620 Σε συμφωνία μαζί του, ο Αθανάσιος μιλά ξανά για τον Χριστό στον Λόγο για την Ενσάρκωση: «Έτσι, το σώμα είχε κοινή φύση με όλους [τους ανθρώπους], γιατί το σώμα ήταν άνθρωπος». 621 Όπως είπε ο Γρηγόριος ο Θεολόγος στην Ομιλία του για τα Θεοφάνεια για το σώμα του Χριστού: «Και πείνασε και δίψασε και έκλαψε, σύμφωνα με το νόμο της φύσης». 622 Και πάλι ομόφωνα, ο Αμβρόσιος μιλά στον Αυτοκράτορα Γρατιανό για το πάθος του Χριστού: «Επειδή εμπλέκεται σε διαφορετικές φύσεις, δηλαδή ανθρώπινη και Θεϊκή· γιατί υπέμεινε το πάθος από την ανθρώπινη φύση». 623 Και πάλι είπε στον Λόγο για την Ενσάρκωση: «Η σάρκα υπέφερε όπως η ίδια Του η φύση». 624 Καθώς ο [Γρηγόριος] Νύσσης μιλάει μαζί τους ομόφωνα: «Τι φύση χτυπιέται κατά το πάθος;» 625 Θα ολοκληρώσω αυτό που ειπώθηκε σαν με το βασιλικό δάχτυλο και τη σφραγίδα - τον περίφημο Κύριλλο. βλέπω όμως ότι κι εσύ τον απορρίπτεις, που ονομάζει το σώμα του Κυρίου Χριστού φύση, σύμφωνα με τη διδασκαλία του Σεβήρου. Άλλωστε, ο Κύριλλος έγραψε στον Σούκενς [για τον Χριστό]: «Υποφέρει και σταυρώνεται στον σταυρό με μια φύση που αποτελείται από το χώμα της γης» 626 και του είπε ξανά ότι «η σαρκική φύση δεν έχει περάσει στη φύση του Λόγου». 627 Και πάλι σε άλλο [μέρος] είπε: «Η ενατένιση στερείται κάθε ευθύνης, ότι είναι η σάρκα που είναι μια άλλη σωστή φύση μαζί με τον Θεό Λόγο». 628 Ομοίως, είπε στον Ευλόγιο: «Εάν το σώμα δεν είναι ομοούσιο με τον Θεό Λόγο, τότε σίγουρα υπάρχει η μία και η άλλη φύση», 629 - όπως όλα αυτά ειπώθηκαν παραπάνω. Ο Πατέρας, λέγοντας «μια και άλλη φύση» εν Χριστώ, προφανώς αποκαλεί τη Θεότητα και την ανθρωπότητα του Χριστού εξίσου φύση. με τον ίδιο τρόπο όταν λέει: «Εμείς λέμε ότι υπάρχουν δύο φύσεις», 630 είναι φανερό ότι αποκαλεί τη σάρκα μία από αυτές, όπως ο θείος Εφραίμ, ο Ισίδωρος, ο Πρόκλος, ο Αττικός και όλοι οι άλλοι Πατέρες που μιλούν για διαφορετικές φύσεις εν Χριστώ αποκαλούν το σώμα Του μία από αυτές. Και γιατί αντιλέγετε τόσο αγενώς και ανυπάκουα, λέγοντας ότι είναι αδύνατο να αποκαλέσετε την ανθρωπότητα του Κυρίου φύση;» 2, 6. Σε αυτό ο Ιωάννης και ο Γρηγόριος Νιστάζων είπαν: «Πριν από την ένωση ομολογούμε δύο φύσεις, αλλά μετά την ένωση ο Χριστός είναι μια φύση ενσαρκωμένη». Και τους απάντησα: «Πιστεύω ότι μετά την απερίγραπτη ένωση του Χριστού στη Ναζαρέτ, που ήταν στην κοιλιά της Θεοτόκου, και μετά τη Γέννηση, και μετά την ανάληψή Του στον θρόνο των Χερουβείμ, ο Σεβιέρ, που μάζεψε το δικό του και το δέκατο κέρατό σου, ήρθε με άλλη σύνδεση για τον Χριστό. Η φύση, και δύο τέλειες φύσεις δεν πρέπει να ομολογούνται σε Αυτόν, αν και (α, αν δεν είχε καταλήξει σε αυτό) όλοι οι μακάριοι Πατέρες, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, έχουν δύο φύσεις: τα Χριστούγεννα στη Βηθλεέμ, στη Συνάντηση με τον Συμεών, στο Βάπτισμα, που ονομάστηκε από τους Άλλους Πατέρες, ο Πρόκλος, [ερμηνεύοντας] το άγγιγμα των πλευρών του Θωμά, κηρύττει την ένωση των δύο φύσεων του Χριστού, [ερμηνεύοντας το φαγητό] μετά την Ανάσταση, αποκαλεί το σώμα του Κυρίου. Ο Ιωάννης, [ερμηνεύοντας το κάθισμα] στον θρόνο των Χερουβείμ μετά την αγία Ανάληψη στους ουρανούς και τα λόγια του Πατέρα: «Κάθισε στα δεξιά μου», 631 ονόμασε επίσης τη φύση μας εν Χριστώ. Και αν το αγιώτατο σώμα ομολογείται από τη φύση, είναι φανερό ότι δύο φύσεις είναι γνωστές εν Χριστώ. Έτσι, όπως είπα, ο «νομοθέτης» σας Sevier επινόησε στον Χριστό μια ορισμένη δεύτερη ένωση μετά την ιερή Ανάληψη. και επομένως σας απαγορεύει να ονομάσετε τις δύο φύσεις μετά την ένωση». «Αλλά ο Κύριλλος», λέει, έχει μια έκφραση: «Μετά την ένωση, ο Χριστός είναι μια φύση ενσαρκωμένη». και επομένως δεν αναγνωρίζουμε δύο φύσεις σε Αυτόν». Όταν ο Ιωάννης και οι διαφωνούντες [συγκεντρώθηκαν] μαζί του το είπαν αυτό, φώναξα δυνατά και χαρούμενα: «Αιωνία η μνήμη στον Κύριλλο», 632 όπως επίσης διακήρυξε η Σύνοδος της Χαλκηδόνας. Γιατί κανένας από τους Αγίους Πατέρες δεν εξέφρασε όπως ο θείος Κύριλλος την παναγιότητα, τη νικηφόρα, την αιωνιότητα του πάντων και το αμετάβλητο του Χριστού. ο αριθμός, και ο τρι-μακάριος Κύριλλος, μαζί με τον αριθμό, επίσης την αμετάβλητη, πάντα διατηρημένη σταθερότητα των φύσεων του Κυρίου μετά την ένωση. Έτσι, [την ερμηνεία των λόγων του Χριστού] «Καταέστρεψε αυτόν τον ναό» 633 [Κύριλλος] είπε: «Ο Χριστός, διατηρώντας μέσα Του την ασύλληπτη ιδιότητα δύο διαφορετικών φύσεων». 634 Και στην [την επιστολή] προς τον Σούκενς λέει: «λέμε ότι υπάρχουν δύο φύσεις». 635 Και πάλι, το Σχόλιο της Προς Εβραίους Επιστολής λέει τα εξής: «Δεν αξίζει τον κόπο να προφέρουμε κακία, όπως: ότι με τον σχηματισμό των φύσεων αποκτάται κάτι [νέο], ότι ίσως η φύση του Λόγου μεταβλήθηκε σε φύση του ανθρώπου, ή ότι, με τη σειρά του, η φύση του ανθρώπου άλλαξε σε Δική του. αλλά είναι καλύτερο να πούμε ότι υπήρξε μια ένωση φύσεων, έτσι ώστε η καθεμία να είναι κατανοητή και να υπάρχει εντός των ορίων της». 636 Ομοίως, στον έκτο τόμο του Σχολίου του, πάλι απλώς διακηρύσσει: «Δεν προφέρουμε ασέβεια, ότι η μία από τις φύσεις έχει μεταβληθεί σε άλλη, αλλά λέμε μάλλον ότι η καθεμία παραμένει ως έχει». 637 Όπως και στη Σχολή, λέει: «Οι φύσεις παρέμειναν ασύλληπτες». 638 Καλό έκανες, πυρσός και στύλος της αλήθειας, Κύριλλε! Αλήθεια, επαναλαμβάνω, «αιωνία και ευλογημένη μνήμη στον Κύριλλο», 639 που δεν θέλει να χαθούμε απομακρυνόμενοι από την αλήθεια, αλλά μας διδάσκει για την καλοσύνη και το αμετάβλητο των ουσιών του Χριστού, που γράφει και πάλι διακηρύσσει σε αυτούς που βασιλεύουν: «Αναγνωρίζουμε τη διαφορά των φύσεων που μένουν ασύνδετες μεταξύ τους». 640 Εσείς, λοιπόν, άνδρες, ερμηνεύοντας ένα συγκεκριμένο απόφθεγμα του μακαριστού Κυρίλλου, ισχυρίζεστε ότι ονομάζει μια φύση εν Χριστώ μετά την ένωση. Εδώ πάνω και κάτω [δείχνουμε] πώς ο κήρυκας της ευσέβειας ομολογεί ότι οι δύο φύσεις διατηρούνται, και παρατηρούνται, και γνωρίζονται, και μετρώνται και μετά την ένωση. Δώστε προσοχή, σας συμβουλεύω, στην ακρίβεια της έκφρασης του πατέρα σας. Είπε: «η μη συγχωνευμένη ιδιοκτησία δύο διαφορετικών φύσεων διατηρείται εν Χριστώ». Το 641 είπε και πάλι: «λέμε ότι υπάρχουν δύο φύσεις». 642 είπε: «καθένα από αυτά είναι κατανοητό και υπάρχει εντός του δικού του φυσικού ορίου». 643 είπε: «κάθε φύση μένει εν Χριστώ όπως είναι». 644 είπε: «οι φύσεις έμειναν ασύλληπτες, δηλαδή οι υποστάσεις του Χριστού». 645 Πάνω απ' όλα αυτά, διδάσκει: «ας αναγνωρίσουμε τη διαφορά των φύσεων που μένουν ασυνήθιστα μεταξύ τους». 646 Λοιπόν, ο θείος ρήτορας Κύριλλος, όπως φαίνεται, εδώ μας διδάσκει με έξι τρόπους για την καλή ύπαρξη και το αμετάβλητο του αριθμού των δύο φύσεων του Χριστού, λέγοντας ότι διατηρήθηκαν στον Χριστό, λέγοντας ότι είναι, λέγοντας ότι υπάρχουν, λέγοντας ότι παρέμειναν αναλλοίωτες σε Αυτόν. Περαιτέρω είπε ότι έμειναν ασύλληπτα, και πάλι διδάσκει: αναγνωρίζουμε τη διαφορά των φύσεων, και έμειναν ασύλληπτα. Αυτός είναι ο δάσκαλος. 2, 7. Τέλος, σύμφωνα με την αγάπη σας για την ανθρωπότητα και τον δίκαιο «κριτή και νομοθέτη» Sevier, διακηρύξτε το όριο του χρόνου και του χρόνου για τον Χριστό και πείτε μας: μέχρι ποια χρόνια δύο φύσεις παρέμειναν ασυνήθιστα μέσα Του, και μέχρι ποιους μήνες λέμε ότι υπάρχουν δύο φύσεις σε Αυτόν, και μέχρι ποια ώρα πρέπει να φανεί ότι υπάρχει διαφορά της φύσης. δύο διαφορετικές φύσεις, και μέχρι ποια εμφάνιση πρέπει να διατηρηθεί; ενατένιση των διαφορών στις φύσεις του Χριστού και της ενότητάς τους. Και όταν το ρωτούσαμε εδώ και πολύ καιρό, ο δικαστής Sevier ανακοίνωσε την απάντηση και την ετυμηγορία για τον Χριστό, λέγοντας στα γραπτά του: πριν από τον Νεστόριο, οι φύσεις του Χριστού ήταν ασύγχυτες, αλλά μετά τον Νεστόριο υπήρξε σύγχυση και μείωση των φύσεων. Μετά τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας, ο Κύριλλος, που είπε: «Τις δύο φύσεις του Χριστού ονομάζουμε», 647 έγινε ψεύτης. Μετά την απελευθέρωση του Τόμου του Λέοντα, ο Χριστός δεν διατηρεί πλέον τις μη συγχωνευμένες ιδιότητες των φύσεων διαφορετικών ουσιών. Ο Διόσκορος καθάρισε [Τον] από αυτήν την [διάσπαση]. Δεν πρέπει πλέον να βλέπουμε στον Χριστό τη διαφορά των φύσεων και να τις κρατάμε ασύλληπτες. γιατί ενάντια στις αιρέσεις που έχουν προκύψει, πρέπει κανείς να αλλάξει την πίστη του και να προσθέσει στη Θεία Γραφή και στις οδηγίες των Πατέρων». Έτσι, όταν οι διαφωνούντες [οι συγκεντρωμένοι] μαζί του λυπήθηκαν και θύμωσαν πολύ για τα λόγια του Ιωάννη, τους είπα πάλι: «Όπως ενώπιον του Κυρίου λέω ότι έτσι είναι: εμπιστευόμενοι τη νουθεσία και την οδηγία του Σεβήρου, που σας διατάζει μετά τον Νεστόριο να αποδώσετε εκφράσεις στους σεβαστούς Πατέρες, ούτε στον Άγιο Κύριλλο, λοιπόν, μη δέχεστε τις δύο φύσεις του Χριστού. Πατέρες, αλλά προτιμήστε να απορρίψετε μόνοι σας τα ιερά Ευαγγέλια, την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη, τα πατερικά συγγράμματα και τις εκφράσεις και να ακολουθήσετε τον Σεβιέ, σαν να ακολουθείτε κάποιον νέο Ακύλα, ωστόσο, ποιος από εσάς δεν ξέρει ότι οι Πατέρες εκφράστηκαν με ακρίβεια όταν είπαν ότι δύο καλές φύσεις διατηρούνται στον Χριστό. εν Χριστώ υπάρχουν, διατηρούνται, είναι γνωστές, παρατηρούνται, δεν συγχωνεύονται και υπολογίζονται σε ένα πρόσωπο; Όταν αυτό και άλλα ειπώθηκαν σε μια συνάντηση πιο αναλυτικά, οι ομοϊδεάτες του Sevier, τόσο από την αρχαιότητα όσο και τώρα, λένε πάντα ότι είναι μαθητές του μακαριστού Κυρίλλου και συχνά παρουσιάζουν τα αποφθέγματά του, ενώ οι υπόλοιποι μακάριοι Πατέρες δεν αναφέρονται τόσο συχνά. Λίγες μέρες πριν από τη συνέντευξη, έχοντας ακούσει ότι οι Θεοδοσιανοί, προετοιμάζοντας τη συνομιλία μαζί μας, έστειλαν τους ψάλτες τους -δηλαδή τον Ιωάννη και τον Γρηγόριο, συντάξαμε έναν δογματικό τόμο, σαν για λογαριασμό του Επισκόπου Κωνσταντινουπόλεως Φλαβιανού, που σκοτώθηκε από τον Διόσκορο λόγω της ομολογίας του στον Χριστό δύο φύσεων υποστάσιμων, αδιάκριτα. Σε αυτόν τον τόμο, διατήρησα τις προθέσεις, τον τρόπο σκέψης και το ακριβές νόημα των εκφράσεων των Αγίων Πατέρων, μερικές φορές για κάποια ανάγκη αλλάζοντας κάποιες λέξεις σε κάποιες άλλες συνώνυμες με αυτές, για σαφήνεια σε όλους, για παράδειγμα, αντί για «τύπος» - «ουσία», αντί «αποτελούμενο από σκόνη» - «γήινο πάθος» και αντί «πάθος» γιατί με έντονο μίσος και αηδία, αλλά μη ακολουθώντας την αλήθεια, αντιτίθενται στη Σύνοδο της Χαλκηδόνας, τον μακαριστό Φλαβιανό και τον Τόμο του Αγίου Λέοντος. Διότι ήξερα ότι αν άκουγαν μόνο το όνομα του Φλαβιανού ή του Λέοντα στον τόμο, θα το αναθεματούσαν ανόητα, χωρίς να ρωτήσουν αν η δήλωση πίστης σε αυτό είναι σωστή ή παραμορφωμένη. Τους είπα λοιπόν πάλι: «Αν θέλετε να μην μιλάμε και να μην ακούμε πολύ, αυτή είναι η πίστη μας και της Συνόδου της Χαλκηδόνας. Ακούστε και διαβάστε: ή τον ακολουθείτε ή αναθεματίζετε». Σχολία. Το τοποθετούμε έτσι ώστε οι σκληροί εργαζόμενοι να μπορούν να το χρησιμοποιήσουν ως εικόνα [πολεμικής] ενάντια στους αντιπάλους. Γνωρίζει λοιπόν ο μακάριος Παύλος ότι πρέπει να χρησιμοποιείται μια τέτοια εικόνα, γι' αυτό είπε σε μερικούς: «Σας πήρα με κακία». 648 Από τον δογματικό τόμο του Φλαβιανού, Επισκόπου Κωνσταντινουπόλεως, που γράφτηκε στον Λέοντα τον Πάπα, για την Οικονομία της Ενανθρωπήσεως του Χριστού του αληθινού Θεού μας. Λέγεται: «Και ο Λόγος έγινε σάρκα και κατοίκησε ανάμεσά μας». 649 Ένας είναι μια ορισμένη κατοικία και άλλος είναι Αυτός που κατοικεί σε αυτήν: δεν λέω το ένα και το άλλο ως για δύο πρόσωπα, αλλά το ένα και το άλλο ως για δύο φύσεις. 650 Σχολία. Αυτό είναι ένα απόσπασμα του καλλίφωνου Παύλου, Επισκόπου Εμέσας στην Αλεξάνδρεια, το είπε παρουσία του Αγίου Κυρίλλου. Εξάλλου, όλο το Ευαγγέλιο και οι Αποστολικές [Γραφές] διδάσκουν και μαρτυρούν για τον Εμμανουήλ σε δύο διαφορετικές εικόνες, κάπου δείχνουν το ένα πρόσωπό Του και κάπου μαρτυρούν καθαρά τις δύο φύσεις Του. 651 Διότι υπήρξε και είναι διπλός - Ένας και ο ίδιος Υιός και Χριστός, και ο λόγος για Αυτόν είναι διπλός (όχι πριν από την ένωση, αλλά μετά την ακατανόητη ένωση), το ίδιο τέλειο και στη Θεότητα και στην ανθρωπότητα. 652 Σχολία. Ο Γρηγόριος ο Θεολόγος στην ομιλία του επί των Θεοφανείων, Κύριλλος Ιεροσολύμων, όπως και ο Κύριλλος Αλεξανδρείας στην Πρώτη ομιλία του για την Αγία Τριάδα. Γιατί αν ήταν απλός, πώς θα μπορούσε να υποφέρει και να πεθάνει; Πώς χτυπήθηκε, χτυπήθηκε και σταυρώθηκε, αν όχι από ένα σώμα υποκείμενο σε βάσανα, και από τη γήινη φύση; 653 Σχολία. Κατά Ευνομίου Γρηγορίου Νύσσης και Επιστολής προς Σούκκους Κυρίλλου Αλεξανδρείας. Διότι, όντας μιας ουσίας με τον Θεό και τον Πατέρα, είναι Θεός τέλειος από τέλειος, και όντας μιας ουσίας με εμάς, είναι τέλειος άνθρωπος. 654 Διότι, όντας «εικόνα Θεού», 655 πήρε από εμάς «τη μορφή δούλου». 656 η εικόνα του Θεού σημαίνει την ουσία του Θεού, άρα η εικόνα του ανθρώπου φανερώνει την ανθρώπινη φύση. 657 Σχολία. Από το Σχόλιο [στην Επιστολή] προς Φιλιππησίους του επισκόπου Κωνσταντινουπόλεως Ιωάννη. Όταν γράφτηκε και διαβάστηκε ο Τόμος, ο Ιωάννης και ο Γρηγόριος αποστράφηκαν από αυτόν, τον απέρριψαν και αναθεμάτισαν ό,τι ήταν γραμμένο σε αυτόν. Και μετά την απόρριψη και τον αναθεματισμό, φέραμε στη μέση τα βιβλία των Αγίων Πατέρων, από τα οποία πήραμε όλα τα αποσπάσματα που υπάρχουν στον τόμο, γιατί τα φέραμε εδώ, κρατώντας κάθε απόσπασμα έτοιμο για να αποδείξουμε τις αναφερόμενες [πληροφορίες]. Και όταν τους δείξαμε από τα δικά τους βιβλία ότι απέρριψαν και αναθεμάτισαν όχι τον Φλαβιανό, αλλά τους Αγίους Πατέρες, ένας απλός πολίτης σηκώθηκε από την τελευταία θέση, σκεπάζοντας τους με ντροπή και απειλώντας να τους λιθοβολήσει. Αυτός ήταν ο εθνικός μας θρίαμβος και η εθνική ντροπή του Γιάννη και των ομοϊδεατών του. Αφήστε τους σκληρούς εργαζόμενους να γνωρίζουν καλά τα ακόλουθα. Μας είπαν λοιπόν τα μέλη της Συνοδικής Εκκλησίας που συγκεντρώθηκαν στην Αλεξάνδρεια ότι μετά τον μακαριστό Πάπα Ευλόγιο Αύγουστο του 663 υπήρχε κάποιος Σεβίρης, ο οποίος για αρκετό καιρό διόρισε 14 ομοϊδεάτες μαζί του και όρισε τον εφημέριό του για να διορθώσουν τα δογματικά βιβλία των Πατέρων, πρώτα απ' όλα τον Κύριλλο. Έτσι, όταν τους δώσαμε ένα απόσπασμα από την [Επιστολή] Προς Σούκενς: «Εμείς ονομάζουμε δύο φύσεις», 664 δεν το βρήκαμε στα αλεξανδρινά βιβλία, αλλά αντίθετα ήταν «Λέμε ότι δύο φύσεις είναι ενωμένες» ή «Λέμε ότι υπονοούνται δύο φύσεις». Και όταν ήμασταν σε μεγάλη κατάθλιψη, ο κ. Ισίδωρος ο Βιβλιοθηκάριος μας έφερε ένα βιβλίο του Πατριάρχη [Κύριλλου], στο οποίο αυτό το απόφθεγμα αποδείχτηκε αδιάφθορο. Ομοίως, ο μακάριος Αμβρόσιος παραμορφώθηκε, γιατί αντί για [τα λόγια] «Θα διατηρήσουμε τη διαφορά μεταξύ Θεότητας και σάρκας», 665 είπαν: «Θα διατηρήσουμε τη διαφορά γνώσης». Και πάλι παραμόρφωσαν τον μακαριστό Πρόκλο, μιλώντας για τον Χριστό: «Αυτός, γεννημένος χωρίς διαφθορά 666 [της μήτρας της Μητέρας] και εισερχόμενος από κλειστές πόρτες, βλέποντας την ένωση των φύσεών του, Θωμάς...» 667 Τη λέξη «χωρίς φθορά» οι Γουανίτες ξαναέγραψαν και λένε «αδιάφθορη» και την άφθαρτη φύση του 668. χρησιμοποιούν άρνηση: «Θωμάς μη βλέποντας την ένωση των φύσεων» 670 κ.ο.κ. Ομοίως, [και ερμηνεύοντας] τις λέξεις «καταστρέψτε αυτόν τον ναό, και σε τρεις ημέρες θα τον υψώσω», 671 [οι αιρετικοί] αποκαλούν τη σύναξη των αποστόλων ναό του Χριστού: σκορπίστηκαν και μετά συγκεντρώθηκαν ξανά. 2, 8. Με αυτά τα ξεδιάντροπα χείλη δεν ντράπηκαν να πουν ότι επιτρέπουν στους Χαλκηδόνιους να πουν ότι στον Χριστό υπάρχουν δύο υποστάσεις, αλλά όχι δύο φύσεις. «Γιατί η φύση, λένε, αποκαλύπτει πολλές υποστάσεις». Όταν το είπαν αυτό, τους είπα: «Τότε δεν ομολογείτε καμία φύση εν Χριστώ;» Οι αιρετικοί είπαν: «Λοιπόν, ομολογούμε μια φύση σε Αυτόν, όπως διδάσκουν οι Πατέρες». Όταν το είπαν αυτό, είπα πιο αναλυτικά: «Ντροπή σας, λοιπόν, όσοι ομολογείτε εν Χριστώ μία φύση και διαφορετικές υποστάσεις, γιατί, όπως λέτε, η φύση σηματοδοτεί διαφορετικές υποστάσεις». 3. Άλλη μια συνέντευξη με τους Θεοδοσιάνους, για την οποία μαζευτήκαμε ξανά παρουσία Augustal και πλήθους κόσμου. Επομένως, αφού οι αιρετικοί σε συνεντεύξεις μας ντροπιάστηκαν επαρκώς και αναμφισβήτητα, και δεν είχαν πλέον πρόσωπο που θα άνοιγε το στόμα τους στην Καθολική Εκκλησία, έστειλαν ανθρώπους στην Αίγυπτο για ορισμένους επισκόπους που φαινόταν ότι ήταν λόγιοι, μεταξύ των οποίων και από την πόλη της Κινούπολης. Γύρισαν στον Augustal με αίτημα να μας οργανώσουν μια νέα συνέντευξη για τον Χριστό. Και πράγματι, κληθήκαμε εκ μέρους του Αυγούσταλου στο πραιτώριο, και όταν φτάσαμε, ενημερωθήκαμε: «Ορισμένοι Θεοδοσιανοί επίσκοποι επιθυμούν να μιλήσουν μαζί σας για την πίστη παρουσία του Αυγούσταλου». Έτσι, όταν μπήκαμε μέσα, ο Augustal είπε: «Αυτοί οι επίσκοποι θέλουν να μιλήσουν με την ευσέβειά σας για τη διαφορά μεταξύ της Εκκλησίας και των Θεοδοσιών». Μετά από αυτά τα λόγια του ηγεμόνα, οι επίσκοποι άρχισαν να με κατηγορούν για δήθεν ενόχληση της πόλης, του λαού και της εκκλησίας τους. Καταλαβαίνοντας λοιπόν από τα λόγια τους ότι δεν με είχαν ξαναδεί, τους μιλώ με ήπια φωνή, χαμογελώντας: «Αξιότατοι πατέρες, με έχετε δει ποτέ, με γνωρίσατε, ακούσατε ποτέ τη θρησκεία μου ή τις σκέψεις μου από τα χείλη μου;» Απάντησαν: «Όχι». «Λοιπόν, πατέρες, ακούστε την εξομολόγησή μου. Έχω εμπιστοσύνη στον Θεό ότι όλοι δεν θα βρείτε καμία κατηγορία εναντίον μου και θα συμφιλιωθείτε μαζί μου». Το είπα αυτό, θέλοντας να ανακαλύψω και να δημοσιοποιήσω το δηλητήριο που κρύβεται στις καρδιές τους και σε ολόκληρη την εκκλησία τους. Παίρνοντας ένα φύλλο πάπυρο και ένα στυλό από τους παρόντες συμβολαιογράφους του Αυγούστου, έγραψα αυτό: «Εγώ, ο Αναστάσιος ο μοναχός του Αγίου Όρους Σινά, ομολογώ ότι ο ίδιος ο Θεός Λόγος, γεννημένος από τον Θεό Πατέρα πριν από όλους τους αιώνες, ο ίδιος σταυρώθηκε, χτυπήθηκε, υπέφερε και αναστήθηκε». Το έγραψα αυτό, χωρίς να ονομάσω ούτε τη σάρκα [Του], ούτε τη ζωή [στη γη], ούτε την ενσάρκωση, αλλά μόνο μια γυμνή Θεότητα του Θεού Λόγου. Μετά, σηκώνοντας, τους το έδωσα για να το διαβάσουν να το εγκρίνουν. Επομένως, παρατηρώντας την έγκρισή τους, λέω: «Αν είδα ότι σκέφτεστε έτσι, υπογράψτε και αμέσως θα υπηρετήσω μαζί σας». Διότι ήταν η ημέρα του Κυρίου μας, το 672 περίπου η τρίτη ώρα. Το πήραν και το υπέγραψαν. Έχοντας αποδεχτεί τον πάπυρο αφού υπέγραψα, ανεβαίνοντας σε αυτόν που θεωρούνταν ο σοφότερος από αυτούς και αγγίζοντας ελαφρά με το χέρι μου τα γένια του, είπα: «Ο Χριστός υπέφερε για μας κατά σάρκα» 673 θεοπασχίτες, και όχι στη Θεότητα. Υπέφερε κατά σάρκα, όπως θεολογεί ο Απόστολος Πέτρος, και όχι κατά Θεία, όπως βλασφημεί ο Σεβιέρ και όπως τώρα υπογράψατε. Διότι, θέλοντας να αποκαλύψω όλη τη συκοφαντία στην ψυχή σου, έγραψα, υποδεικνύοντας σε πάπυρο τη γυμνή Θεότητα του Θεού Λόγου, χωρίς να θυμάμαι ούτε τη σάρκα, ούτε την ενανθρώπηση, ούτε τη Γέννηση της Παναγίας». Έτσι, όταν το άκουσαν, φάνηκαν να ξεσηκώθηκαν από τη μέθη και όλοι άρχισαν να μαλώνουν για αυτόν τον πάπυρο, που μου πήραν. Φώναξα σε όλους: «Δεν θα το παρατήσω μέχρι να το φέρω στον Χριστό την ημέρα της κρίσης [ως απόδειξη] εναντίον σας». 4. Περιγραφή άλλης συνέντευξης, στην οποία πήραμε και πάλι μέρος, στην Αλεξάνδρεια με Εθνικούς, μεταξύ των οποίων ήταν και ο Πρεσβύτερος Γεώργιος, με το παρατσούκλι Klyuchar, ιεροκήρυκας της εκκλησίας τους. Όταν καθίσαμε στο δωμάτιο των στενογράφων στην κατοικία του νομάρχη, αυτοί, βάσει τυπικών προβλημάτων, είπαν: «Δεν υπάρχει μη υποστατική φύση· επομένως, η Σύνοδος της Χαλκηδόνας, αφού ονομάτισε δύο φύσεις στον Χριστό, ανακάλυψε και δύο υποστάσεις, δηλαδή πρόσωπα μέσα Του. Και στην Αγία Τριάδα δεν υπάρχουν πια τετράπροσωπα». Σε αυτό πάλι [λέμε]: «Με ποιον τρόπο βλάπτουμε την αλήθεια αν λέμε ακόμη και δύο υποστάσεις εν Χριστώ; Άλλωστε, υπόσταση δεν είναι πρόσωπο». Έτσι, πάλι μη βλέποντας το κόλπο στα λόγια μας -άλλωστε όταν το λέμε αυτό, δεν το νομίζουμε- άρχισαν, αγανακτισμένοι, να εναντιώνονται, παραθέτοντας περισσότερα αποσπάσματα και μαρτυρίες από όλους τους Αγίους Πατέρες και από τον ίδιο τον Μακαριστό Κύριλλο, λέγοντας ότι οι υποστάσεις είναι πρόσωπα και στην Αγία Τριάδα και στο δόγμα της Οικονομίας της Ενκαρίας. Όταν, λοιπόν, για αρκετή ώρα αντέτειναν και υποστήριζαν ότι σε κάθε υπόσταση είναι πρόσωπα, τότε τους λέω: «Πράγματι, αν οι υποστάσεις δείχνουν πρόσωπα, προσβάλλετε τον Άγιο Κύριλλο εκθέτοντας αυτόν και τον εαυτό σας στον Νεστοριανισμό εξαιτίας των λόγων του: «Οι υποστάσεις του Χριστού έμειναν ασύλληπτες», Αιώνια, ασύλληπτα και εσωτερικά σταθερά Είναι αξιοσημείωτο ότι δεν είπε: «Οι υποστάσεις παρέμειναν αχώριστες», αλλά «ασύγχυτες», δηλαδή καθαρά ορατές, εύκολα αντιληπτές, αναγνωρίσιμες, μετρήσιμες και διατηρημένες. Τέλος, όταν λέτε ότι ο Χριστός αποτελείται από δύο υποστάσεις, τότε, σύμφωνα με αυτόν τον ορισμό και νόμο, λέτε ότι είναι από δύο πρόσωπα. και αν αποτελείται από δύο πρόσωπα, τότε είναι σαφές ότι η σάρκα [Του] προϋπάρχει και ο Θεός Λόγος κατοικούσε σε αυτήν όταν ήδη υπήρχε. Κι αν είναι έτσι, τότε πώς πολεμάς εσύ που νομίζεις Νεστοριανό τον Νεστόριο; Πράγματι, ο ουρανός και η γη θα παρέλθουν, αλλά αυτοί οι ορισμοί δεν θα περάσουν, 675 που λένε ότι αν η υπόσταση δείχνει ένα πρόσωπο, τότε οι εκφράσεις είναι περιττές: «Οι υποστάσεις του Χριστού έμειναν αθέατες». 676 «Αν κάποιος χωρίσει τις υποστάσεις μετά απερίγραπτης ένωσης»· 677 «Η κιβωτός είναι για εμάς μια εικόνα των φύσεων ή υποστάσεων του Χριστού». 678 Για αυτά τα αποσπάσματα, που κατά εσένα ανήκουν στον Άγιο Κύριλλο, και πολλά άλλα μιλούν για τις εν Χριστώ υποστάσεις». Αυτή είναι η συνέντευξη. Έτσι οι αιρετικοί ντροπιάζονται γρήγορα. 5. Σχετικά με την έκφραση «Η μία ενσαρκωμένη φύση του Θεού Λόγου», που μας παρουσιάζουν οι απανταχού αιρετικοί. Εφόσον ο ίδιος ο πάνσοφος Κύριλλος ερμήνευσε αυτή την έκφραση, θεωρώ περιττό να αμφιβάλλω για την αυθεντικότητά της. Εν τω μεταξύ, όπως μας διδάσκει ο ίδιος ο μακαριστός Κύριλλος στην επιστολή του προς τον Σούκενς, δεν επισημαίνει τίποτα άλλο όταν λέει «ενσαρκωμένοι» παρά μόνο την ανθρώπινη φύση μας. 679 Με βάση αυτό, όταν [ο αιρετικός] μας μιλάει ενάντια στην έκφραση «Η μία ενσαρκωμένη φύση του Θεού Λόγου», πείτε του: «Ποιος από τους ορθούς συλλογισμούς μπορεί να ονομάσει τις δύο ενσαρκωμένες φύσεις του Θεού Λόγου; Άλλωστε, τότε θα υπάρχουν τέσσερις φύσεις στον Χριστό. Αλλά δεν θα είναι έτσι!». Έτσι, ο ίδιος ο σοφός πατέρας ερμηνεύει τις λέξεις «μια ενσαρκωμένη φύση» σε άλλο μέρος, χρησιμοποιώντας την έκφραση «μια ενσαρκωμένη φύση του Χριστού» αντί για «ένα ενσαρκωμένο πρόσωπο της Αγίας Τριάδας». 680 Διότι «ο Λόγος έγινε σάρκα», 681 όπως λέει ο ευαγγελιστής. Όταν κρατούν έτσι αυτό που είπε ο πατέρας τους [ο Κύριλλος μας]: «μία φύση ενσαρκωμένη», [ρωτήστε τους:] γιατί δεν τηρείτε [μέσα στα πλαίσια] μιας τέτοιας έκφρασης, αλλά εισάγετε μια νέα διδασκαλία, λέγοντας: «Ο Χριστός είναι μία φύση, γιατί η φύση του Χριστού, αν και ενσαρκωμένη, είναι μόνο Θεία»; Από ποιον πατέρα το άκουσες αυτό; Ποιος από τους δασκάλους [είπε] ότι μετά την ένωση η Θεότητα και η σάρκα του Χριστού αποτελούν μία φύση, ή μία φυλή; Πώς είναι δυνατόν τα κτιστά και τα άκτιστα πράγματα να γίνουν τελείως της ίδιας φύσης και ομοιογενή; Διότι όπου λέγεται «μία φύση», σημαίνει οπωσδήποτε «μία γενιά», είτε μια τέλεια κτιστή αρχή είτε μια τέλεια άκτιστη αρχή. Έτσι, αν ο Χριστός είναι μία φύση, τότε σίγουρα είναι μισός Θεός και μισός άνθρωπος, όπως διδάσκουν οι μανιχαϊστοί μύθοι. «Εάν το σώμα [του Χριστού] δεν είναι ομοούσιο με τον Θεό Λόγο», αλλά είναι άλλης ουσίας και, όπως λέει ο θείος Κύριλλος [στην Επιστολή] προς τον Ευλόγιο, «υπάρχει άλλη και διαφορετική φύση», 682 τότε είναι σαφές ότι ο Χριστός είναι αληθινά τέλειος στη Θεότητα και τέλειος στην ανθρωπότητα σύμφωνα με την Πατερική Παράδοση. Ω αληθινά στρατεύματα, ω προκομμένοι αγωνιστές της Αγίας Εκκλησίας και αλήθεια! Προστατέψτε κατά τη διάρκεια της μάχης, μόλις σας πλησιάσει κάποιος από την αγέλη των λύκων, φέρνοντας αυτούς τους άδειους μύθους για τον Χριστό, μετατρέποντας τη λέξη για την Οικονομία σε μυθοπλασία και εμφάνιση, λέγοντας: «Μέσα από κάποια λεπτή λογική ή με τη βοήθεια της φαντασίας, καταλαβαίνουμε ότι ο Χριστός είναι μια φύση ενσαρκωμένη από δύο φύσεις. είναι σαν μια σταγόνα ξίδι στη θάλασσα, και μια τέτοια [σάρκα] γεννήθηκε, και μόνο ένας [ο Θείος] τη θεοποίησε». 683 Και «ο Λόγος έγινε σάρκα», 684 ώστε και η σάρκα έγινε Λόγος. γιατί το θέλημα του Θεού είναι ένα, ομοίως η ουσία του Λόγου είναι μία, 685 και «Ο Χριστός δεν έχει δύο φύσεις, [από τις οποίες] η μία είναι άξια λατρείας και η άλλη ανάξια λατρείας», 686 και τα υπόλοιπα, όμορφα ειπωμένα από τους Πατέρες, αλλά πονηρά ερμηνευμένα από αιρετικούς. Όταν αναφέρουν αυτά και παρόμοια λόγια για την απατηλή και ορατή φύση της [Ενσάρκωσης του Θεού Λόγου], θυμηθείτε τα λόγια του Σολομώντα: «απάντησε στον ανόητο σύμφωνα με την ανοησία του», 687 και λες επίσης: «Οι υποστάσεις του Χριστού παρέμειναν ασύλληπτες και μετά την ένωση. ο Νόμος η κιβωτός είναι ένας τύπος των προσώπων του Χριστού». 689 Τι είναι οι υποστάσεις; Είναι φανερό ότι τα πρόσωπα, όπως τα δίδαξε, πάλι, ο ίδιος ο θείος Κύριλλος και μια ολόκληρη πλειάδα Αγίων Πατέρων». Με αυτόν τον τρόπο, πιστός, με τη βοήθεια των αντιπάλων σου, αντιμετώπισε τους αντιπάλους σου και μετά άρχισε να πολεμάς μαζί τους. Χρησιμοποιώντας τα δικά τους όπλα, μαχαιρώστε τον πονηρό Σεβιέρ, ρίξτε κάτω τον Διόσκορο, νικήστε τον Θεοδόσιο, τον Γουιάν, τον Ιουλιανό και ολόκληρο τον κόσμο των δέκα κέρατων εκείνων που δογματίζουν μια φύση εν Χριστώ. Κεφάλαιο 11. Σημείωση για την έκφραση που ονομάζεται φύση υπόσταση. Από πού είναι; Κεφάλαιο στο οποίο ο ερμηνευτής αποκαλύπτει γιατί ο δάσκαλος [Κύριλλος] της φύσης ονομάστηκε υποστάσεις. Για να μην τυφλωθεί κανείς από την έκφραση που προφέραμε παραπάνω, μολυσμένος από τις σκέψεις του Νεστορίου και την ασεβή ομολογία δύο προσώπων και υποστάσεων εν Χριστώ, είναι απαραίτητο να πούμε τον λόγο [για τη χρήση αυτής της έκφρασης]. Η γλώσσα των κατοίκων της Αφρικής, του ρωμαϊκού κόσμου και της [υπόλοιπης] Δύσης, που δεν έχει ακόμη δογματικό λεξιλόγιο και αρχή βαθύτητας, ως φυλετική και βάρβαρη, στους αρχαίους χρόνους του [χριστιανικού] κηρύγματος δεν πέτυχε τη διάκριση ουσίας και φύσης από την υπόσταση, αλλά θεωρούσε την ουσία υπόσταση». εκφράζουν [την έννοια της λέξης] «υπόσταση», αλλά αποκαλώντας τα τρία Πρόσωπα της Αγίας Τριάδας τρία «όντα». [Και ο όρος] «είναι» μπορεί να χρησιμοποιηθεί με έναν ορισμένο τρόπο και αντί για ουσία και αντί για υπόσταση: όντας ως υπάρχον, 691 ουσία ως υπάρχον, 692 υπόσταση και πάλι ως υπάρχουσα. 693 Υποφέροντας λοιπόν από έλλειψη, όπως προαναφέρθηκε, [δογματικών όρων] η Δύση ονόμασε τις τρεις Υποστάσεις στην Αγία Τριάδα τρεις ουσίες. Επομένως, κάποιες άλλες χώρες, που γνωρίζουν καλά την ελληνική γλώσσα και μπορούν να διακρίνουν δογματικές εκφράσεις, μάλωναν έντονα [με τη Δύση]: Ο μακαριστός Αθανάσιος [στην προς τους Δυτικούς επισκόπους Επιστολή του] δηλώνει ότι δεν πρέπει να λέμε «τρεις ουσίες στην Αγία Τριάδα». Οι Δυτικοί [επίσκοποι], πάλι, μη γνωρίζοντας τη λέξη «υπόσταση», επέμεναν αποφασιστικά στην έκφραση «τρεις ουσίες», λέγοντας: «για να μην αποκαλούμε ανόητα τον Πατέρα, τον Υιό ή το Άγιο Πνεύμα ανούσιο, δηλαδή ανύπαρκτο». Έτσι, όταν έγινε η μεγαλύτερη αντίθεση και σχίσμα [στην Εκκλησία], ο μακαριστός Αθανάσιος, όντας γιος της συμφιλίωσης του Θεού, έκανε την έγκυρη έρευνά του, εμπνευσμένος από τις θεόπνευστες ερμηνείες [των Αγίων Πατέρων]. Έχοντας αμφισβητήσει και τα δύο μέρη και συνειδητοποιώντας ότι οι Δυτικοί [επίσκοποι] σκέφτονται σωστά για την ενότητα [στην Τριάδα], αλλά επιχειρηματολογούν λόγω της φτώχειας της γλώσσας, ειρήνευσε την Εκκλησία και σε επιστολές προς τους Αφρικανούς [επισκόπους], λύνοντας τις απορίες τους, αποκάλεσε την ουσία [αυτό που ονόμασαν τη λέξη] υπόσταση. 694 Έτσι, ακόμα κι αν είναι χαρακτηριστικό για τον Άγιο Κύριλλο να αποκαλεί υποστάσεις τις φύσεις, το δέχτηκε από τότε. Το μαρτυρεί ο Άγιος Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός στο επικήδειο κήρυγμα του προς τον Άγιο Αθανάσιο, όπως και ο Επίσκοπος Ευλόγιος, Πάπας Αλεξανδρείας [στην απάντησή του] στον Τόμο του Λέοντα. Και πάλι λέω στους αιρετικούς ότι αυτό που λέγεται σπάνια και από ανάγκη, [έκφραση] δεν είναι ούτε υποχρεωτικός νόμος ούτε είδος προκατάληψης για την Εκκλησία. Αλλά η ευσέβεια της Χαλκηδόνας αποκαλύπτεται επίσης σε αυτό, ότι όταν ήταν δυνατό να μιλήσει κανείς μεταξύ των Πατέρων για «υποστάσεις», κανένας από αυτούς δεν χρησιμοποίησε αυτή τη λέξη και δεν είπε ότι [αποτελείται] από δύο υποστάσεις. Κεφάλαιο 12. Περί του σωτηρίου πάθους του Χριστού και περί του «Αγίου, Αθανάτου Εσταυρωμένου...» 1. Για το πάθος του Σωτήρος Χριστού και ότι αυτοί που λένε «Ο Άγιος Αθάνατος σταυρώθηκε και έπαθε» 695 είναι θεοπασχίτες. Ο θαυμάσιος ορισμός των σοφότερων ανθρώπων λέει ότι οι αντιρρήσεις και τα στοιχεία είναι ισχυρότερα, πιο αληθινά και πιο ανθεκτικά από εκείνα που προκύπτουν από βιβλικές ρήσεις. Άλλωστε, τα πραγματικά στοιχεία δεν μπορούν να ξαναγραφτούν με κανέναν τρόπο και δεν μπορούν να αγνοηθούν και τα γραπτά στοιχεία συχνά υφίστανται παρεμβολές και συντομογραφίες από κακόβουλους ανθρώπους, κάτι που ίσως ο εργατικός άνθρωπος γνωρίζει -όπως έχει ήδη ειπωθεί- από πολλά αλλαγμένα αντίγραφα [των βιβλίων] όχι μόνο των δασκάλων, αλλά και του Μωυσή, των προφητών και των ευαγγελιστών. Έτσι, φέτος, μελετώντας διάφορα αντίγραφα του βιβλίου του προφήτη Ιερεμία, δεν βρήκα σε αυτά [την προφητεία] περίπου τριάντα αργύρια - το τίμημα για τον Χριστό, ούτε [την προφητεία] για την πώληση της γης του αγγειοπλάστη. 696 Έτσι, αν οι κακοί πιστοί δεν λυπήθηκαν την ίδια την Αγία Γραφή, τότε, όπως προηγουμένως μιλήσαμε αναλυτικά, πολύ λιγότερο τα λόγια των δασκάλων [της Εκκλησίας]. Έτσι, μέσα από γεγονότα, ντροπιάσαμε πολύ τους αιρετικούς και τους απίστους. Όταν ξαναμιλήσαμε μαζί τους για το πάθος του Σωτήρος και για τον Σταυρό του Χριστού, είδαμε κοιτάζοντας τα αποσπάσματα που έφεραν ότι προσπαθούσαν να δείξουν ότι ο Θεός Λόγος είναι παθιασμένος και θνητός μαζί με τη σάρκα Του, τότε όχι πια με λόγια [από τη Γραφή και τους Αγίους Πατέρες], αλλά με προφανή γεγονότα και εικόνες, που χρησιμοποιήθηκαν σε μια γραφή του Κυρίου με μια συγκεκριμένη εικόνα του Κυρίου. Τοποθετήσαμε αυτήν την εικόνα μετά τα εισαγωγικά. 2. Μερικά από τα πολλά αποσπάσματα που αναφέρθηκαν από τους Θεοδοσιείς και τους Γουανίτες σε μια προσπάθεια να δείξουν ότι ο απαθής Θεός Λόγος παθιάστηκε με και κατά τη σάρκα. Από την Α' Κορινθίους: «Εμείς, όμως, κηρύττουμε τη μυστική σοφία του Θεού... την οποία καμία από τις εξουσίες αυτής της εποχής δεν γνώριζε· γιατί, αν γνώριζαν, δεν θα είχαν σταυρώσει τον Κύριο της δόξης». 697 Άγιος Ιγνάτιος Επίσκοπος Αντιοχείας: «Ας μιμηθώ τα βάσανα του Θεού μου». 698 Ιουλία Επίσκοπος Ρώμης: «Οι Εβραίοι, αφού σταύρωσαν το σώμα, σταύρωσαν τον Λόγο». 699 Σχετικά με το συγκεκριμένο απόσπασμα, απάντησα αμέσως λέγοντάς τους: «Αν οι Εβραίοι, σταυρώνοντας το σώμα, σκότωσαν τον Λόγο, τότε η Τριάδα δεν ήταν Τριάδα, αλλά δύο ήταν στον ουρανό μέχρις ότου ο Θεός Λόγος αναστήθηκε από τον θάνατο τριών ημερών». Άγιος Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός: «Για να μην σκοντάφτετε στο μυαλό σας, όταν ακούσετε για το αίμα του Θεού». 700 Από τον Λόγο για τα Πάθη του Μελίτου, Επισκόπου Σάρδεων: «Ο Θεός υπέφερε στα χέρια του Ισραήλ». 701 Άγιος Γρηγόριος: «Μικρές σταγόνες αίματος του Θεού αγίασαν όλο τον κόσμο». 702 Άγιος Κύριλλος εναντίον Νεστορίου: «Τα Πάθη του Θεού, ο Σταυρός του Θεού, ο Θάνατος του Θεού, η Ανάσταση του Θεού». Ισχυρίζονται ότι και ο Γρηγόριος μιλάει ταυτόχρονα με τον θεοπασχισμό τους: «Αυτός που αρνείται τη Θεότητα του Χριστού ας σταθεί με τους αποφάσιους των Ιουδαίων». 703 Γι' αυτό το νόημα του Τρισάγιου ύμνου τους «Ο Άγιος Αθάνατος Εσταυρωμένος υπέρ ημών» δεν σημαίνει τίποτα άλλο παρά: «Ο Άγιος Αθάνατος Θεός ο Λόγος, που υπέφερε και πέθανε για μας». Εξάλλου, αποκαλούν τον Θεό Λόγο «Αθάνατο», γιατί είναι αθάνατος. Ομοίως, η έκφραση «πάθος του Θεού» πρέπει να λαμβάνεται με κάθε προσοχή, αφού μπορεί να υπάρχει κάποια κακή κατανόηση, βλάσφημη σε σχέση με τον Θεό και τον Πατέρα, καθώς και με το Άγιο Πνεύμα, γιατί το Άγιο Πνεύμα είναι Θεός, όπως ο Πατήρ και ο Υιός. 3. Επομένως, όταν οι οπαδοί του Sevirus, η Γουιάνα και ο Θεοδόσιος μάς έφεραν αυτά και πολλά άλλα αποσπάσματα για το πάθος, προκειμένου, όπως είπαμε, να αποκαλύψουμε τη Θεότητα του Χριστού, εμείς, θέλοντας να αποκαλύψουμε τον δόλο και το δηλητήριο που κρύβονται στις ψυχές τους, τους αντισταθήκαμε όχι πια με τη βοήθεια της Γραφής και των λόγων των πραγμάτων, αλλά των γεγονότων. 704 εξαιτίας του οποίου ντροπιάστηκαν πολύ. Γιατί, όπως είπα, σε μια συγκεκριμένη πλάκα απεικονίσαμε τον Τίμιο Σταυρό μαζί με μια συγκεκριμένη επιγραφή και, βάζοντας το δάχτυλό μας πάνω τους, τους κάναμε ερωτήσεις. Και η επιγραφή ήταν: «Θεός Λόγος, λογικό ψυχή και σώμα». Σχολείο. Και προτείνουμε να ορκιστούμε στον Υιό του Θεού, που περιγράφεται στη Βίβλο, χρησιμοποιώντας την εικόνα αυτής της εικόνας του Τιμίου Σταυρού. Έχοντας δείξει αυτή την εικόνα, τους ρωτήσαμε: «Ιδού ο Χριστός, ο Υιός του Ζώντος Θεού», 705 άψογος και αχώριστος στον Σταυρό, δηλαδή ο Θεός Λόγος, η λογική ψυχή και σώμα που ενώνονται μαζί Του με την υπόσταση. Ποιος από αυτούς τους τρεις χάθηκε, πέθανε, έμεινε αδρανής και ακίνητος; Απαντήστε σύμφωνα με το ακριβές νόημα. Δεν σου είπα ότι σταυρώθηκε; Ποιος όμως από αυτούς τους τρεις χάθηκε εν Χριστώ και πέθανε για τρεις μέρες;». Αμέσως οι αιρετικοί, εξαιρετικά μπερδεμένοι από την ερώτησή μας, λένε: «Το σώμα του Χριστού χάθηκε». Και πάλι τους λέμε: «Η ψυχή του δεν χάθηκε, δεν πέθανε, δεν υπέφερε;» Λένε: «Μάλλον όχι». Τότε εμείς, ειρωνεύοντάς τους και χλευάζοντάς τους, είπαμε: «Και δεν ντρέπεστε που αποκαλείτε την ψυχή Του, που δημιουργήθηκε από Αυτόν, απαθή και αθάνατη, και αποκαλείτε τον ίδιο τον Θεό Λόγο, τον Δημιουργό, «Ο Άγιος Αθάνατος που υπέφερε και πέθανε για μας», προσβάλλοντας έτσι τον Δημιουργό σε σύγκριση με την αθάνατη και αθάνατη την ψυχή μας, αποκαλείτε αθάνατη και αθάνατη ψυχή μας άγγελο; Αποκαλείς τους δαίμονες χωρίς πάθος και αθάνατους, λέω πάλι, τον Δημιουργό τους, που είναι ένας από τη φύση του απαθής, και έτσι ταπεινώνεις τον Δημιουργό σε σύγκριση με τη δημιουργία. Και απαθής προς τα καρφιά, εκεί ήταν η αγία ψυχή Του, εκεί ήταν το δέντρο του σταυρού, και ο Θεός ο Λόγος είναι άκτιστος και ο Δημιουργός τους - ο ήλιος και η αγία ψυχή του Χριστού. Και πώς, τελικά, θα μπορούσε να πεθάνει η Θεότητά Του; Επομένως, ο Χριστός είναι αθάνατος από δύο - [Λόγο και ψυχή], και θνητός από μία σάρκα. Επομένως, οι πιστοί σου, ακέφαλε, χωρίζονται από τον Πέτρο και τον Παύλο, τους στύλους, τους ηγέτες και τα φώτα του σύμπαντος, τους εκλεκτούς κήρυκες της πίστεως; Γι' αυτό, όχι πλέον σύμφωνα με τον Πέτρο Κνάθεό σας να τραγουδάτε: «Ο Άγιος Αθάνατος Θεός που υπέφερε τον Λόγο», αλλά σύμφωνα με τον ψαρά Πέτρο: «Ο Χριστός υπέφερε για μας κατά τη σάρκα». 706 Όχι πλέον σύμφωνα με τον Παύλο του Σαμοσάτ, αλλά σύμφωνα με τον Παύλο από την Ταρσό, κηρύξτε ότι ο Χριστός «θανατώθηκε κατά τη σάρκα, αλλά ζωοποιήθηκε στο Πνεύμα». 707 Ο Χριστός πέθανε με θνητή σάρκα, όχι με αθάνατο πνεύμα. Και όσοι ψάλλουν «Ο Αθάνατος Άγιος που σταυρώθηκε και υπέφερε για μας» ονομάζουν είτε τον αθάνατο Θεό του Λόγου είτε την αθάνατη ψυχή Του νεκρή, αλλά ο τάφος του Χριστού τους ντροπιάζει, δεν περιέχει τον νεκρό Θεό του Λόγου, όχι τη λογική ψυχή που πέθανε, αλλά ένα θεοποιημένο νεκρό σώμα. Γι' αυτό, μόλις ακούσετε: «Ο Κύριος της δόξης σταυρώθηκε», 708 ή «Ο Θεός υπέφερε στα χέρια του Ισραήλ», 709 ή «Αφήστε με να μιμηθώ τα βάσανα του Θεού μου», 710 ή «Σταγόνες αίματος του Θεού», 711 ή «Θάνατος του Θεού, τάφος και σταυρός», αλλά δεν έλεγαν ότι ήταν το πάθος και ο Σταυρός κατά τη φύση του. Η σάρκα του, που την ενώνει η υπόσταση. Γιατί όπως η σάρκα, λόγω της άρρητης και αδιάσπαστης ένωσης με τον Θεό Λόγο, αφομοιώνεται στο θείο, έτσι συχνά η ανθρώπινη, παθιασμένη και θνητή αφομοιώνεται με τον Θεό Λόγο που βρίσκεται μέσα της. Έχοντας αφομοιωθεί με τον εαυτό Του, από μια άποψη, με την οικονομία και από την κοινή ύπαρξη των παθών της δικής Του σάρκας, Αυτός, όπως ο Θεός από τη φύση και την αλήθεια, παραμένει απαθής και αθάνατος». Σχολείο. Όπως η φύση της φωτιάς δεν έβλαψε καθόλου το σώμα του Αζαρία και των [δύο άλλων] νεαρών που ρίχτηκαν στον φούρνο, 712 έτσι και ο απαθής Θεός Λόγος, που βρισκόταν σε αυτήν, ήταν αχώριστος από την παθιασμένη σάρκα του Χριστού. 4. Όχι μόνο το παραπάνω αποτύπωμα και εικόνα του Σταυρού και η επιγραφή των τριών ονομάτων (Θεός Λόγος, λογική ψυχή και αγιώτατο σώμα) μας βοηθούν να εκφράσουμε το δόγμα του πάθους του Χριστού, αλλά και όλα τα άλλα προβλήματα και δυσκολίες που θέτουν μπροστά μας οι αντίπαλοι. Διότι και πάλι, όταν μας φέρνουν τις πατερικές τυχαίες φράσεις και εκφράσεις που διδάσκει ο Sevier, εκλεπτυσμένες έννοιες, δηλαδή νοητικές φαντασιώσεις για τον Χριστό, [μιλώντας] για ορατότητα, συγχώνευση, ανάμειξη, συνδυασμό και άρνηση [της ανθρωπότητας στον Χριστό], εικόνες μιας σταγόνας ξιδιού και της θάλασσας (και γενικά, σε όλη τους την έκφραση του Χριστού), αναφέραμε να θέσουμε σε φυγή εχθρούς ανίκητους [σημάδι] - αυτόν τον Τίμιο Σταυρό και την επιγραφή τριών ονομάτων πάνω του, γελοιοποιώντας τους αιρετικούς και ψάλλοντας, και βάζοντας το δάχτυλό μας σε καθένα από τα τρία ονόματα και ρωτώντας τους: «Τι μας λέτε, «συγγνώμη για τις αμαρτωλές πράξεις», 713 και μας δίνετε πολλές μπερδεμένες εκφράσεις, σχισμένες και τυχαίες φράσεις, λέγοντας: «Μετά την άρρητη ένωση, η σάρκα δεν ονομάζεται πια φύση, γιατί αυτή έγινε ο Λόγος που τη θεοποίησε. Και, τέλος, δεν έχει πια τις ιδιότητές του, αλλά λόγω της νίκης του Καλύτερου, όλα εν Χριστώ έγιναν μια φύση, γιατί το σώμα, ανακατεύοντας με την άβυσσο του Θείου, έγινε Θεός λόγω θέωσης; Γιατί μας βγάζετε εδώ κι εκεί αυτές και παρόμοιες εκφράσεις, καλά ειπωμένες από τους Αγίους Πατέρες, αλλά κακώς κατανοητές από εσάς; Κοιτάξτε την εμφανιζόμενη εικόνα του Σταυρού και την επιγραφή πάνω σε αυτήν των τριών ονομάτων του Χριστού και πείτε μας, μετά την ένωση του Θεού ο Λόγος έγινε ομοούσιος με τη σάρκα; Μια λογική ψυχή έπαψε να είναι ψυχή; Έχει γίνει το σώμα ομοούσιο με τον Λόγο; Έχει χάσει τις ιδιότητές του ένα από αυτά τα τρία; Έχει γίνει απερίγραπτο το σώμα του Χριστού; Έχει γίνει θνητή η λογική ψυχή Του; Έχει γίνει ο Θεός Λόγος παθιασμένος και ρευστός; Αποκλείεται. Έτσι, αν ακόμη και μετά την ένωση όλα στον Χριστό παρέμειναν αμετάβλητα και αμετάβλητα, πώς μπορούν δύο αθάνατα [Τα μέρη Του - ο Θεός Λόγος και ψυχή] και το θνητό σώμα Του να ονομαστούν μία φύση; 5. Ερώτηση προς τους ατιμασμένους από τον θεοπασχισμό. Ορθόδοξος: Τον αποκαλείτε νεκρό ή όχι, τον οποίο ονομάζετε σταυρωμένο; Αιρετικός: Ναι, [στους νεκρούς,] γιατί ένας είναι ο Χριστός και όχι δύο. Ορθόδοξοι: Εντάξει. Έτσι, όταν λέτε, «Ο Άγιος Αθάνατος που σταυρώθηκε και υπέφερε για μας και πέθανε», Ποιον Αθάνατο αποκαλείτε νεκρό; Αν αποκαλείς τον Θεό Λόγο, τότε μιλάς άσχημα, γιατί είναι αθάνατος. Αν αποκαλείς την αθάνατη ψυχή Του νεκρή, τότε μιλάς άσχημα. Εάν αποκαλείτε τη σάρκα που πέθανε στον Σταυρό «Άγια Αθάνατη», τότε μιλάτε άσχημα, γιατί η σάρκα δεν ήταν αθάνατη στον Σταυρό. Και πάλι, αν αποκαλείς ολόκληρη την πληρότητα του Χριστού «ο Άγιος Αθάνατος που υπέφερε και πέθανε», τότε μιλάς άσχημα, γιατί το «Αθάνατο» δεν συνδυάζεται με το σώμα, όπως ήδη είπαμε. Αλλά ο θάνατος είναι ξένος στον αθάνατο Λόγο και τη συναθάνατη ψυχή Του, οπότε ανεξάρτητα από την κατανόηση, αυτός ο ύμνος σας είναι βλάσφημος μαζί με εσάς και τις πράξεις σας. Κεφάλαιο 13 1. Έρευνα, δηλαδή κοινή πρακτική συζήτηση για την Ορθόδοξη και την Ακεφάλ ορισμένων ρήσεων που παρουσιάζονται ως [λόγια] των αγίων Πατέρων, αποκαλώντας ένα -σάρκα και θεότητα- τη φύση του Εμμανουήλ, στην οποία αναφέρονται όλες οι αιρέσεις που θέλουν να απορρίψουν την Ενσάρκωση και την Οικονομία του Χριστού, δηλαδή τις αιρέσεις, τον Μανίτη, τον Βαλεντίνο. Διόσκορος, Σεβίρα, Φεοδοσία και Γουιάνα. Φυσικά, σημειώνουμε εκ των προτέρων ότι αν αυτές οι εκφράσεις εισήχθησαν από κάποιον από τους αιρετικούς, τότε μόνο ο Θεός ξέρει (εξάλλου, αναφέραμε τα λόγια των ίδιων των Αγίων Πατέρων, τα οποία σε διάφορα θέματα είναι ασυνεπή και αντίθετα με αυτές τις εκφράσεις). Και αν όντως κάποιες από αυτές τις εκφράσεις είναι πατερικές, τότε σημειώνουμε ότι οι Άγιοι Πατέρες μπορούσαν να τις πουν με κάποια ακατάλληλη έννοια και απλώς από [τους] πραότητα ή να τις κατανοήσουν σύμφωνα με την αγιότητα της ψυχής και της σάρκας του Χριστού. Όσοι απορρίπτουν το δόγμα της ενσάρκωσης ερμηνεύουν αυτές τις εκφράσεις όχι σύμφωνα με την πατερική έννοια, αλλά αρνούνται αυτήν την ουσία [της ψυχής και της σάρκας του Χριστού] και λέγοντας ότι μετά από μια ακατανόητη ένωση έγινε μια φύση σάρκας και θεότητας, σαν η φύση της αγίας σάρκας του Χριστού, ως αποτέλεσμα της ανάμειξης, άλλαξε στη φύση της Θεότητας. μας δίνουν τον λόγο του μακαριστού Γρηγορίου [του Θεολόγου], μιλώντας για το σώμα του Κυρίου: «Και είναι Θεός κατά θέωσιν», 714 όπως ο Μακαριστός Κύριλλος [Αλεξανδρείας]: «Ο Σταυρός του Θεού, το πάθος του Θεού, ο θάνατος του Θεού, η Ανάσταση του Θεού» και πολλές άλλες παρόμοιες εκφράσεις. Όμως, δυστυχείς και αδαείς, δεν γνωρίζουν ότι οι άγιοι Πατέρες σε αυτές τις εκφράσεις δεν είπαν «κατά φύσιν», αλλά «κατά θέωσιν» και «κατά ένωσιν». Άλλωστε ο θείος Γρηγόριος δεν είπε ότι το σώμα είναι εκ φύσεως Θεός, αλλά λέει: «γιατί και αυτό είναι Θεός κατά θέωση», όπως ο σίδηρος, αφού συνδυάζεται με τη φωτιά, εκπέμπει θερμότητα και λέγεται φωτιά, φυσικά όχι από τη φύση του, γιατί ο σίδηρος δεν απουσιάζει. Έτσι, ο πάνσοφος Κύριλλος δεν είπε: ο θάνατος του Θείου, τα πάθη του Θείου (σαν να αποδείχθηκε η πληρότητα της Τριάδας Θεότητας παθιασμένη και θνητή), αλλά είπε: τα πάθη του Θεού. Διότι είναι δυνατόν, όπως έχει ήδη ειπωθεί, να αποκαλούμε ευσεβώς τον Κύριο τον Άνθρωπο «Θεό» λόγω της εξαιρετικής ένωσης [με το Θείο], ακόμη κι αν οι απλοί άνθρωποι που δεν είναι ενωμένοι με το Θείο ονομάζονται θεοί. 715 αλλά δεν μπορεί κανείς να ονομάσει «Θεότητα» το αγιώτατο σώμα, που έχει δημιουργηθεί, για να μην αποκαλεί τη Θεότητα της Αγίας Τριάδας ομοούσιο με τη δημιουργία. Ως αποτέλεσμα, ονομάζουμε επανειλημμένα ολόκληρη την πληρότητα του Χριστού Θεό σύμφωνα με την εξαιρετική ένωση, αλλά δεν Τον αποκαλούμε στο σύνολό της «Θεότητα», αλλά, λόγω της διαφοράς των φύσεων, «Θεότητα και ανθρωπότητα». Και θα επαναλάβω ξανά για τα πάθη του Χριστού και για το Τρισάγιο τραγούδι τους για να τους ρωτήσω: «Όταν τραγουδάτε και λέτε: «Άγιε Αθάνατε, σταυρωμένος και υπέφερε για μας», πώς είναι ξεκάθαρο ότι το λες αυτό για τον Χριστό; δεν ονομάζεις καθόλου τη σάρκα, το σώμα και την ενσάρκωση σε αυτόν τον ύμνο, αλλά απλά λες: «Ο Αθάνατος Άγιος Εσταυρωμένος», τότε μπορεί κανείς εύλογα να σου φέρει αντίρρηση και να πει ότι δεν ονομάζεις τον Χριστό σταυρωμένο, αλλά τον αθάνατο Θεό Πατέρα ή το αθάνατο Άγιο Πνεύμα, αφού στον Σταυρό δεν υπήρχε αθάνατο σώμα, αλλά σήκωσε ένα θνητό σώμα. τον αθάνατο Πατέρα, ή τον αθάνατο Θεό του Λόγου, ή το αθάνατο Άγιο Πνεύμα. 2. Ακεφάλ: Γιατί ξαναβρίσκουμε τα λόγια του μακαριστού Αθανασίου, που έγραψε στον Αυτοκράτορα Ιωβιανό: «Ο Λόγος έγινε σάρκα, ώστε και η σάρκα έγινε Λόγος». 716 Λοιπόν, εάν η σάρκα έγινε επίσης ο Λόγος, πώς μπορούμε τότε να ονομάσουμε τις δύο φύσεις; Ορθόδοξος: Όπως έχω ήδη πει και ξαναλέω, αμφιβάλλω αν αυτά τα λόγια ανήκουν καν στους αγίους Πατέρες. Θα πω λοιπόν ευθαρσώς, ακόμα κι αν ένας άγγελος εξ ουρανού έλεγε αυτή την έκφραση, 717 είναι αδύνατο και δεν θα μπορούσε να την πει. Και ο ίδιος ο μακαριστός Αθανάσιος και ο Κύριλλος είπαν ότι είναι αδύνατο και εντελώς αδιανόητο η σάρκα να μεταβληθεί στη φύση του Λόγου. Διότι πώς είναι δυνατόν, δημιουργημένη μετά από πολλούς αιώνες και χρόνια από τον αιώνιο Θεό Λόγο, να έχει την ίδια φύση και να συγγενεύει με τον άκτιστο Θεό Λόγο; Και αν «ο Λόγος έγινε σάρκα, ώστε και η σάρκα έγινε Λόγος», τότε, προφανώς, είναι απαραίτητο να αναγνωρίσουμε ότι και η σάρκα έχει τις ιδιότητες του Λόγου, δηλαδή την απεριόριστη, το άκτιστο, την απαρχαιότητα, την ασχήμια και την συναιωνιότητα με τον Πατέρα. Και αν σε καμία περίπτωση δεν είναι δυνατόν να το πούμε αυτό για την αγία σάρκα του Χριστού, τότε είναι σαφές ότι η σάρκα δεν έγινε ο Λόγος. Αν δεν έγινε Λόγος (όπως, πράγματι, δεν έγινε), τότε αυτός που είπε ότι «ο Λόγος έγινε σάρκα, ώστε και η σάρκα έγινε Λόγος» είπε ψέματα. Μη μου πεις, ακέφαλε, ότι ο δάσκαλος εννοούσε ότι η σάρκα έγινε Λόγος όχι από τη φύση, αλλά από τη δόξα. Σε αυτό μπορώ να σας πω ότι με δόξα όλοι οι άνθρωποι μπορούν να γίνουν θεοί, σύμφωνα με τα λόγια: «Είπα: εσείς είστε θεοί, και οι γιοι του Υψίστου είστε όλοι εσείς», 718 αλλά στο έργο του δασκάλου [που παρουσιάζετε] δεν υπάρχουν λέξεις «κατά δόξα», αλλά χωρίς αναφορά: «Ο Λόγος έγινε σάρκα, ώστε ο Λόγος έγινε και η σάρκα». Δεν παρουσιάζουν μόνο αυτό το απόφθεγμα, όπως υποτίθεται του αγίου Αθανασίου, αλλά και ένα άλλο: «Ο Χριστός σαρκώθηκε εκτός αμαρτίας και σαρκικής θέλησης: «Μόνο για το θέλημα του Θεού», όπως είναι η ουσία μόνο του Λόγου». 719 Δεν ξέρω ποιος το είπε. Πιστεύω όμως και ομολογώ ότι κάθε άνθρωπος που διακηρύττει τη μία ουσία του Θεού Λόγου εν Χριστώ δεν έχει κανένα μέρος ή μέρος στον Χριστό, 720 ότι αρνείται το προζύμι και τη φύση μας, που έλαβε από την Παναγία και Θεοτόκο Μαρία. Διότι αν στον Χριστό υπάρχει μόνο Θεότητα, τότε γιατί κατηγορούμε τους Μανιχαίους, που λένε: «Εν σκιά, φαντασία και ορατότητα ήταν η σάρκα του Χριστού, και ανεβαίνοντας έβαλε στον ήλιο τη σκιά της σάρκας, 721 που έμεινε στη φαντασία»; Ο αλαζόνας Τιμόθεος ακολουθεί τον δρόμο της απάτης και συνοδεύει τους Μανιχαίους σε αυτό λέγοντας: «Η φύση του Χριστού, αν και ενσαρκωμένη, είναι μόνο Θεότητα». 722 Σε αυτό, παρεμπιπτόντως, κάποιος αντιτίθεται: «Αν «η φύση του Χριστού είναι μόνο η Θεία», τότε μπορούμε να πούμε ότι η γέννηση του Χριστού είναι η γέννηση μόνο της Θεότητας, η ανάπτυξη του Χριστού είναι η ανάπτυξη μόνο της Θεότητας, η παιδική ηλικία του Χριστού είναι η παιδική ηλικία μόνο της Θεότητας, η σπαργανά του Χριστού είναι η σπαργανά του Θείου μόνο, η αφή του Χριστού είναι η βάπτιση του Χριστού. Θεότητα, πείνα, δίψα, κούραση, ψυχικός αγώνας, φτύσιμο, αίμα και δάκρυα του Χριστού - όλα αυτά μόνο Θεότητα, η σταύρωση του Χριστού είναι η σταύρωση μόνο της Θεότητας Πες μου, ποιος άνθρωπος ή δαίμονας θα τολμούσε να πει κάτι τέτοιο; Επομένως, ο Τιμόθεος βλασφημεί όταν λέει ότι «Η φύση του Χριστού είναι μόνο Θεότητα ακόμη και μετά την Ενσάρκωση». Διότι εάν ο Χριστός είναι μόνο η Θεότητα, και η Θεότητα είναι αόρατη, άυλη, δεν προσφέρεται ως θυσία, αδιαίρετη και μη κοινωνούσα, τότε είναι σαφές ότι ο Τιμόθεος, όπως και οι Εβραίοι, αρνείται τη θυσία και την κοινωνία των Ιερών Μυστηρίων του Σώματος και του Αίματος του Χριστού, μη πιστεύοντας ότι είναι ορατό και δημιουργημένο από το σώμα και όχι. απτή, πρόσφερε και διδάχθηκε στους ανθρώπους με τα λόγια: «Το Σώμα και το Αίμα του Κυρίου και Θεού και Σωτήρος ημών Ιησού Χριστού». Διότι αν ο Τιμόθεος λέει ότι η φύση του Χριστού είναι μία Θεότητα, και ότι ό,τι αγγίζεται, διαθλάται, συνθλίβεται, θρυμματίζεται, πίνεται, αλλάζει, μασάται με δόντια και καταναλώνεται είναι ξένο προς τη θεία φύση, τότε πέφτει σε έναν από τους δύο λάκκους: είτε λέει ότι ο Θείος είναι παθιασμένος και παθιασμένος, είτε αρνείται το αίμα του Χριστού και το ρευστό του σώματός μου. Θυσία και διδάσκει στους ανθρώπους με τα λόγια: «Το Σώμα και το Αίμα του Κυρίου μας Ιησού Χριστού». Τότε είναι καλύτερο να πει στους συμμετέχοντες: «Μία είναι η Θεότητα του Κυρίου και Σωτήρα μας Ιησού Χριστού». Έτσι, η διδασκαλία του Τιμόθεου για την Ενσάρκωση είναι ένας μύθος, μακριά! Διότι η σάρκα δεν είναι η Θεότητα, όπως λέει ο Πανάγιος Αθανάσιος: «Το σώμα δεν έγινε Λόγος, αλλά έγινε σώμα του Λόγου». 723 Και πάλι, κηρύττοντας τη διαφορά των ουσιών του Χριστού, αναφωνεί: «Ποια κόλαση εξέπεμψε τον λόγο ότι το σώμα και ο Θεός Λόγος είναι της ίδιας ουσίας;» 724 «Αν δεν είναι της ίδιας ουσίας, τότε σίγουρα υπάρχει η μία και η άλλη φύση». 725 Αυτό είπε ο πάνσοφος Κύριλλος στον Ευλόγιο Κωνσταντινουπόλεως. Και αν εν Χριστώ η μία και η άλλη φύση είναι γνωστές, τότε η ουσία Του δεν είναι μόνο η ουσία του Λόγου. Και αν η φύση του Χριστού δεν είναι μόνο η φύση του Λόγου, τότε ο Τιμόθεος, που λέει ότι «Η φύση του Χριστού, αν και ενσαρκωμένη, είναι μία Θεότητα», είναι ψεύτης. 3. Ο ετερόδοξος λέει: Ο Τιμόθεος και ο Σεβιέρος δεν αρνούνται την Ενσάρκωση του Χριστού, κηρύττοντας ότι Αυτός έχει μία φύση, αλλά ακολουθούν τους Αγίους Πατέρες. Γιατί ο μακαριστός Γρηγόριος ο Θεολόγος λέει: «Το σώμα έγινε ένα με τον Θεό Λόγο, έγινε εντελώς ίδιο με Εκείνον που το θεοποίησε». 726 Και ο θεοσεβής Γρηγόριος Νύσσης χρειάζεται μια εικόνα για να περιγράψει τη θέωση και την αλλαγή του αγιωτάτου σώματος του Χριστού, λέει: «Όπως μια σταγόνα ξίδι βυθισμένη στην άβυσσο της θάλασσας χάνει τις ιδιότητες του ξιδιού, αλλά ανακατεύει και αφομοιώνει τις ιδιότητες του θαλασσινού νερού, έτσι ώστε το πιο άγιο σώμα, ανακατεμένο με το δί». 727 Σχολία. Εάν η άβυσσος της Θεότητας είναι αόρατη και άυλη (γιατί «κανείς δεν είδε τον Θεό» 728), και το σώμα του Χριστού αναμειγνύεται με την άβυσσο και έγινε, τότε το δόγμα της Οικονομίας έχει γίνει φαντασία, τότε ο Χριστός δεν εμφανίστηκε αληθινά και στην πραγματικότητα στη γη. Ορθόδοξος: Όταν μας εκθέσετε ξανά σε αυτό το ρητό, που διαψεύδει την Οικονομία της Ενσάρκωσης, πρέπει να απαντήσουμε αμέσως. Άλλωστε, αν το άγιο σώμα έγινε όπως ο Θεός Λόγος που το θεοποίησε 729 και δεν έχει τις ιδιότητες της ανθρώπινης φύσης, τότε είναι φανερό ότι δεν περιορίζεται πια, δεν περπατά, δεν είναι πια απτό, δεν είναι πια ορατό, ο Χριστός δεν έχει πια εικόνα ανθρώπου, ούτε μέρη του σώματος, ούτε χέρια, ούτε πόδια, ούτε στόμα, ούτε πλευρά. Γιατί λέγεται: «Θα κοιτάξουν αυτόν που τρύπησαν» 731; Διότι αν το σώμα του Χριστού δεν έχει πλέον ανθρώπινες ιδιότητες, αλλά έχει αποκτήσει τις ιδιότητες της αβύσσου του Θείου, γιατί λέει στους μαθητές μετά την τριήμερη Ανάστασή Του και αφού το σώμα αποκτήσει την αθανασία: «Περάστε με και δείτε· γιατί το πνεύμα δεν έχει σάρκα και οστά, όπως βλέπετε εγώ έχω» 732; Πώς ένιωσε ο Θωμάς τα σημάδια από τα καρφιά 733; Ο ίδιος ο [Γρηγόριος] της Νύσσης μιλά για αυτό: «Κοίτα: αφού το δόρυ μπήκε στο πλευρό, το χέρι του μαθητή ένιωσε [την πληγή]». 734 Ο σοφός Επιφάνιος σκέφτεται με τον ίδιο τρόπο: «Πες μου, Μαρκίωνα, πώς ήταν το σπάσιμο του ψωμιού; Με μια φανταστική εικόνα ή με τη δράση ενός γήινου σώματος;» 735 Αν ο αντίπαλος ρωτήσει: «Γιατί μερικοί Πατέρες, για παράδειγμα [Γρηγόριος] Νύσσης, λένε ότι η σάρκα του Κυρίου δεν έχει πλέον τις ανθρώπινες ιδιότητες της;» τότε ας καταλάβει αυτός ο αδαής ότι δεν καταλαβαίνει όπως θα έπρεπε, γιατί οι Άγιοι Πατέρες, αφού είπαν αυτά τα λόγια, εννοούσαν κάτι άλλο. Δημιουργημένος από τον Θεό άφθαρτο και αθάνατο στην αρχή, ο άνθρωπος, εξαιτίας της αμαρτίας, έγινε καταδικασμένος σε καταστροφή, θνητός, υλικός, ρευστός, πολυπαθής, υποκείμενος στη θλίψη, στην κούραση, στα δάκρυα και στον ύπνο. Και έτσι, αφού ενσαρκώθηκε και πήρε τη φύση μας, ο Θεός Λόγος την καθάρισε και την ελευθέρωσε από όλες τις παθιασμένες ιδιότητες που απέκτησε λόγω της αμαρτίας. Κάθε φορά που ακούτε έναν δάσκαλο να λέει ότι η σάρκα του Χριστού δεν έχει πλέον τις ιδιότητες της σάρκας, καταλαβαίνετε το: η ανθρωπότητα που στοχάζεται μέσα Του δεν έχει πλέον τις ιδιότητες της διαφθοράς που αποκτά το σώμα μας λόγω της αμαρτίας, αλλά λόγω της ένωσης με τη Θεία και την τριήμερη Ανάσταση, το ιερότατο σώμα Του πέρασε σε καλύτερη κατάσταση και δεν έχει πλέον τις προηγούμενες φθορές, ούτε φθορές. κούραση, ούτε στερήθηκε [περιτομή, κομμένα μαλλιά, νύχια, αίμα που ρέει, κ.λπ.], αλλά άλλαξε από θνητό σε αθάνατο, από φθαρτό σε άφθαρτο, και το υλικό έγινε άυλο, το σαρκικό - πνευματικό, το παθιασμένο - απαθές, το ρέον - δεν ρέει, το οποίο έχει ανάγκη από φαγητό και ποτό, δεν το έχει ανάγκη. νύχια, αίμα που ρέει κ.λπ.] - δεν τα στερούνται, παχουλό - λεπτό, προσωρινό - αιώνιο. Ωστόσο, δεν έγινε ούτε απεριόριστο, ούτε ασώματο, ούτε αμετάβλητο, ούτε άυλο, ούτε αόρατο, ούτε άκτιστο, ούτε απαρχή. γιατί αυτές είναι οι ιδιότητες μιας Θεότητας. Άρα, η ευσεβής Ορθόδοξη διδασκαλία των Πατέρων δεν αναγνωρίζει ότι το ιερότατο σώμα του Χριστού έχει τώρα τις φυσικές μας ιδιότητες, εισχώρησε λόγω ανυπακοής, αλλά έχει θεόπλαστες ιδιότητες που είχε ο Αδάμ πριν από την αμαρτία κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν του Θεού. Έτσι, πρέπει κανείς να αντιλαμβάνεται και να κατανοεί ευσεβώς τα λόγια των Πατέρων. Για το ιερότατο σώμα που έλαβε από τη Θεότητα του Λόγου, με το οποίο ενώθηκε με την υπόσταση, αυτό που ήταν δυνατό να ληφθεί, ώστε να αναγνωρίσουμε την ενότητα του προσώπου του Χριστού, αλλά έμεινε ξένο σε ορισμένες ιδιότητες, ώστε να αναγνωρίσουμε τη διαφορά των φύσεων. Επομένως, η σάρκα, αν και ενώθηκε με τον απεριόριστο Λόγο του Θεού, δεν έγινε απεριόριστη. Αν και άρχισε να ζει μαζί με το αιώνιο, δεν έγινε αιώνια. αν και κουβαλά το αόρατο μέσα της, δεν έχει γίνει αόρατη. αν και έγινε αντιληπτό ως ασώματη ύπαρξη, δεν έγινε ασώματο. αν και από το άκτιστο [είναι Θεός] ήρθε στη δημιουργία και η σάρκα φέρει το απεριόριστο, δεν έγινε άκτιστο. Αν όμως προσέξεις τις στεγνές και ανεξέταστες Γραφές και τα λόγια των δασκάλων, τότε πέφτεις σε πολλούς και επιβλαβείς παραλογισμούς. Θα παραθέσω την προαναφερθείσα φράση του πάνσοφου Γρηγορίου [Νύσσης]. Πίστευε λοιπόν ότι η φύση μας είναι σαν σταγόνες ξύδι ανακατεμένες με την άβυσσο του Θείου. Είναι προφανές ότι κάθε σταγόνα που πέφτει στην άβυσσο της θάλασσας γίνεται αόρατη, άυλη και ανύπαρκτη. Έτσι, αν το σώμα του Κυρίου έγινε αόρατο λόγω της σύνδεσής του με την άβυσσο του Θείου (και η άβυσσος του Θείου είναι από τη φύση του αόρατη και άυλη από την ύπαρξη), αποδείχθηκε ότι ολόκληρη η ζωή του Χριστού στη γη από τη γέννησή Του από την Παρθένο μέχρι την Ανάληψή Του στον ουρανό ήταν απλώς φαντασία και φαντασία; Κατά συνέπεια, ο θείος Γρηγόριος χρησιμοποίησε το όνομα ξύδι και θάλασσα όχι για να μιλήσει για καταστροφή των ιδιοτήτων [της φύσης του σώματος], αλλά για να συγκρίνει τις ιδιότητες, δείχνοντας την αξιολύπητη κατάσταση της φύσης μας σε σύγκριση με το απέραντο μεγαλείο της ακατανόητης αβύσσου της Θεότητας, γιατί αυτός που μιλάει ενάντια στην καταστροφή της φύσης και του Ευνομίου δεν έκανε Χριστός: «Ποια φύση του Χριστού χτυπιέται κατά το πάθος; Και ποια δοξάζεται από την αιωνιότητα; Και χωρίς εξήγηση είναι σαφές, λέει ο πατέρας, ότι τα χτυπήματα αναφέρονται στον δούλο, στον οποίο είναι ο Κύριος, και η τιμή στον Κύριο, με τον οποίο είναι ο δούλος». 736 Πώς θα μπορούσε ένας δάσκαλος που ονομάζει τη σάρκα, δηλαδή την εικόνα του δούλου, δούλου, να την αποκαλεί αόρατη και διαλυμένη, σαν σταγόνες ξίδι στη θάλασσα; Γιατί θέλει να συλλογιστεί την εικόνα Του όχι με τη συγχώνευση, αλλά με μια ανώτερη ένωση. 4. Αιρετικό προς αυτό: Οι Πατέρες είπαν αυτά τα λόγια, μη θέλοντας να αρνηθούν τη σάρκα του Κυρίου, αλλά για να δείξουν τη νίκη του καλύτερου και τη θέωση, με αποτέλεσμα ο αποστολικός σύζυγος Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης να λέει ότι στον Χριστό ό,τι είναι ανθρώπινο, φυσικό και άψογο είναι υπεράνω φύσεως και όχι σύμφωνα με τη φύση. Άλλωστε, το είπε για τον Χριστό στις Βασικές αρχές της Θεολογίας του Παναγιωτάτου Ιερόθεου: «Ήταν ο νεότερος από κάθε τι νέο· από τα φυσικά μας, υπερφυσικά· μεταξύ εκείνων που ανήκουν στο υπερουσιώδες ον, έχοντας ό,τι είναι δικό μας από πάνω μας σε αφθονία» άνθρωπος, αλλά πάνω από άνθρωπο έκανε το ανθρώπινο» 738 Ορθόδοξος: Κατά την ανάγνωση όλων των Θείων και Αγίων Γραφών, ο άνθρωπος χρειάζεται ευλάβεια και φόβο Θεού, ειδικά όταν διαβάζει λόγια και κηρύττει για τον Θεό. Όμως τα παιδιά των αιρετικών, που αντιλαμβάνονται τους Πατέρες τους με παραμορφωμένη μορφή, μοιάζουν με μονόφθαλμους. Άλλωστε, αυτός ο πατέρας, που είπε: «Ο Χριστός είχε ό,τι είναι ανώτερο από εμάς», 739, στο κεφάλαιο Περί ενωμένης και χωριστής θεολογίας, είπε ότι «σαρκώθηκε από παρθένο αίμα». 740 Και παρόλο που ως ένα βαθμό η αγενής λέξη φαίνεται βαριά στους απλούς ανθρώπους, κανένας από τους άλλους δασκάλους δεν είπε κάτι τέτοιο. Επομένως, πρέπει κανείς να κατανοεί ευσεβώς όλες τις εκφράσεις του πατέρα. Διότι αν ο Χριστός δεν είχε τίποτα από τη φύση μας καθ' ομοίωσιν μαζί μας, αλλά όλα είναι από πάνω μας, τότε ο Παύλος λέει ψέματα όταν Τον αποκάλεσε άνθρωπο, «ο οποίος γεννήθηκε από το σπέρμα του Δαβίδ κατά σάρκα» 741 χωρίς σπόρο και: «ως παιδιά συμμετείχε σε σάρκα και αίμα», 742 και: «πειράστηκε σε όλα όπως εμείς, εκτός από μια αμαρτία» 74 Σχολία. «Ως τέκνα μετέχουν από σάρκα και αίμα» 744 – μου φαίνεται ότι ο Διονύσιος, μαθητής του Παύλου, πήρε αυτή την έκφραση από εδώ [«Ενσαρκωμένος από παρθένο αίμα»] 745 Έτσι, αν ο Ιησούς έγινε άνθρωπος σαν εμάς και σαν τους ανθρώπους, 746 αν, όπως διδάσκει ο Παύλος, ήταν «σε όλα τα σημεία του πειρασμού όπως εμείς, εκτός από μια αμαρτία», 747 τότε δεν ήταν ό,τι είναι δικό μας σε Αυτόν πάνω από εμάς. Και αν σε όλες τις ανθρώπινες ιδιότητες δεν ήταν σαν άνθρωπος, αλλά πάνω από άνθρωπο, τότε πώς, τελικά, μπορούμε να Τον αποκαλέσουμε ομοούσιο με εμάς στην ανθρωπότητα; Άλλωστε, ομοούσιος με τη σωστή έννοια του όρου είναι η αμετάβλητη ταυτότητα των φυσικών ιδιοτήτων της ίδιας φύσης. Αν λοιπόν ο Διονύσιος δεν μας αρνείται το ομοούσιο σώμα του Χριστού, τότε γιατί είπε: «Είναι υπεράνω της φύσεως σε όλες τις φυσικές μας ιδιότητες», 748 και: «όχι όπως ο άνθρωπος κάνει το ανθρώπινο», 749 - τι νομίζετε εσείς οι αιρετικοί; Επειδή όμως όχι από τον σπόρο, αλλά από τον Θεό Λόγο και υποστατικά με τον Θεό Λόγο στην κοιλιά της Μητέρας, υπήρχε το τέλειο ανθρώπινο προζύμι της ψυχής και της σάρκας μας. Έτσι, ο άνθρωπος, που υπάρχει με τον Θεό, έγινε θεοποιημένος και συνθεϊκός 750? φέρεται σωματικά και χωρίς αντίφαση στο μεμονωμένο πρόσωπο του Χριστού όχι μόνο ανθρώπινο, αλλά θεανθρώπινο, διατηρώντας ωστόσο τις ιδιότητες και των δύο, και δείχνοντας ξεκάθαρα ότι στην Ενσάρκωσή Του ο Χριστός έκανε όλες τις φυσικές και άψογες πράξεις μας πάνω από τον άνθρωπο και οτιδήποτε ανθρώπινο και αντιστοιχεί στον γενικό νόμο της φύσης μας. Διότι, όπως λέει ο Ησαΐας, συλλογιζόμενος τη θέα του Χριστού στον σταυρό, ότι «καταφρονήθηκε και ταπεινώθηκε περισσότερο από τους γιους των ανθρώπων», 751 και πάλι [λένε οι ευαγγελιστές] ότι συλλογίστηκαν τον άγγελο που Τον ενίσχυσε, 752 και ότι αυτός, πριν από τους ληστές, εκούσια 5 καρφώθηκε και έδειξε επώδυνα. έλκη στο αθάνατο σώμα, 754 και ότι η φύση του αθάνατου και πνευματικού σώματος αντιμετωπιζόταν με τη θλιβερή μορφή του κηπουρού, 755 και ότι η αγνή, θεοποιημένη, χωρίς τίποτα, λεπτή και αθάνατη φύση του σώματος του Κυρίου μετά την Ανάσταση επί σαράντα ημέρες επικοινώνησε, έτρωγε, έπινε μαζί με τους ανθρώπους. 756 Αλλά στην πραγματικότητα, καμία έλλειψη, ατίμωση, ταπείνωση και ταπείνωση δεν συνδέθηκε με την αθάνατη φύση του ιερότερου σώματος του Χριστού [μετά την Ανάσταση]. Ωστόσο, όλα αυτά δεν είναι ανώτερα από τον άνθρωπο, αλλά πιο άδοξα από τη φύση μας, γιατί κανένας από τους ανθρώπους στην ανάσταση, έχοντας αναστηθεί από το θάνατο στο μέλλον, δεν θα πιει και θα φάει ψημένα ψάρια και κηρήθρες, και ούτε ένας δίκαιος, ούτε ένας αμαρτωλός δεν θα αναστηθεί, έχοντας έλκη, ουλές και πληγές στο σώμα τους κηπουρός, γιατί «τότε οι δίκαιοι θα λάμπουν σαν τον ήλιο». 757 Και αν εσύ, αιρετικός, μου πεις ότι ο Χριστός το έκανε αυτό σύμφωνα με την οικονομία και για χάρη της πίστης των μαθητών, και όχι σύμφωνα με το νόμο [της φύσης], τότε θα σου πω αμέσως ότι κατά την οικονομία κατέβηκε και ενσαρκώθηκε. Ίσως [ο αιρετικός], αποκαλώντας την ενανθρώπησή Του οικονομική, να μην το θεωρεί αληθινό. Διότι, ξεκινώντας από τη Μάνη, [οι αιρετικοί] υιοθέτησαν την έκφραση «κατά την οικονομία» αντί της έκφρασης «με τρόπο απόκοσμο», όπως επινόησε η Μάνη. 5. Έτσι, όταν δείξαμε ότι ο Χριστός, αν και ο αληθινός Θεός, έκανε εκούσια περισσότερα ταπεινωτικά πράγματα από αυτά που ήταν χαρακτηριστικά για εμάς, τότε είναι απαραίτητο να πούμε ότι το έκανε αυτό κατά την ομοιότητα μας και σύμφωνα με το νόμο της φύσης. και αντίστροφα, ως Θεός και Δημιουργός της φύσης, που επινόησε τους κανόνες, τους νόμους και τη δομή της ανθρώπινης φύσης και ύπαρξης μας, χρειάζεται επίσης να κάνει ό,τι είναι ανώτερο από τον άνθρωπο, ανώτερο από τη φύση και ανώτερο από τις φυσικές μας ιδιότητες. Για παράδειγμα, το να σχηματίσουμε έναν άνθρωπο στη μήτρα της Υπεραγίας Θεοτόκου χωρίς υλικό σπόρο είναι μια ενέργεια ανώτερη από τη δική μας, μια θεϊκή ενέργεια, μια πραγματικά ενέργεια του Θεού. Και η εννιάμηνη ανάπτυξη του μωρού στη μήτρα και η μεγέθυνση της κοιλιάς της Θεοτόκου Μαρίας είναι μια ενέργεια σύμφωνα με τη φύση μας, η ίδια για όλες τις έγκυες κοιλιές και για όλα τα αναπτυσσόμενα σώματα [μωρά στη μήτρα της μητέρας]. Και πάλι, η διατήρηση της ακέραιης σφραγίδας της παρθενίας μετά τη γέννηση είναι θέμα Θεϊκό και πάνω από το δικό μας. Και να περάσει μέσα από τη μήτρα και να γεννηθεί - αυτός ο Χριστός πέτυχε καθ' ομοίωσή μας, όντας αληθινά μωρό στη μήτρα, γεννημένος και εμφανιζόμενος ως Θεός ενσαρκωμένος. Αμέσως λοιπόν έδειξε ότι είναι Θεός, αφού τρεφόταν με γάλα από το στήθος της Παναγίας, που είναι ανώτερο από τη φύση, αλλά απέδωσε στο στήθος τη σωστή χρήση του - για τη διατροφή του μωρού, αλλά και έκλαψε σύμφωνα με το νόμο της βρεφικής ηλικίας της φύσης μας, αλλά και καθ' ομοίωσή μας υποβλήθηκε σε παραδοσιακή περιτομή και πέταγμα της σάρκας. Άλλωστε, αν λέγατε ότι ο Παύλος λέει την αλήθεια για τον Χριστό, ότι «πειράστηκε σε όλα τα σημεία μας, εκτός από την αμαρτία μόνο» 758 και ήρθε, φυσικά, για χάρη όλων μας, να θεοποιήσει και να αγιάσει τους πάντες μέσω της ένωσης με τον εαυτό Του ως Θεό! Όντας λοιπόν, χάρη σ' αυτήν την υπέρτατη ένωση, ενσαρκωμένο Θεό, ο Χριστός ταπεινώθηκε εκούσια και εμφανίστηκε στον κόσμο, [αναλαμβάνοντας] όλες τις ελεεινές και αδύναμες ιδιότητες της δούλου μου εικόνας, χωρίς να πάψει να είναι Θεός. Εθελούσια, καθ’ ομοίωσή μας, έμεινε στη μήτρα [της Μητέρας του Θεού] για εννιά μήνες, σαν ανθρώπους γεννήθηκε αξιολύπητο μωρό, όπως μας ήθελε μητρικό γάλα και αναζήτησε στήθη, εκούσια σαν ανθρώπους μετά τη γέννηση έβγαλε αδιάκριτους παιδικούς ήχους από τα χείλη του σαν μωρό, μετά σαν μωρό. διδάχθηκε από τη Μητέρα να περπατά και να μιλά, να κόβει τα μαλλιά του, όπως εμείς, μετά από ορισμένο χρόνο και τα νύχια, είχε, όπως εμείς, ανάπτυξη, περιορισμό και λευκότητα του σώματος. [Του] η ηλικία αυξήθηκε, και όλα τα μέρη του σώματος μεγάλωσαν, όχι σε πείσμα μας, έτσι ώστε η Ενσάρκωσή Του να μην μπορεί να θεωρηθεί φαντασία και εμφάνιση. Ο σχηματισμός του σώματος δεν ήταν ξένος, δεν ήταν ανώτερος από τον άνθρωπο και η εμφάνιση των μελών του σώματος δεν ήταν αντίθετη με τον άνθρωπο. Διότι ο Κύριος πήρε τη μορφή δούλου, και επομένως το σώμα δούλου, και την παχυσαρκία ενός δούλου, και την εμφάνιση δούλου, και τη σωματικότητα ενός δούλου, και τη σαρκική διαφθορά ενός δούλου, και τη θνητότητα ενός δούλου, και τις φυσιολογικές εκκρίσεις ενός στόματος - [, από το στόμα, από το στόμα] δερματικές εκκρίσεις, ιδρώτα και εκκρίσεις μετά την πέψη των τροφών και των ποτών. Άλλωστε, δεν δέχτηκε το σώμα ακέραιο και άφθαρτο, [όπως ήταν] πριν από την πτώση του ανθρώπου, αφού άθικτο, άφθαρτο και αθάνατο δεν χρειάζεται θεραπεία. Έτσι, ο Θεός Λόγος έφερε τη σωματική μου ασθένεια και αναπηρία: φθορά, ρευστότητα, πάχος, περιορισμός, θνησιμότητα, πάθος, επιθυμία για φαγητό και ποτό, κούραση, για να ελευθερώσει το σώμα από όλα αυτά. Επομένως, δεν χρειάζεται να διαστρεβλωθούν τα λόγια των Πατέρων και του Διονυσίου για μένα. Διότι αν, όπως νομίζεις εσύ, αιρετικός, ο Χριστός δεν δεχόταν καμία ιδιότητα της ανθρώπινης φύσης μας και δεν ενεργούσε όπως εμείς, τότε δεν ήταν πια ομοούσιος με εμάς στη σάρκα, το σώμα Του δεν είχε την ίδια εμφάνιση με τον άνθρωπο, τα μέλη του σώματος δεν αντιστοιχούσαν σε ανθρώπους και η βρεφική ηλικία δεν ήταν σαν τη δική μας και η ανάπτυξη και το έμβρυο στη μήτρα της Μητέρας δεν ήταν σαν τη μήτρα και την ηλικία μας. Δεν έτρωγε αληθινά, ούτε μεγάλωσε, όπως αρμόζει σε ένα μωρό, ούτε έκανε, είχε ή δημιούργησε οτιδήποτε άλλο που ήταν θεόπλαστο και άψογο από τη φύση μας. Τέλος, ο ύπνος Του δεν ήταν αληθινό όνειρο, ούτε ο θάνατος αληθινός θάνατος, ούτε διάτρηση από αληθινή διάτρηση, ούτε ο διαχωρισμός της ψυχής Του από ένα καθαρό σώμα με αληθινό χωρισμό, και οι πληγές στα μέλη του σώματος και στα πλευρά δεν ήταν σωματικά χτυπήματα και πληγές. Διότι αν κατόρθωσε και υπέμεινε ό,τι είναι δικό μας από πάνω, δηλαδή σε αντίθεση με εμάς, τότε δεν πρέπει καθόλου να πείτε ότι σε Αυτόν υπήρχε κάτι σύμφωνα με το νόμο της φύσης: ούτε σώμα, ούτε εμφάνιση, ούτε μέλη του σώματος, ούτε ύπνος, ούτε εικόνα, ούτε τον αριθμό των ετών, ούτε τη ζωή, ούτε την κίνηση, ούτε το περίγραμμα του σώματος. Αλλά αυτό δεν διδάσκουν οι Θείες Γραφές και ο [Απόστολος] Παύλος, γιατί τον έχουμε ακούσει σε όλες τις θείες επιστολές του, και θα δείτε ότι αποκαλεί τον θάνατό μας ύπνο, 759 αλλά δεν ονομάζει τον θάνατο του Χριστού όνειρο, αλλά τον ονομάζει θάνατο του Κυρίου. Για εμάς λέει: «Δεν θέλω να σας αφήσω, αδέρφια, αδαείς για τους νεκρούς» 760, «δεν θα πεθάνουμε όλοι» 761, «δεν θα προειδοποιήσουμε τους νεκρούς» 762, κ.ο.κ. και γενικά [ο Απόστολος Παύλος] αποκαλεί τον θάνατό μας ύπνο σε διάφορα μέρη για να δείξει ότι η ανάστασή μας θα είναι, όπως λέμε, [ανάσταση] από ύπνο, και τον θάνατο του Χριστού τον αποκαλεί θάνατο για να ντροπιάσει τους αιρετικούς που λένε ότι η Ενσάρκωση και όλες οι ανθρώπινες ιδιότητες του Χριστού ήταν μια φανταστική εικόνα. Δεν ήταν ο Παύλος που το δήλωσε αυτό, αλλά ο Χριστός που κατοικεί μέσα του. Ο δικός του θάνατος ονομάστηκε «θάνατος» από Αυτόν που, και μετά θάνατον και μετά την άφθαρτη Ανάστασή Του, όπως ειπώθηκε, [χρησιμοποιώντας ψημένο ψάρι και μέλι] για φαγητό και [δείχνοντας] πληγές από καρφιά, μας διαβεβαίωσε [για την αλήθεια] το δόγμα της Ενσάρκωσης. Αν λοιπόν ο Χριστός εκουσίως και κατά οικονομία φανέρωσε μέσα Του όχι μόνο ό,τι είναι δικό μας, αλλά και τι είναι πιο άδοξο, πώς μπορούμε να πούμε ότι δεν έκανε απολύτως τίποτα στη γη σύμφωνα με την ανθρώπινη φύση; Κι αν χρειαστεί να το πούμε αυτό ακριβέστερα, θα το πούμε ακολουθώντας τον σοφό Κύριλλο. Άλλωστε, λέει: «Μερικά λόγια για τον Σωτήρα μιλούν γι' Αυτόν ως Θεό, άλλα ως άνθρωπο, άλλα με κάποιο μέσο τρόπο». 766 Άρα ο Χριστός μιλάει είτε στα Θεία είτε στα ανθρώπινα είτε και στις δύο εικόνες, δηλαδή Θεοσύζυγο· Έτσι, εκτελεί όλες τις ενέργειες χωρίς αποτυχία είτε σύμφωνα με τη Θεότητα, είτε σύμφωνα με την ανθρωπότητα, είτε από κοινού, σύμφωνα με την ακεραιότητα του προσώπου Του, δηλαδή [όταν βρίσκεται σε δράση] η Θεότητα [εκδηλώνεται] αχώριστα με τη σάρκα και η ανθρωπότητα αχώριστα με τη Θεότητα. 767 6. Αν είναι έτσι, τότε γιατί ο κατεξοχήν αγωνιστής σας Τιμόθεος, καταδικάζοντας τον Τόμο του Λέοντα, λέει στις οδηγίες του: «Η φύση του Χριστού, αν και ενσαρκωμένη, είναι μία Θεότητα» 768; Με τον ίδιο τρόπο, ο Sevier και όλοι εσείς δογματίζετε εν Χριστώ μια φύση - τη Θεία. Λοιπόν, πείτε μας, σοφοί, αυτή η ίδια έντιμη, αγία και λατρευόμενη φύση, που ομολογείτε εν Χριστώ τον Υιό του Θεού Θεία, αφού ενωθεί για πάντα, παντού και σε όλα, ό,τι κι αν κάνει ο Χριστός, παραμένει τέλεια, ακέραια και άψογη ή όχι; Σε αυτό οι Σεβίριοι και οι Γουανίτες απαντούν ομόφωνα: «Βεβαίως, η φύση του Χριστού μετά την ένωση είναι τέλεια, άψογη και αδιαίρετη για πάντα, παντού και σε όλες τις πράξεις, χωρίς διαίρεση, κοπή, σμίκρυνση ή διάκριση, γιατί ο Χριστός είναι ένας και έχει μια φύση και όχι δύο». Σχολείο. Τους ρωτάτε, λοιπόν, και βάλτε τον εαυτό σας εναντίον τους σύμφωνα με το ακόλουθο σχέδιο: ρωτήστε τους Ιακωβίτες για τη φύση και τους Αρμασίτες 769 για τη θεία δράση. Η απάντησή μας σε αυτό. Άλλωστε, αν αναγνωρίσουμε ότι ο Χριστός είναι μια φύση και ότι όλα είναι Θεία, τότε δεν μπορεί να υποστεί καμία μείωση, έλλειψη, στέρηση, διαίρεση, βλάβη ή αναπλήρωση. Γιατί η Θεία φύση πάντα και για πάντα, εντελώς και αμετάβλητα παραμένει ίση με τον εαυτό της, αφού δεν μπορεί να υποφέρει ούτε έλλειψη ούτε πρόσθεση, αλλά πάντα, παντού και σε όλες τις πράξεις παραμένει ίση, πλήρης και άψογη. Αν λοιπόν η φύση και η δράση του Χριστού μόνο είναι Θεία, τότε ο Χριστός ως Θεός πρέπει οπωσδήποτε να αναγνωρίζεται σε όλα ως αμετάβλητος και άψογος. Επιτέλους, άκουσέ με, αιρετικέ! Ακολουθήστε προσεκτικά τις τέσσερις κύριες στιγμές του πάθους του Χριστού: όταν το νεκρό σώμα Του ήταν στον τάφο του Ιωσήφ, μετά όταν κατέβηκε από τον τάφο στην κόλαση για χάρη μου, όταν από την κόλαση αναστηθήκαμε στον παράδεισο και όταν από τον παράδεισο βγήκε ξανά στον κήπο έξω από τον τάφο, όπου τον είδε η Μαρία η Μαγδαληνή με τη μορφή κηπουρού. Άλλωστε, αν ο Χριστός, όπως λέτε, είναι μόνο Θείος, τότε νοείται ως Θεός εντελώς αμετάβλητος και άψογος, γιατί το Θείο είναι άψογο. Τότε γιατί ο Χριστός δεν είναι ολόκληρος στον τάφο, αφού η λογική ψυχή αποχωρίστηκε από Αυτόν όταν είπε: «Πάτερ, στα χέρια Σου παραδίδω το πνεύμα Μου» 770; Ας πάμε στην κόλαση και ας δούμε τον Χριστό εκεί καθώς αδειάζει τη φυλακή. Ας ρωτήσουμε τον Αδάμ, ας ρωτήσουμε τα σώματα και τα χείλη των αναστημένων αγίων, για να μας πουν πώς είδαν τον Χριστό στην κόλαση, με ποιο σώμα, με ποια φύση, με ποια μορφή κατέβηκε στον κάτω κόσμο, πώς μπήκε στην εξερεύνηση της αβύσσου, με ποια φοβερή φύση άνοιξε τις πύλες του θανάτου, με ποια μορφή έτρεμε τις πύλες του θανάτου; Έχουν δει τη γυμνή Θεία φύση; Μακριά! Άλλωστε, «Κανείς δεν έχει δει ποτέ τον Θεό» 771 Τότε τι; Έχουν δει τη σάρκα του Κυρίου; Αποκλείεται! Άλλωστε εκείνη, αποθεωμένη, κείτονταν στο φέρετρο, νεκρή και ακίνητη. Έτσι, στον σταυρό, όπως λέει ο προφήτης, «είδαμε τον Χριστό, και δεν είχε σωματική μορφή, ούτε ομορφιά, αλλά το σώμα Του καταφρονήθηκε και ταπεινώθηκε μπροστά στους γιους των ανθρώπων». 772 Στον τάφο Τον είδαμε, και δεν είχε ούτε ψυχή ούτε πνεύμα ανθρώπου. Στην κόλαση Τον είδαμε και δεν είχε σώμα, αίμα, κόκαλα, σωματικότητα, υλική εικόνα, αλλά μια λογική, θεοποιημένη ψυχή, χωρισμένη από το σώμα. Στον παράδεισο τον είδαμε με τον κλέφτη, και δεν είχε ούτε ψυχή ούτε σώμα, αλλά ήταν παρών παντού ως Θεότητα, ήταν μαζί με τον κλέφτη, όπως [προηγουμένως] ο ασώμαλος και ασώματος Θεός ήταν μαζί με τον Αδάμ, όντας ορατός σε αυτόν και [ταυτόχρονα] μένοντας αόρατος, όπως μόνο ο Θεός μπορεί. Μετά είδαμε τον Χριστό να ανασταίνεται μετά από μια τριήμερη ταφή, «επέστρεψε στον εαυτό Του», 773 όπως λέει ο Γρηγόριος [Νύσσα], και τον είδαν στον κήπο πρώτα η Μαρία [Μαγδαληνή] και πάλι σώμα, ψυχή, νους και Θεός ήταν μαζί. Ακόμη και αφού ο Χριστός το έκανε και το εκπλήρωσε αυτό, οι αιρετικοί έχουν πλέον αποδείξει ότι ο Χριστός είναι μία φύση, και όλα είναι Θεία, αν και άκουσαν τον Απόστολο Ιάκωβο να θεολογεί για τη Θεία φύση: «Η Θεία φύση δεν αλλάζει». 774 Λοιπόν, αν η Θεία φύση δεν έχει αλλαγή, αλλά πλήρη ταυτότητα, ισότητα, άψογη, ακλόνητη τελειότητα, τότε σε ποια φύση του Χριστού, πείτε μου, μετράμε πάντα τόσες πολλές αλλαγές: ελλείψεις, αναπληρώσεις, διαιρέσεις, αποκατάσταση, διαχωρισμός της ψυχής από το σώμα, μια σύντομη κάθοδος στην κόλαση, την επιστροφή του ίδιου στο σώμα; «Θεέ μου, Βασιλιά μου! «Είσαι το ίδιο», 775, αναφωνεί ο προφήτης για τον Θεό Λόγο. όπως ακριβώς λέει ο ίδιος ο Θεός Λόγος: «Δείτε, δείτε ότι είμαι εγώ» 776 και: «Δεν αλλάζω». 777 Λοιπόν, αν οι μοναδικές ιδιότητες του Θεού Λόγου υιοθετούνται από τον άνθρωπο, ενώθηκαν μαζί Του με την υπόσταση, γιατί στον Σταυρό δεν έχει ούτε μορφή ούτε ομορφιά, γιατί στον τάφο ήταν ατελής και χωρίς λογική ψυχή, γιατί στην κόλαση η ψυχή ήταν χωρίς το δικό της σώμα, γιατί στον Παράδεισο την ημέρα των Παθών, όντας εκεί με τον κλέφτη, δεν είχε ούτε σώμα ούτε ψυχή; Εν ολίγοις, αν οι αιρετικοί μας δείξουν ότι ο εντελώς άμεμπτος Χριστός την ημέρα του πάθους στον τάφο, στην κόλαση και στον παράδεισο ήταν μαζί με ψυχή και σώμα, τότε θα γίνει φανερό ότι υπάρχει μία ουσία και ενέργεια, και όχι δύο, όπως είπαν παραπάνω: «Πάντα και παντού και σε όλες τις πράξεις η φύση του Χριστού παρουσιάζεται πληρότητα». Σε αυτό θα πω με τη σειρά μου: «Αν ο Χριστός είναι μια Θεία φύση, τότε ποια μέρη την άφησαν όταν έμεινε νεκρός στον τάφο; Και γενικά, αν είναι δυνατόν να υποστεί έλλειψη η Θεία φύση, τότε σε ποιο μέρος περιλαμβάνει την ψυχή Του και σε ποιο μέρος το σώμα; Διότι αν ο Χριστός είναι μία ουσία, τότε λογικό είναι ότι το δεύτερο μέρος είναι ο Λόγος. δεν παρασυρόμαστε από αυτό το ψέμα και την τρέλα σου, ανακαλύπτοντας στον Κύριο, τον θεοποιημένο Άνθρωπο, αυτές τις πολυάριθμες συνεχείς αλλαγές, προσθήκες, στερήσεις, αλλαγές, βελτιώσεις, ορατότητα, μεταμόρφωση, ανάπτυξη, αναμόρφωση και θέλοντας να δείξουμε ότι η αμετάβλητη Θεία φύση του Θεού Λόγου είναι απαλλαγμένη από όλες τις αλλαγές, μεταμορφώσεις, ελλείψεις, ανάπτυξη και θάνατος. θεωρήστε αποφασιστικά τα λόγια του Σεβήρου και του Σεβήρου βλάσφημα, ότι «η φύση του Χριστού είναι μόνο θεϊκή» 778. 7. Τι μας απαντούν όμως πάλι αυτοί οι αλαζονικοί αιρετικοί ρήτορες; «Αν δεν είναι όλος ο Χριστός Θεότητα, τότε πώς θεράπευσε το σάλιο Του τον τυφλό 779, πώς τα δάκρυά Του σήκωσαν τον Λάζαρο 780, γιατί, θέλοντας να πιει στη Σαμάρεια, δεν ήπιε το 781, γιατί, πεινώντας μετά από μια σαρανταήμερη νηστεία, δεν έφαγε 782; 783, ούτε ότι ήπιε όλα αυτά αποδεικνύουν ότι η σάρκα έγινε Θεϊκή και δεν είχε ανθρώπινες ιδιότητες. Ορθόδοξη απάντηση. Είναι καιρός να σας πούμε τώρα: «Ω, ανόητοι και βραδύκαρδοι να πιστέψετε όλα όσα προείπεσαν οι απόστολοι και οι προφήτες για τον Χριστό» 784! Διότι, επιθυμώντας, όπως ισχυρίζεσαι, να δείξεις ότι ολόκληρος ο Χριστός είναι Θεότητα, προσβάλλεις την ίδια τη Θεότητά Του, θεωρώντας την, όπως οι Μανιχαίοι και οι Αρειανοί, παθιασμένη και μεταβαλλόμενη, όπως η δημιουργία. Στην πραγματικότητα, ο θείος και πάνσοφος μεταξύ των δασκάλων, Μελίτων [των Σάρδεων], στην Τρίτη Ομιλία για την Ενσάρκωση του Χριστού, καταδικάζει πολύ κάθε διερμηνέα που θέλει, με τη βοήθεια όσων πέτυχε ο Χριστός μετά το Βάπτισμα, να ενσταλάξει ή να διαβεβαιώσει ότι όχι μόνο η ψυχή Του, το σώμα Του ή οι φυσικές και αναμάρτητες πράξεις Του, ο ιδρώτας, οι δερματικές εκκρίσεις, οι φυσιολογικές εκκρίσεις μετά την κατανάλωση και τα χωνεμένα φαγητά και ποτά) είναι αληθινά στη φύση, αλλά και οι άψογες φυσικές πνευματικές μας ιδιότητες, δηλαδή η λύπη, το άγχος και η απόγνωση. Έτσι, συνθέτοντας [αυτό το έργο], ο θεοσεβής Μελίτων μιλάει εναντίον του Μαρκιώνα, γιατί ο Μαρκίων, όπως ο Σεβίρος και ο Γαϊάν, αρνείται την Οικονομία της Ενσάρκωσης του Χριστού, εκθέτοντας, στρέφοντας στον Άγιο Μελίτο, αυτές τις ευαγγελικές προτάσεις και αποσπάσματα, που μας δείχνουν τώρα αυτοί οι μαθητές του Μαρκίωνα του Πόντιου. Ο Μελίτων πολύ συνετά τους απαντά: «Όσοι πιστεύουν ότι ο Χριστός μετά το Βάπτισμα ενήργησε εξ ανάγκης μόνο της ανθρώπινης φύσης μας, αποκαλύπτοντας την αλήθεια και την πραγματικότητα της ψυχής και του σώματός Του, είναι εντελώς παράφρονες. Διότι Αυτός, όντας και Θεός και τέλειος Άνθρωπος, μας διαβεβαίωσε για τις δύο Ουσίες Του: στη Θεότητά Του μέσω σημείων για τρία χρόνια μετά το Βάπτισμα και στην ανθρωπιά Του για τριάντα χρόνια πριν από το Βάπτισμα, όταν, αν και ο αληθινός αιώνιος Θεός, έκρυψε το σημείο της Θεότητάς Του μέσω αδυναμίας στη σάρκα.» 785 Γαλιλαία 786 Δεν έκανε ανοιχτά σημείο μεταξύ των ανθρώπων στη γη, αλλά για 30 ολόκληρα χρόνια, όπως μαρτυρεί [ο Απόστολος] Παύλος, έζησε σε όλα όπως μας ομοίωσαν εκτός από την αμαρτία, 787 αν και πριν και μετά την Ενσάρκωση είναι ο αληθινός Θεός. Σχολία. Σημειωτέον ότι όσοι μιλούν για τα παιδικά θαύματα του Χριστού είναι δόλιοι και ποταποί. Έτσι, αν ο Χριστός πειράστηκε για 30 χρόνια σε όλες μας τις ιδιότητες, όπως λέει [ο Απόστολος] Παύλος, 788, τότε ας μάθουν οι αιρετικοί ότι Αυτός, που γεννήθηκε εκούσια ως Θεός από την Παναγία, ως άνθρωπος έκλαψε σαν παιδί. Και κατά τα πρώτα τρία χρόνια Του, ο Ιησούς δελεάστηκε σε όλα όπως μας μοιάζει: από τη φύση του έκλαψε πολλές φορές ως παιδί, πολλές φορές βίωσε πείνα και δίψα και εκούσια, από παιδική φύση, έτρωγε και ήπιε, πολλές φορές κοιμόταν σε φυσικό και αναμάρτητο ύπνο, πολλές φορές έφτυσε και μέσω του δέρματος και των χειλιών του έδειξε τη ρευστότητα του σώματος. δούλος, όπως λέει ο Ευαγγελιστής Λουκάς, υποτάχθηκε στους γονείς του, 789 πολλές φορές. Ακριβώς σαν παιδί, αλλά χωρίς πάθος και αμαρτία, ανησυχούσε και επιβαρύνθηκε. «Διότι ο Χριστός είχε σώμα απαλλαγμένο από αμαρτία, χωρίς να ελευθερωθεί από σωματικές ανάγκες», 790 όπως διδάσκει ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος στην ερμηνεία του κατά Ματθαίον Ευαγγελίου. Άλλωστε, αν είχε απορρίψει τις φυσικές και άψογες αδυναμίες και ανάγκες της φύσης μας, τότε θα είχε απορρίψει την ίδια τη φύση, όπως μας επισημαίνει πάλι ο ίδιος ο Χρυσόστομος. Αυτός ο ευσεβής πατέρας δεν το είπε μόνος του, αλλά έχοντας διδαχτεί από τον [Απόστολο] Παύλο, επειδή άκουσε στην [Επιστολή] του προς τους Εβραίους για τον Χριστό: «Όπως τα παιδιά έχουν σάρκα και αίμα, τα έλαβε επίσης». 791 Ας μου πει επιτέλους ο αιρετικός ποιες είναι οι παθιασμένες φυσικές άψογες ιδιότητες της σάρκας των παιδιών, που ο Λόγος απέδωσε [στον εαυτό Του] λίγο πριν [την ώρα της Γέννησης] και με τις οποίες ασχολήθηκε ο Χριστός αν όχι φαγητό, ποτό, ύπνο, κούραση κ.λπ.; Ο απόστολος λέει για τον Χριστό: «Διότι δεν δέχεται αγγέλους, αλλά λαμβάνει το σπέρμα του Αβραάμ. Επομένως, έπρεπε να είναι σαν τους αδελφούς σε όλα, για να είναι ελεήμων και πιστός», 792 επ.: «Διότι δεν έχουμε αρχιερέα που να μην μπορεί να συμπάσχει με τις αδυναμίες μας, αλλά να έχει πειραστεί σε όλα, χωρίς όμως αμαρτία». 793 Σε πειρασμό σε τι; Είναι σαφές ότι στις άψογες φυσικές μας αναπηρίες, εξαιτίας των οποίων έγινε οικειοθελώς άνθρωπος. Όταν, λοιπόν, [ο Απόστολος] Παύλος μαρτυρεί ότι «ο Χριστός πειράστηκε σε όλες τις αδυναμίες της φύσης μας εκτός από την αμαρτία», δεν αγανακτείτε πια για τα λόγια μας ότι, έχοντας γεννηθεί, ο Χριστός πήρε όλες τις φυσικές παιδικές μας ιδιότητες του σώματος και τα άψογα πάθη. Γι' αυτό παρέθεσα αυτές τις μαρτυρίες, στις οποίες δεν ήμουν εγώ που είπα: «Πώς είναι σαφές ότι ο Χριστός, έχοντας γίνει άνθρωπος χωρίς σπόρο και χωρίς αμαρτία, ανέλαβε όλες τις αγνές και άψογες φυσικές μας πράξεις;» Κοιτάξτε μάλιστα ότι η ίδια η Θεοτόκος και Θεοτόκος Μαρία, που έλαβε αμέτρητα από το Άγιο Πνεύμα και γέννησε τον ίδιο τον Χριστό Θεό, μέχρι την ανάληψή Του από τη γη, Τον αποκαλούσε πάντα Υιό και Τέκνο Της, αν και Τον έβλεπε να κάνει θεία σημεία και να ανασταίνει νεκρούς. Αλλά από τότε που είδε ότι στην παιδική της ηλικία και όλα τα 30 χρόνια πριν από το Βάπτισμα ήταν σε πειρασμό σε όλα όπως εμείς, Τον ονόμασε Υιό της, αν και ήταν ο αληθινός Θεός. Αν αυτά που ειπώθηκαν σου φάνηκαν σκληρά, αφόρητα και αμφίβολα, πες μου γιατί τότε οι γυναίκες έφεραν μύρο στον τάφο του Χριστού; Άλλωστε δεν χρειάζεται η Θεότητα κόσμο μυρωδάτο και ευωδιαστό, αλλά σώμα υλικό, σιγοκαίει και βρωμερό, επομένως ο Νικόδημος σκεπτόμενος ανθρώπινα σκέπασε το θεοποιημένο σώμα του Χριστού με μύρο και αλόη. Επομένως, έχοντας τους ομοϊδεάτες μας και αληθινούς μάρτυρες που ήταν αυτόπτες μάρτυρες, λειτουργοί και σύγχρονοι του Χριστού κατά σάρκα, θα τους υπακούσουμε περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον. Άλλωστε, μας λένε για τη γέννηση του βρέφους Ιησού, για τη διατροφή με μητρικό γάλα, για το ξαπλωμένο στη φάτνη με το κορμί του αρχαίου μεγάλου Θεού, για τα βρεφικά δάκρυα, για τον ύπνο, για τη σιωπή του στόματος, όπως λέει ο Ησαΐας, «πριν το παιδί πει: ο πατέρας μου, η μητέρα μου», για τη στέρηση παιδικών αναπηριών από τένοντες, οστά, χέρια και πόδια, για την ανάπτυξη των δοντιών σε εύθετο χρόνο σύμφωνα με τη φύση, για την απώλεια γαλακτοδοντιών και την ανάπτυξη ώριμων δοντιών, για την εκμάθηση βαδίσματος με τη βοήθεια των χεριών της Μητέρας. Σχολείο. Ομολογούμε ότι αυτό είναι εν Χριστώ σύμφωνα με την ενέργεια του σώματος. Εάν, μετά από όσα ειπώθηκαν, εσύ, ο αιρετικός, αγανακτήσεις και τρέμεις, τι θα κάνεις αν ακούσεις για την πεταμένη σάρκα και το αίμα που ρέει μετά την περιτομή του Χριστού την όγδοη ημέρα, ή για διάφορα κοψίματα και απορρίψεις μαλλιών και νυχιών από Αυτόν; Άλλωστε, ο Νόμος του Θεού προστάζει τους Εβραίους να κόβουν τα μαλλιά τους και να μην αφήνουν τα μαλλιά τους να μακρύνουν. Για χάρη σας, σκόπιμα παραμένω σιωπηλός για τους θρόμβους αίματος που κύλησαν στη γη από την πλευρά του Ιησού και για την αποκοπή από την υποστατική σάρκα του Θεού. Αυτό είναι το ίδιο με το να μην πιστεύει κανείς τη μαρτυρία των ευαγγελιστών ότι «ο Ιησούς αυξήθηκε σε σοφία και ανάστημα», 795 αφήνοντας την ηλικία του βρέφους και περνά στην ηλικία ενός παιδιού, ενός νέου, ενός εφήβου, ενός νέου, ενός νέου και στην ηλικία της τελειότητας σύμφωνα με το Νόμο. 8. Διότι εάν ο Θεός οικειοθελώς ανέλαβε τις άψογες ιδιότητες της σωματικής φύσης όχι σύμφωνα με το φυσικό νόμο (ιδιαίτερα πριν από το Βάπτισμα), τότε γιατί, όντας παντοδύναμος, δεν τοποθετήθηκε σε μια φάτνη αμέσως μετά τη γέννηση; γιατί δεν άρχισε να περπατάει αμέσως μετά τη γέννηση; γιατί δεν άρχισε αμέσως να λέει «μαμά» και «μπαμπά»; γιατί δεν είχε αμέσως τέλεια δόντια, μαλλιά και άλλα μέρη του σώματός του; γιατί δεν καλύφθηκε με κάποια εμφάνιση, καλύτερη και πιο ένδοξη από την ανθρώπινη εμφάνιση; Γιατί αν ήταν έτσι, τότε οι γονείς και ο κόσμος θα γνώριζαν αμέσως ότι είναι Θεός και όχι άνθρωπος. Και αν το ήξεραν αυτό, δεν θα Τον αποκαλούσαν Υιό τους, δεν θα Τον υπέταζαν στον εαυτό τους και δεν θα Τον δίδασκαν να υπακούει. [Porphyry] Bataneoth 796 ο νεότερος λέει: «Επιπλέον, αν ο Ιησούς ήθελε να διαβεβαιώσει ότι είναι Άνθρωπος πάνω από τον άνθρωπο, τότε γιατί δεν συγκέντρωσε ξανά Ιουδαίους και Έλληνες από όλα τα έθνη στη Σιών, όπως συνέβαινε την Πεντηκοστή, και ο άνθρωπος δεν κατέβηκε από τον ουρανό για να μπορέσουν όλοι να δουν, ακριβώς όπως επρόκειτο να κατέβει από τη δεύτερη καταγωγή Του. φωτιά, ακριβώς όπως κατέβηκε με τη μορφή φωτιάς στο όρος Σινά, και όλο το Ισραήλ το είδε 797 τότε, όταν το είδε ο λαός, θα πίστευε; 798 Αυτό γράφει ο Αμμώνιος από την Αλεξάνδρεια στον [Ιουλιανό] Αλικαρνασσό: «Εάν ο Χριστός ήθελε το σώμα Του να γίνει γνωστό και να διακηρυχτεί ότι είναι τελείως υπεράνω του ανθρώπου, τότε γιατί ήταν πλήρως υποταγμένος στη Σύζυγο και τη Μητέρα Μαρία· γιατί εγκαταστάθηκε στη μήτρα; Άλλωστε, χωρίς σύζυγο και μητέρα δημιούργησε τον Αδάμ από την ανυπαρξία, θα μπορούσε να δημιουργήσει τον Αδάμ από την ανυπαρξία και να ζήσει εν ζωή. Και πάλι, αν δεν ήθελε καθόλου να είναι σαν εμάς στη σάρκα, 799 γιατί δεν ήταν καλυμμένος με ένα αστέρι, σε σχήμα ήλιου ή σε σχήμα κρυστάλλου, γιατί δεν είχε ένα λαμπερό πρόσωπο, όπως ο Αδάμ όταν μόλις δημιουργήθηκε, και ο Μωυσής στο όρος Σινά 800; Δεν εμφανίστηκε και επικοινώνησε μαζί μας με την ίδια μορφή που εμφανίστηκε και επικοινώνησε με τον Αδάμ [στον παράδεισο], όταν δεν έτρωγε, δεν έπινε, δεν κοιμόταν, δεν κουράστηκε, δεν έφτυσε, δεν έκλαψε, δεν υπέφερε; 801 Διότι μπορούσε να μας εμφανιστεί με την ίδια μορφή με την οποία επικοινώνησε με τον Αδάμ, χωρίς να τον φοβίσει ή να τον μπερδέψει, και με την οποία εμφανίστηκε ξανά πρόσωπο με πρόσωπο στον Αβραάμ 802 και στον Ιακώβ, τον οποίο δεν νίκησε [κατά τη διάρκεια του αγώνα] 803 Ομοίως, οι προφήτες, ο Ναβουχοδονόσορ και πολλοί άλλοι είδαν το σώμα του Μωυσή. Και όχι μόνο αυτοί, αλλά όλη η ανθρώπινη φύση επιθυμεί να δει τον Χριστό να περπατά στη δόξα του Πατέρα Του. και επικοινώνησε με τους αποστόλους για 40 ημέρες, όντας στην αθανασία μετά την Ανάστασή Του. Γιατί εμφανίστηκε στον κόσμο όχι με αγγελική φύση, αλλά με φθαρτή, παθιασμένη και θνητή σάρκα; 804 Ορθόδοξοι: Αν ο Χριστός είχε εμφανιστεί με κάποια πιο ένδοξη και ασυνήθιστη μορφή, θα πίστευαν αμέσως ότι ήταν Θεός. Θα προσπαθήσουμε να συγκεντρώσουμε παραδείγματα από τα ιστορικά βιβλία [της Παλαιάς Διαθήκης]. Ο Θεός, αφού δημιούργησε τον Αδάμ στην αρχή κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν του Θεού, έστειλε στο πρόσωπό του μέσω της έμπνευσης τη χάρη, τη λαμπρότητα και τη λάμψη του Παναγίου Πνεύματος. 805 Έπειτα, με την ανυπακοή και την αμαρτία, αφού αφαίρεσε αυτή τη χάρη από το πρόσωπό του, γέννησε τον Κάιν και γέννησε τον Άβελ. 806 Μετά από αυτό, ακούστε τι λέει η Γραφή: «Ο Αδάμ έζησε διακόσια τριάντα χρόνια και γέννησε υιό καθ’ ομοίωσή του κατ’ εικόνα του», 807 δηλαδή είχε την εικόνα και τη λάμψη του προσώπου του όπως εκείνο που δημιούργησε ο Θεός στην αρχή. «Και ονόμασε το όνομά του Σηθ», 808 δηλαδή ανάσταση, 809 όταν είδε στο πρόσωπό του την ανανεωμένη αρχική και ασυνήθιστη ίδια εμφάνιση, τη χάρη και τη λάμψη του Παναγίου Πνεύματος. και όλος ο λαός, βλέποντάς το στο πρόσωπο του Σεθ, τον αποκάλεσε αμέσως θεό. Και γι' αυτό η Γραφή είπε για τους γιους του: «Οι γιοι του Θεού (δηλαδή οι γιοι του Σηθ) είδαν τις κόρες των ανθρώπων (από τη γραμμή του Κάιν)... και πήραν [τις] συζύγους τους» 810 Διότι συμμετείχαν στη χάρη του Αγίου Πνεύματος μέχρις ότου ο Θεός είπε: «Το Πνεύμα μου δεν θα καταφρονηθεί από τους ανθρώπους». 811 Επιπλέον, ο Σεθ, έχοντας μια τόσο ασυνήθιστη εμφάνιση του προσώπου του, έμεινε ανάμεσα στους ανθρώπους για 905 χρόνια 812 και όλοι τον αποκαλούσαν θεό. Και ο Ναβουχοδονόσορ, για την ασυνήθιστη εμφάνισή του, ονόμασε τον τέταρτο [άνθρωπο στον φούρνο] γιο του Θεού 813 Και ο Μανοέ ονόμασε την ειδική εμφάνιση του αγγέλου Θεό 814 Ομοίως, ο Ιακώβ ο Ξένος, που τον έκανε κουτό, τον αποκάλεσε εμφάνιση του Θεού 815 Και ο κοιλιολόγος, βλέποντας την ασυνήθιστη εικόνα των θεών1 και τους κάλεσε. πρόσωπο. 817 Και γιατί ο Χριστός δεν εμφανίστηκε στους ανθρώπους με πρόσωπο τόσο ένδοξο όσο το δικό τους, για να πιστέψουν οι άνθρωποι ότι ήταν αληθινά Θεός; και γιατί δεν έχει εικόνα ανώτερη από αυτήν την υλική, γήινη και φθαρτή εικόνα, αλλά ταπεινώθηκε και ταπείνωσε τον εαυτό Του, παίρνοντας εκούσια την εικόνα του δούλου, 818 με αποτέλεσμα να ταπεινωθεί πιο ταπεινά σε αυτή την ταπείνωση; Άλλωστε, δεν ήταν γιος βασιλιά στη γη, ούτε γιος αρχιερέα, ούτε γιος ηγεμόνα, ούτε γιος βασίλισσας, αλλά [καταγόταν] από φτωχούς γονείς, από το άθλιο χωριό της Ναζαρέτ, και όχι από κάποια πρωτεύουσα και όχι από την Ιερουσαλήμ, αλλά από μια φτωχή περιοχή, από τον φτωχό Ιωσήφ, αυτό το άθλιο αυτοκίνητο. η ζωή τους ήταν φτωχή. Ως αποτέλεσμα, στη Βηθλεέμ «δεν υπήρχε χώρος για αυτούς στο πανδοχείο», 819 και δεν είχαν πολλούς σκλάβους, ζώα και μουλάρια. Επομένως, όλη η ζωή του Χριστού στη γη πέρασε στη φτώχεια, και περπάτησε, ο Κύριος του ουρανού και της γης ήταν πεζός και χωρίς υπηρέτες, περπάτησε από σπίτι σε σπίτι, έζησε ως φιλοξενούμενος [χωρίς δικό Του σπίτι], όλη του τη ζωή έλαβε τροφή και φροντίδα [μόνο] από τις γυναίκες που Τον ακολουθούσαν. 820 Ο Χριστός τα έκανε όλα αυτά, χαρακτηριστικό της ατιμίας, όχι βιαστικά, αλλά επειδή λόγω της εξύψωσης του ανθρώπου [που υποσχέθηκε το φίδι] να γίνει θεός, τότε με τέτοια απερίγραπτη ταπεινοφροσύνη ο Χριστός πέτυχε ό,τι αφορά τον Οίκο της Ενσάρκωσής Του, τόσο ταπεινωμένος που το ίδιο το νεκρικό σάβανό Του δεν το έφεραν από το πατρικό του σπίτι, αλλά το έφερε ο Ιωσήφ. 821 Επομένως, έχοντας μάθει τον σκοπό της εκούσιας ταπεινοφροσύνης του Χριστού, ο οποίος ταπείνωσε και ταπείνωσε τον εαυτό Του για να καταστρέψει την αλαζονεία του εχθρού, δεν φοβόμαστε να ακολουθήσουμε [τον Απόστολο] Παύλο λέγοντας ότι «ο Ιησούς πειράστηκε σε όλες τις αδυναμίες μας εκτός από την αμαρτία μόνο». 822 Και κυρίως τι ειπώθηκε γι' Αυτόν πριν από το Βάπτισμα: απομάκρυνση [στην Αίγυπτο από την οργή του Ηρώδη], ανάπτυξη από τη βρεφική ηλικία σε τέλειο άνθρωπο, τροφή, δίψα, κούραση, δάκρυα και τις υπόλοιπες ιδιότητές μας, που αντιστεκόμαστε στους αιρετικούς (μιλάω για το γεγονός ότι για 30 χρόνια γεμίζονταν οικειοθελώς από το γεγονός ότι ο Χριστός δεν μιλούσε, μιλώντας για τον Ίμ). η ανθρωπότητα, δεν δείχνει πλέον ανοιχτά αυτές τις ιδιότητες: ούτε ύπνο, ούτε ανάγκη για φαγητό και ποτό, ούτε κούραση, ούτε δάκρυα, ούτε λύπη, ούτε άγχος, ούτε οτιδήποτε άλλο υλικό. Άλλωστε, αν για τρία χρόνια μετά το Βάπτισμα δεν έκανε τίποτα ανθρώπινο: δεν έφαγε, δεν ήπιε, δεν κοιμήθηκε, δεν κουράστηκε, δεν έφτυσε, δεν έκλαψε, τότε οι αιρετικοί, ίσως, μας βοηθούν να επιβεβαιώσουμε όλη την αλήθεια και την πραγματικότητα της ανθρωπότητάς Του, την οποία έδειξε εκδηλώνοντας τις ιδιότητες μας 30 χρόνια πριν από το Βάπτισμα. Και όμως υπάρχει ένας μεταδιδόμενος νόμος από τους αποστολικούς κανόνες ότι πρέπει να σχηματίζεται γνώμη για όλα τα ζητήματα και τα δόγματα που αφορούν τον Χριστό, λαμβάνοντας υπόψη πολλές μαρτυρίες και αποσπάσματα. 9 . Έχοντας όμως εξετάσει με τη βοήθεια των αγίων ευαγγελιστών, ότι ο Χριστός και μετά τη Βάπτισή Του οικειοθελώς υπέμεινε και κατόρθωσε κάτι ακόμα πιο ταπεινό, πιο αξιολύπητο και πιο άδοξο από όλα όσα έκανε πριν από τη Βάπτισή Του, αν και είναι ο αληθινός Θεός πριν και μετά την Ενσάρκωση. Λοιπόν, πες μου, τι μπορεί να είναι πιο ταπεινό, πιο αξιολύπητο και πιο άδοξο για τον Θεό από το εξής: Δημιουργός ουρανού και γης, «είναι η ακτινοβολία της δόξας του Πατρός και η εικόνα της υπόστασής Του και υποστηρίζοντας τα πάντα με τον λόγο της δύναμής Του», 823 όντας ο Θεός όλων, ο ομοούσιος και μονόδοξος με τον Πνευματικό Λόγο. αμετάβλητος, ακτινοβόλος μονογενής Υιός, εθελοντικά από κακούς, ως κακοποιός ανάμεσα σε κακούς, 824 προδομένος από τη σάρκα σε επαίσχυντο θάνατο, αιχμαλωτισμένος τη νύχτα σαν ληστής, φυλακισμένος με αλυσίδες, χτυπήθηκε, του ξέσκισαν τα ρούχα, του έφτυσαν σαν στραγγαλισμένος, τον έφτυσαν, τον στραγγάλισαν, γυμνός πάνω σε ένα δέντρο, τα χέρια, τα πόδια και τα πλευρά του τρυπήθηκαν, και δεν υπερασπίστηκε τον εαυτό του, αν και είναι ο παντοδύναμος Θεός, αλλά ταπεινά, σαν πρόβατο, δέχτηκε τον θάνατο για εμάς. 825 Γι' αυτό, τότε πραγματικά ξέραμε ότι ήταν όπως μας μοιάζει, όταν έγινε αληθινά νεκρός, τότε είδαμε το πρόσωπό Του όπως μας φαίνεται, «και δεν υπήρχε μέσα Του ούτε μορφή ούτε μεγαλείο... αλλά καταφρονήθηκε και ταπεινώθηκε μπροστά στους ανθρώπους». 826 Σχολία. «Δεν υπήρχε μορφή σε Αυτόν», λέει [ο προφήτης Ησαΐας], «αλλά ήταν περιφρονημένος και περιφρονημένος μπροστά στους ανθρώπους», 827 δηλαδή, περισσότερο από όλους τους καταδικασμένους ανθρώπους. Τότε ο Θεός έγινε αληθινά νεκρός όπως νεκροί, τέθηκε σε τάφο με ανθρώπινη ομοιότητα, και Τον είδαμε νεκρό, το θεοποιημένο σώμα, χωρισμένο από την ψυχή, ήταν πραγματικά νεκρό, άψυχο, σιωπηλός, άψυχος, δεν μιλούσε, ακίνητος, αόρατος, δεν διδάσκει, αναίσθητος, αληθινά το νεκρό σώμα του Θεού, όπως όλοι οι νεκροί. Συλλογιζόμενοι αυτό το σπουδαίο θέαμα του θανάτου του Θεϊκού σώματος, μένουμε έκπληκτοι. Και επαναλαμβάνοντας τα προηγούμενα λόγια που συνήθως μας προβάλλουν οι αιρετικοί, κοιτάζοντας το ιερότατο σώμα του Χριστού, τους ρωτάμε: «Αν «ο Λόγος έγινε σάρκα, ώστε και η σάρκα έγινε Λόγος», 828 τότε γιατί το σώμα, που μιλούσε λίγο πριν στον Σταυρό, τώρα στον τάφο δεν λέει λέξη, αν και φέρει μέσα του τον σιωπηλό Θεό του Λόγου; Διότι, αν «το Σώμα δημιουργήθηκε το ίδιο με τον Θεό Λόγο που το δημιούργησε», τότε είναι προφανές ότι δεν ήταν θνητό στον τάφο, αλλά αθάνατο, όπως ο Θεός ο Λόγος, και νεκρό μόνο με απόκοσμο τρόπο. Και αν «η σάρκα, σαν μια σταγόνα ξίδι ανακατεμένη με την άβυσσο του Θείου, δεν έχει πλέον ανθρώπινες ιδιότητες», τότε ο Νικόδημος και ο Ιωσήφ ή ένα φάντασμα και μια σκιά τυλίχτηκαν σε ένα σάβανο και τοποθετήθηκαν σε ένα φέρετρο ή η άβυσσος μιας Θεότητας, δεμένα, τυλιγμένα σε ένα σάβανο και φυλακισμένα Και αν η φύση της Θεότητας ήταν περιορισμένη στον τάφο, μεταμορφώνοντας και αλλάζοντας το σώμα στη φύση του, τότε γιατί Αυτός που έδωσε στον άψυχο ουρανό τη δυνατότητα να κάνει τους ήχους της βροντής δεν έδωσε στο νεκρό, άψυχο σώμα στον τάφο την ευκαιρία να κάνει τους ήχους της ομιλίας. Γιατί Αυτός που μετακινεί την άψυχη γη από τη θέση της 829 δεν ανακάτεψε την άψυχη σάρκα Του, που είναι στον τάφο; Γιατί Αυτός που άνοιξε το στόμα των νεκρών, [αναστούμενος] από τους τάφους, 830 δεν άνοιξε το στόμα Του στον τάφο; Αν το σώμα του Χριστού έγινε Θεότητα μέσω της θέωσης, τότε γιατί Αυτός που ατενίζει τα πάντα όπως ο Θεός δεν συλλογίζεται και δεν βλέπει, αλλά Αυτός που έχει μέσα Του «το Φως... Που φωτίζει κάθε άνθρωπο», 831 έχει κλειστά τα σωματικά του μάτια. Γιατί δεν είναι ζωντανός Αυτός που κρατά τη ζωή του κόσμου μέσα Του; Γιατί Αυτός που είναι αχώριστος από τον Θεό, την Πνοή και τη Ζωή όλων, δεν αναπνέει; Εξάλλου, η δύναμη και η δράση του Θεού Λόγου μέσα Του είναι ισχυρότερη και υπερισχύει της δύναμης και της δράσης της ψυχής που χωρίστηκε από Αυτόν όταν είπε στον Σταυρό: «Πάτερ, στα χέρια σου παραδίδω το πνεύμα Μου». 832 Έτσι, αν ο Δημιουργός της φύσης δημιούργησε όλες τις φυσικές ιδιότητες της φύσης και έκανε κάτι ανθρώπινο που δεν αρέσει στον άνθρωπο, τότε έπρεπε να επιτύχει τον θάνατο του σώματος όχι σαν εμάς. Και αν διακηρύξετε αληθινά τον αληθινό θάνατο του Χριστού, τον αληθινό χωρισμό της ψυχής από το σώμα, τον τριήμερο θάνατο σε ψεύτικο τάφο, και διακηρύξετε αληθινά τη σιωπή, την τύφλωση και την ακινησία του νεκρού σώματος, τότε να ξέρετε σίγουρα, παιδιά των αιρέσεων, ότι ο Χριστός, ακόμη και μετά την ένωση, δεν έκανε ό,τι ήταν δικό μας πάνω από εμάς - το σώμα δεν έγινε αμίμητο. άκτιστο και χωρίς αρχή, δεν ανακάτεψε, δεν άλλαξε και δεν μετατράπηκε σε απεριόριστη την ομοούσια άβυσσο του Θείου, σαν μια σταγόνα ξύδι. αλλά ακόμη και μετά την ένωση, η Θεότητα παραμένει αόρατη στις δικές της ιδιότητες της φύσης, και το σώμα παραμένει ορατό, περιορισμένο και δημιουργημένο». Σχολείο. Αυτό μπορεί να ζητηθεί και από τους Αρμασίτες για να τους μπερδέψουμε. Φύλαξε μου, πιστέ, στον πόλεμο με τους ξένους, όπως το καλύτερο Θρακιώτικο δίκοπο μαχαίρι, αυτόν τον Σταυρό του Χριστού και αυτό το φέρετρο. Και όταν ξεσκεπάσουν τις πονηρές θεοπαθητικές ανοησίες τους, φέρτε τους σε αυτόν τον Σταυρό, ώστε, έχοντας διεισδύσει, να τους μαχαιρώσετε. Όταν δογματίσουν την απατηλή φύση και την άρνηση της εν Χριστώ φύσης μας, μεταφέρετέ τα στον Πανάγιο Τάφο, ώστε, αφού τους σκοτώσουν, να τους παραδώσουν στην κόλαση. 10. Και έτσι ο Αμμώνιος ο Αλεξανδρινός, ένας από τους πιο έμπειρους ερμηνευτές, χτύπησε έτσι τον [Ιουλιανό] τον Αλικαρνασσό. Όταν είδε ότι ο Ιουλιανός έγερνε προς την απόκοσμη μορφή [της εν Χριστώ ανθρωπότητας] και εδώ κι εκεί μιλούσε για τη θέωση και την αλλαγή στην άβυσσο της Θεότητας της αγίας σάρκας του Χριστού, παρομοιάζοντάς την με σταγόνες ξιδιού, τότε, δοκιμάζοντας το πρόσωπο του [Παύλου] του Σαμοσάτα, σαν να έτριβε και να επιτέθηκε στον Άγιο Αμόνιο από αυτούς που είπε: «Είναι σαφές σε όλους, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ότι ο Χριστός ο Υιός του Θεού είναι αληθινός Θεός, και το άγιο σώμα Του είναι αληθινά Θείο μέσω της θέωσης, και «σε Αυτόν κατοικεί όλη η πληρότητα της Θεότητας». 833 Ο στοχαστής δεν είναι τόσο ξένος και εχθρικός προς την αγία Θεότητά Του. Κι όμως, επειδή συχνά και πικρά διαφωνείς, αρνούμενος την ανθρώπινη φύση του Χριστού, προσαρμόζομαι και ντύνω το πρόσωπο του [Παύλου] του Σαμοσάτα, ή καλύτερα από τον άπιστο Εβραίο Φίλωνα τον φιλόσοφο. Άλλωστε, αυτός, εναντιωνόμενος στον αποστολικό μαθητή Μνάσωνα, κάποτε ρώτησε τον Μνάσον για τη θεότητα του Χριστού: "Έχει αποδείξει κανείς με οποιονδήποτε τρόπο ότι ο Χριστός είναι Θεός; Γιατί ακόμα κι αν αποκαλέσετε τη γέννησή Του από την Παρθένο χωρίς οικογένεια, τότε η καταγωγή του Αδάμ, που δημιούργησε ο Θεός με τα χέρια Του, εμψυχωμένη από Θεία έμπνευση, είναι πιο ένδοξη και ασυνήθιστη. Το βάπτισμά του, τότε σας λέω ότι κανένας στη γη δεν έκανε τέτοια σημεία και θαύματα όπως ο Μωυσής για 40 χρόνια, ακόμα κι αν μου υποδείξετε τον αναστημένο νεκρό Ιησού, τότε ο προφήτης Ιεζεκιήλ ανέστησε ένα τεράστιο πλήθος νεκρών από ξερά οστά, 835 και ο ίδιος ο Ιησούς είπε ότι μερικοί άνθρωποι θα κάνουν μεγαλύτερα σημεία από ό,τι ο Θεός Ο Ηλίας οδηγήθηκε με ακόμη μεγαλύτερη δόξα σε ένα πύρινο άρμα με πύρινα άλογα, 837 επομένως το να αποκαλείς τον Ιησού «Θείο Παράδεισο» είναι η μεγαλύτερη βλασφημία σου. Άλλωστε, ο ίδιος ο Θεός είπε στον Μωυσή: «Ο άνθρωπος δεν μπορεί να δει το πρόσωπό μου και να ζήσει». 838 Και η Γραφή σας μαρτυρεί: «Κανείς δεν έχει δει ποτέ τον Θεό», 839 Θεός, «Τον οποίο κανείς δεν έχει δει, ούτε μπορεί να δει». 840 Και πώς οι χριστιανοί κήρυκες δεν ντρέπονται να αποκαλούν τον Ιησού Θεό; Άλλωστε, λέγεται: «Ο Θεός... είναι φωτιά που καταναλώνει». 841 Πες μου, πεινάει ο φλογερός Θεός; Διψάει ο Θεός της Φωτιάς; Φτύνει ο Θεός της Φωτιάς; Κλαίει ο Φλεγόμενος Θεός; Ο Πύρινος Θεός περιτομείται, αιμορραγεί και ρίχνει την περιτομημένη σάρκα, αίμα και περιττώματα από την κοιλιά στο έδαφος; Όλα αυτά, εκείνη την εποχή που πετάχτηκε από τον Ιησού στη γη, τα έφαγαν και τα καταβρόχθιζαν σκύλοι ή άγρια ​​ζώα και πουλιά, ό,τι είχε περιτμηθεί από τη σάρκα Του καταπατήθηκε από τα βοοειδή. διαχωρίζονται και απορρίπτονται, είτε είναι σάλιο, είτε νύχια, είτε τρίχες, είτε αίμα, είτε ιδρώτας, είτε δάκρυα - όλα αυτά τα συγκεκριμένα μέρη είναι συνουσιώδη με την ουσία του σώματος και λόγω της ανάπτυξης κόβονται και απορρίπτονται. Εξάλλου, λέτε ότι ο Ιησούς στη σάρκα Του έγινε σαν τους ανθρώπους σε όλα εκτός από την αμαρτία, και επομένως κηρύττετε ότι, έχοντας πεθάνει για τρεις ημέρες, είναι Θεός. Και τι είδους Θεός είναι αυτός – «μια φωτιά που καταναλώνει» – Ποιος μπορεί να πεθάνει όταν ούτε άγγελοι, ούτε κακά δαιμονικά πνεύματα, ούτε οι ψυχές των ανθρώπων μπορούν να πεθάνουν; Τι είδους Θεός είναι αυτός, πες μου, που έχει την εξουσία πάνω στη ζωή και στο θάνατο, που φεύγει, όπως ο Ιησούς έφυγε από τον Ηρώδη, για να μη σκοτωθεί όταν ήταν παιδί; Τι Θεός είναι αυτός, Που πειράζεται ο διάβολος για 40 μέρες; Τι είδους Θεός είναι αυτός που έχει γίνει «κατάρα», 842 όπως ο Παύλος μιλάει για τον Ιησού; Και τι είδους αλάνθαστος Θεός είναι αυτός που κάνει την αμαρτία; Εξάλλου, λέτε ότι ο Ιησούς έγινε «αμαρτία». 843 Αν είναι Θεός, τότε γιατί προσευχήθηκε να περάσει από Αυτόν το ποτήρι του θανάτου και δεν εισακούστηκε; Αν είναι Θεός, τότε γιατί, εγκαταλειμμένος από τον Θεό, είπε: «Θεέ μου, Θεέ μου, γιατί με εγκατέλειψες;» 844 Εγκαταλείπεται ο Θεός από τον Θεό; Ο Θεός ρωτά τον Θεό: «Μην αφήνεις την ψυχή Μου στην κόλαση»; 845 Είναι ο Θεός δεμένος, χαστουκισμένος, φτύσιμο και σκοτωμένος; Έτσι, αν ήταν Θεός, τότε χρειαζόταν να νικήσει αυτούς που ήθελαν να Τον συλλάβουν, όπως την εποχή του Λωτ ο άγγελος χτύπησε τους Σοδομίτες, 846, αλλά εσείς αποκαλείτε υπομονή την αδυναμία του Ιησού.»847 Σχολία. Αφορισμός και κατάρα σε σένα, 848 γιατί οι ίδιοι οι δαίμονες ομολόγησαν τον Χριστό ως Υιό του Θεού. 849 Ακούστε αυτό, χορεία αιρετικών, που επιθυμούν να δοξάσουν τον Χριστό και γι' αυτό αρνούνται να ομολογήσουν τη φύση του αγιωτάτου σώματος Του. Στην πραγματικότητα, ο πονηρός Φίλων δεν έδειξε καθόλου δυσαρέσκεια με τη λέξη «φύση», ωστόσο, δελεασμένος από τα πάθη και τις μομφές του Χριστού, χτύπησε όχι μόνο όλους τους ειδωλολάτρες, αλλά και τους απίστους. Έτσι, αν θέλετε να δοξάσετε αυτήν την άδοξη δόξα, λέγοντας ότι η σάρκα πέθανε λόγω της νίκης του ισχυρότερου, έγινε ίση με την άβυσσο της Θεότητας και έγινε σαν τον Λόγο που τη δημιούργησε, τότε δεν ομολογείτε κανένα από τα καθορισμένα πάθη που αναφέρονται στα προσβλητικά (ή μάλλον αυτοκατηγορητικά) λόγια του κακού Φίλωνα για τον Χριστό. Άλλωστε, η παρουσία αυτών των πιο άδοξων παθών είναι ανώτερη από την έκφραση της ανθρώπινης φύσης, θέλησης ή ενέργειας στον ίδιο τον Χριστό. Ο οπαδός του Νεστορίου, ο πονηρός Μάρων της Έδεσσας, που ακολουθεί τον Φίλωνα σε αυτό το μονοπάτι της καταστροφής, γράφοντας εναντίον όσων ομολογούν τον Χριστό ως Θεό, λέει το εξής στο πονηρό έργο του: «Εκείνοι που πείθονται από τον Αιγύπτιο Κύριλλο φιλοσοφούν ως εξής: «Η Θεότητα ήταν αχώριστη από το σώμα του Ιησού στον τάφο, αλλάζοντας το από την καταστροφή σε αθανασία». Σαν παιδιά που συμμετέχουν σε μια θεατρική παράσταση, κάποιος θα τα ρωτήσει: «Υπάρχει μέρος, ανόητες, όπου δεν υπάρχει η απεριόριστη Θεότητα;» Άλλωστε, γεμίζοντας τον ουρανό και τη γη και όντας παρών παντού, ήταν σίγουρα παρόν στον τάφο του Ιησού, καθώς και σε όλη τη δημιουργία. Και το γεγονός ότι το σώμα του Χριστού πέρασε από την καταστροφή στην αθανασία δεν είναι περίεργο. γιατί οι άπιστοι και οι ειδωλολάτρες αναστήθηκαν από τον θάνατο, έχοντας σώματα άφθαρτα». 850 Σχολία. Anathema to you 851 forever. Κεφάλαιο 14. Αμμώνιος Αλεξανδρείας κατά των Μονοφυσιτών 1. Από τον Λόγο 15 του Αμμωνίου του Πρεσβύτερου Αλεξανδρείας για την αίρεση του Ευτυχή και του Διοσκόρου. «Πράγματι, ίσως, ανάμεσα σε εκείνους που καταδικάζουν τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας και αρνούνται τη φύση της σάρκας του Χριστού, αναστατώνεται: στο κάτω-κάτω, είναι αυτό το ορατό σώμα, που χρήζει φροντίδας, μεγαλώνει, σπαργανώνεται, περιτομή, άγγιξε, φυλακίστηκε, χτυπήθηκε, τρύπησε, σκοτώθηκε, μεταφέρθηκε, θάφτηκε, χρίστηκε, χρίστηκε. κατέρρευσε, μεταδόθηκε [στους πιστούς για κοινωνία] η φύση, δηλαδή η αληθινή πραγματικότητα, και ο αόρατος Λόγος, που δεν έχουν δει και δεν θα δουν, δεν έχουν αγγίξει και δεν θα αγγίξουν, δεν έχουν κατανοήσει με το μυαλό και δεν θα κατανοήσουν, δεν έχουν περιγράψει, δεν έχουν υποβληθεί σε θάνατο, δεν έχουν συντρίψει, δεν έχουν φάει από τη φύση, δεν έχουν καταστραφεί από τη φύση ούτε εμφάνιση, ούτε χρώμα, ούτε όψη, ούτε μέγεθος, ούτε κίνηση, ούτε αλλαγή, ούτε κάθοδος, ούτε έλευση [στη γη] ή αναχώρηση [στον ουρανό], ούτε οτιδήποτε άλλο υπάρχει στον Θεό Λόγο), - Τον ομολογούν ότι είναι η ουσία. Και έτσι (τους είπα σαν απερίσκεπτα) εμπιστεύονται περισσότερο σε ορατά και χειροπιαστά πράγματα και είναι πιο πιθανό να ομολογήσουν ότι έχουν ουσία παρά σε αόρατα και άυλα πράγματα, αλλά πιστεύουν τον λόγο ακούγοντας. 852 Διότι λάβαμε πίστη στη Θεότητα του Χριστού ακούγοντας, και πίστη στη σάρκα Του με την εμπειρία να βλέπουμε και να αγγίζουμε πράγματα. Είναι πιο άχρηστο να πείθουμε μόνο τους άπιστους που ζητούν τις αποδείξεις μας για τη φύση της Θεότητας του Χριστού και ποια είναι η φύση Του, και από όπου είναι ξεκάθαρο ότι ο Θεός ο Δημιουργός των πάντων ήταν στη σάρκα Του. Σε αυτόν τον μάταια ζηλωτή μπορούμε μόνο να πούμε: «Οι πιστοί έλαβαν όλη τη [γνώση] για τη Θεότητα μόνο μέσω της πίστης, της πίστης απλής, άτεχνης, όχι κακής, ακόμα κι αν πιστοποιήθηκαν μέσω των θείων σημείων του Χριστού στην αλήθεια της Θεότητάς Του». 853 Ωστόσο, ακούσατε εν συντομία έναν από τους αντιπάλους να συγκρίνει τα θαύματα του Χριστού με τα αμέτρητα σημεία του Μωυσή. Μάλιστα, κάποτε μίλησα στην Αντινόπολη με τον Εβραίο σοφιστή Κολλούτο, και συνέκρινε τα θαύματα του Χριστού και τα σημεία του Μωυσή. περαιτέρω λέω: «Ο Μωυσής, ως προφήτης, έκανε σημεία με την προσευχή, και ο Χριστός ως Θεός, με τη θέλησή του, έκανε θαύματα χωρίς προσευχή», στο οποίο ο Εβραίος είπε: «Και ο Χριστός ανέστησε τον Λάζαρο με προσευχή, 854 και με προσευχή πολλαπλασίασε τα πέντε ψωμιά, 855 και προσευχήθηκε να περάσει το ποτήρι από Αυτόν και προσευχήθηκε μόνο στον Θεό, 87 και προσευχήθηκε στον Θεό για όσους τον σταύρωσαν: «Συγχωρήστε τους, γιατί δεν ξέρουν τι κάνουν». 858 Και αν χωρίς προσευχή έκανε κάποια σημεία, αλλά όχι θαύματα, τότε και ο Μωυσής έκανε θαύματα και με προσευχή και χωρίς προσευχή, και ο Ηλίας πολλαπλασίασε επίσης λάδι και αλεύρι χωρίς προσευχή, 859 μοίρασε τον Ιορδάνη χωρίς προσευχή, 860 και ο Ελισσαιέ ευλόγησε το λάδι χωρίς προσευχή, 861 κατέστρεψε το θάνατο στο καζάνι, 862 καθάρισε το λέμπρο και 862 Ο [ήδη] νεκρός Ελισσαιέ ανέστησε έναν νεκρό. 864 Και αν μου πείτε ότι ο Μωυσής και οι προφήτες στάλθηκαν από τον Θεό ως δούλοι, και θα σας πω ότι ο Χριστός είπε επίσης ότι ο Θεός τον έστειλε και ότι δεν μπορούσε να κάνει τίποτα χωρίς τον Θεό, 865 και αυτό που διακηρύττει, έλαβε εντολή από τον Θεό να το πει και να το διακηρύξει αυτό, 866 και να μην κάνει το θέλημά Του, αλλά Αυτόν που τον έστειλε. 867 Και αν, όπως λέτε, έγινε σεισμός και σκοτάδι όταν σταυρώθηκε ο Ιησούς, 868, τότε υπήρχαν σημεία και σεισμοί ακόμα και όταν άλλοι άγιοι συχνά σκοτώθηκαν παράνομα από ορισμένους πονηρούς ανθρώπους». Σχολείο. Δεν είναι απερίσκεπτα που παρουσιάζουμε εδώ [τις απόψεις] του κακού Φίλωνα, του Μάρωνα και του Κολλούτου, γιατί είναι δυνατό να καταστρέψεις εχθρούς με τη βοήθεια των εχθρικών όπλων. Ενδείκνυται ενάντια σε όλες τις αιρέσεις, για να μην συνδέονται μαζί μας. 2. Όταν άπιστοι και άθεοι μ' αυτόν τον και τα παρόμοια μιλούν πολύ και βλασφημούν τη Θεότητα του Χριστού, ας μας πουν οι αντίπαλοι, που λένε ότι η σάρκα του Κυρίου καταβροχθίστηκε και έγινε σαν την άβυσσο της αόρατης Θεότητας, γιατί είναι πεπεισμένοι ότι ο Χριστός είναι Θεός, αν όχι με απλή πίστη. Δεν πιστεύουμε μόνο στη φύση του σώματός Του, αλλά επίσης το βλέπουμε και το αγγίζουμε μέσα από την πραγματική εμπειρία και το λαμβάνουμε καθημερινά από τη φύση του και γευόμαστε αληθινά. Πιστεύω, λοιπόν, ότι όποιος απορρίπτει και αρνείται τη φύση και ό,τι σχετίζεται με τη φύση του σώματος του Χριστού, και όλες τις φυσικές ιδιότητες του σώματος, από εκείνη την ποταπή Μάνη έως τους σημερινούς [αιρετικούς], έχει παρεκκλίνει από [την ομολογία της φύσης του σώματος εν Χριστώ] και αποφεύγει [αυτήν την ομολογία] μόνο και μόνο επειδή η ζωή όλων αυτών οφείλεται σε ηδονή, ακάθαρτη. ερεθίζουν με απολαύσεις το σώμα, το μυαλό και την ψυχή τους, γιατί νύχτα και μέρα μολύνονται από σκέψεις και πράξεις λαγνείας, φθοράς, σοδομίας, γυναικείας απόλαυσης, ευχαρίστησης και σαρκικής ξεφτίλας, επειδή αισθάνονται διαρκώς το άναμμα της σαρκικής φλόγας, σαν κάποια φλόγα από μια τρομερή και απαίσια καμίνι διάλυσης. Γι' αυτό νομίζουν ότι η φύση του σώματος είναι ακάθαρτη και εντελώς ανάξια, ακόμα κι αν απλώς ομολογούν με μια λέξη ότι ο Χριστός πήρε το σώμα μας, ανθρώπινη σάρκα, ενέργεια, θέληση και όλες τις ιδιότητες που είναι ομοούσιες με εμάς, γιατί αυτά τα εντελώς μολυσμένα και ακάθαρτα γουρούνια πιστεύουν ότι αφού η σάρκα τους είναι πνιγμένη σε πολυτέλεια και κακία, που δίνει ευχαρίστηση. βεβηλώνεται, θυμώνει και καίγεται από ακάθαρτο σαρκικό πόθο και τρελή πολυτέλεια. Θα διαπιστώσετε ότι ο Βαλεντίνος, όντας σε τόσο ακάθαρτη κατάσταση και σαρκική φλεγμονή, ήταν ο πρώτος μετά τους αποστολικούς χρόνους που διακήρυξε ότι ο Χριστός δεν ανέλαβε τη σάρκα μας. Ο πονηρός Μάνης, κυριευμένος από τέτοια σαρκική ακαθαρσία, πίστευε ότι το σώμα του Χριστού, που είδαν [οι σύγχρονοί Του], ήταν σκιά και εμφάνιση, αλλά δεν ήταν φύση. Επομένως, δίδαξε ότι η σάρκα μας δεν είναι δημιούργημα του Θεού, αλλά δημιουργία του διαβόλου: «Και γι' αυτό», λέει, «είναι τόσο έντονα φλεγμονή και καταπολεμείται από τον δαίμονα που την δημιούργησε, γιατί το καλό δεν ζει μέσα μας, δηλαδή στη σάρκα μας, επομένως «η σάρκα θέλει ό,τι είναι αντίθετο με το πνεύμα και το πνεύμα είναι αντίθετο με τη σάρκα». 870 «Ποιος θα με ελευθερώσει από αυτό το σώμα;» θάνατος; ", 871 "ότι η σάρκα και το αίμα δεν θα κληρονομήσουν τη Βασιλεία του Θεού" 872 και "όσοι ζουν κατά τη σάρκα δεν μπορούν να ευχαριστήσουν τον Θεό" 873." 874 Ο κακός Μανιάτης έγραψε και παραμόρφωσε [τις Αγίες Γραφές] με αυτόν και παρόμοιο τρόπο, όπως μετά από πολύ καιρό, μαγεμένος και ευχαριστημένος από τα βιβλία της Μάνης και του Αγίου Βαλεντίνου και, ταυτόχρονα, έχοντας πάθος και ακάθαρτο ενθουσιασμό της σάρκας και επαίσχυντες κινήσεις που κατέστειλαν και σκοτείνιασαν το μυαλό τους, και ειδικά ο Ιουλιανός της Αλικαρνασσού, με μανιχαϊκό τρόπο, αρνήθηκε και αρνούνται ακόμη να αναγνωρίσουν τη φύση και όλες τις φυσικές ιδιότητες του ιερότερου σώματος του Χριστού, και γι' αυτό λένε ότι είναι μόνο Θεότητα, πιστεύοντας ότι όσοι ομολογούν τη σάρκα Του από τη φύση τους ομολογούν στον Θεό κάτι μοχθηρό, ακάθαρτο και ανάξιο. Το δηλώνω τώρα όχι από εικασίες, αλλά από τη δική μου πείρα, αφού το άκουσα στην Αλεξάνδρεια και σε άλλα μέρη από αιρετικά χείλη, και ιδιαίτερα από τους Γουανίτες, οι οποίοι, μισώντας και καταδικάζοντας τη φύση του σώματός μας ως κάτι ακάθαρτο και μοχθηρό, δεν δέχτηκαν την ομολογία του σώματός μας ως ομοούσιο ή υποφέροντας εξίσου [με το σώμα] στον Χριστό. Αυτοί, αναφέροντας τη φυσική αναπηρία της σάρκας, την οποία έχουμε υποστεί λόγω της παράνομης ανυπακοής (δηλαδή, βρώμικο σάπιο έκκριμα από τη μήτρα μετά την πέψη φαγητού και ποτού, ιδρώτας, άσχημη μυρωδιά από τα δόντια, εκτόξευση περιττωμάτων, πύον, δυσωδία και σκουλήκια στις πληγές), λένε ότι το σώμα δεν αξίζει να το αγγίξεις εντελώς. Έχοντας χάσει τη λογική τους, δεν ξέρουν ότι ο Θεός Λόγος, η ουράνια «Πυρ που καταναλώνει» 875 δεν έγινε άνθρωπος με κανέναν άλλο τρόπο, δηλαδή μέσω των παθών μας, έτσι ώστε, ενώνοντάς τα με την Ίδια φύση του λογικού πυρός του Θείου, σαν μέσω πυρός εξαγνισμού, να επαναφέρει τον άνθρωπο στην αρχική κατάσταση της αφθαρσίας, της απάθειας, της εσωτερικής ανάγκης, της τροφής, της απάθειας και της έλλειψης τροφής. Γι' αυτό, λόγω τέτοιας αδυναμίας και ακαθαρσίας της γήινης σάρκας μας, ο Χριστός είπε: «Ήρθα να κατεβάσω φωτιά στη γη» 876, δηλαδή να ενώσω τη Θεότητα με τη γήινη φύση μας. Έτσι, εκτίθενται ξεκάθαρα ότι μισούν τη φύση μας, [δημιουργήθηκαν] κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν του Θεού, καταδικάζουν και προσβάλλουν το σώμα μας, που δημιουργήθηκε και σχηματίστηκε από τα χέρια του Θεού και εμψυχώθηκε από την πνοή του Θεού. Κοροϊδεύοντας τον άνθρωπο ως ακάθαρτο σύμφωνα με τις διδασκαλίες των Μανιχαίων, προσβάλλουν τη δημιουργία και την ομοίωση της εικόνας Του. Πράγματι, αν η εικόνα του αόρατου Θεού είναι ακάθαρτη, γιατί όλα όσα δημιούργησε ο Θεός είναι «πολύ καλά»; 877 Ωστόσο, οι αιρετικοί υφίστανται αυτήν την τιμωρία, όπως προαναφέρθηκε, λόγω της εγγενούς ακαθαρσίας της σαρκικής φύσης τους και λόγω της νικητικής δράσης του διαβόλου στις ψυχές και τα σώματά τους. Άλλωστε κανένας από αυτούς δεν είναι καθαρός στην καρδιά, ώστε, σύμφωνα με τον λόγο του Χριστού, να δουν τον Θεό να κατοικεί μέσα τους. 878 Κανείς από αυτούς δεν γνώριζε ούτε συλλογίστηκε τη Βασιλεία των Ουρανών μέσα του. 879 Κανείς τους δεν έχει τον θησαυρό του Πνεύματος στο χωμάτινο δοχείο του σώματος. 880 Κανείς τους δεν έφερε την εικόνα του ουράνιου Θεού στην καρδιά του. 881 Κανένας τους δεν έγινε σαν τον Υιό του Θεού στη δόξα. 882. Διότι αν ήξεραν ότι αυτός που ενώνεται με τον Κύριο, όπως λέει ο απόστολος, γίνεται ο ίδιος ένα πνεύμα με τον Κύριο, 883 και ο ίδιος γίνεται Κύριος, αν ήξεραν ότι οι άξιοι γίνονται θεοί και γιοι του Υψίστου, 884 αν πίστευαν ότι ο Χριστός και ο Πατέρας θα έρθουν και θα κάνουν σπίτι με τον άνθρωπο, 885 αν ήξεραν πώς ζει ο άνθρωπος μέσα σε αυτόν και το πνεύμα του λέω. εν συντομία, αν είχαν ενδυθεί τον Χριστό σύμφωνα με τα λόγια: «όλοι εσείς που βαπτιστήκατε στον Χριστό ενδυθήκατε τον Χριστό», 887 τότε ο ίδιος ο Χριστός, ζώντας μέσα σε αυτά, θα τους είχε διδάξει πώς ζει στη σάρκα τους ως Θεός και περπατά [μέσα τους], 888 και πώς αυτό το πήλινο σώμα, με τη φωτιά του Πνεύματος, έχει ήδη γίνει σαν την εικόνα του Χριστού και από τη δόξα. ακαθαρσία και γίνε κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσιν Θεός, όπως ήταν από την αρχή μέσα από την ένωση και την επικοινωνία με το Θείο. Άλλωστε, όπου ζει το Θείο, ειδικά στην ουσία, όλα είναι πεντακάθαρα, όλα είναι άγια, όλα είναι αγνά, όλα είναι αντάξια του Θεού, τίποτα δεν αξίζει περιφρόνηση, τίποτα δεν είναι ακάθαρτο, τίποτα δεν είναι εχθρικό προς τον Θεό: ούτε σώμα, ούτε ψυχή, ούτε νους, ούτε φύση, ούτε θέληση, ούτε ενέργεια. Αλλά, όπως ειπώθηκε, επειδή οι αιρετικοί, όπως ισχυρίζονται οι ίδιοι, δεν δημιουργήθηκαν απαθείς στη σάρκα και αγνές στη φύση, και ότι κάθε σάρκα, καθ' ομοίωσή τους, ενεργεί υποταγμένη στην ακαθαρσία των ηδονών, αρνήθηκαν να ομολογήσουν ότι στον Χριστό είναι η ανθρώπινη φύση και όλες οι φυσικές ιδιότητες. «Λοιπόν», λέει [ο αιρετικός], ο Νεστόριος και όσοι ομολογούν μαζί του ότι εν Χριστώ η φύση μας με όλες τις ιδιότητες της μετέχει στο Άγιο Πνεύμα; Κάτω ο παραλογισμός! Εξάλλου, είναι ακόμη περισσότερο [ασυμμέτοχοι στο Πνεύμα] επειδή η Θεότητα δεν κατοικεί μέσα τους και επειδή αρνούνται να ομολογήσουν ότι ο Χριστός είναι αληθινά Θεός και ότι η Παναγία Μαρία είναι αληθινή Μητέρα του Θεού. Κεφάλαιο 15. Ένα άλλο κεφάλαιο ενάντια στις νέες διακοπές τους [μήνυμα] Περί της πανηγυρικής, ή μάλλον θλιβερής [λόγω της αιρετικής διδασκαλίας που περιέχει], 6 επιστολή του σημερινού Θεοδοσίου επισκόπου στην Αλεξάνδρεια, σταλμένη στη Βαβυλώνα. 890 Ωστόσο, τι μας λένε αυτοί που αποκαλούν Χριστό έχουν πάλι μια φύση; Άλλωστε, λένε: «Αν ονομάσουμε δύο φύσεις σε Αυτόν, τότε με κάθε ανάγκη πρέπει να αναγνωρίσουμε δύο φύσεις στην Αγία Τριάδα. Γιατί αν κάτι είναι ενωμένο με τον Χριστό, μια της Αγίας Τριάδας, τότε κατατάσσεται σε ολόκληρη την Τριάδα». Πόσο πραγματικά εξαιρετική είναι η μεγάλη σοφία των τρελών! Τι υπέροχη δήλωση από τους νέους μαθητές της Μάνης! «Επομένως», λέει, δεν ονομάσαμε εν Χριστώ ούτε δύο ενωμένες φύσεις, ούτε θέληση, ούτε πάλι ενέργεια, αφού, ίσως, όλα όσα ομολογήσαμε εν Χριστώ, μια της Αγίας Τριάδας, όλα αυτά θα έπρεπε να τα εννοούμε σε ολόκληρη την Αγία Τριάδα. Σχολείο. Ο Θεοδοσιανός επίσκοπος Ιωάννης το 891 πέντε χρόνια νωρίτερα σε δύο από τις εορταστικές [επιστολές] του δήλωσε: «Ό,τι λέγεται για τον Χριστό λέγεται για τον Πατέρα και το Άγιο Πνεύμα». Τότε το πρώτο [μήνυμα] έπεσε στα χέρια μας. ένα χρόνο μετά είπε ξανά τα ίδια. Οι δύσμοιροι ρήτορες έχουν ξεκάθαρα εχθρότητα με τον Γρηγόριο τον Θεολόγο, γιατί λέει στον Λόγο για τον Υιό: «Ό,τι λέγεται για την Τριάδα στον ενικό, στην ενσάρκωση του Χριστού είναι το αντίστροφο [διπλό] και πάλι - ό,τι είναι πληθυντικός στην Τριάδα είναι ενικό στην Οικονομία». Έτσι, διδασκόμαστε να ομολογούμε μία ουσία της Αγίας και ομοούσιου Τριάδος, μία θέληση, μία ενέργεια, και στην ενσάρκωση του Ενός από την Αγία Τριάδα - δύο πρόθυμες και δρώντες φύσεις, που ενώνονται με την υπόσταση. Επομένως, ακολουθώντας τον θείο Γρηγόριο, σοφά ονομάζουμε τη διαφορά των ενεργειών και των θελήσεων στον Χριστό, γιατί λέει: «Αυτό που λέγεται για την Τριάδα στον ενικό, στην Ενσάρκωση είναι το αντίστροφο [διπλό]». Άλλωστε στην Τριάδα υπάρχει Άλλος και Άλλος, αλλά στον Χριστό δεν υπάρχει Άλλος και Άλλος, αλλά υπάρχει άλλος και άλλος, αλλά στην Τριάδα δεν υπάρχει άλλος και άλλος. 892 Ωστόσο, οι Αιγύπτιοι δεν το αναγνώρισαν αυτό με το μυαλό τους, δεν το κατάλαβαν. Όσοι λένε: «Αν προστεθεί και ειπωθεί κάτι για τον Χριστό, ενώνεται με ολόκληρη την Τριάδα», περνούν στο σκοτάδι [αιρέσεις]. Έλα, ακούστε την τραγωδία σας, που εσείς, ως δύο ενωμένες θεατρικές χορωδίες συντρόφων, τραγουδάτε αντιφωνικά μεταξύ σας: εφαρμόζετε εκφράσεις που αφορούν τον Χριστό στην Τριάδα. Και αν είναι απαραίτητο να παίξω μαζί και να χορέψω για σένα, τότε θα ξεκινήσω την τραγωδία τώρα. Λέω: «Ο Λόγος έγινε σάρκα». 893 Οι Σεβίριοι απαντούν: «Η Τριάδα έγινε σάρκα, γιατί ό,τι ανήκει στον Χριστό είναι ενωμένο με την Τριάδα». Λέω: «Η Μαρία είναι η Μητέρα του Χριστού». Η Χορωδία Sevier διακηρύσσει: «Η Μαρία είναι η Μητέρα της Τριάδας». Λέμε ότι η Γέννηση του Ιησού ήταν στη Βηθλεέμ σε μια φάτνη. Το θέατρο διακηρύσσει: «Το μωρό της Τριάδας είναι ξαπλωμένο στη φάτνη». Παίζω πάλι φλάουτο για να χορέψεις, και τραγουδώ λυπημένα τραγούδια για να κλάψεις. 894 Λέω, «Ο Χριστός πειράστηκε κατά σάρκα». Εσείς που χορεύετε λέτε: «Η Τριάδα πειράζεται στη σάρκα». Λέω ότι ο Χριστός είναι περιτομή κατά τη σάρκα, απαντούν οι Σεβίριοι παίζοντας αυλό, ότι η Τριάδα είναι περιτομή. Λέω: «Χτυπάμε τον Χριστό». Η χορωδία τραγουδά: «Η Τριάδα χτυπήθηκε». Λέω: «Ο Χριστός έγινε κατάρα». 895 Οι Σεβίριοι απαντούν: «Η Τριάδα έγινε όρκος». Η Εκκλησία λέει: «Ο Χριστός προδόθηκε». Οι Σεβίριοι λένε: «Η Τριάδα προδόθηκε». Λέμε: «Ο Χριστός κατά σάρκα έκλαψε και κουράστηκε». Οι Σεβίριοι λένε: «Η Τριάδα έκλαψε και κουράστηκε». Λέω: «Ο Χριστός υπέφερε εν σαρκί». Οι Σεβίριοι λένε: «Η Τριάδα υπέφερε». Η Εκκλησία λέει: «Ο Χριστός πέθανε». Οι Σεβίριοι λένε: «Η Τριάδα είναι νεκρή, αφού όλα όσα λέγονται για τον Χριστό ισχύουν για αυτήν». Έχοντας γράψει αυτό, φοβάμαι ότι έχω πνιγεί στα βάθη της βλασφημίας. Ωστόσο, ο ακέφαλος, απορρίπτοντας σωστά τα παραπάνω, λέει: «Μόνο αυτό που αφορά την εν Χριστώ ουσία ισχύει εξίσου για ολόκληρη την Τριάδα». Αλλά, αντικρούοντας αυτό, θα πω: «Αυτή είναι η διδασκαλία σου πονηρή και άνομη. Γιατί πώς μπορείς να πεις: «μια ενσαρκωμένη φύση της Τριάδας», πώς μπορεί η Τριάδα να είναι μία υπόσταση δύο φύσεων, πώς μπορεί να υπάρχουν δύο γεννήσεις στην Τριάδα: [προαιώνια και εν καιρώ από την Παναγία], πώς μπορεί να υπάρχουν οι ιδιότητες της Τριάδας, πώς μπορεί να υπάρχουν δύο ιδιότητες. Χριστέ, να είσαι ορατό και αόρατο και αν ό,τι είναι εν Χριστώ κυοφορείται και στον Πατέρα και στο Πνεύμα, τότε είναι σαφές ότι ό,τι είναι μέσα σε αυτά κυοφορείται και στον Χριστό. Τότε ο Χριστός είναι μία φύση, υπάρχει σε τρεις υποστάσεις και πρόσωπα, ο ίδιος και γεννημένος και αγέννητος και προχωρά, και Γονέας και παιδί, σύμφωνα με την κακία του εγκληματία Σαβέλλιου, στην οποία πέφτουν με κάθε τρόπο όσοι λένε ότι η φύση και η υπόσταση είναι ένα και το αυτό, γιατί γι' αυτούς είναι εξίσου το ίδιο να λένε ότι η υπόσταση είναι η φύση του Θεού. ενσαρκωμένος, αν η φύση και η υπόσταση είναι ένα και το αυτό». Αλλά, όπως θα περίμενε κανείς, οι αιρετικοί επέλεξαν να ρίξουν πολλά βουνά ο ένας στον άλλο και να φέρουν ανοησίες και βλασφημίες κατά της Ορθόδοξης πίστης μας, που έχει εδραιώσει τον ακλόνητο και ακλόνητο βράχο της Ορθοδοξίας στα θεμέλιά της, εναντίον του οποίου οι πύλες της κόλασης, δηλαδή τα λόγια των αιρετικών, εχθρεύονται, αλλά δεν θα την υπερνικήσει ο Χριστός. 896 σε ποιον δόξα βλέφαρα. Αμήν. Κεφάλαιο 16 Τα λόγια του Σεβίριου επισκόπου Γαβαλών για την αποστολική έκφραση για τον Χριστό: «σε Αυτόν κατοικεί όλη η πληρότητα της 897 Θεότητας σωματικά». 898 «Φυσικά, αν η Θεότητα είναι απεριόριστη και άμετρη, τότε είναι αδύνατο να πούμε ότι στον Χριστό υπάρχει πληρότητα και όλα αυτά. Άλλωστε, είναι προφανές ότι ό,τι είναι γεμάτο έχει πληρότητα, έχει ποσότητα και περιορισμό και θέση στο χώρο· όποτε λέγεται ότι ο Χριστός είναι «η εκπλήρωση του νόμου του 899», πληρότητα του χρόνου», 902 και «πλήρης [αριθμός] 903 των ειδωλολατρών της γης», 904 είναι αδύνατο για Αυτόν να είναι πάνω απ' όλα, γιατί όλα όσα αναφέρονται σημαίνει: τα πάντα από τα πρόσκαιρα και τα πάντα από τον κόσμο, και τα πάντα από τα ουράνια και τα πάντα από το νερό. Με την έννοια δηλαδή ότι ο Ίδιος είπε: «Δεν είμαι μόνος, αλλά ο Πατέρας Μου είναι μαζί Μου» 905 και «Το Πνεύμα του Κυρίου είναι επάνω μου. γιατί Με έχρισε" 906 ". 907 Ρωτάμε λοιπόν: πώς «σαρκώθηκε και κατοίκησε ανάμεσά μας» η πληρότητα των τριών Υποστάσεων, δηλαδή των Προσώπων [της Αγίας Τριάδος]; 908 Δεν υπάρχει περίπτωση! Άλλωστε, ο Λόγος έγινε σάρκα αποκαλύφθηκε στη γη. Εφόσον όμως το Μυστήριο της Ενσάρκωσης του Υιού ολοκληρώθηκε με την καλή θέληση και το μήνυμα του Πατέρα, και με τη βοήθεια και την επισκίαση του Παναγίου Πνεύματος, γι' αυτό λέγεται: «όλη η πληρότητα της Θεότητας» 909 με όλες τις φυσικές, και όχι υποστατικές, ιδιότητες της Τριάδας Θεότητας, για το αυθόρμητο και αυθόρμητο Ύψιστο. Το Πνεύμα δεν ήταν ενσαρκωμένο, αλλά το μυστήριο της Τριάδας είναι αχώριστο. Σχολείο. Είπε λοιπόν ο Άγιος Διονύσιος ότι ο Πατέρας και το Άγιο Πνεύμα ήταν εν Χριστώ με κοινή θέληση, δηλαδή με εύνοια και επισκίαση. 910 Για τον Πατέρα, ο Υιός και το Πνεύμα δεν έχουν ούτε χωρικούς περιορισμούς και διαιρέσεις, ούτε τρεις ξεχωριστές χωρικές κατοικίες, όπως ο Αβραάμ, ο Ισαάκ και ο Ιακώβ, αλλά το μυστήριο της Τριάδας είναι ότι προέρχονται ο ένας από τον άλλο, όντας στενά ενωμένοι και κατοικούν ο ένας στον άλλο. Επειδή όμως στην εγκατοίκηση και εκδήλωση του Λόγου ο ίδιος ο Υιός και ο Λόγος έγιναν Χριστός, 911 τον οποίο ο Πατέρας χρίζει, και το χρίσμα Του είναι το Άγιο Πνεύμα, γι' αυτό λέγεται: «σε Αυτόν κατοικεί σωματικά όλη η πληρότητα της Θεότητας». 912 Διότι σε καθέναν που τελούσε το χρίσμα υπήρχε συνεργασία και συνάντηση ορισμένων Τριών, δηλαδή του Χρίσματος, του Χρίσματος και του Χρίσματος, που δεν ενώνονται υποστατικά, αλλά είναι γνωστά σε κοινή συνεργασία. Επομένως, ένας από τους Αγίους Πατέρες λέει: «Χάρη σε αυτό δεν ενσαρκώθηκε ο Πατέρας ή το Άγιο Πνεύμα, αλλά ο Υιός, έτσι ώστε η συγχώνευση των υποστατικών ιδιοτήτων να μην συνέβη στην Αγία Τριάδα. 913 Επομένως, ο Υιός, όπως αρμόζει στη Θεότητα, γεννήθηκε άνωθεν, και είναι ο Υιός, που γεννήθηκε κάτω, έτσι ώστε και μετά από αυτή τη γέννηση, διατηρήθηκαν στην Τριάδα η αγένεια του Πατέρα, η γέννηση του Υιού και η εκπόρευση του Αγίου Πνεύματος. Κεφάλαιο 17. Απόδειξη ότι ο Πατέρας ή το Άγιο Πνεύμα δεν ενσαρκώθηκε με τον Υιό Απορία, ή μάλλον, η εκροή 914 Σεβιρίων στην Οικουμενική Εκκλησία. «Αν η Αγία Τριάδα έχει μία φύση, και αυτή η ίδια η φύση στη στοχαζόμενη Υπόσταση του Υιού θεωρείται χωριστά ως τέλειος και άσπιλος, και ο Υιός είναι ενσαρκωμένος, τότε αποδεικνύεται ότι όλη η πληρότητα της Θεότητας είναι οπωσδήποτε ενσαρκωμένη σύμφωνα με αυτό που ειπώθηκε: «σε Αυτόν κατοικεί το θείο 191». Ορθόδοξη απάντηση. Στην ίδια την Υπόσταση του Λόγου, η ακεραιότητα της Τριάδας δεν εξετάζεται, όπως υποστηρίζει η σύντηξη του Sabelli. Διότι ο Λόγος δεν είναι ούτε αγέννητος, ούτε γεννητικός, ούτε αβάσιμος, ούτε αυτός που κάθεται στα δεξιά Του, 917 ούτε αυτός που υπάρχει στους κόλπους Του, 918 σαν τον Πατέρα, ούτε η πομπή του Πνεύματος και καμία από τις άλλες υποστατικές ιδιότητες του Πατέρα και του Αγίου Πνεύματος, γιατί ο Πατέρας δεν είναι όμοιος με τον Υιό. Πατέρας? Και πάλι, ο Υιός δεν είναι χωρίς αιτία, ούτε προχωρεί ούτε στέλνει τον Πατέρα, αλλά αποστέλλεται από τον Πατέρα [στον κόσμο]. Και επομένως, η Υπόσταση του Υιού είναι ενσαρκωμένη. ούτε η αγένεια του Πατέρα ούτε η απερχόμενη Υπόσταση του Αγίου Πνεύματος ενσαρκώνονται μαζί Του. Επειδή όμως όλες οι φυσικές ιδιότητες της Τριάδας, δηλαδή η απαρχαιότητα, το άκτιστο, το απεριόριστο, το αμετάβλητο, η αιωνιότητα, η αγαθότητα, η ζωογόνος και όλα τα παρόμοια, χωρίς να αλλάξουν και να παραμείνουν της ίδιας φύσης, όπως στον Πατέρα και στο Άγιο Πνεύμα, συλλογίζονται στον Υιό, γι' αυτό λέγεται: «εν τω Θεώ 19 κατοικεί πλήρως». λέγεται ότι ο Χριστός είναι τέλειος στη Θεότητα. Και έτσι, έτσι, Αυτός, που ονομάζεται τέλειος στην ανθρωπότητα, δεν συνδύασε στην Ενσάρκωσή Του όλες τις υποστατικές ιδιότητες των ανθρώπων: Δεν ήταν αγέννητος, όπως ο Αδάμ, δεν γεννήθηκε από πλευρά, όπως η Εύα, δεν είχε ύψος γιγάντων ή εμφάνιση Αιθίοπων, αλλά είχαν αυτές τις υποστατικές ιδιότητες. Επειδή όμως εκούσια ανέλαβε όλες τις κοινές φυσικές ιδιότητες του ανθρώπου, δηλαδή έγινε κτιστός, ορατός, φθαρτός, θνητός κ.λπ., αλλά, σε αντίθεση με εμάς, αμόλυντος, 920 όπως λέει ο Παύλος, επομένως Τον αναγνωρίζουμε ως τέλειο στην ανθρωπότητα. Έτσι, στον Χριστό «πάση η πληρότητα της Θεότητας» 921 και η ανθρωπότητα στοχάζεται από φυσικές ιδιότητες. Διότι εάν ένα νύχι είναι κόκκινο, τότε η σάρκα και τα οστά του δακτύλου δεν χρωματίζονται με αυτό, αν και και τα τρία είναι αχώριστα μεταξύ τους. Άρα, ο Πατέρας και το Πνεύμα δεν κηλιδώθηκαν από την υπόσταση και δεν αιμορραγούσαν μαζί με τον Υιό. Για άλλη μια φορά, όπως ενώπιον του Θεού, διακηρύσσω τα καλά νέα ότι μια μεγάλη ατυχία έρχεται σε όλους όσοι λένε ότι η φύση είναι υπόσταση: πέφτουν στην κακία του Σαβέλλιου, του Άρειου και του Νεστορίου. Εξάλλου, αν η Αφροδίτη μόνη της είναι καλυμμένη με ένα σύννεφο, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι όλα τα αστέρια, ως ειδικές υποστάσεις, καλύπτονται από αυτό, αλλά μπορούμε μόνο να πούμε ότι το καθένα έχει μια κοινή ιδιότητα της φύσης του φωτός. Σχολείο. Το τελευταίο τετράδιο 922 [του δοκιμίου μας] περιέχει το αντίστοιχο [επιχείρημα]. Σχολείο. Οι αιρετικοί εμπίπτουν σε αυτές τις κακίες επειδή πιστεύουν, με τον τρόπο του Αριστοτέλη, ότι η φύση είναι υπόσταση, γιατί είπε ότι οι υποστάσεις είναι οι δικές τους φύσεις. Κεφάλαιο 18. Ενάντια στην παρανόηση της ανθρωπολογικής εικόνας για τον Χριστό Το κεφάλαιο αφορά το παράδειγμα της δομής και του συνδυασμού [ψυχής και σώματος] του ανθρώπου και ότι οι ομοϊδεάτες του Sevier σκέφτονται άσχημα, προτιμώντας [να λένε] ότι, σύμφωνα με το ανθρωπολογικό παράδειγμα, στον Χριστό από δύο μερικές και ατελείς φύσεις έγινε μια φύση - Θεότητα και ανθρωπότητα. Λοιπόν, οι μακάριοι Πατέρες, σύμφωνα με την αποτυπωμένη εικόνα, παίρνουν την [παροχή] του ανθρώπου σύμφωνα με τον Χριστό, θέλοντας, όπως σε κάποιο σκίτσο, να δείξουν το ορατό και αόρατο, θνητό και αθάνατο, απτό και άυλο. Τα ανόητα παιδιά των Μονοφυσιτών, παίρνοντας την αφετηρία τους από τους Αγίους Πατέρες, όχι πλέον σύμφωνα με αυτούς σύμφωνα με μια συγκεκριμένη εικόνα, αλλά σύμφωνα με τη φυσική ισότητα [της εικόνας] με τον Χριστό, χρειάζονταν το παράδειγμα του ανθρώπου [για τον Χριστό]. Διότι άκουσαν τον Σεβιέρ να λέει ότι «όπως στη μία φύση του ανθρώπου, μέρος της είναι η ψυχή και μέρος είναι το σώμα, έτσι και στον Χριστό η Θεότητα είναι μέρος, και το σώμα είναι μέρος της μίας φύσης Του». 923 Και αυτό δεν σημαίνει τίποτα περισσότερο από τον ισχυρισμό ότι ο Χριστός είναι από δύο ατελή πράγματα: από μια ατελή Θεότητα και από μια ημιτελή ανθρωπότητα, και δεν είναι τέλειος στη Θεότητα και τέλειος στην ανθρωπότητα, αλλά μισός Θεός και μισός άνθρωπος. Εμείς, διαψεύδοντας τον παραλογισμό τους, θα τους αντιμετωπίσουμε με αυτόν τον τρόπο. Πρώτον, ας συμφωνήσουμε στα εξής: οι τύποι δεν είναι εντελώς όμοιοι με τις εικόνες, γιατί η Γραφή λέει ότι το σκουλήκι είναι η εικόνα του Χριστού, 924 και του λιονταριού, 925 και το πρόβατο και το αρνί, 926 και ο φοίνικας, 927 και ο κρίνος και η μηλιά, 928, αλλά καμία από αυτές δεν είναι παρόμοια. Δεύτερον, θα τους πούμε πάλι το εξής: αν η εικόνα του Χριστού συνίστατο, όπως μας λέτε, από κάποιον και έναν άλλον [δηλ. από ψυχή και σώμα], και Αυτός που εμφανίστηκε στον κόσμο πήρε πάνω Του ακριβώς αυτό, στη συνέχεια διορθώστε αμέσως [την παράλογη ομολογία σας] παίρνοντας κάτι λογικό σε αυτήν την [εικόνα]. Εφόσον το ίδιο το παράδειγμα (μιλάω, φυσικά για το ανθρωπολογικό) έχει ενώσει στην υπόσταση τις δύο επιμέρους, όπως λέτε, ουσίες μας, τότε είστε απαλλαγμένοι από μομφές, ως εκείνοι που ομολογούν δύο φύσεις στον Χριστό: τη μία - τον τέλειο Θεό του Λόγου και την άλλη - από δύο μισά - από την ψυχή και το σώμα μας. Και με πολλούς άλλους τρόπους θα διαπιστώσετε ότι το ανθρωπολογικό παράδειγμα [αποδεικνύεται] ανόμοιο με τον Χριστό. Διότι ο άνθρωπος αποτελείται από δύο κτιστά πράγματα (μιλώ για ψυχή και σώμα), και ο Χριστός αποτελείται από άκτιστη Θεότητα και κτιστή ανθρωπότητα. Ο άνθρωπος είναι από δύο περιορισμένους, και ο Χριστός είναι από ένα περιορισμένο σώμα και μια απεριόριστη Θεότητα. Ο άνθρωπος είναι από συνδυασμό υλικού και νοητικού και ο Χριστός είναι από τον Θεό Λόγο και λογικό άνθρωπο, που αρχικά είχε μυαλό, αφού ούτε το σώμα σχηματίστηκε πριν από την ψυχή, ούτε η ψυχή πριν από το σώμα, αλλά ο Θεός Λόγος ήταν πριν από όλους τους αιώνες και τις ψυχές και τα σώματα. Έτσι θα βρείτε πολλά πράγματα στο Θείο που δεν αντιστοιχούν ούτε στην ψυχή ούτε στο σώμα. Σχολείο. Ο Χριστός αποτελείται από δύο αθάνατους (τον Λόγο και την ψυχή) και ένα θνητό σώμα. Ωστόσο, πώς μπορούν τέτοια ετερογενή και διάφορα μη συγχωνευμένα [πράγματα] να έχουν μια ενιαία φύση; Εάν ο Sevier εξακολουθεί να επιμένει να αποδεικνύει την ισότητα μεταξύ του συνδυασμού στον άνθρωπο [ψυχής και σώματος] και της άρρητης ένωσης στον Χριστό [της Θεότητας και της ανθρωπότητας], τότε ας συνειδητοποιήσει αυτός ο αδαής ότι όποιος θέλει να σκεφτεί με μεγαλύτερη ακρίβεια τη δομή του ανθρώπου θα ανακαλύψει ότι ο Χριστός δεν αποτελείται από δύο, αλλά από πολλές φύσεις. Εξάλλου, το σώμα αποτελείται από τέσσερις απλές ουσίες, δηλαδή τα στοιχεία. η ψυχή είναι άλλη ουσία, και άλλη είναι η ουσία του Θεού Λόγου. Επομένως, θα πρέπει κανείς να σκεφτεί τη [διανομή] του ανθρώπου [μόνο] ως παράδειγμα, αλλά όχι ως ισότητα [της άρρητης ένωσης Θεότητας και ανθρωπότητας] εν Χριστώ. Κεφάλαιο 19 Αντίθεση του πονηρού Παυλιανιστή 929 σχετικά με τη ρήση των Σεβιρίων ότι η ένωση στον άνθρωπο [ψυχής και σώματος] είναι ίση με [την ένωση της Θεότητας και της ανθρωπότητας] στον Χριστό. Παυλιανιστής: «Στη φωτιά, ο Sevier, αποδεικνύοντας ότι ο Χριστός είναι μερικός Θεός και μερικός άνθρωπος και ότι από δύο ατελείς φύσεις σχηματίζεται μια ενιαία φύση, παντού φέρνει και μας παρουσιάζει την εικόνα του ανθρώπου, ενώ ούτε η Γραφή του Μωυσή, ούτε οι προφήτες ή οι ευαγγελιστές πουθενά μαρτυρούν ότι η ψυχή και το ανθρώπινο σώμα υπάρχουν κατά την εικόνα του Χριστού. Οι Θείες Γραφές [μιλώντας] για τον Χριστό, τυφλώνεται και επινοεί τους δικούς του μύθους. Διότι η εικόνα, το πρωτότυπο και το θείο σημάδι του Χριστού στη Θεία Γραφή είναι ακριβώς ο θείος Ισαάκ και το κριάρι που θυσιάστηκαν στη θέση του, 930 που προδιαγράφουν ξεκάθαρα την εικόνα των δύο ανόμοιων προσώπων Του. Ωστόσο, το πλήθος των δοξασμένων Πατέρων δεν γνωρίζει μόνο αυτή την εικόνα, που δείχνει τον Χριστό, αλλά και πολλές άλλες: Θα ονομάσω επίσης την κιβωτό του Αγίου Μωυσή, στην οποία τον έβαλε και τον πέταξε η μητέρα του στην κοίτη του ποταμού. 931 Η Θεία Γραφή πάλι μέσω του Μωυσή και η κιβωτός μας κηρύττει τις δύο υποστάσεις του Χριστού, όπως η άλλη κιβωτός, που αποτελείται από «άσάπια δέντρα» 932 και χρυσό, μας δείχνει καθαρά την εικόνα των διαφορετικών φύσεων ή υποστάσεων του Χριστού. Στην πραγματικότητα, τι πιστεύει ο Sevier ότι υπαινίσσεται το χρυσό δοχείο που περιέχει το ουράνιο μάννα, 933 αν όχι τις ιδιαίτερες και ποικίλες υποστάσεις του Χριστού; Με τον ίδιο τρόπο τα δύο τρυγόνια (για ολοκαυτώματα και όχι για ολοκαυτώματα) 934 φανερώνουν προφανώς τα δύο πρόσωπα του Χριστού, δηλαδή την απαθή Θεότητά Του και την παθιασμένη σάρκα Του. Όπως, πάλι, οι δύο τράγοι (για σφαγή και για αποστολή στην έρημο) 935 μας διακηρύσσουν προφανώς τη διαφορά στις χαρακτηριστικές υποστάσεις του Εμμανουήλ, που υπάρχουν με τη μορφή του Θεού και με τη μορφή του ανθρώπου». Εάν ο Sevier, καθώς και μαζί του όσοι απορρίπτουν την ενσάρκωση του Σωτήρα, βασανίζονται και κόβονται σε κομμάτια ακούγοντας αυτό, τότε, φυσικά, θα πουν ότι τα παραδείγματα δεν είναι εντελώς παρόμοια με τα πρωτότυπά τους. Γι' αυτό, ανόητη, μίλα και διακήρυσσε ότι το παράδειγμα του ανθρώπου δεν μπορεί να είναι αδιάκριτα ίσο με την ένωση [της Θεότητας και της ανθρωπότητας] και την ενσάρκωση του Χριστού, επειδή αυτό καταργεί και τις δύο φύσεις Του. Σχολείο. Δεν θα βλάψει να έχουμε γνώση από τα [έργα] αυτών των αιρετικών, [γραμμένες σε άλλους] αιρετικούς και, σύμφωνα με αυτούς, να χτυπάμε με σφήνα τη σφήνα των κακών. Κεφάλαιο 20. Βασικά συμπεράσματα κατά των τρελών Σεβίριων Απορία-συλλογισμοί για την άρρητη ένωση του Χριστού με τη μορφή ερωτήσεων και απαντήσεων σε αυτούς τους ακέφαλους σχετικά με τα λόγια τους ότι μετά την ένωση είναι αδύνατο να μιλήσουμε για δύο φύσεις. Ερώτηση Ορθοδόξων: Ομολογείτε ότι στην ενανθρώπηση του Θεού ο Λόγος είναι άρρηκτα και άρρητα ενωμένος στην υπόσταση με τα σπλάχνα και το στήθος της αμόλυντης Παναγίας Θεοτόκου Μαρίας, ή, όπως λέει ο Νεστόριος, ότι [ο Θεός Λόγος] απλώς κατοίκησε όπως [στον άλλον] λαό της, όπως και σε κάποιους άλλους ανθρώπους; Ακεφάλ: Ομολογούμε ξεκάθαρα ότι ο Θεός Λόγος είναι ανέκφραστα και αχώριστα ενωμένος σύμφωνα με την υπόσταση της ουσίας, της μήτρας και των σπλάχνων Της, όπως κήρυξαν οι Άγιοι Πατέρες. Ορθόδοξοι: Αυτή είναι η αλήθεια, και έτσι πιστεύουμε και έτσι κηρύττουμε. Τέλος, ρωτάω: πες μου, ευγενέστατη, πότε ο Θεός Λόγος ενώθηκε με την υπόσταση με τα σπλάχνα, τη σάρκα και τα σπλάχνα της παναγίας Θεοτόκου, όταν ενσαρκώθηκε αχώριστα και συνυπήρχε στην πανάγνη ύπαρξή Της, που Τον γέννησε στη μήτρα, ενώθηκε με την υπόσταση Της, εννέα με τη σάρκα Της, εννέα μήνες τον Θεό ήταν μία φύση ή δύο φύσεις; Και αν μιλάτε για μια φύση της Γυναίκας και του Θεού Λόγου, τότε πείτε μου, ποιο μέρος αυτής της μίας φύσης χώρισε από αυτήν ο Χριστός, λαμβάνοντας κατά τη γέννηση, και ποιο μέρος άφησε μέσα Της; Αν η Παναγία και ο Θεός Λόγος, μετά την υποστατική ένωση στην κοιλιά Της, δεν είναι μία, αλλά δύο φύσεις, τότε γιατί ψευδώς ισχυρίζεστε υπερασπιστές σας ότι μετά την υποστατική ένωση δεν μπορούν να υπάρχουν δύο φύσεις; Μια άλλη [ερώτηση]. Η απεριόριστη φύση δεν τείνει να αλλάζει και να μετακινείται από τη μια μορφή στην άλλη, γιατί ο Λόγος και ο Θεός γεμίζουν ουρανό και γη. Αφού λοιπόν σαρκώθηκε και γεννήθηκε από την Παναγία, πώς βγήκε ο Χριστός και αποχωρίστηκε από Αυτήν; Κατά μία σάρκα ή κατά σάρκα και Θεότητα; Αν πείτε ότι κατά τη γέννηση χωρίστηκε από τη Μητέρα κατά μία σάρκα, τότε σκέφτεστε Νεστοριανό. Αν ο χωρισμός από τη Μητέρα επήλθε μέσω της σάρκας και της Θεότητας, τότε πώς η Θεότητα, ενωμένη με την υπόσταση με τα σπλάχνα και το στήθος της Παναγίας, χωρίστηκε από Αυτή κατά τη γέννηση; Μια άλλη ερώτηση για Αυτόν: Πώς υποθέτετε πώς το Πανάγιο Πνεύμα στον Ιορδάνη κατέβηκε στον Χριστό και παρέμεινε πάνω Του; Στην ουσία και αληθινά υποστατικά ή με κάποιο είδος χάριτος και αγιασμού, σαν ένας από τους προφήτες και τους απλούς ανθρώπους, όπως λένε οι αιρετικοί; Ακεφάλ: Ομολογούμε ξεκάθαρα ότι το Πανάγιο Πνεύμα κατοίκησε και κατοίκησε στον Χριστό ουσιαστικά, και όχι όπως σε έναν από τους προφήτες. Ορθόδοξοι: Τέλος, ρωτάω: πείτε μου, αν το Άγιο Πνεύμα κατοίκησε υποστατικά στον Χριστό, όπως λέτε, τότε ο Λόγος, η σάρκα και το Άγιο Πνεύμα είναι μία φύση ή δύο; Άλλη μια [ερώτηση] για αυτούς. Ο Θείος Απόστολος λέει: στον Χριστό «κατοικεί όλη η πληρότητα της Θεότητας σωματικά». 936 Είναι λοιπόν σαφές ότι κατά την ένωση που έγινε τότε στην Παναγία, όλη η πληρότητα της Θεότητας εμποτίστηκε ανέκφραστα μέσα Της. Λοιπόν, όταν όλη η αδιαίρετη πληρότητα της Θεότητας ήταν μέσα Της, η Παναγία και όλη η πληρότητα της Θεότητας είχαν μία φύση λόγω της ένωσης ή δύο φύσεις; Άλλη μια [απορία]. Εάν λόγω του αδιαχώριστου και αδιαίρετου του Θεού Λόγου και της θεόπνευστης σάρκας Του, ο Θεός Λόγος και σάρκα είναι μία φύση, τότε λόγω του αδιαχώριστού Του από τον θρόνο των Χερουβείμ, φυσικά, ο θρόνος και ο Θεός ο Λόγος που είναι πάνω του είναι μία φύση. Άλλη μια [απορία]. Πιο κατάλληλη, ευκολότερη και πιο αχώριστη ένωση είναι η ένωση του ασώματος με το ασώματο και του άυλου με το άυλο (όπως της ίδιας φύσης, πνευματικό και ομοούσιο) παρά η ένωση του ασώματος με το υλικό, του αθάνατου με το θνητό, του απαθούς με το εμπαθές, του απεριόριστου με το περιορισμένο. Αν, λοιπόν, λόγω της αδιάσπαστης ένωσης της περιορισμένης και θνητής σάρκας και του Θεού Λόγου απεριόριστου σε αυτήν, έγινε μία φύση, τότε μάλλον θα έπρεπε να υπάρχει μία υπόσταση του Θεού Πατέρα και του μονογενούς Υιού, αχώριστη από τους κόλπους Του, αν πιστεύεις ότι ο Υιός είναι αχώριστος από τους κόλπους του Πατέρα. Άλλωστε, αν αναφέρετε τις πολυάριθμες συνδέσεις του κτιστού με το άκτιστο, δεν νομίζω ότι αυτή η σύνδεση είναι ισχυρότερη από την ύπαρξη μεταξύ τους των ίδιων φυσικών, στενά συγγενών και άυλων Υποστάσεων του Θεού, αν φυσικά πιστεύουμε στην Ομοούσια Τριάδα σε τρεις ασύλληπτες Υποστάσεις. Άλλη μια [απορία]. Sevier, Timothy και εσείς λέτε ότι ο Χριστός έχει μια θεία φύση, αλλά ο Χριστός λέει στους μαθητές για τον Λάζαρο: «Πέθανε, και χαίρομαι που δεν ήμουν εκεί». 937 Πώς θα μπορούσε, όντας Θεός, να μην είναι εκεί; Πού δεν υπάρχει Θεός; Φυσικά, δεν υπάρχει πραγματικά Θεός στην καρδιά του Sevier και στις καρδιές σας. Γι' αυτό ο άγιος άγγελος λέει για τις καρδιές σας: Ο Χριστός «ανέστη, δεν είναι εδώ», 938 δηλαδή στις ψυχές σας. Σχολείο. Σύντομο, αλλά χρήσιμο. Κεφάλαιο 21. Άλλο ένα σύντομο κεφάλαιο, που αποδεικνύει ότι τα δόγματα δεν μπορούν να αντιστραφούν 1. Ως προς τους διαβόητους και περιφρονημένους Μονοφυσίτες, χρειάζεται να επαναλάβουμε τα λόγια των Αγίων Πατέρων που τους απευθύνουν. Λοιπόν, ας πούμε πάλι εν συντομία τι [είπαμε] στον δεύτερο διάλογο μαζί τους (που βρίσκεται στο δέκατο τρίτο τετράδιο [του έργου μας] 939). Μας ρώτησαν για κάθε ευαγγελικό, αποστολικό, προφητικό και μωσαϊκό λόγο απαξίωσης που συνάδει με την ανθρωπότητα του Χριστού. Εδώ είναι: «Ο Κύριος θα αναστήσει για σένα έναν προφήτη», 940 «Έχω γίνει σαν άνθρωπος χωρίς δύναμη», 941 «Ιδού, το παιδί μου θα καταλάβει», 942 «Άνθρωπος είναι και ποιος μπορεί να τον γνωρίσει;» "; 943 λέξεις του Ευαγγελίου: "Ο Πατέρας μου είναι μεγαλύτερος από εμένα", 944 "Δεν μπορώ να κάνω τίποτα από τον εαυτό μου" 945, "Μα δεν με έχεις πάντα" 946, "Γιατί ψάχνεις να με σκοτώσεις, τον Άνθρωπο που σου είπε την αλήθεια" 947, "Ο Λάζαρος είναι νεκρός. και χαίρομαι... που δεν ήμουν εκεί» 948, τα λόγια του αγγέλου: «Ανέστη, δεν είναι εδώ» 949, «Το παιδί Ιησούς αυξήθηκε σε σοφία και ηλικία και υπάκουε στους γονείς του» 950, «Ο Θεός ανέστησε τον Κύριο» 951, [ο Θεός] «δόξασε τον Υιό Του Ιησού» 952. υποτιμητικές εκφράσεις για τον Χριστό από τη Θεία Γραφή, ας τους ρωτήσουμε για ποια φύση του Χριστού ειπώθηκαν αυτά τα υποτιμητικά λόγια; Αυτοί, αποφεύγοντας να αποκαλέσουν τη σάρκα του Χριστού φύση, λένε ότι αυτό λέγεται για την ανθρωπότητα του Χριστού, για την αποδοχή [της σάρκας από τον Θεό Λόγο], για την ορατότητα [του Χριστού], για το σώμα, για τη σάρκα. και γενικά αποκαλούν πολλά άλλα ονόματα για την ανθρωπιά Του, αλλά δεν μας επιτρέπουν να ονομάσουμε την ανθρωπότητα [του Χριστού] φύση. Τότε τους ρωτάμε: «Γιατί αρνείστε να αποκαλέσετε την ανθρωπότητα του Χριστού φύση;» Απαντούν: «Αν ονομάζουμε την ανθρωπότητα [του Χριστού] φύση, τότε με κάθε ανάγκη καλούμε και το άτομο και επομένως ανακαλύπτουμε δύο πρόσωπα, που συμφωνούν με τον Νεστόριο. Άλλωστε, δεν υπάρχει απρόσωπη φύση». Η ορθόδοξη ερώτηση προς αυτούς: «Λοιπόν, ω άνθρωπε, καθένας που αποκαλεί τη σάρκα του Κυρίου φύση, όπως την ονόμασε η Σύνοδος της Χαλκηδόνας, είναι Νεστοριανός;» Οι Sevirians απαντούν σε αυτό: "Λοιπόν, ναι! Τελικά, δεν υπάρχει απρόσωπη φύση." Όταν λοιπόν το λένε αυτό, τους δίνουμε τα παραπάνω αποσπάσματα των Αγίων Πατέρων, που και μετά την ένωση ονομάζουν τη σάρκα του Χριστού φύση, και τους σκεπάζουμε με ντροπή για το γεγονός ότι δεν ακολουθούν τους Αγίους Πατέρες, αλλά, ακολουθώντας τη νομοθεσία του Σεβήρου, απορρίπτουν τα λόγια των αγίων Πατέρων, εκθέτοντας τους στον Νεστοριανισμό τη σάρκα του Χριστού. Όλα αυτά τα κάνουν από εχθρότητα προς τη Σύνοδο της Χαλκηδόνας, απορρίπτοντας τους αγίους Πατέρες γι' αυτό και ακολουθώντας περισσότερο τον δάσκαλό τους Σεβήρο, ο οποίος με κακόβουλο τρόπο διέταξε γι' αυτούς: «Ακόμα κι αν υπάρχει λόγος του ίδιου του Αγίου Κυρίλλου για δύο φύσεις στον Χριστό, μην το δεχτείτε». Εφόσον, όπως προαναφέρθηκε, ο Sevier γνώριζε ότι η λέξη για δύο αδιαίρετες φύσεις ήταν πραγματικά πατρική και άψογη, και, χρειαζόταν να την αντικρούσει, «δικαιώνεται σε αμαρτωλές πράξεις» 953, μιλώντας στον Νεφάλιο και τον Σιμπλίκιο: «Πριν από τον Νεστόριο, η λέξη για δύο φύσεις ήταν ευχάριστη, αλλά μετά από την αποκήρυξη του Νεστόριου». «Και είναι αναγκαίο», λέει, - ανάλογα με τις συνθήκες και λόγω αιρέσεων που έχουν προκύψει, αλλάξτε και επαναλάβετε τα δόγματα για τον Χριστό. 954 Επομένως, προσπάθησα να αποκαλύψω ταπεινά την πονηριά και την πονηριά του Σεβιέρ, δείχνοντας από τα [υλικά της] Ιεράς Συνόδου στην Έφεσο, που έγινε υπό τον θείο Κύριλλο, ότι οι αιρέσεις που μιλούσαν ασεβώς για τη διάσπαση στον Χριστό εμφανίστηκαν 200 χρόνια πριν από τον Νεστόριο, και οι μακάριοι Πατέρες που έζησαν με κανέναν τρόπο δεν έζησαν με αυτούς τους λόγους. φύσεις εν Χριστώ. Άλλωστε, ο αιρετικός Αρτέμων, 955, που ήταν 200 χρόνια πριν από τη Σύνοδο της Νίκαιας, ήταν ο πρώτος που χώρισε τον Χριστό στα δύο. Μετά από αυτόν ο Ωριγένης δίδαξε για τον Χριστό ως απλός άνθρωπος, 956 μετά από αυτόν ο Παύλος ο Σαμοσάτας, 80 χρόνια πριν από την Ιερά αυτή Σύνοδο, ανανέωσε την αίρεση του Αρτεμώνα. Και πάλι, μετά τον Παύλο και μετά την Ιερά Σύνοδο [στη Νίκαια], ο Θεόδωρος [της Μοψουεστίας] της Αντιόχειας, ο δάσκαλος του Νεστορίου, και ο Διόδωρος [της Ταρσού] δίδαξαν ότι ο Χριστός [διαιρέθηκε] στα δύο, μετά την οποία [επιβεβαίωσε] και ο πονηρός Νεστόριος. Γιατί, λοιπόν, κανένας από τους μεγάλους και αναγνωρισμένους Πατέρες που έζησαν υπό τον Αρτεμώνα και τον Νεστόριο δεν απέρριψε την έκφραση για δύο ενωμένες εν Χριστώ φύσεις; 2. Και ότι είναι έτσι, ακούστε το περιεχόμενο του κύριου υλικού της Ιεράς Συνόδου στην Έφεσο. «Στοιχεία που παρουσιάζονται από τον κλήρο της Κωνσταντινούπολης ενώπιον όλου του λαού και δείχνουν στην Εκκλησία ότι ο Νεστόριος σκέφτεται εξίσου με τον Παύλο Σαμοσάτα. Παρακαλώ την Αγία Τριάδα να εξοικειωθεί με αυτόν τον καταστατικό χάρτη των επισκόπων, πρεσβυτέρων, διακόνων, αναγνωστών, του λαού της Κωνσταντινούπολης, για να ντροπιάσει τον αιρετικό Νεστόριο που σκέφτεται εξίσου με τον Παύλο Σαμοσάτα, τον οποίο αναθεμάτισαν οι Ορθόδοξοι Πατέρες και οι επισκόποι πριν από 160 χρόνια. Και οι δύο είπαν τα εξής: Ο Παύλος είπε: «Η Μαρία δεν γέννησε τον Λόγο». Ο Νεστόριος είπε ομόφωνα: «Η Μαρία δεν γέννησε τη Θεότητα, ευγενέστατη». Ο Παύλος είπε: «Δεν ήταν από την αιωνιότητα». Ο Νεστόριος είπε: «Στον Δημιουργό των καιρών, τη Θεότητα, δίνουν μια Μητέρα που έζησε στο χρόνο». Ο Παύλος είπε: «Η Μαρία συνέλαβε τον Λόγο, αλλά δεν έγινε μεγαλύτερη από τον Λόγο». Ο Νεστόριος είπε: «Πώς η Μαρία γέννησε έναν αρχαιότερο από αυτήν;» Ο Παύλος είπε: «Η Μαρία γέννησε έναν άνθρωπο ίσο με εμάς». Ο Νεστόριος είπε: «Ο άνθρωπος γεννιέται από Παρθένο». Ο Παύλος είπε: «Αυτό ήταν καλύτερο σε όλα, αφού η χάρη ήταν πάνω Του, όπως μαρτυρεί η Γραφή, από το Άγιο Πνεύμα». Ο Νεστόριος είπε: «Γιατί [Ιωάννης ο Βαπτιστής] λέει: «Είδα το Πνεύμα να κατεβαίνει... σαν περιστέρι και να μένει πάνω Του», 957 και το Πνεύμα έδωσε στον Χριστό ανάληψη και έτσι μεγάλη δόξα (λέγεται: «Έχοντας δώσει εντολές στους Αποστόλους που είχε επιλέξει, αναλήφθηκε από τον Άγιο»9. Ο Παύλος είπε: «Για να μην είναι ο Απόγονος του Δαβίδ, ο Χρισμένος, ξένος στη Σοφία, ώστε η Σοφία να μην κατοικεί εντελώς σε μια ξένη [της]. Διότι ήταν και στους προφήτες, ειδικά στον Μωυσή, και σε πολλούς ηγεμόνες 959, ειδικά στον Χριστό, όπως στο ναό». Και σε άλλο σημείο λέει ότι ο ένας είναι ο Ιησούς Χριστός, και ο άλλος είναι ο Λόγος. Ο Νεστόριος είπε: «Μπορεί Αυτός που γεννήθηκε πριν από όλους τους αιώνες να ξαναγεννηθεί, και επίσης ως Θεότητα;» 960 Εδώ, αναφερόμενος στην Ιερά Σύνοδο [στην Έφεσο], ο ψεύτης Σεβιέρος ατιμάζεται, λέγοντας ότι ο πονηρός Νεστόριος ήταν ο πρώτος που εισήγαγε τη διαίρεση [εν Χριστώ]. Έτσι, οι άγιοι Πατέρες που έζησαν υπό τον Αρτεμώνα, Παύλο, Διόδωρο και Θεόδωρο, ονόμασαν ευσεβώς (όπως και εμείς) τις δύο ενωμένες φύσεις του Χριστού, και ο Αρτεμών, ο Παύλος, ο Θεόδωρος και ο Νεστόριος - χωρίστηκαν, αφού το κακό δεν έγκειται στο να ονομάζουμε δύο [φύσεις], αλλά στο να τις χωρίζουμε σε μέρη και να μην φέρουμε την υποστατική. 3. Διάψευση των παράφρων και ασεβών δηλώσεων και δηλώσεων του Σεβίρου, που εξέθεσε [με επιστολές] προς τον Νεφάλιο και μερικούς άλλους, λέγοντας: «Ενάντια στα έλκη που έχουν προκύψει, δηλαδή στις αιρέσεις, είναι απαραίτητο να προετοιμαστούν φάρμακα δογμάτων, γιατί εάν ένας συγκεκριμένος γιατρός κατά τη διάρκεια μιας πανώλης», λέει ο Sevier, «απαγορεύει το πόσιμο νερό, τότε κάποιος μπορεί να πει σε αυτό: «Οι προηγούμενοι γιατροί δεν μας απαγόρευαν να πίνουμε νερό». Μετά από όλα, τότε», λέει ο Sevier, «θα άκουγε αμέσως από τον γιατρό: «Τρελό! Κοιτάξτε, η ασθένεια εξαπλώνεται. Θέλετε πραγματικά να καθορίσετε τη στάση σας απέναντι στην ασθένεια με βάση μια υγιή ζωή;»» 961 Κάτι παρόμοιο υποστήριξε και ο ευγενής Sevier, αλλά ανατρέπεται προφητικά και φιμώνεται από τον θεό [άγιο] Βασίλειο [τον Μέγα] στην Επιστολή του προς τον σχολαστικό Ολύμπιο τον Αρειανό και άλλους σαν αυτόν που προσπαθούν να συνδέσουν τη λέξη 962, στην οποία μπορεί να συμπεριληφθεί και ο Sevier. Ο θείος Άγιος Βασίλειος του μιλάει με μια λέξη όπως αυτή: «Ωστόσο, έχουν κάποιον πονηρό κανόνα για την αλλαγή των λόγων της πίστης, όπως οι γιατροί άλλαξαν κάποτε [φάρμακα] για μια υπάρχουσα ασθένεια. σχετικά με τις συνθήκες της εποχής, για να αλλάξουμε τους κανόνες της πίστης και να γράψουμε νέους, τότε η δήλωση είναι ψευδής: «Ένας Κύριος, μία πίστη» 964 965 [Ο Άγιος] Πατέρας το είπε προφητικά πολύ πριν από τη ζωή του Σεβιέρ, σαν να βεβήλωσε και να ανατρέψει τη διδασκαλία του. 4. Σύντομο συμπέρασμα που περιέχει την ομολογία του εξηγητή για την Οικονομία του Χριστού. Για να μην διαστρεβλώσει κάποιος ανόητος, χρησιμοποιώντας την παραπάνω παράφορη γνώμη του πονηρού Νεστορίου, την ομολογία του Χριστού από την ψυχή, το σώμα και το πνεύμα μου, θα την περιγράψω συνοπτικά. Ομολογώ την ανθρωπιά Του, πεντακάθαρη από ψυχή και σώμα, υποστατικά ενωμένη με την αγνή Θεότητά Του, όπως η εντελώς τέλεια ψυχή μας είναι ενωμένη με το σώμα μας. Όπως ο Ναβουχοδονόσορ που είδε ο Ναβουχοδονόσορ στο καμίνι κατ' εικόνα του Χριστού καθ' ομοίωσιν του Υιού του Θεού, το 966 ήταν με τη μορφή ανθρώπου τελείως τέλειου και φλεγόμενου, συνφωτισμένου, τελείως φλογερού και φλεγόμενου, έτσι και η ανθρωπότητα του Χριστού ήταν τελείως τέλεια και τελείως θεοποιημένη, θεοποιημένη και ομοθεϊκή. Και όπως αν κάποιος, έχοντας μπει σε αυτό το καμίνι, προσπαθούσε να αποκεφαλίσει [με ξίφος], να χτυπήσει, να δέσει, να πληγώσει ή να σκοτώσει Αυτόν που υπάρχει με τη μορφή του Υιού του Θεού, τότε δεν θα είχε χωρίσει από Αυτόν και δεν θα είχε σβήσει τη φωτιά λόγω της τελείως τέλειας ένωσής Του με τη φωτιά, έτσι στον Χριστό ο Υιός του Θεού, όπως είπε ο άγγελος: Ο Κύριος είναι μαζί σου», 967 η φωτιά του Θεού δεν μπορεί ποτέ, με κανέναν τρόπο, και σε καμία περίπτωση να διαχωριστεί από την ανθρωπότητά Του, και δεν θα χωριστεί για πάντα. Ωστόσο, ομολογούμε ότι αυτό το ιερότατο σώμα και ψυχή του Χριστού διαφέρει σε δόξα και μεγαλοπρέπεια από τις ψυχές και τα σώματά μας, όπως διαφέρει η εικόνα εκείνου που βρισκόταν στο καμίνι και το καμίνι έξω από το καμίνι της φωτιάς. Ως αποτέλεσμα, ονομάζουμε το ιερότατο σώμα Του θεωμένο και όλες τις ιδιότητες του σώματος θεωμένες, και την αγνή ψυχή Του θεωμένη και όλες τις ιδιότητες της θεοποιημένες και μονοθεϊστικές, και λέμε ότι οι κατάλληλες ιδιότητες αυτών των φύσεων είναι αμετάβλητες, αμετάβλητες, διατηρούνται αναπόσπαστα σε ένα ενιαίο περίπλοκο Πρόσωπο, όπως ευσεβώς μετέδωσαν οι μακάριοι Πατέρες. είναι υποταγμένες σε Αυτόν και ελέγχονται από Αυτόν, και ότι όλες οι ιδιότητές τους βρίσκονται σε ανώτερη κατάσταση σε σύγκριση με τις ιδιότητες όλων των κτιστών πραγμάτων, αφού είναι ιδιότητες αυτού που είναι ανώτερο από όλα τα κτιστά πράγματα λόγω της ένωσης με τον Θεό Λόγο. Chapter 22. Recording the main aporia to us from non-believers. Και το κεφάλι του Ανδρέα του Νεστοριανού 1. Εισαγωγή στα επόμενα κεφάλαια. Το ίδιο όνομα και συμμετέχων στη Βασιλεία των Ουρανών [Άγιος] Βασίλειος [ο Μέγας] λέει ότι ο λόγος της αλήθειας είναι απλός, δηλαδή έξυπνος, ανεπιτήδευτος και πονηρός. Εξάλλου, όλα τα προφανή και απλά Θεία λόγια συμβουλεύουν τους σοφούς και πράους να αναζητούν τον Κύριο με δίκαιη καρδιά. Η σοφία του Θεού δεν θα μπει σε ανόητες καρδιές, και ως εκ τούτου, ό,τι ακούνε και μαθαίνουν, σπεύδουν εύκολα και γρήγορα να μαλώσουν και να ακυρώσουν εξαιτίας της ευάρεστης και αλαζονικής γνώσης. Γιατί τι είναι, πες μου, πιο πειστικό, πιο θεϊκό και πιο αληθινό από το ρητό του [του Αποστόλου Ιωάννη] του Θεολόγου: «Εν αρχή ήταν ο Λόγος» 968; Αλλά ο Άρειος, αντλώντας [σκέψεις] από τον διάβολο, έλαβε ως αντάλλαγμα για μια τέτοια θεολογία τα εξής: «Ο Ιωάννης είπε σωστά: «Εν αρχή ήταν ο Λόγος», 969 δηλαδή ο λόγος του Θεού· γιατί δεν είπε: «Εν αρχή ήταν ο Υιός», αλλά ο προφορικός λόγος του Θεού». 970 Διότι, αγαπητοί μου αδελφοί, αυτός που οδηγείται από το πνεύμα του διαβόλου είναι έτοιμος να επιτεθεί σε όλα τα λόγια της Γραφής και στους [αγίους] δασκάλους. Και είναι απολύτως σαφές ότι «δίκαια κρίση για τέτοιο» 971 και αναπόφευκτη τιμωρία για όσους στο μέλλον, από κακή θέληση, θα επιτεθούν σε αυτήν την παρουσίασή μας, που θα προσπαθήσω αμέσως να συντάξω εδώ. 2. Ένα τέχνασμα για χρήση σε μια διαμάχη με εκείνους που κακώς διαστρεβλώνουν και επανερμηνεύουν το Ευαγγέλιο και τα πατερικά γραπτά για τον Χριστό τον Θεό μας. Ο Λόγος της Σοφίας λέει σε όσους θέλουν να διακηρύξουν με σύνεση τα σοφά λόγια του Θεού: «Μην απαντάτε στον ανόητο σύμφωνα με την ανοησία του, αλλά στον ανόητο απαντάτε σύμφωνα με την ανοησία του, για να μη φαίνεται συνετός στον εαυτό του». 972 Αυτό λέει ο ίδιος ο σοφός Σολομών. Αν κάποιος, θέλοντας τρελά να διαστρεβλώσει τη Θεία Γραφή, συλλέξει ό,τι είναι ανέκφραστο και ακατανόητο [στην Γραφή], λέγοντας: «Πού είναι σαφές ότι ο Υιός του Θεού γεννιέται και το Άγιο Πνεύμα εκπορεύεται; Ή πώς είναι δυνατόν ο Γεννημένος να συγγεννηθεί με τον Γονέα;» και γενικά, μόνο όταν πιστεύει, εξερευνά τον Υιό του Θεού; η φαντασία, και μάλλον όχι η φαντασία, αλλά ό,τι δέχονται [μόνο οι αιρετικοί], τότε μην τον μιμηθείτε και μην του απαντήσετε λόγω της φασαριόζικης απιστίας του, βυθίζοντας σε όλα τα βάθη της αναζήτησης και εξερευνώντας το άγνωστο για όλη τη δημιουργία, αλλά απαντήστε του «ενάντια στην ανοησία του». διακηρύσσει, αλλά τι αμφιβάλλουν και μας ρωτούν στην Ανατολή που τώρα απομακρύνονται από τον Χριστιανισμό. Αυτές είναι μερικές από τις ερωτήσεις τους σχετικά με τον Νόμο [Παλαιάς Διαθήκης] και τα λόγια του Ευαγγελίου. Απορία αποστατών από την Εκκλησία στους χριστιανούς. 1) Πώς είναι σαφές ότι η ψυχή μας είναι κτισμένη ή ότι θα μείνει αθάνατη, αν πουθενά δεν το μαρτυρεί η Παλαιά Γραφή; 2) Ποιος μου λέει ότι η Γένεση είναι έργο του Μωυσή; Ομοίως, τα υπόλοιπα βιβλία των προφητών δεν είναι εγγεγραμμένα. Εκτός από αυτό, υπάρχουν ακόμα πολλά που φαίνονται λανθασμένα: για παράδειγμα, η απαγόρευση του Θεού για τα τρόφιμα 973 και η πρόβλεψη τετρακοσίων χρόνων κακουχιών για τον Ισραήλ στην Αίγυπτο, 974 τελικά, υπέμειναν τα βάσανα για εκατόν σαράντα χρόνια, δηλαδή μετά το θάνατο του Ιωσήφ. 975 Επίσης, η περίοδος που ο Θεός όρισε για την ανθρώπινη ζωή δεν εκπληρώθηκε στον Νώε, γιατί λέγεται ότι οι άνθρωποι έζησαν εκατόν είκοσι χρόνια πριν από τον κατακλυσμό. 976 3) Και πάλι, έχοντας εισαγάγει πολλές αιματηρές θυσίες [όπως αναφέρεται] στο βιβλίο του Λευιτικού, ο Θεός λέει στη συνέχεια μέσω του Ησαΐα και του Ιερεμία ότι ο Ισραήλ δεν πρέπει να ανησυχεί για θυσίες ή ολοκαυτώματα. 977 4) Και πάλι, δήλωσε ότι ο νόμος ήταν αιώνιο καταστατικό, 978 γιατί δεν παρέμεινε αιώνια η νομική Του επιταγή; 979 5) Έχοντας αποφασίσει να δώσει στους απογόνους του Ισραήλ την κατοχή από την Αίγυπτο μέχρι τον Ευφράτη, 980 δεν τους έδωσε ούτε το ένα δέκατο από όσα είχε υποσχεθεί. Αυτό είναι από την Παλαιά Διαθήκη. και εδώ είναι οι αμφιλεγόμενες ερωτήσεις από αυτούς τους άπιστους από την Καινή Διαθήκη. 1) Γιατί ισχυρίζεστε ότι ο Χριστός αναστήθηκε ενώ ήταν σε σφραγισμένο τάφο, αν και το Ευαγγέλιο δεν το λέει αυτό; 2) Γιατί δεν αποκαλείτε τον Ιωσήφ σύζυγο της Μαρίας, αν και το Ευαγγέλιο μιλάει για αυτό παντού; 981 3) Το Ευαγγέλιο μιλάει για την ανοικογενειακή σύλληψη του Χριστού, 982 αλλά γιατί δεν μιλάει, όπως λέτε, για την άφθαρτη εγκυμοσύνη της Παναγίας; 4) Αν και [ο ευαγγελιστής] Ιωάννης μιλάει για τη Μαρία, την αδελφή της Μαρίας, τη Μητέρα του Ιησού, 983 γιατί δεν το συζητάτε; 5) Γιατί, Χριστέ, λέγοντας ότι θα περνούσε τρεις ολόκληρες μέρες και τρεις νύχτες στην κόλαση όπως ο Ιωνάς, 984 δεν το έκανε όπως ο Ιωνάς, όπως προέβλεψε; 6) Και πάλι, γιατί με έναν ευαγγελιστή σας προστάζει να φοράτε μόνο απλά παπούτσια και ράβδο, 985 και με άλλον ευαγγελιστή απαγορεύει και τη ράβδο και τα παπούτσια; 986 7) Αν και οι ευαγγελιστές δεν λένε πουθενά, γιατί ξέρετε ότι ο Χριστός γεννήθηκε σε σπήλαιο; Αυτό δεν λέγεται στα Ευαγγέλια. 8) Γιατί ο Ιησούς αρνήθηκε να κάνει αυτό που ο Ίδιος δίδαξε: όταν χτυπήθηκε στο μάγουλο, δεν πρόσφερε το άλλο, αλλά επέπληξε αυτόν που χτύπησε; 987 9) Αν και το Ευαγγέλιο λέει ότι ο Χριστός είναι κτιστός, ή γεννιέται, γιατί λέτε ότι μέρος Του είναι κτιστό και μέρος είναι άκτιστο; Άλλωστε, ο Ματθαίος λέει: «Το βιβλίο της συγγένειας (ή της δημιουργίας) του Ιησού Χριστού, του γιου του Δαβίδ, του γιου του Αβραάμ». 988 10) Αν λέτε ότι ο Θεός είναι ο πιο απλός, γεμίζοντας εξίσου τον ουρανό και τη γη, τότε πώς κατέβηκε ο Λόγος από τον ουρανό και ανέβηκε πάλι εκεί; 11) Αν ο Θεός Λόγος ήταν Θείος στον κόσμο και πριν από την Ενσάρκωση, όπως λέει ο Ευαγγελιστής Ιωάννης, τότε γιατί Τον αποκαλείτε κατέβηκε από τον ουρανό στη μήτρα της Μαρίας; Άλλωστε, αν ήταν εδώ πριν από την Ενσάρκωση, τότε είναι ξεκάθαρο ότι δεν κατέβηκε. Και αν κατέβηκε στην Ενσάρκωση, τότε είναι ξεκάθαρο ότι περιοριζόταν στον ουρανό, όπως οι άγγελοι. 12) Εάν ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα είναι από τον Πατέρα, τότε είναι σαφές ότι Αυτός είναι ο Πατέρας του Ενός και του Άλλου, και ο Γεννημένος και το Άγιο Πνεύμα. Και αν δεν δέχεστε αυτή την ομολογία, πείτε μας ποιος πρώτος και ποιος δεύτερος ήρθε από τον Πατέρα: ο Υιός ή το Άγιο Πνεύμα; Αν συνέβησαν ταυτόχρονα, τότε είναι ξεκάθαρο ότι ο Πατέρας είναι Γονέας διδύμων και ο Υιός και το Πνεύμα είναι Θεοαδέλφια. Τελικά, με ποιον τρόπο μπορεί να υπάρξει διαφορά μεταξύ γέννησης και πομπής για την απεριόριστη, αμετάβλητη και αδιαίρετη Θεότητα; 13) Πώς είναι σαφές ότι ο Λόγος του Θεού είναι ένας υποστατικός Θεός και ότι το Πνεύμα του Θεού είναι επίσης Θεός και Υπόσταση του Θεού, και ούτε ο νους του Θεού, ούτε η καρδιά του Θεού, ούτε το δεξί χέρι του Θεού, ούτε το χέρι και το υπόλοιπο που η Γραφή αποδίδει στον Θεό είναι άλλος Θεός και άλλη Υπόσταση; 14) Γιατί, αν και ήταν έντεκα μαθητές πριν από την Ανάληψη του Χριστού, ο Παύλος λέει ότι μετά την ανάσταση από τους νεκρούς «εμφανίστηκε... στους δώδεκα» 989 μαθητές; Άλλωστε, ο Ματθίας δεν ήταν ακόμη αριθμημένος μαζί τους, ούτε και ο Παύλος. 15) Γιατί ο Χριστός, που υποσχέθηκε να δώσει σε αυτούς που αρνήθηκαν για χάρη Του σε αυτόν τον αιώνα γη, γυναίκες, παιδιά και περιουσία εκατό φορές περισσότερες, 990 δεν τους την έδωσε, όπως υποσχέθηκε; Σχολείο. Αυτό το όπλο προορίζεται για τους συνετούς [να πολεμήσουν] ενάντια στους παράφρονες, όταν βλέπετε ότι μιλάνε και σας εμφανίζονται με κακή θέληση και με κακή θέληση επιτίθενται σε αυτό το βιβλίο. 3. Άρα, ο Χριστιανισμός είναι μια απλή πίστη. είναι απαραίτητο να ακούσουμε και να αντιληφθούμε όλη τη Θεία Γραφή και ιδιαίτερα τα έργα των δασκάλων με την απλότητα και την αμεσότητα της καρδιάς. Άλλωστε, το Ευαγγέλιο και οι Αποστολικές Γραφές, όπως βλέπουμε και όπως έχουμε ήδη γράψει γι' αυτό, είναι αδιάφθορα, γιατί παραμορφώσεις, απώλειες [τμήματα του κειμένου] ή παρεμβολές δεν μπορούν να μείνουν για πολύ καιρό σε αυτά, αφού το Ευαγγέλιο διανέμεται και γράφεται σε εβδομήντα δύο γλώσσες. Άλλωστε, ακόμα κι αν κάποιος προσπαθήσει να χαλάσει μια ή δύο μεταφράσεις της Βίβλου, η ατιμία του θα διαψευσθεί από άλλες, σωστές εβδομήντα μεταφράσεις. Στην πραγματικότητα, δείτε πώς κάποιος προσπάθησε να αφαιρέσει [το απόσπασμα] από το Ευαγγέλιο του Λουκά για τους θρόμβους του αιματηρού ιδρώτα του Χριστού 991 και δεν τα κατάφερε. Για όσα [αντίγραφα του Ευαγγελίου] δεν υπήρχε αυτός ο [τόπος] απορρίφθηκαν, αφού σε όλες τις μεταφράσεις [του Ευαγγελίου] μεταξύ άλλων εθνών και στους περισσότερους ελληνικούς [καταλόγους] υπάρχει. Τα έργα των Αγίων Πατέρων, ιδιαίτερα τα δογματικά, δεν έχουν μεταφραστεί σε όλες τις γλώσσες των λαών και δεν έχουν διανεμηθεί σε όλες τις χώρες. Και κάποτε οι αιρετικοί μπορούσαν να τους κάνουν διάφορες παρεμβολές και φθορές, τις οποίες ανακαλύψαμε δοκιμάζοντας τους. Για να αποδείξουμε όσα ειπώθηκαν, θα παραθέσουμε μερικές από τις βλαβερές αλλαγές στα βιβλία των δασκάλων που έκαναν οι αιρετικοί. Το αγέννητο, ή το άκτιστο, είναι χαρακτηριστικό μόνο του Θείου. Και έτσι βρήκαμε ότι στον Άγιο Διονύσιο, στο κεφάλαιο που επιγράφεται «Περί των ονομάτων «Μεγάλος» και «Μικρός», λέγεται για τον Θεό ως εξής: «Αμείωτο, αγέννητο· όχι σαν να μην γεννήθηκε ακόμη, ή ατελώς, ή σαν να μην γεννήθηκε με κάποιο τρόπο ή με κάποια ιδιότητα, και όχι σαν να μην υπήρξε ποτέ με κανέναν τρόπο, αλλά ως αγέννητο». 992 Λέγοντας «πάνω από όλα τα αγέννητα», όρισε τα πολλά αγέννητα ή άκτιστα. Και αλήθεια, πώς είναι δυνατόν αυτό; Άλλωστε δεν υπάρχει τίποτα αγέννητο, μόνο Θεός. Επομένως, κάποιος Μανιχαίος μου παραμόρφωσε αυτό το απόφθεγμα, θέλοντας να αποδείξει ότι οι άγγελοι, η ψυχή και το υδάτινο στοιχείο είναι άκτιστα, δηλαδή δεν γεννιούνται. Και πάλι, αν και η Εκκλησία ισχυρίζεται ότι όλοι οι άγιοι άγγελοι έχουν μια ουσία, ο θεϊκός και Ισαποστόλων Διονύσιος κατονομάζει πολλές αποστάσεις των υψηλότερων δυνάμεων. 993 Άλλωστε, ο μεγάλος των ρητόρων, Επίσκοπος Αλεξανδρείας Διονύσιος, στα Σχολεία, που συνέταξε για τον συνονόματό του μακαριστό Διονύσιο, λέει το εξής: «Η εξωτερική φιλοσοφία είχε τη συνήθεια να αποκαλεί όλη την αόρατη φύση «αγέννητη», καθώς και «ουσίες» της έκφρασης ειρωνεύονταν κατά την έννοια του Αγίου Διονύσου. με εξωτερικές.» 994 Επομένως, κατά τη γνώμη μας, δεν πρέπει να ερμηνεύουμε βιαστικά τα λόγια των Αγίων Πατέρων, όπως κάνουν ορισμένοι ακόμη και σήμερα. Και πάλι, λέγεται από τον μακαριστό [Άγιο] Βασίλειο [ο Μέγα] στον Λόγο της Έκτης Ημέρας: «Απολύτως όλα είχαν λόγο και σκοπό, γιατί μόλις μου πεις τον λόγο, μην αμφιβάλλεις για τον σκοπό». 995 Οι τρελοί Ωριγενιστές μας αναφέρουν ξανά αυτό το απόσπασμα, θέλοντας να αποδείξουν την προύπαρξη των ψυχών στον ουρανό πριν από την ύπαρξη σωμάτων, καθώς και την καθολική αποκατάσταση από την τιμωρία, αναφερόμενοι σε μικρά αποσπάσματα που υποτίθεται ότι ανήκουν στον σοφό Γρηγόριο Νύσσης και [Γρηγόριο] τον Θεολόγο σύμφωνα με την ιδέα τους. Σχολείο. Οι Ωριγενιστές παραθέτουν από τους Λόγους του [Γρηγορίου] του Θεολόγου για τα Θεοφάνεια και από τους Λόγους [Γρηγορίου] Νύσσης Περί Αρετής, Περί Καταγωγής [Χριστού], Περί Μακαρισμών, Περί Ασμάτων και άλλα χωρία [της Γραφής]. Το λέω για έναν λόγο, όχι μάταια, αλλά επισημαίνω ότι προσβάλλουν τους [αγίους] Πατέρες με αυτά τα λόγια και τα αποσπάσματα, ότι δεν έχουν το φως της γνώσης, αλλά σκοτίζουν αυτό το φως και πέφτουν έξω από αυτό, ότι συνθέτουν μια ανοησία δοκίμιο κατά της Παγκόσμιας Εκκλησίας, αρνούμενοι και διαψεύδοντας την Ενσάρκωση της Θεοτόκου. 4. Κεφάλαιο Ανδρέα του Νεστοριανού. Για πληρέστερη απόδειξη ότι είναι απαραίτητο να ακούσουμε και να μελετήσουμε τα λόγια των Αγίων Πατέρων με φόβο Θεού και ακεραιότητα ψυχής, θα προσθέσω τα εξής στα ειπωμένα. Δεδομένου ότι οι Γουανίτες, οι Θεοδοσιανοί και οι Ευτυχιανοί εκθέτουν συνεχώς τον Άγιο Κύριλλο, ο οποίος φέρεται να ονομάζει μια φύση στον Χριστό και φέρεται να μάλωνε με εκείνους που ονοματίζουν δύο φύσεις, ένας νεστοριανός πονηρός και κακοποιός ονόματι Ανδρέας εναντιώθηκε και έγραψε εναντίον τους, δηλαδή εκείνοι που αποκαλούν μια φύση εν Χριστώ, μαλώνοντας με τον Nestorian στο έργο του. Ο [Cyril] ήταν απαρατήρητος από τον εαυτό του», λέει ο [Andrey], «εντελώς πιασμένος στα δίχτυα που αποφεύγει». Ο Αντρέι παρέθεσε λέξεις απευθείας από την αρχή του τέταρτου κεφαλαίου των Δώδεκα Κεφαλαίων του Αγίου Μακαριστού Κυρίλλου: «Αν κάποιος χωρίσει τον Χριστό σε δύο πρόσωπα, δηλαδή σε υποστάσεις, ας αναθεματιστεί». 996 Και σε αυτό ο Αντρέι λέει: «Τι πραγματικά εξαιρετική αληθινή ερμηνεία και τι υπέροχη παρουσίαση των δογμάτων του ευσεβούς Κυρίλλου! Γιατί οι Πατέρες και ακόμη και η Σύνοδος καθιέρωσαν ότι οι υποστάσεις είναι πρόσωπα - οι Άγιοι Πατέρες στη Νίκαια, που ονόμασαν τρεις Υποστάσεις, ή Πρόσωπα στην Αγία και Ομοούσια Τριάδα, γιατί λέγεται έτσι σωστά. [Ο Κύριλλος] λέει σε όλες σχεδόν τις οδηγίες ότι οι φύσεις είναι υποστάσεις, και οι υποστάσεις, τι άλλο κηρύττει, αν όχι διαφορετικά πρόσωπα, όταν λέει, «Οι φύσεις, ή οι υποστάσεις, παρέμειναν ασύμμετρες»; Τελικά, καθορίζεται ότι οι υποστάσεις είναι πρόσωπα γιατί, αν δεν συμφωνείτε με αυτόν τον ορισμό ότι οι υποστάσεις είναι πρόσωπα, τότε ίσως κάποιος, υπερασπιζόμενος σας, θα μπορέσει να πει: «Ο Κύριλλος θεωρεί ότι οι υποστάσεις δεν είναι πρόσωπα, αλλά η ύπαρξη ορισμένων πραγμάτων». Εάν φέρατε αυτόν τον κανόνα εναντίον σας, τότε δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για εσάς. Επομένως, όταν λέτε: «Οι φύσεις του Χριστού, ή υποστάσεις, παρέμειναν ασύλληπτες», δεν λέτε τίποτα περισσότερο από το: «Οι υποστάσεις, ή τα πρόσωπα του Χριστού, παρέμειναν ασύλληπτες». Ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με αυτόν τον κανόνα και το νόμο σου, που λέει ότι η φύση είναι υπόσταση ή πρόσωπο, υπάρχουν τρεις φύσεις στα τρία Πρόσωπα της Τριάδας, δηλαδή ο Αρειανισμός, και δύο πρόσωπα στις δύο φύσεις του Χριστού, που ομολογείς όταν λες, για παράδειγμα, στον Λόγο «Περί υπηρεσίας στο πνεύμα»: σε άλλο μέρος απλά λες: «Χριστός από δύο φύσεις, ή υποστάσεις». Τώρα, αν συμφωνείτε ότι ο Χριστός είναι δύο υποστάσεων ή προσώπων, τότε είναι ξεκάθαρο ότι λέτε ότι το σώμα του Χριστού προϋπήρχε και προδιαμορφώθηκε στη μήτρα της Παναγίας, και αμέσως ενώθηκε το Πρόσωπο του Θεού ο Λόγος μαζί του, όπως λέτε πάλι στο τρίτο κεφάλαιο των Δώδεκα [αναθεματισμοί]: «Αν διαιρέσει κανείς τις υποκριτικές». 999 Σε πολλά άλλα μέρη αποκαλείτε τις φύσεις υποστάσεις, αλλά στην [την επιστολή] «Προς Ερμένιο» αντιφάσκετε με τον εαυτό σας, λέγοντας ότι η μία είναι η φύση και η άλλη είναι η υπόσταση, ή πρόσωπο. Γιατί, αν και εναντιώθηκες στον Θεοδώρητο στα Δώδεκα Κεφάλαια, στις απολογίες σου δεν δικαιολογήθηκες με κανέναν τρόπο σχετικά με αυτές τις εν Χριστώ υποστάσεις, για τις οποίες μιλήσατε στο τρίτο κεφάλαιο; Άρα, υποκριτικά αντιφάσκεις, είτε λέγοντας ότι ο Χριστός είναι μία φύση, είτε από δύο πρόσωπα. Άλλωστε, στη «Σχόλια» που έγραψες, ερμηνεύοντας [το μέρος] στο Ευαγγέλιο όταν ο Πέτρος βρήκε ένα σταίρι στο στόμα ενός ψαριού, 1000 λες το εξής: «Λοιπόν, ο αληθινός στατήρας 1001 είναι ο Χριστός, γιατί είναι δύο χαρακτηριστικά». 1002 Ευχαριστώ λοιπόν πολύ τον συντάκτη των ομιλιών Κύριλλο, ο οποίος με διαφορετικούς τρόπους ομολόγησε πλήρως τα διάφορα χαρακτηριστικά και υποστάσεις εν Χριστώ». 1003 Σχολία. Όταν το διδάξαμε αυτό στην Αλεξάνδρεια, οι αιρετικοί ήταν εντελώς ανίκανοι να αμυνθούν εναντίον μας, αλλά ντροπιάστηκαν. Ακούστε, αδέρφια, [την ομιλία] του βδελυρού φιδιού Αντρέι, που εκτόξευσε από τη δηλητηριώδη Νεστοριανή καρδιά εναντίον του πάνσοφου δασκάλου Κύριλλου σχετικά με την έκφραση που αποκαλούσε τις φύσεις υποστάσεις. Αν αυτά είναι όντως λόγια του αγίου πατρός [Κύριλλου] ή κάποιου άλλου, δεν μπορώ να πω. Άλλωστε ένα πλήθος Πατέρων και ο ίδιος ο μεγάλος Κύριλλος λέει σε διάφορα μέρη ότι άλλο είναι η φύση και άλλο η υπόσταση. Και, ακολουθώντας αυτόν τον κανόνα, η Οικουμενική Εκκλησία λέει ότι ο Χριστός είναι δύο ενωμένες φύσεις, αλλά δεν επιτρέπει να λέγεται ότι έχει δύο υποστάσεις, ή πρόσωπα, και δεν κηρύττει ότι αποτελείται από δύο υποστάσεις, ή πρόσωπα. Γιατί η υπόσταση είναι στην πραγματικότητα το πρόσωπό Του. Δεν αναγνωρίζουμε την αγία σάρκα εντελώς ξεχωριστά από τον Θεό Λόγο, γιατί δεν προϋπήρχε στη μήτρα, αλλά ταυτόχρονα ενώνονται η Θεότητα και η λογική έμψυχη σάρκα. Είναι αυτή η σύνδεση που ονομάζεται υποστατική. Έτσι, όπως είπα, ο πονηρός Αντρέι έκανε αυτές τις κατηγορίες κατά του θεοσόφου πατέρα Κύριλλου. 5. Και πάλι ο Νεστοριανός Μάρων της Έδεσσας, συνθέτοντας μια Επιστολή κατά του Σεϊού, λέει τα εξής: «Εμείς, φέρνοντας το φως της ευσέβειας από την Ανατολή, δεν απομακρυνόμαστε από τον Διόσκορο, τον Σεβίρο και τον Θεοδόσιο, όσο επάξια μισούμε τη βλάσφημη Σύνοδο της Χαλκηδόνας, γιατί δεν έκανε. Ο ίδιος, ο Διόσκορος και ο Θεοδόσιος συμφωνούν απόλυτα μαζί μας ότι υπάρχουν υποστάσεις στον Χριστό, που Τον ομολογούν από δύο υποστάσεις, ή πρόσωπα, αλλά λένε επίσης ότι οι υποστάσεις του Χριστού δεν είναι συγχωνευμένες, εξάλλου, ο ίδιος ο Κύριλλος Αιγύπτιος δήλωσε: «Οι υποστάσεις του Χριστού παρέμειναν ασύλληπτες». 1004 Και αν οι υποστάσεις του Χριστού, δηλαδή τα πρόσωπα, έμειναν ασύλληπτα, τότε είναι σαφές ότι και οι δύο είναι γνωστές και διατηρούνται για πάντα. Ωστόσο, πώς παρέμειναν ασύλληπτα; Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι [ο Κύριλλος] δεν είπε «αχώριστο», αλλά «αδιάσπαστο», δηλαδή καθαρά ορατό και αριθμητικά αναγνωρίσιμο ως δύο, και δεν πρόσθεσε ότι υποτίθεται ότι εμείς το 1005 εισαγάγαμε έναν τέτοιο αριθμό υποστάσεων στον Χριστό. Μετά από αυτό, περιγράφοντας ρητά τη Γέννηση της Θεοτόκου, βλασφήμησε την τιμή [Της], είτε αποκαλώντας τη Γέννηση από Της φυσική, είτε λέγοντας στα Δώδεκα Κεφάλαιά του: «[Η Παναγία] κατά τη σάρκα γέννησε τον Λόγο που έγινε σάρκα». Σε αυτό αντιρρούμε: «Η Παναγία, που πολέμησε κατά του Θεού, δεν γέννησε κατά σάρκα, αλλά με τρόπο όμοιο με τον Θεό». 1006 Σχολία. Βρήκα αυτό το απόφθεγμα στην Αλεξάνδρεια από τον Θεοδοσιανό πρεσβύτερο Γεώργιο, με το παρατσούκλι Klyuchar, τον συντάκτη των λόγων της εκκλησίας τους. Αυτοί είναι οι πονηροί αιρετικοί που [μιλούν] εναντίον του θεοσόφου Πατέρα [Κύριλλου], αλλά εμείς τον ανακηρύσσουμε δάδα και στύλο της Εκκλησίας. Κεφάλαιο 23 Σχολία. Ο Sevier και ο Guyan είχαν στο παρελθόν το ίδιο μυαλό και έμειναν μαζί στην Αλεξάνδρεια για 18 χρόνια. Και τότε μια μέρα ο Guyan ρώτησε τον Sevier: «Πώς πρέπει να ομολογήσει κανείς το σώμα του Χριστού, φθαρτό ή άφθαρτο;» Όταν ο Sevier είπε ότι το σώμα είναι φθαρτό μέχρι την Ανάσταση την τρίτη ημέρα από τον θάνατο, ο Gayan τον διέκοψε αμέσως: «Αν πεις ότι το σώμα είναι φθαρτό, τότε με κάθε ανάγκη ονομάζεις δύο φύσεις στον Χριστό». Αυτό προκάλεσε διχασμό μεταξύ τους. Οι Γουιανίτες, οι Ιουλιανοί και οι Αγρανίτες έχουν την ίδια πίστη με τους Σεβίριους, τους Ιακωβίτες, τους Θεοδοσίους και τους Διοσκουριανούς. Ωστόσο, αν και αυτοί (δηλαδή οι Σεβίριοι και οι Ιακωβίτες) λένε ότι ο Χριστός είναι ακριβώς μια φύση, ομολογούν δύο ιδιότητες μέσα Του, θεϊκές και ανθρώπινες και λένε ότι το σώμα Του ήταν φθαρτό πριν από τα Πάθη. Και οι Γουανίτες λένε ότι το σώμα του Χριστού από τη στιγμή της ένωσης είναι εντελώς άφθαρτο και θεϊκό και ότι έχει μια ιδιότητα - θεϊκή και απαθή. Γνωρίστε: είναι αδύνατο να αποδειχθεί ότι οι αναγνωρισμένοι Πατέρες ισχυρίστηκαν ότι ο Χριστός από τη στιγμή της ένωσης υπάρχει εντελώς άφθαρτος. Και αυτοί οι κλέφτες συλλογίζονται με βάση τις δικές τους σκέψεις και τους δασκάλους τους και, όπως έχω πει συχνά, αναφέρουν σκισμένα κομμάτια από τις εκφράσεις [των Πατέρων]. Ως εκ τούτου, έχουμε οπλιστεί με πραγματικά στοιχεία εναντίον τους σύμφωνα με την ακόλουθη παρουσίαση. Διαμάχη μεταξύ Γουιανίτη και Ορθοδόξων, που έγινε στην Αλεξάνδρεια. Ορθόδοξοι: Είναι τα πράγματα πιο αληθινά από τα λόγια ή τα λόγια είναι πιο αξιόπιστα από τα πράγματα; Γουγιανίτης: Προφανώς, τα πράγματα είναι πιο αξιόπιστα από τα λόγια. Ορθόδοξοι: Δίκαια απαντήσατε σύμφωνα με το νόμο της αλήθειας και της ευσέβειας. Τότε, σε παρακαλώ, πες μου ότι τόσο η Θεότητα όσο και το σώμα του Χριστού από τη στιγμή της ένωσης υπάρχουν εντελώς άφθαρτα. Είναι αυτή η Κοινωνία, αυτή η θυσία του αγιωτάτου Σώματος και Αίματος του Χριστού, που προσφέρετε και τρώτε, το αληθινό Σώμα και Αίμα Χριστού του Υιού του Θεού, ή είναι απλό ψωμί που πωλείται και τρώγεται στο σπίτι, ή είναι εικόνα του σώματος του Χριστού, όπως ο τράγος που θυσιάζουν οι Εβραίοι; 1007 Γουανίτης: Δεν μπορούμε να ονομάσουμε τη Θεία Κοινωνία εικόνα του σώματος του Χριστού ή απλό ψωμί. Γευόμαστε όμως αληθινά το ίδιο το Σώμα και το Αίμα του Χριστού Υιού του Θεού, ενσαρκωμένου και γεννημένου από την Αγία Θεοτόκο και την Αειπαρθένο Μαρία. Ορθόδοξοι: Και έτσι πιστεύουμε και έτσι ομολογούμε σύμφωνα με τον λόγο του ίδιου του Χριστού, που είπε στους μαθητές στον Μυστικό Δείπνο, δίνοντάς τους το ζωογόνο ψωμί: «Λάβετε, φάτε, αυτό είναι το σώμα μου», 1008 και, δίνοντάς τους το ποτήρι, είπε: «Αυτό είναι το αίμα μου». 1009 Δεν είπε: «Αυτή είναι η εικόνα του Σώματος και του Αίματός Μου». Και σε πολλά άλλα μέρη ο Χριστός υποδεικνύει: «Αυτός που τρώει τη σάρκα Μου και πίνει το αίμα Μου έχει αιώνια ζωή». 1010 Λοιπόν, αν ο ίδιος ο Χριστός μαρτυρεί ότι αυτό που προσφέρουμε και τρώμε εμείς οι πιστοί είναι πραγματικά το Σώμα και το Αίμα Του, τότε δώστε μας από την Κοινωνία της δήθεν Ορθόδοξης εκκλησίας σας, όπως την αποκαλείτε παρά την υπόλοιπη εκκλησία. Και θα βάλουμε αυτό το άγιο Σώμα Χριστού και Αίματος σε ένα δοχείο με κάθε ευλάβεια. και όταν περάσουν αρκετές μέρες, αν δεν φθαρεί, αλλάξει ή φθαρεί, τότε θα γίνει φανερό ότι δικαίως κηρύττετε ότι ο Χριστός από τη στιγμή της ένωσης είναι εντελώς άφθαρτος, και αν φθαρεί ή φθαρεί, τότε πρέπει όλοι να παραδεχτείτε ένα από τα ακόλουθα: είτε αυτό που τρώτε δεν είναι το αληθινό Σώμα του Χριστού, είτε η πίστη δεν έγινε μόνο από εικόνα. αυτό, ή ότι το σώμα του Χριστού πριν από την Ανάσταση φθαρτό ως κάτι που θυσιάστηκε, υποκείμενο σε θάνατο και πληγές, συνθλίβεται και τρώγεται. Άλλωστε, η άφθαρτη φύση, όπως η άφθαρτη φύση των αγγέλων και των ψυχών, δεν θυσιάζεται, ούτε τρυπιέται στα πλευρά και στα χέρια, ούτε συνθλίβεται, ούτε υπόκειται σε θάνατο, ούτε γεύεται, ούτε απτή, και είναι εντελώς αδύνατο να χωνέψει [το στομάχι] όπως η τροφή. 2. Γουανίτης: Γιατί διαπιστώνουμε ότι πολλοί από τους Αγίους Πατέρες αποκαλούν το σώμα του Χριστού άφθαρτο; Ορθόδοξος: Το άφθαρτο και φθαρτό, όπως είπαμε στους ορισμούς, γίνεται λόγος στη Θεία Γραφή με δύο έννοιες: τώρα σωματικά, τώρα πνευματικά. Ως αποτέλεσμα, η Γένεση λέει: «Και είδε ο Θεός, και ιδού, όλη η γη ήταν διεφθαρμένη», 1011, δηλαδή, όλοι οι άνθρωποι είναι άνομοι, για τους οποίους ο Δαβίδ λέει: «Διαφθάφησαν και έγιναν αποτρόπαιοι στις ανομίες και στα ήθη». 1012 Λοιπόν, η φθορά της αμαρτίας είναι άφθαρτη, δηλαδή αναμάρτητη - το λέμε για το πιο άγιο και αμόλυντο σώμα του Χριστού, γιατί κανείς από τους αγίους Πατέρες δεν είπε ποτέ [για αυτό]: «τέλεια άφθαρτο», όπως λέτε. Ως αποτέλεσμα, ο μακαρίτης Αθανάσιος λέει το εξής για το σώμα του Κυρίου: «Το σώμα ήταν φθαρτό, αφού δημιουργήθηκε η Μαρία». 1013 Πώς μπορεί κανείς να πει ότι το σώμα του Χριστού είναι μια ουσία με το δικό μας, ή: «Ως παιδιά μοιράζονται σε σάρκα και αίμα», 1014 ή: «Αυτός ανέλαβε το σπέρμα του Αβραάμ», 1015 ή: «Αυτός, όπως και εμείς, μπήκε στον πειρασμό», 1016, αν είναι δήθεν άφθαρτος από τη στιγμή σου; Και επομένως διδάσκουμε ότι πριν από τα πάθη το ιερότατο σώμα του Χριστού ήταν φθαρτό, αλλά μετά την τριήμερη Ανάσταση είναι άφθαρτο. Και εγώ, επιπλέον, λέω ότι πριν από το πάθος [στο σώμα Του] υπήρχαν διάφορες ροές υγρών: αίμα, ιδρώτας, σάλιο και δάκρυα. Μετά την Ανάστασή Του από τους νεκρούς, αν έτρωγε, ήταν μόνο εκτός οικονομίας για χάρη της πίστης των μαθητών, επίσης δεν βρίσκουμε διαχωρισμούς, κινήσεις ή απώλειες σε Αυτόν: Δεν φτύνει, δεν κλαίει, δεν ιδρώνει, δεν χύνει αίμα. Δεν συνδέεται με τίποτα άλλο που είναι συνέπεια της αμαρτίας: δεν κοιμάται, δεν διψά, δεν υποφέρει από την πείνα. μετά την Ανάσταση, έφαγε όπως η φωτιά τρώει το κερί και όπως οι άγγελοι έφαγαν με τον Αβραάμ. 1017 Επομένως, πριν από τα Πάθη, ο Χριστός δεν άλλαξε την εμφάνισή του και την όψη του προσώπου του, όπως συνέβαινε όταν, μετά την Ανάσταση, ανακαλύφθηκε με διαφορετική εμφάνιση από τη Μαγδαληνή, 1018 και εμφανίστηκε με διαφορετική εμφάνιση στον Κλεόπα 1019 και μετά σε άλλους στη Θάλασσα της Τιβεριάδας, 1020 [έτσι που δεν αναγνωρίστηκε από αυτούς]. Και πάλι, αν και πριν από το Πάθος μπορούσε, αλλά δεν εμφανίστηκε ταυτόχρονα σε διαφορετικά μέρη, ώστε αργότερα να μην διδάσκουν για την απατηλή φύση της [Ενσάρκωσής Του], αλλά σύμφωνα με τη γενική σωματική φύση κινήθηκε στο διάστημα, μετά την ανάστασή Του από τους νεκρούς, όταν το ιερότατο σώμα Του αναστήθηκε τελικά και αφέθηκε ελαφρύ, χωρίς πνευματισμό. μπήκε από τις κλειδωμένες πόρτες και εμφανίστηκε στους μαθητές στην Ιερουσαλήμ και στην Εμμαούς την ίδια ώρα το βράδυ της ημέρας που αναστήθηκε. Αν από τη στιγμή της ένωσης ο Χριστός ήταν εντελώς και πάντα άφθαρτος, τότε γιατί δεν εμφανίστηκε ποτέ ως σάρκα ταυτόχρονα σε διαφορετικά μέρη και με διαφορετικές εμφανίσεις και τύπους προσώπου πριν από τα Πάθη; Γιατί δεν έφτυσε ούτε έκλαψε ποτέ μετά την Ανάστασή Του; Επομένως, είναι απολύτως σαφές ότι το άγιο σώμα του Χριστού πριν από τα Πάθη ήταν φθαρτό, και μετά την Ανάστασή Του είναι άφθαρτο. Γουγιανίτης: Ωστόσο, σημειώστε: αν ο Χριστός θρήνησε τον Λάζαρο, τότε τα άφθαρτα και θεϊκά δάκρυά Του έστησαν νεκρό σώμα. 1021 Ακόμα κι αν έφτυσε, το σάλιο Του άνοιξε τα μάτια του τυφλού. 1022 Αν έρεε αίμα από ένα πλευρό, τότε με αυτό έσωσε τον κόσμο. 1023 Αν σταυρώθηκε, τότε πώς σκέπασε ο Θεός τον ήλιο με σκοτάδι. 1024 Ορθόδοξος: Δεν πρέπει να υπάρχει αμφιβολία ότι το αμόλυντο σώμα Του, λόγω της ένωσής του με τον Θεό Λόγο, είναι άγιο, θείο, παντοδύναμο και δημιουργικό. Ωστόσο, ακούμε τον μεγάλο Γρηγόριο Νύσσης να μιλάει κατά του Ευνόμιου: «Δεν είναι η ανθρώπινη φύση που δίνει ζωή στον Λάζαρο και δεν είναι απαθής ουσία που θρηνεί νεκρούς, αλλά τα δάκρυα είναι χαρακτηριστικά του ανθρώπου και η ζωή είναι χαρακτηριστικό της Αληθινής Ζωής». 1025 Αν, όπως ισχυρίζεστε, τα θαύματα δεν έγιναν από το Θείο, αλλά από το σώμα του Χριστού, τότε θα έπρεπε να είχε δείξει θαύματα αμέσως από τα σπάργανα. Άλλωστε, έκλαψε αμέτρητες φορές σαν παιδί, αμέτρητες φορές έφτυσε σαν άντρας, γιατί, όπως λέει ο Παύλος, πειράστηκε σε όλα όπως εμείς, εκτός από την αμαρτία. 1026 Μάλιστα, έχοντας περιτομή, δεν επεδίωξε να κάνει κανένα θαύμα μέσω της αιμορραγίας της θείας σάρκας. 1027 Σχετικά με τα [λόγα του προφήτη] που αναφέρατε, «από κάτω ας δει ο σεβάσμιος σου τη διαφθορά», 1028 [ας πούμε ότι] η διαφθορά 1029 είναι η πλήρης καταστροφή της ουσίας. Το σώμα του Κυρίου στον τάφο δεν υπέστη αυτό, διατηρήθηκε [από τη φθορά] από τη Θεότητα σε αυτό, μεταβλήθηκε από Αυτόν σε αφθαρσία και αποκαταστάθηκε σε αυτό που ήταν το σώμα του Αδάμ πριν από το έγκλημα. Από τον Λόγο περί Αναστάσεως και Αφθαρσίας του Επισκόπου Ρώμης Ιππόλυτου. «Οι άνθρωποι στην ανάσταση φυσικά θα είναι σαν τους αγγέλους του Θεού - άφθαρτοι, αθάνατοι και μη ρευστοί. Γιατί η άφθαρτη ουσία δεν γεννά, δεν γεννιέται, δεν μεγαλώνει, δεν κοιμάται, δεν υποφέρει από την πείνα και τη δίψα, δεν κουράζεται, δεν υποφέρει, δεν πεθαίνει, δεν τρυπάει, δεν τρυπάει, δεν τρυπάει, δεν τρυπιέται από το αίμα. Τέτοιες ουσίες είναι είτε αγγελικές είτε [οι ουσίες] των ψυχών των νεκρών, αφού είναι και ξένες και ξένες προς τον ορατό, φθαρτό κόσμο αυτού του δημιουργημένου κόσμου». 1030 3. Ωστόσο, ο αντίπαλος αντιλέγει: «Ο Χριστός δέχτηκε τα πάθη εκούσια και χάριν οικοδομής· αλλά ό,τι γίνεται εκούσια και χάριν οικοδόμησης στο νόμο δεν ανήκει στη φύση». Οι Ορθόδοξοι απάντησαν σε αυτό: «Εφόσον λοιπόν ο Θεός Λόγος κατέβηκε εκούσια από τον ουρανό, η κάθοδός Του δεν μπορεί να ονομαστεί αληθινή. Εφόσον ενσαρκώθηκε εκούσια, δεν μπορεί κανείς να ονομάσει το σώμα Του φύση, Γέννησή Του - Χριστούγεννα, ηλικία - ηλικία, φυλή - φυλή, πάθος - πάθος Του, ανάσταση - θάνατό Του. Ανάληψη Άλλωστε, αφού έγινε άνθρωπος στη γη, τα δέχτηκε όλα αυτά οικειοθελώς και όχι αναγκαστικά. Σχολείο. Μια άλλη συγγνώμη και μια σαφής εξήγηση της έκφρασης «μια ενσαρκωμένη φύση του Θεού Λόγου» που απευθύνεται στους Σεβίριους. Όταν, για παράδειγμα, στο στερέωμα υπάρχουν ορισμένα τρία ομοούσια και απεριόριστα φωτιστικά, κανένας της κοινής λογικής δεν θα ονομάσει αυτά τα τρία φώτα φύσεις, αλλά θα ονομάσει τα τρία φώτα ομοούσιες υποστάσεις, που έχουν ομοφυσικό, ομοιογενές, ομοιογενές, συγγενές και αδιαίρετο φως, και στην Τριάδα δεν αποκαλούν τον Θεό, όπως τον Λόγο. Πνεύμα. Και πάλι, εάν αποδειχθεί ότι ένα από αυτά τα φώτα είναι συνδεδεμένο και περιβάλλεται απεριόριστα σε ένα ορισμένο σύννεφο, τότε αυτό το φωτιστικό στο σύννεφο ονομάζεται υπόσταση, ως μία από τις τρεις υπάρχουσες υποστάσεις του φωτός, και ονομάζεται επίσης φύση λόγω της προσθήκης ενός ξένου νέφους που συνδέεται με το φως και μια διαφορετική ουσία. Έτσι αντιλήφθηκα την έκφραση του σοφού Κυρίλλου όταν, σε σχέση με τη σαρκική ένωση, λέει: «μια ενσαρκωμένη φύση του Θεού Λόγου». Αν επικρίνεις ανόητα αυτήν την έκφραση, προσπαθώντας να ονομάσεις την Υπόσταση του Λόγου φύση, τότε με τον ίδιο τρόπο είναι απαραίτητο να αποκαλείς τον Πατέρα Θεό Λόγο μια ολόκληρη φύση δική σου, όπως το Άγιο Πνεύμα είναι μια άλλη ειδική φύση. Ο αλαζονικός Σεβιέρ, που το βεβαιώνει και το σκέφτεται, είναι στην πραγματικότητα κολλημένος στο αρειανό τέλμα του τριθεϊσμού. Και ο άνθρωπος, γυμνός, λέγεται μια από όλες τις υποστάσεις, και αν είναι ντυμένος με ρούχα, μπορεί να ονομαστεί φύση λόγω της διαφορετικής φύσης των ξένων ρούχων που φορούσε. Και, για παράδειγμα, ο Γαβριήλ είναι μια από τις αγγελικές υποστάσεις, και αν ντύνεται με σάρκα, μπορεί επίσης να ονομαστεί φύση λόγω της σύνδεσής του με σάρκα ξένη προς αυτόν. Και η λογική ψυχή, για παράδειγμα, του Παύλου, που τώρα υπάρχει γυμνή χωρίς το σώμα της, ονομάζεται μία υπόσταση της γενικής ουσίας των ανθρώπινων ψυχών, και όχι φύση. Αν τώρα, πριν από την ανάσταση, ήταν ενωμένο με το δικό του σώμα, τότε ίσως, λόγω της διαφορετικής ουσίας του γήινου σώματος, να ονομαζόταν φύση κατά κάποιον ευσεβή τρόπο. Επομένως, οι μακάριοι Πατέρες είπαν ότι ο άνθρωπος δημιουργήθηκε με κάποιο τρόπο, λες, «από δύο φύσεις». Αλλά και σε αυτό μας επιπλήττει ο ακέφαλος: «Αν ο άνθρωπος δημιουργήθηκε από δύο φύσεις, και ο Θεός Λόγος τον δέχτηκε, τότε αποδεικνύεται ότι ομολογείς τρεις φύσεις εν Χριστώ». Σε αυτό πρέπει να πούμε: «Τότε ντροπιάζεστε επειδή αρνείστε ότι ο Λόγος είναι ενσαρκωμένος, δεν ομολογείτε ότι ο Θεός Λόγος πήρε αληθινά σώμα και ψυχή. Και αν Τον αποκαλείτε γενικά τέλειο στην ανθρωπότητα, καθώς και στη Θεότητα, τότε αποδεικνύεται ότι ισχυρίζεστε ότι ο Χριστός είναι τριών φύσεων. ένα ολόκληρο πρόσωπο, όπως λέει ο αδελφός του Θεού Ιάκωβος: «κάθε φύση των ζωντανών πλασμάτων, πτηνών και ερπετών, εξημερώνεται από την ανθρώπινη φύση» 1031. Κεφάλαιο 24. Άρνηση από τον Άγιο Διονύσιο, λέγοντας ότι «Ο Πατέρας ή το Άγιο Πνεύμα δεν συμμετείχε με κανέναν τρόπο στην Ενσάρκωση του Λόγου, παρά μόνο με καλοσύνη». Αυτό αφορά τη φράση του Sevier ότι ο Πατέρας και το Άγιο Πνεύμα ενσαρκώθηκαν με τον Υιό Διάψευση, δηλαδή, καταστροφή της θέσης του Μονοφυσίτη, που λέει: «Εάν η υπόσταση του ενσαρκωμένου Θεού του Λόγου είναι η τέλεια Θεότητα και σε αυτήν εξετάζεται ολόκληρη η πληρότητα της Τριάδας, τότε όλες οι ιδιότητες που ανακαλύφθηκαν στον Υιό κατά την Οικονομία [Ενσάρκωση] αποδίδονται σε ολόκληρη την Τριάδα, οι δύο φύσεις θα ανακαλυφθούν. στην Αγία Τριάδα τρεις ιδιαίτερες φύσεις και μία κοινή». Μας είπε εν συντομία γι' αυτό, και δεν θα συνθέσουμε τους δικούς μας μύθους, όπως οι αιρετικοί, αλλά θα πέσουμε στην αγνή Θεότητα, που λέει: «Αλίμονο σε όσους προφητεύουν από την καρδιά τους και όχι από τον Θεό», 1032 όπως ο Δαβίδ χτύπησε τον Γολιάθ με μια πέτρα και κατέστρεψε ολόκληρο το στρατόπεδο των ξένων, 1033 με τον λόγο του φωτός και του ενός. σύμπαν, Διονύσιε, ας νικήσουμε ολόκληρο το στρατόπεδο των ξένων αιρετικών, κλείνοντας το στόμα τους, λέγοντας: «Αν προστεθεί κάτι στον Χριστό, τον Έναν της Αγίας Τριάδας, αυτό ισχύει και για ολόκληρη την Τριάδα». Από το Κεφάλαιο για την ενιαία και χωριστή θεολογία του αγίου αποστολικού διδασκάλου Διονυσίου του Αρεοπαγίτη: «Ομοίως (για παράδειγμα από την αισθητηριακή σφαίρα κοντά μας) πώς το φως καθενός από τα λυχνάρια που βρίσκονται σε ένα δωμάτιο διαπερνά εντελώς το φως των άλλων και παραμένει ιδιαίτερο, διατηρώντας τις διαφορές του σε σχέση με τους άλλους. σε ένα δωμάτιο, βλέπουμε ότι το φως όλων τους συγχωνεύεται σε μια αδιαίρετη λάμψη, και νομίζω ότι κανείς δεν είναι σε θέση, στον αέρα που έχει διαποτιστεί από το γενικό φως, να διακρίνει το φως της μιας από τις λάμπες από το φως της άλλης και να δει τη μία χωρίς να δει την άλλη, αφού όλα είναι ακατανόητα διαλυμένα μεταξύ τους» 1034 Σχολία. [Οι λέξεις] «ενωμένοι» και «χωριστοί» λένε ότι στην Αγία Τριάδα το κοινό αναφέρεται στην ουσία και το διαφορετικό αναφέρεται στις Υποστάσεις. Αυτά είναι [λόγια] του Διονυσίου, αλλά θα δεχθούμε όσα ειπώθηκαν για να αντικρούσουμε [τους αιρετικούς]. Το τέλειο μυαλό του πατέρα παίρνει αυτή την εικόνα. Για την Αγία Τριάδα, έδωσε μια εικόνα ορισμένων τριών λαμπτήρων ή κεριών από κερί, αναμμένα σε ένα συγκεκριμένο ναό ή σπίτι, χωρισμένα με υπόσταση μεταξύ τους (γιατί και τα δύο είναι λυχνάρια που στέλνουν ξεχωριστά [φως]), αλλά, ενωμένα με το φως, έχουν μια αχώριστη κοινότητα φύσης και δράσης και κανείς δεν μπορεί να διακρίνει στον αέρα του σπιτιού: αυτό είναι το φως από αυτό το φως από το άλλο. Έχοντας πει αυτά, ο δάσκαλος μεταβαίνει στη συνέχεια από την τριαδολογία στο δόγμα της Οικονομίας και στην έξοδο του Θεού Λόγου από τον Πατέρα [στον κόσμο] σύμφωνα με τα λόγια Του: «Εγώ βγήκα από τον Πατέρα μου και πηγαίνω στον Πατέρα μου» 1035 Διονύσιος: «Αν κάποιος βγάλει έναν από τους λαμπτήρες από το σπίτι, τότε όλο το φως του θα βγει, χωρίς να πάρει κανένα από τα άλλα φώτα μαζί του και χωρίς να αφήσει τα άλλα». 1036 Ισχυρίζεται ότι ο Υιός, έχοντας εγκαταλείψει τον Πατέρα και εγκαταστάθηκε στον κόσμο, δεν έφερε ούτε τον Πατέρα ούτε το Πνεύμα μαζί Του και, φεύγοντας, δεν τους άφησε τίποτα δικό Του, αλλά πραγματοποίησε μια αδιαίρετη έξοδο μόνο μέσω της Υπόστασής Του. Στη συνέχεια, στο έκτο μέρος [του κεφαλαίου αυτού] ο Διονύσιος λέει: «Από τη γενική ευεργετική δράση του Θεού στη φύση μας χωρίζεται η πλήρης και αληθινή αντίληψη από εμάς της ουσίας μας, που επιτυγχάνεται για εμάς από τον υπερ-ουσιώδες Λόγο». 1037 Ερμηνεία: «Ξεχωριστά», δηλαδή, χωριστά από την τριαδολογία και τη θεολογία 1038, «η πλήρης και αληθινή αντίληψη από εμάς της σάρκας μας», δηλαδή η έννοια της ενσάρκωσης και της ενσάρκωσης του Χριστού συνίστατο στο «Τα έργα και τα βάσανα Του - οι καλύτερες, άριστες πράξεις της ανθρώπινης θείας δράσης Του». Λέει: «το καλύτερο, το άριστο», δηλαδή αγνό και άσπιλο, αντίστοιχο με την ανθρώπινη φύση Του. Αυτά είναι η ουσία: γέννηση, βρεφική ηλικία, ανάπτυξη, πείνα, δίψα, ταλαιπωρία, λύπη, δάκρυα, σάλιο, ιδρώτας, αίμα, διάτρηση, φθορά, ροή [του αίματος από τις πληγές], θάνατος, θανάτωση, αφωνία, ακινησία. Κατόπιν προσθέτει λέγοντας: «Σε αυτό ούτε ο Πατέρας ούτε το Πνεύμα συμμετείχαν με κανέναν τρόπο με τον Λόγο» 1039 Ντροπή στον Σεβίρο, ντροπή στον Διόσκορο, τον Τιμόθεο και τον Ευτύχη, ντροπή στον Θεοδόσιο και τον Ιακώβ, ντροπή στον δεκάκερο πρόδρομο του Αντίχριστου, που είπε: «Ό,τι ισχύει για τον Χριστό ισχύει και για ολόκληρη την Τριάδα». Διότι ξεκάθαρα ο αποστολικός φωτιστής του σύμπαντος [Διονύσιος] λέει ότι ο Θεός Πατέρας και το Άγιο Πνεύμα δεν συμμετείχαν με κανέναν τρόπο μαζί με τον Χριστό σε ό,τι έγινε κατά τη σάρκα, σε αυτό που ενώθηκε [με Αυτόν] στη σάρκα, «εκτός αν κάποιος το πει αυτό μόνο χάρη σε μια εύλογη και ανθρώπινη θέληση» 1040 Μόνο, λέει, με θέληση, δόξα και συγκατάθεση ο Πατέρας και το Άγιο Πνεύμα συνδέθηκαν με το νόημα και την εικόνα της Ενανθρωπήσεως του Χριστού, αλλά δεν συμμετέχουν στις δικές τους Υποστάσεις και παραμένουν ξένοι, όντας έξω από όλα όσα, αφού ενσαρκώθηκε, ο Θεός έλαβε τον Λόγο από την Παρθένο. Να της είναι δόξα και δύναμη για πάντα! Αμήν. Ζητούμε συγχώρεση από τους σκληρά εργαζόμενους, «γιατί εμείς, όπως λέει ο Παύλος, γνωρίζουμε εν μέρει», 1041 εν μέρει καταλαβαίνουμε, εν μέρει διακηρύσσουμε και εν μέρει επιβεβαιώνουμε. Διότι το θείο, όσο γνωρίζεται, είναι πολύ πιο άγνωστο, αφού ούτε οι άγιοι άγγελοι γνωρίζουν τέλεια όλα όσα αφορούν τον Θεό. Θα προσθέσω και το εξής στο βιβλίο, σαν να έβαζα κάποιου είδους πανηγυρικό στέμμα γάμου. Ο Θεϊκός Παλαιός και Νέος Νόμος πείθει δια στόματος δύο και τριών μαρτύρων να επιβεβαιώσουν κάθε λέξη. 1042 Έτσι, στην Ιερά Σύνοδο των 318 Αγίων Πατέρων στη Νίκαια ειπώθηκε ότι η φύση και η υπόσταση δεν είναι το ίδιο πράγμα, όπως διαπιστώσαμε παραπάνω. Ομοίως, η Πρώτη Εφέσιος Ιερά Σύνοδος των 200 αγίων Πατέρων, δια του πάνσοφου Κυρίλλου, καθιέρωσε μπροστά σε όλους τους ανθρώπους ότι η ουσία και η φύση είναι διαφορετικές σε σύγκριση με την υπόσταση, δηλαδή το πρόσωπο. Λοιπόν, οι 518 Πατέρες είναι οι υπερασπιστές της Αγίας Καθολικής και Αποστολικής μας Εκκλησίας κατά του ακεφάλου. Άλλωστε, ούτε ο άνθρωπος ούτε όλες οι δυνάμεις του ουρανού μπορούν ποτέ να ακυρώσουν ή να αντικρούσουν όσα καθόρισαν και προέβλεψαν οι Πατέρες αυτών των Ιερών Συνόδων. Τέλος, όταν οι ακέφαλοι μας δίνουν επανειλημμένα ένα ή δύο ρητά που αποκαλούν τη φύση πρόσωπο, τους προσφέρουμε πλήθος 518 αγίων Πατέρων. Άλλωστε ο μεγαλύτερος αριθμός ψήφων έχει μεγαλύτερη σημασία για οτιδήποτε, όπως καθιέρωσαν οι κανόνες των Αγίων Αποστόλων του Χριστού. Σ' Αυτόν η δύναμη και η δόξα για πάντα! Αμήν. Προτρέπουμε όσους πρόκειται να διαβάσουν το βιβλίο να μας συγχωρήσουν για πολλές διορθώσεις ή επαναλήψεις, γιατί οι συνεχείς αναπηρίες δεν μας επιτρέπουν να το δουλέψουμε όπως θα θέλαμε. Άλλωστε αυτών των δογμάτων για τον Χριστό πρέπει να προηγηθεί εισαγωγή, να διορθωθούν τυπογραφικά λάθη, να τοποθετηθούν σημεία στίξης και μετά να ξαναγραφτούν με όμορφο χειρόγραφο, αλλά οι ομοϊδεάτες μας, λόγω αμέλειας και αναποφασιστικότητας, δεν είχαν την ανάλογη επιμέλεια και επιμέλεια σε αυτό. Γι' αυτό, αφού τελειώσαμε αυτό το τετράδιο, υποβάλαμε [το δοκίμιό μας] με γραμματικά λάθη. Φυσικά, αν εκφραστήκαμε με μια συγκεκριμένη λέξη ή σκέψη με ακατάλληλο τρόπο, ζητάμε συγχώρεση, γιατί μόνο ο Θεός είναι αλάνθαστος. Εκτός από όλα αυτά, φοβόμαστε ότι ο μελλοντικός αντιγραφέας θα εισαγάγει και σχολεία, ερμηνεύοντας επιμελώς τόνους, τελείες, κόμματα και τυπογραφικά λάθη, γιατί σε άλλη περίπτωση, και από άγνοια, ορισμένες ιδιωτικές αλλαγές που έγιναν στο δογματικό μας χειρόγραφο το γέμισαν με βλάσφημες εκφράσεις. Από τους Συντάκτες του ABC of Faith. Η έντυπη έκδοση περιέχει σημαντικό αριθμό τυπογραφικών σφαλμάτων στο ελληνικό κείμενο, τα οποία διορθώσαμε σε περιπτώσεις που ήταν εμφανείς για εμάς, κατά κανόνα, χωρίς να το σημειώσουμε. Σε περίπτωση πιο σημαντικών τυπογραφικών λαθών, οι διορθώσεις που κάναμε αναφέρονται στις σημειώσεις. Πρβλ.: Ματθαίος 5:8 (Μακάριοι οι καθαροί στην καρδιά, γιατί αυτοί θα δουν τον Θεό). Μέγας Αθανάσιος, Άγιος Λόγος για την Ενσάρκωση του Θεού Λόγος 57, 1-8 (Αλλά για τη μελέτη και την ορθή κατανόηση των Αγίων Γραφών χρειάζεται μια καλή ζωή και μια καθαρή ψυχή και χριστιανική αξιοπρέπεια για να οδηγηθεί ο νου μέσω της κατανόησης, όσο το επιτρέπει η ανθρώπινη φύση, η αλήθεια για τον λόγο του Θεού. Όποιος θέλει να κοιτάξει το φως του ήλιου θα τρίψει φυσικά τα μάτια του, αφού πρώτα τα καθαρίσει, ώστε να πλησιάσει λίγο την αγνότητα που κοιτάζει). Τετ: Έξοδος 12:46; Αριθμοί 9:12; Παροιμίες 23:15. Ησ.33:3; Ιωάννης 19:36. Ένα παράδειγμα τέτοιων πραγματικών ή υλικών (πραγματικών) μαρτυριών δίνει ο μοναχός Αναστάσιος στα κεφάλαια XII και XXIII του Οδηγού. Το όγδοο μέρος του δέκατου τρίτου κεφαλαίου του Οδηγού. Θα μεταφράσουμε τη λέξη φύσις και τα παράγωγά της με τις λέξεις «φύση» και «φύση» και παράγωγα από αυτές. Θα προσπαθήσουμε να μεταφράσουμε τη λέξη ἐνέργεια (δράση) και τα παράγωγά της σε μετάφραση με τη λέξη «ενέργεια» και τα παράγωγά της. Τετ: Ματθαίος 15:21–28; Μάρκος 7:24–30. Τετ: Μάρκος 8:22–26; Ιωάννης 9:1–7. Τετ: Ματθαίος 14:13–21; Μάρκος 6:31–44. Τετ: Ματθαίος 14:25–34; Μάρκος 6:48–53. Ιωάννης 6:19–21. Πρβλ.: Ψαλμ.117:22–23; Ματθαίος 21:42. Μάρκος 12:10; Λουκάς 10:17. Εφεσ. 2:20; 1 Pet. 2:6–8. Για να κατανοήσουμε δηλαδή την πατρική διδασκαλία για τον Χριστό μέσα από τη γνώση των Χριστολογικών ορισμών. Δείτε για παράδειγμα τον Αριστοτέλη. Φυσική 1, 9: «τα αντίθετα καταστρέφονται το ένα το άλλο». Φυσική 8, 8: «τα αντίθετα καταστρέφουν το ένα το άλλο και παρεμβαίνουν το ένα στο άλλο». Ένα άλλο αξίωμα της φιλοσοφίας του Αριστοτέλη που είναι σημαντικό για την ιστορία της θεολογίας: είναι αδύνατο «μια ουσία να αποτελείται από ουσίες που θα βρίσκονταν σε αυτήν σε [κατάσταση] πλήρους εκπλήρωσης: αυτό που σε αυτή την κατάσταση εκπλήρωσης σχηματίζει δύο πράγματα δεν μπορεί ποτέ να αντιπροσωπεύει ένα πράγμα στην ίδια κατάσταση» (Metaphysics 1039. a.9–1). Στην εποχή των Χριστολογικών διαφορών, η θέση αυτή διατυπώθηκε από τους θεολόγους ως εξής: «δεν υπάρχει μη υποστατική φύση». Ίσως ο μοναχός Αναστάσιος αναφέρεται στην πέμπτη υπόθεση από τον διάλογο του Πλάτωνα Παρμενίδη, σύμφωνα με την οποία το Ένα δεν είναι γνωστό και δεν υπάρχει καν (160b–163b). Ή ο μοναχός Αναστάσιος επισημαίνει τη θέση του Αριστοτέλη ότι η γενική αρχή των πραγμάτων της ίδιας φύσης είναι γνωστή και υπάρχει στο ίδιο το πράγμα. Επομένως, η μοναδική, «ενιαία υπόσταση, που αγκαλιάζει τα πάντα από μόνη της (δηλαδή όλη τη φύση, που δεν υπάρχει πια στα άλλα πράγματα - Ig. A.), είναι απερίγραπτη». Τα πράγματα γίνονται γνωστά μέσω σύγκρισης με πράγματα της ίδιας φύσης («τα δύο είναι γνωστά μέσω της περιγραφής του ενός»). Αυτό το ρητό δεν εμφανίζεται στα σωζόμενα έργα του Πλάτωνα. Ο μοναχός Αναστάσιος περαιτέρω (το δεύτερο μέρος του ένατου κεφαλαίου) αποδίδει αυτά τα λόγια στον Άγιο Βασίλειο τον Μέγα. Ωστόσο, αυτή η δήλωση δεν βρίσκεται στα αυθεντικά έργα του αγίου. Στην Επιστολή 236 που αναφέρει ο μοναχός Αναστάσιος, «Επιπλέον στον Αμφιλόχιο», ο άγιος Βασίλειος γράφει: «Και η ουσία και η υπόσταση έχουν την ίδια διαφορά μεταξύ τους όπως υπάρχει μεταξύ του γενικού και του ατόμου, για παράδειγμα, μεταξύ ενός ζωντανού όντος και ενός τέτοιου ανθρώπου». Η ταύτιση των εννοιών «ουσία» και «φύση» μεταξύ των Ορθοδόξων θεολόγων συνέβη μόνο στην εποχή των χριστολογικών διαφορών (τον 6ο αιώνα). εκ.; Αριστοτέλης. Topika 7, 3:153 a 15–16: «Ο ορισμός είναι ο λόγος που εκφράζει την ουσία της ύπαρξης ενός πράγματος». ὅρασις (στο κείμενο ὁράσεις) ὁρίζω – κυριολεκτικά: περιορίζω, προσδιορίζω (δηλαδή βάζω όρια). Εξ ου και η λέξη «ορίζοντας». Ο κλασικός αρχαίος ορισμός του ανθρώπου, που υιοθετήθηκε και από χριστιανούς συγγραφείς. Δείτε, για παράδειγμα, Porfiry. Εισαγωγή στις κατηγορίες του Αριστοτέλη, κεφ. 7: «Υπάρχει ένα γένος για κάθε είδος, για παράδειγμα, για ένα άτομο υπάρχει ένα ζωντανό ον, και υπάρχουν πολλά διακριτικά χαρακτηριστικά, για παράδειγμα, ορθολογισμός, θνησιμότητα, ικανότητα σκέψης και γνώσης, πώς (ποιες ιδιότητες) διαφέρει (ένα άτομο) από τα άλλα έμβια όντα». Πατήρ από το παῖς - παιδί, αγόρι, παιδί και τηρέω - προστατεύω, προστατεύω. Τετ: Μέγας Αθανάσιος, Αγία Επιστολή για τον Αρειανό, Γ΄, 19: «Ένας είναι ο Υιός κατά τη φύση του, αληθινός και μονογενής, αλλά και γίναμε γιοι, όχι σαν Αυτόν, όχι από τη φύση και όχι στην πραγματικότητα, αλλά με τη χάρη Εκείνου που κάλεσε, και όντας επίγειοι άνθρωποι, ονομαζόμαστε θεοί, όχι όπως ο Θεός είναι ο Λόγος, αλλά όπως είναι ο Θεός. ελεήμων, όχι μέσω αυτού ερχόμαστε σε ισότητα με τον Θεό, χωρίς να γίνουμε εκ φύσεως και αληθινοί ευεργέτες, γιατί το να κάνουμε το καλό δεν είναι δικό μας, αλλά επινόηση του Θεού, αλλά επειδή αυτό που γίνεται με χάρη για εμάς από τον ίδιο τον Θεό, το κάνουμε κοινό στους άλλους, χωρίς συλλογισμό, αλλά απλώνοντας ελεημοσύνη σε όλους». Πᾶν (όλα) νεῦμα (σημάδι με κεφάλι ή μάτια, νεύμα, κύμα). Βλέπε: Αριστοτέλης. Σε μέρη ζώων, 3, 10:673 και 8.23: «Και ότι μόνο ο άνθρωπος είναι γαργαλητός, ο λόγος για αυτό είναι, αφενός, η λεπτή του επιδερμίδα και, αφετέρου, το γεγονός ότι από όλα τα ζώα μόνο αυτός είναι ικανός να γελάσει». Σύμφωνα με τον Πορφύριο, η ικανότητα να γελάει είναι η ίδια, φυσική ιδιότητα του ατόμου, όπως και η ικανότητα να γελάει είναι φυσική ιδιότητα ενός αλόγου (βλ.: Πορφύριος. Εισαγωγή στις κατηγορίες του Αριστοτέλη). Sevirus of Antioch (περίπου 456–538) - Μονοφυσίτης θεολόγος, ιδρυτής του «σεβιριανισμού», ενός από τα δύο κύρια (μαζί με τον Ιουλιανισμό) κινήματα στην ιστορία του Μονοφυσιτισμού. Ο μοναχός Αναστάσιος παραθέτει σχεδόν επί λέξει τον ορισμό από το έργο «Περὶ προνοίας» που υπογράφεται με το όνομα του Κλήμεντος Αλεξανδρείας, αλλά, σύμφωνα με σύγχρονους ερευνητές, δεν ανήκει σε αυτόν. Η παραδοσιακή θεολογική εξήγηση της ετυμολογίας της λέξης φύση (φύσις) είναι από τη λέξη προκύπτω, γεννιέμαι (πεφυκέναι). Ο μοναχός Αναστάσιος δίνει τρία συνώνυμα για τη λέξη «άρτος» (ἄρτος, ψωμίον και βουκίν). Πρβλ., για παράδειγμα, Βασίλειος ο Μέγας, Αγία Επιστολή 236 (228), επίσης Αμφιλόχιος, 6. Σε αυτά και άλλα παραδείγματα, ο Μοναχός Αναστάσιος κάνει λάθος, αφού η υπόσταση είναι ένα συγκεκριμένο περιστέρι, ένα συγκεκριμένο αηδόνι κ.λπ., και όχι ολόκληρο το είδος. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί θεϊκών ονομάτων, 4, 25. Η λέξη θέλημα προέρχεται από τον μοναχό Αναστάσιο από τη σύμφωνη έκφραση θέειν λίαν - «ορμώ δυνατά». Σύμφωνα με το μύθο, ο Διογένης ο Σινώπης, ως απάντηση στον ορισμό του Πλάτωνα «Ο άνθρωπος είναι ένα ζωντανό πλάσμα με δύο πόδια, χωρίς φτερά», μάδησε ένα κοτόπουλο και ανακοίνωσε: «Εδώ είναι ο άνθρωπος του Πλάτωνα!». Στο οποίο ο Πλάτωνας αναγκάστηκε να προσθέσει στον ορισμό του «... και με πλατιά καρφιά». συμβεβηκός, στα λατινικά – aksidentia Ο μοναχός Αναστάσιος ανάγει τη μονοθελητική θέση για μια εν Χριστώ θέληση σε παραλογισμό - την αναγνώριση της σαρκικής θέλησης στην Τριάδα. Επαναλαμβάνουμε ότι στη μετάφραση θα προσπαθήσουμε να μεταφέρουμε τη λέξη ἐνέργεια (δράση) και τα παράγωγά της με τη λέξη «ενέργεια» και τα παράγωγά της. Απόσπασμα από το σωζόμενο έργο του αγίου Γρηγορίου Νύσσης «Λόγος προς τον γραμματικό Ξενόδωρο». Το απόσπασμα σώζεται στα έργα του αγίου Αναστασίου και του Αγίου Μαξίμου του Ομολογητή. Εκείνοι. πουλιά (πτηνός - bird, flying - προέρχεται από το πέτομαι - πετάω). Εκείνοι. ψάρι (νηκτός - ψάρι, floating - προέρχεται από το νήχω - κολυμπά). Convolvulus scammonea, ένα είδος ζιζανίων, του οποίου ο χυμός χρησιμοποιήθηκε ως καθαρτικό. ἀναγγελτικός from ἀναγγέλλω – to proclaim πύρωσιν θανατοῦν τῆς σαρκός χείλη δονεῖν ἐν τῷ λαλεῖν ἐλοῦσα ἤγουν θανατοῦσα βρῶσις Ησ.40:13; Ρωμ.11:34; 1 Κορινθίους 2:16. Οὐσίᾳ ῥευστῇ. Ο μοναχός Αναστάσιος λέει ότι στο σώμα του Χριστού μετά την Ανάσταση έπαψαν να υπάρχουν ροές αίματος κ.ο.κ. Έτσι, δεν έτρεξε αίμα από τις πληγές που ένιωσε ο Θωμάς. Όπως ήδη αναφέρθηκε, κάποτε ο Διογένης ο Σινώπης, ως απάντηση στον ορισμό του Πλάτωνα «Ο άνθρωπος είναι ένα ζωντανό πλάσμα με δύο πόδια, χωρίς φτερά», μάδησε ένα κοτόπουλο και δήλωσε: «Εδώ είναι ο άνθρωπος του Πλάτωνα!». Στο οποίο ο Πλάτωνας αναγκάστηκε να προσθέσει στον ορισμό του «... και με πλατιά καρφιά». Δείτε, για παράδειγμα, Porfiry. Εισαγωγή στις κατηγορίες του Αριστοτέλη, κεφ. 7. Τετ: Ρωμ. 7:22; 2 Κορ. 4:16; Εφεσ.3:16. Αυτή είναι η μεταγραφή στη δημοσίευση. – Editorial του ABC of Faith. τίθεσθαι κατὰ νώτου τὸν θνῄσκοντα ἐν ᾧ οἱ μυκτήρες στάζουσιν Η ελληνική λέξη σακέλ είναι σύμφωνη με τη συριακή ενεργητική μετοχή ͫ̇ͩ͠/šāqel (από το ͫͩ͠/šqal «ανυψώνω, μεταφέρω, παίρνω, λαμβάνω»). Pomarius - φρούτα, φρούτα, pomarium - περιβόλι. Συμβολαιογράφος - επιστολικός συγγραφέας, γραμματέας, σημείωση - σημάδι, επιστολή, επιστολή. Βλέπε: Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί θεϊκών ονομάτων. 12, 2: «Η θεότητα είναι μια πρόνοια που βλέπει τα πάντα...» Τετ: Ματθαίος 14:25; Μάρκος 6:48; Ιωάννης 6:19. Γρηγορίου Θεολόγου, Αγία Ομιλία 40, Για το Άγιο Βάπτισμα. 7. ἐκ τῆς ὑπεραληθοῦς πατρικῆς ἀληθείας γέννημα Τετ: Ιωάννης 14:26; 15:26; 16:13; Ματθαίος 10:20. Γρηγορίου του Θεολόγου, Αγία Ομιλία 39, επί των αγίων φώτων των εμφανίσεων του Κυρίου, 9. Πρβλ.: Γρηγόριος ο Θεολόγος, αγία Ομιλία 39, επί των αγίων φώτων των εμφανίσεων του Κυρίου, 11: «Γιατί θα αρχίσω να μιλώ όχι μόνο το ίδιο, αλλά και για το ίδιο, έχοντας γλώσσα τρέμουσα και μυαλό και καρδιά, κάθε φορά που μιλάω για τον Θεό...». Η λέξη ὁδηγός (οδηγός), που αναφέρεται εδώ από τον μοναχό Αναστάσιο στο Άγιο Πνεύμα, έγινε ο τίτλος όλου αυτού του έργου. Ρεύματα στον Μονοφυσιτισμό. Η πρώτη έλαβε το όνομά της από τον Μονοφυσίτη Πατριάρχη Αλεξανδρείας Θεοδόσιο (π. 566) και ήταν μέτρια, πανομοιότυπη με τον «σεβιριανισμό». Το δεύτερο πήρε το όνομά του από τη Γουιάνα, υποστηρικτή του ιδρυτή του Αφθαρτοδοκτισμού, Ιουλιανού του Αλικαρνάκ. Ο Γκουιάν ενήργησε ως αντίπαλος του Θεοδοσίου όταν εξελέγη στην έδρα της Αλεξάνδρειας το 536. Ο μοναχός Αναστάσιος, με τη βοήθεια ενός υπαινιγμού στις λέξεις «Εν αρχή ήταν ο Λόγος» (Ιωάν. 1:1), διατυπώνει συνοπτικά τη διδασκαλία της Α' και της Β' Οικουμενικής Συνόδου για την ομοουσιότητα των Προσώπων της Υπεραγίας Τριάδος. Τετ: Ησ. 14:12–15; Ιεζεκιήλ 28:1–10. Αυτή η έκφραση δεν απαντάται στα σωζόμενα έργα των δασκάλων της Εκκλησίας που έζησαν πριν από τον Άγιο Αναστάσιο. Λαμβάνοντας υπόψη την περαιτέρω σκέψη του Σιναϊτη, είναι πιθανό ότι αναφέρεται από μνήμης στα λόγια του Αγίου Βασιλείου του Μεγάλου από την Ομιλία 11 «Περί φθόνου»: «Τι όπλισε τον ένοχο του κακού, τον δαίμονα, να πολεμήσει ενάντια στον άνθρωπο; Δεν είναι φθόνος; Ο θεομάχος εμφανίστηκε ξεκάθαρα σε φθόνο όταν εξοργίστηκε το δώρο του για τον Θεό, αλλά εξοργίστηκε. δεν μπορούσε να εκδικηθεί τον Θεό». Πρβλ.: Σοφία 2:24: «Μέσω του φθόνου του διαβόλου, ο θάνατος μπήκε στον κόσμο». Η παράδοση μαρτυρεί τη δολοφονία τριών προφητών της Παλαιάς Διαθήκης: με εντολή του Εβραίου βασιλιά Μανασσή, ο προφήτης Ησαΐας πριονίστηκε στα δύο, ο προφήτης Ιερεμίας λιθοβολήθηκε από τους δικούς του για τις αποδοκιμασίες του, ο προφήτης Αμώς πέθανε από ένα χτύπημα στο κεφάλι που του επέφερε ο γιος του Αμαζίτ. Ο προφήτης Ιερεμίας (πρβλ. Ιερεμ. 2:39), ο προφήτης Νεεμίας (πρβλ. Νεε. 9:26), ο Σωτήρας (βλ. Ματθ. 23:29–35· Λουκάς 11:47–51) και ο πρωτομάρτυρας Στέφανος (πρβλ. Πράξεις 7:52) κατηγορούν τον εβραϊκό λαό ότι σκότωσε τους προφήτες. Η βεβήλωση των προφητών από τους Εβραίους μαρτυρείται επίσης στο Β' Χρονικών 36:15-16. Ο μοναχός Αναστάσιος αναφέρθηκε εν συντομία στην ιστορία του Γνωστικισμού. Ο πρώτος Γνωστικός, σύμφωνα με την Παράδοση, είναι ο Σίμων ο Μάγος, ο οποίος βαφτίστηκε στη Σαμάρεια από τον Φίλιππο και στη συνέχεια πρόσφερε χρήματα στους αποστόλους Πέτρο και Ιωάννη για την ευκαιρία να κατεβάσουν το Άγιο Πνεύμα σε άλλους, δηλαδή για χειροτονία (πρβλ. Πράξ. 8,9-25). Πληροφορίες για την αντίθεση του Σίμωνα με τον Απόστολο Πέτρο στη Ρώμη βασίζονται στη μαρτυρία του μάρτυρα. Ιουστίνος ο Φιλόσοφος (Απολογία Ι, 26) και schmch. Ειρηναίος Λυώνος (Κατά Αιρέσεων Ι, 23). Για τον Κέρινθο, νεότερο σύγχρονο του Αποστόλου Ιωάννη του Θεολόγου, μιλάει ο schmch. Ειρηναίος Λυώνος (Κατά αιρέσεων Ι, 26, 1· III, 3, 4). Νικολάι, σύμφωνα με τη μαρτυρία του Sschmch. Ο Ειρηναίος ο Λυών (Κατά αιρέσεις Ι, 26, 3), ήταν ένας από τους επτά διακόνους που διορίστηκαν από τους αποστόλους (πρβλ. Πράξεις 6:5). Η αίρεση των Νικολαϊτών αναφέρεται στην Αποκάλυψη (πρβλ. Αποκ. 2:6· 2:15). Ο Schmch μιλά για τον Marcion ως σύγχρονο και κήρυκα του δυϊσμού και της ακολασίας. Ιουστίνος ο Φιλόσοφος (Απολογία Ι, 26). Ο Γνωστικισμός, ως σύνολο θρησκευτικών και φιλοσοφικών κινημάτων του 1ου-3ου αιώνα, ήταν μια προσπάθεια της φιλοσοφικής σκέψης να μετατρέψει τον Χριστιανισμό από θρησκεία σε απλή θρησκευτική φιλοσοφία και χαρακτηριζόταν από τα ακόλουθα κύρια κοινά χαρακτηριστικά: δυϊσμός, σύνθετη κοσμογονία, δοκετισμός και η κατανόηση της σωτηρίας ως συμμετοχή στη μυστική γνώση. Ο πατέρας του ιδρυτή του μανιχαϊσμού, ο Μάνης (Μάνης, περ. 216 - περ. 277), ασπάστηκε από τον παρσισμό στον χριστιανισμό. Επομένως, ο μοναχός Αναστάσιος λέει ότι η ίδια η Μάνη καταγόταν από «εκ των γεννηθέντων με τη δύναμη του Χριστού», δηλ. βαπτίστηκε. Ωστόσο, τότε ο Μάνης άρχισε να κηρύττει τις διδασκαλίες του στην Περσία, την Κεντρική Ασία και την Ινδία. Ο Μανιχαϊσμός, όπως και ο Γνωστικισμός, υιοθέτησε τον δυϊσμό από τον ίδιο Παρσισμό: το κακό (σκοτάδι) είναι μια αρχή τόσο ανεξάρτητη όσο και το καλό (φως). Ο άνθρωπος είναι διπλός: δημιούργημα του διαβόλου, περιέχει και στοιχεία φωτός. Ο μανιχαϊσμός ήταν ευρέως διαδεδομένος, μάλιστα στο βαθμό μιας παγκόσμιας θρησκείας. Έργα του μακαριστού Αυγουστίνου, ο οποίος ανήκε στον Μανιχαϊσμό για οκτώ χρόνια πριν ασπαστεί τον Χριστιανισμό, αποτελούν πηγές για την ιστορία και το δόγμα αυτής της θρησκείας. Αποκαλώντας επανειλημμένα τους Μονοφυσίτες Μανιχαίους στα επόμενα κεφάλαια του Οδηγού, ο μοναχός Αναστάσιος τους κατηγορεί για δυϊσμό για την υποτίμηση της ανθρωπότητας εν Χριστώ. Ο Μοντανισμός είναι ένα αιρετικό σχισματικό κίνημα με τη δική του αυστηρή εκκλησιαστική ιεραρχία, που πήρε το όνομά του από τον ιδρυτή Montanus (II–III). Ο Μοντανισμός μας είναι γνωστός από τα έργα του Τερτυλλιανού, ο οποίος μεταστράφηκε σε αυτόν από τον Χριστιανισμό. Ο Montanus και άλλοι ηγέτες του Montanism παρουσιάστηκαν ως προφήτες του Αγίου Πνεύματος - αυτό μαρτυρεί ο Άγιος Αναστάσιος όταν λέει ότι αυτοαποκαλούνται «ο Παρηγορητής που ο Χριστός υποσχέθηκε να στείλει στον κόσμο». Οι Μοντανιστές εισήγαγαν τις προφητείες τους και άλλα απόκρυφα στη Γραφή, γεγονός που ώθησε την Εκκλησία να καθορίσει τον κανόνα της Αγίας Γραφής. Ο Μοντανισμός διακρινόταν από αυστηρή αυστηρότητα (απαγόρευση δεύτερου γάμου, άφεση θανάσιμων αμαρτιών μόνο με μαρτύριο κ.λπ.). Αφού η Εκκλησία δεν ηττήθηκε με διωγμούς και με πάλη εναντίον της με ψευδοχριστιανικές διδασκαλίες (Γνωστικισμός, Μανιχαϊσμός, Μοντανισμός κ.λπ.), ο διάβολος ξεκίνησε να την πολεμήσει με τη βοήθεια εσωτερικών εχθρών: σχισματικών και αιρετικών. Ο Novatus στα μέσα του 3ου αιώνα οδήγησε ένα σχίσμα στην Καρχηδονιακή Εκκλησία εναντίον του προκαθήμενου της Αγίου Κυπριανού. Αιτία ήταν οι διαφωνίες για τη δυνατότητα και τις μεθόδους υποδοχής στην Εκκλησία όσων είχαν απομακρυνθεί κατά τη διάρκεια των διωγμών και για την αναγνώριση ή μη του βαπτίσματος σε σχισματικές και αιρετικές κοινότητες. Για περισσότερες λεπτομέρειες, δείτε: Bolotov V.V. Συλλογή εκκλησιαστικών ιστορικών έργων. Τ. 3. Διαλέξεις για την ιστορία της Αρχαίας Εκκλησίας. Ιστορία της Εκκλησίας στην περίοδο πριν από τον Κωνσταντίνο. Μ., 2001. σσ. 405–414. Ο Απολλίναρης από τη Λαοδίκεια (π. 392) ήταν ένας λαμπρός και ασυμβίβαστος πολεμιστής με τον αρειανισμό. Ήταν ο πρώτος που προσπάθησε να δώσει θεολογική απάντηση στο ερώτημα πώς είναι δυνατή η συνύπαρξη Θεότητας και ανθρωπότητας σε έναν Χριστό. Απαντώντας σε αυτό το ερώτημα, ο Απολλινάρης βασίστηκε σε ένα από τα αξιώματα της φιλοσοφίας του Αριστοτέλη, ο οποίος υποστήριξε ότι η ύπαρξη μιας τέλειας οντότητας που αποτελείται από πολλές τέλειες οντότητες είναι αδύνατη. Στην εποχή των χριστολογικών διαφορών, η θέση αυτή θα διατυπωθεί από τους θεολόγους ως εξής: «δεν υπάρχει μη υποστατική φύση» (σε περαιτέρω κεφάλαια του Οδηγού, ο άγιος Αναστάσιος θα σχολιάσει επανειλημμένα τη θέση αυτή). Έτσι, για τον Απολλίναρη εν Χριστώ η πληρότητα του Θεού (και επέμεινε σε αυτό στις πολεμικές του με τον Αρειανισμό) δεν μπορούσε να συνυπάρχει με την πληρότητα του ανθρώπου. Επομένως, ο Απολλινάρης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εν Χριστώ ανθρωπότητα υπάρχει μόνο εν μέρει. Παράλληλα, προχώρησε από το πλατωνικό ανθρωπολογικό σχήμα, σύμφωνα με το οποίο ο άνθρωπος αποτελείται από σώμα, ψυχή και πνεύμα. Έτσι, ο Απολλινάρης παρουσίασε την ενσάρκωση ως ένωση του Λόγου και της σάρκας, ζωοποιημένη από την παράλογη ψυχή, στερημένη δηλαδή από το δικό της νου-πνεύμα, τη θέση του οποίου πήρε ο Λόγος, χάρη στον οποίο διατηρήθηκε η ενότητα και η ακεραιότητα του Χριστού για τον Απολλινάρη. Η Σάρκα και ο Λόγος αποτελούσαν τη μία φύση του Χριστού, την οποία ο Απολλινάρης όρισε ως «την ενσαρκωμένη φύση του Θεού Λόγου» (μία φύσις τοῦ Θεοῦ Λόγου σεσαρκωμένη). Αυτή η φόρμουλα αργότερα, επί αγίου Κυρίλλου Αλεξανδρείας, θα γίνει κλειδί στη διδασκαλία της Εκκλησίας για τον Χριστό (ο μοναχός Αναστάσιος μιλά και γι' αυτήν αργότερα). Μέρη μιας ενιαίας φύσης - σάρκα και Λόγος - δεν είναι ισοδύναμα. Το θείο μέρος κυριαρχεί πάνω στο ανθρώπινο και είναι η πηγή της εν Χριστώ ζωής και κίνησης: μόνο ο Λόγος είναι αυτοκινούμενος (αὐτοκίνητος), ενώ η έμψυχη σάρκα υποτάσσεται παθητικά στο Θείο και δεν μπορεί να κινηθεί μόνη της. Η Σάρκα και η Θεότητα μαζί συνιστούν μια τέλεια ενότητα παθητικών και δυναμικών συστατικών, που αλληλοσυμπληρώνονται και σχηματίζουν μια ενιαία δυναμική φύση. Για τον Απολλινάρη, ο δυναμισμός ήταν ένα σημαντικό χαρακτηριστικό της φύσης (αυτή η θέση για τη φύση, που διατύπωσε ο Απολλινάρης, έγινε αποδεκτή από την Εκκλησία). Η ανθρωπότητα του Χριστού, κατά τον Απολλινάρη, ήταν παθητική και δεν είχε δική της ενεργητική αρχή και γι' αυτό δεν μπορούσε να είναι ξεχωριστή φύση. Ο Απολλινάρης και η αίρεση του καταδικάστηκαν στη Β' Οικουμενική Σύνοδο. Σε αυτή την περιγραφή της ιστορίας των αιρέσεων, ο μοναχός Αναστάσιος λέει ότι ο εμπνευστής και αληθινός ηγέτης όλου αυτού του αγώνα κατά της Εκκλησίας είναι ο εχθρός του ανθρώπινου γένους. Αυτό συνάδει με τη διδασκαλία του αγίου Αναστασίου για τις τρεις καταστάσεις της ανθρώπινης βούλησης, για τις οποίες μιλάει στο τέταρτο μέρος του δεύτερου κεφαλαίου του Οδηγού. Δεν είναι τυχαίο που ο Άγιος Πατέρας κάλεσε το θέλημα του διαβόλου σε μια αφύσικη, αμαρτωλή κατάσταση. Με την αμαρτία, ο άνθρωπος γίνεται στην πραγματικότητα όργανο στα χέρια του διαβόλου, κάνοντας όχι το φυσικό του θέλημα, που του δόθηκε από τον Θεό, αλλά το θέλημα του διαβόλου. Ο μοναχός Αναστάσιος μεταφέρει αυτή τη σκέψη χρησιμοποιώντας εκφράσεις όπως: ο διάβολος «σκοτώνει μέσω του Κάιν (διὰ τοῦ Κάϊν - μέσω του Κάιν, με τη βοήθεια του Κάιν, από τον Κάιν) τον Άβελ». Η Εύα εμφανίστηκε ως το ίδιο όργανο στα χέρια του Σατανά, μέσω του οποίου εξαπατήθηκε ο Αδάμ. Ο μοναχός Αναστάσιος κατονομάζει τους αληθινούς ιδρυτές του Νεστοριανισμού - τον Διόδωρο τον Ταρσό (305-310 - έως το 394) και τον Θεόδωρο τον Μοψουεστία (360-428). Χωρίς να αποδεχτεί το αλεξανδρινό παράδειγμα «Λόγος-Σάρκα», ο Θεόδωρος από τη Μοψουεστία ακολούθησε ένα άλλο παράδειγμα, του οποίου ήταν σε μεγάλο βαθμό ο συγγραφέας, το οποίο ορίζεται στη σύγχρονη επιστήμη ως «Λόγος-Άνθρωπος» (Λόγος-ἄνθρωπος). Η κύρια προϋπόθεση αυτού του παραδείγματος είναι η πληρότητα της ανθρωπότητας εν Χριστώ. Για τον Θεόδωρο αυτή η πληρότητα σημαίνει πρωτίστως την ενεργητική εκδήλωση της ανθρωπότητας εν Χριστώ. Δεν αποδέχεται την Απολληνική αντίληψη της παθητικής και υποτελούς ανθρωπότητας του Χριστού, χωρίς τις δικές του πράξεις και θέληση. Ταυτόχρονα, όμως, συμμερίζεται πλήρως την Απολληνική ιδέα της φύσης ως ενεργού όντος, γεμάτο με τη δική της και «αυτοκινούμενη» δυναμική. Αυτό που ο Απολλινάρης απέδωσε μόνο στη Θεότητα του Χριστού, ο Θεόδωρος το επεκτείνει και στην ανθρωπότητα. Έτσι, ο Θεόδωρος καταλήγει στο συμπέρασμα ότι στον Χριστό συνυπάρχουν δύο φύσεις, που η καθεμία έχει τη δική της ιδιαίτερη ιδιωτική ύπαρξη στο πλαίσιο της υπόστασής της. Ο Θεόδωρος βρήκε την απάντηση στο περίπλοκο ερώτημα πώς αυτό συνδυάζεται με το γεγονός ότι ο Χριστός παραμένει ένα ενιαίο ον στην έννοια της «σχετικής ένωσης» (ἕνωσις σχετική) της Θεότητας και της ανθρωπότητας «με καλή θέληση» (ἕνωσις κατ’ εὐδοκίαν). Οι φύσεις του Χριστού, αφού ενώθηκαν «με καλή ευχαρίστηση», απέκτησαν ένα ενιαίο κοινό πρόσωπο, δράση και θέληση. Η έννοια του «προσώπου» (πρόσωπον) έχει καθοριστική σημασία στη χριστολογία του Θεόδωρου, αφού του επιτρέπει να διατηρήσει την ενότητα του Χριστού παρά την απόσταση των δύο φύσεων μεταξύ τους. Ο Θεόδωρος εξηγεί τι εννοούσε με το πρόσωπο στην πραγματεία του κατά του Ευνόμιου: «Το πρόσωπο έχει διπλή σημασία: σημαίνει είτε υπόσταση και τι είναι ο καθένας μας, είτε αναφέρεται σε τιμή, μεγαλοπρέπεια και λατρεία. Έτσι, ο Θεόδωρος αναγνώρισε ότι το πρόσωπον είναι συνώνυμο με το ὑπόστασις και σημαίνει συγκεκριμένο ον. Ωστόσο, όταν χρησιμοποιείται στον Χριστό, ο όρος «πρόσωπο της ένωσης» (πρόσωπον ἑνώσεως) έχει για τον Θεόδωρο μια εντελώς διαφορετική σημασία: την ενιαία τιμή, μεγαλοπρέπεια και λατρεία των δύο φύσεων του Χριστού, καθώς και τον τρόπο εκδήλωσης και αποκάλυψης του Θεού μέσω της ανθρωπότητας. Τον ίδιο ενωτικό ρόλο παίζει στη Χριστολογία του Θεόδωρου η ενιαία δράση και η ενιαία θέληση του Χριστού. Σημειωτέον ότι η παρουσία κοινού προσώπου ενώσεως, κοινής εν Χριστώ δράσης και κοινής θέλησης δεν καταργεί καθόλου τα ίδια τα πρόσωπα, τις θελήσεις και τις πράξεις των δύο φύσεων, που χωρίς αυτά θα έχαναν την πληρότητά τους. Οι φύσεις, που η καθεμία έχει το δικό της πρόσωπο (= υπόσταση), ενέργεια και θέληση, ενώνονται με ένα κοινό και ενιαίο πρόσωπο, ενέργεια και θέληση. Με άλλα λόγια, ο Χριστός μας εμφανίζεται στο Ευαγγέλιο ως ενιαίο Πρόσωπο μόνο υποκειμενικά, σε σχέση με έναν εξωτερικό παρατηρητή Είναι ένα μόνο Ον, ένα μόνο Πρόσωπο, αλλά στον εαυτό Του περιέχει δύο πρόσωπα - Θεϊκό και ανθρώπινο. Έτσι, αποδείχθηκε ότι ο Υιός του Θεού και ο Υιός της Μαρίας είναι χωρισμένοι, μεταξύ τους υπάρχει μόνο μια ηθική σύνδεση, παρόμοια με αυτή που υπήρχε μεταξύ του Θεού και των δικαίων της Παλαιάς Διαθήκης, και, ως εκ τούτου, ο δρόμος προς την πραγματική θέωση για όλους τους ανθρώπους είναι ακόμα κλειστός (ο μοναχός Αναστάσιος θα μιλήσει για αυτήν τη λεπτομέρεια όχι μόνο της Νεστοριανής, αλλά και της Μονοφυσιτικής Χριστολογίας παρακάτω). Για να εξηγήσει την εικόνα της ένωσης δύο φύσεων στον Χριστό, ο Θεόδωρος της Μοψουεστίας παραθέτει την εικόνα σύμφωνα με την οποία η Θεότητα και η ανθρωπότητα στον Χριστό ενώνονται όπως η ένωση συζύγου και συζύγου σε μια σάρκα. Στον Νεστόριο, η κύρια εικόνα είναι η εικόνα ενός σπιτιού ή ναού, που σημαίνει ένα πρόσωπο στο οποίο κατοικεί ο Θεός. Σε κάθε περίπτωση, αυτή η ενότητα αποδεικνύεται εξωτερική, είναι η ενότητα δύναμης, τιμής, δύναμης ή καλοσύνης. Και οι δύο ιδρυτές του Νεστοριανισμού καταδικάστηκαν μετά το θάνατό τους: ο Διόδωρος από την Ταρσό καταδικάστηκε σε ορισμένες Τοπικές Συνόδους του 5ου–6ου αιώνα και ο Θεόδωρος ο Μοψουεστίας στην Ε' Οικουμενική Σύνοδο. Μετά την καταδίκη και την κατάθεσή του στην Γ' Οικουμενική Σύνοδο, ο Νεστόριος στάλθηκε εξορία στην Αντιόχεια, από εκεί στην Πέτρα Ιδουμαία και στη συνέχεια στη Μεγάλη Όαση στην έρημο της Λιβύης. Τότε, ήδη αρκετά ηλικιωμένος και άρρωστος, ο Νεστόριος αναγκάστηκε, μετά από επιμονή του Αρχιεπισκόπου Αλεξάνδρειας Διοσκόρου (επικεφαλής του «ληστικού» συμβουλίου του 449), να αλλάξει τον τόπο εξορίας του πολλές φορές στην άνω Αίγυπτο, όπου πέθανε το 451 (Βλ., για παράδειγμα, Kartashev A.V.Pet. 262–263). Ο μοναχός Αναστάσιος εδώ μιλάει για ένα συγκεκριμένο βιβλίο που έγραψε ειδικά κατά των Νεστοριανών. Ωστόσο, ανάμεσα στα γνωστά έργα του δεν υπάρχει ιδιαίτερη αντινεστορική πολεμική δημιουργία. Επομένως, σε ένα από τα χειρόγραφα ο αντιγραφέας έγραψε στο περιθώριο: «Προσέξτε ότι και αυτός ο πατέρας έγραψε ένα βιβλίο κατά της αίρεσης του Νεστορίου, το οποίο είναι άγνωστο σε εμάς». Ο μοναχός Αναστάσιος επισημαίνει τη Νεστοριανή αντίληψη της Συνόδου της Χαλκηδόνας: σαν το Χαλκηδόνιο Όρος να μιλά για κάποια νέα υπόσταση (αυτό το ίδιο Θεόδωρο «πρόσωπο της ένωσης») του Χριστού, που περιλάμβανε την Υπόσταση του Θεού Λόγου και μια ξεχωριστή ανθρώπινη υπόσταση. Ο Στ. μιλούσε συνεχώς για τον κίνδυνο ενός τέτοιου διχασμού, ο οποίος, παρά την άρνησή του στα λόγια, υπάρχει μεταξύ των Νεστοριανών. Κύριλλο, στην εξουσία του οποίου αναφέρεται εδώ ο Μοναχός Αναστάσιος. Έτσι, στη Δεύτερη Επιστολή προς Σούκενς, ο άγιος Κύριλλος γράφει: «Συνεπώς, όταν αυτοί (Νεστοριανοί - Ιγ. Α.) ισχυρίζονται με υπερβολικό ζήλο ότι Αυτός (ο Χριστός - Ιγ. Α.) υπέφερε από «ανθρώπινη φύση», σαν να τον χωρίζει τελείως από τον Λόγο και να τον βάζει έξω από Αυτόν, χωριστά (ένας στόχος τους είναι να βλέπουν μόνο τον ένα και όχι τον λόγο). Ο Θεός Πατέρας Και το προστιθέμενο «αδιαίρετο», αν και μοιάζει με την ένδειξη μας για την αληθινή άποψη, δεν σκέφτονται έτσι. Άλλωστε, αυτό το αδιαχώρητο, σύμφωνα με τις άσκοπες κουβέντες του Νεστορίου, το καταλαβαίνουν με διαφορετικό τρόπο, γιατί λένε ότι το άτομο στο οποίο έχει εγκατασταθεί ο Λόγος του Θεού είναι αχώριστο από Αυτόν ως προς την ισότητα της τιμής, την ταυτότητα της θέλησης και της δύναμης, επομένως δεν προφέρουν απλώς αυτές τις εκφράσεις, αλλά με κάποια πονηριά και κακόβουλη γραφή. ως απάντηση σε ερωτήσεις προς εμάς για το ίδιο πράγμα, στο ίδιο Sukkens // Theological Bulletin No. 10. Sergiev Posad, 2010. σελ. 30–31). Ο μοναχός Αναστάσιος δεν είναι απόλυτα ακριβής εδώ. Ο Αλεξανδρινός Αρχιεπίσκοπος Πέτρος Α' αφόρισε τον Άρειο, που ήταν τότε ακόμη διάκονος, για τη συμπάθειά του προς το Μελιτιανό σχίσμα και όχι για τα τριαδολογικά λάθη που άρχισε να κηρύττει αργότερα. Μετά το μαρτύριο του Πέτρου το 311, ο Άρειος ενώθηκε με την Αλεξανδρινή Εκκλησία και χειροτονήθηκε στην ιεροσύνη από τον διάδοχο του Πέτρου Αχιλά. Μετά την Αχίλα, ήταν μαζί με τον Αλέξανδρο υποψήφιος για την έδρα της Αλεξάνδρειας. Η αρειανή αναταραχή άρχισε ήδη το 318, όταν ο Άρειος, σε μια διαμάχη με τον Άγιο Αλέξανδρο άρχισε να αρνείται τη Θεότητα του Χριστού. Σύμφωνα με τον Άρειο, ο Θεός είναι μια κλειστή, τέλεια, αμετάβλητη και αεικίνητη μονάδα. Ο Θεός είναι το απαρχής Απόλυτο, που μπορεί να είναι μόνο ένα. Μόνο ο Πατέρας είναι χωρίς αρχή, επομένως μόνο ο Πατέρας είναι Θεός με την ορθή έννοια. Όλα τα άλλα είναι ξένα προς τον Θεό και έχουν διαφορετική ουσία, συμπεριλαμβανομένου του Υιού, που γεννιέται, δηλαδή αλλάζει, και, επομένως, δεν είναι Θεός, αλλά πλάσμα. Επομένως, ο Υιός είναι ξένος και όχι σαν τον Πατέρα, γεννημένος «από πράγματα που δεν υπάρχουν» (ἐξ οὐκ ὄντων), «ήταν καιρός που δεν υπήρχε». Ο Υιός είναι ένα πλάσμα, αν και ανώτερο, είναι ο μεσολαβητής του Πατέρα στο έργο της δημιουργίας, το οποίο χρειάζεται ο Θεός, ο οποίος είναι απολύτως υπερβατικός σε όλα τα κτιστά πράγματα. Η Ενσάρκωση του Υιού είναι άλλη μια απόδειξη της ομοιότητάς Του με τον Πατέρα, γιατί ο Θεός, ο υπερβατικός της δημιουργίας Του, δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να ενωθεί μαζί του. Ο μοναχός Αναστάσιος αναφέρεται στο Σύμβολο της Συνόδου της Νίκαιας: «Εμείς πιστεύουμε σε έναν Θεό Πατέρα, Παντοδύναμο, Δημιουργό παντός ορατού και αοράτου, και σε έναν Κύριο Ιησού Χριστό, τον μονογενή Υιό του Θεού, γεννημένος από τον Πατέρα, δηλαδή από την ουσία του Πατρός, Θεός από τον Θεό, Φως από το Θεό, Φως από το Θεό, αληθινός Θεός Πατέρα, μέσω του οποίου δημιουργήθηκαν τα πάντα, τόσο στον ουρανό όσο και στη γη, για χάρη μας των ανθρώπων και για χάρη της σωτηρίας μας, που κατεβήκαμε, ενσαρκώσαμε και γίναμε άνθρωπος, υπέφερε και αναστήθηκε την τρίτη ημέρα, ανέβηκε στον ουρανό και έρχεται να κρίνει τους ζωντανούς και τους νεκρούς και με το Άγιο Πνεύμα. Σε αυτό το Σύμβολο προστέθηκε ένας αναθεματισμός, ο οποίος απαριθμεί τις κύριες διατάξεις των διδασκαλιών του Άρειου: «Όποιος λέει ότι «υπήρχε όταν δεν ήταν» και «πριν από τη γέννησή Του δεν υπήρχε» και ότι προήλθε «από πράγματα που δεν υπάρχουν» ή που λέει ότι ο Υιός του Θεού «είναι από άλλη Υπόσταση» ή «είναι δυνατός ή ουσία», «μεταβλητά», αναθεματίζονται από την Καθολική και την Αποστολική Εκκλησία». Η τριαδολογική ορολογία αναπτύχθηκε μετά την Α' Οικουμενική Σύνοδο από τους αγίους Καππαδόκες Πατέρες Βασίλειο τον Μέγα, Γρηγόριο τον Θεολόγο και Γρηγόριο Νύσσης. Αυτή η ορολογία, που μεταφέρθηκε από ορθόδοξους θεολόγους στη Χριστολογία, διατυπώνεται από τον Μοναχό Αναστάσιο στο δεύτερο κεφάλαιο του Οδηγού. Οι Καππαδόκες Πατέρες ήταν αυτοί που χώρισαν τις έννοιες «ουσία» και «υπόσταση» και συνέκριναν την πρώτη έννοια της «γενικής ουσίας» του Αριστοτέλη και τη δεύτερη «ειδική ουσία» και ανέπτυξαν το δόγμα μιας ενιαίας ουσίας και τριών υποστάσεων στον Θεό. Το γεγονός ότι η Α' Οικουμενική Σύνοδος δεν είχε ακόμη επεξεργαστεί τη σημασία των λέξεων «ουσία» και «υπόσταση» αποδεικνύεται από την ιστορία της Συνόδου της Αλεξάνδρειας του 362, υπό την προεδρία του Αγίου Αθανασίου του Μεγάλου. Όσοι δίδασκαν για τρία Πρόσωπα στον Θεό κατηγορήθηκαν για Αρειανισμό και όσοι ταύτιζαν παραδοσιακά την ουσία με την υπόσταση και μιλούσαν για μία ουσία, μία υπόσταση και τρία πρόσωπα στον Θεό κατηγορήθηκαν για Σαβελλιανισμό. Μετά από εξέταση, αποδείχθηκε ότι και οι δύο σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο, βάζοντας διαφορετικές έννοιες σε αυτούς τους όρους. Ο Σαβέλλιος είναι ο πιο εξέχων εκπρόσωπος της μοναρχικής αίρεσης. Στο Sabellius βλέπουμε την πλήρη ολοκλήρωση της διδασκαλίας του modalism. Ο ίδιος ο Θεός είναι μια κλειστή Μονάδα - Μονάδα (Μονάς). Θεωρούμενος εκτός σχέσης με τον κόσμο, ο Θεός που δεν αποκαλύπτεται είναι ένας σιωπηλός Θεός. Αλλά ο Θεός, που αποκαλύπτεται στον κόσμο, είναι ήδη Θεός που μιλάει. Για αυτό, ο Θεός θέτει τον εαυτό Του ως τον Λόγο (η συνηθισμένη ιδέα μεταξύ των απολογητών: ο Λόγος γεννιέται για να δημιουργήσει τον κόσμο). Όμως αυτή η ομιλία του Λόγου προς τον κόσμο έχει τον χαρακτήρα μιας τριλογίας, που αγκαλιάζει ολόκληρη την οικονομία. Ο Λόγος αποκαλύπτεται σε τρία πρόσωπα: ως Πατέρας, ως Υιός, ως Πνεύμα. Έτσι, για τον Σαβέλλιο η Μονάδα δεν είναι ο Πατέρας, ο Λόγος δεν είναι ο Υιός: ο Λόγος προηγείται του Πατέρα. Συσχετίζει την Τριάδα με την ιστορία της οικονομίας: η προνομιακή εκδήλωση του Πατέρα ήταν η δημιουργία του κόσμου και η νομοθεσία του Σινά, ο Υιός - η σάρκωση, και το Άγιο Πνεύμα - η κάθοδός Του στους αποστόλους. Ο Ένας Θεός μας εμφανίζεται διαδοχικά, τώρα ως Πατέρας, τώρα ως Υιός, τώρα ως Πνεύμα. Η εικόνα του Πατέρα παύει να υπάρχει όταν εμφανίζεται η εικόνα του Υιού, και ο Υιός παύει να υπάρχει όταν εμφανίζεται η εικόνα του Αγίου Πνεύματος. Το Πρόσωπον του Αγίου Πνεύματος επίσης δεν είναι αιώνιο και θα έχει το τέλος του. Το Άγιο Πνεύμα θα επιστρέψει στον Λόγο, ο Λόγος θα συρρικνωθεί ξανά στη Μονάδα, ο Θεός που μιλάει θα ξαναγίνει σιωπηλός Θεός, και όλα θα βυθιστούν στη σιωπή, για τον Σαβέλλιο το πρόσωπο δεν είναι υπόσταση, αλλά μάλλον μόνο όνομα (ὄνομα). η υπόσταση είναι ουσία. Ο Θεός είναι μία ουσία, μία υπόσταση, ένα θέμα. Δεν μπορεί να υπάρχει θέση για υποταγή στο σύστημα του Savelli. Ωστόσο, ο Σαβέλλιος σκέφτεται το πρόσωπο μόνο ως μάσκα ηθοποιού, πρόσχημα. Έτσι, ο μονταλισμός είναι μια επιστροφή στον εβραϊκό αυστηρό μονοθεϊσμό και επομένως είναι μια άρνηση του δόγματος της Τριάδας. James Baradeus, Επίσκοπος Έδεσσας (π. 578) - ιδρυτής της μονοφυσιτικής ιεραρχίας. Πριν από αυτόν, Μονοφυσίτες και Ορθόδοξοι (Διφυσίτες) επίσκοποι αντικαθιστούσαν συχνά ο ένας τον άλλον στην ίδια έδρα, αλλά δεν κατείχαν ταυτόχρονα την ίδια έδρα. Σύμφωνα με τις διδασκαλίες του Φωτίνου, επισκόπου της Σιρμίτης, ο Χριστός γεννήθηκε ως απλός άνθρωπος και η θεότητά Του είναι αποτέλεσμα προσωπικής αξίας λόγω του γεγονότος ότι η δύναμη του Πατέρα κατέβηκε πάνω Του τη στιγμή του Βαπτίσματος και κατοίκησε σε Αυτόν. Η καταδίκη του Φωτίνου και των διδασκαλιών του δεν έγινε στην Α' Οικουμενική Σύνοδο, αλλά αργότερα στη Σύνοδο της Αντιόχειας το 344, στις Συνόδους του Μεδιολάνου το 345 και 347 και στη Σύνοδο του Σίρμιτ το 351. Ο Μακεδόνιος καθαιρέθηκε από την έδρα της Κωνσταντινούπολης στη Σύνοδο της Κωνσταντινούπολης το 360. Ο ίδιος ήταν Ομιούσιος, αλλά το κόμμα των Δουχομπόρων - των ακραίων Αρειανών - χαρακτηρίστηκε με το όνομα των Μακεδόνων μάλλον τυχαία. Για τη Μακεδονία, τον Δουχομπορισμό και τις κρίσεις των ερευνητών σχετικά με τη διαμόρφωση του Σύμβολου της Πίστεως, βλέπε, για παράδειγμα, Bolotov V.V. Ιστορία της Εκκλησίας κατά τις Οικουμενικές Συνόδους: Ιστορία της Θεολογικής Σκέψης. Μ. 2007. σ. 116–155. Έχοντας αναθεματίσει τον Νεστόριο και κάποιες διατάξεις του Νεστοριανισμού, η Γ' Οικουμενική Σύνοδος δεν αποδέχτηκε κανένα θετικό δογματικό τύπο. Το δόγμα της περίπλοκης υπόστασης του Χριστού διατυπώθηκε αργότερα. Η μακροσκελής σχολή από το δεύτερο κεφάλαιο επαναλαμβάνεται εδώ κατά λέξη. Τιμόθεος Β' Ελούρ - Πατριάρχης Αλεξανδρείας από τον Μάρτιο του 457 έως τον Ιανουάριο του 460 και ξανά από τα τέλη του 475 έως τις 31 Ιουλίου 477. Από τις πιο εξέχουσες μορφές του αντιχαλκηδονικού κόμματος στην Εκκλησία. Ο Ελούρ (Αἴλουρος - γάτα) έλαβε το παρατσούκλι του για την πονηριά του. Ιωάννης ο Γραμματικός της Καισαρείας (1ο τρίτο 6ου αι.) - Βυζαντινός θεολόγος. Το σημαντικότερο έργο είναι η «Απολογία της Συνόδου της Χαλκηδόνας». Ένας από τους πρώτους ορθόδοξους θεολόγους που άρχισε να μεταφέρει την καππαδοκική τριαδολογική ορολογία στη Χριστολογία. Το «Against the Impious Grammar» είναι το πιο σημαντικό δογματικό έργο του Sevier σε τρία βιβλία (λέξεις), που συγκεντρώθηκαν όχι νωρίτερα από το 519 και το οποίο στα μάτια των οπαδών του Sevier έγινε το θεολογικό «άθροισμα της πίστης». Aquila (1ο μισό 2ου αιώνα μ.Χ.) - Εβραίος μεταφραστής στα ελληνικά. Ασπάστηκε τον Χριστιανισμό, αλλά στη συνέχεια ασπάστηκε τον Ιουδαϊσμό. Η μετάφραση έχει σαφώς αντιχριστιανικές τάσεις (π.χ. στη μετάφραση του Ησ. 7:14 χρησιμοποίησε τη λέξη νεᾶνις - νεαρή γυναίκα, και όχι παρθένος - Παρθένος). Το έργο του Ακύλα χρησιμοποιήθηκε από τους Εβραίους μέχρι τον 7ο αιώνα. Ο Νεφάλιος ο Αλεξανδρινός είναι ορθόδοξος θεολόγος που μίλησε στις αρχές του 6ου αιώνα στην Αλεξάνδρεια για την υπεράσπιση της Συνόδου της Χαλκηδόνας και κατά των διδασκαλιών του Σεβίρου της Αντιόχειας. Το 508 έλαβε χώρα μια διαμάχη μεταξύ τους, μετά την οποία ο Σεβιέρ εκδιώχθηκε από την πόλη και πήγε στην Κωνσταντινούπολη για να ζητήσει την υποστήριξη του αυτοκράτορα Αναστάσιου, ο οποίος ακολούθησε μια πολιτική υποστήριξης του Μονοφυσιτισμού. Η Νεφάλη τον ακολούθησε. Εξέδωσε την πραγματεία «Απολογία της Συνόδου της Χαλκηδόνας». Ο Sevier του απάντησε με τη σύνθεση "To Nephalius". Αυτές οι λέξεις δεν βρίσκονται στα σωζόμενα έργα του Sevier. δευτέρωσις – εδώ: εβραϊκή παράδοση, θρύλος. Ο μοναχός Αναστάσιος λέει ότι ο Σεβιέρ παρομοιάζεται με τους Εβραίους, οι οποίοι με τις ερμηνείες τους διαστρεβλώνουν το αληθινό νόημα της Παλαιάς Διαθήκης. Φιλαλήθης - «Λάτρης της αλήθειας». Αυτό ονομάζει ο Σεβιέρ τον άγιο Κύριλλο Αλεξανδρείας. Το δοκίμιο εμφανίστηκε ως εξής. Κατά την παραμονή του Σεβίρου στην Κωνσταντινούπολη το 508–511, κατέλαβε το Florilegium, που συντάχθηκε γύρω στο 482 στην Αλεξάνδρεια από έναν υποστηρικτή ή ομάδα υποστηρικτών της Συνόδου της Χαλκηδόνας για να δείξει ότι ο Άγιος Κύριλλος Αλεξανδρείας δεν ήταν αντίπαλος του δόγματος των δύο φύσεων, αλλά αναγνώριζε δύο φύσεις στον Χριστό. Το «Florilegium» περιελάμβανε 244 θραύσματα διφυσιτικού περιεχομένου από τα έργα του Αγίου Κυρίλλου. Στη Philalethe, ο Sevier παρέχει εναλλακτικά αποσπάσματα από τα έργα του Αγίου Κυρίλλου και προσπαθεί να ερμηνεύσει τις εκφράσεις που δίνονται στη «Φλωριλέγια» με μονοφυσιτική φλέβα. Συμβολαιογράφος - υπάλληλος της βυζαντινής καγκελαρίας, διαφόρων τμημάτων στην Κωνσταντινούπολη και στις επαρχίες. Οι συμβολαιογράφοι ασχολούνταν με την αλληλογραφία και τη σύνταξη εγγράφων. Βλέπε: Αριστοτέλης. Κατηγορίες. 5. Ο Ιουλιανός είναι ο επίσκοπος της Αλικαρνασσού στην Καρία, ο ιδρυτής του Αφθαρτοδοκετισμού, ο οποίος εξέφρασε τις απόψεις του σε μια πολεμική (520–527) με τον Σεβίρο της Αντιόχειας. Πέτρος Κναφέας – Πατριάρχης Αντιοχείας (471–488), υποστηρικτής της μη Χαλκηδονικής Χριστολογίας. Το προσωνύμιό του Κναφεύς (Γναφεύς) - πληρέστερος, πληρέστερος - το έλαβε από την υπακοή που τέλεσε στη Μονή του Ποτέ Κοιμηθέντος στην Κωνσταντινούπολη. Θεωρείται ο συγγραφέας της προσθήκης των λέξεων «σταυρώθηκε για μας» στο τέλος του Τρισαγίου. Επικεφαλής μιας από τις ομάδες των Αιγυπτίων Μονοφυσιτών. Όταν δηλαδή, σύμφωνα με τον Sevier, η Εκκλησία χτυπήθηκε από έλκος από τη διδασκαλία του Νεστορίου. Ο μοναχός Αναστάσιος παραθέτει τα λόγια του Σεβιέρ από την Α' Επιστολή προς τον Νεφάλιο. Λόγια του Σεβιέρ από την 1η Επιστολή προς Νεφάλι. Δεν υπάρχει τέτοια φράση στα σωζόμενα έργα του Sevier. Πιθανότατα, ο μοναχός Αναστάσιος με τα δικά του λόγια εκφράζει ειρωνικά τη σκέψη του αιρετικού. Ο Αρτεμών, όπως και ο Παύλος της Σαμοσάτας, αναφέρεται στην «Εκκλησιαστική Ιστορία» του Ευσέβιου Παμφίλου στο κεφάλαιο 28 του βιβλίου 5. Ο Αρτεμίς είναι ένας από τους ιδρυτές και ο Παύλος είναι η κορυφή του δυναμικού μοναρχισμού, η ουσία του οποίου είναι ότι ο Χριστός από τη φύση του δεν είναι Θεός, αλλά ένας άνθρωπος στον οποίο βρίσκεται ο Λόγος του Θεού, τη στιγμή του Θεού. κατεβαίνει (η δύναμη του Θεού, και όχι το Πρόσωπο της Τριάδας, εξ ου και το όνομα - δυναμιστές: δύναμις - δύναμη), όπως προηγουμένως κατέβηκε στους προφήτες, μόνο με πλεονέκτημα, σε μεγαλύτερη έκταση και δύναμη. Στην πραγματικότητα, οι δυναμιστές δεν μπορούν καν να μιλήσουν για ενσάρκωση. Ήταν μόνο η συνύπαρξη της Σοφίας του Θεού, του Λόγου (της δύναμης, όχι της υπόστασης του Θεού) με τον Χριστό - «σχετική ένωση», «ένωση με καλή θέληση». Αργότερα, μια τέτοια σχετική ένωση από την καλή θέληση της ανθρωπότητας, αλλά μόνο με έναν τέλειο Θεό, θα γίνει λόγος στον Νεστοριανισμό. Βλέπε: Μαρτυρία του κλήρου της Κωνσταντινούπολης, που διακηρύχθηκε δημοσίως σε ολόκληρη την Εκκλησία, ότι ο Νεστόριος είναι ομοϊδεάτης με τον Παύλο Σαμοσάτα, ο οποίος 160 χρόνια πριν τον Νεστόριο αναθεματίστηκε από ορθόδοξους επισκόπους. ASO I, 1, 1, p. 10 lsq. ICE.T. 1. σελ. 156–157. Δευτ. 32:39. Τετ: Λουκάς 24:39. Δεν υπάρχει τέτοια φράση στα σωζόμενα έργα του Sevier. Μάλλον και εδώ είναι η ειρωνεία του Αγίου Αναστασίου. Ambrose of Milan, St. On Faith, II, 9, 77. Κύριλλος Αλεξανδρείας. Επιστολή 55 (Κύριλλος Αρχιεπίσκοπος Αλεξανδρείας επί του Αγίου Συμβόλου). ACO I, 1, 4, p. 60. ΠΑΓΟΣ. Τ. 1. Σ. 580. Πρόκλος Κωνσταντινουπόλεως, Ομιλία 2 (Ομιλία Πρόκλου του Επισκόπου Κυζίκου, που ειπώθηκε παρουσία του Νεστορίου στη μεγάλη Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης, για την Ενσάρκωση του Κυρίου μας Ιησού Χριστού, ότι η Παναγία είναι η Μητέρα του Θεού και ότι η γεννημένη από αυτήν δεν είναι μόνο ο Θεός και ο άνθρωπος, όχι μόνο ο Θεός και ο άνθρωπος. αμετάβλητο). ACO I, 1, 1, r. 104. ΠΑΓΟΣ. Τ. 1. Σ. 138 Πρόκλος Κωνσταντινουπόλεως, Αγ. Σχόλιο Ησαΐας 9:5. Πρόκλος Κωνσταντινουπόλεως, Αγ. Περί Σαρκώσεως, Β'. Sevier Αντιοχείας. 1 Επιστολή προς Νεφάλι, Ι, 13-17. Κύριλλος Επίσκοπος Αλεξανδρείας για τον Παύλο, που μίλησε πριν, και για την Ενσάρκωση του Κυρίου. ACO I, 1, 4, p. 15. ΠΑΓΟΣ. Τ. 1. Σ. 540. Ο διάλογος αποτελείται από τα λόγια του Σεβίρη της Αντιόχειας από τον Νεφάλιο 1, Ι. Υπόμνημα του Αρχιεπισκόπου Κυρίλλου προς τον Πρεσβύτερο Ευλόγιο, που βρίσκεται στην Κωνσταντινούπολη. ACO I, 1, 4, p. 36. ΠΑΓΟΣ. Τ. 1. Σ. 552. Ο μοναχός Αναστάσιος σημαίνει «Κήρυγμα 39. Επί των Αγίων Φώτων των Εισοδίων του Κυρίου», αφιερωμένο στην εορτή των Θεοφανείων, στην οποία ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος διατύπωσε ξεκάθαρα την τριαδική θεολογία. Εκείνοι. ενότητα της φυλής, ή φύση (Θεία). τῶν θολονάμων. Εδώ είτε το άγνωστο πλέον σωστό όνομα μιας συγκεκριμένης περιοχής, είτε ένα τυπογραφικό λάθος και θα πρέπει να στέκεται αντί αυτής της λέξης, όπως σε ορισμένα χειρόγραφα του Οδηγού: «γεμάτο με σκόνη και βρωμιά». Σε ελληνικό και σλαβικό κείμενο. Σε εβραϊκό και ρωσικό κείμενο: "Penuel". τὴν τοῦ πράγματος ἀλήθειαν Sschmch. Ο Πέτρος ο Αλεξανδρείας (310) αφόρισε τον Άρειο από την Εκκλησία γιατί παραδέχτηκε ότι οι Μελίτιοι είχαν δίκιο. Αριστοτέλης. Physics II, 1:192b 13–21; VIII, 3:253b 8–9; Metaphysics VI, 1:1025b 20. πρωτότοκος τοῦ ἁγίου πνεύματος Συνοδική δήλωση πίστεως της Α' Οικουμενικής Συνόδου. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 70. Πρβλ.: Σχετικά με το πώς πρέπει να κατανοήσει κανείς τα τρία Πρόσωπα στη Μία Θεότητα του Πατέρα και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος. (DVS. T. I. P. 70–71). Ο μοναχός Αναστάσιος σε αυτή την παράγραφο αναπαράγει την επιχειρηματολογία του Αγίου Βασιλείου του Μεγάλου από την Επιστολή του 125. Βασικός μονοφυσιτικός τύπος: ἐκ δύο φύσεων πρὸ τῆς ἑνώσεως, μία φύσις μετὰ τήν ἕνωσιν (από δύο φύσεις πριν από την ένωση, μια φύση μετά την ένωση). Ο μοναχός Αναστάσιος χρησιμοποιεί μια μέθοδο αντιφατικά: ανάγει τα επιχειρήματα των αντιπάλων του σε παλιές τριαδολογικές αιρέσεις ή σε πλήρη παραλογισμό. Επιστολή Κυρίλλου, Αρχιεπισκόπου Αλεξανδρείας, προς Ιωάννη, Επίσκοπο Αντιοχείας, σταλμένη με τον Παύλο, Επίσκοπο Εμέσας. ACO I, 1, 4, r. 17. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 541. Δείτε: Υπόμνημα του Αρχιεπισκόπου Κυρίλλου προς τον Πρεσβύτερο Ευλόγιο, ο οποίος βρίσκεται στην Κωνσταντινούπολη. ACO I, 1, 4, r. 36. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 159–161. Αντίθετα, η Επιστολή αυτή αποτελεί απόδειξη της αποκατάστασης της κοινωνίας μεταξύ των Εκκλησιών. Ο μοναχός Αναστάσιος παραθέτει τον πρώτο από τους επτά Διαλόγους για την Τριάδα του Αγίου Κυρίλλου. Είναι αλήθεια ότι ο άγιος Κύριλλος μιλάει για τη διαφορά όχι μεταξύ φύσης και υπόστασης, αλλά μεταξύ ουσίας και υπόστασης. Βασίλειος ο Μέγας, Μήνυμα 236 (228). Επιπλέον, Αμφιλόχιος, 6. Αυτά τα λόγια περιέχονται σε ένα από τα θραύσματα των σωζόμενων έργων της Αγίας Αμφιλοχίας. Αμφιλόχιος Ικονίου, Αγία Επιστολή προς τον Σέλευκο, 6. Ένα από τα ονόματα των οπαδών του μονοφυσίτη Βαρσανούφιου. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Επιστολή Κυρίλλου, Αρχιεπισκόπου Αλεξανδρείας, προς Ιωάννη, Επίσκοπο Αντιοχείας, απεσταλμένη με τον Παύλο, Επίσκοπο Εμέσας. ACO I, 1, 4, r. 17. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 541. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Αναμνηστικό σημείωμα από τον θεόφιλο και όσιο Αρχιεπίσκοπο Κύριλλο προς τον Μακαριώτατο Επίσκοπο Διοκαισάρειας, Μητρόπολη Ισαυρίας // Θεολογικό Δελτίο. Αρ. 10. Sergiev Posad, 2010. Σελ. 20. Εδώ και παρακάτω, σε εισαγωγικά, ο μοναχός Αναστάσιος παραθέτει τα λόγια του από τη συζήτηση που περιγράφεται. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Άλλο αναμνηστικό σημείωμα, γραμμένο ως απάντηση σε ερωτήσεις προς εμάς για το ίδιο πράγμα, αλλά και προς τον Σούκενς // Θεολογικό Δελτίο. Νο. 10. Sergiev Posad, 2010. Σελ. 28. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Συνέντευξη με τους Αλεξανδρινούς για την πίστη. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Σχόλιο της προς Εβραίους επιστολής. Cyril of Alexandria, St. Scholium, 11. ACO I, 5, p. 190. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Β' Επιστολή προς Νεστόριο. ACO I, 1, 1, r. 27. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 145. Μάλιστα: Κύριλλος Αλεξανδρείας, St. Scholium, 13. Lat. ACO I, 5, p. 194. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Β' Επιστολή προς Νεστόριο. ACO I, 1, 1, r. 27. ΠΑΓΟΣ. T. I. P. 145. Ambrose of Milan, St. On Faith, II, 9, 77, p. 84. Γρηγορίου Νύσσης, Αγία Διάψευση Ευνομίου. III, III, 66. Μάλιστα: Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Κατά Απολλινάρη, 40. Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Σχολιασμός Φιλιππησίου, 195. Γρηγορίου Νύσσης, Αγία Ομιλία Δ' Περί των Μακαρισμών. Γρηγόριος ο Θεολόγος, Αγία Επιστολή 101. Προς τον πρεσβύτερο Κληδόνιο, κατά του Απολλίναρη πρώτα. Ιωάννης Χρυσόστομος, Άγιος Λόγος για την Ανάληψη. Ιωάννης Χρυσόστομος, Αγ. Σχόλιο στο κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο, Ομιλία 2. Πρόκλος Κωνσταντινουπόλεως, άγιος Λόγος 2. Εφραίμ «Έλληνας». Στη Μαργαρίτα, 263. Αμφιλόχιος Ικονίου, Αγία Επιστολή προς Σέλευκο, 15. Ισίδωρος Πελουσιώτ, Αγία Επιστολή Ι, 370 Αμφιλόχιος Ικονίου, Αγ. Σχόλιο Ιωάννου 14:28. Κύριλλου Αλεξανδρείας, Αγ. Υπόμνημα από τον Αρχιεπίσκοπο Κύριλλο προς τον Πρεσβύτερο Ευλόγιο, που βρίσκεται στην Κωνσταντινούπολη. ACO I, 14 4, r. 36. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 552. Πρόκλος Κωνσταντινουπόλεως, Αγ. Περί Σαρκώσεως, Β'. Πρόκλος Κωνσταντινουπόλεως, Αγ. Σχόλιο Ησαΐας 9:5. Αυτή η φράση διατηρείται μόνο σε αποσπάσματα εκκλησιαστικών συγγραφέων. Αντίοχος Επίσκοπος Πτολεμαΐδας. Ερμηνεία για τα Χριστούγεννα. Ίσως ο μοναχός Αναστάσιος υποδεικνύει το ύψος του - δύο arshins και 18 vershoks (περίπου 2,20 m). Νυστάζων - τεμπέλης, νωθρός. Παίξτε με τις λέξεις: ἄπορα, ἵνα μὴ λέγω ἄπυρα καὶ ψυχρὰ προβλήματα. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Επιστολή Κυρίλλου Επισκόπου Αλεξανδρείας προς Νεστόριο περί αφορισμού, 11. ACO I, 1, 1, p. 40. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 198. Οι μονοφυσίτες (όπως οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί) ομολογούν μια υπόσταση του Χριστού. Φτάσαμε σε μια αντίφαση: οι υποστάσεις (δηλαδή της φύσης, κατά τους Μονοφυσίτες) έμειναν ασύλληπτες και δεν έμειναν ασύλληπτες. Δηλαδή, σύμφωνα με τον Sevier, στη χριστολογία η υπόσταση είναι συνώνυμη με τη φύση, όχι με το πρόσωπο. Τετ: Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Σχολείο, 11. ACO I, 5, p. 190. Στα σωζόμενα έργα του Αγίου Κυρίλλου δεν υπάρχει αυτή η φράση. Πρβλ.: Κύριλλος Αλεξανδρείας, Άγιος Λατρείας και Υπηρεσίας εν Πνεύματι και Αλήθειας, IX. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Επιστολή Κυρίλλου Επισκόπου Αλεξανδρείας προς Νεστόριο περί αφορισμού, 11. ACO I, 1, 1, p. 40. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 198. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Μήνυμα 4, Γάιος ο υπηρέτης. Ιωάννης Χρυσόστομος, Αγ. Λόγοι για το κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο, 2. Ιωάννης Χρυσόστομος, Άγιος Λόγος περί Αναλήψεως, 446. Ιωάννης Χρυσόστομος, Άγιος Λόγος περί Αναλήψεως, 445. Ambrose of Milan, St. On Faith, II. Γρηγόριος Νύσσης, Αγία Διάψευση Ευνομίου, III. Γρηγορίου Νύσσης, Αγ. Λόγοι περί Μακαρισμών, IV. Στα σωζόμενα έργα του Αγίου Αθανασίου δεν υπάρχει αυτή η φράση. Βασίλειος ο Μέγας, Άγιος Περί της ανάρτησης, 9. Μέγας Αθανάσιος, Άγιος Λόγος περί ενανθρωπήσεως του Θεού Λόγου, 20. Γρηγόριος ο Θεολόγος, Αγία Ομιλία 38, για τα Θεοφάνεια, ή για τη Γέννηση του Σωτήρος. Αμβρόσιος Μεδιολάνου, Αγ. Περί της ενσάρκωσης, 5. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Αναμνηστικό σημείωμα από τον θεόφιλο και όσιο Αρχιεπίσκοπο Κύριλλο προς τον Μακαριώτατο Επίσκοπο Διοκαισάρειας, Μητρόπολη Ισαυρίας // Θεολογικό Δελτίο. Αρ. 10. Sergiev Posad, 2010. Σελ. 23. Πρβλ.: Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Άμυνα των 12 Κεφαλαίων κατά των Ανατολικών Επισκόπων, 3. Κύριλλου Αλεξανδρείας, Αγ. Υπόμνημα από τον Αρχιεπίσκοπο Κύριλλο προς τον Πρεσβύτερο Ευλόγιο, που βρίσκεται στην Κωνσταντινούπολη. ACO I, 1, 4, p. 36. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 552. Πράξη 1 της Συνόδου της Χαλκηδόνας. ΠΑΓΟΣ. Τ. II. Ρ. 103; Πράξη II της Συνόδου της Χαλκηδόνας. ΠΑΓΟΣ. Τ. II. Σελ. 231. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Ερμηνεία της Προς Εβραίους επιστολής. Μάλιστα: Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Σχολείο, 11. ACO I, 5, p. 190. Πράξη 1 της Συνόδου της Χαλκηδόνας. ΠΑΓΟΣ. Τ. II. Ρ. 103; Πράξη II της Συνόδου της Χαλκηδόνας. ΠΑΓΟΣ. Τ. II. Σελ. 231. Μάλιστα: Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Σχολείο, 13. ACO I, 5, p. 222. Cyril of Alexandria, St. Message 45. ACO I, 1, 6, p. 154. Παύλος Επίσκοπος Emesa. Συνομιλία του Επισκόπου Παύλου, που εκφωνήθηκε στη μεγάλη Εκκλησία της Αλεξάνδρειας την 1η Ιανουαρίου, σχετικά με την Ενσάρκωση του Κυρίου και Σωτήρα μας Ιησού Χριστού και προς δοξολογία του Αρχιεπισκόπου Κυρίλλου. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 538. Πρβλ.: Επιστολή Κυρίλλου, Αρχιεπισκόπου Αλεξανδρείας, προς Ιωάννη, Επίσκοπο Αντιοχείας, σταλμένη με τον Παύλο, Επίσκοπο Εμέσας. ACO I, 1, 4, r. 17. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 541. Πρβλ.: Γρηγόριος ο Θεολόγος, Αγία Ομιλία 38, επί των Θεοφανείων, ή στη Γέννηση του Σωτήρος. Κύριλλος Ιεροσολύμων, Αγία Κατηχητική Διδαχή, IV; Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Περί της Αγίας και Ομοούσιας Τριάδος. Πρβλ.: Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Κατά Ευνομίου, Γ'; Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Άλλο αναμνηστικό σημείωμα, γραμμένο ως απάντηση σε ερωτήσεις προς εμάς για το ίδιο πράγμα, αλλά και προς τον Σούκενς // Θεολογικό Δελτίο. Νο. 10. Sergiev Posad, 2010. σελ. 25–31. Πρβλ.: Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγ. Ένα άλλο αναμνηστικό σημείωμα, γραμμένο ως απάντηση σε ερωτήσεις προς εμάς για το ίδιο πράγμα, καθώς και προς τον Σούκενς // Θεολογικό Δελτίο. Νο. 10. Sergiev Posad, 2010. σελ. 25–31. Τετ: Ιωάννου Χρυσοστόμου, Αγ. Σχολιασμός της προς Φιλιππησίους Επιστολής. Πρβλ.: Γρηγόριος Νύσσης, Άγιος Κατά Ευνομίου, III. Πρβλ.: Εφραίμ «Έλληνας». Στη Μαργαρίτα, 263. Τετ: Αμφιλόχιος Ικονίου, Αγία Επιστολή προς Σέλευκο, 6. Τετ: Πρόκλος Κωνσταντινουπόλεως, Αγ. Περί Σαρκώσεως, 11. Τετ: Βασίλειος ο Μέγας, Αγ. Περί νηστείας, 9; Ambrose of Milan, St. On Faith, II. Αὐγουστάλιος - αυτοκρατορικός έπαρχος της Αιγύπτου. οὗ τὴν συζυγίαν τῶν φύσεων οὐ τὴν συζυγίαν τῶν φύσεων ὁ Θωμᾶς ἑωρακώς. Cyril of Alexandria, St. Scholium, 11. ASO I, 5, p. 190. Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Επιστολή Κυρίλλου Επισκόπου Αλεξανδρείας προς Νεστόριο περί αφορισμού, 11. ASO I, 1, 1, p. 40. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 198. Πρβλ.: Κύριλλος Αλεξανδρείας, Άγιος Προς Ευόπτιο, κατά της διάψευσης 12 κεφαλαίων που συνέταξε ο Θεοδώρητος, 2. Κύριλλου Αλεξανδρείας, Αγ. Υπόμνημα από τον Αρχιεπίσκοπο Κύριλλο προς τον Πρεσβύτερο Ευλόγιο, που βρίσκεται στην Κωνσταντινούπολη. ACO I, 1, 4, p. 36. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 552. Η εικόνα της ένωσης της ανθρωπότητας και της Θεότητας εν Χριστώ, όπως μια σταγόνα ξυδιού που διαλύεται στην άβυσσο της θάλασσας, ανήκει στον άγιο Γρηγόριο Νύσσης. Σώζεται σε θραύσματα. Πρβλ.: Markell, Επίσκοπος Αγκύρας. Σχετικά με την Ενσάρκωση, 3. Πρβλ.: Ψευδο-Αθανάσιος. Κατά Απολλινάρη, Β'. Πρβλ.: Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Επιστολή Κυρίλλου Επισκόπου Αλεξανδρείας προς Νεστόριο περί αφορισμού, 11. ACO I, 1, 1, p. 40. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 198. Πρβλ.: Γρηγόριος ο Θεολόγος, Αγία Ομιλία 21, αξιέπαινη στον Μέγα Αθανάσιο, Αρχιεπίσκοπο Αλεξανδρείας, 35. Για περισσότερες πληροφορίες για τη Σύνοδο της Αλεξάνδρειας το 362, βλέπε, για παράδειγμα, Bolotov V.V. Ιστορία της Εκκλησίας κατά τις Οικουμενικές Συνόδους: Ιστορία της Θεολογικής Σκέψης. Μ. 2007. σ. 122–125. Στα πρώτα χρόνια του 6ου αιώνα, ο Μονοφυσίτης Πατριάρχης Αντιοχείας Πέτρος Γνάθεος, ή Κναφαίος, άλλαξε το κείμενο του Τρισάγιου Άσματος, που τελέστηκε στη Σύνοδο της Χαλκηδόνας. Πρόσθεσε στον ύμνο του Τρισάγιου πριν από τις λέξεις «ελέησον ημάς» τις λέξεις «σταυρώθηκε υπέρ ημών», που προκάλεσε σύγχυση στον κόσμο. Δεδομένου ότι αυτό το τραγούδι θεωρούνταν πάντα ως απευθυνόμενο στην Αγία Τριάδα, οι Ορθόδοξοι υποπτεύονταν ότι οι Μονοφυσίτες ομολογούσαν τα βάσανα των Τριών Προσώπων της Τριάδας ή της Θείας φύσης, δηλαδή ήταν θεοπασχίτες. Ο Ευαγγελιστής Ματθαίος αναφέρεται στην προφητεία του Ιερεμία: «Τότε εκπληρώθηκε αυτό που ειπώθηκε μέσω του προφήτη Ιερεμία, ο οποίος λέει: Και πήραν τριάντα αργύρια, το τίμημα εκείνου που εκτιμήθηκε, τον οποίο εκτιμούσαν οι γιοι Ισραήλ, και τα έδωσαν για τη γη του αγγειοπλάστη, όπως μου είπε ο Κύριος» (Ματθαίος 9:107). Ωστόσο, το βιβλίο του προφήτη Ιερεμία δεν αναφέρει 30 αργύρια. Το μόνο μέρος στον προφήτη Ιερεμία που μιλάει για αργύρια είναι το εξής: «Και αγόρασα ένα χωράφι από τον γιο του θείου μου Αναμεήλ, που είναι στην Αναθοθ, και του ζύγισα επτά σίκλια ασήμι και δέκα αργύρια» (Ιερ. 32:9). Η προφητεία για τα 30 αργύρια βρίσκεται μόνο στο βιβλίο του Ζαχαρία: «Και θα τους πω: αν σας αρέσει, τότε δώστε μου τον μισθό μου· αν όχι, μην τον δίνετε· και θα μου ζυγίσουν τριάντα αργύρια ως πληρωμή. Και ο Κύριος μου είπε: ρίξε τα στην αποθήκη της εκκλησίας - το τίμημα μου είναι υψηλό και ίσο με τα κομμάτια μου! μέσα στον οίκο του Κυρίου για τον αγγειοπλάστη» (Ζαχ. 11:12–13). Ιγνάτιος Αντιοχείας, sschmch. Ρωμαίους 6. Ιούλιος Α' Πάπας. Περί πίστης, 6. Γρηγορίου Θεολόγου, Αγία Ομιλία 45, για το Άγιο Πάσχα, 19. Τετ: Μελίτων Σάρδεων, Αγ. Περί Πάσχα. Γρηγορίου Θεολόγου, Αγία Ομιλία 45, για το Άγιο Πάσχα, 29. Πρβλ.: Γρηγόριος ο Θεολόγος, Αγία Επιστολή 3, προς τον πρεσβύτερο Κληδόνιο κατά του Απολλινάρη πρώτον. παραδείγματος καὶ σχήματος ἐνυποστάτου Στην πραγματικότητα: 1 Πέτρου 3:18. Ιγνάτιος Αντιοχείας, smch. Ρωμαίους 6. Γρηγορίου του Θεολόγου, Αγία Ομιλία 39, επί των αγίων φώτων των εμφανίσεων του Κυρίου, 16. Πρβλ.: «Είπα: εσείς είστε θεοί, και είστε όλοι γιοι του Υψίστου» (Ψαλμ. 82:6). Η φράση αυτή δεν απαντάται στα σωζόμενα έργα του Αγίου Αθανασίου του Μεγάλου. Ψευδο-Αθανάσιος. Κατά Απολλινάρη, Β'. Timofey Elur. Ενστάσεις στους ορισμούς της Συνόδου της Χαλκηδόνας. Μέγας Αθανάσιος, Αγία Επιστολή προς Επίκτητο, 6. Μέγας Αθανάσιος, Αγία Επιστολή προς Επίκτητο, 2. Κύριλλου Αλεξανδρείας, Αγ. Υπόμνημα από τον Αρχιεπίσκοπο Κύριλλο προς τον Πρεσβύτερο Ευλόγιο, που βρίσκεται στην Κωνσταντινούπολη. ACO I, 1.4, r. 36. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 552. Αυτά τα λόγια δεν βρίσκονται στα έργα του αγίου Γρηγορίου του Θεολόγου. Αυτή η φράση στα σωζόμενα έργα του αγίου Γρηγορίου Νύσσης δεν υπάρχει, αλλά αυτή η εικόνα υπάρχει αποσπασματικά. Πρβλ.: Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Περί της συντάξεως του ανθρώπου, 25. Τετ: Επιφάνιος Κύπρου, Άγιος κατά αιρέσεων, 42. Γρηγορίου Νύσσης, Αγίου Κατά Ευνομίου. III. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί Θείων Ονομάτων, 2, 10. Πρβλ.: Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί Θείων Ονομάτων, 2, 9. Πρβλ.: Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί Θείων Ονομάτων, 2, 9. Πρβλ.: Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί Θείων Ονομάτων, 2, 10. Πρβλ.: Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Μήνυμα 4, Γάιος ο υπηρέτης. Τετ: Λουκάς 24:39; Ιωάννης 20:20–27. περὶ τῶν κεκοιμημένων (1 Θεσ. 4:13). κοιμηθησόμεθα (Α' Κορ. 15:51). τοὺς κοιμηθέντας (1 Θεσ. 4:15). τὸν θάνατον (cf.: 1 Cor. 11:26). θανατωθείς (1 Peter 3:18). Πρβλ.: Κύριλλος Αλεξανδρείας, Αγία Επιστολή Κυρίλλου προς Ακάκιο, Επίσκοπο Μελιτηνής, που τον κατηγόρησε με το μήνυμά του ότι συμφωνούσε με τους Ανατολικούς. ACO I, 1, 4, p. 27. ΠΑΓΟΣ. T.I.S. 550. Μονοθελίτες δηλαδή. Για λογαριασμό κάποιου Μονοθελήτη Αρμάσιου, που πολεμούσε γύρω στο 636 στην Αλεξάνδρεια με τον Πατριάρχη Ιεροσολύμων Σωφρόνιο. Πρβλ.: Γρηγόριος Νύσσης, Αγ. Ομιλίες περί Κυρίου προσευχής, V. Τετ: Μάρκος 8:22–26; Ιωάννης 9:1–9. Τετ: Ματθαίος 4:1–4; Λουκάς 4:2. 783 Πρβλ.: Ματθαίος 8:24; Μάρκος 4:38. Τετ: Μελίτων Σάρδεων, Αγ. Περί ενανθρωπήσεως του Χριστού, Ομιλία 3. Μάλιστα: Ιωάννης Χρυσόστομος, Αγ. Λόγοι επί του κατά Ιωάννη Ευαγγελίου, 67. Δηλαδή από την περιοχή Batania (bib. Vasan) ή από την ομώνυμη πόλη αυτής της περιοχής. Τα αντιχριστιανικά έργα του Πορφύριου δεν έχουν διασωθεί. Μερικές φράσεις από αυτά τα έργα διατηρήθηκαν από τους αγίους πατέρες που πολεμούσαν με τον Πορφύριο. Έργα του Αγίου Αμμωνίου Αλεξανδρείας (5ος ή 6ος αιώνας) σώζονται μόνο αποσπασματικά. Στο βιβλίο της Γένεσης είναι γραμμένο ότι ο Σεθ έζησε 912 χρόνια (πρβλ. Γεν. 5:8). Πρβλ.: Έξοδος 34:29–35. Δευτ. 2:7. Τετ: Λουκάς 22:37; Ησ.53:12. Τετ: Ψαλμ.15:10; Πράξεις 2:27. Όπως προαναφέρθηκε, τα έργα του Αγίου Αμμωνίου Αλεξανδρείας (5ος ή 6ος αιώνας) σώζονται μόνο αποσπασματικά. Το έργο του Φίλωνος Αλεξανδρείας, το οποίο παραθέτει ο άγιος Αμμώνιος. Τετ: Ματθαίος 8:29; Μάρκος 3:11. Λουκάς 4:41. Πρβλ.: Μάρων Έδεσσας. Κόντρα στον Σεβιέρ. Σώζεται μόνο σε θραύσματα. Τετ: Ματθαίος 14:19; Μάρκος 6:41. Λουκάς 9:16. Τετ: Ματθαίος 26:39; Μάρκος 14:36; Λουκάς 22:42. Πρβλ.: Ιωάννης 5:36–38, 6:29–57, 7:29, 8:42, 10:36 και άλλα. Πρβλ.: Επιφάνιος Κύπρου, Άγιος κατά αιρέσεων, 66. Θεοδοσιανός Πατριάρχης Αλεξανδρείας Ιωάννης Γ' (680–689). Πρβλ.: Γρηγόριος ο Θεολόγος, Αγία Επιστολή 101. Προς τον πρεσβύτερο Κληδόνιο, κατά του Απολλίναρη πρώτα. Τα έργα αυτού του μονοφυσίτη συγγραφέα έχουν διασωθεί μόνο αποσπασματικά. Πρβλ.: Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Σχετικά με τα θεία ονόματα, 2, 6: «Εξάλλου, ο Πατέρας και το Πνεύμα δεν συμμετείχαν καθόλου σε αυτό (στην Ενσάρκωση και ολόκληρη την επίγεια ζωή του Χριστού - Ιγ. Α.) με τον Λόγο, εκτός αν κάποιος το πει μόνο χάρη στη θαυμάσια και ανθρώπινη ενότητα της θέλησης και στην κοινή ύψιστη ανέκφραστη θεία δράση, όπως ο Θεός και ο Θεός που στερείται». Αυτή η φράση δεν απαντάται στα σωζόμενα έργα εκκλησιαστικών συγγραφέων. Παίξτε με τις λέξεις: ἀπορία - απορία, δυσκολία, σύγχυση, ἀπόῤῥοια - ροή, ρέμα, εκροή, απελευθέρωση. Αυτό το απόφθεγμα είναι από το έργο της Αγίας Ευλογίας της Αλεξάνδρειας (607/8) Η «Αμυνα» χρησιμοποιήθηκε συχνά από τον Σεβήρο της Αντιόχειας («Κατά την ασεβή Γραμματική» κ.λπ.) και άλλους Μονοφυσίτες. Αυτό το απόσπασμα δεν βρίσκεται στα σωζόμενα έργα του Sevier της Αντιόχειας. Ίσως ο άγιος Αναστάσιος να μην παραθέτει αυτολεξεί τον Sevier, αλλά να διατυπώνει συνοπτικά την ουσία της κατανόησής του για το ανθρωπολογικό παράδειγμα. «Εγώ είμαι σκουλήκι και όχι άνθρωπος» (Ψαλμ. 21:7). Πρβλ.: Γεν.49:9; Αποκ. 5:5. Πρβλ.: Ησα.53:7; Πράξεις 8:32. Ιερεμίας 11:19. Αποκ. 5:6–12. «Οι δίκαιοι θα ανθίσουν σαν ημερομηνία» (Ψαλμ. 91:13). Δηλαδή ένας Νεστοριανός - ονόματι Παύλος ο Σαμοσάτας, του οποίου η διδασκαλία έχει παραλληλισμούς με τον Νεστοριανισμό. Πρβλ.: Λευ.8:14–17; Λουκάς 2:24. Sevier Αντιοχείας. 1 Επιστολή προς Νεφάλι, I, 12 ff. Ένας από τους ιδρυτές του δυναμικού κινήματος στον μοναρχισμό. Προφανώς, ο μοναχός Αναστάσιος επισημαίνει τον υποεθνικισμό του Ωριγένη. Παρόλο που, σύμφωνα με τον Ωριγένη, ο Υιός είναι αιώνιος με τον Πατέρα και δεν υπάρχει χάσμα μεταξύ του Πατέρα και του Υιού, δεν υπάρχει ακόμα μια ενιαία ουσία του Πατέρα και του Υιού και η πλήρης ισότητά τους. Μόνο ο Πατέρας είναι ο αληθινός Θεός, ενώ ο Ωριγένης αναφέρεται στον Υιό με τον όρο «Θεός», κατά κανόνα, με διευκρίνιση: Θεός κατά κοινωνία, Θεός κατά χαρακτηριστικά, δεύτερος, άλλος, κατώτερος Θεός. Η μαρτυρία του κλήρου της Κωνσταντινούπολης, που διακηρύχθηκε δημόσια σε ολόκληρη την Εκκλησία, ότι ο Νεστόριος είναι ομόφωνος με τον Παύλο Σαμοσάτα, που 160 χρόνια πριν τον Νεστόριο αναθεματίστηκε από ορθόδοξους επισκόπους. ACO I, 1, 1, r. 101. ΠΑΓΟΣ. Τ. 1. Σ. 156. Sevier Αντιοχείας. 1 Epistle to Nephalius, I, 8 ff. Μια παρόμοια ρωσική παροιμία: Η λέξη δεν είναι σπουργίτι - θα πετάξει έξω, αλλά δεν θα την πιάσεις. Μάλιστα: Βασίλειος ο Μέγας, Μήνυμα 226 (218). Στους ασκητές της δικαιοδοσίας του, 3. Αυτό το απόσπασμα από τον Άρειο έχει διατηρηθεί μόνο εδώ. Ο μοναχός Αναστάσιος μιλάει για το πρόβλημα της χρονολόγησης και της διάρκειας της αιγυπτιακής αιχμαλωσίας. Πρβλ.: Γεν.6:3, 7:6, 9:28. Τετ: Ησ.1:11; Ιερ.7:22. Πρβλ.: Έξοδος 12:14–17. 27:21; 28:43; 29:28; 30:21; 31:16. Πρβλ.: Ιων. 2:1; Ματθαίος 12:40. Τετ: Ματθαίος 5:39; Ιωάννης 18:23. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί θεϊκών ονομάτων, 9, 4. Πρβλ.: Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Στην ιεραρχία της εκκλησίας, 5. Τετ: Μάξιμος ο Ομολογητής, Άγιος Σχολείο Διονυσίου Αρεοπαγίτη, 60. Βασίλειος ο Μέγας, Συνομιλίες του Αγίου για το Σεστόντνιεφ, I, 3. Ένα απόσπασμα από αυτόν τον ελάχιστα γνωστό Νεστοριανό συγγραφέα Αντρέι διατηρήθηκε μόνο από τον μοναχό Αναστάσιο. Πρβλ.: Cyril of Alexandria, St. Scholium, 11. ACO I, 5, p. 190. Αυτό το απόσπασμα από τον Μάρωνα της Έδεσσας διατηρήθηκε μόνο από τον μοναχό Αναστάσιο. Πρβλ.: Μέγας Αθανάσιος, Άγιος κατά των Αρειανών, Γ', 56. Αυτή η φράση είναι sschmch. Η Ιππόλυτα της Ρώμης σώθηκε αποσπασματικά. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί θεϊκών ονομάτων. 2, 4. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί θεϊκών ονομάτων. 2, 4. Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί θεϊκών ονομάτων. 2, 6. Αυτό είναι από το δόγμα της Αγίας Τριάδας. Μάξιμος ο Ομολογητής, Αγ. Ερμηνείες. (Περί: Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί των θείων ονομάτων. 2, 6.) Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης. Περί θεϊκών ονομάτων. 2, 6. Τετ: Δευτ. 19:15; Ματθαίος 18:16. 2 Κορινθίους 13:1. 1 Τιμόθεο 5:19.