K historii prvních lidí

Původní stav člověka a jeho pád Obsah Kapitola I. Původní stav člověka Kapitola II. Pád prvních lidí Křesťanství je učení o záchraně lidského pokolení od hříchu a jeho katastrofálních následků skrze smírnou smrt Syna Božího, našeho Pána Ježíše Krista. Kdo však podle módních historických teorií protináboženského trendu odmítá fakt Pádu lidské rasy, kdo v primitivním životě lidí nevidí svatý blažený stav našich prarodičů, ozdobený obrazem a podobou Boha, obdařený vysokými výhodami ducha - rozumu a svobody, ustanovil krále na zemi, ale zachraňující nemluvný stav náboženství a morálky nepotřeboval savager. lidské pokolení od hříchu a vnuknutí ze strany Boha, aby jej připravil na přijetí křesťanství, skrze které se nejen vrací k primitivní svatosti, ale je také povznesen k nejvyššímu stupni dokonalosti v budoucím posmrtném životě. Proto připomínat si fakta o primitivním stavu nevinnosti a poté o pádu prvních lidí a uvažovat o hlavních námitkách nevěry proti nim, zdá se, nebude zbytečné s ohledem na v současnosti se šířícího ducha pochybností a popírání ve věcech víry a morálky. Kapitola I. Počáteční stav člověka Z první knihy Bible se dovídáme, že Bůh stvořil člověka ke svému obrazu a podobě: "A Bůh stvořil člověka, k obrazu Božímu ho stvořil: muže a ženu je stvořil. A Bůh jim žehnej, řka: Růst a množte se a naplňte zemi a panujte nad ní a panujte nad mořskými rybami a divokými zvířaty, ptactvem a všemi zvířaty, které se hýbou na zemi, a všemi zvířaty, které se hýbou na zemi. zemi a Bůh řekl: „Hle, dal jsem vám každou bylinu nesoucí semeno, která dává semeno, která je na vrcholu země, a každý strom, který má v sobě ovoce, semeno semene, bude vám pokrmem“ (Gn 1,27-29). Stvoření člověka k obrazu a podobě Boží a zachování tohoto obrazu a podoby v celé jejich čistotě je nejdůležitější předností stvořeného člověka a nejvyšším rysem jeho primitivní existence. Všechny jeho další přednosti ve srovnání s jinými tvory a všechny vysoké dary, kterými je zasypán svým Stvořitelem, jsou důsledkem odrazu obrazu a podoby Boží v člověku. Využijeme-li tedy prvostvořeného člověka, na jehož základě se stal pánem celé země, pak se z každodenního života učíme, že nadvláda člověka nad viditelným stvořením je důsledkem odrazu obrazu Boha, který je Králem a Pánem nejen viditelné přírody, ale i celého vesmíru, viditelného i neviditelného světa v člověku. Již na základě skutečnosti, že příběh o učinění člověka pánem země navazuje přímo na biblický příběh o stvoření člověka k obrazu a podobě Boží, můžeme na první pohlížet jako na důsledek druhého; a o tom jsme se nakonec přesvědčili ze spisů otců a učitelů církve, kteří tuto biblickou legendu chápali přesně tak a ne jinak. Náš slavný vykladač Písma svatého, vždy památný metropolita Filaret, ve shodě s chápáním sv. Zlatoústého a blahoslaveného Theodoreta tedy o tomto rysu Božího obrazu v člověku hovoří takto: „Bůh je Pánem všeho a člověk je ustanoven vládcem viditelného světa. Člověk je ozdoben Božím obrazem, aby pro něj nemohl být viditelný Bůh a stvoření tak laskav, aby pro něj byl viditelný Bůh a stvoření. obraz Jeho nejvyšší dokonalosti a nemůže existovat větší moc vlastnit stvoření než obraz Stvořitele“ 1 . Vezměme tak vysoké přednosti člověka před všemi ostatními tvory na Zemi, jako je spiritualita jeho duše, její nesmrtelnost, svobodná vůle, jako schopnost spontánně se rozhodovat pro dobro nebo zlo, jeho srdce, zdroj svaté lásky a čistých rozkoší, jeho racionalita, vysoký dar řeči a další vysoké aspekty jeho duchovní podstaty – a hned si všimneme, že nejsou ničím jiným než slabým odrazem Nejvyššího Bytí. Tak duchovnost lidské duše, stvořená k obrazu Božímu, odráží duchovnost nejčistšího Ducha, Boha; její nesmrtelnost je věčnost Boží; svoboda lidské vůle - nekonečná svoboda a nezávislost nejdokonalejšího Bytí; lidské srdce, jako orgán citu, je bezmezná láska k Bohu; omezená mysl člověka slouží jako odraz nejdokonalejší mysli Boha; konečně dar řeči, s jehož pomocí člověk vyjadřuje své myšlenky, ukazuje na hypostatické slovo v Jeho vztahu k Bohu Otci. „Syn je nazýván Slovem, protože je příbuzný Otci jako slovo mysli; nejen nezaujatým narozením, ale také spojením s Otcem a protože Ho zjevuje,“ učí svatý Řehoř teolog. Všímejme si dále blaženého rajského stavu prvních lidí před jejich pádem, cizích jakékoli nemoci a smrti, jejich nevinnosti a svatosti, jejich dokonalosti, a nevyhnutelně dojdeme k závěru, že to vše je důsledkem obrazu a podoby Boha, v němž byli stvořeni. Protože Bůh je zdrojem veškeré blaženosti a je sám o sobě všepožehnanou a spokojenou Bytostí, pak duchovně-fyzická bytost člověka, stvořená k obrazu Božímu, byla pro něj předurčena k možné blaženosti, která by stejně jako blaženost Boží měla být podle tvořivého myšlení nepřerušovaná a ničím nerušená - nemoci, plány a strádání, stejně jako navždy. A tak ho Bůh po stvoření člověka uvedl do krásné zahrady zvané ráj, kde bylo hojnost všeho potřebného k lidskému životu a blaženosti; Aby lidské tělo, stvořené ze země a samo o sobě schopné ničení, nezažilo nemoci a smrt, zasadí všemoudrý a všedobrý Bůh pod jménem stromu života zvláštní strom, jehož plody propůjčují zázračnou moc - chránit lidské tělo před nemocemi a smrtí, udržovat a oživovat v něm neustálé mládí a svěžest organických sil. Jelikož je Pán sám svatý a původce veškeré svatosti, stvořil člověka jako svatého. Byl stvořen přímý (Kaz 7:29), ve spravedlnosti a dokonalosti pravdy (Efezským 4:24). Nevinná duše prvních lidí nevěděla, co je hřích, a neprožívala bolestné stavy svědomí a rozdělení v duši; celá jejich bytost byla nasměrována k Bohu a pouze v Něm viděli svou blaženost. Svatost prvních lidí však nebyla bezpodmínečná, jako svatost Boha, který je stvořil. Tento dar svatosti obdrželi od Boha a nedosáhli ho vlastním úsilím; proto ho nemohli náležitě ocenit; potřebovali si tento vysoký dar zasloužit, aby dosáhli stavu, kdy by pro ně bylo nemožné změnit svatost a pravdu, a to jak v důsledku vědomí jejich velkého významu pro ně, tak v důsledku mravního zvyku, který by je nakonec posílil v dobrotě. Jako bytost nejdokonalejší stvořil Pán Bůh člověka dokonalého ve svém druhu a postavení jako bytost jím umístěnou na hranici duchovního a smyslového světa. Tato dokonalost přirozenosti primitivního člověka spočívala v čistotě a svěžesti jeho sil, v harmonickém vztahu mezi jeho fyzickou a duchovní přirozeností, v neustálém obracení se k Bohu jako ke svému počátku, ve snadném, rychlém a bezchybném způsobu získávání poznání, vylučujícímu obtížnou, pomalou a k chybám náchylnou cestu poznání, která na člověka padla po jeho pádu s jeho oslabenými duchovními silami frustrovanými a frustrovanými. Ale biblický pohled na dokonalost primitivního člověka není v žádném případě takového druhu, aby tuto dokonalost považoval za ideál, za který nelze jít. Takový pohled by odporoval koncepci historického vývoje racionálního lidského mravního života. A v Bibli lze najít jasný důkaz, že stvořený člověk se vší dokonalostí svého primitivního nevinného stavu není považován za člověka, který dosáhl takové dokonalosti, která by vylučovala další vývoj a zdokonalování jeho bytosti. Když tedy Pán uvedl stvořeného člověka do ráje, dává mu přikázání, aby pěstoval a udržoval ráj, čímž by bezpochyby rozvinul svou duchovní a fyzickou sílu; dále mu dává přikázání, aby nejedl plody stromu poznání dobra a zla pro rozvoj jeho mravních sil, jeho svobodné vůle, která by cvičením v plnění Božích přikázání mohla postupně dosáhnout takového stupně dokonalosti, že by pro ni bylo nemožné uniknout Bohu; Kromě toho samotná skutečnost, že člověk byl stvořen k obrazu a podobě Boží, ukazuje, že vysoké dary, které obdržel k obrazu Božímu, může jak připodobnit k Bohu a neustále je k němu obracet jako ke svému Prototypu, tak je může se svou svobodou nasměrovat opačným směrem k sobě a ke světu a ztratit tuto podobu Boha; konečně, v Novém zákoně, náš Pán Ježíš Kristus a apoštolové učili o potřebě křesťana, tento muž znovu stvořil a přivedl do stavu nevinnosti prvních lidí, aby dosáhl svatosti a dokonalosti, podobné svatosti a dokonalosti Nebeského Otce. „Budete dokonalí, jako je dokonalý váš nebeský Otec“ (Matouš 5:48). „Při Svatém, který tě povolal,“ píše svatý Petr, buď svatý ve všech svých životech.“ (1. Petrův 1:15). Svatý Pavel odhaluje tajemství spásy lidského pokolení skrze Ježíše Krista: „V něm si nás vyvolil před založením světa, abychom byli svatí a bez úhony před Ním v lásce“ (Ef 1:4), což byl před jejich pádem zkreslený stav našich prvních Božích rodičů. zatemněn v nich, ohromen podivuhodnou strukturou lidské přirozenosti, král a prorok David zvolá: „Chválím tě, protože jsem podivuhodně stvořen“ (Ž 139:14). Za jakým účelem byl člověk stvořen, tak bohatě zasypán dary všemoudrého a všedobrého Boha? Jaký je jeho účel? Podle učení Písma svatého, otců a učitelů církve, je konečným cílem stvoření člověka sláva Boží, aby odrážel slávu svého Stvořitele. „Pán udělal všechno pro sebe“ (Přísloví 16:4). „Zemští králové a všechen lid, knížata a všichni zemští soudci, mládenci a panny, starci s mládenci, ať chválí jméno Hospodinovo, neboť jen jeho jméno je vznešené, jeho vyznání je na zemi i na nebi“ (Ž 149,11-13). „Aby upřel svůj zrak na srdce jejich (lidí) a ukázal jim majestát svých skutků: ať chválí jméno Jeho Svatosti a ať vyprávějí majestát jeho skutků“ (Sir.17:7-8). A v Novém zákoně Spasitel a apoštolové zjevují tuto pravdu. V Modlitbě Páně, která je vzorem veškeré modlitby pro všechny časy a národy, nás Ježíš Kristus učí modlit se k Nebeskému Otci, aby Jeho jméno bylo posvěceno po celém světě, aby Jeho království, království milosti a slávy, mohlo přijít dříve. Pán Ježíš Kristus prostřednictvím apoštolů učí lidi, aby sláva Boží byla hlavním cílem všech skutků, a říká: „Ať tedy svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a oslavovali vašeho Otce, který je v nebesích“ (Matouš 5:16). Největší Boží prozřetelnostní čin, který měl za cíl obnovit a zachránit padlého člověka, vykonal Syn Boží ke slávě Boha Otce. Těsně před začátkem svého vykupitelského utrpení pro lidstvo a kontempluje je jako již dokonané, Ježíš Kristus říká: „Otče, přišla hodina: oslav svého Syna, aby i tvůj Syn oslavil tebe. Mezi církevními otci je myšlenka stvoření člověka ke slávě Boží dokonale vysvětlena svatým Řehořem Teologem a svatým Zlatoústým. První říká: „Bylo nutné, aby uctívání Boha nebylo omezeno na ty na výsostech, ale měli být také někteří ctitelé dole a vše by bylo naplněno slávou Boží: k tomu je stvořen člověk, poctěn dílem a obrazem Božím“ 2. Sv. Zlatoústý vyjadřuje stejnou myšlenku ještě jasněji: „Bůh nám dal zrak, rty a sluch, aby mu všichni naši údové sloužili, abychom říkali a dělali, co se mu líbí, zpívali mu ustavičné písně a posílali mu díky.“ 3 Není tedy pochyb o tom, že člověk byl stvořen, aby oslavoval svého Stvořitele. A smysl své existence si člověk uvědomí až tehdy, když oslaví Boha, který ho stvořil. Ale kdy Ho oslaví? Za prvé, když se všemi silami své přirozenosti snaží o svého Stvořitele a Prototyp, to znamená, aby Ho poznal svou myslí, aby Mu slovy přinášel chválu a díky, aby Ho miloval svým srdcem a svou vůlí vykonával ty skutky, které slouží k Jeho oslavě. (Sir.27:6–10; Lv 11:44, 19:2, 20:7; Mat.5:16; 1. Kor.6:20, 10:30). Když člověk poznává Boha rozumem, žasne nad projevem Jeho moudrosti a všemohoucnosti a díky tomu by byl přiveden k touze oslavit Ho; milovat Ho srdcem za úžasné dary, kterými byl zasypán, naučil se Mu děkovat; naplňující svatou vůli Stvořitele by Ho člověk oslavoval, miloval a děkoval nejen slovy a srdcem, ale celým svým životem. Za druhé, když rozvine všechny síly své bytosti na úroveň dokonalosti a podobnosti s Bohem, která je pro ně možná (Matouš 5:48). Jeho Stvořitel v přirozenosti člověka obsahuje takové bohatství duchovních a fyzických sil, s jejichž pomocí je mu umožněno nesmírné pole rozvoje a zdokonalování. Jaký obrovský rozdíl existuje mezi lidstvem současného 19. století a lidstvem, které existovalo v prvních tisíciletích od stvoření světa? Kolik období vývoje mezi generacemi lidské rasy objevila moderní věda? A má někdo právo předvídat a přesně určit hranici, za kterou by vývoj lidstva neměl jít? Je-li obtížné, nebo lépe řečeno nemožné, určit tuto hranici hříšnému člověku, jehož duchovní schopnosti byly velmi poškozeny hříchem, co pak můžeme říci o primitivním stavu svatého, nevinného člověka s bohatstvím svatých a čistých sil, neoslabeného nebo zdržovaného hříchem? Jaká skvělá budoucnost by ho čekala na této cestě neomezeného zlepšování lidské povahy, na tomto neustálém svatém úsilí o jeho prototyp? Za třetí, člověk stvořený Bohem, naplňující svůj záměr – oslavit Boha, by zároveň dosáhl nejvyšší blaženosti (Mt 5,16; 1 Tim 4,8; Ef 2,10). Duchovně-fyzická bytost člověka, přijímající od Boha život a blaženost, je tím šťastnější, čím je blíže Bohu, Zdroji svého života, čím je blaženější, čím více usiluje o Boha, Zdroj veškeré blaženosti a radosti. „Dobrý Bůh nás nestvořil proto, aby nás trestal, ale proto, abychom se mohli podílet na jeho dobrotě,“ říká Jan z Damašku 4 . Může být všedobrý Bůh, který je nejdokonalejší láskou, viníkem nemoci a smrti, jakožto fyzického zla, které nejen snižuje lidskou blaženost, ale také ji nakonec znemožňuje a ukončuje samotný lidský život? Kdyby člověk nezhřešil, nepoznal by nejen smrt, ale ani žádnou poruchu svého zdraví, žádné slabosti a nemoci. A skutečně, nemoc a smrt nebyly Stvořitelem určeny pro primitivní lidi a skrze ně pro celou lidskou rasu. Již jsme řekli, že aby je Pán odstranil, dal našim prarodičům ovoce ze stromu života, jehož jedení je učinilo bezbolestnými a nesmrtelnými na těle (Gn 2,17). Bolestivé poruchy v těle a samotná smrt jsou v Božím slově prezentovány jako přímý důsledek hříchu, jako porušení Božího přikázání: smrt bude bezprostředně následovat po porušení přikázání: „Jestliže z toho odejmeš jeden den, zemřeš smrtí“ (Gn 2,27 n. Řím 5). Přímý význam Božího přikázání však zároveň dává plné právo k závěru, že pokud by nedošlo k jeho porušení ze strany našich předků, byl by za jeho zločin bezpochyby předepsán trest. A protože člověk měl dále možnost nehřešit, měl následně možnost zároveň nezemřít a zůstat v těle nesmrtelný. A pro přirozenou, nepředpojatou mysl není problém rozpoznat člověka jako nesmrtelného v těle, pokud předpokládáme bezhříšný vývoj jeho duchovně-fyzického bytí. Jaký je vztah těla k duchu? Poslušný nástroj své manifestace ve vnějším světě, orgán podřízený lidskému duchu, jehož prostřednictvím vstupuje do přímého vztahu s hmotným světem. Je nyní možné předpokládat, že Bůh, když stvořil člověka jako prostředníka mezi duchem a hmotou a přidělil člověku tělo, aby toto zprostředkování vykonával, následně ho bez jeho viny zbavil orgánu, který je pro něj tak nezbytný, nebo přesněji, že by smrtí rozbil úzké spojení mezi duší a tělem, jednotu, kterou sám na počátku ustanovil? Pokud k takovému zlomu došlo, pak k němu samozřejmě nedošlo z vůle všedobrého a neměnného Boha v jeho rozhodnutích, ale vinou člověka, který tím, že zneužil svou svobodu, narušil svůj normální vztah ke svému Stvořiteli a tím ztratil sílu, která umožňovala jeho normální existenci. Tak jako rostlina, zbavená životadárného slunečního světla, umírá právě proto, že je přerušeno živé a těsné spojení mezi ní a Sluncem, tak i člověk, který přerušil své spojení s Bohem, Zdrojem veškerého svého duchovního a fyzického života, musel zahynout, t.j. nejprve v sobě zničit harmonii duchovně-fyzické přirozenosti, zakusit fyzickou smrt a pak zemřít duchovní smrtí, která by se k Němu vrátila milosrdným, kdyby ho Bůh nezachránil. království Jeho božského světla a věčného života. To je jedna stránka věci: tedy musíme již připustit možnost lidské nesmrtelnosti v těle, protože tělo pro člověka není něčím nadbytečným, pomíjivým, ale trvalou a nutnou vlastností jeho lidské přirozenosti, vytvořenou podle stvořitelského plánu ze dvou přirozeností - neživé hmoty a duše, která ji oživuje, přímého Božího dechu. Ale nahlédneme-li hlouběji do podstaty ducha a těla a povšimneme si vzájemných vztahů mezi nimi, najdeme jiný základ, naznačený a přijatý zdravým rozumem, základ nesmrtelnosti člověka nejen v duchu, ale i v těle, vznikající vlivem ducha na tělo. Lidská duše, jak byla stvořena přímým dechem Božím a navíc k obrazu a podobě Boží, je nesmrtelná, stejně jako Bůh je nejen nesmrtelný, ale i věčný; lidské tělo, stvořené z hliněného prachu, je hmotné a bez života. Co vedlo ke vzniku tohoto hmotného a neživého těla? Vdechnutí Bohem do nitra těla životodárné duše, která vnitřním a podstatným způsobem proniká a oživuje celé tělo, a nyní, jakmile Bůh ustanovil toto těsné spojení těla a ducha, se objevuje živá duchovně-fyzická osoba. Nyní se podívejme dále. Předpokládejme, že by člověk nikdy nezhřešil. Jaký vztah by měl jeho duch k tělu? Přijímáním pomoci Boží milosti, neustálým kráčejícím ve svých činnostech po správné cestě - k Bohu, Zdroji veškerého duchovního života, by se lidský duch postupně vyvíjel a zdokonaloval a nakonec by dosáhl toho stupně dokonalosti, který je pro něj, jako duchovně-fyzická bytost určité úrovně mezi ostatními tvory světa, určen jako krajní hranice. Po dosažení tohoto nejvyššího bodu svého vývoje by získal vlastnosti, které při svém stvoření neměl. Jeho vize by byla nyní nezměrně širší a úplnější než dříve, jeho vůle by byla schopna takových tužeb a činů, na které člověk v raném věku ani nepomyslel; jeho srdce by zahořelo tak ohnivou láskou ke svému Stvořiteli, že to bylo přirovnáno k lásce cherubů a serafínů; jeho tělo by bylo poslušným nástrojem ducha. Stačila by k takovému vývoji ducha tělesná schránka, ve které se v prvních minutách svého stvoření poznal jako člověk? Bezpochyby ne. Nástroj musí být plně v souladu s účelem, pro který byl vytvořen; lidské tělo musí plně odpovídat silám a potřebám ducha; Proto je třeba předpokládat, že spolu se zdokonalováním ducha by se vyvíjelo i tělo a bylo by zcela vhodným nástrojem k vyjádření potřeb ducha, kdyby hřích nepřerušil normální vývoj lidské přirozenosti. Nauka křesťanského náboženství o oslaveném těle, které duše každého člověka obdrží po všeobecném soudu a vzkříšení z mrtvých, kdy je síla hříchu definitivně zničena, proto splňuje všechny požadavky mysli, která chce vidět úplnou shodu mezi duchem a tělem, úplné přizpůsobení těla jako smyslového orgánu duchu, což jsou, díky vykupitelskému Synu, jen zásluhou Boha, asi zásluhami Boha. jím asimilován), opět dosahuje nejen primitivního stavu přerušeného hříchem svatosti, ale ještě větší dokonalosti. Křesťanská církev učí, že po všeobecném vzkříšení z mrtvých získají lidská těla jiné, dokonalejší vlastnosti, než jaké měly ve své pozemské hříšné existenci, že se stanou oslavenými těly, čehož příklad můžeme vidět v oslaveném těle Ježíše Krista po Jeho vzkříšení z mrtvých. Jeho oslavené tělo nepotřebovalo ani jídlo, ani pití, ani oděv; nebyla omezena ani prostorem, ani časem; okamžitě se vůlí ducha dopraví do požadovaných prostor a na své cestě nenarazí na hmotné překážky; nebyla hmotná a drsná, naopak byla lehká, duchovní, neviditelná, i když opět na přání ducha mohla na sebe vzít podobu, v níž byla viditelná a přístupná na dotek. A takové dokonalé tělo, podle učení křesťanského náboženství a filozofie, dostává člověk po jeho smrti, přesněji po všeobecném soudu a vzkříšení z mrtvých, a navíc není pro všechny stejné, ale rozdílné v dokonalosti, podle stupně svatosti duší (viz 1. Kor. 15). Ale i v tomto životě Pán někdy ukazuje v těch či oných svatých lidech příklady toho, jak se naše pozemské tělo může měnit a zlepšovat v souladu s výškou svatosti toho či onoho svatého Božího. Stačí si zde připomenout život svaté Marie Egyptské, která z velké hříšnice s pomocí Boží dosáhla nejvyššího stupně svatosti a zároveň úžasné dokonalosti své duchovní i fyzické podstaty. Mohla tak předpovídat budoucnost a volat jménem osoby, kterou potkala poprvé; mohl zůstat bez jídla po dlouhou dobu; Po znamení kříže mohla kráčet po vodách Jordánu, přejít za pár hodin prostor, který ctihodný starší Zosima využíval až 20 dní, a dokonce i během modlitby jako stav, během kterého lidská duše vstupuje do nejužšího spojení s Bohem – zříci se země a zůstane ve vzduchu. Ne nadarmo naše svatá církev jako moudrá vychovatelka křesťanů vzpomíná v 5. postním týdnu na život sv. Marie Egyptské a ty nejdůležitější události z ní slavnostně nabízí náboženskému vědomí křesťanů, aby jim připomněl, jaké svatosti a dokonalosti může člověk dosáhnout pokáním, modlitbou, neustálými skutky křesťanského života a pomocí Boží. Kdyby Adam nezhřešil, kdyby jeho duch neustálou věrností Bohu a neustálým vývojem dosáhl nejvyššího stupně dokonalosti, pak by se zároveň jeho tělo jako hmotná schránka jeho ducha vyvíjelo a zdokonalovalo, až by dosáhlo hranice dokonalosti, kterou mu Stvořitel stanovil. A tato dokonalost těla by nastala pod přímým vlivem ducha na něj, který by v důsledku sil, které mu byly dány při jeho tvoření, postupně přetvářel své tělo v souladu se svými novými potřebami a aspiracemi a postupně by pro sebe vytvořil vyšší tělesnou organizaci - duchovní tělo. Jeho duch sám by nebyl pouze živou duší, ale stal by se životodárným duchem (1. Korintským 15:44–46), kterého stupně dokonalosti dosáhl ve druhém Adamovi, Ježíši Kristu (1. Kor. 15:45–47). A kdyby v životech prvních lidí nenastala taková smutná událost, jako je Pád, nevěděli by, co smrt znamená, a prošli by přímo pozemským životem do nebeského, duchovního života, kde by dosáhli nejvyšší organizace svého duchovně-fyzického bytí. Tam, v těsné blízkosti Boha, by nalezli takovou blaženost, o které si v současnosti stěží můžeme vytvořit byť jen přibližnou představu. Největší, ničím nerušená radost z blízkosti k Bohu, jako Zdroji všeho života a radosti, nekonečný rozvoj všech duchovních schopností, čerpající nevysvětlitelný zdroj blaženosti z poznání Božství, které pak budeme kontemplovat ne jako přes tmavé sklo, jako nyní, ale přímo, tváří v tvář, živoucí komunikaci se všemi svatými anděly a dušemi spravedlivých lidí ve věčném neklidu, kde Bůh neruší, neruší, neruší. připravil pro ty, kdo ho milují, to, co ucho neslyšelo a oko nevidělo a co do lidského srdce nevstoupilo (1. Korintským 2:9), a co nelze převyprávět ani chudým lidským jazykem (2. Kor. 12:4), – to jsou nejobecnější rysy, jimiž je v Božím slově popsána budoucí blaženost spravedlivých. Této blaženosti nyní dosahujeme asimilací vykupitelských zásluh Božího Syna, pozemským životem, posetým nemocemi, utrpením, smutkem, všemi druhy neštěstí, všemi druhy ztrát a strádání a nakonec smrtí, ve které dochází k násilnému oddělení duše a těla, kterého se vzácný křesťan nemůže bát, navzdory tomu, že se směle obává smrti, tváří v tvář všemu smrti. Pro první lidi, kdyby nezhřešili, a pro celou lidskou rasu, kdyby měla bezhříšné předky, by tato obtížná a bolestivá cesta končící smrtí nemohla existovat. Přešli by přímo z pozemského života do nebeského života jako nejvyšší formy existence. Takže primitivní stav člověka byl nejšťastnější. Byl ozdoben velkými dokonalostmi, z nichž jeho stvoření k obrazu a podobě Boží bylo největší dokonalostí jeho povahy. Jeho účel také plně odpovídal struktuře jeho duchovně-fyzické organizace; byl stvořen ke slávě Boží, a sloužíc na zemi jako představitel slávy Boží, sám se podílel na jejím světle a blaženosti; neustále usilující o svůj předobraz, člověk by tím dosáhl své nejvyšší blaženosti a zároveň naplnil svůj úděl - být výrazem slávy Boží na pomezí světa duchovního a smyslového, světa pozemského a nebeského. Zde si dovolíme citovat úžasná slova profesora Rožděstvenského o primitivním stavu člověka. Biblické učení o stavu prvních lidí „nese otisk ušlechtilé prostoty, cizí fantaskní nadsázce a přílišné idealizaci v zobrazení primitivního stavu. Podle knihy Genesis byli první lidé před pádem ve velmi příznivém postavení – fyzicky, duševně a zejména v náboženských a mravních vztazích. Fyzicky byli osvobozeni od smutku, později byli trestáni pouze nemocemi a smrtí. 3:16-17 museli obdělávat zahradu Eden, ve které byli obydleni (Gn 2:15), ale to od nich nevyžadovalo těžkou, vyčerpávající práci, vzhledem k přirozené hojnosti plodů, jimiž se země na počátku vyznačovala (Gn 2:9); mentálně měli vynikající schopnosti, protože byli stvořeni v jeho myšlenkovém obrazu (Gn. 6). pojmenování jmen pro všechna zvířata (Gn 2,19–20). Ale Bible nedává žádný základ pro předpoklad, že první lidé byli na vysoké úrovni takzvaného kulturního rozvoje. Přestože disponovali vynikajícími duchovními schopnostmi, museli tyto schopnosti v sobě rozvinout, aby je využili k dosažení účelu, který jim Stvořitel naznačil – vládnout nad celou zemí (Gn 1,28). Bible neříká nic o žádných uměleckých dílech nebo vynálezech prvních lidí. Jejich obydlí byla otevřená příroda – zahrada (Gn 2,8); zpočátku nenosili žádné oblečení (Gn 2,25); následně byly jejich prvním nezbytným obalem široké fíkové listy, které byly později nahrazeny kůží (Gn 3,7–21). Ani oni, ani generace jim nejbližší zřejmě nepoužívali zpracování kovů. Teprve v sedmé generaci od Adama je Tobel, který je v Bibli nazýván archou nástrojů z mědi a železa (Gn 4,22)... Co se týče náboženského a mravního stavu prvních lidí, podle Bible to byl před pádem vysoce požehnaný stav.... Jejich uctívání mělo charakter dětské oddanosti Bohu; jejich ctnost zpočátku spočívala v věrném dodržování Božích přikázání (Gn 2,16–17); ve vztahu k sobě žili v nejupřímnější komunikaci vzájemné lásky, jako jedno tělo (Gn 2,23–24). Počáteční mravní stav člověka se nazývá „stav nevinnosti“, jehož charakteristickým rysem je, že odrážel spíše cíl než amatérskou osobní mravní dokonalost prvních lidí, více dokonalost čistého Božího stvoření než dokonalost vyvinutou vlastní zkušeností prvních lidí s mravním životem“ 5 . Biblickému učení, které jsme předložili o stavu prvních lidí, se brání nevíra v podobě panteistů a materialistů. Oba se v obecné rovině shodují ve svých názorech na primitivní stav lidské rasy a účel jejího života, a proto nebudeme uvádět samostatně panteistické a materialistické názory. Ti, v osobě Humea, anglického myslitele konce 18. století, Kanta, Hegela, Schellinga, německých filozofů, pozitivisty Comta, materialisty Feuerbacha a dalších – tvrdí, každý s nepatrným rozdílem, v souladu se svým filozofickým systémem, že původní stav člověka byl zpočátku divoký, hrubý a náboženský, takříkajíc morální, polozvířecí – člověk. vývoj, že původní náboženství bylo nejhrubší modloslužbou a polyteismem, že pouze pomalým rozvojem absolutní ideje, která podle panteistů postupně procházející anorganickým, organickým a zvířecím světem v lidském vědomí dosahuje svého nejvyššího rozvoje, nebo že člověk dospěl k nejvyššímu modernímu stavu, podle hypotézy materialistů, pomalým vývojem a bojem s okolními historickými okolnostmi. Lze s tímto antibiblickým a protikřesťanským pohledem na původní úděl člověka souhlasit? V žádném případě. Uvedený názor je založen na popírání víry v Boha a zázraky, na neochotě připustit nadpřirozený prvek v povaze a historii lidského rodu. Pokud se obecně prokáže nejednotnost panteistických a materialistických názorů na Boha, pak se zároveň ukáže a prokáže zejména nejednotnost jejich názorů na primitivní stav člověka. Aniž bychom se ujali tohoto úkolu, který byl již vyřešen v mnoha odborných pracích, zejména proto, že se nevztahuje striktně k hlavnímu předmětu našeho zkoumání, poukážeme pouze na ta nejdůležitější fakta, která tím, že dokládají pravdivost biblického příběhu o primitivním stavu člověka, vyvracejí panteistické a materialistické názory na totéž téma. Za prvé. Svědectví Bible, jako pravého slova Božího, jako nejstaršího a nejspolehlivějšího písemného dokumentu, o blaženém stavu prvních lidí před jejich pádem a o jejich vysokém záměru, je prvním a nejsilnějším důkazem pravdivosti biblického příběhu o prvním období života lidí, který jsme uvedli. Přes všechny útoky nevěry na Bibli se žádnému z jejích odpůrců nepodařilo prokázat, že jde o prostý výplod lidské mysli, nebo že se události, které vypráví, nestaly. Filosofie, přírodní vědy, historie, archeologie, zvláště od slavných vykopávek v Asýrii, všechny skutečně vědecké výzkumy jen potvrzují biblické legendy. Dokud nebude pravda Bible jako zjevené slovo Boží lidem vyvrácena – a to se nikdy nestane – do té doby budou všechny legendy v ní obsažené, včetně legendy o primitivním stavu lidí, stát nade všemi pochybnostmi. Za druhé. Tradice většiny národů nevědí nic o takovém kojeneckém období v životě lidí, kdy byli v divokém, polozvířecím stavu, z něhož se jen kousek po kousku vyvíjeli do stavu skutečného lidství. První období lidského života si vždy představují jako zralé a šťastné, vidí v něm nejužší komunikaci Božství s člověkem a nazývají ho dokonce zlatým věkem. V legendách národů se první člověk zjevuje bez rodičů, sestupuje na zem ve vší dokonalosti jako Boží syn nebo se zjevuje ve vší zbroji jako Minerva, která vystoupila z hlavy Jupitera v plné zbroji. Takže ve starověkých příbězích perské mytologie, než získala dualistický charakter, se říká, že fyzické zlo na zemi nikdy neexistovalo a lidé byli blažení. Ale když lidé začali trpět zimou, zimním chladem a neúrodou, pak jistý Ima z vůle Ormuzda vybudoval ráj, kam přesadil semena všech rostlin a přesídlil nejvybranější z lidí; nebyl v něm ani studený ani horký vítr, nebyla tam ani smrt, ani rozklad; Svítilo tam věčné světlo a lidé žili blaženým životem 6 . Hinduistické legendy zmiňují nebeskou horu Meru, na které rostou krásné stromy, tečou jasné potoky a kde ptáci plní vzduch krásnými písněmi. Na vrcholu hory, poblíž domova Šivy a Indry, žijí svatí a roste strom nesmrtelnosti. Lidem nic neublížilo; byli nevinní a užívali si blaženosti 7 . V nedávno vydané knize, významném díle o křesťanské apologetice profesora Rožděstvenského z Petrohradské teologické akademie, kterou jsme již citovali, jsou se zvláštní péčí shromážděny lidové legendy o primitivním stavu člověka. Legendy o takzvaném „zlatém věku“ mezi Egypťany, Číňany a Řeky tedy zněly takto: „Podle jedné staroegyptské ságy trval ráj nebo zlatý věk na zemi, dokud Osiris a Isis nevládli nad krásnou zemí v Arábii, obklopenou přítokem Triton, posetou květinami a stále se zelenajícími stromy, posílajícími všechny osvěžující proudy démonského světa. zabitím Osirise, ukončit tento zlatý věk (Diodorus. Sic. 1:15; 3:68; „Kniha mrtvých“ 1:18. Viz Lykken Traditionen .. S. 115-158 a Fischer Heidenthum, S. 323 a kol.) Čínské tradice týkající se původního stavu člověka nejsou bez významné shody s Biblí. A podle těchto legend byl počáteční stav světa a člověka stavem „velké harmonie“. Nebe, země a člověk, tři hlavní stvoření světa, byli v naprosté harmonii; hřích člověka narušil tuto harmonii. Nejprve žil člověk mezi zvířaty jako jejich král a pán; na zemi všichni ptáci rostli sami; ctnost vzkvétala bez pomoci vědy, žila v nevinnosti, neznající tělesné touhy. Jen nemírná touha po poznání uvrhla člověka do propasti pádu. Když člověk padl, všechna zvířata se mu odcizila; divoká zvířata, ptáci, hmyz, hadi proti němu začali válčit; za méně než tři nebo pět hodin se obloha změnila a muž už nebyl stejný jako on. Číňané mají dochované i legendy o prvním muži Fo-gi, o ráji na východě, o drakovi, který se vydrápal z propasti a zasvětil prvního muže do tajemství poznání mužského a ženského pohlaví, o manželce jako prvním viníkovi Pádu atd. (Lücken, Traditionen... 2. Aufl. 1869, C. Delfitechtik, C. Delfitech 9. 1869, S. 151) 8. Legendy Řeků o nevinném stavu prvních lidí jsou zcela jasně popsány v Hésiodovi 9 a Platónovi 10. První z nich zahrnuje několik století v životě lidstva: první století, kdy lidé žili jako bohové a neznali ani péči, ani potřebu, ani nemoc, ani smrt, se nazývá zlaté; druhá - stříbrná se vyznačuje tím, že lidé v té době projevovali neposlušnost nesmrtelným bohům a za to byli vystaveni různým katastrofám a začali zakoušet smrt v podsvětí, kde Zeus ve svém hněvu začal srážet bezbožné lidi; po stříbrném věku následoval věk měděný atd., kde v každém stále více upadala starověká služba bohům a přinášela lidem stále větší a větší katastrofy, které nakonec podle mýtických legend skončily celosvětovou potopou, z níž byli zachráněni pouze dva zbožní lidé: Deucalion a Pyrrha. Podle legendy zprostředkované Platónem první lidé neznali ani péči, ani vyčerpávající práci, ani potřebu, protože sama přepychová a bohatá příroda jim poskytla vše, co potřebovali v hojnosti; ani divokost, ani vzájemné požírání ve zvířecí říši nebyly dříve na zemi neznámé, mezi lidmi nebyly ani neshody ani válka; Bůh byl jejich strážcem a ochráncem. Tyto příklady lidové tradice o primitivním stavu lidského rodu, tradice, která se s různými obměnami opakuje v náboženských legendách téměř všech národů, stačí k tomu, abychom v nich spatřili rozhodující potvrzení pravdivosti biblického vyprávění o nevinném stavu našich prarodičů a jejich blaženém životě v ráji. Předpoklad, že jde o prostý sebeklam nebo poetické zosobnění subjektivních tužeb člověka, neobstojí ani v nejmenší kritice. Jak můžeme vysvětlit, že představy o zlatém věku mezi všemi národy, navzdory různým možnostem, jsou obecně stejné? Je možné, že lidé tak tvrdošíjně věří ve výtvor své fantazie? Věc je vysvětlena jednoduše: kdysi lidstvo tvořilo jednu rodinu a následně jeden lid, v němž žily tradice jeho patriarchů, z nichž mnozí mohli přímo od prvních lidí slyšet, jaká byla jejich původní historie, jak blízko jim byl Bůh a jakého štěstí si užívali, dokud nezhřešili. Po velké události zmatení jazyků a jejich rozptýlení po povrchu země, což bylo součástí moudrých plánů Božské Prozřetelnosti, si lidé, kteří postupem času ztratili různé detaily, zachovali hlavní rysy z tradice patriarchů a zachovali je ve svých mytologických systémech, náboženských hymnech a nápisech. „Hliněné tabulky, nápisy a cihly Asýrie a Babylónie již prokázaly, že nejdůležitější biblické příběhy byly zachovány ve vzpomínkách národů ve formě eposů a náboženských nápisů v kufiském a semitském království v Mezopotámii, stejně jako byly zachovány v hymnech Árijců, ve Védách, v učení Zoroasterů.“ Zde využíváme příležitosti předložit velmi trefný a důkladný úsudek profesora Rožděstvenského o rozporuplnosti materialistického vysvětlení pozoruhodné shody, která existuje v náboženských tradicích různých národů o původním stavu a pádu prvních lidí. Když řekl, že pro materialistické vysvětlení legend o ráji a zlatém věku, které se nacházejí v nejstarších památkách národů, není pesimistický motiv jako produkt smutné nálady ducha vzhledem ke skutečnosti, která ho neuspokojovala, zcela vhodný, rozvíjí tuto myšlenku dále následovně. „V době mládí národů, které se vyznačovalo spíše bystrým pohledem na přítomnost a důvěrou v budoucnost než pesimistickou náladou ve vztahu k současnosti a vášní pro prastarý starověk, nemohl pesimismus hrát příliš velkou roli v duchovní struktuře národů. Připustíme-li, že všechny starověké legendy o primitivních dobách nejsou ničím jiným než výplodem fantazie různých národů o lepších minulých dobách, pak nám toto vysvětlení nevysvětluje nic o tom, odkud se vzala pozoruhodná shoda těchto legend mezi sebou, která je vyjádřena nejen obecně, ale i v mnoha podrobnostech (jako například v legendách různých národů o stromu života, o utraceném, pokoušejícím manželce atd.). Nelze připustit, aby pod vlivem jediného společného motivu – nespokojenosti se současností – vytvořila fantazie různých národů všude stejné obrazy, stejné, někdy až nápadně podobné obrazy primitivních dob. Přestože fantazie je nepochybně univerzální lidskou schopností, není bez spravedlnosti, že každý člověk a také každý národ má svou vlastní fantazii... Abychom vysvětlili jejich vzájemnou shodu, která přes všechny rozdíly stále zůstává zarážející, je třeba předpokládat, že všichni mají pro sebe objektivní primární zdroj, že reprodukují, i když ne ve všech podrobnostech, stejně přesně, původní pravou tradici primitivního státu, která je ve své čisté podobě zachována v Bibli 12. Nyní přistoupíme k úvahám o dalších údajích ve prospěch myšlenky, že původní stav lidí byl nevinný, blažený a dokonalý v duševních, mravních a náboženských ohledech. Za třetí. Dějiny náboženství lidského rodu předkládají skutečnosti, které rovněž rozhodujícím způsobem potvrzují biblickou pravdu o nevinném a požehnaném stavu prvních lidí. Tak především ukazuje, že mýty se postupně stávaly složitějšími, že starověké pohanské polyteistické náboženství je tím blíže monoteismu, čím je staršího původu; svědčí o tom, že ve všech nejnedokonalejších pohanských náboženstvích lze nalézt fragmentární stopy pravého pojmu Boha. To lze potvrdit i tím, že v nejstarších náboženstvích - indickém, perském (Zoroaster), egyptském a později například řeckém, v čele zástupu bohů v prvním období utváření mýtů stojí jediné nejvyšší božstvo: v indickém Parabrama, v perštině Zaruana Akkarana - neomezený prostor, v perštině Ammún - v řeckém náboženství tajemství nebo v egyptském náboženství Zeus. Teprve v pozdějším období vývoje mytologie, když se člověk odklání od Boha a ponoří se do hrubého objektivního naturalismu, neboli subjektivní adorace člověka, se vedle nejvyšších božstev objevují další menší božstva, ať už jako jejich odpůrci (systémy dualismu), nebo jako vykonavatelé vůle nejvyšších bohů, jako u egyptských nebo minoritních bohů, kteří jsou příbuznými náboženstvími a syny egyptských a indických synů. dcery, jako v řecké mytologii. Stopy skutečných představ o Bohu se dále nacházejí nejen v náboženstvích starých historických kulturních národů, ale také mezi divokými a necivilizovanými kmeny. Černé kmeny střední Afriky, Hotentoti, obyvatelé ostrovů jižního oceánu, Kamčadalové, Samojedi, divoké kmeny Ameriky a další národy na nejnižší úrovni kultury mají tedy pravdivé představy o jediném, nejvyšším Bohu, všemohoucím Stvořiteli nebe a země, který stvořil oba bohy (fetiše) a vše, co existuje. Tato skutečnost je nevysvětlitelná, předpokládáme-li, že se lidé postupně vyvíjeli, jak duševně, tak nábožensky. Postupný průběh lidského vývoje předpokládá pohyb od nedokonalého k dokonalému, nebo při aplikaci tohoto zákona na oblast náboženství od hrubého naturalismu k duchovnímu monoteismu. Dějiny náboženství přitom ukazují, že čím starší je pohanské náboženství, tím více prvků monoteistické povahy obsahuje, t. j. vykazuje opačný jev, opačný k pojetí pokroku. Vysvětluje se to tím, že na počátku lidstvo, které bylo v úzkém spojení s Bohem, mělo o Něm skutečnou představu, která po pádu lidí, když se vzdalovali od Boha, byla zkreslena a zatemněna. A čím je národ nevzdělanější, čím méně je nadaný představivostí a schopností duševní produktivity, tím čistější a nedotknutelnější si podle legendy udržuje náboženské představy zděděné po svých otcích. Náš slavný teolog, historik náboženství starověkého světa, citoval mnoho faktů z dějin náboženství, aby potvrdil myšlenku, že monoteismus byl původní formou náboženství, což zase předpokládá nevinný a blažený stav prvních lidí. Chrysanthus říká: „Myšlenku jediného nejvyššího Božstva mezi divokými a polodivokými kmeny již zjevně nelze vysvětlit jako výsledek složitých kombinací, jako abstraktní filozofické sjednocení představ o různých bozích v podobě jediného nejvyššího Boha – stejně jako tomu bylo v náboženských systémech vzdělaného pohanství. Takovouto vzdělanou představu pohanství nemohl ani divoch přesvědčit o fetišismu. mnohobožství. Odkud pochází tato představa jediného Boha, tak nekonzistentně smíšená s obecným hrubým náboženským pohledem na divocha? A co v tomto případě znamená onen zvláště výjimečný jev, že mezi necivilizovanými kmeny je myšlenka jediného Boha zjevně nápadnější a obsahově ještě čistší než u vzdělaných národů pohanství, mezi nimiž je často zcela zatemněna polyteismem a často má panteistický charakter? A je to tak… Neznamená to všechno, že vzdělané pohanství dalším rozvojem svých náboženských názorů naturalistické povahy více změnilo primitivní tradici, která byla kdysi společným majetkem lidstva, a že ta byla mezi necivilizovanými kmeny více zachována kvůli jejich nedostatečnému rozvoji a nedostatku jakékoli duševní produktivity? 13. Za čtvrté. Názory darwinistů a jiných materialistů, kteří se pomocí svých lstivě vymyšlených hypotéz snaží vysvětlit původní původ člověka ze zvířat a na primitivní stav lidí se proto dívají jako na stav divokosti a nevědomosti, jsou již dávno všemi skutečnými vědci vyvráceny. Vzhledem k tomu se zde nebudeme dotýkat této stránky věci, ale pouze poukážeme na naprostou nejednotnost odkazů materialistů na různé legendy, které nacházejí v určitých lidových věrách a pověrách, které podle materialistů údajně dávají právo usuzovat na zvířecí divokost prvních lidí. Vědci tohoto směru se tedy odvolávají na legendy o autochtonech (tím jsou míněni lidé, kteří údajně vznikli spontánním generováním), o lidech, kteří vyrostli ze země, ze stromů, z kamenů, pocházejících z určitých zvířat, ptáků, ryb atd. Náš slavný apologet prof. Rožděstvenskij, vyvracející všechny takové zmínky o lidových tradicích některých materialistických vědců, říká toto: „a) Takové mýty jsou ve srovnání s mnohem rozšířenějšími jinými legendami o počátečním stavu člověka méně než druhořadé; b) většinou je objevují darwinisté v temných pověrách a víře jejich původem u některých divochů a ničeho; c) mýty tohoto druhu, nalezené mezi mýty některých starověkých národů (jako jsou perské mýty o původu lidského páru z bisexuálního stromu, ze semene býka, nebo řecký mýtus o původu lidí z kamenů po Deucalionově potopě), neznamenají zcela původní původ člověka, ale pozdější, popotopní, pochází z bohů a jsou původem z prvních lidí v Perech že Athéňané sv ap. Pavel ve své řeči na athénském areopagu připomněl učení jejich dávných básníků o původu lidí od Boha: „Neboť i toto je naše pokolení“ (Sk 17,28). Pokud jde o pozdější soukromé názory na původní stav člověka některých řeckých a římských filozofů a básníků, především z materialistických a skeptických škol - názory víceméně podobné názorům posledních darwinistů na tuto otázku; pak tato jednomyslnost lidí homogenních škol nedokazuje nic ve prospěch materialismu. Materialismus se od nepaměti snažil přiblížit člověka zvířatům; ale lidová víra založená na starověkých legendách a morální sebevědomí byly všude proti tomuto divokému sbližování 14. Poté, co poukázal na některé starověké filozofy a básníky (Anaximander, Empedokles, Lucretius a Virgil), kteří považovali ptáky, ryby, zvířata a dokonce i keře za praotce lidí, kteří se k některým zmiňovaným legendám chovali s velkou úctou, pokračuje: objektivitu, neschvaloval toto svévolné překrucování významu starověkých legend, např. ostře zesměšnil Empedoklovu mínění o původu člověka z ryb (Sympos. VII. Pokud se nejnovější materialisté ochotně přidržují takových názorů a částečně na nich zakládají své hypotézy o primitivním stavu člověka, pak to jen svědčí o nedostatku jejich badatelské nestrannosti.). Ignorují celou tu masu jednomyslných legend starověkých národů o jiném stavu primitivního lidstva a pozastavují se pouze nad těmi útržkovitými názory a zkreslenými legendami o tomto stavu, které nacházejí mezi svými stejně smýšlejícími lidmi“ 15. Tato fakta a úvahy jsou podle nás zcela dostačující k odhalení rozporuplnosti oněch panteistických a materialistických názorů na primitivní stav lidského rodu, podle kterého je považován za vývojově nejnižší. Poté, co jsme ukázali, jaký byl primitivní stav lidské rasy a jaký byl její účel, musíme nyní přejít k představení faktu pádu prvních lidí, abychom viděli, jaká byla chyba prvních lidí, jaké byly důsledky jejich pádu, proč byla spása lidské rasy nezbytná a jaký charakter měly mít přípravné akce Božské Prozřetelnosti pro přijetí křesťanství, kterým se tento lid nemohl znovu úplně ztratit, díky němuž se tento lid nemohl znovu úplně ztratit. život rozrušený hříchem, ale hlavně způsobem a zcela v budoucím posmrtném životě. Kapitola II. Pád prvních lidí Abychom pochopili důležitost zločinu našich předků, který tak smutně zasáhl celé lidstvo z nich pocházející, musíme si zde připomenout, jaké bylo přikázání Boží dané v ráji, a pokusit se pochopit, jaký význam mělo jeho porušení. Je to nutné, protože závažnost jakéhokoli trestného činu az něj vyplývajícího postihu a nápravných opatření se vždy měří povahou a významem porušeného zákona. Pisatel každodenního života toto přikázání předává takto: „A Pán Bůh přikázal člověku, řka: Budeš jíst ze všech stromů zahrady, ale ze stromu poznání dobra a zla z něj nejezte, neboť v den, kdy z něj budete jíst, jistě zemřete“ (Gn 2,16–17). Každý, kdo přemýšlí o tomto přikázání, má přirozeně otázky: jaký je účel tohoto přikázání? Existuje shoda mezi zločinem prvního přikázání a trestem? Abychom odpověděli na první otázku týkající se účelu přikázání, musíme především říci, že každý projev Boží vůle vůči lidem má bezpochyby moudrý a zcela dobrý záměr. Podle vedení otců a učitelů Církve a podle pokynů zdravého rozumu lze naznačit následující účel tohoto přikázání: tím, že Pán dal člověku přikázání, chtěl člověka, kterého stvořil, uvést do normálního vztahu k sobě, svému Stvořiteli. První normální vztah člověka k Bohu by měl spočívat v lásce prvního k Poslednímu, jakožto Původci jeho existence a blaženosti. Poté, co dostal od Boha přikázání, které umožňovalo člověku jíst ze všech plodů ráje, s výjimkou pouze plodů ze stromu poznání dobra a zla, musel tím nejsnadnějším a nejviditelnějším způsobem dojít k myšlence, že Bůh je Zdrojem jeho blaženosti, a být prodchnut pocitem vděčnosti vůči Němu a jako přirozený důsledek toho lásky. Druhý správný postoj člověka k Bohu spočíval v bezpodmínečné poslušnosti prvního k poslednímu, jako jeho Zákonodárce. První lidé, jak jsme viděli výše, byli obdařeni vysokými duchovními dary, mezi nimiž je na prvním místě dar svobodné vůle jako schopnost pro tu či onu činnost – svatou či hříšnou. Ale tato schopnost sebeurčení, jako každá duchovní síla, potřebovala cvičení, aby mohla růst a posilovat. To vysvětluje nutnost prvního přikázání, které poskytlo nejvhodnější materiál pro uplatňování lidské svobody. V něm obdržel předmět, jehož zacházením nebo tím či oným odhodláním se vůči němu uplatnil svůj vzácný dar svobody. Tím, že se člověk vždy staví do stejného správného vztahu k přikázání, mohl kousek po kousku získat dovednosti poslušnosti Boží vůli. A tato dovednost měla sloužit jako základ, na kterém bylo možné existovat a pokračovat v dalším rozvoji a zdokonalování člověka až k hranici určené pro stvořené rozumové a mravní bytosti. Teprve pak by se mohl člověk pod vedením Božské bytosti rozvíjet a usilovat o svůj prototyp, pokud by se naučil poslouchat vůli Boží, bezpodmínečně následovat všechny příkazy Božské mysli, i když přesahovaly jeho omezenou mysl. Třetí normální vztah člověka k Bohu, který mezi nimi ustanovilo přikázání, vyžadoval ze strany člověka uznání jeho omezenosti a závislosti na Bohu jako jeho Stvořiteli a Mistrovi. Veškerá vnější příroda byla podřízena člověku; byl Bohem ustanoven králem země; jeho vůle nenacházela v ničem překážky; jeho tvůrcem a Pánem byla duchovní, neviditelná Bytost, která se jen občas shovívavě zjevila člověku v té či oné viditelné podobě. Nehrozilo mu s takovým královským postojem k lidské přirozenosti nebezpečí, že rozvine největší duchovní nectnost – pýchu, oddá se sobectví a dosáhne bodu, kdy zapře svého stvořitele a upadne do sebeklamu – nebezpečí, které nepochybně existuje v duchovním světě, který kdysi zničil jasného anděla, ozdobeného vysokými duchovními dary, který pýchou odpadl od Boha a stal se ďáblem? Pouze jediné přikázání, které od člověka vyžadovalo bezpodmínečnou poslušnost Bohu pod strašlivou hrozbou proměny v bezvýznamnost – smrt, mohlo toto nebezpečí odmítnout a udržet člověka ve správných mezích a správném vztahu s Bohem. Přistupme nyní k úvaze o druhé otázce, kterou jsme vznesli, o tom, jaký je soulad mezi porušením přikázání a trestem za něj. Již jsme viděli, že splněním prvního přikázání tím člověk ukázal, že miluje Boha, je poslušný Jeho svaté vůli, je vždy připraven následovat Boží vedení, je si vědom své závislosti na Bohu a uznává Ho jako autora své existence a blaženosti. A naopak, porušení přikázání daného prvním lidem v ráji by dokázalo, že milují sami sebe, a ne Boha, jsou poslušní své sobecké vůli a ne Boží, považují se za střed svého života a blaženosti, a ne Boha, jedním slovem, považují se za nezávislé a rovné Bohu. Síla zločinu prvních lidí, pokud by porušili první přikázání, by tedy spočívala v tom, že jedením ze zakázaného stromu, s nímž byla Boží vůle přímo spojena, by odpadli od Boha, pochybujíce o Jeho všemohoucnosti a dobrotě, a postavili by se místo Boha jako střed života. Proto trest stanovený Bohem za možné porušení přikázání je plně v souladu s tímto druhým. "Bůh vyhrožuje člověku smrtí ne jako pomstu, ale jako přirozený důsledek zločinu a odpadnutí. Život a světlo člověka byly v Bohu (Jan 1:4), odklon od Boží vůle byl odcizení od Božího života. (Ef.4:18): Co zbývalo člověku než smrt?" 16 Samozřejmě, že kdyby po pádu člověka následovalo pokání a obrácení se k Bohu, pak by Pán ve své dobrotě buď odpustil tomu člověku bez trestu, nebo by po tom či onom trestu, což by naznačovala Jeho moudrost, hříšníka opět vrátil k sobě. Ale protože člověk nečinil pokání ze svého hříchu, jak se stalo, protože se dokonce tvrdošíjně odmítal vrátit ke Zdroji života poté, co ho Bůh připravil k pokání, co jiného mělo být důsledkem Adamova hříchu, když ne smrt, která je zase nevyhnutelným důsledkem jeho odstranění ze Zdroje života? Toto bylo první přikázání, které dal Bůh našim prvním rodičům. V obou postojích k ní byla pro ně možnost hříchu. Ale samotný fakt Pádu není zdaleka vysvětlován existencí pozitivního přikázání ráje: dává pouze jednu možnost pádu, ale od možnosti ke skutečnosti má ještě daleko. Co vedlo k vůli prvních lidí, nevinných a svatých, porušit tak snadné a přirozené Boží přikázání? Písmo svaté poukazuje na ďábla jako na pokušitele prvních lidí. Začíná tím, že svou démonicky lstivou otázkou řekl Bůh skutečně: nejezte ovoce žádného stromu v zahradě? (1. Mojžíšova 3:1) V Evě to vštěpuje hříšnou pochybnost o tom, zda její manžel z nějakého důvodu nezkreslil význam Božího přikázání. Ďábel si vybral okamžik, kdy Evu (jak by se dalo tušit na základě její odpovědi: „a nedotýkejte se jich“ (Gn 3,3), z níž jasně vycházela nelibost pramenící v hloubi jejího srdce ze zákazu) začala být zatížena obtížností přikázání. Hříšná pochybnost o Boží vůli, poněvadž to byla povolena svobodnou vůlí člověka, se v něm rozvinula do té míry, že pouze strach z velkého trestu mu mohl zabránit v porušení přikázání. To ukazuje velkou sílu hříchu a jeho rychlý růst v duši člověka, jakmile mu dovolil, aby k němu přišel. Ďábel si všimne tohoto nebezpečného stavu duše našeho předka a s úspěchem ho využívá, když svou troufalou lží: „ne, nezemřeš“ (Gn 3,4) sebere pochybující duši poslední oporu – strach z trestu. Po těchto slovech nepochybně začal v Evině duši silný boj, jehož smutnému výsledku se nyní dalo jen stěží vyhnout. Aby si ale nakonec zajistil úspěch a přiměl Evu ke zločinu, začne ďábel pomlouvat Boha, který jim jakoby ze závisti lidí zakázal jíst ze stromu poznání dobra a zla, aby je neučinil účastníky svého Bytí a nepředával jim nejvyšší božské poznání – poznávat dobro a zlo. (Gn 3,5) Tak byla mysl Evy, které ďábel sliboval nezměrný horizont poznání dobra a zla, otřesena o platnosti přikázání; její vůle, které byla slíbena úplná beztrestnost, byla oslabena a její srdce, kterému ďábel slíbil budoucnost podobnou Bohu: „budeš jako Bůh“ (Gn 3,5), bylo otráveno nedůvěrou v Boha. Všechny duchovní schopnosti tak byly oslabeny a podkopány démonickou mazaností Satana. Ještě jeden krok a dojde k osudnému kroku. Semeno hříchu, které vzniklo v duchovní sféře člověka, velmi brzy vyrostlo a dostalo se i na druhou smyslovou stránku lidské bytosti – maso: zakázané ovoce se zdálo dobré k jídlu a lahodilo oku. Když v této nižší oblasti došlo k rozhořčení a vzpouře proti mravnímu zákonu danému v přikázání, došlo k velké smutné události, která měla tak katastrofální univerzální význam; Eva zhřešila; ochutnala zakázané ovoce a nabídla, že udělá totéž svému manželovi, který povzbuzen příkladem své ženy a její zdánlivou beztrestností souhlasil s tímto šíleným návrhem. (Gn 3:6) První lidé padli z výšky svatosti, na které byli; ztratili blaženost, které se dosud těšili; zlomili úzké spojení, ve kterém předtím byli s Bohem. Podívejme se nyní, jak velký byl pád našich předků. Písmo svaté již vidí trojí chtíč v Evině hříšné touze ochutnat zakázané ovoce a nazývá to kořenem veškeré nezákonnosti. (1. Jana 2:16). Manželce se zdálo, že tento strom je dobrý k jídlu - to vyjadřovalo její tělesnou žádostivost, zneužívání smyslné stránky přírody. V této touze zalíbit se tělu jsou zakořeněny mnohé neřesti - nemírnost v jídle a pití, to je obžerství, opilství, dále smilstvo, cizoložství atd. neřesti a ohavnosti před Bohem, o nichž apoštol. Pavel neradí ani mluvit. Strom se zdál být příjemný pro oči - to vyjadřovalo chtíč vlasů. co jsou oči? Toto je hlavní orgán, jímž duchovně-smyslová bytost, jako je člověk, získává nejdůležitější poznatky o viditelném světě, o rozmanitých a četných formách rostlinného a živočišného života; prostřednictvím tohoto orgánu se člověk staví do toho či onoho vztahu ke světu a jeho jevům. V této lásce ke světu, jako základu, jsou zakořeněny četné a rozmanité neřesti, od zneužívání předmětů vnějšího světa ke zdobení a konče hrubým zbožštěním sil a jevů. Na základě biblických slov o Evině hříšné touze: „touží po tom, co dává poznání“ (Gn 3,6) – lze neomylně usuzovat na třetí hříšnou žádostivost – pýchu života. Touha člověka po vědění, a k tomu hrdá, popírající existenci Boha a duchovního světa, končí domýšlivostí, pýchou mysli a srdce, které uznávají pouze fyzický svět a staví střed tohoto života, jeho korunu, jako člověka, který se v panteistických a materialistických systémech zbožňuje. Když k samotnému pádu došlo pojídáním zakázaného ovoce, kdy se člověk místo Boha postavil do středu života a štěstí a svou lásku, která se měla vztahovat výhradně k Bohu, přenesl na sebe a na svět. Kromě toho zde byla spáchána nejen přímá neposlušnost vůči vůli Boží, ale i samotná Jeho vůle byla popřena jako něco nepřátelského vůči člověku. Tím, že naši prarodiče upadli do hříchu neposlušnosti vůči Bohu nebo neposlušnosti (Ř 5,19), porušili celý mravní zákon, který ve své podstatě není ničím jiným než vůlí Boží. Ještě více pochopíme důležitost hříchu našich předků, když budeme věnovat pozornost, slovy našeho slavného teologa, Jeho Eminence Metropolitan Macarius, "množství soukromých hříchů obsažených v hříchu našich předků. Byly to: a) pýcha, protože předkové byli především uneseni sliby od Boha, protože nevěřili hadu; b) nebudeš věřit slovům Bůh: zemřeš c) odpadnutím od Boha a přechodem na stranu Jeho nepřítele, ďábla, protože neposlechli Boha, ale poslouchali svůdce a uvěřili jeho opovážlivé pomluvě, jako by jim Bůh ze závisti nebo ze zlé vůle zakázal jíst z určitého stromu d) největší nevděk Bohu za všechna jeho neobyčejná milosrdenství a uctívání. Tak se první lidé dopustili hříchu a tím vystavili sebe a své potomky všem jeho smutným následkům. O hříchu, jako o největším mravním zločinu proti Bohu, nacházíme mimořádně promyšlený a výstižný úsudek jednoho ruského apologeta, který si zde dovolíme citovat. "Hřích podle křesťanského pohledu není jen porušením božského zákona nebo nezákonností, i když nepochybně tím také je; ale není pouze tím - je nejen, abych tak řekl, zákonným zlem. Hřích není jen urážkou božské pravdy, ale také zradou božské lásky ze strany člověka, porušením jeho svévolné věrnosti Bohu, samým a svévolným spojením s Bohem. hlubiny své svobodné vůle se vzbouřily proti Bohu, svému Stvořiteli, který člověka obdařil všemi požehnáními a tím nejdůležitějším z nich – Božím obrazem a podobou Z tohoto pohledu na hřích vyplývá biblické učení o krajní zločinnosti hříchu a krajní závažnosti jeho následků pro osud lidstva. V tomto ohledu představuje biblický pohled na hřích pozoruhodný kontrast s více či méně shovívavými, apologetickými a shovívavými názory antické filozofie a morálky na něj, kde je z velké části definován jako mravní neřest vyplývající z nedokonalosti lidské přirozenosti. Podle biblického pohledu není hřích jen neřestí nebo mravním, dokonce těžkým zločinem, ale také náboženským zvěrstvem, protože je urážkou božské pravdy a lásky. Velikost tohoto zločinu nekonečně vzrůstá, když si vzpomeneme, do jaké výšky komunikace s Bohem byl první člověk povýšen milostí a jak nekonečně byl Bohu zavázán. Hříchem ztratil člověk svou Bohem danou důstojnost do té míry, že bylo nutné „druhé narození“ neboli duchovní znovuzrození, aby obnovil práva, která mu náleží jako členu jeho rozpuštěného spojení s Bohem (Řím 7,8; ​​srov. 1. Petra 4:3–4) S tímto chápáním hříchu je zcela pochopitelný biblický pohled na něj jako na primární příčinu nejen mravního, ale i takzvaného fyzického zla. Svět, jako stvoření Boha, jako výraz božské myšlenky, sám o sobě představuje úplnou a harmonickou harmonii krásy a dobra. Duch, který porušuje zákon božské pravdy a zrádně odpadá od božské lásky, se nutně dostává do stavu nepřátelství s Boží myšlenkou, s logikou a harmonií vesmíru, a proto sestupuje do stavu utrpení. Nejvyšším nebo úplným vyjádřením tohoto utrpení, procházejícího celým pozemským životem člověka od nejmenších potíží až po nesnesitelný zármutek, je smrt. Každý člověk jako dlužník hříchu je nutně dlužníkem utrpení... Zlo se nutně trestá podle neodolatelného zákona logiky. Utrpení a smrt jsou logickými důsledky hříchu, kterým člověk dobrovolně převrátil logiku svých normálních vztahů k Božímu světu“ 17. Nyní se zeptejme slovy dalšího našeho teologa: "Neskončil příběh, který právě začal? Ne. Vůle člověka se odchýlila od plánu Stvořitele a od zákona tvořivosti, ale Stvořitel neopustil dílo svých rukou. Hřích člověka byl předvídán před stvořením světa a od věčnosti je přemožen" 18. Již padlému muži byla zjevena spásná naděje Semene ženy neboli budoucího Spasitele světa. Potom celým dlouhým obdobím náboženského a mravního života před křesťanským světem přichází téměř bez přerušení řada Božích zjevení a různých výchovných opatření, s jejichž pomocí se lidstvo pomalu, ale jistě, aniž by porušovalo lidskou svobodu, připravovalo přijmout spásu v křesťanství 19. Představili jsme biblické učení o Pádu našich prvních rodičů. Každý nestranný badatel v něm pozná plnou shodu s požadavky své mysli a srdce. Navzdory tomu však existují vykladači Písma svatého, kteří jsou silně ovlivněni tou či onou filozofickou hypotézou, dívají se na hřích a jeho původ jinak a vyjadřují své zmatení nad biblickým učením o Pádu, reinterpretují je nebo dokonce zcela odmítají. Podívejme se krátce na tyto zmatenosti, nové interpretace a popírání. Takže pokud jde o biblický příběh o pádu, někteří se ptají: proč Bůh stvořil člověka s možností pádu? Jinými slovy: proč ho Bůh nestvořil tak, aby nemohl být podroben hříchu? Jestliže Bůh stvořil člověka s možností vyhnout se hříchu, není tím, alespoň nepřímo, vinen? Odvážně odpovídáme: ne. Neboť k vytvoření člověka, který nemůže padnout, bylo nutné buď stvořit člověka jako nesvobodnou bytost, nebo jako svobodnou, ale okamžitě dosáhnout té dokonalosti svobody, v níž by ji nebylo možné zneužít, nebo konečně jako bytost dokonalou. Pokud jde o první předpoklad, ten již není udržitelný, protože klade omezení na tvořivou vůli milujícího a všedobrého Boha. "Bůh pohnut bezmeznou láskou si přál, aby v Jeho životě a blaženosti byli nejen nevědomí obdivovatelé božských dokonalostí, ale aby byli vědomí a inteligentní účastníci Jeho života a blaženosti. Chtěl ve stvoření vidět nejen otrockou a nevědomou službu sobě z nutnosti, ale racionální a bezplatnou službu z lásky. Milující, chce je co nejvíce přiblížit k sobě stvoření k takovému stvoření: vytváří stvoření takové, aby se k sobě přiblížilo: stát se jako On a být s Ním spojen v blaženém a svatém společenství lásky, Boží obraz obsahuje jak nejvyšší Boží lásku k těm, kteří byli stvořeni po něm, tak nejvyšší velikost a blaženost samotných stvořených bytostí jsou rozum a svoboda, jsou nejvyššími projevy tvořivého života. Kdyby tedy Bůh sám nestvořil svou nejsvobodnější sílu a nejsvobodnější lásku. Dobrota podnítila Boha, aby stvořil to nejlepší, a nejlepší na světě je duchovní život, jehož nejvyššími projevy jsou rozum a svoboda. Tento život je něco božského, něco božského na světě. Kdo by se odvážil obvinit Boha z nedostatku lásky a dobra, protože stvořil bytosti s takovým životem? 20 Pokud jde o druhý předpoklad, podle něhož je stvoření svobodných bytostí bez možnosti jejich pádu myslitelné pouze tehdy, dosáhnou-li bezprostředně, v okamžiku svého stvoření nejvyššího stupně svobody, pak ani tento neobstojí u zdravého úsudku. Svoboda je mravní síla, která jako taková je dosahována vlastním a nezávislým úsilím a činností stvořené bytosti obdařené svobodou. K dosažení konečného omezujícího stupně vývoje musí racionálně svobodná bytost projít mezistupněm vývoje: nižším a středním. A tento průchod musí být proveden vlastním úsilím. Jinak se svoboda promění v nutnost; nebude v něm život ani vývoj; Rozumně svobodná bytost sama nemůže ocenit takovou dokonalost svobody, která je jí dána jako něco hotového a vnějšího; bude na takovou svobodu pohlížet jako na otroctví. Proto i svoboda tak vyšších duchovních bytostí, jako jsou andělé, byla a je omezena a podřízena zákonu duchovního růstu. A Boží slovo nám odhaluje, že v tomto období vývoje a dosažení onoho stupně dokonalosti, na kterém již není možný pád a na kterém v současnosti stojí andělé, došlo ke zneužití svobody mezi beztělesnými duchy, došlo k záhadnému pádu některých andělů, kteří vytvořili království temných duchů, království Satana. Konečně domněnka, že Bůh pak mohl stvořit člověka bez možnosti hříchu, když ho stvořili jako zcela dokonalou bytost, již obsahuje rozpor a měl by být odmítnut jako neudržitelný: pokud byl člověk stvořen Bohem, pak nemůže být zcela dokonalou bytostí. Zmatek: proč Bůh stvořil člověka s možností upadnout do hříchu, je vyřešen tím, že se to Bohu tak líbilo - že stvořit člověka obdařeného rozumem a svobodou a zbavit ho možnosti hřešit je nemožný úkol, odporující zákonům rozumu, jimiž se ve své stvořitelské činnosti řídí všemoudrý Bůh jako nejvyšší mysl. Druhý zmatek, který vyvstává v souvislosti s biblickým příběhem o Pádu, je tento: jaký byl účel dovolit prvním lidem, aby byli pokoušeni ďáblem, který jako nejvyšší duch mohl svádět lidi, což nepochybně vševědoucí Bůh předvídal? Není to tedy, i když nepřímo, Bůh, kdo je zodpovědný za pád lidí? Nejprve si povšimněme, že i když naše slabá mysl nechápe účel toho či onoho Božího jednání, neměli bychom na tomto základě odmítat událost ohlášenou v Božím slově, ani přehodnocovat její význam, ani vyžadovat od Boha popis Jeho činů. S hlubokou pokorou musíme v případech našeho zmatku připomínat slova sv. Pavel: "Ó, hloubka bohatství moudrosti a poznání Boha! Jak nepochopitelné jsou Jeho osudy a nevyzpytatelné Jeho cesty!" (Řím 11:33). Ve světle téhož Božího Slova se pokusíme co nejvíce odstranit nedorozumění ohledně účelu pokušení, které Bůh dopustil ve vztahu k našim prvním rodičům. Bůh jako vševědoucí Bytost, jako Stvořitel světa a člověka nemohl nevědět, jak by v tom či onom případě působilo stvoření Jeho ruky: Zná od nepaměti do všech podrobností život a činnost každého svého stvoření. V důsledku toho není možné připustit, aby Bůh vystavil člověka pokušení, aby se ujistil, jak člověk na toto pokušení zareaguje: zda mu ustojí, nebo podlehne jeho moci. Nechá-li člověka zkoušet, pak, jak ukazuje Bible, děje se to buď pro morální prospěch samotného člověka, který je pokušením v podobě seslaných neštěstí očištěn od různých neřestí a ještě více posílen ve své lásce k Bohu (mnoho příkladů lze vidět v životě vyvoleného lidu Božího, jak během jeho čtyřiceti let, tak i během putování po celé lidské rase), což je doba putování po lidech pouští, v té či oné spravedlivé osobě vyšel vítěz po pokušení, musí vidět příklad k následování – příklad pevné víry v Boha. Takový je Abraham, který obětoval svého syna Izáka a stal se tak otcem věřících; nebo pro hanbu a konečnou porážku temného království padlých duchů, jak je jasně zjeveno z příběhu o trpělivém a spravedlivém Jobovi, kde Satan, který se odvážil Bohu dokázat, že na zemi neexistuje žádná pravá, čistá a zcela nezištná láska k Bohu, dokonce ani v takovém spravedlivém člověku, jako je Job, utrpěl úplnou porážku v osobě tohoto spravedlivého, který, když byl vystaven jak vnějším, tak největším pohromám, zůstal věrný Bohu. Pokušení prvních lidí mělo, je třeba si myslet, trojí hluboký význam jak pro ně samotné, tak pro lidskou rasu, která z nich vzešla, a pro ďábla. Našim prarodičům bylo dovoleno, jak se nám zdá, proto, abychom je povzbudili, aby se tak či onak objevili ve vztahu k mravnímu zákonu, vyjádřenému v přikázání nejíst ovoce stromu poznání dobra a zla, aby začali žít aktivním životem jako mravní bytosti, aby jim bylo jasné: jací jsou, co chtějí, čeho jsou schopni a čeho jsou schopni. Člověk, stvořený jako bytost mravní, tedy svobodný a rozumný, nemohl být mravní zákon lhostejný: od prvních minut své existence se k němu musel tak či onak odhodlat, tedy naplnit nebo překročit; průměrný stát si nelze představit; Pouze bytost neživá nebo neobdařená svobodou a rozumem, zvíře, se nemůže postavit do toho či onoho vztahu k mravnímu zákonu. Člověk takový není: pokud může splnit požadavky mravního zákona, musí je splnit. Proto pokušení prvních lidí jako prostředek, který je pobízel k vědomému a svobodnému navazování na mravní zákon, dovolil jejich všemoudrý a všemohoucí Vychovatel – Bůh. Ale to, jak jsme řekli, mělo význam nejen ve vztahu k prvním lidem, ale také k celé lidské rase, která z nich vzešla. V Adamovi a Evě bylo zkoušeno celé lidstvo; tato zkouška rozhodla o osudu všech bezpočtu milionů, které se zdály v očích Boha již existovat. Vítězství prvních rodičů nad pokušením by bylo vítězstvím pro celé lidstvo a jejich porážka by byla porážkou i pro něj. Lidstvo proto musí ve svých předcích vidět základ své současné situace, která se objevila v důsledku jejich porážky. Pokud jde o ďábla, který pokoušel naše prarodiče, měl v úmyslu je zničit, jeho lákavé působení dovolila božská prozřetelnost, aby v něm a skrze něj zažil nejen vlastní hanbu, ale i konečnou porážku a smrt. Víme, že ďáblův záměr zničit lidi se stal marným skrze všemoudrý a nadevše dobrý plán vykoupení, a Semeno ženy, to jest Ježíše Krista, Syna Božího, mělo konečně zničit moc ďábla. Shrneme-li vše, co bylo řečeno o Božím záměru dovolit pokušení prvních lidí, můžeme říci, že tímto konečným cílem bylo, aby moudrost, dobrota a spravedlnost Boží – jedním slovem Boží sláva – byla zjevena a uskutečněna ve světě, který Bůh stvořil. Neboť v podivuhodném plánu záchrany lidí od hříchu smrtí Syna Božího byla světu zjevena božská moudrost v nejvyšší míře tím, že nalezl takový prostředek, na který by žádná stvořená mysl nemohla pomyslet - a lásku Boha, ukřižovaného a ukřižovaného, podle níž byl Jednorozený Syn Boží vydán na smrt za hříchy lidí, aby je zachránil před jejich zkázou a zkázou, která je zachránila před jejich zkázou. člověk se svými pokušeními. je vysloveno věčné odsouzení původce hříchu a celého jeho království. Nyní se musíme obrátit na názory těch racionalistických exegetů, kteří zcela odmítají historii pokušení a pádu prvních lidí. Strauss tedy k příběhu o Pádu říká: "Toto vyprávění podléhá závažným obtížím. Hlavní obtíž spočívá v krajně nevhodné zkoušce, které Bůh podrobil člověka. Na otázku, proč Bůh zcela svévolně zakázal prvním rodičům jíst ovoce, které bylo samo o sobě neškodné, církev odpovídá: člověk musel okamžitě začít se svou mravní výchovou v ráji, proto musel také vyvstat mravní otázku, kterou už mohl vyvinout prostřednictvím své mravní přirozenosti. ve společenství s Evou, mohl zde být opravdu nedostatek příležitostí ke splnění vzájemných povinností? A proč se Bůh nespokojil s těmito přirozenými povinnostmi nebo nedal lepší povinnost o svatosti, jejíž základ lidé jasně viděli, než zákaz, který neměl absolutně žádný základ kromě svévole a mohl sloužit pouze jako pokušení pro lidi spáchat zločin, který se satanskou inspirací zvenčí téměř nevyhnutelně přivedl člověka k jeho pádu? Co lze říci proti nedůslednosti takové námitky? Již dříve jsme dokázali, že zkouška, kterou Bůh určil prvním lidem a spočívající v přikázání, které jim bylo dáno nejíst ovoce ze stromu poznání dobra a zla, byla mimořádně účelná: člověka od prvních minut jeho existence postavila do normálního vztahu s Bohem, kterého musel milovat, kterého musel bezpodmínečně poslouchat a na kterém musel záviset. První přikázání, které je ve své specifičnosti velmi snadné a přístupné prvním lidem, nejjistějším způsobem přispělo k tomu, že se v lidech probudil smysl pro lásku, poslušnost a závislost. To je účelem tohoto přikázání nebo této zkoušky prvních lidí. Jestliže Strauss a jemu podobní myslitelé tento cíl nevidí a neuznávají, pak si za svůj omyl mohou sami, a nikoli přikázání, o jehož účelu se křesťanská církev již dávno vyjadřovala tím nejurčitějším způsobem. K té části Straussovy námitky, že zákaz pojídání plodů stromu poznání dobra a zla byl založen na čisté vůli Boží a že by bylo mnohem lepší a účelnější, kdyby jim Bůh místo tohoto přikázání, jehož důvody nebyly lidem naznačeny, uložil splnění té či oné mravní povinnosti vyplývající z jejich vzájemných vztahů, musíme poznamenat následující. Za prvé. Máme právo od Stvořitele světa, dokonalé bytosti, požadovat, aby vždy ukazoval základy své svaté vůle? Je člověk vždy schopen tyto základy pochopit? Požadovat to znamená toužit po tom, aby omezená, bezvýznamná mysl člověka pochopila všechna tajemství mysli Božského? Dá-li Pán, Stvořitel člověka, známé přikázání, pak člověk může a musí toto přikázání splnit. Tím, že stvořil samotného člověka, vnesl do této racionálně-morální bytosti neodolatelnou touhu po sobě a svém mravním zákonu, touhu, která je vyjádřena hlasem lidského rozumu a svědomí. Člověku je dáno například přikázání: „Nepokradeš“, ale není ukázáno, proč by neměl připravit svého bližního o majetek. I bez toho však člověk s pomocí rozumu a svědomí ví, že přivlastňování cizího majetku by nemělo být dovoleno, a to právě z takových a ne z jiných důvodů. Pro první lidi se celý mravní zákon soustředil do jednoho rajského přikázání o nejíst plody zakázaného stromu. Všechny schopnosti jejich mysli, vůle a srdce jim řekly, že mají Boha milovat, děkovat mu a oslavovat ho; že je jejich přímou povinností bezpodmínečně uznat Jeho svatou vůli. A pokud měli tyto city ke svému Stvořiteli, bylo nutné jim dávat důvody, proč museli splnit přikázání, které jim bylo dáno? Jen tam, kde není důvěra, láska, vděčnost a obecně projevy mravního života mezi dvěma bytostmi, je skutečně potřeba pokaždé uvádět důvody, zdůvodňovat ten či onen řád nebo řád. Tam, kde mezi Bohem a člověkem v jeho nevinném stavu existují skutečné mravní vztahy, jejichž existenci musíme bez jakýchkoli pochyb předpokládat, by neměly existovat žádné vysvětlení příčin a základů. Pocit lásky a vděčnosti, který první lidé k Bohu nepochybně měli, vylučoval pocit nedůvěry, který by mohl způsobit potřebu naznačovat důvody Boží vůle. Navíc první lidé bezpodmínečně uznali božskou autoritu svého Stvořitele a Pána a s takovým uznáním Ho mohli mít potřebu znát důvod této a ne jiné Boží vůle? Pouze tam, kde není respekt k autoritě, je možné předpokládat potřebu znát důvod toho či onoho příkazu pocházejícího od známé autority. Za druhé. Pokud jde o Straussův názor, že by bylo mnohem účelnější, kdyby Bůh místo stanoveného přikázání lidem ukázal na tu či onu povinnost vyplývající ze vzájemných vztahů prvních lidí, pak je to stejně neudržitelné jako všechno ostatní. Především je třeba poznamenat, že pro prvního člověka si nelze představit jiné přikázání: zákaz jíst z plodů stromu poznání dobra a zla byl dán v době, kdy ještě neexistovala žena, a proto nebylo možné použít přikázání na naplnění určitých mravních vztahů mezi prvními lidmi, jak Strauss velmi podivně fantazíruje. Ano, pokud bychom z pohledu některých nevěřících předpokládali, že přikázání bylo dáno po stvoření ženy, pak by v tomto případě nebylo potřeba přiřazovat přikázání, které by se vztahovalo na mravní vztahy prvních lidí? Tyto vztahy, i bez jakéhokoli zvláštního přikázání, měly být a byly svaté. Kromě toho bychom neměli ztrácet ze zřetele hluboce významný biblický příběh o stvoření první manželky z žebra jejího manžela. To znamenalo, že mezi nimi přirozeně, přirozeně, instinktivně existovaly nejmorálnější vztahy založené na vzájemné lásce. Složitější vztahy mezi lidmi v rodině, společnosti, s jejich odpovědností a morálkou, na zemi dosud neexistovaly. Proto by přikázání dané prvním lidem v ráji mohlo být vypůjčeno z jedné jim dostupné sféry vztahů – od jejich vztahu k vnější přírodě – k plodům rajského stromu. Navíc byl zcela specifický a přístupný prvním lidem a byl plně v souladu s moudrými vzdělávacími plány Stvořitele. Přejděme nyní k dalším námitkám proti biblické zprávě o pokušení a pádu prvních lidí. A tak někteří racionalisté, jako Bauer 22, Eichorn 23 a další, až na výjimky, považují vše, co se v Bibli vypráví o pokušení a pádu prvních rodičů, za mýtus, který vytvořili Izraelité, aby vysvětlili původ hříchu v lidské rase. So, for example, they say that an evil spirit could not have participated in the temptation of Eve, since before the Babylonian captivity the Israelites allegedly had no concept of a demon, and the teaching about which they borrowed from the Chaldean sages. Tato námitka odhaluje extrémně povrchní obeznámenost s Biblí a je zcela neopodstatněná. Je nepochybně známo, že Židé měli představu démona mnohem dříve než babylonské zajetí. V knize Job, napsané dlouho před babylonským zajetím, se tedy zdá, že všechny různé pohromy, které tento spravedlivý muž utrpěl, dopustil Všemohoucí na přímluvu ďábla, který měl tu odvahu před Bohem tvrdit, že Jobova zbožnost je vnější, že jakmile ho postihnou pohromy, odpadne od Boha. Hospodin, aby zahanbil ducha zla, dovoluje mu pokoušet svého spravedlivého se všemi pohromami. A spravedlivý Job zahanbuje ďábla: zůstává věrný Bohu. Stejně tak již mnoho staletí před babylonským zajetím, na počátku období králů, židovský národ věděl o existenci démona. V první knize Královské je tedy vyprávěno, že „zlý duch tlačil na Saula“, když „duch Hospodinův od něho odešel“ (1. Samuelova 16:14). Stejný jasný důkaz o existenci víry ve zlé démony mezi Izraelity před babylonským zajetím nacházíme v 1 knize. Letopisy, kde v kapitole 21, verši 1 čteme: „A Satan povstal proti Izraeli a podnítil Davida, aby sečetl Izraelity. V knize Moudrosti Šalomounovy je ďábel nazýván příčinou smrti prvních rodičů (Moudr 2:23–24). Dalo by se také poukázat na několik míst (Zach 3:1) v posvátných knihách Starého zákona, napsaných dlouho před babylonským zajetím, která jasně naznačují, že Izraelité mnohem dříve, než se seznámili s náboženskými tradicemi východních náboženství, měli představu zlých démonů. Ale prezentovaných míst je pro náš účel docela dost. Pak někteří racionalisté jdou tak daleko, že považují celé biblické vyprávění o Pádu od začátku do konce za židovský mýtus, který nemá žádný historický základ. Co proti tomu mohu říci? Skutečnost, že si pro svou neopodstatněnost ani nezaslouží seriózní vyvracení. Stačil by i jeden náznak, že je to v rozporu s celým Písmem svatým Starého a Nového zákona a celou náboženskou a mravní historii lidského rodu. Je-li historie Pádu považována za fiktivní událost, pak nesmíme uznat celou Bibli, která svědčí o Pádu předků, jako historickou událost, která se stala na samém počátku života lidského pokolení, jako událost, která svými katastrofálními následky na lidskou rasu způsobí nejvyšší zjevení božské lásky, v poslušnosti, k níž se z člověka stává jednorozený syn Boží, bez Božího světla sestupuje na zem Boží světlo. země Jeho Božské učení, koná největší zázraky, pak trpí a umírá na kříži, aby tím, když uspokojil Božskou pravdu a zničil do země katastrofální následky hříchu, mohl zachránit před ním a jeho následky svého milovaného, svého nejvyššího stvoření na zemi - člověka. Stačí například poukázat na to, že veškeré starozákonní zákonodárství, bohoslužby, oběti a další ustanovení mojžíšského zákona jsou založeny na uznání pádu našich prarodičů, na uznání výsledné mravní zkaženosti celého lidského pokolení, z něhož se starozákonní zákon snaží člověka osvobodit, tím, že probudí lítost nad jeho hříchy, víru v budoucího Spasitele, naději a mesiáše. Mnoho míst ve starozákonních knihách přímo poukazuje na příběh Pádu jako na událost, která se skutečně stala. Těmi jsou kupř. Přísloví 3:18, 11:30,13,12,15; Prem. 2:24; Zplodit. 25:27; Iz.43:27. V Novém zákoně následující pasáže jasně hovoří o historické povaze pádu: Matouš 19:4–5; Řím 5:12, 21, 6:23; 1. Kor 6:16, 7:4, 11:7–9, 15:21; Ef.5:24, 28:31; Skutky 17:26; Juda 1:14–15; Zj. 2:7; 12:9; 22:2,4. Konečně, bez faktu Pádu našich prarodičů a dědičného přenesení jejich hříchu na celé lidstvo pocházející z nich, je absolutně nemožné vysvětlit skutečnost univerzálnosti hříchu v lidské rase. Bůh sám dosvědčuje, že „úmysl lidského srdce je od mládí zlý“ (Gn 8,21). Není člověka, který by nehřešil, kdo by byl čistý od hříchu; všichni jsou počati v nepravosti a zrozeni v hříchu (Přísl. 20:9; srov. Iz 13:3, 50:7). Když Job zobrazuje pohromy lidského života, naznačuje jejich příčinu v poskvrnění, tedy v mravní zkaženosti člověka, která ho činí vinným z Božího soudu a od níž není nikdo čistý: „Kdo může být čistý od poskvrny? Nikdo na zemi nežil ani jeden den“ (Job 14:3–5). V Novém zákoně sv. Ap. Pavel o sobě svědčí, že v něm žije hřích, který je natolik silný, že ho nutí hřešit proti jeho vůli: „Nerozumím tomu, co dělám, protože nedělám, co chci, ale dělám to, co nenávidím“ (Řím 7,15); na jiném místě jasně a rozhodně svědčí: „všichni zhřešili a postrádají slávu Boží“ (Řím 3:23). Jiný apoštol říká, že celý svět leží ve zlu (1 Jan 5:19). Toto je svědectví Písma svatého o univerzálnosti hříchu. Ale i ten nejzběžnější přehled náboženského a mravního života lidské rasy nás přesvědčuje o pravdě o univerzálním hříšném poškození lidské rasy. Dějiny tohoto života nám ukazují existenci falešných polyteistických náboženství, někdy ve formě nejhrubšího objektivního naturalismu, kde člověk místo jediného pravého Boha zbožštil nejhrubší objekty přírody; buď v podobě sabejství, kde byla nebeská tělesa zbožštěna, nebo symboliky, kde byly tajemné síly přírody rozpoznány jako bohové, projevující se v určitých předmětech a jevech vnější přírody, pak v podobě náboženských systémů panteismu, kde se božstvo jeví člověku jako světová duše, rozšířené po celém vesmíru, pronikající a vše oživující; někdy ve formě subjektivního naturalismu, který nachází své nejvyšší vyjádření v antropomorfních náboženstvích Řecka a Říma. Je třeba mluvit o hnusných zvycích a rituálech, které provázely některá pohanská náboženství a spočívaly v projevech té nejhanebnější zhýralosti a přinášení krvavých lidských obětí? Je nutné zde připomínat morální systémy, které ospravedlňují lidské neřesti a zločiny? o celé řadě porušování mravního zákona mezi nejdokonalejšími lidmi; o statistikách zločinů (a navíc těch nejstrašnějších, nelidských a tudíž nepřirozených), která tak výmluvně vypovídá o obecné mravní zkaženosti lidské přirozenosti? Veškeré pohanství bylo před Bohem zcela velkým hříchem a ohavností. Pokud jde o vyvolený židovský národ, již jsme viděli, jak Písmo svaté jasně a pozitivně svědčí o hříšnosti lidské přirozenosti. Celá historie vyvoleného Božího lidu, který měl pravé náboženství a mravní zjevený zákon a byl pod zvláštním vedením Božské Prozřetelnosti, je plná různých druhů vnějších a vnitřních katastrof, které jsou důsledkem trestů za hříchy Izraelitů. Odkud se tedy bere univerzální hříšnost lidské rasy? co to vysvětluje? Racionalisté, kteří odmítají biblickou zprávu o pádu našich prvních rodičů, to nedokážou vysvětlit. Ale Písmo svaté, které zná a zprostředkovává historii pádu prvních lidí, v tom vidí zcela dostatečný důvod pro vysvětlení univerzálního hříchu. Představuje nauku o pádu našich prarodičů a dědičném přenosu jejich hříchu na celou lidskou rasu a zcela uspokojuje mysl hledající vysvětlení univerzálnosti hříchu v lidské rase. Spasitel tedy v rozhovoru s Nikodémem o znovuzrození říká: „Amen, amen, pravím vám: Pokud se kdo nenarodí z vody a Ducha, nemůže vejít do království Božího. Co se narodilo z těla, je tělo, a co se narodilo z Ducha, je duch“ (Jan 3:5, 6). Aniž bychom odhalili celou šíři Spasitelova učení o duchovním znovuzrození, budeme v tomto případě věnovat pozornost pouze skutečnosti, že tato slova obsahují jasné učení o přenesení hříchu předků na celou lidskou rasu. Tento přechod se odehrává zrozením z těla nebo obyčejným tělesným sestupem jedné osoby od druhé. Ale co zde znamená maso? Celý člověk je hříšný, zbavený Boží milosti, žije a jedná pod hříchem, a ne podle Boha (Řím 7:5, 8:1, 4, 8, 9; 2 Kor 10:2; srov. Gn 6:12; Sk 2:17; Gal 5:25). Protože z takového člověka nakaženého hříchem se narodí jiný, pak je i tento člověk tělem – stejné povahy jako první. Apoštol Pavel jasně a podrobně učí, že všeobecná hříšnost pochází z hříchu prvního člověka – Adama: „jako skrze jednoho člověka vešel hřích do světa a skrze hřích smrt, tak se smrt rozšířila na všechny lidi, protože všichni v něm zhřešili“ (Řím 5:12,14). „Jestliže pro zločin jednoho bylo mnoho usmrceno, mnohem více se pro mnohé rozhojní Boží milost a dar z milosti jednoho člověka Ježíše Krista“ (Řím 5:15). „Jestliže skrze zločin jednoho zavládla smrt skrze jednoho, tím spíše budou v životě vládnout ti, kdo přijímají hojnost milosti a dar spravedlnosti skrze jediného Ježíše Krista“ (Řím 5:17). „Jako v Adamovi všichni umírají, tak všichni budou žít v Kristu“ (1. Korintským 15:22). Z těchto míst je jasně patrné: a) že hřích prvního člověka a trest, který mu za něj byl přidělen - smrt - přešel na všechny jeho potomky; b) že celé lidstvo právem utrpělo smrt, protože všechno zhřešilo před Bohem ve svém praotci, a proto může být nazýváno „dítětem Božího hněvu“ (Ef 2,3); c) že existuje úzký vztah mezi prvním člověkem, jeho hříchem a jeho nevyhnutelným důsledkem – smrtí a Ježíšem Kristem, spravedlností a důsledkem této spravedlnosti – životem v Kristu: první Adam je praotcem hříšného lidstva, druhý je svatý a hlava svatého lidstva; hřích prvního přinesl lidstvu smrt, spravedlnost druhého přinesla dar věčného života v Kristu; hřích a smrt přecházejí od prvního Adama tělesným narozením, Kristova spravedlnost a dar života v Něm se získávají vírou – jejich dobrovolným přijetím. Tedy pokud jde o způsob přenášení prvotního hříchu sv. Písmo nám odhaluje tři pravdy: 1) prvotní hřích prvních rodičů přechází na celé lidstvo, 2) spolu s hříchem je jeho následkem smrt, 3) tento přechod je uskutečněn tělesným zrozením. Více poznatků o způsobu propagace dědičného hříchu nemůžeme získat z Písma svatého. Teologické a filozofující myšlení člověka tím ale nekončí a snaží se vysvětlit sám sobě samotný způsob přenosu hříšnosti prostřednictvím tělesného zrození jednoho člověka z druhého. V tomto ohledu existuje několik hypotéz, které vysvětlují původ lidské duše spolu s jejím sklonem ke zlu. Kritický přehled těchto hypotéz, které vysvětlují původ lidské duše spolu s jejím hříšným stavem, se přímo netýká předmětu naší eseje, a proto je nebudeme uvádět. Na závěr kritického přehledu hlavních námitek racionalistů vůči biblickému příběhu o pádu prvních lidí se nemůžeme zastavit u jiného racionalistického pohledu na skutečnost, kterou zvažujeme. Schleiermacher 24, Ewald 25 a někteří další (například Hegel) chtějí pád prvních rodičů chápat jako nevyhnutelný a nutný přirozený akt ve vývoji lidské přirozenosti, bez něhož by nemohl začít racionální život člověka. Pád prvních lidí je tedy v jejich pojetí přechodem od nižšího stupně vývoje k vyššímu, je to krok k pokroku od primitivní hrubosti ke svobodě a lidskosti, je to jakoby povýšení člověka na božstvo („budete jako bohové“ (Gn 3,5)). Ale nepravdivost takového názoru dokazuje především jednoduchý biblický příběh o pádu Adama a Evy, který v žádném případě nepřipouští takové nedorozumění. Jak se stalo, že celá křesťanská církev, všichni otcové a učitelé východní a západní církve vždy chápali tento příběh jinak než námi zmínění teologové? Ale kromě toho je samotný biblický příběh o hříchu našich prvních rodičů nepochybným důkazem toho, že oni sami považovali svůj pád za velkou katastrofu, které byli vystaveni v důsledku pokušení ducha zla. Když přestoupili Boží přikázání, viděli, že byli oklamáni zlým duchem, že je „podvedl had“ (Gn 3-13), jak říkají před Bohem ve svém ospravedlnění. Jestliže brzy po Pádu pocítili hanbu a strach, pak zjevně porušením rajského přikázání upadli do katastrofálního stavu, ve kterém prožívali tyto bolestné pocity, zatímco předtím byli blažení a nestyděli se. Potom museli být pro svou neposlušnost Boží vůli vystaveni různým druhům pohrom od Boha, jako vyhnání z ráje, nemocem, vyčerpávající práci a nakonec smrti. Ale nikdy předtím nic takového nepoznali. Je jasné, že Pádem se lidé neposunuli do lepšího stavu, jehož koncept je vždy spojen s myšlenkou pokroku, ale nepochybně do horšího a nešťastnějšího stavu, než v jakém byli předtím. Pak se jak samotní předkové, tak téměř všichni lidé, kteří z nich pocházeli, vždy dívali na ďábla jako na zlého ducha nepřátelského lidem. Ale tento společný pohled všech národů na ducha temnoty by byl nepochopitelný, kdyby ve skutečnosti nebyl jejich nepřítelem, který je uvrhl podvodem jejich předků do propasti fyzického a mravního zla. Kromě toho téměř všechny národy, jak jsme viděli, mají legendy o zlatém věku, pod nimiž je zastoupen primitivní šťastný stav předků lidí. A tato univerzální tradice by byla zase nepochopitelná, kdyby skutečně na úsvitu dějin lidské rasy neexistoval šťastný stav, z něhož lidé unikli a upadli do nešťastného, ​​katastrofálního stavu. Navíc toto učení o pádu našich prarodičů, jako nezbytná podmínka pro mravní vývoj lidské přirozenosti, je provázeno tak katastrofálními důsledky pro náboženský a mravní život křesťanů, že jeden jejich náznak by měl každého křesťana přesvědčit o své naprosté nepravdivosti. Tato racionalistická interpretace faktu Pádu tedy považuje Boha samotného za původce zla, neuznává trest za hřích, nevidí potřebu smírné oběti Syna Božího za hříchy světa a podkopává všechny základní principy křesťanství, vede přímo k materialismu a naprosté nevíře. Potom „pohled na zlo jako přírodní jev, sdílený všemi světonázory obecně protichůdnými ke křesťanskému – materialistickému i panteistickému – vyvolává přirozené otázky: je-li zlo přirozeným jevem, proč se tedy lidské mravní cítění bouří proti tomuto jevu? Co je přirozené od přírody, by mohlo vyvolat protest proti sobě samému z naší mravní podstaty? Proč nakonec lidstvo nemůže usmířit se se zlem, je-li to stejný přirozený a nutný jev jako jakýkoli svět, například hnutí, bez pochybností. jestliže jednotlivec, jestliže celá společnost přistupuje k jednomu jevu se soucitem, k jinému kritizuje, jeden souhlasně, jiný negativně, musí k tomu být dostatečný důvod, aby společnost nemohla schvalovat ani odsuzovat určité jevy svého života, pokud by všechny – dobré i zlé – byly stejně přirozené. V důsledku toho nemůže být řeč o ospravedlňování pohledu na zlo jako na přírodní jev, bez ohledu na jakoukoli předem vytvořenou teorii. 26 Konečně, že zlo není přirozeným jevem v běhu vyvinuté lidské přirozenosti, že pád předků lidstva není nevyhnutelným a nutným přirozeným aktem ve vývoji lidské přirozenosti, ale naopak jevem zcela abnormálním - výsledkem hříšné, sebeláskyplné vůle, která se bouřila proti všemohoucnosti, moudrosti a lásce Boží, mohou dějiny lidské vůle přesvědčit o tomto rozhodném a rozhodném jednání kohokoli. Ukazuje, že člověk, který porušuje požadavky mravního zákona, dopouští se určitých přečinů a zločinů, nejedná v souladu s návrhy své vlastní povahy, ale proti nim, proti nejlepšímu hlasu svých tužeb a instinktů. V historii lidského života je tolik faktů, které ukazují, že člověk je schopen těch nejnepřirozenějších protilidských činů, tedy neřestí a zločinů. Stačí zde poukázat na strašlivé zkreslení náboženského a mravního cítění vrozeného člověku, kdy člověk místo uctívání jediné, pravé, svaté, všudypřítomné, vše dobré, moudré a duchovní Bytosti zbožšťoval ohavná zvířata a plazy, uctíval bezduché modly, uctíval slunce, měsíc a hvězdy, obětoval své vlastní děti, vrhal je do nitra, vrhal je do nitra, vrhal je rudým plamenem oddával se zhýralosti a všemožným chlípnostem na počest svých bohů, - odevzdal se vášni nemírnosti v honbě za všemi druhy smyslných požitků, zahynul duše i tělo opilstvím, obžerstvím (vzpomeňme zde na luculské večeře, při kterých si přítomní dávali dávivé prášky, aby si znovu ulehčili žaludek satiem lahůdky pokrmy za příjem několika provincií) zhýralost a nejnepřirozenější neřesti, o kterých se bez znechucení nedá ani mluvit, - poskvrnil se takovými zvěrstvy, z nichž se dobré křesťanské srdce chvěje a krvácí - vyhubil desítky a statisíce svých sousedů, stejně jako on sám (připomeňme si zde východní dobyvatele, zejména Tamerlána, který postavil stovky obrovských pyramid z lidských hlav lidí, které zabil, celé tisíce lidí pohřbil zaživa do hrobu, vzpomeňme také na poslední války, neuvěřitelné války, Turky ale i u jiných národů se k největší hanbě člověka projevil tento obraz a podoba Boha, obdařený rozumem, svobodou, láskou k Bohu a bližním, - upálil desítky a stovky tisíc svých nejlepších a nejušlechtilejších bratrů na hranici a vydal je, aby je roztrhali na kusy divoká zvířata (historie mučednictví v prvních stoletích křesťanství), - vyhodil do povětří celé stovky a tisíce lidí na lodích a železnicích, aby dosáhl vlastních sobeckých cílů nebo fantastických utopií na poli politického života, - poskvrnil se takovými zvěrstvy, před kterými bledne brutální krvežíznivost, stokrát a tisíckrát proti sobě zvedl ruce a oddal se sebevraždě - tento největší nepřirozený zločin... Je však možné spočítat všechna zvěrstva a neřesti lidí, v nichž se nejzřetelněji projevuje jejich nepřirozený charakter?... Stěží by mohl existovat někdo s normálními schopnostmi duše, který by mohl tvrdit, že všechny takové neřesti a zločiny jsou pro člověka zcela přirozené a jsou nevyhnutelnými, byť smutnými projevy jeho přirozeného vývoje. Říci to znamená pomlouvat všedobrého Boha, který v něm nemohl při stvoření člověka vštípit touhu po tak zrůdném porušení svatého mravního zákona, prodchnutého a inspirovaného láskou, jako hlavní vlastnost všech jeho příkazů, - to znamená odporovat rozumu a svědomí lidí, kteří, bez ohledu na to, jak zkažená je jejich psychofyzická podstata, nikdy nepřiznají, že je dědičná a jejich vlastní. přírodní jev a nevyhnutelná cesta vývoje. Vše nás tedy nutí uznat pravdivost biblického vyprávění o pádu prvních lidí, v důsledku čehož si do své přirozenosti vnesli strašlivý hříšný nepořádek se všemi nesčetnými katastrofálními následky jak pro jejich duchovní, tak i tělesnou podstatu – nepořádek, který se dědičně přenesl na celou lidskou rasu, která z nich pocházela. Pouze spásná síla křesťanství, v níž se člověk rodí k novému duchovnímu životu, pouze ta milostí naplněná moc, která je dána ve svátostech Kristovy církve, může a dává křesťanovi nezbytnou sílu, aby bojoval s hroznou silou hříšné přitažlivosti v sobě i ve zbytku světa; Pouze Kristus sám, hluboká víra v Něj a Jeho spasitelné učení a jeho následování mohou člověka zbavit hříchu, zachránit ho z jeho ničivého vlivu, očistit ho od jeho nákazy a sjednotit ho s Bohem ve věčném blaženém životě. Jak nerozumní jsou ti, kteří touží po všemožném dobru pro lidstvo a poddávají se svým filantropickým aspiracím, sebe i ostatní odstraňují z křesťanského náboženství, jediného pravého a schopného zmírňovat neštěstí lidské rasy, podkopávat její dogmata a mimo jiné dogmata primitivního státu a jejich úpadek a výchovných předchůdců označují za jeho vysoce výchovné ministry. ignoranti a tmáři všichni, kteří se myšlením, slovem a životem prohlašují za pravé křesťany? Poznámky ke knize Genesis ed., 2, s. 36–37. Stvoření svatých otců III, 262 stran. Rozhovory na Ev. Matt. strana 38. Přesný výklad pravoslavné víry, kniha. 11 kapitol. 29. "Křesťanská apologetika" Prof. Rožděstvenskij, sv. 2 str. 304. Heidenthum und Judenthum, Vorhalle zur Geschichte des Christenthums. Döliinger. S. 368. Hie Traditionen des Menschengeschlechts, von H. Lücken. S. 90. Viz "Kristus. apol." sv. II, str. 296. Ἔργα καὶ ἡμέραι, 109–201. Posvátná kronika, Vlastová, sv. I, strana 44. "Kriste. apologet." Rožděstvenskij, sv. II, 301 stran. "Náboženství starověkého světa", biskup Chrysanthos, kniha. I, strana 59. "Krist. apologetika" Rožděstvenskij, sv. já, p. 301. Poznámky ke knize. Život strana 44. "Kristus. apologetika", prof. Rožděstvenskij, sv. II, s. 311–12. "Stvoření světa a člověka." protopresbyter I. Sergievskij. V duchovní knize publikujeme o přípravě lidského rodu na přijetí křesťanství. časopis "Správně. Recenze." za r. 1884 zvláštní podrobnou studii, kde se ve světle Písma svatého, domácích prací, obecných dějin a filozofie pokoušíme tuto důležitou a kroniku vědecky podat. teologická otázka. "Božská láska, která zachraňuje." A. Beljajev, str. 268. Glaubenslehre, Strauss II, 27. II ehr. Mytolog. Bauer I, 5, 85 atd. Urgeschichte. Eichoni III, § 114. Die Lehre der Bibel von Gott III § 150–155. "Kristus. apologetika", prof. Rožděstvenskij, T. II, str. 322.