Катехетичка беседа на Светиот Велигден

Од првото објавување на собраните дела (првата половина на 18 век), повеќето истражувачи верувале дека авторството не му припаѓа на Јован Златоуст. Сепак, постои уште една гледна точка. А. А. Бронзов во написот „За Велигденската „катехетска реч“ на свети Јован Златоуст“ пишува: „...Но, некои велат, овој „збор“ не му припаѓа на свети Златоуст и на некој друг. Така, се поставува ново прашање: прашањето за автентичноста на „зборот“ што го разгледавме. – Pub вториот во одделот со наслов „Спурија“, односно во одделот каде што одвоил дела кои, според него, биле фалсификувани, фалсификувани и всушност не му припаѓале на овој светител на христијанската црква. dignum. Со неколку зборови, како што гледаме, беше покренато едно сериозно обвинение, меѓутоа, тоа е целосно неосновано и само поради оваа причина не влева голема доверба во неговата суштина. И, прво, дека „зборот“ не е фрагмент во кој нема интегрален развој и обелоденување на една или друга главна мисла, туку каде што само одреден фрагмент од таквото откривање го нашол своето место, прекината на почетокот или на средината... и така натаму - за ова веќе зборувавме погоре и нема да се враќаме повторно на истото. Второ, дека предметниот катехетички збор наводно „не е достоен“ за св. I. „Златоус“, оваа изјава не може да се смета за праведна, бидејќи во „зборот“ нема ниту еден елемент што би овластил таков заклучок. Напротив, сè во него е достојно за овој голем отец на христијанската црква. Содржината на „зборот“, неговите главни, главни мисли и нивното откривање во „зборот“ - сето ова, како што видовме, восхитува со неговата висина, неговата целосна кореспонденција со вистинскиот евангелски дух - сето тоа може да му направи чест на секого. Значи, овој аспект на работата мора да се напушти. Можеби Монфокон го разбира јазикот и, воопшто, „надворешната“ страна на „зборот“? Сепак, и во овој поглед тешко дека е во право. Јазикот на „зборот“ и целата негова надворешна структура не содржат никакви недоследности или, воопшто, такви карактеристики што сами по себе би можеле да кажат нешто против „зборот“ што му припаѓа на свети Златоуст, иако, од друга страна, во јазикот на „зборот“ и неговата надворешна страна исто така нема ништо што само по себе би зборувало во корист на „зборот“ што му припаѓа на овој светител. на татко ми. Со еден збор, даден момент сам по себе не може ништо да негира, ниту да потврди. Да не зборуваме за фактот дека вештите фалсификати и имитации можат, одвреме-навреме, да збунат и да го одведат некого во заблуда... Патем, да додадеме дека и самиот Монфокон не негира некои од заслугите на овој „збор“ кога го става над другите, директно пред фалсификуваните дела на свети I. Златоуст (за св. седум „збора“ мислиме на Велигден). Оваа последна околност, секако, не е без значење... - Трето, повеќе или помалку директни докази од антиката и, згора на тоа, донекаде веродостојни, кои вака или онака би тврделе дека „зборот“ што го разгледуваме не му припаѓа на свети I. Златоуст или на кој било друг, што не го знаеме; Мислиме дека и другите не ги знаат. Во меѓувреме, фактот што овој „збор“ се спомнува дека му припаѓа конкретно на свети I. Златоуст, во „спомениците“ што ги наведовме погоре, не исклучувајќи ги и оние кои датираат можеби од VII-VIII век, служи, напротив, како доста значаен доказ за автентичноста на „зборот“. Очигледно, постоела некоја причина да се поврзе ова последново, односно „зборот“ со личноста на свети I. Златоуст, како нејзин автор. Во тие времиња, релативно блиску до ерата на овој светител. Татко на Црквата, решението на ова прашање, засновано, на пример, на усното предание и слични основи, можеше да биде полесно, и, се разбира, постабилно и поверодостојно отколку во подоцнежните времиња. Навистина, ние сè уште немаме на располагање други податоци, во споредба со оние наведени погоре, за веродостојно да ја потврдиме автентичноста на „зборот“ што го разгледуваме, но ако за сув ум тие податоци можеби изгледаат дека не се доволни, тогаш за нашето срце, кое пред нас го има гласот на црковната „практика“ со векови, уверувајќи дека „зборот“ е сосема доволен за нив. не е потребно надополнување. Значи, сметаното „збор“ го сметаме и ќе го сметаме за на свети I. Златоуст, или барем немаме причина да оспоруваме дека му припаѓа на вториот, додека некој опипливо не не убеди во спротивното. сепак, ова не е толку лесно да се направи како што изгледаат Монтфаукон и Ко. Сепак, како и да е, убавите, претходно наведени квалитети на „зборот“ во секој случај ќе останат несомнени и неприкосновени“. Современиот истражувач Марк Патрик Хагинс, во дисертацијата посветена на проучувањето на Катехетичкото слово за Велигден, смета дека не постои сеопфатен доказ за авторството на свети Јован Златоуст не постои и веројатно нема да постои, но сепак е сосема можно тоа да е неговиот збор. Сигурно е дека овој збор е од IV век. *Насловот на делото на грчки е Εἰς τὸ ἅϒιον Πάσχα. *Насловот на делото на латински е Homilia in sanctum pascha. Ако некој е побожен и го љуби Бога, нека ужива во оваа светла прослава. Ако некој е разумен слуга, нека биде исполнет со радоста на својот Господ. Ако некому му е доста од постот, сега нека ја прими наградата. Ако некој работел од првиот час, сега нека ја добие својата доспеана награда. Ако некој се појави после шестиот час, нека не се сомнева, бидејќи нема што да загуби. Ако некој задоцнил до деветтиот час, нека се појави без никаков страв. Ако некој дошол само во единаесеттиот час, нека не се плаши од доцнење, бидејќи дарежливиот Господ го прифаќа второто подеднакво како и првото; им дава одмор во единаесеттиот час на оние што доаѓаат, како и на оние што работеле од првиот час; Тој се смилува на последниот и се грижи за првиот; му плаќа и му дава; а тој ја цени работата и го фали расположението. Затоа, сите вие ​​влезете во радоста на нашиот Господ: и првиот и вториот ќе добијат награда, богатите и сиромашните ќе се радуваат еден со друг, воздржани и невнимателни ќе го почитуваат денот! Тие што постеле и што не постеле, радувајте се денес! Оброкот е полн со храна: уживајте во сите! Бикот е огромен: никој да не си оди гладен! Сите, уживајте во богатството на добрината! Никој да не плаче од сиромаштија, оти се појави заедничкото царство. Никој да не тагува за гревовите: од гробот светна прошка! Никој да не се плаши од смртта, зашто смртта на Спасителот не ослободи! Оној што беше фатен од неа, ја згази, кој слезе во пеколот, го плени пеколот, го тагуваше, јадејќи од Неговото тело. Исаија го предвидел ова кога извикал: „Пеколот...“ – вели тој, „се растажи“ (Ис. 14:9). Откако те запозна во подземјето, тој беше вознемирен затоа што беше поразен, вознемирен затоа што беше исмеан. Го зеде телото, но го најде Бога, ја зеде земјата, но го сретна небото, го зеде она што го виде, но го нападна она што не го виде. „Смрт! каде ти е осилото? пеколот! каде е твојата победа“ (1. Кор. 15:55)? Христос воскресна и ти си фрлен! Христос воскресна и демоните паднаа! Христос воскресна и ангелите се радуваат! Христос воскресна, а во гробот нема ниту еден мртовец! Христос, воскреснат од мртвите, стана прв плод на оние што умреа. Нему слава и сила во вечни векови. Амин.