Episkopat Kartaginy z czasów św. Cypriana

We wrześniu 256 roku św. Cyprian, biskup Kartaginy, zwołał Sobór, w którym uczestniczyli prymasowie wszystkich Kościołów afrykańskich: osiemdziesiąt trzy osoby. Sobór został zwołany z następującego powodu: heretycy i schizmatycy, którzy ze skruchą powrócili na łono prawdziwego Kościoła, zostali albo ochrzczeni, albo jedynie namaszczeni mirrą. Praktyka tutaj była inna: na Wschodzie i w Afryce chrzczono, na Zachodzie ograniczano się do namaszczenia; przestrzegali swoich od dawna zakorzenionych zwyczajów i ani Wschód z Zachodu, ani Zachód ze Wschodu nie domagali się porzucenia tych starożytnych zwyczajów. Wszystko było spokojne, dopóki Stefan, twardy i potężny człowiek, nie okazał się biskupem Stolicy Rzymskiej. Ogłosił się „biskupem biskupów”, żądał, aby heretycy na Wschodzie i w Afryce nie byli ochrzczeni, a jedynie namaszczani krzyżmem, a nieposłusznym groził ekskomuniką. Afryka była oburzona. Kościół kartagiński zawsze utrzymywał dobre stosunki z Rzymem; Biskup Rzymu był czczony jako następca Apostoła Piotra, ale nigdy nie uważano, że ma on prawo rządzić we wszystkich Kościołach i ustanawiać wszędzie swoje własne reguły. Wschód też był możliwy. Biskup Firmilian z Kapadocji, człowiek autorytatywny i bardzo szanowany, w liście do św. Cypriana nazwał biskupa Rzymu aroganckim i źle wychowanym głupcem. Św. Cyprian postanowił, zgodnie ze swoim zwyczajem, włączyć wszystkich biskupów afrykańskich w dyskusję na temat chrztu heretyków, która niepokoiła zarówno Kościół, jak i świeckich. Jak już powiedzieliśmy, zgromadziło się osiemdziesięciu trzech biskupów. Każdy został zaproszony do „swobodnego i spokojnego” wyrażenia swojej opinii na piśmie. Opinie te („sentymenty”) zawierają materiał pozwalający scharakteryzować biskupów afrykańskich współczesnych św. Cyprianowi. Są to ludzie wykształceni kościelnie: znają Pismo Święte i uwielbiają opierać swoje myśli na odniesieniach do Starego Testamentu, Ewangelii, Listów apostoła Pawła i apostoła Jana. Interesuje się historią swojego rodzimego Kościoła afrykańskiego: znają wcześniejsze sobory i znają ich dekrety. Niektórzy ukończyli gimnazjum, a może nawet szkołę retoryki: dobrze piszą, są mistrzami antytez (1) i (22), swoje myśli opierają na Piśmie Świętym i zdrowym rozsądku oraz wyrażają je krótko i przekonująco. "Ktokolwiek twierdzi, że heretycy mają władzę chrzcić, niech najpierw powie, kto jest założycielem herezji. Jeśli herezja pochodzi od Boga, to heretycy także mają Boże miłosierdzie. Jeśli herezja nie jest od Boga, to czy heretycy mogą otrzymać łaskę Bożą lub przekazać ją komukolwiek? (Prnvatian z Sufetula, 19). Nagle został przedstawiony dowód, podyktowany nie logiką, ale żarliwą miłością i oddaniem Kościołowi: "Jeśli mąż udając się w daleką podróż, powierzył żonę opiece przyjaciela, wówczas przyjaciel dokłada wszelkich starań, aby nikt nie naruszał jej czystości i czystości. Chrystus i Bóg nasz, odchodząc do Ojca, powierzył nam Kościół, swoją oblubienicę: czy zachowamy go w czystości i nieskazitelności, czy też wydamy go nieskalanego i czystego cudzołożnikom i zwodzicielom? Kto stawia chrzest kościelny na równi z chrztem heretyckim, zdradza go libertynom” (Wenancjusz z Finissy, 49). Heretycy nie żyją w odrębnej społeczności; są rozproszeni pośród całego ludu, zmieszani z nimi; biskupi spotykają się z nimi codziennie. I nie tylko zasypują heretyków obelgami z ich obelżywego słownictwa, niezbyt bogatego, ale bardzo wyrazistego (wrogowie Chrystusa; synowie Antychrysta, pokryci cuchnącą ropą herezji; synagoga szatana; wszyscy są opętani przez demona i trzeba ich napominać), ale także kierują wobec nich konkretny zarzut: odciągają owce Chrystusa od Kościoła, tego zbiornika prawdy, który zawsze tam był i trwał; „zastawiając pułapki, plądrują trzodę Chrystusową” (17) i uprawiają propagandę swojej herezji, posługując się Pismem, które interpretują na swój sposób na swoją korzyść: „rozrywają święte i cudowne słowa Pisma Świętego swoimi kłamliwymi słowami” (31). Nigdzie u św. Cypriana – ani w jego listach, ani w traktatach – nie ma wzmianki o sporach publicznych, takich jak te, które Justyn Filozof prowadził z pogańskim Półksiężycem, ale nie ulega wątpliwości, że biskupi sprzeciwiali się heretykom w swoich kazaniach lub w orędziach okręgowych kierowanych do trzody swoich diecezji. Przywrócenie duszy ludzkiej Kościołowi, uwolnienie duszy ludzkiej od mocy diabła jest ich obowiązkiem, co wyrażają się jasno słowa biskupa Secundiana przytoczone poniżej. Ci, którzy powracają do Kościoła, są traktowani z troską i miłosierdziem; wszyscy są pytani, czy opuścił Kościół już ochrzczony (oczywiście nie jest ochrzczony po raz drugi), jakie miejsce zajmował w heretyckiej hierarchii. Przeszłości nie można wyrzucać. „Bądźmy z nimi w komunii” – mówi z uczuciem biskup Feliks z Bagai (12). Słowa biskupa Secundiana z Fambii tchną chrześcijańską miłością: „Jeśli oni (heretycy) nie zostaną ochrzczeni w Kościele Pana naszego Jezusa Chrystusa i dlatego nie otrzymają odpuszczenia grzechów, to w Dniu Sądu będą nas oskarżać, że ich nie ochrzciliśmy i dlatego nie otrzymali łaski Bożej” (80). Biskupi przepojeni są świadomością wysokiej godności swej rangi – są następcami apostołów: „Prawda Kościoła Powszechnego, naszej Matki, pozostała i pozostaje z nami” (Monulus z Girby, 10); „My, dzięki łasce Bożej, jesteśmy nazwani przyjaciółmi Boga” (Sekundus z Tse-dia, 11); rządzą Kościołem, „posiadając tę ​​samą władzę co apostołowie” (Klara z Mascula, 79). Uczestnicy Soboru pozostawili niezatarte wrażenie. Mocni swą jednomyślnością, oddani Kościołowi, dobrzy pasterze, troszczący się nie tylko o swoją owczarnię, ale także o każdą duszę ludzką, zachowali jedność Kościoła oraz przezwyciężyli schizmy i herezje. Zostawili o sobie tak mało informacji: imię i nazwisko, miejsce służby, krótki „sentyment”, przez który zagląda jej autor, ale ci skromni ludzie zasługują na wielki szacunek i wdzięczną pamięć.