Pracuje ve čtyřech svazcích. Svazek 4: Dopisy z Dálného východu a Solovek

Svazek 1 • Svazek 2 • Svazek 3 (1) • Svazek 3 (2) • Svazek 4 "...A nechť se v tobě rozvíjejí mé myšlenky..." Posledních pět let pozemské cesty P. A. Florenského, kněze, který „neodstranil svou hodnost“, je pro křesťana mučednickou křížovou cestou, která připomíná křížovou cestu a Skutky jeho nebeského patrona, apoštola Pavla. Apoštol strávil více než čtyři roky před svou popravou ve vězení a převozech, odkud posílal epištoly, které se staly. část Písma svatého. Obsahují pozdravy a přání všeho dobrého společným známým, apoštolovu radost z úspěchů učedníků, starost o jejich zdraví, fyzické i duševní: „Dokud nepřijdu, věnujte se četbě, vyučování, vyučování“ (1Tim. 4:13 „Od nynějška pijte víc než jen vodu, ale používejte trochu vína, radujte se ze svého žaludku a svých častých nemocí.“ felonion, který jsem nechal v Troadě s Karpem, a knihy, zvláště kožené knihy“ (2 Tim 4,12). „Pavel, vězeň Ježíše Krista…“ začíná apoštolův list Filemonovi (Flp 1,1). „Vězni Ježíše Krista“ byli poměrně nedávno a zaplnili věznice a tábory desetitisíci laiků, tisíci kněží a stovkami biskupů. Kromě dopisů a zpráv o výslechu napsal obžalovaný P. A. Florensky ve vězení dílo „Navrhovaná státní struktura v budoucnosti“ 1, připomínající Capanellovo „Sluneční město“, vytvořené rovněž v žaláři po mučení. P. A. Florenskij byl potlačen v „Případu č. 2886 o k. – j nacionalistické fašistické organizaci“, údajně se nazývající „Strana obrody Ruska“. V případě, v soudním závěru, P. A. Florensky přichází jako první: „Florenskij Pavel Aleksandrovič, profesor teologie, ministr kultu (kněz), rodák ze šlechtické šlechtické rodiny, politickým přesvědčením krajně pravicový monarchista, autor tištěných děl o teologii, ve kterých je otevřeně vyjádřeno jeho monarchistické přesvědčení („Obrana božství“, „Sloup a nastolení pravdy“ atd.). V roce 1928 byl zatčen jako aktivní účastník rozsudku OGPU a zatčen. církevně-monarchistické organizace do 3 let Od r. 1928 vědecký pracovník VEI a rukodělný k. – r. byl členem k.-r. Ve výše uvedeném „cíli“ je mnohé správné, s výjimkou existence k. - r. organizací a šlechtické šlechty. GPU zahrnovalo lidi, kteří se ani neznali, do „Strany obrody Ruska“. Existenci organizace přesto uznali všichni vyšetřovaní. Skutečným důvodem zatčení bylo „neschopnost se zbavit síly“. Vyšší vůle, jak Florensky konvenčně nazýval Boha ve svých cenzurovaných dopisech, byla předem rozhodnuta, že neodebere svou hodnost a nevzdá se. Na rozdíl od mnoha jiných mučedníků pro víru nebyl postaven před takovou volbu. Dlouho před svým zatčením, 11. dubna 1919, byl v Sergiev Posad pověřen tajnou službou církvi. Když spekulativně spojíme místa, kam P. A. Florenskij zavítal: Německo, kam cestoval jako dítě, Dálný východ – začátek křížové cesty, Zakavkazsko, kde se narodil a obrátil se k Bohu, a nakonec tábor zvláštního určení Solovecký, dostanete kříž. A pokud jej v duchu zvednete, opřete se o základ - Dálný východ, pak bude určeno místo odpočinku křesťana obrácené k východu, takže v den posledního soudu uvidíte kříž jako znamení Zmrtvýchvstání a kříž - otisk pozemského života. A na křižovatce čar, kde je srdce, bude Sergiev Posad místem hrdinství. Výpočtem let života P. A. Florenského podle zákona Zlatého řezu získáme první zvláštní bod (termín P. A. Florenského. - Ed.): 1900 - přelom století. Hlavním zvláštním bodem byla léta 1918/1919: mučednická smrt císaře, konec starého Ruska. Takže konvergence hlavního uzlu v čase a hlavního bodu v prostoru - Sergiev Posad, 1918/1919. Brzy po vítězství Říjnové revoluce začala kampaň ateistů „odhalovat relikvie“ Božích potěšitelů: svaté relikvie mnoha lidí byly zničeny. Bylo nutné uchovat alespoň malou část z nich před znesvěcením a zničením jako základ pro budoucí stavbu chrámu. Nález ostatků svatého Sergia z Radoněže byl také oznámen v dubnu 1919, v předvečer Lazarovy soboty, před Svatým týdnem. Proto se s požehnáním opata Trojicko-sergijské lávry, archimandrita Kronida, členů Komise pro ochranu uměleckých památek a starožitností Trojiční lávry – kněze Pavla Florenského a hraběte Jurije Aleksandroviče Olsufjeva, snad později stali i knězem Sergeje Vladimira Pavloviče Mansurova a Šikhaileje Vladimiroviče. Komarovsky tajně šel do katedrály Nejsvětější Trojice, otevřeli svatyni s relikviemi a uctivě vzali hlavu reverenda a umístili na její místo hlavu prince Trubetskoy, pohřbeného v Lavra. K hlavě reverenda byl připevněn obratel, který byl oddělen liturgickým předmětem – kopií. Značka z kopie a z připojeného obratle je důkazem toho, co se stalo. Účastníci se zavázali slibem mlčení a po celá desetiletí přísně zachovávali tajemství. Svatyně byla původně umístěna v sakristii Trojicko-sergijské lávry. Výnosem Rady lidových komisařů RSFSR z 20. dubna 1920 byla Lavra uzavřena. Proto, Yu. A. Olsufiev přestěhoval Hlavu ze sakristie do svého domu na Valovaya ulici a zbývající relikvie byly v muzeu vystaveny až do konce Velké vlastenecké války... Na jaře 1928 došlo v Sergiev Posadu k hromadnému zatýkání „bývalých“, kdy P. A. Florenskij i Yu. Neteř A. Olsufieva E. P. Vasilchikova byla zatčena. Hlava v dubové rakvi byla pohřbena na zahradě domu Olsufievových. V roce 1937 začala nová vlna zatýkání a Olsufievovi opustili Sergiev Posad. Kapitula byla přesunuta do blízkosti kláštera Nikolo-Ugreshsky, poblíž stanice Ljubertsy. Dláždit. Alexandrovič Golubcov (pozdější arcibiskup Novgorod a Starorussky Sergius). Po demobilizaci přestěhoval hlavy do Moskvy, do domu Jekatěriny Pavlovny Vasilčikové, neteře Yu. A. Olsufiev. 21. dubna 1946, o Velikonocích, se konalo otevření Trojično-sergijské lávry. Když byly ostatky svatého Sergia z muzea vráceny do kostela, vrátil E. P. Vasilčikov i hlavu. S požehnáním patriarchy Jeho Svatosti Alexy G. byla svatyně umístěna na místo. "Unesl jsem... rány pro tebe, to jsem chtěl a o to jsem žádal Nejvyšší vůli," napsal P. A. Florenskij své ženě a dětem (18. GN. 1934). Trpěl také pro zachování tajemství. Chránil jednu z mála neposkvrněných svatyní Ruska. Snad to byla církevní služba, která mu byla svěřena na hlavním místě a v hlavním okamžiku jeho pozemské cesty. Možná to dalo sílu vydržet to, co se dělo. vnitřní právo navenek se vzdálit od církevních záležitostí do vědy a techniky, vyrovnat se na jedné straně s těmi, kteří ho za tento odchod odsuzovali, a na straně druhé s těmi, kteří mu připisovali účast v revoluci. organizace: skutečně porušil požadavky úřadů na ochranu svatyně. Ve světle řečeného se jednání P. A. Florenského stává srozumitelnějším, zejména v posledních letech jeho života. Kněz Pavel Floreský strávil v zajateckém táboře přes zrcadlo 57 a půl měsíce, od 26. února 1933 do 8. prosince 1937. Tato období (táborové termíny) jsou rozděleny zvláštními body Zlatého řezu. Prvním zvláštním bodem je nejšťastnější a zároveň jedna z nejtěžších událostí v táborové biografii: příjezd Anni Mikhailovny v červenci až srpnu 1934 se svými třemi nejmladšími dětmi - Olyou, Mikou a Tikou - do Skovorodina, poslední setkání a vlastně i rozloučení s rodinou. V předvečer jejich odjezdu byl odsouzenec Florenskij odvezen konvojem do Svobodných a poté 1. září 1934 poslán do Solovek. Hlavním zvláštním bodem křížové cesty byl 7. červen 1936 - skutečné znamení pokračování rodu, narození prvního vnuka pojmenovaného po něm, prvního z dvanácti. O očekávání druhého – Ivana, narozeného 30. listopadu 1937, věděl snad i P. A. Florenskij. Dopisy z táborů představují mimořádně solidní a kompletní dílo. Kompozičně mají jako literární dílo výrazný děj, pomalu se rozvíjející děj a tragický konec. Klasické literární dílo je však z definice věc sama o sobě, s vlastním časoprostorem, nikomu neadresná, nikomu neurčená, která žije sama o sobě, má jasné hranice, začíná a končí. Korespondence je součástí skutečného života, v životním prostoru a čase, které nemají konec, začátek ani hranice. Když uplynulo 60 let od napsání posledního dopisu, specifičnost časoprostoru písmen a jejich cizost ve skutečnosti jsou nepostřehnutelné. Korespondence však svou mihotavou nestálostí působí dojmem živého organismu, který je charakteristický pro opravdová umělecká díla. A absence obrysů způsobuje, že to nevypadá jako jeden organismus, ale jako biosféra nebo její část – biotopstation – les, oceán, savana se stády, roj včel nebo mraveniště. Takové srovnání není náhodné: P. A. Florenskij sám nazval své myšlení organické nebo kulaté a jeho specifika možná nejpodrobněji nastínil v úvodu „Cesty a centra“ ke svému základnímu dílu „Na povodích myšlení“: „Struktura takové duševní tkáně není lineární, není to řetězec, ale síť, s nesčetnými uzly jednotlivých myšlenek, které mají z libovolného výchozího bodu jednu nebo druhou, tvořící tuto síť. způsobem jakákoli kombinace jiných myšlenek, navíc v jakékoli nebo téměř libovolné sekvenci se k ní vracíme“ 2. Pochopení jednoty a naprosté dokonalosti korespondence se ukázalo zvláště zřetelné v závěrečných fázích přípravy dopisů k tisku. Dosud jsme publikovali několik dopisů a viděli jsme, že se nestaly úryvky, kousky z textu, ale naopak uspořádaly překvapivě harmonickou kompozici: jedna, tři, pět – a pokaždé publikace zanechala pocit dokončeného materiálu. Korespondence bez škrtů a zkratek působí zvláštním dojmem. Integrita jak ve stylu, tak ve vývoji od písmene k písmenu jednotlivých zápletek, až po fenologická pozorování, a dokonce i v jednotě, jako v klasickém dramatu, místa, času a děje. Jeho celistvost je i ve složitém systému zmínek o lidech a pojmech, který je tak patrný při sestavování poznámek a rejstříku. A podobné nebo stejné myšlenky, opakující se různým adresátům, v různých časech a v různých kontextech, dávají textu heterofonní strukturu, charakteristickou pro polyfonii ruských lidových písní. To je „úplná svoboda všech hlasů, jejich vzájemné „skládání“ na rozdíl od podřízenosti. „Není to vztah k bezprostředně předcházejícím a bezprostředně následujícím výrokům, co motivuje dané, ale vztah tohoto k celku, jak je tomu obecně u všech živých věcí, přičemž vlastností mechanismu je mít části, které závisí pouze na nejbližších sousedních, které jsou s ním přímo spojené“ 3 Korespondence je jako látka, jejíž základ tvoří sedm nití – příjemci: matka, manželka a pět dětí, a na jejím základě leží útek, který se nepřetržitě vlní z člunku, jako příze Parka – vlákno, které přechází z jednoho dopisu do druhého, od adresáta k adresátovi. Jeho tloušťka se mění, barvy se mění a látka se ukazuje jako hustší, někdy méně hustá, barevná s různými významy a obsahem. Fragmenty lze vytáhnout z tkaniny korespondence. Tak byla připravena báseň „Oro“ a problém s řasami. A ukázaly se jako kompozičně harmonické struktury, ale mají pevný začátek - základ, strukturu a přirozený, ale formálně nedokončený konec. Obecně však má korespondence tragický konec, až po shrnutí výsledků a bolestnou touhu sdělit dětem na zbývajících stránkách co nejvíce. Taková pečlivá pozornost ke složení písmen není náhodná. P. A. Florenskij v dopisech svým dětem zdůrazňoval, že dílu lze porozumět pouze objevením zákona jeho složení. Pro Florenského je obecně příznačný text, rozdělený do samostatných fragmentů spojených konsonancemi a ozvěnami témat. Takto je postaveno například dílo „U povodí myšlení“ a slavný „Sloup a půda pravdy“. V druhém případě je pozoruhodné upřesnění uvedeno v podtitulu – „Zkušenost pravoslavné teodiceie ve dvanácti dopisech“ 4. Někdy dopisy upravené Fr. Pavla, přeměněna na kapitoly jeho děl. Například úvod „Na Makovets“ k dílu „Na povodích myšlenky“ vyrostl z dopisu V.V. Rožanov 5 Mnoho děl Fr. Pavlova díla jsou v podstatě dopisy; jsou naplněny intimním vnitřním světlem hrajícím na okrajích kompozice a jsou určeny čtenáři-příteli. Florenského slovo je symbol, to znamená, že je to vždy něco jiného. Toto „něco“ musí být odhaleno a odhaleno těm, kteří jsou v té či oné míře podobní autorovi ve svém světonázoru – odtud přitažlivost pro jednotlivce, osobu, a nikoli pro průměrného jednotlivce, abstraktní veřejnost. Lze tedy očekávat, že ústřední symbol určitého životního období, který utváří jeho specifickou hlubokou intuici, se v korespondenci neprojeví okamžitě a teprve následně se zformuje, propojí se s minulou i současnou zkušeností, nasytí se nejrůznějšími překrývajícími se, doplňujícími se významy. Poslední období tvorby P. A. Florenského lze posuzovat pouze podle dopisů z táborů. Proto jsou rysy kompozice korespondence na jedné straně a síť nejdůležitějších symbolů charakteristických pro tuto fázi kreativity na straně druhé tak důležité pro pochopení celého Florenského života. Ve 30. letech Florenskij existoval v člověkem drtivém časoprostoru Gulagu, kde zůstat sám sebou znamenalo zachovat a posílit svůj vnitřní časoprostor a bránit se ničení. Ještě dříve ve svých pamětech adresovaných dětem P. A. Florensky napsal, že od dětství přemýšlel o problému symbolu 6. Vnitřní, hluboce skryté rysy korespondence lze proto uchopit tak, že v mysli určí symboly, v nichž se Florenského zkušenost extrémně soustředí, a cesty k jejich ztvárnění. Jeho pobyt na Dálném východě byl jedním z nejjasnějších, tragicky šťastných období v životě P. A. Florenského. „Obecně jsem byl v poslední době z Moskvy tak unavený a práce šla tak zběsile, že nebýt neustálých starostí o vás, pravděpodobně bych neměl žádné námitky proti tomu, abych tu zůstal,“ napsal Fr. Pavel manželce (12.–16. XI. 3Z). Po příjezdu na Panyorinský experimentální permafrostovou stanici mohl Florenskij využít svých předpokladů a zkušeností z předchozí práce v materiálové vědě a elektrotechnice k odhalení fenoménu permafrostu. A co je nejdůležitější, ukázalo se, že je možné se věčně zmrzlé půdy zblízka dotknout jak při laboratorních pokusech, tak při pozorováních v přírodě. Permafrost byl odhalen jako záhada – atraktivní, vzrušující, vzrušující. Právě tohoto smyslu pro tajemství si Florenskij cenil nejvíce. Svědčilo to o přesnosti dostat se do toho či onoho ohniska sbíhajících se a rozcházejících se cest, a tím podporovalo jeho myšlenku a odpovídalo na ni. Za krátkou dobu se toho udělalo hodně: experimenty, články, zprávy, expedice. Hojnost Florenského plánů, které se nikdy neuskutečnily, je zarážející. Tvůrčí vzestup byl tak velký, že po dlouhé přestávce znovu začal mluvit poezií. Zde se zrodila báseň „Oro“, kterou Fr. Pavel ji věnoval svému nejmladšímu synovi Mikovi 7 Z tehdejších dopisů je však cítit, jak úzce bylo stále spojeno s Moskvou, s prací ve VEI - Všesvazovém elektrotechnickém institutu. Florenský přenáší zakázky pro bývalé zaměstnance ústavu a stará se o publikace. Dosud nevypadl z hloučku moskevských záležitostí a starostí, z rušného moskevského prostoru. Na Dálném východě se po tragické přestávce zdálo, že se částečně vrátil ke stejným aktivitám jako v hlavním městě. Když po útrapách na jevišti dostane Florenský příležitost k výzkumu, v prvním dopise, kde Fr. Pavel zmiňuje permafrost, hovoří o „mimořádném významu“ jeho studia „pro všechny oblasti národního hospodářství a pro obecné chápání světa“: „I v současné době, ačkoliv jsem nezačal pracovat, si představuji některé praktické důsledky této práce, využití permafrostu v oblasti elektrotechnického průmyslu, což může být s nadcházející elektrifikací regionu velmi důležité“ (28.З). Došlo k uznání milovaného člověka, ke vzpomínce, abych použil Platónův termín. Permafrost je stále něco vnějšího a jen v jedné větě je mému synovi Mickovi vidět něco úplně jiného. Píše chlapci o velmi krásných ledových vodopádech, „jako v Ospalém království“ (27.11.33). A takto vypadá permafrost o čtyři měsíce později. Mluvíme o struktuře ledu právě v malém zamrzlém jezírku: „Výsledkem byly báječné jeskyně z nejčistšího křišťálového ledu, zářivého ledu, vláknitého, bílého ledu a níže – červenohnědé, ale zcela průhledné […]. Nedokážu popsat, jak je to krásné, ani to nedokážu nakreslit. Jednou uvidíte řadu náčrtů sloupů a dalších detailů, ale o kráse těchto jeskyní ani vzdáleně nepochybuji. umět to pravdivě podat, to je příliš obtížný úkol, nejlepší je číst pohádky, ale i to je slabé: „Před ním se v té smutné tmě houpe křišťálová rakev a v té křišťálové rakvi spí mrtvolně. Jak malé, jak chudé, oproti rybníku, který jsme našli v rybníku o průměru pouhých 8 metrů a hloubce 1,60 m, t. j. nedaleko od louže“ (8.IV.34). Permafrost žije na ledu, „přibližuje se“ k lidským obydlím, „postupně dobývá území a rychle roste do šířky a výšky“. Permafrost je symbolický, není to jen permafrost, ale i něco jiného, ​​je plný mnoha dalších významů. Souzvuk vnitřní struktury Fr. Pavel je záhadou permafrostu překvapen a jasně svědčí o jakési hluboké Florenského intuici, pro jejíž vyjádření byl permafrost velmi přesným symbolem. O tom byly napsány řádky, které dlouho předcházely Skovorodinu v díle „U povodí myšlení“, na kterém Florenskij pracoval v letech 1917–1922: „V primárních intuicích filozofického myšlení o světě vznikají první vary, rotace, víry, víry – pokud se nevyskytují vždy racionálním plánováním, a byl by to falešný systém. vaticinium post eventum 8, vysílané po samotné myšlenkové události, ale tyto výrony myšlenek, které nejsou uspořádaně rozmístěny, spočítány složeny; naléhavě potřebné, protože jsou samým počátkem života. Právě z nich jsou následně zmrazeny solidní teze – je třeba studovat vznikající myšlenkové víry takové, jaké skutečně jsou, v jejich bezprostředních ozvěnách, v jejich upřímné předvědecké, presystematické povaze“ 9 Živel vody symbolicky vyjadřuje intuici díla „Na povodích myšlení“, jejíž samotný název je spojen s vodou. V popředí jsou vroucí myšlenky, na které je upřen autorův pohled, teprve z nich vykrystalizují („vymrznou“) „pevné teze“, krystaly myšlenek. Právě o krystalinitě, krystalizaci Florenskij často mluví ve svých táborových dopisech při různých příležitostech: „Pamatuji si své a vaše dětství, zážitky z dětství a cítím, jak celostně vše krystalizuje, pravděpodobně izomorfní krystalizace“ (12.V.35). „To, co je absorbováno v tomto věku, se stane […] formou vnímání světa, semeny krystalizace všech následujících zkušeností“ (17. X. 36). Bylo by naivní očekávat od Fr. Paul poskytuje doslovná vysvětlení týkající se těchto změn, ale není těžké si o nich přečíst v úvodu k básni „Oro“, napsané již na Solovkách: Po uzávěrce se posouvá nová uzávěrka. Ale věděl jsem: neměl bych reptat. Jako spojnice vnitřních vítězství. Znovu a znovu se pokořuji, Ztuhla mi krev v žilách, Zazděný v ledovém humnu. Takže myšlenky jsou ohnivý příboj, Vychladlý, připoutaný sám od sebe. První, přímý způsob, jak se permafrost zjevil Florenskému, byla jeho vnitřní plasticita a architektonika. Jeho dopisy obsahují kresby znázorňující různé ledové útvary. Popis zaslané fotografie vysvětluje, jak se složitá konfigurace „silového pole“ formuje do viditelného obrazu, který odráží charakteristiky krystalizace ledu. Sám Florenskij je ohromen bohatstvím a rozmanitostí ledových útvarů a píše o tom článek. V permafrostu o. Pavel viděl symbol kraje, který mu tak přirostl k srdci. Permafrost navíc symbolizuje nejen přírodu Dálného východu, ale i přírodu obecně. Příroda, na kterou se člověk obrací a která může na tuto výzvu reagovat příznivě i destruktivně, pokud ji člověk zničí: „Zlato ukryté ve věčně zmrzlé půdě se promění ve zlatý oheň a ničí majetek Orochonů – tajgu a mech, který rozhání zvěř – zdroj jejich života“ 10. Další vrstvou Florenského dojmů je jeho seznámení s lidmi z oblasti permafrostu - Orochony. Píše o nich hodně a dokonce básni zpočátku nazývá „Orochons“. Florenskij sní o vytvoření gramatiky a slovníku jazyka Orochon a vytrvale žádá, aby mu poslal slovník a gramatiku jazyka Tungus. V jednom ze svých dopisů přiznává, že je mu blízký způsob myšlení Orochonů. Je mu blízké jejich hluboké spojení s přírodou a starověkou vírou. Ve věčně zmrzlé půdě viděl Florenskij symbol, ve kterém se spojily tři kanály jeho činnosti, tři oblasti jeho zájmů. V předmluvě k básni to píše a vysvětluje účel básně: „Permafrost jako trojitý symbol – příroda, lidé a osobnost.“ Jakým způsobem viděl tuto jednotu? "Permafrost je zničen, když začíná být "obydlen" a "rozvíjen." Proto „nedotýkejte se permafrostu“ Orochonů. Ale totéž platí o duši. Zakrytá permafrostem se v ní skrývá hořkost, křivdy a smutné postřehy minulosti. Ale není třeba se nořit do jeho hlubin. Zmrazená síla dává sílu vyrovnat se s ničivými silami chaosu“ 11. Permafrost se ukazuje jako tak prostorný symbol, že svými křišťálovými sochami zadržuje síly chaosu. Florenského postoj k silám chaosu je antinomický. Na jedné straně musí být zdrženliví, aby se „hořkost a zášť“ nedostaly na povrch; na druhé straně právě v těchto silách chaosu spočívá zdroj, původní prvek kreativity. Bez vášní člověk přestává být osobou, ale vášně je třeba překonat pokorou. Tíha zážitku a dlouholetý postoj k chaosu, který je také dobrý, se snoubí v obraze permafrostu. Byla to ona, kdo se ukázal být blízký Florenského světonázoru. „Permafrost je helénismus,“ píše Florenskij v předmluvě k básni a později, ze Solovki, vysvětluje Kirillovi: "...Nevšímáš si (myslím, že za to může autor) veselého tónu daného velikostí a rytmem a veselé ideologie, která se projevuje v překonávání opačného pohledu na svět, a ne v tom, že si prostě nevšimneš všeho, co může oslabit ducha a vést k sklíčenosti. To je starověké řecké chápání života, tragicky tragický optimismus, smutná spousta života, špína a zábava. Ale s vědomím toho všeho musí mít člověk harmonii před svým vnitřním pohledem a snažit se ji realizovat“ (7. XI 1.35). V dopisech Dálného východu lze spatřit další, cenzorovi skrytý, nejdůležitější význam mnohotvárné symboliky permafrostu: „Celou tu dobu jsem pro tebe trpěl a chtěl a žádal, aby to pro mě bylo těžší, kdybys byl ušetřen smutku, aby na mě místo tebe dopadlo břímě života“ (23–24. III.34). Chaos ve Florenského vidění světa je základním zákonem světa, zákonem entropie, ale proti chaosu stojí Logos-ektropie, která bojuje proti vyrovnání světa. Samotná kreativita, neosvícená Logosem, může být destruktivní. Ve Florenského dopisech z Dálného východu se Logos dostává do popředí především jako Nejvyšší vůle; permafrost je také symbolem volního principu stojícího nad světem, Nejvyšší vůle, jejíž jméno je Bůh. Ho, oblečený ve sněhu a světle, Nad řetězem hor Tukuringra. V permafrostu o. Pavel viděl jednotu mnoha věcí, na kterých ve svém životě pracoval. V tomto zaměření byly sjednoceny nejrozmanitější kanály jeho myšlenek. A Florenského nadšení bylo tak velké, že v předmluvě k básni byla další biografie jeho hrdiny, která byla zjevně určena také pro Mickova syna. O. Pavel už cítil přítomnost dětí poblíž: "Plánujeme široké plány na rozšíření OMC (Experimental Permafrost Station. - Ed.) a její práce. Plánuje se vydávat (i když zatím ve skleněné podobě) "Věstník povinného zdravotního pojištění", vytvářet různé kurzy a zorganizovat muzeum. Pokud k tomu druhému dojde, pak mobilizujeme všechny, včetně všech, včetně Miky a Tika, aby zde byly shromážděny všechny, včetně Mika a Tika. více v plném proudu v budoucnu Jevy, se kterými se musíme potýkat, jsou tak málo prozkoumané, že každý den přináší něco nového, v literatuře a vysvětlujících přírodní jevy neznámé“ (8,1 V. 34). A nyní se sám Mick se svou matkou a dvěma sestrami Olyou a Tikou ocitnou v kraji permafrostu, aby navštívili svého otce. Scénář Opova budoucího života zůstal holým plánem, který se neprosadil. Báseň nebyla dokončena, i když na ní Florensky pracoval ještě několik let. Síly chaosu, které vypukly, zlomily vše, co jim stálo v cestě: "Každý má svůj vlastní smutek a svůj vlastní kříž. Proto si nestěžujte na svůj. Během této doby jsem kolem sebe viděl tolik smutku všeho druhu a ze všech možných důvodů, že ten můj byl tím rozptylován" (111/23–24/34, manželce). Pobyt na Solovkách byl jiný než život na Dálném východě. Stala se nicotou. Co může být těžší pro člověka, jehož smyslem života bylo „být blíže životu světa“, být radostně překvapen realitou světa a utvrdit se v ní? Všechno se okamžitě zastavilo. Na cestě do Solovek Fr. Pavel sotva stačil oznámit své rodině zprávu: „Po příjezdu (do Kem. - pozn.) byl v táboře při ozbrojeném útoku okraden a seděl pod třemi osami […]. Všechno jde beznadějně do tuhého, ale psát nemá smysl“ (13. X. 34). Všechno se ukázalo být obtížné, nejen kvůli samotným podmínkám táborového života na Solovkách. Podstata tohoto pocitu sebe sama ležela mnohem hlouběji. Kontemplace přírody vždy dávala Fr. Pavel cítí vnitřní klid, ale se světem Solovki, nejen lidským, ale ani přirozeným, nemůže Florenskij nijak najít intimitu. S jistým překvapením poznamenává: „Cítím hlubokou lhostejnost k těmto starověkým zdem...“ (14. ХІІ.34). Přízračnost, neskutečnost Solovki, nahodilost jejich kompozice – toto téma se znovu a znovu objevuje v dopisech. První pocit ze Solovek je chaos, lidský a přirozený: „...místní příroda, i přes výhledy, které nelze jinak než nazvat krásnými a jedinečnými, mě odpuzuje: moře není moře, ale něco buď špinavě bílého nebo černošedého, kameny, to vše přinesly ledovce, kopce, samotné kopce, naplaveniny, z ledovcové trosky, obecně vše, ale nepochází z téhle náhody, když rozumíte lidem zvenčí. je to depresivní, jako byste byli v ucpané místnosti. Stejně tak jsou všechny kontakty s lidmi náhodné, povrchní a neurčují je žádné hluboké vnitřní motivy. Tak jako krystalické horniny, které tvoří balvany, jsou zajímavé samy o sobě, ale stávají se nezajímavými ve své izolaci od podložních ložisek, tak místní lidé, kteří jsou významní sami o sobě a v průměru mnohem významnější než ti žijící ve volné přírodě, jsou nezajímaví právě proto, že byli přivezeni zvenčí, dnes sem a zítra se ocitnou na jiném místě“ (14. XII. 34). V chaosu Soloveckého tábora je těžké najít sám sebe, není se čeho upínat, není v čem hledat oporu: „Ani na minutu, ani ve dne, ani v noci, nezůstaneš sám, a dokonce alespoň mezi mlčícími lidmi. V proudech slov nemůžete najít vlastní slovo, které bych vám chtěl říct,“ píše Florenskij své ženě (16.1.36). Řádky o přírodním a lidském chaosu, o chaosu krajiny generovaném kdysi pohybem ledovce, jsou poznámkou nejen člověka, který se v táboře ocitl proti své vůli, ale i přírodovědce, pozorovatele přírody. Ovšem dále pocit ze Solovek, jejich povahy a tábora samotného už balancuje na hraně reality. Motiv přízraku ostrova, život v táboře jako sen, prázdnota, ač zcela zaplněná, zaznívá stále častěji: „...všechno je tu jaksi prázdné, jako ve snu, a ani si nejsem úplně jistý, že to skutečně existuje a není to viděno jako sen“ (24–25.1.35). "...Počasí je zde tak odporné, že určuje celou náladu. Síra, šero, slunce svítí jen zřídka, a když svítí, je tekuté a přízračné […] Jaký je rozdíl mezi světlem naplněným Dálným východem (Dálný východ - pozn.), kde je světlo těsné a pružné, kde je všechno plné světla, jak v létě, tak v zimě" (25. V.35). Ve světě, kde slunce a hvězdy nejsou dlouhou dobu vidět, se to, co se děje, zdá neskutečné, vzniká pocit fyzické prázdnoty: „Pamatuješ si na „Výlet kolem Měsíce“ od Julese Verna? Tak se cítím, zvláště v těchto posledních dnech: jako bych letěl v jádru mezi bezvzduchovými prostory, odříznutý od všeho živého a vzpomínám jen na tebe...3.5. Pocit prázdnoty je umocněn množstvím věcí, které je třeba dělat. Ve dne v noci je v práci, vyučuje matematiku, podílí se na výrobě místních novin atd., a to vše proto, aby se rozptýlil, zapomněl na sebe a méně myslel na své blízké, na které nemůže nemyslet. Ale kvůli této „plnosti“ dne a noci se čas sám o sobě ukazuje být stejně prázdný jako „zcela naplněný“ prostor bez vzduchu (bez duše!). „Můj život je monotónní, jeden den je jako druhý, respektive ztratil jsem rytmus dnů a nocí a celou dobu se táhne v jednom souvislém a nepřerušovaném pruhu“ (24. ХІІ.36). Život ztratil rytmus (jen občas se ho Florenskému podařilo nakrátko znovu zachytit), a proto se ukazuje, že čas není vnitřně vlastní aktivitě, jak si o něm Florenskij obvykle myslel, ale jako vnější cizí skořápka. Proto Florenskij mluví například o zaneřádění času drobnými pracemi a marnivostí. Jinými slovy, činnost v tomto časoprostoru je roztříštěná, téměř bez účelu, „vše v malých čarách a tečkách, pečlivá a špatně tvarovaná“. Paradoxně v tomto jednotvárném, bezrytmovém životě čas neexistuje, protože čas, pojímaný Florenským všude v jednotě s prostorem, má formu, předpokládá směr a v činnosti - stanovování cílů. S odkazem na schellingovský rozdíl mezi pojmy Geschichte a Historie si Florensky smutně stěžuje, že to, co obdržel, nebyla Historie, sled „událostí, které rozvíjejí nějaký imanentní plán, myšlenku“, ale Geschichte – „prostě bytí (Werden), sled událostí nesměřujících určitým směrem. V druhém případě přesně neexistuje vnímání času: „Takže žiju v Geschichte v prehistorickém čase...“ (24. ХІІ.36). Toto období skutečně odráží prázdnotu Solovek. Dílo ve Skovorodinu, které si Florensky pamatuje a po kterém touží, zůstává tou jasnou, mrazivou, oživující stopou v životě, za níž jako by byla zapomenuta bolest 20. let, zamrzlá do ztuhlého stavu jeho duše. Ale v „Věnování“ básně „Oro“ jeho synovi Miku se bolest náhle znovu objeví: Viděl jsi světlo, chudák Micku, Když jsem byl zachráněn v temném okamžiku. Tvůj otec žil jen útěkem, Zazděni mezi hroby – Hroby duší. Mohu jmenovat? Jinak psychiatrická léčebna? Tat Zůstal prázdný. Dostal jsem se k nim. Tam byl v noci vzduch hustý Útržky zkažených těl - Vášně bez tváře, všechny živé; Tam sténání trpících neutichlo, I když už změnil temnotu na temnotu lékařského vězení. V těchto řádcích se viditelně objevuje prostor paměti, prostor duše. Autor je zároveň vlastníkem prostoru, respektive prostorem je on sám, a zároveň je tím, kdo tento prostor popisuje, uvažuje o něm, bloudí v něm a bloudí jím. „Věnování“ zmiňuje období, které provázelo narození Micka (1921) a roky následující („ne dva, ani pět“), tedy právě dobu, která začala u Fr. Pavel na Solovkách („Pamatuji si minulost jako sen...“). Studium permafrostu bylo konkrétním základem pro existenci farmy P. A. Florenského na Dálném východě, která byla osvětlena jeho přátelstvím s Pavlem Nikolajevičem Kapterevem. Podobnou roli sehrály řasy na Solovkách, jejichž obsazení souviselo s přátelstvím s Romanem Nikolajevičem Litvinovem. Řasy, jejich jódová vůně, vůně moře provázely dětství P. A. Florenského v Batumu: „Své dětství a dospívání jsem prožil neustálým, nenasytným a vždy nenasytným rozjímáním o moři...“ „...Vůně řas, dokonce i lahvička jodové tinktury, cítím ten metafyzický rytmus, jak se vlní na moři, slyším jeho vlnu na moři, fugy a předehry a v suchém zvonivém hluku rozvířeného tepla,“ napsal Florenskij v letech 1920–1923. 12 Později byla v rodině Florenských oblíbená léčba jódem. "Zcela sedím v mořských řasách. Experimenty s řasami, produkce řas, přednášky a zprávy o stejných řasách, vynálezy řas, rozhovory a vzrušení - vše o tom samém, od rána do večera a od noci téměř až do rána. Život se vyvíjí, jako by na světě nebylo nic kromě řas" (11/23/1936). Dopisy doprovází nejen popisy experimentů a technologických pokusů, výrobní tajemství, ale zahrnují i ​​diskuse o ekologii řas, názorné popisy cest na ostrovy (služební cesty) spojené s jejich sběrem atd. A co je nejvíce nečekané, objevují se v nich barevné kresby akvarelem a tužkou. Je jich poměrně hodně. Na první pohled se zdá, že tyto kresby byly převzaty z dobrého botanického atlasu. Je zde celkový pohled a zvětšené fragmenty částí rostliny s přesným označením měřítka; na zadní straně listů je podrobný popis druhu. Florenskij se samozřejmě snažil vštípit dětem vkus a pozornost k konkrétnosti, dát jim příklady vědecké činnosti nejen v textu dopisů, ale také v kresbách. Stejně jako v případě fenoménu permafrost není role těchto kreseb v žádném případě vyčerpána tím, co bylo řečeno. Později, když ztratil příležitost kreslit, v jednom ze svých posledních dopisů Florensky smutně vzpomíná na vnitřní klid, který mu proces kreslení poskytl. Ve stejném období se Florenskij zamýšlí nad podstatou básnické tvořivosti: „Poezie je myšlení v konkrétních obrazech, které však nepodléhají logickému zákonu nepřímé úměrnosti objemu a obsahu, ale dialektickému zákonu přímé úměrnosti objemu a obsahu, tedy podstatě idejí. Sémantický význam obrazu je větší než jeho vizuální a smyslový obsah reality. To znamená, že poezie sama o sobě je větší než jakýkoli obraz poezie. dává sémantický význam v konkrétních obrazech, a čím je konkrétnější, to znamená, že čím je básník hodnotnější, tím je kreativnější. Jinými slovy, čím je výpověď poetičtější, tím méně se vzdaluje od konkrétního obrazu, ale zároveň plněji odhaluje svůj sémantický význam, nejvyšší úrovní poezie je přímá kontemplace obrazu v jeho celistvosti, jako příkladu je meditace o růži poezie „pro sebe“. Literární poezie m.b. pak když je obraz rekonstruován slovy“ (29. ХІ.1935). Právě tato slova nejlépe vysvětlují význam kreseb, jen s tím rozdílem, že u posledně jmenovaných byl obraz rekonstruován pomocí linie a barvy. Florenského spekulace získaly plastický výraz. V kresbách řas se krása ztělesnění snoubí s vědeckou přísností. Co dává Florenskému sílu v neexistenci Solovek? Nejprve se objeví pocit — odraz, myšlenka, která zasévá zárodek naděje. Téměř současně s nastupujícím postojem k Solovkám se to jeví jako cosi iluzorního, neskutečného: „Moje jediná naděje je v zachování všeho, co se dělá: doufám, že nějakým způsobem, byť mi neznámým, přesto dostanete náhradu za všechno, o co jsem vás připravil, moji drazí,“ píše svému synovi Kirillovi (24.–25.1.35). Znovu a znovu v dopisech Fr. Pavel opakuje svůj hýčkaný pocit – naději, která spojuje mnoho věcí, na které změnil názor, které za ta dlouhá léta Solovkova zažil a procítil: „...můj nejcennější pocit je, že nic neodchází úplně, nic se neztrácí, ale někde a nějak se to ukládá. Hodnota zůstává, i když ji přestáváme vnímat. A užitky, i když na ně všichni zapomněli, přece jen trochu zbylo a je mi líto, proč na ně zapomněli. jeho věčnosti jsem se s ním nerozloučil navždy, ale jen dočasně. Zdá se mi, že všichni lidé, bez ohledu na to, jaká je jejich víra, se ve skutečnosti hluboko v duši cítí stejně, bez toho by se život stal bezvýznamným a prázdným“ (6–7.IV.35). Předtucha věčnosti skrze „minulost nepominula“ je ladičkou, kterou mnohá témata myšlenek a pocitů Fr. Pavla na Solovkách. Tento pocit se nejzřetelněji projevuje v myšlenkách o klanu, rodině a nepřímo, v určitých formalizovaných úvahách a zcela doslova, symbolicky, ve snech. Jsou to především sny o dětech, bratrech a sestrách. Sním o zemřelých blízkých a Fr. Paul je ohromen tím, jak skutečné jsou tyto sny. Obrazy mrtvých jsou pociťovány mnohem silněji než mnohé dosud žijící, jsou pociťovány zevnitř (a ne zvenčí, jako obrazy „z literatury“). Bratři a sestry sní o tom, že budou malí, ve stejném věku jako jejich vlastní děti. Ve stejných snech otec nebo matka Fr. sám je často přítomen. Pavel. Z dopisů dětem: „Poměrně často vídám malého (tak ve svých dopisech Florenskij nazývá svého vnuka. - pozn. red.) ve snu, pod ochranou svého otce“ (17. X. 36). „Viděl jsem svou matku s malými a obrazy mých bratrů a sester, když byli malí, se ve stejném věku spojili s vašimi“ (8-9.1.37). Snad jen jeden sen, popsaný Florenskim, se zdá být zcela neobvyklý, ale tato neobvyklost je vnímána jako zlověstné znamení: "... pak se ocitnu na podivném ostrově zvaném Čajka. Ukáže se, že je to skutečně obří racek a lidé žijí v jeho útrobách a občas je popadne zobákem a spolkne, pak se vrátí na své místo nebo úplně zmizí" (131/2). Studium rodu je specifická zkouška; vzpomínky jsou především pečlivá introspekce. V obou případech vycházejí z hluboké intuice nerozlučnosti sebe sama a klanu, pociťované Florenským v mládí. Tento pocit však nikdy předtím nedosáhl tak pronikavé jasnosti, důkazů a jistoty přímého poznání dané zjevením. Právě to poskytovalo podporu v bezvzduchovém prostoru Solovki. Pocit jednoty rasy vede k úvahám o relativitě hranic osobnosti a vzpomínkám na ty okamžiky života, kdy tento pocit byl nejakutnější, prorážel prostor a předcházel čas. První vzpomínka je spojena se smrtí jeho otce, kterého P. A. Florenskij během své nemoci navštívil v Tiflis. Když podle lékařů nebezpečí pominulo, vrátil se do Sergieva Posadu, kde v té době studoval: "Jednou jsem seděl ve svém pokoji, u velkého stolu před oknem. Bylo ještě světlo. Píšu. Nějak jsem ztratil vědomí, kde jsem, zapomněl jsem, že jsem daleko od Tiflisu a že jsem vyrostl. Vedle mě, když jsem seděl nalevo, byl často ten případ nahoře, byl jsem nahoře." škola a nic mi to bylo tak povědomé, že jsem tomu moc nevěnoval pozornost, prostě jsem se cítil dobře Najednou jsem si uvědomil, že nejsem v Tiflisu, ale v Posadu, zvedl jsem hlavu a podíval se na tátu, vidím ho docela jasně Díval se na mě, očividně čekal, až pochopím, že je to on, a když se přesvědčil, začal rychle ztrácet, zbledl, nezbledl. realita, jako oslabená fotografie O několik hodin později jsem obdržel telegram, který mě informoval o smrti mého otce“ (4.–5. VII.36). Druhá vzpomínka je o předtuše mé ženy a dětí: "Pamatuji si sebemenší detaily minulosti, o každém z vás zvlášť. O tom, jak jsem na Vasjušku čekal 3 roky před jeho narozením, jak jsem cítil, že už někde je, i když sám jsem nevěděl kde a jak. Když se právě narodil, podíval se na mě a bylo jasné, že mě poznal. Ale bylo to jen pár okamžiků, kdy jsem se podíval na Kira." vlak, když jsem jel domů a mluvil s jedním mladým obyvatelem Ryazanu, cítil jsem tě v létě roku 1905, když jsem se vracel z Tiflisu a když jsem chytil špatný vlak, odjel jsem stranou, takže jsem musel vystoupit na malém nádraží a čekat celý den na svůj vlak v polích a lukách, 15. srpna jsem šel na místo Mika, jako na místo Mika Tikulka jako sama, jako útěcha […] Vzpomínám si, že jsme jednou večer vzali Vasju na procházku kolem plotu do Bethany a najednou mě přepadl pocit, že to nejsem já, ale můj otec a Vasja jsem já a že se opakuje, jak mě můj otec vedl. A znovu dotek k Eternity: "Cítím vás všechny v sobě, jako součást sebe sama, a nemohu se na vás dívat zvenčí […]. Milá Annulyo, minulost nepominula, ale přetrvává a zůstává navždy, ale zapomínáme na ni a vzdalujeme se od ní, a pak se za okolností znovu otevírá jako věčná přítomnost. Jak napsal jeden básník ze 17. století. Die Rose, dein aibeg Auge Sieht, Sie ist von Ewigkeit v Gott gebluht „Růže, kterou vidí vaše vnější oko, vykvetla v Bohu od věčnosti“ (2.VI.35). „Minulost nepominula, někde navždy přetrvává a jaksi nadále zůstává skutečná a aktivní. Cítím to na každém kroku, vzpomínky mi stojí před očima jako jasné a zřetelné obrazy. A hranice se ztrácejí, kde je můj otec, kde jsem já, kde jste všichni, kde je malý. Hranice osobnosti se zdají být jasné pouze v knihách, ale ve skutečnosti je vše a všichni tak těsně provázáni, že oddělení je pouze přibližné, s nepřetržitými přechody z jedné části celku do druhé. A nyní, ačkoli jsem od vás daleko, jsem s vámi po všechny dny“ (22–24 XI.36). V přízraku Solovki, kdy je vše kolem nás viděno jako sen, neexistence, kde příroda sama působí přízračně, je skutečně skutečná pouze vzpomínka na dětství, rodinu a vlastní druh. Kde je neoddělitelnost, tam je i nesplynutí. Na jedné straně je konvenčnost hranic osobnosti, pocit, že jsou děti součástí sebe sama, své „pokračování a expanze“; na druhé straně je cítit jejich jinakost, nenahraditelnost a jedinečnost každého. Tento pocit je tak silný a hluboký, že, jak říká Fr. Pavel, vnější otázka "Kolik dětí?" zůstává nezodpovězeno, protože „kolik a mnoho vzniká tam, kde jsou jednotky nahraditelné (to je jejich homogenita). A každé z dětí je nenahraditelné a jedinečné, a proto jich není mnoho ani málo, je jich nespočet“ (10–11. XII.36). „Srdce každého bolí svým způsobem,“ napsal Fr. Paul. Ale vědomě překonaná hranice rasy a lidstva je vnitřně hluboce pociťována: "... pro nejvyššího člověka. prostě není žádné vědomí "jiných", to znamená někoho, kdo stojí mimo mě, stojí proti mně, protože Já se rozšiřuje do veškerého bytí a nachází se ve všem. To je pro vyšší vědomí. A pro našeho průměrného nejsou děti "jiné", ale stále stejné "I.3." pocit překonává sám sebe, aniž by se rozpustil v pustině abstraktního lidstva, to se děje, když ostatní vidí své vlastní děti, nebo je navázán vnitřní dialog s těmi, kteří jsou povahově podobní, bez ohledu na jejich přítomnost v čase a prostoru, vstupujíce do hlavního proudu myšlenek Florenského a jeho dětí, stávají se jakoby příbuzenstvím v jeho rodině. Nad přízračným světem Solovek se formují proudy korespondence jako jednotný prostor zkušenosti, vlastní zkušenosti a zkušenosti dětí, založené na oné spásné intuici jednoty rasy, která dávala sílu Fr. Pavla překonat neexistenci. Tragickou nezvratnost času si Florenskij uvědomuje již na Solovkách. V nejtěžších chvílích uzavírá: „Dílo mého života bylo zničeno a já už nikdy nebudu moci a navíc nebudu chtít obnovit dílo všech 50 let“ (10.–11. III.36). Jediné, co teď může otec udělat, je předat své životní zkušenosti svým dětem, potvrdit v nich světonázor, který si vytvořil – psát jim dopisy. A stávají se jediným proudem, proudem lásky, který spojuje otce s jeho dětmi, jediným způsobem, jak se může vyjádřit. Ale říkat „přenáší“ není úplně přesné. Probírá s nimi témata, která se týkají dětí i jeho. Životní zkušenost není zkracována, její prostor se stále rozšiřuje a posiluje, jako zkušenost všeho druhu: „Moje touha je však omezena hranicemi vaší práce, ale já sám nechci nic dělat – jsem velmi unavený (a za) tvořením, a přitom nemohu nic dotáhnout do konce. Těžiště existence už ode mne přešlo k tobě a nechej svou malou myšlenku, aby se rozvíjela v tobě, Mika... inVI. Co mohl Fr. dát dětem? Pavle, jsi na Solovkách? Jen tvá láska, teplo živého slova. Ale nemyslel na toto slovo jen jako na své vlastní slovo, svou vlastní myšlenku. Řádky z „Věnování“ k básni „Oro“ jsou také o tom: Běda, v hladovém, hrozném roce Jaký dárek kdo najde? Hledal jsem všude kolem, co bych dal Micku - A našel se dar: milost. Chtěl jsem Boží ticho Byl tam spravedlivý starý muž, David. Můj osud je mou odměnou. Ve dnech extrémního smutku. Nedostali jsme se do posledních dnů, Ale sen říkal, že Bůh je dvojí Svatí osvítí mou mysl Dechem Jeho úst, co čeká Na Solovkách je středem všech zážitků rodina, přesněji trojjedinost osobnosti, rodiny a klanu. Osobnost, která je formovaná, jedinečná, ale zároveň tisíci vlákny spojená se svou rodinou a jejím prostřednictvím s Věčností, minulost nepominula. V rodině nachází klan rovnováhu zformovaných osobností, nesrostlých a nedělitelných; v rodině se zkušenost klanu přenáší z rodičů na děti, aby nevypadly z drážek času. Není náhodou, že právě tento shakespearovský výraz si Florenskij vybaví, když blahopřál svému nejstaršímu synovi Vasilijovi k narození syna: "Jsem samozřejmě moc rád, že se to stalo ještě za života mé matky a mého života. Vy, já, můj otec a děda jste vyrostli a narodili se bez dědů a kromě vás bez babiček a jako dítě jsem často s hořkostí přemýšlel, proč nemám dědu ani babičku. A váš syn má dva dědečky, dvě babičky a tři prababičky, já možná budu znát babičku a čtyři babičky." bude zasazen do drážky času, řečeno shakespearovsky („Čas je mimo svou drážku,“ říká Hamlet, je velmi důležité pro pochopení života a jeho správného směřování“ (7.VII.36). Chaosu lze vzdorovat pouze potvrzováním osobnosti, vstřebáváním zkušeností svého druhu, nasloucháním jim a nejdůležitějším pojítkem v tom je předávání zkušeností z rodičů na děti. Odříznutí od rodiny tento pocit prudce zhoršilo, a aby přežil, zachoval se, stáhl se Florenskij do svých dětí, skrze ně se spojil s Věčností. Postupně se dostává do popředí a hlasitě zaznívá další téma - téma inkarnace a především inkarnace sebe sama v dětech a tím překonávání Času: „Inkarnace je hlavní přikázání života, - Inkarnace, tedy realizace svých schopností ve světě, přijetí světa do sebe a sebeutváření hmoty“ (2.56 hmotou). Neexistence je překonána prostřednictvím inkarnace. Florenskij proto píše Vtělení s velkým písmenem, stejně jako předchozí zmínku o Vyšší Vůli, přičemž připomíná hlavní Vtělení, které se odehrálo kdysi na světě. Na závěr se opět vraťme k Listům apoštola Pavla, které měl možná podvědomě na mysli kněz P. A. Florenskij, když oslovoval své děti, stejně jako apoštol oslovoval děti Kristovy. "Neboť přijde čas, kdy nesnesou zdravou nauku, ale podle svých vlastních tužeb si nashromáždí učitele, které je budou svrbět uši; a odvrátí uši od pravdy a budou se obracet k bájím. Ale buďte bdělí ve všem, snášejte bolesti, konejte dílo evangelisty, naplňuji vaši službu. Neboť jsem již bojem, stal jsem se obětí a skončil jsem. samozřejmě jsem zachoval víru a nyní je mi složena koruna spravedlnosti, kterou mi Pán, spravedlivý soudce, dá v onen den, a to nejen mně, ale i všem, kdo milovali jeho zjevení“ (2 Tim 4,3-9). P. V. Florenskij, A. I. Oleksenko Kněz Pavel Florenský. Díla: Ve 4 sv. M., 1966. T. 2. S. 647–68 Florenský P. L. Vybraný. Prod.: Ve 2 sv. M., 1990. T. 2. P. 27. Kněz Pavel Florenský. Pilíř a základ pravdy: Zkušenost pravoslavné teodiceie ve dvanácti dopisech. M., 1914. Dotisk v knize: Florensky P. A. Izbr. prod.: Ve 2 sv. T. I. Florenský P. A. Izbr. Prod.: Ve 2 sv. T. 2. P. 370. Kněz Pavel Florenský. Mým dětem. Vzpomínky na minulé dny. Genealogický výzkum. Ze Soloveckých dopisů. Vůle. M., 1992. s. 157–159. Je zde zmíněna a dále citována báseň „Oro“ od P. A. Florenského (1934–1937). První verze básně vyšla v So. "Mimo jiné" (M., 1990). Předpověď po faktu (lat.). – Poznámka. P. A. Florenský. Florenský P. A. Izbr. Prod.: Ve 2 sv. T. 2. P. 28. Citace z předmluvy k prvnímu vydání básně „Oro“, viz pozn. I dopisu ze 7.–9. března 1935 Kněz Pavel Florenský. Mým dětem. str. 45, 50.