О прељубничким браковима

Видети такође: Де Цониугиис Адултеринис Књига 1. Може ли се један супружник развести од другог? 1. Прво питање, драги брате Полентије, од оних које си ми упутио у писму, као у потрази за саветом, односи се на речи апостола: „А ожењенима не заповедам ја, него Господ: жена да се не разводи од мужа, али ако се разведе, нека остане у целибату, или да се опет сједини са супругом, не треба да напусти супруга (1хи а муж). 7:10-11). Да ли ово треба схватити тако да је забрањено удати се за ону која се, без разлога повезаног са прељубом, одвојила од свог мужа (како ти мислиш), или је – као што сам веровао у оне књиге које сам пре много година написао о јеванђелској проповеди, по Матеју, коју је Спаситељ проповедао на гори – наредио да они који су се развели само по разуму безбрачности, остану мужеви безбрачни? Чини ти се да жена која се одвојила од мужа не би требало да се уда ако се одвојила од њега, а да на то није била принуђена његовом прељубом. Али зар не размишљаш о томе да ако муж није починио никакву прељубу, онда жена која га напушта не треба да остане у целибату, али не треба да оде уопште. На крају крајева, она (мислите) којој је наређено да остане у целибату у случају напуштања мужа, не лишава се права да напусти [свог мужа], већ права да се [поново удаје]. А ако је тако, дакле, женама које желе да буду апстинентне даје се право да не очекују пристанак својих мужева. Дакле, оно што је речено: „Да се ​​жена не одваја од мужа“ (1. Кор. 7:10), [ви] видите као рецепт за оне [жене] које нису могле да изаберу уздржавање, већ такав развод који би им омогућио да се удају за друге. Према томе, онима који су изабрали да не желе [уопште] било какву кохабитацију, да не буду ни у каквом браку, биће дозвољено да напусте своје мужеве чак и без икаквог случаја прељубе [са њихове стране] и да остану у целибату, према апостолу. И мужеви на исти начин (пошто је речено за обоје), ако хоће да буду уздржани, чак и без пристанка својих жена, оставиће их и остати без икаквог брака. Уосталом, да је до развода дошло због прељубе, било би им дозвољено, како мислите, да траже други брак. Али када овај разлог не постоји, остаје, по вашем мишљењу, да супружник не напушта жену или, ако оде, остаје неожењен или се враћа у претходни брак. Тако ће, у недостатку разлога за прељубу, сваком супружнику бити дозвољено да изабере једно од три: или да не напусти свог супружника, или, ако оде, да остане у том стању, или, ако не остане у том стању, да не тражи другог, већ да се врати у оно претходно. 2. Али где је [онда] жеља тог истог Апостола [Павла] да супружници не лише једно другога телесног дуга, осим уз обострани пристанак [и то само] за неко време да би га посветили молитви? Како ће се испунити оно што каже: „Да би избегли блуд, свако има своју жену, и свако има свог мужа. Муж враћа жени дуг; као што је жена свом мужу. Жена нема власт над својим телом, али муж има; тако и муж нема власт над својим телом, а жена има" (1. Кор. 7:2–4)? Како то може бити тачно, ако не из разлога што другом супружнику није дозвољено да се уздржи? Јер ако је жени дозвољено да напусти свог мужа тако да остане у целибату, онда није над њеним телом мислио да је њен муж та иста ствар, него она има власт. Даље, како ћемо разумети оно што је речено: „Ко се разведе од своје жене осим због блуда, даје јој разлог да учини прељубу“ (Матеј 5:32), ако није тако да је човеку забрањено да се разведе од своје жене када нема блуда? А зашто је ово речено: наравно, да је не учини прељубницом; очигледно зато што би, чак и да сама није била разведена, већ напуштена, постала прељубница ако би се удала. 3. Због овог тако великог зла човек не сме да се разведе од своје жене, осим на основу прељубе (јер у овом случају није он тај који је разводом чини прељубницом, већ се разводи од прељубнице). Па шта? Ако каже: „Разводим се од своје жене без икаквог разлога за прељубу [с њене стране], али ћу остати уздржан“, да ли ћемо заиста рећи да је то учинио некажњено? Ко се усуђује да каже тако нешто међу онима који разумеју вољу Господњу који тако говори? На крају крајева, Он није желео да се супружници разводе чак ни због уздржања, и направио је изузетак само због кривице прељубе. Дакле, вратимо се на исте речи апостола: „А ожењенима не заповедам ја, него Господ: жена да се не разводи од мужа, али ако се разведе, нека остане сама. И као да бисмо га питали и посаветовали се са њим, као са неким присутним: "Зашто си рекао, Апостоле, да ако оде нека остане у целибату? Да ли је дозвољено да оде или не? Ако није дозвољено, зашто заповедаш покојницима да остану у целибату? Ако је дозвољено, онда, наравно, постоји разлог за то." Међутим, детаљна студија не открива такав разлог, осим јединог који је Спаситељ навео као изузетак, односно разлог за прељубу. И зато Апостол не заповеда жени [уопште], ако оде, да остане у целибату, него само оној [жени] која остави мужа из јединог разлога због којег јој је дозвољено да оде. Једном се каже: „Заповедам ти да не одлазиш; ако она оде, нека остане у целибату“, – нека не поступа против ове заповести ако одлази са циљем да остане у целибату! Ако то не значи ону којој је дозвољено да оде (а то је дозвољено само у случају прељубе њеног мужа), зашто би онда [онда] њој била дата заповест да остане сама ако оде? Ко би рекао: „Ако жена остави мужа који није починио прељубу, нека остане сама“, кад јој никако није дозвољено да оде, осим од мужа прељубника?! Дакле, у којој мери ваше схватање противречи брачним везама, за које је Господ желео да се уздржање прихвати само уз обострану сагласност и једнодушност, мислим да већ разумете. 4. Али хајде да погледамо ово питање мало детаљније и да га некако замислимо својим очима. Рецимо да жена жели да живи у апстиненцији, али њеном мужу се то не свиђа. Жена га остави и стаде да живи уздржано, намеравајући да и сама остане целомудрена, али [у исто време] да чини оно што Господ не жели: [то јест] да свог мужа учини прељубником, јер ако се не уздржи, тражиће другог. Шта да кажемо овој жени, осим онога што каже здраво учење Цркве? Одајте своме мужу, да док тражите како да стекнете већу част, не нађе разлога да вас осуди! И ми бисмо му рекли да је против твоје воље хтео да живи у уздржању. Јер ти немаш власт над својим телом, него муж; као што он нема власт над својим телом него ти. Не одбијајте једни друге, само по договору. Али након што смо ово и још много тога рекли у истом духу о овом питању, можда бисте желели да нам жена одговори у складу са вашим разумевањем: „Чујем апостола како говори: „Заповедам жени да се не разводи од мужа, а ако то учини, да остане сама или да се поново сједини са својим мужем“ (1. Кор. 7:10-11) На крају крајева, апостол није рекао: „Ако се разведе, мора остати сама док се поново не сједини са својим мужем“, већ: „мора остати сама или поново бити сједињена са својим мужем. Рекао је: нека уради или једно или друго. Дозволио му је да изабере једну од две, али га није натерао да изабере једну од ових опција. Одлучио сам да останем у целибату и тако испуним [његово] наређење. Укори, укори, окриве, примири се колико год хоћеш ако се удам.” 5. Шта да кажем на ово друго него: „Погрешно разумете Апостола. Уосталом, он не би наредио другој жени, да се одвојила од мужа, да остане у целибату, осим оној [јединој] којој је било дозвољено да се одвоји [и] само из једног разлога, који се овде не помиње, јер је добро познато, наиме, због блуда. Само када је овај наш говор о његовој жени учинио изузетак јасно је ставио до знања да се такво правило треба придржавати и у односу на мужа, пошто не само да жена нема власт над својим телом, него ни муж на исти начин, муж нема власт над својим телом, али има власт; (1. Кор. 7:4) Дакле, пошто не можете да оптужите свог мужа за блуд, како ћете се оправдати тиме што се не удате за њега, иако вам уопште није дозвољено да се одвојите од њега? Након што ова жена чује такве речи од нас, верујем да нећете хтети да она одговори да остаје у целибату [само] зато што се одвојила од свог мужа без икаквог блуда са његове стране (а да је он био крив за блуд, не само да је могла да се одвоји од њега, већ и да се уда за неког другог). 6. Нема шансе да би то рекла, пошто сте се и сами стидели да дате женама такву слободу. На крају крајева, рекли сте: "Ако муж пусти своју жену прељубницу и узме другу, онда ће само жена сносити срамоту. Ако због тога жена пусти свог мужа и уда се за другог, онда ће не само муж, него и жена трпети срамоту." Поткрепљујући ово своје мишљење кажете: "Рећи ће да се одвојила од мужа да би се спојила са другим, чак и ако се испостави да је исти као онај од кога је отишла; уосталом, мушкарцима је врло лако упасти у грех изазван овом страшћу. Ако и она напусти ово и уда се за трећег, онда ће још више рећи да она тежи многим мужевима." Након што сте дали ово резоновање, закључујете речима: „Дакле, на основу овог разматрања и истраживања, жена треба или да толерише свог мужа или да остане у целибату. Дао си женама добар савет: иако знају да им је [по твом мишљењу] дозвољено да напусте мужеве прељубнике и да се удају за друге, нека то не чине због срамоте [која их чека], него да толеришу чак и мужеве прељубнице, да не би изгледало да под овим изговором желе да се сједине са многима. Јер тешко је наћи мушкарца за брак који не би био исти као онај кога је напустила, јер су мушкарци веома склони овом пороку. Дакле, када кажемо да чак и жени која се раздвојила од мужа прељубника није дозвољено да се уда за другог, а ви кажете да је то дозвољено, али не и корисно, онда обоје, без сумње, тврдимо да жена која се растала од мужа прељубника не треба да се удаје. Међутим, разлика је у томе што ми, када су оба супружника хришћани, кажемо жени да након развода од мужа прељубника не сме да се уда за другог, а ако муж није крив за блуд, онда се она уопште не сме разводити; Кажете да ако се жена одвојила од мужа који није починио прељубу, онда не сме да се уда за другог због наредбе [Апостола], а ако се одвојила од мужа прељубника, онда није добро да се удаје због срамоте [која је чека]. Тако [као што мислите], жени која нема намеру да се уда, дозвољено је да се одвоји од свог мужа, без обзира да ли је он прељубник или не. 7. Даље, блажени Апостол, и, заиста, кроз Самог Апостола [господа] – пошто не дозвољава жени да напусти мужа ако он не учини прељубу – инсистира на забрани удаје за оног (ако оде) коме је дозвољено да остави прељубника. О чему се каже: „Ако остави мужа, нека се не удаје“. Дозвољено јој је да се разведе под условом да се не уда. Ако одлучи да се не уда, нема разлога да јој се забрани одлазак, као она за коју се каже: „Ако не може да се уздржи, нека се уда“ (1. Кор. 7, 9) (наравно, дозвољено јој је да се не уздржава, под условом да се уда). Ако таква [жена] одлучи да се уда, не треба је присиљавати да се уздржава. Следствено томе, као што је ова неуздржана жена принуђена на брак да се њена неумереност не би осудила, тако је и она разведена принуђена да остане неудата како њен одлазак од мужа не би заслужио осуду. Али за осуду је за њу да остави свог мужа који не чини прељубу, чак и ако остане неудата. Зато је ономе ко остави прељубника заповеђено да остане неожењен. А ако је тако, то значи да ако ми, [погрешно] разумевајући Апостола, кажемо женама: „Не остављајте своје мужеве, чак ни чедне, јер ако хоћете да одете, остаћете неудате“, свако ко жели уздржање сматраће да им је дозвољено да оду и без пристанка својих мужева. Што, без сумње, не смемо дозволити. Остаје нам да поучимо да се речи „ако оде, нека остане неудата“ (1. Кор. 7, 9) говоре о оном коме је, као што знамо, дозвољено да остави прељубника, да, ако другачије поучавамо, под изговором уздржања, не узнемиравамо хришћанске бракове и, насупрот најмилосрднијег од Господа, мужа, не уздржавамо се у поукама. да почине прељубне жене, или неумерене жене које су напустили њихови неумерени мужеви. 8. Јер ако разумемо речи Господње које Он каже, додуше не у тексту који смо гледали, него на другом месту: „Ко се разведе од жене своје из других разлога осим прељубе и ожени се другом чини прељубу“ (Мт. 19, 9), тако да свако ко се разведе од своје жене због прељубе и ожени се другом, не чини овај случај за мужа и изгледа да не чини прељубу у овом случају, онда се чини да у овом случају не чини прељубу. Уосталом, [испада да] жена, чак и ако остави мужа због прељубе и уда се за другог, чини прељубу; муж, ако из истог разлога остави своју жену и ожени се другом, не чини прељубу. Али, напротив, ако је правило за обоје исто, онда обоје чине прељубу када се сједине са новим [супружником], чак и ако су се растали од прељубника. Међутим, да је у овом случају исто правило за мужа и жену, апостол ту показује (што треба често запамтити), где, рекавши: „Нема власт над телом својим, него муж“, додаје: „Тако и муж нема власт над телом својим, него жена“ (1. Кор. 7, 4). 9 . Зашто је, питате, Господ навео прељубу као разлог, а није једноставно рекао: „Ко се разведе од своје жене, а узме другу, чини прељубу“, ако је [и] прељубник који се, развевши се од прељубнице, ожени другом? Мислим зато што је Господ хтео да помене јачу [околност]. Ко ће порећи да је прељуба озбиљнија ако мушкарац који се раздвојио од своје непрељубне жене узме другу жену него ако се поново ожени након развода од прељубнице? Поента није у томе да ово последње није прељуба, већ да је прељуба [нешто] слабија када се неко разведе од прељубнице и ожени другу. Уосталом, и апостол Јаков је користио сличан начин изражавања, рекавши: „Дакле, ако ко зна да чини добро, а не чини, њему је грех“ (Јаковљева 4:17). Није ли дакле грешник који не уме да чини добро и зато га не чини? Наравно да греши; али ако неко зна а не ради, онда је ово тежи грех; [међутим] тај грех не постаје непостојећи јер је мањи. Дакле, о једном и о другом морамо говорити подједнако: као што свако ко разведе своју жену, осим у случају прељубе, и узме другу, чини прељубу, тако греши сваки који уме да чини добро, а не чини. Али као што је овде немогуће по правди рећи: „Ако не зна, не греши” – уосталом, има греха оних који не знају, мада мање од оних који знају – тако је и тамо немогуће рећи по правди: „Ако се разведе због прељубе и узме другу жену, не чини прељубу”; На крају крајева, има прељубе међу онима који се жене другима, остављајући своје бивше због прељубе, али је, наравно, мање него међу онима који се разводе не због прељубе и узимају друге жене. И као што је речено: „Ко зна да чини добро, а не чини, грех му је“ (Јак. 4, 17), на исти начин се може рећи: „Ко се разведе од жене без разлога прељубе и узме другу, то је прељуба“. Дакле, ако кажемо: „Ко узме жену остављену од мужа, не због прељубе, чини прељубу“, – без сумње, говоримо истину, али, ипак, не ослобађамо од овог греха онога који је узео жену остављену због прељубе, и нећемо уопште сумњати да су обојица прељубници. На исти начин ми проглашавамо прељубника који се разводи од своје жене из других разлога осим прељубе и узима другу; али не штитимо никога ко се разведе због прељубе и узме другу жену од срамоте овог греха. Јер признајемо да су обојица прељубници, чак и ако је један од њих више крив од другог. На крају крајева, нема никог тако неразумног ко би порицао да је прељубником онај ко узме жену коју је муж оставио због прељубе, а прељубником који узима [себи] жену остављену не због прељубе назива. Дакле, обојица су прељубници. Дакле, када кажемо: „Ко узме жену коју је муж оставио из других разлога осим прељубе, чини прељубу“, говоримо о [само] једној од њих, али не поричемо да и онај ко узме жену коју је муж оставио због прељубе чини и прељубу. Дакле, иако су и једни и други прељубници – наиме, онај који се разводи од своје жене не због прељубе и ожени се другом, и онај који се, развевши се од своје жене због прељубе, сједињује са другом – наравно, када читамо о једном од њих, не треба то схватити тако да други није прељубник само зато што је један поменут, а други није. Али ако то што је јеванђелист Матеј, изневши једну страну ствари, прећутао о другој, отежава разумевање, зар други (јеванђелисти) нису то исто изјавили уопштено, тако да се може разумети у односу на обе? На крају крајева, Марко пише: „(Ко) отпусти своју жену и ожени се другом, чини прељубу против ње; и ако се жена разведе од мужа и уда се за другог, чини прељубу“ (Марко 10:11–12). И, према Луки, [то се изражава] овако: „Ко се разведе од своје жене и ожени се другом чини прељубу, а ко се ожени с оном која је растављена од мужа, чини прељубу. (Лука 16:18). Ко смо ми да кажемо: „Има ко чини прељубу отпуштајући своју жену и оженивши се другом, а има ко, чинећи то, не чини прељубу“, када Јеванђеље каже да свако ко то чини чини прељубу? Дакле, ако неко ко то чини (тј. ко, отпустивши своју жену, ожени се другом) чини прељубу, онда се овде, несумњиво, мисли на обоје: и на онога који се разводи од своје жене не због прељубе, и на онога који се разводи због прељубе. Уосталом, каже се: „(Ко) пусти“ 2 [код Марка]; и речено је: „Сваки који се разводи“ [код Луке]. 10. Међутим (не знам зашто сте тако мислили), када сам цитирао речи из Јеванђеља по Матеју, нисам изоставио речи „и ожени се другом“ и нисам рекао [једноставно] „прељуби“; али је навео оне речи које се могу прочитати у том подужем говору који је Господ изговорио на гори. Управо то сам се обавезао да анализирам, а тамо су речи онако како сам цитирао, а то су: „Ко се разведе од своје жене, осим због кривице блуда, даје јој повода да учини прељубу; а ко се ожени разведеном, чини прељубу. (Матеј 5:32) Иако се у неким рукописима ове речи преносе другачије, значење се не мења. Неки кажу: „Ко се разведе“; у другим: „Ко се разведе”; такође у некима: „осим због кривице прељубе”; у другим: „осим због кривице прељубе”; треће: „ако не због прељубе”; такође у некима: „ко се ожени женом која се развела од мужа чини прељубу”; у другима: „Ко се уда за некога кога је муж напустио, чини прељубу. Мислим да видите: ништа од овога не мења смисао [реченог]. Истина, у неким грчким и латинским рукописима недостају последње речи из говора који је Господ изговорио на гори („ко се ожени разведеницом чини прељубу“). Мислим зато што је, може се претпоставити, ова идеја већ откривена у претходним речима: „даје јој разлог да почини прељубу“. Јер како разведена жена постаје прељубница ако онај који је ожени не постаје прељубник? 11. Речи које си сам навео, [и] због којих ти се чинило да се онај који се развео од своје жене због [њене] прељубе и оженио другом, заиста нису јасно [на том месту код Матеја]; Стога ме не чуди што читалац има потешкоћа да их разуме. Истина, ове речи нису у говору Господњем који сам анализирао када сам писао шта вас је збунило. На другом месту исти Матеј извештава да Господ то није рекао током дугог говора на гори, већ када су га фарисеји питали да ли је дозвољено да се из било ког разлога разведе од своје жене. Међутим, оно што није сасвим јасно код Матеја може се [јасно] разумети и код других јеванђелиста. Стога, када читамо у Јеванђељу по Матеју: „Ко се разведе од своје жене из било ког другог разлога осим из блуда“ (или, како се у грчком тексту чешће чита, „осим због кривице блуда“) „и ожени се другом чини прељубу“ (Матеј 19, 9), не треба одмах да помислимо да онај ко се разведе од другога не чини прељубу, него да останемо у браку због прељубе. окренути Јеванђељу онако како га представљају други јеванђелисти који такође говоре о томе. Зашто? Пошто, ако Матеј не каже све што се односи на ово питање, већ само део, да би се из дела разумела целина, онда су Марко и Лука, као да објашњавају [ово питање], радије рекли све да би смисао постао јаснији. Стога, [хајде] прво, не сумњајући у истинитост онога што читамо у Матеју: „Ко се разведе од своје жене из других разлога осим прељубе и ожени се другом чини прељубу“, питамо: да ли прељубу чини само онај који се ожени другом, разводећи се од своје прве жене из других разлога осим прељубе, или свако ко се разводи од своје жене и жени се другом? Нећемо ли добити одговор по Марку: „Зашто питаш да ли један или други чини прељубу? (Ко) се разведе од своје жене и ожени се другом, чини прељубу“ (Мк. 10:11). Зар нам неће бити речено, према Луки: „Зашто сумњате да ли онај ко се разведе од своје жене због прељубе и ожени другом чини прељубу? Ко се разведе од своје жене и ожени се другом, чини прељубу.“ (Лк. 16, 18) И стога, пошто нам није дозвољено да кажемо да се јеванђелисти, иако говоре о истој ствари различитим речима, разликују по значењу и мишљењу, остаје да се разуме да је Матеј хтео да изрази целину кроз део, али се истовремено држао истог мишљења. [Наиме: није случај да] један (који је разведен не због блуда) чини прељубу, а други (који се разводи због блуда) не чини, него ко се разведе од своје жене и ожени се другом, несумњиво чини прељубу. 12. Што се тиче речи које даље следе код Луке: „Ко се ожени разведеном, чини прељубу“ (Лука 16:18), у ком смислу су истините? Зашто чини прељубу, ако не зато што је жена коју је узео за жену за живота оног од кога је била разведена ипак туђа жена? Јер да му је већ била жена, а не странкиња, онда, сјединивши се с њом, он, наравно, не би учинио прељубу. Али он чини прељубу, дакле, онај с ким се сједини је странац. Штавише, ако је туђица, односно припада ономе ко ју је оставио, онда, чак и ако је остављена због блуда, она ипак није престала да буде жена онога који ју је напустио. Ако је престала да му припада, онда већ припада ономе за кога се удала; а ако она припада њему, не треба га сматрати прељубником, него мужем. Али пошто га Писмо не назива мужем, већ прељубником, то значи да она ипак припада ономе који ју је оставио, макар то било и због блуда. И зато, ма какву жену [човек] узме, напуштена од другог, пошто се сједини са другим мужем, она је прељубница. Како може бити да он сам није прељубник, ако се зна да онај кога је узео чини прељубу? 13. Размотрите сада ове апостолове речи: „Осталима говорим, [али] не Господ“ (1. Кор. 7, 12), то јест, обратиће се [људима у] неједнаким браковима, где оба супружника нису били хришћани. Чини ми се да је ово рекао као опомену. Пошто је верујући супружник могао легално да остави неверника, то не спречава Господ, већ Апостол. Јер оно што Господ забрањује потпуно је неприхватљиво. Апостол нас убеђује да ако верујући супружници не искористе дато им право да оставе невернике, ово би могло постати прилика да се придобију многи. Чини вам се да верницима исто тако није дозвољено да напуштају невернике [као и вернике], јер Апостол то забрањује, иако ја кажем да је дозвољено, пошто Господ не забрањује, али није корисно, јер Апостол саветује да се то не чини. Објашњава и разлог зашто то није корисно, иако је дозвољено. Јер он каже: „Зашто знаш, жено, хоћеш ли спасти мужа свог? Или знаш, мужу, зашто знаш да ли ћеш спасти жену своју (1. Кор. 7, 16)?“ (1. Кор. 7:16). Раније је такође рекао: „Јер се муж неверујући посвећује женом, а жена неверна се посвећује мужем“ (1. Кор. 7, 14), то јест хришћанином, „иначе би“, каже он, „деца ваша била нечиста, а сада су света“. (1. Кор. 7:14) Овим речима ми се чини да позива да се супружници и деца придобију за Христа [на основу] на примеру случајева који су се већ [претходно] десили. Дакле, разлог зашто није корисно оставити чак и неверне супружнике јасно је наведен: Апостол спречава напуштање неверних супружника, не ради очувања брачне везе [као такве], већ да би се они придобили Христу. 14. Много је ствари које треба чинити не по наређењу закона, него по слободној љубави; а међу нашим добрим делима 5 пријатнија 6 су она која, иако смемо да не чинимо, ипак чинимо ради љубави. Дакле, сам Господ је био први, иако је показао да није дужан да плати порез, али је ипак платио да не искушава оне до којих му је стало, желећи им, као и свим људима, вечно спасење. (Матеј 17:24-27) А како апостол препоручује ово [горе] сведоче његове [сопствене] речи: „Јер, слободан од свих, учинио сам себе робом свима, да бих више стекао. (1. Кор. 9:19) А мало раније је рекао: „Или немамо моћ да једемо и пијемо? Или немамо моћ да имамо жену сестру за сапутницу, као остали апостоли, и браћа Господња и Кифа? Или ја и Варнава сами немамо моћ да то учинимо? 7 Какав то ратник никада не једе од својих биљака? паси стадо и не прима млеко од стада“ (1. Кор. 9:4-7) 8. И мало даље: „Ако други,“ каже, „имају власт над вама, колико више ми?“ Али ми ту силу не искористисмо, него све трпимо, да од нас не би било сметње ка Јеванђељу Христовом“ (1. Кор. 9, 12). Затим мало ниже: „Шта ће ми, вели, бити награда? Тако да када проповедам Јеванђеље, слободно га објављујем, да не бих злоупотребио свој ауторитет у Јеванђељу.” (1. Кор. 9:18) А затим додаје оно што сам мало раније споменуо: „Јер, слободан од свих, постао сам свима роб, да бих више стекао. (1. Кор. 9:19) Такође на другом месту о томе шта се односи на храну [каже]: „Све ми је дозвољено, али није све на корист; све ми је дозвољено, али ништа не треба да ме поседује. Храна је за стомак, а стомак је за храну; али ће Бог уништити и једно и друго. „(1 Кор. 6:12–13) Такође на другом месту о истој ствари: „Све ми је дозвољено, али није све на корист; све је дозвољено, али не и све назидава. Нико не тражи своје, него свако [корист] другог.” (1. Кор. 10:23-24) И да би показао о чему говори, [наставља]: „Све што се продаје на пијаци, једите без икаквог прегледа, ради [мирне] савести. (1. Кор. 10:25) А ипак на другом месту каже: „Никад нећу јести месо, да не бих саблазнио брата свога. (1. Кор. 8:13) И на другом месту: „Све је чисто, али је лоше за човека који једе, јер је искушаван. (Рим.10:14) То јест, „Све је дозвољено“ је исто што и „Све је чисто“; а „али није све добро“ је исто што и „али је лоше за човека који једе кад је у искушењу“. Тиме он показује да оно што је дозвољено, односно није забрањено ниједном заповести Господњом, пре треба тумачити као корисно не по пропису закона, него по надахнућу љубави. То је оно што је милосрдни Самарићанин платио преко [неопходног] за збрињавање рањеника [човека] кога је довео у хотел. (Лука 10:33–35) И зато кажу да [такве радње] нису прописане од Господа, иако их Господ предлаже за извршење, тако да се осећају што пријатније 9 што се више представљају као необавезне. 15. Међутим, за нешто што, иако је дозвољено, није корисно, не може се рећи: „Једно је добро, а друго је боље“, на исти начин као што се каже: „Ко уда [своју кћер] добро ће, а ко се не уда боље ће“ (1. Кор. 7, 38), јер је у овом случају дозвољено и једно и друго, али понекад је једно друго корисно. На крају крајева, за оне [девојке] које не могу да се уздржавају, њима је корисно да се удају, и оно што је дозвољено, добро је [за њих], али за оне који су дали завет уздржања, није ни дозвољено ни корисно. Даље, дозвољено је одвојити се од неверног супружника, али то није од користи; боравак са њим ако пристане да живи заједно је и дозвољен и користан; јер да није дозвољено не би могло бити корисно. Дакле, нешто може бити дозвољено, али не и корисно; међутим, оно што није дозвољено не може бити корисно. И стога, није све што је дозвољено корисно; али све што није дозвољено није корисно. Као што је свако искупљен крвљу Христовом човек, али није сваки човек искупљен крвљу Христовом, тако ни све што је противзаконито није корисно, али ни све што није корисно није уједно и недозвољено. Постоје, наравно, дозвољене ствари које нису од користи, што смо сазнали из сведочанства апостола. 16. Али тешко је неким универзалним правилом одредити која је разлика између онога што није корисно, јер је забрањено, и онога што није корисно, иако је дозвољено. На крају крајева, пре ће сви рећи: "Све што није корисно је грех, а сваки грех је забрањен. Дакле, забрањено је све што није корисно." Али где ће онда завршити она дела која су, како рече Апостол, дозвољена, а не корисна, ако није дозвољено све што није корисно? Дакле, пошто не можемо сумњати у истинитост речи Апостола и не усуђујемо се да тврдимо да су неки греси дозвољени, остаје да се каже да се може учинити нешто неисплативо, а ипак, ако је дозвољено, то није грех, мада, пошто није корисно, наравно, не треба да се чини. У исто време, ако се чини апсурдним да када неко уради нешто што није од помоћи каже да је онај ко је то учинио згрешио, онда треба разумети да је то апсурдно само са становишта уобичајене употребе речи. А оно је толико широко да чак и за коње и магарце често кажемо, иако су лишени интелигенције, да заслужују казну када „греше“; међутим, само онај ко ужива слободу разумне воље може да греши у правом смислу, који од свих смртних бића, Божанско дарује само човеку. Али једно је говорити у свом смислу, а друго је позајмљивати речи из других области, преносећи их или употребљавајући их у нетачном смислу. 17. Дакле, ако можемо, покушајмо да направимо извесну разлику између онога што је дозвољено, али није корисно, и онога што није дозвољено и због тога није корисно. Чини ми се да је дозвољено, али не и корисно, дозвољено је некаквом правдом која постоји код Бога, али зато што је то искушење за људе, то треба избегавати да не би постало препрека њиховом спасењу. А оно што није дозвољено и самим тим није корисно, то сама правда забрањује на начин да то не треба чинити, чак и ако то одобравају они којима је постало познато. Ако је то тако, онда су само незаконите радње забрањене од Господа, да би оно што је дозвољено, а не корисно, [људи] избегавали, не везани законом, већ из бесплатних добрих дела љубави. Дакле, да се не би дозволило да напусте неверне супружнике, Господ би то забранио, а Апостол, спречавајући [ово], не би рекао: „Ја говорим, а не Господ“ (1. Кор. 7, 12). Јер ако је људима дозвољено да се због прељубе тела разводе од својих супружника, колико више да се гнушамо прељубе ума међу супружницима, односно неверја, о коме је написано: „Јер, гле, они који се одвајају од Тебе погинуће; свакога ко се од Тебе одступа погубио си у прељуби. (Пс.73:27) 18. Али пошто ово, иако је дозвољено, није корисно – да се људи који су увређени одласком другог супружника не уплаше самог спасоносног учења, које [већ] забрањује оно што је противправно, и да не остану у истом разорном стању неверја и пропасти – апостол интервенише и са опомињем не чини оно што је корисно, иако није корисно. Јер ни верујућим мужевима ни женама Господ не забрањује да напусте своје неверне супружнике, али није наређено. Јер када би им било заповеђено да напусте такве жене или мужеве, не би остало места за упозорење апостола који их саветује да то не чине. Нема шансе да добар слуга забрани оно што Господ заповеда. Господ је једном заповедио преко пророка Јездре, и Израиљци су ово испунили: оставили су своје жене туђинке, које су раније могле имати, (1. Јездра 10, 10-12) – и њима се дешавало да су и саме биле заведене страним боговима, а не [напротив], жене преко својих мужева стечене за Истинитог Бога. Јер благодат Спаситељева још није заблистала у свој својој пуноћи, и сав тај народ је још увек жеђао за привременим обећањима Старог Завета. И зато, видећи да су и они који су се клањали незнабожачким лажним боговима обдарени земаљским благословима, које су углавном очекивали од Господа, 10 у почетку су се, из задовољства својих жена, бојали да их не увреде, а затим су и сами били увучени у њихов култ. Стога је Господ заповедио преко светог Мојсија да се не узимају жене од туђинаца (5. Мојс. 7, 3). Тако су заслужено, по заповести Господњој, оставили оне које су узели упркос Његовој забрани. Када је почело проповедање Јеванђеља међу незнабошцима, постали су приметни бракови у којима су оба супружника [претходно] били пагани. Ако нису обојица пришли вери, [већ само један], али су неверујући муж или жена пристали да живе са верником, онда Господ није требало да забрани вернику да остави неверника, нити да нареди. Не забрањујте – јер правда вам дозвољава да се одвојите од прељубника, али неверник чини још већу прељубу у свом срцу, и његова брачна верност се не може назвати истинитом, 11 јер „што није од вере грех је” (Рим. 14,23) (истовремено, верник одржава праву чедност чак ни са супружником за неверника). Али вернику није требало наредити да се одваја од неверника – јер незнабошци се нису женили противно заповести Господњој. Пошто Господ не забрањује и не заповеда вернику да се разведе од неверника, Апостол, а не Господ, говори му да се не разводи, [него говори] као онај који има Духа Светога, пребивајући у Којем, може дати користан и истинит савет. Стога, рекавши за жену чији је муж умро: „Али биће блаженије ако тако остане, по мом савету“ (1. Кор. 7, 40), да нико не би сматрао овај савет не божанским, већ само људским и стога није вредним пажње, додао је: „Али ја мислим да и ја имам Духа Божијег“ (1. Кор. 7, 40). Одатле треба разумети да је и оно што није заповедано од Господа, а ради користи препоручује свети слуга Његов, сугерисано надахнућем истог Господа. Јер нека нико ко припада Католичкој цркви не каже да када Дух Свети надахњује, није Господ тај који надахњује! - уосталом, Он је Сам Господ, а дела Тројице су нераздвојна. Апостол каже: „За девојке немам заповест од Господа, него саветујем. Али да овај савет не сматрамо страним Господу, он одмах наставља: ​​„као онај који је примио милост од Бога да буде веран [Њему]“ (1. Кор. 7:25). Тако он даје верне савете о Богу у том Духу, за кога је рекао: „А ја мислим да и ја имам Духа Божијег“ (1. Кор. 7, 40). Међутим, суверена заповест Господња је једно, а верни савети саслужитеља [Господњег], покретаног милосрдном љубављу надахнутом и дарованом од Господа, друго. У првом случају другачије је немогуће, у другом је могуће, али уз упозорење да [ово] само по себи дозвољено може, али и не мора бити корисно. Корисно је када то не само допушта правда Господња 13, него и не постаје препрека за спасење људи. На пример, када Апостол даје савет девицама да се не удају, иако признаје да то није заповест Господња. Да, можете и другачије - венчати се, и иако је то мање добро од чедности, брак и даље остаје добар. Такве дозвољене ствари су корисне, јер се слабост тела, стремећи ка забрањеном и неприхватљивом, оплемењује браком, тако да никоме не смета у спасењу. Мада би, наравно, било корисније и племенитије да је девица прихватила савет на који је заповест не приморава. Али дешава се да оно што је дозвољено није корисно: иако је нешто дозвољено, коришћење ове [дате] слободе постаје препрека спасењу других, као у случају развода верујућег супружника од неверника, о чему смо дуго расправљали. Господ то не забрањује прописом закона, јер пред Њим [такав] развод није неправедан, али га Апостол од тога уздржава саветом љубави, јер онемогућава спасење неверних. Не само зато што, огорчени због њега, падају у крајње штетно искушење, већ и зато што се, упадајући у нове бракове за живота својих бивших супружника, нађу у оковима прељубе, из којих се тада изузетно тешко ослобађају. 19. Дакле, у овом случају, где није корисно оно што је дозвољено, немогуће је рећи: „Ако ко остави неверника [супружника], добро чини; а ако она не оде, боље чини“, као што је речено: „Ко даје [своју кћер] за жену, добро ће бити, а ко је не даде, боље ће бити“ (1 Кор. Јер у овом случају не само да су оба [дела] подједнако дозвољена (зато нико није принуђен да изабере једно од њих по заповести Господњој), него су и оба корисна (једно мање, друго више), те стога Апостол саветом подстиче свакога ко је у стању да [то] прилагоди на оно што је корисније. Овде, када је реч о разводу или одржавању брака са неверником, оба [радња] су подједнако дозвољена по правди Господњој, па стога Господ не забрањује ни једно ни друго. Међутим, нису ни једни и други корисни због људске слабости, па стога Апостол забрањује оно што није корисно, добивши од Господа слободу да забрањује – уосталом, ни оно што Апостол саветује није забрањено од Господа, нити је оно што Апостол забрањује прописано од Господа. Да то није тако, онда апостол не би могао да саветује ништа супротно забрани Господњој и да забрани супротно Његовој заповести. Дакле, у ова два случаја – брак или уздржавање од њега и напуштање или неостављање неверног супружника – постоји нешто слично и нешто другачије у речима Апостола. Сличност је у томе што он тамо каже: „Немам заповести од Господа, него саветујем“ (1. Кор. 7, 25), а овде: „... ја говорим, а не Господ“ (1. Кор. 7, 12). Јер речи „немам заповест Господњу“ значе да „Господ не каже [тако]“, а „ја дајем савет“ значи „ја говорим“. Разлика је у томе што се за брак и целибат може рећи: „ово је добро, а оно боље“, пошто су оба [пута] корисна (један мање, други више); али о остављању неверног супружника не треба рећи: „Ко оде добро, а ко не оде боље“, јер једно није корисно, а друго је корисно. Али треба рећи: „Нека не напушта [свог супружника]“, јер иако је то дозвољено, није од користи. Дакле, можемо рећи [само] да је боље не остављати неверног супружника (иако је дозвољено отићи), као што с правом кажемо да је боље оно што је и дозвољено и корисно него што је дозвољено, али није корисно. 20. Из ових разлога, тумачећи дугачку беседу Господњу на гори, када је реч о разводу или очувању брака, ја сам, наводећи доказе апостолских посланица, рекао да није заповест Господња, него савет Апостола, који је изражен тамо где он пише: „Осталима говорим, а не Господу верујући“ (Кор.71). супружници да их не напуштају ако пристану на заједнички живот. Овде се, наравно, од [Апостола] захтевало да опомиње, а не да заповеда, јер људе не треба с истом строгошћу забрањивати да раде оно што је дозвољено, иако није корисно, чиме забрањују оно што није дозвољено. Ако се негде Апостол удостојио да да и оно што захтева заповест у виду савета, онда је то учинио из снисходљивости према слабости, а не омаловажавања заповести. Дакле, ако је рекао: „Не пишем ово да вас посрамим, него вас опомињем као своју љубљену децу“ (1. Кор. 4, 14) без икакве сумње, где он [овде] мисли: „Ја говорим, а не Господ“? Исто тако, где пише: „Ево мене, Павле, кажем ти: ако се обрежеш, неће ти Христос ништа користити“ (Гал. 5, 2), – да ли је и овде додао: „Ја говорим, а не Господ“? Дакле, ови примери [и они горе наведени] нису слични [једни другима], јер је сасвим достојно и није противречно када исто што Господ заповеда учи апостол као савет. На крају крајева, ми убеђујемо оне које волимо да испуњавају заповести или заповести Господње. Када користи речи: „Ја говорим, а не Господ“, он јасно показује да Господ не забрањује оно што је забранио. Али Господ би то забранио да је забрањено. Следствено томе, у складу са оним о чему смо нашироко говорили и детаљно објаснили горе, ово је било дозвољено поштено, али чак ни оно што је дозвољено није смело бити учињено из слободног доброг расположења. 21. Чини вам се да оно што је забрањено не од Господа, него од Апостола, исто тако није дозвољено као што забрањује Господ. А када сте хтели да објасните шта је он мислио речима: „Ја говорим, а не Господ“ (1. Кор. 7, 12), обраћајући се верницима који су имали неверне супружнике, рекли сте: „Јер је Господ заповедио да се супружници различитих вера не сједињују једни с другима“, и додао [овоме] само сведочанство Господње, говорећи: „Не узимај сину странцу своме сину, не узимај сину туђину. после њега.” богови његови, и душа његова не пропаде“. (уп. 5. Мојс. 7,3–4) Додали сте и речи које је изговорио апостол: „Жена је везана [законом] док је муж жив; ако јој муж умре, слободна је да се уда за кога хоће, само у Господу“ (1. Кор. 7, 39), – и, објашњавајући их, додао је [на своју руку]: „То јест, [слободна је удати се] за хришћанина.“ Затим је, настављајући, рекао: „Сходно томе, заповест је Господња, како у Старом тако и у Новом тесту, да се чува само исти брак. религија и вера“. Али ако је ово заповест Господња и у Старом и у Новом завету, и Господ тако заповеда, а апостол учи да се бракови чувају само између људи исте вероисповести и вере, зашто онда, супротно овој заповести Господњој и сопственом учењу, супротно заповестима Старог и Новог завета, остају апостоли са различитим заповестима? „Јер Павле“, кажете, „проповедник и апостол незнабожаца не само да убеђује оне који су већ ожењени, него им и заповеда, тако да ако један од супружника поверује, а други остане неверник, али пристане да живи са њим, онда верник не напушта неверника“. Овим својим речима јасно показујете да је ово једно, а друго. Јер ту је реч о оним браковима који се први пут склапају – да се жена не уда за мужа који није њене вере, или муж не узме такву жену. Ово, како ти кажеш, заповеда Бог, тако учи Апостол, тако прописују оба Завета. Али ко ће приговорити да ствари стоје другачије када говоримо не о будућој заједници, већ о онима које је брак већ спојио? Оба супружника су била подједнако неверна када су се венчали; али када је дошла Радосна вест, само је један од њих двојице поверовао. Гле, изнећемо [у наставку] суштину ствари јаснијим речима, као за разматрање својим очима. Ево два супружника који су подједнако неверници; Овакви су били кад су се венчали. Овде нема говора о тој заповести Господњој, апостолском учењу и заповести Старог и Новог Завета, која забрањује вернику да ступи у брак са неверником. Они су већ супружници, али обоје су још неверници; они остају исти као што су били пре него што су спојени [једни са другима], као што су били спојени. Долази проповедник Јеванђеља, и [овде] он или она долази сам у веру, али у исто време неверујући [супружник] пристаје да живи са верујућим. Да ли Господ заповеда вернику да не оставља неверника, или не заповеда? Ако кажете: „Он заповеда“, онда ће вам Апостол приговорити: „Ја говорим, а не Господ“ (1. Кор. 7,12). Ако кажете: „Не наређује“, онда вас молим да наведете разлог. А ти ми, кад одговараш, нећеш рећи разлог који си навео у свом писму: „Зато што Господ забрањује верницима да ступају у брак са неверницима“. Овде то уопште није случај: говоримо о онима који су већ били у браку, а не о онима који само желе да се окупе. Ако нисте нашли разлог зашто Господ не забрањује оно што забрањује Апостол (јер, чини ми се, већ видите да разлог није онај који сте претпоставили), онда видите да није исти као онај који сам ја нашао и (већ) раније именован, али му је сада потребна заштита. Наиме, да разумемо да Господ каже да се правда ни на који начин не сме преступити пред Њим, односно када Он заповеди или забрани [нешто], онда уопште није дозвољено чинити било шта друго. А у томе што Он то препушта вољи онога ко то жели, да се то не чини нити одбацује [од њега] противзаконито, Он Сам оставља простор савету слугу Својих, да они нуде [другима] оно што сматрају корисним. Дакле, пре свега треба пазити да се не ради ништа забрањено. А ако је нешто дозвољено тако да није забрањена друга радња, нека се уради оно што је корисно, или што је корисније. Оно исто о чему Господ говори као Учитељ, то јест не саветује и опомиње, него заповеда и наређује, није дозвољено да се не испуни, а самим тим ни корисно. Дакле, Господ је заповедио: жена да се не разводи од мужа, али ако се разведе (наравно, из разлога због којег је развод дозвољен), да остане сама, или да се поново сједини са својим мужем (1. Кор. 7, 10-11). Јер жена је свезана законом док је муж жив (Рим. 7,2), и биће названа прељубницом ако се уда за другога (Рим. 7,3), јер је жена везана док је муж жив (1. Кор. 7,39). Отуда: Ако се жена разведе од мужа и уда се за другог, чини прељубу (Мк. 10,12), а ко се уда за разведеног чини прељубу (Матеј 19,9). И стога из исте заповести Господње [произлази]: И муж да не остави жену своју (1. Кор. 7, 11), јер ко се разведе од жене своје, осим због блуда, даје јој повода за прељубу (Мт. 5, 32). Али ако се због тога разведе, нека остане самац (уп. 1. Кор. 7, 11), јер сваки који се разведе од своје жене и ожени другом чини прељубу (Лк. 16, 18). 22. Ове Господње уредбе се морају поштовати без икаквог изузетка, јер су одређене Његовом правдом, свиђало се то људима или не. И зато не треба рећи да због негодовања људи или да их не би одвратили од спасења у Христу, ове прописе није потребно поштовати. Који хришћанин би се усудио да каже: „Да не бих љутио људе или их придобио за Христа, дајем својој жени разлог да учини прељубу и да и сам постане прељубник“? Наравно, може се десити да када се хришћанин разведе од своје жене прељубнице, дође у искушење: нека жена која још није поверовала, желећи да се уда за њега, обећаће да ће постати хришћанка – не обмањујући [га], али са чврстом намером да то испуни ако се ожени њом. И тако, када одбије овај брак, Напасник га може надахнути: „Господ је рекао: Ко се разведе од жене своје, осим због блуда, и ожени се другом, чини прељубу; 15 Али ти, који си разведен због прељубе, ако се ожениш другом женом, нећеш бити прељубник. [Тада] ономе ко ово предлаже, нека одговори просвећеним срцем да, наравно, озбиљније чини прељубу ко се разводи од своје жене не због прељубе и ожени се другом; али ни онај ко се, развевши своју жену прељубницу, сједини са другом, не избегава прељубу само зато што је оставио прељубницу. Као што прељубу чини онај ко се ожени женом која је напуштена због прељубе, тако прељубу чини и онај ко се ожени из неког другог разлога. И зато, оно што је код Матеја донекле нејасно изражено (пошто је целина означена кроз део), код других [јеванђелиста] је речено у општем облику и јасно, као што читамо код Марка: „Ко напусти своју жену и ожени се другом чини прељубу“ (Мк. 10, 11), а код Луке: „Ко се разведе са другом женом и жени се пунолетном“. (Лука 16:18). Нису рекли да од оних који се разводе од својих жена и ожене другима, једни чине прељубу, а други не, него: „Ко се разведе“ – то јест, свако без изузетка који се разведе од своје жене и ожени другом чини прељубу. 23. Али када овај хришћанин даје такав одговор кушачу, схватајући да му је, наравно, дозвољено да напусти прељубницу, али не сме да се ожени другом [женом], шта онда ако Кушитељ каже: „Учини овај грех да би за Христа придобио душу жене која је у смрти неверја, која је спремна да постане хришћанин ако се уда за тебе? Шта хришћанин на то треба да одговори и шта да каже осим да не може избећи суд ако то учини – суд о коме је Апостол поменуо када је рекао: „А као што неки тврде да ми кажемо: чинимо зло да дође добро“, чија је осуда праведна“ (Рим. 3, 8)? И како би она која би била прељубница са човеком који је оженио могла да постане хришћанка од користи за [њено] спасење? 24. Међутим, не само да [ожењен] човек не треба да чини прељубу (а то чини свако ко се, оставивши жену, ожени другом, чак и са циљем да је преобрати у хришћанство), него и свако ко се, не везујући се браком, заветовао на уздржавање пред Богом, ни у ком случају не треба да греши под изговором да треба да се уда за некога ко му обећа да ће постати хришћанин. Јер оно што је некоме било дозвољено пре завета више није дозвољено ако се заветовао да то никада неће учинити – наравно, ако је завет био достојан, као што је завет на вечно девичанство, као и уздржавање било после развода брака, било по обостраној сагласности супружника, који, будући да су верни и чисти, немају обавезу једно другог да дају право на то, нити она нема обавезу да дају такав завет. завет један по један). Дакле, ове и друге [сличне] завете, ако су дате из оправданог разлога, ни под којим околностима не би требало кршити, јер су дате без икаквих резерви. Јер треба разумети да је и то Господ заповедио, као што је речено: „Заветујте се Господу Богу своме и испуните их“ (Пс. 75, 12) 17. Зато апостол каже за оне који, заветовавши се на уздржање, па желе да ступе у брак (што им је, наравно, било дозвољено пре него што су дали завет, подложни су вери) (одбацили су 1). Тим. 5:12). 25. Међутим, у ономе што је остављено у нашој власти и није ограничено никаквом заповешћу Господњом, треба да слушамо Апостола, који у Духу Светом [нас] поучава и стара се да се или изабере најбоље, или се избегне оно што није корисно. У овом случају, чућемо његове речи: „Немам заповести од Господа, него дајем савет“ (1. Кор. 7, 25); и: „Ја говорим, а не Господ“ (1. Кор. 7:12). О, кад би онај ко чује: „Ко остане без жене, не тражи жену, али и ако се ожени, неће сагрешити“ (1. Кор. 7, 27-28) најбоље би изабрао! Девојка се тада не би удала! Јер „ко не удаје [своју кћер] боље чини, а ко је даје, добро чини“ (1. Кор. 7:38). Тада би жена била блаженија ако остане таква каква јесте, иако после смрти мужа има право да се уда за кога хоће, само у Господу (1. Кор. 7, 39). А то се може разумети на два начина: или тако што ћете остати хришћанин, или удати се за хришћанку. Јер се не сећам да је након што нам је Нови Завет био откривен, јасно и без двосмислености било речено у Јеванђељу или било ком од апостолских списа да ли је Господ забранио вернима да се венчавају са неверницима, иако блаженопочивши Кипријан у то не сумња и не сматра малим грехом венчати се са неверницима, рекавши да то значи да се Христос де пасецује удати за вернике. 19 Али пошто се поставља друго питање о онима који су већ ожењени, нека се и овде чују речи Апостола: „Ако који брат има жену неверницу, па пристане да живи с њим, нека је не оставља; а ако која жена има мужа неверника, а он пристане да живи с њом, нека га не оставља“ (1. Кор. 13, 12). И нека се [све] ово чује на овај начин: иако је [нешто] дозвољено, јер Господ то не забрањује, ипак нека се не чини, јер није корисно. Уосталом, Апостол сасвим јасно учи да није све што је дозвољено корисно, 20 као што смо већ показали горе. Међутим, ни она која је оставила свог мужа због било каквог блуда, телесног или духовног (што укључује и неверје), не сме да се уда за другу, а онај ко је напустио своју жену не сме да узме другу жену; јер Господ каже, без икаквог изузетка: „Ако се жена разведе од мужа и уда се за другога, чини прељубу“ (Мк. 10,12); и: „Ко се разведе од своје жене и ожени се другом, чини прељубу“ (Лука 16:18). Пошто сам у највећој могућој мери испитао и продискутовао ова питања, и даље сам свестан да тема брачних односа остаје крајње нејасна и конфузна, и не усуђујем се да тврдим да сам већ успео да откријем све њене дубине – ни у овом есеју ни у било ком другом – или да бих то [уопште] могао да урадим да сам на то позван. Што се тиче оног [питања] о коме и ви, [како сам разумео] из ваше друге белешке, такође очекујете од мене појашњење, и ја бих то посебно разматрао да сам имао другачије мишљење од вас. Али пошто се наши ставови потпуно поклапају, нема потребе да се о томе даље расправља. 26. Дакле, катихуменима који се због болести или несреће нађу на крају овог живота, ако су толико раслабљени да, иако су још живи, не могу ни да траже крштење за себе, нити да одговарају на питања, нека им служи на добро што је њихова жеља за хришћанском вером већ позната. Нека се крсте на исти начин као што се крштавају одојчад, чија воља још није откривена. Међутим, не треба кривити оне који поступају опрезније него што мислимо да је исправно, да не бисмо били осуђени због наше склоности да непромишљено и брзоплето судимо о уштеђеном новцу повереном истом робу [као ми]. 21 У таквим случајевима, боље је запамтити апостолове речи: „Свако од нас даће за себе рачун Богу“ (Рим. 14:12). Зато, да не осуђујемо једни друге. Јер има оних који верују – и у овом и у другим случајевима – да треба пазити на оно што је Господ рекао: „Не дајте свето псима и не бацајте своје бисере пред свиње“ (Матеј 7,6). И, побожни пред овим Спаситељевим речима, они се не усуђују да крсте оне који нису у стању сами да одговарају, да не би нехотице учинили нешто што може бити противно њиховој вољи. То се не може рећи за бебе, јер оне још не користе разум. Међутим, невероватно је да катихумен на крају овог живота не би пожелео крштење; Штавише, ако његова воља није јасна, много је боље дати [крштење] ономе ко то не жели, него одбити онога ко то жели, када није очигледно да ли он то жели или не. Уосталом, много је вероватније да би, када би могао, најрадије рекао 22 да жели да прими те сакраменте, без којих, како је већ веровао [пре], не би требало да напусти своје тело. 27. Да је Господ хтео да речи „Не дај светиње псима“ (Мт. 7, 6) значе управо оно од чега се ови људи зазиру, онда Он сам не би дао свом издајнику оно што је он, недостојни, примио заједно са достојнима на своју пропаст (иако Дародавац [ово] није крив). Дакле, треба претпоставити да је изговарањем ових речи Господ хтео да покаже да нечиста срца не прихватају светлост духовног разумевања. А ако учитељ у њих убаци нешто што они погрешно опажају, јер то нису у стању да обуздају, онда то или муче убодима осуде, или газе са презиром. 23 Уосталом, ако блажени Апостол каже да је дао млеко, а не чврсту храну, чак и онима који су се већ препородили у Христу, али су још били одојчад – „Јер још не могасте, и још не можете“ (1. Кор. 3, 2) – ако је, најзад, сам Господ рекао изабраним Апостолима: „Још имам много да вам кажем, онда вам не можете бити, –16“ колико мање способни да сагледају било шта речено о бестелесној светлости, нечистим умовима злих? 28. И да се наш говор заврши питањем којим је почео, рећи ћу да, по мом мишљењу, треба да се крсте не само остали катихумени, ако се нађу у животној опасности и не могу сами да одговоре, него и они који, будући да су у браку са живим супружницима, задрже прељубничке односе (иако не дозвољавамо да се крсте са грехом, тако да су и други телесно крштени) далеко у оживљавању фонта. Јер, ко зна, можда би тек пре крштења решили да подлегну искушењу прељубничког тела? Ако, након што су се опоравили од овог очајног стања, буду у стању да живе даље, онда ће или испунити оно што су [сами] одлучили, или ће се, поучени [од других], покорити, или ће се према њима понашати као према презирима [заповести], као што треба да се понашају и после крштења. Исти разлог за крштење важи и за помирење [са Црквом], ако смртна опасност случајно задеси покајника. Јер и Мајка Црква треба да жели да не напуштају овај живот без залога помирења [са њом]. Књига 2. Побијање нових Поленцијевих аргумената 1. На ово што си ми написао, побожни брате Полентије, већ сам одговорио сасвим малим есејем о онима који се, док су им супружници живи, сједињују са другима. Када је то постало познато вашој милости, додали сте нешто својој малој књизи, желећи да и на ово одговорим. Али када сам то хтео да урадим, допуњујући свој рад тако да моји одговори сачињавају једну књигу, одједном је објављено оно што сам раније завршио на инсистирање браће, која нису знала да још треба додати [тексту]. [Стога] испада да сам приморан да одговорим на ваше додатке у посебном есеју. Међутим, ваше допуне нису додане на крај ваше књижице, већ уметнуте у њен главни део, где вам се чинило прикладним. 2. Прва од ових одредаба, на коју верујем да морам да одговорим, тиче се речи Апостола, где он каже: „Остало 24 заповедам, не ја, него Господ: жена да се не разводи од мужа, него ако се разведе, нека остане сама, или се опет сједини са својим мужем“ (1. Кор. 7, 10-11). Верујете да речи „ако се разведе“ не подразумевају случај када жена напусти свог прељубничког мужа (једини разлог због којег је дозвољено да оде), већ се пре односи на напуштање верног мужа. Стога јој је, по Вашем мишљењу, наређено да остане у целибату да би се могла поново састати са њим ако он не жели да се уздржи, да га она, не спајајући се са својим мужем, не би приморала на прељубу, односно да се за живота уда за другог. Међутим, ви мислите да ако жена напусти свог мужа прељубника, њој није наређено да остане у целибату, али то може учинити ако жели да остане у целибату; Штавише, она неће бити прекршилац заповести ако ступи у [нови] брак. Мислите да ово правило треба да поштује и муж: [уопште] не треба да напушта своју жену, осим у случају [њене] прељубе; [али] ако [још] оде, нека остане неожењен, да се помири са својом 26 верном женом, осим ако она не изабере уздржање. У супротном, избегавајући помирење са својом морално беспрекорном женом, може је натерати на прељубу ако се она, не намеравајући да се уздржи, уда за другог за његовог живота. Али ако је муж разведен од своје прељубничке жене, он, по вашем мишљењу, није везан никаквом забраном уздржавања и неће се сматрати прељубником уопште ако се ожени другом током њеног живота. Јер речи истог апостола [Павла]: „Жена је везана [законом] док је муж жив; ако јој муж умре, слободна је да се уда за кога хоће“ (1. Кор. 7:39), разумете ово: ако је муж учинио прељубу, сматра се мртвим, а [иста] жена се сматра мртвом. Дакле, и мушкарцу и жени је дозвољено, и после смрти и после прељубе [другог супружника], да ступе у брак са другом [особом]. 3. [И тако,] разматрајући ова ваша размишљања, питам вас: да ли се неко сматра прељубником ко узме за жену жену чија је веза са мужем престала? Мислим да не мислиш. На крају крајева, жена „ће се звати прељубницом док је њен муж жив ако је с другим мушкарцем“ (Рим. 7:3), јер „жена је везана [законом] док је муж жив“ (1. Кор. 7:39). Али ако није имала ту везу са својим живим мужем, могла би се удати за другог без икаквих оптужби за прељубу. Стога, ако је везана [законом] док је њен муж жив, онда се ни на који начин не може рећи да је ослобођена ове везе док јој муж не умре. Даље, ако се ова веза између мужа и жене раскине смрћу једног од њих, и ако је, као што кажете, и блуд једнако смрти, онда ће, без сумње, и жена бити ослобођена ове везе када почини блуд. На крају крајева, неће се моћи рећи да је повезана са својим мужем ако се он ослободи ње. И зато, након што је њена веза са мужем прекинута због [њеног] блуда, свако ко је узме за жену неће бити прељубник. 4. Погледај како би било апсурдно да се [мушкарац] не сматра прељубником зато што је узео прељубницу за жену. Штавише, што је још монструозније, ни сама жена неће бити [у овом случају] прељубница, јер за следећег мужа неће бити туђа, већ његова. Уосталом, ако је [њен] претходни брак био раскинут због прељубе, онда удајом за свакога ко није ожењен, она неће бити прељубница са прељубником, него жена са својим мужем. Како ће онда [изрека] остати истинита: „Жена је везана [законом] док је њен муж жив“ (1. Кор. 7:39)? Гле, њен муж је жив – уосталом, није напустио [душу] тело и није учинио прељубу, коју хоћеш да сматраш смрћу – а жена ипак више није повезана с њим. Зар не видите колико је то у супротности са речима апостола: „Жена је везана [законом] док је муж жив“? Или ћете можда рећи: „Жив је, али више није њен муж, пошто је престао да буде када је прељубом раскинула брачне везе“? Али како се онда може „назвати прељубницом док је њен муж жив, ако је с другим мушкарцем“ (Рим. 7:3), ако он [претходни] више није њен муж због чињенице да су њене брачне везе прекинуте њеном прељубом? Уосталом, са којим другим живим мужем, осим са својим, ће се назвати прељубницом ако је са другим мушкарцем? Али ако је он (претходни) већ престао да буде њен муж, онда се она, наравно, неће звати прељубницом док је њен муж жив, будући да је са другим, али [не више] као да нема мужа и, удавши се, биће са другим човеком. Зар не примећујеш колико је супротан Апостолу онај који овако мисли? Иако ви сами не мислите тако, то произилази из ваших разматрања. Зато промените премисе ако желите да избегнете [такве] последице, а немојте то тврдити „мртвим мужем“ или „мртвом женом“ на овом месту [Св. Писмо] треба схватити и као прељубника. Према томе, према здравој доктрини, „жена је везана [законом] док је њен муж жив“, односно док још није напустио тело. Јер „удата жена је законом везана за свог живог мужа“, то јест за оног који је у телу. „А ако муж умре“, то јест, напусти [своје] тело, „она је ослобођена закона брака“. Стога ће се она звати прељубницом ако је са другим мушкарцем док јој је муж жив. Али ако јој муж умре, она је ослобођена закона и неће бити прељубница ако је са другим мушкарцем.” (Рим. 7:2-3) Ове апостолове речи, тако често понављане, тако често надахнуте, истините су, живе, здраве и јасне. Жена не постаје жена другог мушкарца све док не престане да буде жена првог. И она престаје да буде жена свог бившег мужа само ако јој муж умре, али не и ако један од супружника почини прељубу. Дакле, супружник може с правом бити напуштен због прељубе, али остају везе части 27 [својствене браку], због којих онај који узме остављеног постаје крив за прељубу, чак и због [њене] прељубе. 5. На крају крајева, Тајна Новог Рођења остаје сама по себи [непроменљива], а кривац за било који злочин бива изопштен из Цркве, али није лишен ове Тајне, чак и ако се никада не сједини са Богом. Исто тако, брачне везе остају саме по себи [непроменљиве], а жена, када је остављена због кривице за прељубу, неће бити ослобођена ових веза, чак и ако се никада не споји са својим мужем. Биће ослобођена само ако јој муж умре. А онај ко је крив [за злочин] и изопштен никада неће изгубити тајну Новог Рођења, чак и без поновног уједињења [са Богом], јер Бог не умире. Стога, ако желимо да размишљамо као апостол, нећемо тврдити да се муж прељубник треба сматрати мртвим и да је стога његовој жени дозвољено да се уда за другог! Иако прељуба није смрт тела, већ, што је још горе, душе, о таквој смрти Апостол није говорио када је написао: „ако јој муж умре, може се удати за кога хоће“ (1. Кор. 7, 39), већ само о одласку из тела. На крају крајева, ако се брачна веза раскине због прељубе једног од супружника, онда из тога [може] произаћи она промјењивост [понашања] од које се треба чувати, као што сам већ показао [горе]: тада би се жена, због [своје] разврата, ослободила ових веза, а ослободивши се њих, и сама би се ослободила закона. И из тог разлога – што звучи најапсурдније – не би била прељубница да се ујединила са другим мушкарцем, јер се због прељубе ослободила бившег мужа. Али то је у толикој супротности са истином да не само хришћански, већ и [обичан] људски разум не дозвољава тако нешто, па је, наравно, „жена везана [законом] док је муж жив“ (1. Кор. 7, 39), или, јасније речено, док је у телу. Исто тако, муж је везан [законом]: он је везан док његова жена остаје у телу. Зато, ако хоће да остави прељубницу, нека не узима себи другу [жену], да и сам не упадне у оно за шта је оптужује. Исто тако, жена која остави прељубника не треба да се сједињује са другим [мушкарцем]: уосталом, она је везана док је муж жив, и није ослобођена закона брака до његове смрти, да не би постала прељубница док је остала са другим мушкарцем. 6. Међутим, оно што се теби чини тешким – да се муж после прељубе помири са женом – ако имаш веру, неће бити тешко. Зашто и даље сматрамо прељубницима оне који су, по нашој вери, очишћени крштењем или исцељени покајањем? Ови злочини у старом закону Божијем нису очишћени никаквом жртвом, али су у Новом Завету, без сумње, очишћени Крвљу [Христовом]. И зато је раније било строго забрањено мужу да узме назад жену коју је други укаљао, иако је Давид, преображавајући Нови завет, без оклевања прихватио Саулову кћер, коју је њен отац, узевши од њега, дао другом. Сада, након што је Христос рекао прељубници: „Ни ја тебе не осуђујем, иди и не греши више“ (Јован 8:11), ко неће разумети да муж мора да опрости [својој жени] оно што види да им је Господ опростио, и да не сме више да је назива прељубницом чији је преступ после покајања, како он верује, напуштен од Бога? 7. Али, очигледно, то уноси страх у мисли неверника, тако да су неки маловерни, тачније непријатељи праве вере, плашећи се, како верујем, да ће њихове жене бити некажњене за грех, уклонили из својих књига опис опроштаја који је Господ дао прељубници – као да је допуштење греха дало: „У Ономе који више није рекао“! Или као да жену није требало да исцели лекар-Бог кроз опроштење овог греха, да не увреди безумне. На крају крајева, они којима се не допада овај Господњи чин ни сами нису целомудрени, а не морална чистота их чини [тако] строгима. Напротив, они су из оних људи којима је Господ рекао: „Ко је међу вама безгрешан, нека први баци камен на њу“ (Јн. 8, 7). Само они, уплашени [своје] савести, отидоше и престадоше да искушавају Христа и прогоне прељубницу (Јн. 8, 9), а ови, болесни, криве лекара, а [себи] прељубници, бесне се на прељубнице. Кад би им речено не оно што су чули („Ко је без греха...“ – јер ко је без греха?), него: „Ко је без греха, нека први баци камен на њу“, онда би можда помислили они који су били огорчени што нису убили прељубницу, колика је милост Божија што су они, прељубници, остали живи! 8. Али када им то кажемо, они не само да не желе ни на који начин да ублаже своју озбиљност, већ се и љуте на истину и одговарају: "Али ми смо мушкарци! Да ли ће достојанство нашег пола заиста трпети такву увреду као и достојанство жена ако себи дозволимо да радимо нешто са другим женама осим са својим супругама?" Али зар не зато што су мушкарци морају храбро обуздати своје недозвољене пожуде? Није ли за њих још важније да својим женама дају пример врлине зато што су мушкарци? Није ли зато што су мушкарци да би све мање требало да подлегну пожуди? Није ли зато што су људи да све мање служе необузданом телу? Па ипак су огорчени када чују да мужеви прељубници трпе исту казну као и жене прељубнице, када их треба строже казнити и у оној мери у којој им приличи да побеђују у врлини и да воде жене примером. Обраћам се хришћанима који са вером чују речи: „Глава жени је муж“ (1. Кор. 11:3), у којима уче да треба да буду вође, а жене да буду другарице. И зато, муж мора да се чува да у свом животу не скрене тамо где би, како се плаши, жена могла да га следи, подражавајући га. Али они који не воле да се једнакост у брачној верности поштује између мужа и жене, 28 и који више воле да се повинују законима света, а не Христу – уосталом, световни закони им се не чине да везују мушкарце истим везама верности као жене – нека прочитају шта је цар Антонин рекао (наравно, да му није дозвољено да му жена ово сматра хришћанком) злочина прељуба, ако јој сам животом није дао пример чистоте, па ће и једни и други бити осуђени ако се у поступку докаже да су и једни и други подједнако раскалашни. Ево горе поменутих речи цара, које се могу наћи у Грегоријану: 29 „Наравно, моја писма ни на који начин не прејудицирају ствари. Јер ако сте ви криви, па је брак раскинут, а ваша жена Еупасија била удата по закону Јулији, онда због овог мог указа она неће бити осуђена за пунолетство, али прво неће бити осуђена за неокривљену. од свега треба да сазнаш да ли си живео чисто и да ли си за њу био пример доброг морала. Јер мени се чини крајње неправедним да муж захтева од своје жене верност коју сам не поштује. Ова околност може осудити мужа, али неће угасити њихов заједнички злочин једно против другог нити отклонити узрок онога што се догодило.” И ако се ово [наведено] захтева да се поштује ради врлине земаљског града, колико онда више моралне чистоте захтевају небеска отаџбина и друштво анђела?! А ако је тако, зар је онда мушка развратност мања, а не већа и гора [од жена], поготово када се њоме разметају поносно и некажњено? Зато нека се људи не ужасавају што је Христос опростио прељубници, него нека схвате опасност [овог греха] за себе 30 и, болујући од исте болести, побожно прибегну са молитвом истом Спаситељу. Нека, читајући [о блудници], препознају да је и њима неопходно оно што је њој учињено: нека узму лек за своју прељубу и престану са прељубом, хвале у себи стрпљивост Божију, донесу покајање, добију опроштај и промене мишљење о кажњавању жена и њиховој некажњивости. 9 . Након пажљивог разматрања ових питања, ако се са вером и смирењем сагледа заједничка ситуација, заједничко зло, заједничка опасност, заједничка штета и заједничко спасење, онда поновно уједињење супружника, чак и након учињене и искупљене прељубе, неће бити ни срамотно ни тешко. Заиста, уласком у Царство Небеско 31 несумњиво се остварује опроштење грехова – не да би се прељубница након развода од мужа вратила [у брак?], 32 него да се после причешћа са Христом више не би називала прељубницом. Међутим, чак и ако се ово [поново супружника] не деси, нико [њих] не криви, јер то можда спречава неки закон овога света, по правилима земаљског града, где нема појма о очишћењу злочина Светом Крвљу. Нека [тада супружници] усвоје уздржање, које ниједан закон не забрањује, и нека не падају у нове прељубе! По нашем [мишљењу], чак и ако се прељубница, очишћена Божијим милосрђем, не сједини са својим мужем, све док неспоједини [бивши супружници] не ступе у нове тобожње бракове, који се у ствари испостављају као прељуба. Јер „жена је везана [законом] док је муж жив“ (1. Кор. 7:39). Сходно томе, муж је везан док му је жена жива. Ова веза онемогућава им да се удају за друге без да имају прељубнички однос [са њима]. Дакле, два супружника ће се нужно показати као четири прељубнице, ако се она уда за другог, а он себи узме прељубницу. Иако је злочиначки прељубник онај који, развевши се од своје жене не због блуда, узме другу жену – ову врсту прељубе поменуо је Матеј (Мт. 19, 9) – међутим, не само да чини прељубу, него, како каже Марко: „(Ко) се разведе од своје жене и ожени се другом, чини прељубу од мужа и разводи другу жену, ако се разведе од друге жене, и разведе се са другом. (Марко 10:11-12) И, као што каже Лука: „Ко се разведе од своје жене и ожени се другом чини прељубу, а ко се ожени разведеном од мужа, чини прељубу“ (Лука 16:18). Већ сам довољно расправљао о овим доказима у својој претходној књизи. 10. Али ти ми одговараш: „Мало ко може да живи у уздржавању. Стога, онима који су разведени од прељубничких супружника и не могу се са њима поново сјединити, чини се да су подвргнути тако [тешком] испиту да проглашавају Христов закон нечовечним и болним.“ О брате! Што се тиче неумерених, они могу имати много притужби, због којих, како кажете, називају Христов закон суровим и нечовечним. Ипак, не смемо због њих искривити или променити Христово Јеванђеље. Јер вас занима само жалба оних који због прељубе напуштају своје супружнике, а немају дозволу да се удају за друге, јер је уздржање удео неколицине, и на то их треба подстицати похвалом, а не законом. Дакле, ако се човек, развевши се од прељубнице, не ожени другом, онда ће, мислите ли, неумерени људи имати поштен разлог за гунђање. Али приметите колико би ситуација било када бисмо почели да прихватамо жалбе неумерених људи, када бисмо морали да дозволимо и прељубу! Шта ако један супружник има дуготрајну, неизлечиву болест која спречава интимност? Шта ако заробљеништво или неко друго присилно раздвајање раздвоји пар и муж зна да му је жена жива, али не може бити с њом? Да ли заиста мислите да [у таквим случајевима] треба да слушамо жамор неумерених и дозволимо им да почине прељубу? Шта је са случајем за који је Господ упитан, а Он је одговорио да не би требало да буде тако, али им је Мојсије, из тврдоће срца, дозволио да дају [жени] разводно писмо и да се разведу од његове жене из било ког разлога (Мт. 19, 8)? Не чини ли се Христов закон суров оним неумереним људима који желе да се разведу од својих свадљивих, дрских, деспотских, арогантних жена које имају проблема да испуне своју брачну дужност и удају се за друге? Да ли заиста зато што Христов закон плаши такве неумерене људе морамо да га мењамо по њиховој вољи? А ако жена остави мужа или муж напусти жену не због прељубе, већ ради уздржања, али се напуштени супружник покаже неуздржаним, питам: да ли ће он (или она) бити прељубник ако ступи у нови брак? Ако кажу: „Неће се догодити“, то је у супротности са речима Господњим. „Такође је речено: ко се разведе од своје жене, нека јој да разводно писмо. А ја вам кажем: сваки који се разведе од жене своје, осим због блуда, даје јој разлог да учини прељубу; а ко се ожени разведеном, чини прељубу“ (Матеј 5:31–32). Ево [случаја када] жена није отишла сама, него је била напуштена; а пошто је уздржавање судбина малобројних, препустила се неумерености и удала се. А ипак је она прељубница, а и човек који ју је оженио је такође прељубник. Обојица су криви, обојица подлежу осуди: жена која се удала док јој је муж био жив, и мушкарац који се оженио оном чији је муж још жив. Да ли ми овде закон Христов називамо нечовечним, јер он проглашава кривом за такав грех и кажњава ону коју је њен муж оставио без претходне прељубе са њене стране и, пошто је „уздржавање судбина малобројних“, принуђена својим одласком да ступи у нови брак? Зашто не бисмо сматрали мртвим онога ко је први раскинуо брачну везу неправедним разводом? Јер како се може рећи да је прељубник који се није развео од своје жене раскинуо брачну везу, а онај који је напустио чак ни своју верну жену није? Потврђујем: у оба случаја, брачне везе су очуване, „јер је жена везана [законом] док је муж жив“ (1. Кор. 7:39) – било да је уздржан или прељубник. Дакле, и напуштена жена која ступа у нови брак и човек који ју је узео у брак чине прељубу, без обзира да ли ју је оставио прељубник или уздржани, „јер је жена свезана док је муж жив“. Али сада расправљамо о жалбама неумерених. Која се притужба чини праведнијом од оне жене која каже: „Оставили су ме, нисам ја отишла; и, пошто је уздржање доступно само неколицини, ја сам се, не могавши да се обуздам, удала да не паднем у блуд – и због тога ме називају прељубницом! Да ли би због ове наводно праведне притужбе сматрали да је потребно да њен закон престане да промени Божанство! Не! ће приговорити: „Није требало да буде остављена, јер [с њене стране] није било кривице за прељубу. Тачно! Јер Господ је директно говорио о греху њеног мужа: „(Ко) разведе своју жену, осим због кривице блуда, даје јој разлог да учини прељубу“ (Матеј 5,32). Па ипак, није ли касније згрешила тиме што се поново удала, само зато што је њен први муж згрешио што ју је напустио? Шта ће ова неумерена жена добити мрмљањем против Христовог закона, осим казне за своје незадовољство? 11. Хајде сада да размотримо шта сте додали на другом месту, али нисте желели да одговорите [себи]. Јадикујете и саосећате са човеком који је принуђен да живи са прељубницом – додуше не из неумерености, већ ради рађања деце – пошто он не сме да је остави док је жива да би узео другу жену. С правом бисте се узнемирили да узимање друге жене док сте живи, чак и прељубнице, није прељуба. Али ако је ово прељуба (као што нас је претходна дискусија научила), какво онда оправдање може бити да имамо децу? Уосталом, под таквим изговором немогуће је обезбедити слободу за [чињење] срамних дела! Штавише, да ли [човек] заиста треба да [се труди] да избегне смрт без будућих потомака онолико колико му је потребно да изабере [за себе] будући живот? 33 Али то је немогуће за прељубнике, који ће после прве смрти сигурно бити осуђени на вечну другу смрт. По овој логици, под изговором рађања, [мушкарци ће моћи] да напусте не само жене прељубнице, већ и најверније жене, ако се испостави да су неплодне, и да се удају за друге – и мислим да вам се ово неће допасти. 12. Дакле, ако се прељуба због неумерености не може оправдати, колико мање се може оправдати рађање деце! Апостол је желео да се овој слабости, односно неумерености, помогне достојанство брака. Уосталом, није рекао: „Ако нема деце, нека се ожени“, већ: „Ако не може да се уздржи, нека се ожени“ (1. Кор. 7, 9). Рађањем деце надокнађује се оно што се браком препушта неумерености. Јер неумереност је, наравно, грех, али брак није грех; и стога се кроз њега постиже добро, тако да та болест 34 постаје опростива. Пошто је брак установљен ради рађања, [Старозаветни] оци су у њега улазили само због дужности рађања, забављајући се са женама не супротно закону. Јер тада је постојала потреба за рађањем, што сада не постоји, пошто је, према Светом писму, „време грљења“ било тада, а сада је „време да се не грли“ (Проп. 3:5). О овом [садашњем] времену Апостол пише: „О осталом (кажем), браћо: време је кратко; одсада они који имају жене нека буду као да је немају. (1. Кор. 7:29). Стога је сада сасвим јасно речено: „Ко може да задржи, нека прими“ (Мт. 19,12), а „ко не може [може] да се уздржи, нека се ожени“ (1. Кор. 7,9). Тада је чак и уздржање уступило место браку ради рађања деце, али сада су брачне везе притекле у помоћ болести 35 неумерености, тако да ће они који се не уздржавају рађати децу не срамотом 36 блуда, већ достојанственим браком. Зашто Апостол није рекао: „Ако нема деце, нека се ожени“? Наравно, јер у овим данима избегавања загрљаја нема потребе да се рађају деца. Зашто је рекао: „Ако [не може] да се уздржи, нека се ожени“? Управо зато да неумереност не доведе до прељубе. Стога, ако се [човек] уздржава, нека се не удаје и не рађа. Ако се не суздржава, нека ступи у законити брак, да не би срамно рађала или, што је још срамотније, да се не би рађали. Иако неки људи ово последње раде чак иу легалном браку. Јер је противзаконито и срамотно оженити се чак и законитом женом ако се избегава зачеће деце. Тако је урадио Онан, син Јудин, и за то га је Бог убио. (Упор. Пост. 38:8–10) Дакле, рођење деце је први, природни и законски разлог за брак. И зато они који се венчавају из неумерености не треба на тај начин да савладају зло у себи да би елиминисали добро својствено браку – размножавање. Наравно, Апостол је говорио о неумереним људима када је рекао: „Желим, дакле, да се младе удовице удају, да рађају децу, да буду мајке породица, 37 и да не дају непријатељу повода за клевету, јер су неке већ скренуле за Сатаном“ (1. Тим. 5, 14-15). Рекавши „Волео бих да се младе удовице удају“, саветовао је ово, подупирући [њихову] континенцију спремну да падне. Али да не размишљају само о телесној пожуди и да се не подвргну овој болести, искоришћавајући брак, [али у исто време] занемарујући његову корист или га презирући, он је одмах додао: „Оне су рађале децу, биле су мајке породице“. Они који бирају уздржање бирају нешто боље од добра брака, односно рађања деце. Дакле, ако [човек] изабере уздржање да би се посветио нечему што превазилази добро брака, онда је утолико више потребно [му] да задржи уздржавање да би избегао прељубу! Јер Апостол је рекао: „Ако [не може] да се уздржи, нека се ожени; јер је боље женити се него бити распаљен“ (1. Кор. 7, 9), али није рекао: „Боље је чинити прељубу него бити распаљен“. 13. Дакле, немамо на шта да позивамо оне који се плаше да се поново споје са супружницима који су [раније] били прељубници, али исцељени покајањем, осим да одрже уздржање. Јер жена је везана док је муж жив, било да је прељубник или веран (уп. Рим. 7, 2-3), и чини прељубу ако се уда за другог. [Једнако] муж је везан док му је жена жива, било да је прељубница или верна [му], и чини прељубу ако се ожени другом. Пошто се ова веза не раскида, чак и ако се током развода супружник одвоји од чистог супружника, још више се не раскида ако се неразведена жена одаје блуду. Сходно томе, она се раствара само смрћу једног од супружника – [наиме] не падом у прељубу, већ напуштањем тела. Стога, ако је жена оставила свог мужа прељубника и не жели да се помири с њим, нека остане у целибату. А муж, ако је оставио своју прељубничку жену и не жели да је прими ни после покајања, нека остане уздржан, макар и не бирајући својевољно веће добро, али [макар] због потребе избегавања погубног зла. На исто бих се позивао да је жена у неизлечивој и дуготрајној болести, или да је далеко од мужа и ван његовог домашаја; Коначно, позвао бих на исто када би жена, желећи да живи у уздржању (мада против црквених прописа, јер без сагласности свог мужа), напустила свог верног мужа. Јер, верујем, ниједан хришћанин неће порећи да је прељубник онај који, док му је жена дуго болесна, или дуго одсутна, или жели да живи у уздржању, ожени другу жену. На исти начин, онај ко остави прељубницу постаје прељубник с другом [женом], јер није једно или друго, него „ко се разведе од своје жене и ожени се другом чини прељубу“ (Лука 16:18). Стога, ако [човека] живот светих, ослобођен брачних окова, мало привлачи, нека се [га] згрози казном прељубника, и нека се бар уплаши да обузда пожуду, ако уздржање није изабрано из љубави. Јер где има страха, вероватно ће бити посла, а где има посла, биће и љубави. Не треба се ослањати на сопствене снаге; али својим напорима морамо додати и молитву, како би нас Онај који се одвраћа од зла испунио и добрим. 14. Одговоримо и на ваше убеђење да су мужеви принуђени да без икакве милости кажњавају прељубнице, желећи њихову смрт, ако за живота не смеју да се удају за друге. Желећи да преувеличате ову суровост, рекли сте: „Не чини ми се, љубљени оче, да је ово божанско расположење [душе] 38 ако се овде искључе доброта и милосрђе. О томе говорите као да би мужеви морали да поштеде жене прељубнице само зато што им је било дозвољено да се удају за друге, а ако није дозвољено, не би их поштедели да би добили такву дозволу. Зашто не и обрнуто: [мужеви] морају показати милост према својим женама које су згрешиле да би и сами заслужили милосрдан став према својим гресима? А у много већој мери то треба да чине они који, оставивши своје жене прељубнице, желе да живе у уздржању. Уосталом, што светије желе да буду, то морају бити милостивији, да би, чувајући себе чисти, примили божанску помоћ, а да се не освете људском за чистоту коју су нарушиле њихове жене. [Овде] посебно треба да се сетимо речи Господње: „Ко је међу вама безгрешан, нека први баци камен на њу“ (Јн. 8,7). Не „ко је без греха“ (уосталом, реч је о верним мужевима), већ „ко је без греха“. [Уосталом] ако кажу да су без греха, варају се, и у њима нема истине (уп. 1. Јн. 1, 8). Ако сами себе не преваре, а у њима има истине, онда у њима неће бити крволочне жестине. Знајући да нису без греха, опраштају да би и њима било опроштено, а доброта и милост не одступају од њих. Ове [врлине] су вероватније уклоњене ако [мужеви] буду подстакнути да опросте згрешеним женама не бригом за побожност, већ силом пожуде, то јест, када су поштеђене јер је дозвољено удати се за друге, а не из жеље да их Господ поштеди. Колико је боље [за такве људе] боље, племенитије и, најзад, достојније хришћанске титуле поштедети животе жена прељубница, 39 о чему им говоримо речима Светог Писма: „Опростите неправду ближњему своме, и тада ће вам се молитвом опроштети греси ваши. као он, али он остаје гневан, иако је сам тело: ко ће умилостивити [Бог] за своје грехе » 40 (Сир.28,2–5) из Јеванђеља: „Опрости, и биће ти опроштено“ (Лука 6,37), да нам опростимо. (Матеј 6:12) И од апостола: „Не враћајте никоме зло за зло. (Рим.12,17) И други слични одељци из Светог Писма, којима се, ако се побуди на освету, смирује дух хришћанског човека. 15. Колико је боље, тврдим, рећи ово него рећи: „Само оставите ове прељубнице и не тражите њихову крв; сву тугу коју су вам изазвали њиховим срамним поступцима утешиће нове жене за које се венчате. Уосталом, с правом бисте желели да их скинете са списка живих ако би очување њиховог живота спречило да чак и за време новог брака уђете у брак. Зашто сте тако вољни да их убијете, зар не видите колико ће та убеђивања бити далеко од хришћанског духа [то јест,] ми лажемо када тврдимо да им је дозвољено да раде оно што је у ствари забрањено, наиме, да имају односе са другима док су њихове прве жене живе, а да их због тога не би поштедели? Најзад, питам те: да ли је мужу хришћанину дозвољено – или по древном закону Божијем, или по римским законима – да убије своју прељубничку жену? Ако је то дозвољено, онда је боље уздржати се и од дозвољеног кажњавања грешнице и од незаконитог брака за време њеног живота. Али ако истраје да изабере једно од њих двоје, боље му је пустити да учини оно што је дозвољено – казни прељубницу – него оно што је незаконито: ожени се другом док је прва жива. Ако (а то је тачно!) хришћанину није дозвољено да убије своју прељубничку жену, већ је дозвољено само да је напусти, ко је онда толико луд да му каже: „Чини оно што је забрањено да би ти било дозвољено оно што је забрањено“? Јер ако су по закону Христовом неприхватљива оба [дела] – и убиство прељубнице и брак са другом [женом] за живота њеног – онда се треба уздржавати и од једног и од другог, и не чинити једно неприхватљиво ради другог. Али ако је већ одлучио да учини недопустиво, нека учини прељубу, али не и убиство, жени се док му је [бивша] жена жива, али не пролива људску крв. Међутим, пошто су оба зла дела, не треба чинити једно уместо другог, већ избегавати оба. 16. [Међутим,] овде предвиђам шта може рећи неуздржани: ако неко остави живу прељубницу и ожени се другом, онда док је бивша жена жива, он увек остаје прељубник. [Такав човек] не доноси плодно покајање, јер се не повлачи од бешчашћа; ако је катихумен, не сме да се крсти, пошто не одбија оно што [га] спутава; а покајник се не може поново сјединити [са Црквом], истрајавајући у истом расејању. Али ако он, оптуживши, убије прељубницу, онда се овај грех, савршен, а не траје у времену, спере крштењем (за катихумена) или исцељује покајањем и сједињењем [са Црквом] (за крштене). Али да ли нас то наводи да тврдимо да прељуба није прељуба (која је, несумњиво, почињена када се друга жена уда док је супружник прељубник жив)? И – остављајући ову врсту прељубе [за сада] по страни – ви сами, наравно, не сумњате да би била прељуба када би неко узео себи жену за живота њеног мужа, напуштену од њега путем разводног писма без кривице своје прељубе. Па шта? Када [такав човек] види да му није дозвољено да се крсти (ако је катихумен), или да је његово покајање бескорисно (ако се крсти), док се не исправи и остане [у стању греха], зар не би хтео и да ли би покушао да убије мужа жене коју је оженио, да се овај грех спере и тако отклони самим крштењем после смрти мужа жена се ослобађа „мужевог закона“)? Али да ли због тога треба оптужити Христов закон као да приморава на убиство када позива на женидбу са женом коју је [нечији бивши муж] одбацио без греха прељубе прељубом? Овде се, поред онога што смо већ рекли, могу навести много озбиљнији примери од ваших. Ви, не желећи да сматрате прељубом женидбу са другим [женама] након развода од прељубница, дошли сте до следећег: „Ако горе поменуту назовемо прељубом, то ће натерати мужеве да убију прељубнице чији живот их спречава да се поново венчају. И за нагласак је додао: „Не чини ми се, љубљени оче, да је ово божанско расположење [душе] ако се овде искључе доброта и милосрђе. Али шта ако вам неко [други] ко не жели да призна као прељубу брак жене коју је њен муж одбацио без кривице за прељубу, приговори да таква логика нагиње мушкарце да убијају мужеве оних жена за које су се на тај начин удали – било користећи било какве успешне сплетке или клевету, или идентификујући њихове стварне злочине, оптужујући их и убијајући их током живота, тако да им после смрти брака постају легални? Зар вам неће рећи за истицање: „Не чини ми се, љубљени оче, да је то божанско расположење [душе], ако се овде не искључују само доброта и милосрђе, него се буди велика злоба и злоба“? На крају крајева, може се много мирније толерисати убиство прељубница од стране њихових мужева него убиство њихових мужева од стране прељубника 41 . Да ли желите да због овог празног прекора одбацимо одбрану учења Господњег или чак почнемо да је осуђујемо, говорећи да се не сматра прељубом удати се за некога ко је без кривице одбачен због блуда, све док нисмо принуђени да њеног претходног мужа убијемо из жеље, захваљујући његовој смрти, да прељубу претворимо у законит брак? Знам да нећете желети да се закон Христов, здрав и истинит, због овог безначајног прекора назове суровим и нечовечним. Исто тако, не треба порицати да је брак док је жена прељубница жива прељуба, само зато што може навести мужа да је убије ако жели да стекне право да се поново ожени након њене смрти, јер то није дозвољено током њеног живота. Па шта? Претпоставимо да клеветници хришћанске вере почну да говоре да су мушкарци присиљени да убијају своје жене, користећи превару и сплетке – оне које тешко подносе: или оне које болују од дуге болести и неспособне за брачну интимност, или сиромашне, или јалове, или ружне, надајући се да ће се удати за друге које су здраве, богатије и лепше. Уосталом, не смеју да се разводе без кривице прељубе од оних које не желе да трпе, и да ступају у брак са другима, не остајући у сталној прељуби, а да не могу да се крсте или исцеле покајањем. Дакле, да бисмо спречили да се таква кривична убиства почине, почећемо да тврдимо да развод жена које нису криве за прељубу и брак са другим [женама] није прељуба? 17. Даље, пошто верујеш да неће бити прељуба ако муж остави своју жену због блуда и ожени другу, зар не мислиш да треба да се чуваш да мужеви не науче да приморавају своје жене на прељубу, коју не могу да трпе из безброј различитих разлога? А после – јер ти тако мислиш! – брачне везе ће бити раскинуте због женске прељубе, биће им дозвољено да се удају за друге. А од тога што су своје жене приморавали на прељубу, могу се или опрати крштењем или очистити покајањем. На крају крајева, неће им се дати ни благодат ни исцељење док живе прељубничко – у случају да су се, оставивши своје претходне жене без кривице блуда, удали за друге. Осим ако кажу да нико не може натерати његову жену на прељубу ако је чедна. Међутим, Господ [рече]: „Ко се разведе од жене своје, осим због блуда, даје јој разлог да почини прељубу“ (Матеј 5:32). Зато, иако је [раније] била верна свом мужу, напуштена од њега, због неуздржаности је принуђена да се сједини са другим [мушкарцем] док је њен муж жив, а то је прељуба. Чак и ако она то не учини, њен муж ју је, са своје стране, приморао на то, и Бог ће му приписати овај грех, чак и ако она остане чиста. Али ко не зна колико су ретке [жене] које су толико чедне да, чак и напуштене од својих мужева, не траже друге? Неупоредиво је већи број жена које, иако верне и привржене својим мужевима, напуштене од њих не оклевају да ступе у нови брак. Дакле, ако ти верују људи који су поверовали Господу, који је рекао: „Ко се разведе од жене своје, осим због блуда, даје јој повода да учини прељубу“, који каже да је дозвољено мужу да се ожени другом ако је жена починила блуд, онда свако ко хоће да се отараси жене са којом је блуд, може прво да учини пунолетство осим да је учини пунолетном, прељубу, остављајући [на неко време] не због [њеног] блуда, да би се касније, када она постане прељубница због новог брака, [он сам] оженио другом. Тако се може чинити да ће крштењем или покајањем, ослобођен претходног греха (принуде на прељубу), моћи да се ожени, а да и сам не падне у прељубу, пошто је брачна веза раскинула због прељубе прве жене. Али ако то учини са лукавом намером, онда ће своју жену учинити прељубницом, а сам ће постати прељубник, оженивши се другом, иако после прељубе своје жене. И неће му донети никакву корист што је он веровао теби, а не Ономе који је без изузетка рекао: „Ко се разведе од своје жене и ожени се другом чини прељубу“ (Лк. 16,18). 18. После разматрања и расправе о свему овоме, остаје онима који су са вером слушали оно што је речено да нам кажу исто што је и Господ чуо: „Ако је ово човекова дужност [према] жени, онда је боље да се не жени“. (Матеј 19:10). Шта да им одговоримо, осим онога што је Он сам одговорио? "Не може свако примити ову реч, али је дата онима који је имају. Јер има евнуха који су тако рођени из материце своје; и има евнуса које су људи кастрирали; и има евнуса који су се учинили евнусима ради Царства Небеског. Ко може да је задржи, нека је садржи." (Матеј 19:11–12). Дакле, нека ко може да садржи оно што не може свако. И они којима је то дато скривеном, али праведном 42 милошћу Божјом, могу то прихватити. Међу свима који су се евнуси ради Царства Небеског, неки, ма ког пола били, не знају за сношај, 43 док су други, сазнавши то, одбацили - једни после незаконитог, а други после легалног искуства. Заузврат, међу онима који су то легално знали, има оних који су познавали само легалну ванбрачну заједницу, а има и оних који су знали и легално и незаконито. Међу њима има оних који су познавали само своје жене, а има и оних који су познавали друге жене, и било какве срамне везе. 44 Али они који се после брачне заједнице учине евнусима ради Царства Небеског, [то чине] или тако што због [њихове] смрти изгубе своје супружнике, или се одају уздржавању по пристанку са њима, или по нужди после развода, тако да док су њихови супружници живи не упадају у везу са другима. Они сами себе чине евнусима ради Царства Небеског, не да би тамо били у већој слави, него зато што се тамо другачије не могу наћи. А они који се уздржавају не из ове нужде, већ из жеље за највишим добром, могу се тамо наћи уз очување брачне чистоте, иако [примају] мање награде, али ипак унутар [Краљевства]. Они који се уздржавају јер се плаше да ступе у нови брак док су им бивши супружници живи требало би више да се брину за своје спасење од оних који су изабрали уздржање ради највишег дара. Јер они ће бити тамо само ако не постану прељубници. Ако се не уздржавају, биће прељубници, јер ће се за живота бивших супружника сјединити не са новим супружницима, већ са прељубницима. А ако се не нађу у Царству Небеском, где би онда требало да буду ако не тамо где нема спасења? 19. Дакле, апелујем на оне који то треба да ураде ако су њихови супружници слаби од дуге болести, или су одсутни са места које им није доступно, или су противзаконито упорни [у одбијању брачне везе]. Нека учине исто ако су се њихови супружници укаљали прљавштином прељубе и тиме се удаљили из заједнице [супружника у породици]. Нека не траже друге бракове, јер то неће бити бракови, него прељубе! Пошто су у овој заједници муж и жена равноправни, онда као што ће се „жена док је муж жив звати прељубницом ако је с другим мушкарцем“ (Рим. 7,3), тако ће се и муж док му је жена жива звати прељубницом ако је с другом женом. И премда онај ко се (разводи) не због прељубе озбиљније греши, „сваки који се разведе од своје жене и ожени другом чини прељубу“ (Лука 16:18). Нека се такви људи не уплаше бремена уздржања – биће лако ако је Христово, а биће Христово са вером, која може измолити од Заповедника [снагу да испуни] Његову заповест. Нека се не плаше што се њихово уздржавање не чини вољним, већ нужним. На крају крајева, они који су је изабрали добровољно су то учинили неопходним, пошто више не могу да избегну без осуде. А они који су на то били присиљени чине га добровољним ако се не уздају у себе, него на Онога од кога свако добро долази. Једни су се дигли на уздржање ради више славе да би стекли [себи] нешто веће, док су други прибегли томе, старајући се о коначном спасењу, да не пропадну. Нека се и једни и други држе до чега су дошли и прате до краја, нека горе од ревности, траже у молитвама, јер једни и други треба да се сећају спасења да би се чували пада са [висине] до које је стигла њихова воља, а други не треба да очајавају у [примању] славе ако су се с љубављу утврдили у каквој их је неопходности. Јер може се десити да се као резултат Божијег застрашивања и подстицања, обраћења и надопуњавања, људско расположење промени на боље, и тада ће се заветовати да ће живети без брака, без икаквих телесних односа и нечистих додира пожуде тако чврсто да чак и ако смрт разведених супружника отвори могућност за нови брак, они ће оно што је добровољно отворити и затворити оно што је добровољно да се закључи. љубављу. Такви ће, несумњиво, бити награђени исто као и они који су овај завет дали споразумно са својим супружником или су, не везани браком, изабрали уздржавање зарад највишег добра. Али ако се уздржавају само док су живи супружници који их спречавају да ступе у нови брак, а спремни су да то учине после своје смрти, онда чак и ако и сами умру раније у оваквом уздржавању, то ће им се уписати само као брачна верност, 45 при чему 46 не чине оно што би учинили да им је то било дозвољено. Живети умерен живот са таквим расположењем [душе] није довољно да се прими награда онога ко слободно бира уздржање, али је довољно да се избегне прељуба. 20. Запамтите да ово говорим о [представницима] оба пола, али углавном због мушкараца који себе сматрају супериорнијим од жена и зато не желе да им буду једнаки по чистоти, иако би у томе чак требало да буду супериорнији од жена да би их они следили као своје вође. Закон забрањује прељубу, али ако се, под изговором неумерености због телесне слабости, дозволи попустљивост, онда се многима, под маском лажне некажњивости, укаже прилика да пропадну. Јер чак ни жене нису лишене меса, али мушкарци не желе да им се дозволи ништа слично ономе што је дозвољено њима јер су мушкарци. Али нека не буде да се достојанство бољег пола 47 плаћа губитком стида, јер право достојанство припада врлини, а не пороку! Штавише, ако се од жена, које имају и месо, захтева таква чистота да када им мужеви оду на дуже време, остану неокаљане блудом, обуздавајући младост (а многе живе у крајњој чистоти, посебно Сиријке, чији мужеви, заузети трговином, остављају веома младе девојке [код куће] и враћају се само старицама као старцима), онда је то да се само слабошћу не види да је све више немогуће. На крају крајева, ако је то било немогуће због људске слабости, онда још више за слабији женски пол. Стога, када се плашимо да обуздамо оне који виде мушку супериорност само у слободи сагрешења, да они, тежећи за прељубничким односима, не пропадну заувек, обично им дајемо за пример уздржање свештенства. Често су принуђени да против своје воље преузму овај терет и, када га преузму, уз помоћ Господа га достојанствено носе до самог краја. Ми кажемо [таквим људима]: "Шта ако сте, на захтев народа, били приморани на исти [партиј као и њихов]? Зар не бисте у чистоти држали завет који сте дали, у овом случају 48 обраћајући се Господу са молитвом за оне силе о којима никада раније нисте ни размишљали?" „Али они“, приговарају, „тешени су части да буду први. Одговарамо: „Нека вас обузда страх, и још много више! Уосталом, ако су многе слуге Божије потпуно неочекивано прихватиле поверено, надајући се да ће [после овога] јаче заблистати у судбини Христовој, колико вам је онда још потребно да избегавате прељубу и живите суздржано, бојећи се ништа мањег сјаја који ће горети у Царству Божијем, али он ће горети? Ово, или нешто слично овоме, колико је то могуће, кажемо онима који, пошто су се на неки начин одвојили од својих супружника (или су их због прељубе напустили), желе да ступе у брак са другима, а када им је то забрањено, моле се за слабост тела. Али већ сада треба да довршимо ову књигу и да замолимо Бога да им Он или не допусти да доживе раздвојеност од својих супружника, или да им допусти да страх за [њихово] спасење постане за њих разлог за славну и изузетну чистоту. Назив овог дела је Благословен. Августинов Де цоњугиис адултеринис се обично преводи „О прељубничким браковима“, укључујући и на стране језике: енглески. О прељубничким браковима, итал. И цоннуби адултерини итд. Међутим, овакав превод нам се чини не сасвим успешним, пре свега због чињенице да је израз „прељубнички брак” сам по себи, чак и без познавања текста дела, неразумљив и веома двосмислен. Али реч коњугијум нема само значење „брак“, већ и „веза“, укључујући „љубавну везу“, као и значење „супружника“. Вреди напоменути да је у тексту дела фраза цоњугиа адултерина, којом је насловљено, употребљена само једном, као и чињеница да сам аутор одлучно одбија да бракове сматра неприхватљивим са еванђеоске тачке гледишта, те да назив дела највероватније не припада самом блаженом. Августина, а дато му је накнадно. По нашем мишљењу, наслов „О прељубничким односима” или „О прељуби супружника” би више одговарао садржају дела. Међутим, приликом превођења одлучили смо да сачувамо назив, који се, упркос својој нетачности, већ одомаћио. Бл. Августин цитира блиске јеванђелском тексту, али не дословно. Реч куицумкуе у латинском преводу Марка 10:11, коју користи блажени. Августин, има опште значење „свако ко; ко“ за разлику од изворног грчког ος „који; (онај) ко“. Грчки текст из Матеја 5:32 садржи реч „сви“ (πας), као и латински превод (омнис), али је изостављена у Синодалној верзији. Реч „сви“ је, како каже свети јеванђелист Лука, присутна и у оригиналу и у оба превода. гратиора Такође је могуће превести „награђивачи су“. У цитату из Блаженог. Августин користи реч хоц „ово“ уместо нон „не“. Куотабле блессед. Текст Августиновог јеванђеља има мале разлике од опште познатих превода, посебно од (Нове) Вулгате. Могућ је и превод: „схваћено као доношење награде“. Буквално: много лажних богова (мултос фалсос деос). пер иуститиам, куае цорам Домино ест. Овде су речи из Матеја 5:32 и Матеја 19:9 комбиноване у једној реченици. Овде читамо проптер уместо праетер, иначе испада да је благословено. Августин двапут понавља исту ствар. Једно од могућих схватања овог стиха према тексту Септуагинте, уз познато тс.-слав. „Молите се и захваљујте Господу Богу нашем. (Молите се и одајте [хвалу/захвалност] Господу Богу нашем!) Ваше/наше – разне текстуалне опције. Кипријан Картагински, О палим, 6 То јест, потврдите својим речима. Ово се односи на наставак Матеја 7:6 „...да га не погазе ногама својим и окрену се и не растргну вас. Нетачан почетак цитата: овај стих (10) треба да почиње речима „Онима који су се венчали“, а реч „Другима“ се појављује на почетку 12. стиха. или верност; винцулум пудорис. Блазх. Августин овде помиње адвоката Грегоријана, али у издању Мигне (т. 40, фуснота уз кол. 475) се каже да се ове речи не налазе у његовим сачуваним фрагментима, а упућује се на оп. Улпијан, О прељуби, 13, 3 могућа трака „нека схвате своје катастрофално стање“ – агносцант етиам перицулум суум дословно: „кроз кључеве Царства Небеског“ (пер цлавес регни цаелорум) Нејасно место за нас; можда је мисао благословена. Августин је био другачији. Латински текст: нон ут пост вири дивортиум адултера ревоцетур. Игра речи: сине постерис мори – ин постерум вивере. или: ружноћа, опсценост турпитудо Августин овде каже матрес фамилиае ессе, за разлику од библијских доминас домус ессе. ут парцант адултерарум сангуини укорум Куандокуидем мулто ест левиус ет толерабилиус, ут адултерас марити, куам ут маритос адултери оццидент. Буквално: не неправедно, нон иниуста. ин утрокуе секу цонцубитум несциунт По свему судећи, за бл. Августин је мушко. Буквално: покајати се - изненада.