За прелюбодеящите бракове

Вижте също: De Coniugiis Adulterinis Книга 1. Може ли единият съпруг да се разведе с другия? 1. Първият въпрос, скъпи брате Полентий, от тези, които ти отправи към мен в писмо, сякаш в търсене на съвет, се отнася до думите на апостола: „Но на женените не заповядвам аз, а Господ: жената да не напуска мъжа си, но ако се разведе, да остане безбрачие или да се съедини отново с мъжа си, и мъжът да не напуска [своята] жена” 1 (1 Кор. 7:10-11). Трябва ли това да се разбира така, че е забранено да се жени за онзи, който без причина, свързана с прелюбодейство, се е разделил с мъжа си (както мислите), или - както вярвах в онези книги, които писах преди много години за евангелската проповед според Матей, проповядвана от Спасителя на планината - той заповяда тези, които се развеждат със съпруга си по единствената допустима причина, тоест поради изневяра, да останат безбрачни? Струва ви се, че жена, която се е разделила с мъжа си, не трябва да се омъжва, ако се е разделила с него, без да бъде принудена да го направи от неговата изневяра. Но не мислите ли за факта, че ако съпругът не е извършил никакво прелюбодейство, тогава съпругата, която го напуска, не трябва да остава безбрачен, а изобщо не трябва да напуска. В края на краищата, тази [според вас], на която е наредено да остане безбрачие в случай на напускане на съпруга си, е лишена не от правото да напусне [съпруга си], а от правото да се ожени [отново]. И ако това е така, следователно жените, които искат да се въздържат, получават правото да не очакват съгласието на мъжете си. Така че това, което беше казано: „Жената да не се разлъчва от мъжа си“ (1 Кор. 7:10), [вие] виждате като предписание за онези [жени], които биха могли да изберат не въздържание, а такъв развод, който да им позволи да се женят за други. Следователно тези, които са избрали да не желаят [изобщо] никакво съжителство, да не са в никакъв брак, ще им бъде позволено да напуснат съпрузите си дори без нито един случай на прелюбодеяние [от тяхна страна] и да останат безбрачни, според апостола. И съпрузите по същия начин (тъй като казаното е едно и също за двамата), ако искат да се въздържат, дори и без съгласието на жените си, те ще ги напуснат и ще останат без брак. В края на краищата, ако разводът се дължи на изневяра, ще им бъде позволено, както си мислите, да търсят друг брак. Но когато тази причина не съществува, остава, според вашето мнение, съпругът да не напуска жена си или, ако напусне, да остане неженен или да се върне към предишния си брак. Така, при липса на причина за прелюбодеяние, на всеки съпруг ще бъде позволено да избере едно от трите: или да не напуска съпруга си, или, ако напусне, да остане в това състояние, или, ако не остане в това състояние, да не търси друг, а да се върне към предишния. 2. Но къде [тогава] е желанието на същия апостол [Павел] съпрузите да не се лишават един друг от плътски дълг, освен по взаимно съгласие [и само] за известно време, за да го посветят на молитва? Как ще се изпълни казаното от него: „За да избегнете блудството, всеки да има своя жена и всеки свой мъж. Съпругът изплаща дълга на жена си; по същия начин, по който жена е за мъжа си. Жената няма власт над тялото си, но съпругът има; така и мъжът няма власт над тялото си, а жената има" (1 Коринтяни 7:2-4)? Как може това да е вярно, ако не поради причината, че без съгласието на съпруга не е позволено другият съпруг да се въздържа? Защото, ако на жената е позволено да напусне съпруга си по такъв начин, че да остане безбрачен, тогава не съпругът има власт над нейното тяло, а тя самата; същото се мисли и за съпруга. По-нататък, как ще разберем казаното: „Който се разведе с жена си, освен поради вина на блудство, дава й повод да прелюбодейства“ (Матей 5:32), ако не е така, че на човек е забранено да се разведе с жена си, когато няма блудство? И защо се казва това: разбира се, за да не я направи прелюбодейка; очевидно защото дори и самата тя да не е разведена, а изоставена, ще стане прелюбодейка, ако се омъжи. 3. Поради това толкова голямо зло, на човек не е позволено да се разведе със съпругата си, освен на основание на прелюбодеяние (защото в този случай не той, като се развежда, я прави прелюбодейка, а този, който се развежда с прелюбодейката). Какво от това? Ако той каже: „Развеждам се с жена си без никаква причина за изневяра [от нейна страна], но ще продължа да се въздържам“, наистина ли ще кажем, че го е направил безнаказано? Кой смее да каже такова нещо от тези, които разбират волята на Господа, който говори така? В края на краищата Той не искаше съпрузите да се развеждат дори заради въздържанието и направи изключение само за вината на прелюбодеяние. И така, нека се върнем към същите думи на апостола: „А на женените не аз заповядвам, а Господ: жената да не напуска мъжа си, но ако се разведе, да остане неженена“. И сякаш го питахме и се съветвахме с него, сякаш с някой присъстващ: "Защо каза, апостоле, че ако си отиде, нека остане безбрачие? Позволено ли е да си отиде или не? Ако не е позволено, защо заповядваш на починалите да останат безбрачие? Ако е позволено, тогава, разбира се, има някаква причина за това." Подробно проучване обаче не разкрива такава причина, с изключение на единствената, която Спасителят посочи като изключение, а именно причината за прелюбодеянието. И затова Апостолът не заповядва на жената [като цяло], ако напусне, да остане безбрачие, а само на онази [жена], която напусне мъжа си по единствената причина, поради която й е позволено да напусне. Веднъж е казано: „Заповядвам ти да не си тръгваш; ако тя си тръгне, нека остане безбрачие“ - нека не действа против тази заповед, ако си тръгне с цел да остане безбрачие! Ако това не означава тази, на която е позволено да напусне (а това е позволено само в случай на прелюбодеяние на нейния съпруг), тогава защо [тогава] ще й бъде дадена заповед да остане неженена, ако напусне? Кой би казал: „Ако една жена напусне съпруг, който не е прелюбодействал, нека остане сама“, след като изобщо не й е позволено да напусне, освен от съпруг прелюбодеец?! И така, доколко вашето разбиране противоречи на връзките на брака, за които Господ е пожелал въздържанието да се приеме само с взаимно съгласие и единодушие, мисля, че вече разбирате. 4. Но нека да разгледаме този въпрос малко по-подробно и да си го представим със собствените си очи. Да кажем, че една жена иска да живее във въздържание, но съпругът й не харесва това. Жената го напуснала и започнала да живее въздържателно, разбира се, възнамерявайки да остане целомъдрена, но [в същото време] да направи това, което Господ не иска: [тоест] да направи мъжа си прелюбодеец, защото ако той не се въздържа, ще потърси друг. Какво да кажем на тази жена, освен това, което казва здравото учение на Църквата? Отдайте дължимото на мъжа си, та докато търсите как да спечелите по-голяма чест, той да не намери причина да ви осъди! И ние бихме му казали същото, ако против вашата воля искаше да живее във въздържание. Защото ти нямаш власт над тялото си, а съпруг; така както той няма власт над тялото си, а ти. Не си отказвайте взаимно, само по споразумение. Но след като казахме това и много повече в същия дух по този въпрос, може би бихте искали жената да ни отговори в съответствие с вашето разбиране: „Чувам апостола да казва: „Заповядвам на жената да не се развежда с мъжа си, но ако го направи, да остане сама или да се съедини отново с мъжа си“ (1 Кор. 7:10-11) Ето, аз съм разведена, не искам да се събера с мъжа си, но оставам В края на краищата, апостолът не е казал: „Ако се разведе, тя трябва да остане необвързана, докато не се събере отново с мъжа си“, а: „Тя трябва да остане необвързана или отново да се съедини със съпруга си“. Той каза: нека направи или едното, или другото. Той му позволи да избере една от двете, но не го принуди да избере една от тези опции. Избирам да остана безбрачен и по този начин да изпълня [неговата] заповед. Упреквайте, порицавайте, обвинявайте, прилагайте каквато искате строгост, ако се оженя.“ 5. Какво мога да кажа на това освен: "Вие разбирате погрешно Апостола. В края на краищата той не би заповядал на друга жена, ако се раздели с мъжа си, да остане безбрачен, освен [единствената], на която беше позволено да се раздели [и] само по една причина, която не се споменава тук, защото е добре известна, а именно, поради блудство. Само това изключение беше направено от Бог, нашият Учител, когато говореше за развода на жена си и даде да се разбере, че такова правило трябва да се спазва и по отношение на съпруга, тъй като не само съпругата няма власт над тялото си, но и съпругът по същия начин няма власт над тялото си, но съпругата има. ( 1 Кор. 7:4 ) И така, след като не можеш да обвиниш съпруга си в блудство, как ще се оправдаеш, че не се омъжиш за него, въпреки че изобщо не ти е позволено да се разделяш с него? След като тази жена чуе такива думи от нас, аз вярвам, че няма да искате тя да отговори, че тя остава безбрачна [само] защото се е разделила със съпруга си без никакво блудство от негова страна (а ако той е виновен за блудство, тя може не само да се раздели с него, но и да се омъжи за друг). 6. Няма как да го е казала, след като самият ти се срамуваш да даваш на жените такава свобода. В края на краищата вие казахте: "Ако съпругът пусне жена си прелюбодейка и вземе друга, тогава само съпругата ще понесе срама. Ако поради тази причина съпругата пусне съпруга си и се омъжи за друга, тогава не само съпругът, но и съпругата ще претърпи безчестие." Обосновавайки това свое мнение, вие казвате: "Ще кажат, че тя се е разделила с мъжа си, за да се съедини с друг, дори и той да се окаже същият като този, от когото е тръгнала; в края на краищата е много лесно за хората да паднат в грях, причинен от тази страст. Ако тя остави и това и се омъжи за трети, тогава те ще кажат още повече, че тя се стреми към много съпрузи. " След като давате това разсъждение, вие завършвате с думите: „Така че, въз основа на това съображение и изследване, жената трябва или да толерира съпруга си, или да остане безбрачен.“ Дадохте на жените добър съвет: въпреки че знаят, че [според вас] им е позволено да напуснат съпрузи прелюбодейци и да се омъжат за други, нека не правят това поради срама [който ги очаква], а по-скоро да търпят дори съпрузи прелюбодеяния, така че да не изглежда, че искат да се съединят с мнозина под този предлог. Защото е трудно да се намери мъж за брак, който да не е същият като този, когото тя напусна, защото мъжете са много склонни към този порок. Така, когато казваме, че дори на жена, която се е разделила с прелюбодеящ съпруг, не й е позволено да се омъжи за друг, а вие казвате, че е позволено, но не е от полза, тогава и двамата без съмнение твърдим, че жена, която се е разделила с прелюбодеящ съпруг, не трябва да се омъжва. Разликата обаче е в това, че ние, когато и двамата съпрузи са християни, казваме на жената, че след като се е развела с прелюбодеящия си съпруг, тя няма право да се омъжи за друг, а ако съпругът не е виновен в блудство, тогава тя изобщо няма право да се развежда; Вие казвате, че ако една жена се е разделила със съпруг, който не е прелюбодействал, тогава не й е позволено да се омъжи за друг поради заповедта [на Апостола], а ако се е разделила със съпруг прелюбодеец, тогава не е добре за нея да се омъжи поради срама [който я очаква]. Така [както мислите], на жена, която няма намерение да се омъжи, е позволено да се раздели със съпруга си, независимо дали той е прелюбодеец или не. 7. По-нататък блаженият апостол и наистина чрез самия апостол (самият) Господ - тъй като не позволява на жената да напусне съпруга си, ако той не прелюбодейства - настоява за забраната за женитба с онзи (ако тя напусне), на който е позволено да напусне прелюбодееца. За което е казано: "Ако напусне мъжа си, нека не се омъжва." Позволено й е да се разведе при условие, че не се омъжва. Ако тя реши да не се омъжва, няма причина да й се забранява да напусне, както тази, за която е казано: „Ако не може да се въздържа, нека се омъжи“ (1 Кор. 7:9) (разбира се, позволено й е да не се въздържа, при условие че се омъжи). Ако такава [жена] реши да се омъжи, тя не трябва да бъде принуждавана да се въздържа. Следователно, точно както тази невъздържана жена е принудена да се омъжи, за да не може нейната невъздържаност да бъде осъдена, така и разведената жена е принудена да остане неомъжена, така че нейното напускане на съпруга й да не заслужава порицание. Но за нея е осъдително да напусне съпруга си, който не прелюбодейства, дори и да остане неомъжена. Следователно на този, който напусне прелюбодеец, е заповядано да остане неженен. И ако е така, това означава, че ако ние, [погрешно] разбирайки Апостола, кажем на жените: „Не напускайте мъжете си, дори и целомъдрените, защото, ако искате да си тръгнете, ще останете неомъжени“, всички, които искат въздържание, ще считат, че им е позволено да напускат дори и без съгласието на мъжете си. Което без съмнение не бива да допускаме. Остава да научим, че думите „Ако си тръгне, нека остане неомъжена“ (1 Кор. 7:9) се казват за онази, на която, както знаем, е позволено да напусне прелюбодейка, така че, ако учим другояче, под предлог на въздържание, да не разстройваме християнските бракове и, противно на най-милостивото наставление на Господа, да не предизвикваме невъздържани съпрузи, напуснати от въздържание от извършване на прелюбодейство съпруги или невъздържани съпруги, изоставени от своите неумерени съпрузи. 8. Защото, ако разбираме думите на Господа, които Той казва, макар и не в текста, който гледахме, а на друго място: „Който се разведе с жена си по причини, различни от прелюбодейство, и се ожени за друга, прелюбодейства“ (Матей 19:9), така че всеки, който се разведе с жена си поради прелюбодеяние и се ожени за друга, не прелюбодейства, тогава в този случай изглежда, че правилата за съпруга и съпругата не са еднакви. В края на краищата [оказва се, че] жената, дори да напусне мъжа си поради изневяра и да се омъжи за друг, прелюбодейства; съпруг, ако по същата причина напусне жена си и се ожени за друга, не прелюбодейства. Но, напротив, ако правилото е едно и също и за двамата, тогава и двамата прелюбодействат, когато се съединят с нов [съпруг], дори ако са се разделили с прелюбодееца. Фактът обаче, че в този случай правилото за съпруга и съпругата е едно и също, Апостолът показва там (което трябва често да се помни), където, като каза: „Жената няма власт над тялото си, а мъжът“, добавя: „Също и мъжът няма власт над тялото си, а жената“ (1 Кор. 7:4). 9. Защо, питате вие, Господ даде като причина прелюбодеянието, а не просто каза: „Който се разведе с жена си и вземе друга, прелюбодейства“, ако [също] е прелюбодеец, който, след като се е развел с прелюбодейка, се жени за друга? Мисля, че защото Господ искаше да спомене по-силно [обстоятелство]. Кой ще отрече, че прелюбодеянието е по-сериозно, ако мъж, който се е разделил с жена си, която не е прелюбодеяла, вземе друга жена, отколкото ако се ожени повторно след развод с прелюбодейка? Въпросът не е, че това последно не е прелюбодеяние, а че прелюбодеянието е [донякъде] по-слабо, когато човек се разведе с прелюбодейка и се ожени за друга. В края на краищата, апостол Яков също използва подобен начин на изразяване, казвайки: „И така, ако някой знае да прави добро и не го прави, грях му е“ (Яков 4:17). Следователно не е ли грешник този, който не разбира как да прави добро и затова не го прави? Разбира се, той греши; но ако някой знае и не го прави, то това е по-тежък грях; [обаче] този грях не става несъществуващ, защото е по-малък. Следователно трябва да говорим еднакво и за двете: както всеки, който се разведе с жена си, освен в случай на прелюбодейство, и вземе друга, прелюбодейства, така и всеки, който знае да прави добро и не го прави, съгрешава. Но както тук е невъзможно да се каже справедливо: „Ако не знае, той не съгрешава“ - в края на краищата има грехове на тези, които не знаят, макар и по-малко от онези, които знаят - така е невъзможно да се каже справедливо: „Ако се разведе поради прелюбодеяние и вземе друга жена, той не прелюбодейства“; В края на краищата, има прелюбодейство сред онези, които се женят за други, оставяйки бившите си поради прелюбодеяние, но това, разбира се, е по-малко, отколкото сред онези, които се развеждат не поради прелюбодейство и вземат други жени. И както е казано: „Който знае да прави добро и не го прави, за него е грях“ (Яков 4:17), по същия начин може да се каже: „Който се разведе с жена си без причина за прелюбодеяние и вземе друга, това е прелюбодеяние“. Следователно, ако кажем: „Който вземе жена, изоставена от съпруга си, не поради прелюбодеяние, прелюбодейства“, - без съмнение, ние казваме истината, но въпреки това не освобождаваме от този грях този, който е отвел жената, изоставена поради прелюбодеяние, и изобщо няма да се съмняваме, че и двамата са прелюбодейци. По същия начин обявяваме прелюбодеец, който се развежда с жена си по причини, различни от прелюбодейство, и взема друга; но ние не защитаваме никой, който е разведен поради изневяра и вземе друга жена от срама на този грях. Защото признаваме, че и двамата са прелюбодейци, дори ако единият е по-виновен от другия. В края на краищата няма толкова неразумен човек, който да отрече, че този, който вземе жена, изоставена от съпруга си поради изневяра, е прелюбодеец, докато той нарича прелюбодеец, който вземе [за себе си] жена, изоставена не поради изневяра. Така и двамата са прелюбодейци. Следователно, когато казваме: „Който вземе жена, изоставена от съпруга си по причини, различни от прелюбодеяние, прелюбодейства“, ние говорим [само] за един от тях, но не отричаме, че този, който вземе жена, изоставена от съпруга си поради прелюбодеяние, също прелюбодейства. Така че, въпреки че и двамата са прелюбодейци – а именно този, който се развежда с жена си не поради прелюбодеяние и се жени за друга, и този, който след като се е развел поради прелюбодейство, се съединява с друг – разбира се, когато четем за единия от тях, не трябва да го разбираме така, че вторият не е прелюбодеец само защото единият е споменат, а другият не. Но ако фактът, че евангелист Матей, след като е изразил едната страна на въпроса, е премълчал за другата, затруднява разбирането, не са ли казали други [евангелистите] същото нещо по общ начин, така че да може да се разбере и по отношение на двамата? В крайна сметка Марко пише: „(Който) напусне жена си и се ожени за друга, прелюбодейства спрямо нея; и ако жена се разведе с мъжа си и се омъжи за друг, тя прелюбодейства“ (Марк 10:11-12). И според Лука [това се изразява] така: „Всеки, който се разведе с жена си и се ожени за друга, прелюбодейства; и всеки, който се ожени за разведена от съпруга си, прелюбодейства.“ (Лука 16:18). Кои сме ние да кажем: „Има някой, който прелюбодейства, като напусне жена си и се ожени за друга, и има един, който като прави това, не прелюбодейства“, когато Евангелието заявява, че всеки, който прави това, прелюбодейства? Следователно, ако всеки, който прави това (т.е. всеки, който, като напусне жена си, се ожени за друга), прелюбодейства, тогава без съмнение тук се имат предвид и двамата: и този, който се развежда с жена си не поради прелюбодеяние, и този, който е разведен поради прелюбодеяние. В края на краищата се казва: „(Който) пуска” 2 [в Марк]; и се казва: „Всеки, който се развежда“ [в Лука]. 10. Въпреки това (не знам защо мислите така), когато цитирах думите от Евангелието според Матей, не пропуснах думите „и се ожени за друг” и не казах [просто] „прелюбодейства”; но той цитира тези думи, които могат да бъдат прочетени в тази дълга реч, която Господ изнесе на планината. Именно това се заех да анализирам и думите там са такива, каквито ги цитирах, а именно: „Който се разведе с жена си, освен поради вина за блудство, й дава причина да прелюбодейства; и всеки, който се ожени за разведена жена, прелюбодейства.“ (Матей 5:32) Въпреки че в някои ръкописи тези думи са предадени по различен начин, значението не се променя. Някои казват: „Който се разведе“; в други: “Който се разведе”; също в някои: „с изключение на вината за прелюбодеяние“; в други: „с изключение на вината за прелюбодеяние“; трето: „ако не е заради прелюбодеяние”; също в някои: „който се ожени за жена, която се е развела с мъжа си, прелюбодейства“; в други: „Който се омъжи за някой, изоставен от съпруга си, прелюбодейства“. Мисля, че виждате: нищо от това не променя смисъла [на казаното]. Вярно е, че последните думи от речта, която Господ произнесе на планината („който се ожени за разведена, прелюбодейства“) липсват в някои гръцки и латински ръкописи. Мисля, защото, може да се предположи, тази идея вече е разкрита в предишните думи: „дава й причина да извърши прелюбодейство“. Защото как една разведена жена става прелюбодейка, ако този, който се жени за нея, не стане прелюбодеец? 11. Думите, които ти самият цитирах, [и] поради които ти се стори, че този, който се разведе с жена си поради [нейната] изневяра и се ожени за друга, наистина не се използват ясно [на това място в Матей]; Затова не се учудвам, че читателят трудно ги разбира. Вярно е, че тези думи не са в речта на Господа, която анализирах, когато написах това, което ви обърка. На друго място същият Матей съобщава, че Господ не е казал това по време на дълга реч на планината, а когато е бил попитан от фарисеите дали е позволено да се разведе с жена си по някаква причина. Въпреки това, това, което не е напълно ясно в Матей, може да бъде [ясно] разбрано в другите евангелисти. Следователно, когато четем в Евангелието на Матей: „Който се разведе с жена си по някаква причина, различна от блудство“ (или, както се чете по-често в гръцкия текст, „с изключение на вината за блудство“) „и се ожени за друга, прелюбодейства“ (Матей 19:9), не трябва веднага да мислим, че този, който се е развел поради прелюбодейство и се е оженил за друга, не прелюбодейства, но трябва да останем в съмнение, докато не прелюбодействаме. обърнете се към Евангелието, представено от други евангелисти, които също говорят за него. защо Тъй като, ако Матей не казва всичко, което се отнася до този въпрос, а само част, така че цялото да може да се разбере от частта, тогава Марк и Лука, сякаш обяснявайки [този въпрос], предпочитат да кажат всичко, така че смисълът да стане по-ясен. Ето защо, [нека] първо, без да се съмняваме в истинността на това, което четем в Матей: „Който се разведе с жена си по причини, различни от прелюбодейство, и се ожени за друга, прелюбодейства”, ние питаме: само този, който се жени за друга, развеждайки се с първата си жена по причини, различни от прелюбодеяние, прелюбодейства, или всеки, който се развежда с жена си и се жени за друга (включително този, който се е развел с прелюбодейка)? Няма ли да получим отговора според Марко: „Защо питате дали единият или другият прелюбодейства? (Който) се разведе с жена си и се ожени за друга, прелюбодейства“ (Марк 10:11). Няма ли също да ни бъде казано, според Лука: "Защо се съмнявате дали прелюбодейства този, който се разведе с жена си и се ожени за друга? Всеки, който се разведе с жена си и се ожени за друга, прелюбодейства." (Лука 16:18) И следователно, тъй като не е позволено да кажем, че евангелистите, въпреки че говорят за едно и също нещо с различни думи, се различават по смисъл и мнение, остава да се разбере, че Матей е искал да изрази цялото чрез частта, но в същото време се е придържал към едно и също мнение. [Именно: не е така, че] един (който е разведен не поради блудство) прелюбодейства, а друг (който е разведен поради блудство) не, но който се разведе с жена си и се ожени за друга, несъмнено прелюбодейства. 12. За тези думи, които следват по-нататък в Лука: „Който се ожени за разведена жена, прелюбодейства“ (Лука 16:18), в какъв смисъл са верни? Защо прелюбодейства, ако не защото жената, която е взел за жена приживе на този, от когото се е развела, все още е съпруга на друг мъж? Защото, ако тя вече беше негова съпруга, а не непозната, тогава, след като се обедини с нея, той, разбира се, не би извършил прелюбодейство. Но той прелюбодейства, следователно този, с когото се съединява, е чужд. Освен това, ако тя е чужда, тоест принадлежи на този, който я е напуснал, тогава дори и да е била напусната поради блудство, тя все още не е престанала да бъде съпруга на този, който я е напуснал. Ако тя е престанала да му принадлежи, значи вече принадлежи на този, за когото се е омъжила; и ако тя му принадлежи, той не трябва да се счита за прелюбодеец, а за съпруг. Но тъй като Писанието не го нарича съпруг, а прелюбодеец, това означава, че тя все още принадлежи на този, който я е напуснал, дори и да е било поради блудство. И следователно, каквато и съпруга да вземе [човек], изоставена от друг, тъй като тя се съединява с друг съпруг, тя е прелюбодейка. Как може самият той да не е прелюбодеец, ако се знае, че този, когото е хванал, прелюбодейства? 13. Сега помислете за тези думи на апостола: „На останалите говоря аз, [но] не Господ” (1 Кор. 7:12), тоест той ще се обърне към [хората в] неравни бракове, където и двамата съпрузи не са били християни. Струва ми се, че каза това като предупреждение. Тъй като вярващ съпруг може законно да напусне невярващ, не Господ, а Апостолът предотвратява това. Защото това, което Господ забранява, е напълно неприемливо. Апостолът ни убеждава, че ако вярващите съпрузи не се възползваха от даденото [им] право да напуснат невярващите, това би могло да стане възможност за спечелване на мнозина. Струва ви се, че на вярващите също така не е позволено да напускат невярващите [както и вярващите], защото Апостолът забранява това, въпреки че казвам, че е позволено, тъй като Господ не го забранява, но не е полезно, защото Апостолът съветва да не се прави. Обяснява и причината да не е полезно, въпреки че е позволено. Защото той казва: "Откъде знаеш, жено, дали ще спасиш мъжа си? Или ти, мъжо, откъде знаеш дали ще спасиш жена си" (1 Кор. 7:16)? (1 Кор. 7:16). По-рано той също каза: „Защото невярващият мъж се освещава от жената, и невярващата жена се освещава от мъжа” (1 Коринтяни 7:14), тоест от християнина, „иначе”, казва той, „вашите деца щяха да бъдат нечисти, а сега са свети.” (1 Коринтяни 7:14) С тези думи той изглежда призовава съпрузите и децата да бъдат спечелени за Христос [въз основа] на примера на случаи, които вече [преди] са се случили. Така че причината, поради която не е изгодно да се напускат дори невярващите съпрузи, е ясно посочена: Апостолът предотвратява изоставянето на невярващите съпрузи не заради запазването на брачната връзка [като такава], а за да могат да бъдат спечелени за Христос. 14. Има много неща, които трябва да се правят не според диктата на закона, а според свободната любов; и сред нашите добри дела 5 по-приятните 6 са тези, които, въпреки че ни е позволено да не правим, ние все още правим заради любовта. Следователно самият Господ беше пръв, макар и да показа, че не е длъжен да плаща данъка, но все пак плаща, за да не изкушава тези, за които се грижи, пожелавайки им, както на всички хора, вечно спасение. (Матей 17:24-27) И как Апостолът препоръчва това [горното] се доказва от [собствените] му думи: „Защото, бидейки свободен от всички, аз станах роб на всички, за да спечеля повече.” (1 Коринтяни 9:19) И малко по-рано той каза: „Или нямаме власт да ядем и пием? Или нямаме власт да имаме жена сестра като другар, както другите апостоли, и братята на Господа, и Кифа? Или само аз и Варнава нямаме власт да направим това? 7 Какъв войн някога служи на собствената си заплата? Който сади лозе и не яде от плодовете му? Кой пасе стадо и не получава мляко от стадото (1 Коринтяни 9:4-7) 8. И малко по-нататък: „Ако другите имат власт над вас, колко повече имаме ние?“ Но ние не се възползвахме от тази сила, но търпим всичко, за да няма пречка от нас за Христовото благовестие" (1 Кор. 9:12). След това малко по-ниско: "Каква ще бъде наградата ми - казва той? Така че, когато проповядвам Евангелието, аз го проповядвам свободно, за да не злоупотребявам с авторитета си в благовестието. (1 Кор. 9:18) И след това добавя това, което споменах малко по-рано: „Защото, като бях свободен от всички, станах роб на всички, за да спечеля повече.“ (1 Кор. 9:19) Също на друго място относно това, което се отнася до храната [той казва]: „Всичко ми е позволено, но не всичко е полезно; всичко ми е позволено, но нищо не трябва да ме притежава. Храната е за корема, а коремът е за храната; но Бог ще унищожи и двете. “(1 Кор. 6:12-13) Също на друго място за същото нещо: „Всичко ми е позволено, но не всичко е полезно; всичко е позволено, но не всичко назидава. Никой не търси своето, а всеки [ползата] на другия.” ( 1 Кор. 10:23–24 ) И за да покаже какво говори, [продължава]: „Всичко, което се продава на пазара, яжте без никакъв преглед, за [спокойна] съвест.“ (1 Кор. 10:25) И още на друго място той казва: „Никога няма да ям месо, за да не съблазня брат си.“ (1 Кор. 8:13) И на друго място: „Всичко е чисто, но зле е за човека, който яде, защото се изкушава.“ (Рим.10:14) Тоест, „Всичко е позволено“ е същото като „Всичко е чисто“; и "но не всичко е добро" е същото като "но е лошо за човека, който яде, когато е изкушен." Така той показва, че позволеното, тоест незабраненото от никоя Господна заповед, по-скоро трябва да се тълкува като полезно не според предписанието на закона, а според вдъхновението на любовта. Това е, което е платил в повече от [необходимото] добрият самарянин за грижите за ранения [мъж], когото е довел в хотела. (Лука 10:33-35) И затова те казват, че [такива действия] не са предписани от Господ, въпреки че са предложени от Господ за изпълнение, така че се чувстват толкова по-приятни 9, колкото повече се представят като незадължителни. 15. Но за нещо, което, макар и позволено, не е полезно, не може да се каже: „Едно е добро, но друго е по-добро“, както се казва: „Който даде (дъщеря си) за жена, прави добре, и който не се жени, прави по-добре“ (1 Кор. 7:38), защото в този случай и двете са разрешени, но понякога едното е полезно, понякога другото. В края на краищата, за онези [момичета], които не могат да се въздържат, е полезно да се омъжат и това, което е позволено, е полезно [за тях], но за тези, които са дали обет за въздържание, това не е нито позволено, нито полезно. Освен това е позволено да се разделите с невярващ съпруг, но не е от полза; оставането с него, ако той се съгласи да живеят заедно, е разрешено и полезно; защото ако не беше позволено, не би могло да бъде полезно. Така нещо може да бъде позволено, но не и полезно; обаче това, което не е позволено, не може да бъде полезно. И следователно не всичко, което е позволено, е полезно; но всичко, което не е позволено, не е полезно. Както всеки изкупен с кръвта на Христос е човек, но не всеки човек е изкупен с кръвта на Христос, така и всичко, което е незаконно, не е полезно, но не всичко, което е неполезно, е в същото време и непозволено. Има, разбира се, позволени неща, които не са полезни, както научихме от свидетелството на апостола. 16. Но е трудно да се определи с някакво универсално правило каква е разликата между това, което не е полезно, защото е забранено, и това, което не е полезно, въпреки че е позволено. В крайна сметка по-скоро всеки ще каже: "Всичко, което не е полезно да се прави, е грях; и всеки грях е забранен. Следователно всичко, което не е полезно, е забранено." Но къде тогава ще стигнат тези действия, които, както е казал Апостолът, са позволени, но не са полезни, ако всичко, което не е полезно, е непозволено? Следователно, тъй като не можем да се съмняваме в истинността на думите на апостола и не смеем да твърдим, че някои грехове са позволени, остава да кажем, че може да се направи нещо неизгодно, но ако е позволено, то не е грях, въпреки че, тъй като не е полезно, разбира се, не трябва да се прави. В същото време, ако изглежда абсурдно, че когато някой направи нещо безполезно, той казва, че човекът, който го е направил, е съгрешил, тогава трябва да се разбере, че това е абсурдно само от гледна точка на обичайната употреба на думи. И то е толкова широко, че често казваме дори за конете и магаретата, въпреки че са лишени от интелигентност, че заслужават наказание, когато „грешат“; обаче само този, който се радва на свободата на рационалната воля, може да съгреши в правилния смисъл, който от всички смъртни същества е даден от Божественото само на човека. Но едно е да се говори в собствен смисъл, а друго е да се заемат думи от други области, прехвърляйки или използвайки ги в неточен смисъл. 17. Така че, ако можем, нека се опитаме да направим известно разграничение между това, което е позволено, но не е полезно, и това, което е непозволено и поради тази причина не е полезно. Струва ми се, че това, което е позволено, но не и полезно, е това, което е позволено от някаква справедливост, която съществува при Бога, но тъй като е изкушение за хората, това трябва да се избягва, за да не стане пречка за тяхното спасение. И това, което не е разрешено и следователно не е полезно, е забранено от самото правосъдие по такъв начин, че не трябва да се прави, дори ако онези, на които е станало известно, одобряват [това]. Ако това е така, тогава само незаконните действия са забранени от Господа, така че това, което е позволено, но не е полезно, [хората] избягват, не като са обвързани от закона, а от безплатни добри дела на любов. Следователно, ако не беше позволено да се оставят невярващите съпрузи, Господ би го забранил и Апостолът, предотвратявайки [това], не би казал: „Аз говоря, не Господ” (1 Кор. 7:12). Защото, ако поради прелюбодеянието на плътта е позволено на хората да се развеждат със съпрузите си, колко повече трябва да се отвращаваме от прелюбодеянието на ума между съпрузите, тоест от неверието, за което е писано: „Защото, ето, онези, които се отделят от Тебе, ще загинат; Ти си погубил всеки, който се отвърне от Тебе чрез прелюбодеяние. (Пс.73:27) 18. Но тъй като това, въпреки че е позволено, не е полезно - така че хората, които са обидени от напускането на друг съпруг, да не се страхуват от самото спасително учение, което [вече] забранява това, което е незаконно, и да не останат в същото разрушително състояние на неверие и да загинат - апостолът се намесва и с предупреждение забранява да се прави това, което, макар и позволено, не е полезно. Защото нито на вярващите съпрузи, нито на съпругите Господ забранява да напускат невярващите си съпрузи, но не им е заповядано [да го правят]. Защото, ако им беше заповядано да напуснат такива съпруги или съпрузи, нямаше да остане място за съвета на апостола, който ги съветваше да не го правят. Няма как един добър слуга да забрани това, което Господ заповядва. Веднъж Господ заповяда чрез пророк Ездра и израилтяните изпълниха това: те оставиха чуждите си жени, които можеха да имат преди това (1 Ездра 10:10-12) - и чрез тях се случи така, че самите те бяха прелъстени към чужди богове, а не [напротив] съпруги чрез мъжете си бяха придобити за Истинския Бог. Защото благодатта на Спасителя все още не беше блеснала в цялата си пълнота и всички тези хора все още жадуваха за временните обещания на Стария Завет. И затова, като виждаха, че дори онези, които се покланяха на езическите фалшиви богове, бяха надарени със земни благословения, които очакваха главно от Господа, 10 отначало от удоволствие на жените си се страхуваха да не ги обидят, а след това и самите бяха привлечени в техния култ. Затова Господ заповяда чрез свети Моисей да не се вземат жени от чужденки (Втор. 7:3). И така, заслужено, по заповед на Господа, те напуснаха онези, които бяха взели въпреки забраната Му. Когато започнало проповядването на Евангелието сред езичниците, станали забележими браковете, в които и двамата съпрузи [преди това] били езичници. Ако не и двамата дойдоха във вярата, [а само един от тях], но невярващият съпруг или съпруга се съгласиха да живеят с вярващия, тогава Господ не трябваше да забранява на вярващия да напусне невярващия, нито да го нарежда. Не забранявайте - защото справедливостта ви позволява да се разделите с прелюбодеца, но невярващият извършва още по-голямо прелюбодейство в сърцето си и неговата съпружеска вярност не може да се нарече истинска, 11 защото „всичко, което не е от вяра, е грях“ (Рим. 14:23) (в същото време вярващият поддържа истинско целомъдрие дори с невярващ съпруг, за когото то не е истина). Но на вярващия не трябваше да се заповядва да се отдели от невярващия - защото езичниците не се женеха противно на заповедта на Господа. Тъй като Господ не забранява и не заповядва на вярващия да се развежда с невярващ, не Господ, а Апостолът му казва да не се развежда, [но говори] като човек, който има Светия Дух, пребъдвайки в Когото, може да даде полезен и верен съвет. Затова, като каза за жена, чийто съпруг почина: „Но по-блажено ще бъде, ако така остане според моя съвет“ (1 Кор. 7:40), така че никой да не сметне този съвет не за божествен, а само за човешки и следователно не заслужаващ внимание, той добави: „Но аз мисля, че имам и Духа Божий“ (1 Кор. 7:40). Оттук следва да се разбере, че дори това, което не е заповядано от Господа, но за полза е препоръчано от Неговия свят раб, е внушено от вдъхновението на същия Господ. Защото нека никой, който принадлежи към католическата църква, да каже, че когато Светият Дух вдъхновява, не Господ вдъхновява! - все пак Самият Той е Господ, а делата на Троицата са неразделни. Апостолът казва: „За девиците нямам заповед от Господа, но съветвам. Но за да не смятаме, че този съвет е чужд на Господа, той веднага продължава: „като някой, който е получил благодат от Бога да бъде верен (на Него)” (1 Кор. 7:25). Така той дава верен съвет за Бога в този Дух, за когото каза: „А аз мисля, че и аз имам Божия Дух” (1 Кор. 7:40). Въпреки това суверенната заповед на Господ е едно, а верният съвет на съслужител [на Господ], движен от милостива любов, вдъхновена и дарена му от Господ, е друго. В първия случай е невъзможно да се направи друго, във втория е възможно, но с уговорката, че самото [това] допустимо може да бъде или да не бъде полезно. Полезно е, когато не само е позволено от справедливостта на Господ 13, но и не се превръща в пречка за спасението на хората. Например, когато апостолът дава съвет на девиците да не се женят, въпреки че признава, че това не е заповедта на Господа. Да, можете да направите и друго - да се ожените и въпреки че това е по-малко благо от целомъдрието, бракът все пак си остава добър. Такива допустими неща са полезни, защото немощта на плътта, стремяща се към забраненото и неприемливото, се облагородява чрез брака, за да не пречи на никого в спасението. Въпреки че, разбира се, би било по-полезно и благородно, ако девицата приеме съвет, към който заповедта не я принуждава. Но се случва позволеното да не е полезно: въпреки че нещо е позволено, използването на тази (подарена) свобода се превръща в пречка за спасението на другите, както в случая с развода на вярващ съпруг от невярващ, за който отдавна говорихме. Господ не го забранява с предписанието на закона, защото пред Него (такъв) развод не е несправедлив, но Апостолът го възпира от него със съвета на любовта, тъй като той пречи на спасението на невярващите. Не само защото, възмутени заради него, те изпадат в изключително вредно изкушение, но и защото, изпадайки в нови бракове приживе на бившите си съпрузи, те се оказват в оковите на прелюбодеянието, от което след това е изключително трудно да се освободят. 19. Следователно, в този случай, когато това, което е позволено, не е полезно, не може да се каже: „Ако някой напусне невярваща [съпруга], той прави добре; и ако тя не напусне, тя прави по-добре,” както е казано: „Който даде [своята дъщеря] за жена, прави добре, и който не я напуска, прави по-добре” (1 Кор. 7:38). Защото в този случай не само и двете [действия] са еднакво допустими (затова никой не е принуден да избира едно от тях по заповед на Господа), но и двете са полезни (едното по-малко, другото повече), и затова Апостолът със съвет насърчава всеки, който може, да го приспособи към по-полезното. Тук, когато става въпрос за разтрогване или запазване на брак с невярващ, и двете [действия] са еднакво допустими според справедливостта на Господа и затова Господ не забранява нито едно от тях. Но не и двете [те] са полезни поради човешката слабост и затова Апостолът забранява неполезното, като е получил от Господа свободата да забранява - в края на краищата нито това, което Апостолът съветва, е забранено от Господа, нито това, което Апостолът забранява, е предписано от Господа. Ако това не беше така, тогава Апостолът не би могъл да съветва нещо противно на Господната забрана и да забранява противно на Неговата заповед. И така, в тези два случая - женитба или въздържание от нея и напускане или ненапускане на невярващ съпруг - има нещо подобно и нещо различно в думите на апостола. Приликата е, че там той казва: „Нямам заповед от Господа, но съветвам” (1 Кор. 7:25), а тук: „... аз говоря, не Господ” (1 Кор. 7:12). Защото думите „аз нямам заповедта на Господа“ означават, че „Господ не казва [така]“, а „аз давам съвет“ означава „аз говоря“. Разликата е, че за брака и безбрачието може да се каже: „това е добре, а това е по-добре“, тъй като и двата [пътека] са полезни (единият по-малко, другият повече); но не трябва да се казва за напускането на невярващ съпруг: „Който си тръгва, прави добре, а който не си тръгва, е по-добре“, защото едното от тях не е полезно, а другото е полезно. Но човек трябва да каже: „Нека не напуска [съпругата си]“, защото въпреки че това е позволено, не е от полза. По този начин можем да кажем [само], че е по-добре да не напускаме невярващ съпруг (въпреки че е позволено да напускаме), точно както правилно казваме, че това, което е едновременно позволено и полезно, е по-добро от това, което е позволено, но не е полезно. 20. По тези причини, тълкувайки пространната проповед на Господа на планината, когато ставаше дума за разтрогване или запазване на брака, аз, цитирайки доказателствата от апостолските послания, казах, че не заповедта на Господа, а съветът на апостола е изразен там, където той пише: „На останалите говоря аз, а не Господ“ (1 Кор. 7:12), убеждавайки тези, които имат невярващи съпрузите да не ги напускат, ако са съгласни да живеят заедно. Тук, разбира се, от [Апостола] се изискваше да увещава, а не да заповядва, защото хората не бива да бъдат ограничавани със същата строгост да вършат позволеното, макар и неполезно, с което забраняват непозволеното. Ако някъде Апостолът е благоволил да даде дори това, което изисква заповед под формата на съвет, то той е направил това от снизхождение към слабостта, а не от омаловажаване на заповедта. Така че, ако той каза: „Не пиша това, за да ви засрамя, но ви увещавам като мои възлюбени деца“ (1 Кор. 4:14) без никакво съмнение, къде [тук] има предвид: „Аз говоря, не Господ“? По същия начин, където пише: “Ето ме, Павле, казвам ти: ако се обрежеш, Христос никак няма да ти помогне” (Гал. 5:2), – добави ли и тук: “Аз говоря, не Господ”? И така, тези примери [и тези, дадени по-горе] не са подобни [едни на други], защото е доста достойно и не противоречи, когато същото нещо, което Господ заповядва, се учи от апостола като съвет. В крайна сметка ние убеждаваме онези, които обичаме, да изпълняват заповедите или заповедите на Господ. Когато използва думите: “Аз говоря, а не Господ”, той ясно показва, че Господ не забранява това, което Той е забранил. Но Господ щеше да го забрани, ако беше забранено. Следователно, в съответствие с това, за което говорихме надълго и подробно обяснихме по-горе, това беше позволено по справедливост, но дори това, което беше разрешено, не трябваше да бъде направено от свободно добро разположение. 21. Струва ви се, че това, което е забранено не от Господ, а от Апостола, е също толкова непозволено, колкото и това, което Господ забранява. И когато искахте да обясните какво има предвид с думите: „Аз говоря, а не Господ“ (1 Кор. 7:12), обръщайки се към вярващите, които имаха невярващи съпрузи, вие казахте: „Защото Господ е заповядал да не се съединяват разноверците“ и добавих [към това] самото свидетелство на Господа, казвайки: „Не вземай жена за сина си от дъщерите на чужденци, за да не прелъсти сина ти. след него." неговите богове и душата му не погина. (вж. Второзаконие 7:3-4) Вие добавихте и думите, казани от апостола: „Жената е вързана [от закона], докато е жив мъжът й; ако мъжът й умре, тя е свободна да се омъжи за когото иска, само в Господа" (1 Кор. 7:39), - и като ги обясняваше, той добави [самостоятелно]: "Тоест, [свободна е да се омъжи] за християнин." След това, продължавайки, той каза: "Следователно, заповедта на Господа, както в Стария, така и в Новия завет, е, че браковете трябва да бъдат запазени само между хора от едно и също религия и вяра." Но ако това е заповедта на Господа както в Стария, така и в Новия завет, и Господ заповядва това, и апостолът учи, че браковете трябва да се запазват само между хора от една и съща религия и вяра, тогава защо, противно на тази заповед на Господа и собственото си учение, противно на заповедите на Стария и Новия завет, апостолът заповядва съпрузите с различна вяра да останат единни? „Защото Павел – казвате вие ​​– проповедникът и апостолът на езичниците, не само убеждава вече женените, но и им заповядва, така че ако единият от съпрузите повярва, а другият остане невярващ, но се съгласи да живее с него, тогава вярващият не напуска невярващия. С тези свои думи ясно показваш, че това е едно, а онова друго. Защото там става дума за онези бракове, които се сключват за първи път - за да не се омъжи жената за мъж, който не е от нейната вяра, или съпругът да не вземе такава жена. Това, както казвате, е заповядано от Бога, така учи Апостолът, това предписват и двата Завета. Но кой ще възрази, че нещата стоят по друг начин, когато говорим не за бъдещ съюз, а за вече съпружески? И двамата съпрузи бяха еднакво невярващи, когато се ожениха; но когато дойде добрата вест, само един от двамата повярва. Вижте, ние ще изложим [по-долу] същността на въпроса с по-ясни думи, сякаш за разглеждане със собствените ви очи. Ето двама съпрузи, които са еднакво невярващи; Така бяха, когато се ожениха. Тук няма спор относно онази заповед на Господа, апостолското учение и заповедта на Стария и Новия завет, която забранява на вярващия да се жени за невярващ. Те вече са съпрузи, но и двамата са все още невярващи; те остават същите, каквито са били преди да бъдат комбинирани [един с друг], както са били комбинирани. Идва проповедник на Евангелието и [тук] той или тя идва на вярата сам, но в същото време невярващият [съпруг] се съгласява да живее с вярващия. Заповядва ли Господ на вярващия да не напуска невярващия или не заповядва? Ако кажеш: “Той заповядва”, тогава Апостолът ще възрази [на теб]: “Аз говоря, а не Господ” (1 Кор. 7:12). Ако кажете: „Не командва“, тогава ви моля да посочите причината. И вие, отговаряйки, няма да ми кажете причината, която посочихте в писмото си: „Защото Господ забранява на вярващите да се женят за невярващи“. Тук изобщо не е така: говорим за вече женени, а не за тези, които просто искат да се съберат. Ако не сте намерили причина, поради която Господ не забранява това, което апостолът забранява (защото, струва ми се, вие вече виждате, че причината не е тази, която предполагате), тогава вижте дали тя не е същата като тази, която намерих и [вече] назовах по-рано, но сега се нуждае от защита. А именно, нека разберем, че Господ казва, че пред Него по никакъв начин не трябва да се нарушава правдата, тоест, когато Той заповядва или забранява [нещо], тогава изобщо не е позволено да се прави нещо друго. И във факта, че Той го оставя на волята на този, който го иска, така че да не бъде нито направено, нито отхвърлено [от него] незаконно, Самият Той оставя място за съвета на Своите слуги, така че те да предложат [на другите] това, което смятат за полезно. Така че, първо и най-важно, човек трябва да внимава да не прави нещо забранено. И ако нещо е позволено по такъв начин, че друго действие да не е забранено, нека бъде направено полезното или по-полезното. Същото нещо, за което Господ говори като Учител, тоест не съветване и увещание, а заповядване и управление, не е позволено да не бъде изпълнено и следователно не е полезно. И така, Господ заповяда: жената да не се развежда с мъжа си, но ако се разведе (разбира се, поради причината, поради която разводът е разрешен), тогава да остане сама или да се събере отново с мъжа си (1 Кор. 7:10-11). Защото жената е обвързана със закона, докато мъжът й е жив (Рим. 7:2), и ще бъде наречена прелюбодейка, ако се омъжи за друг (Рим. 7:3), защото жената е обвързана, докато е жив съпругът й (1 Кор. 7:39). Следователно: Ако жена се разведе с мъжа си и се омъжи за друг, тя прелюбодейства (Марк 10:12), а всеки, който се ожени за разведен, прелюбодейства (Матей 19:9). И затова от същата Господня заповед [следва]: И мъжът да не напуска жена си (1 Кор. 7:11), защото всеки, който напусне жена си, освен поради вина на блудство, й дава повод да прелюбодейства (Мат. 5:32). Но ако се разведе по тази причина, нека остане неженен (срв. 1 Кор. 7:11), защото всеки, който се разведе с жена си и се ожени за друга, прелюбодейства (Лука 16:18). 22. Тези Господни наредби трябва да се спазват без никакво изключение, тъй като те се определят от Неговата справедливост, независимо дали хората го харесват или не. И затова не трябва да се казва, че поради недоволството на хората или за да не ги отклонят от спасението в Христа, тези разпоредби не трябва да се спазват. Кой християнин би се осмелил да каже: „За да не дразня хората или за да ги спечеля за Христос, давам причина на жена си да прелюбодейства и самият аз да стана прелюбодеец“? Разбира се, може да се случи така, че когато християнин се разведе с жена си прелюбодейка, той ще бъде изкушен: някоя жена, която още не е повярвала, искайки да се омъжи за него, ще обещае да стане християнка - не като го заблуждава, но с твърдото намерение да изпълни това, ако се ожени за нея. И така, когато той откаже този брак, Изкусителят може да го вдъхнови: „Господ каза: Всеки, който се разведе с жена си, освен поради вина на блудство, и се ожени за друга, прелюбодейства; 15 Но ти, който си разведен поради прелюбодейство, ако се ожениш за друга жена, няма да бъдеш прелюбодеец. [Тогава] на този, който предлага това, нека отговори с просветено сърце, че, разбира се, по-сериозно прелюбодейства този, който се разведе с жена си не поради прелюбодейство и се ожени за друга; но и този, който, като се е развел с прелюбодеящата си жена, се съединява с друга, не избягва прелюбодеянието само защото е напуснал прелюбодеячката. Точно както този, който се жени за съпруга, която е била изоставена поради изневяра, прелюбодейства, така и този, който се жени за някой, който е бил изоставен по някаква друга причина, също прелюбодейства. И следователно, това, което е изразено малко неясно в Матей (тъй като цялото е обозначено чрез част), в други (евангелистите) е заявено в обща форма и ясно, както четем в Марк: „Който напусне жена си и се ожени за друга, прелюбодейства“ (Марк 10:11), а в Лука: „Който напусне жена си и се ожени за друга, прелюбодейства“. (Лука 16:18). Те не казаха, че от онези, които се развеждат с жените си и се женят за други, едни прелюбодействат, а други не, но: „Който се разведе“ - тоест всеки без изключение, който се разведе с жена си и се ожени за друга, прелюбодейства. 23. Но когато този християнин дава такъв отговор на Изкусителя, осъзнавайки, че на него, разбира се, му е позволено да напусне прелюбодейката, но не му е позволено да се ожени за друга [жена], тогава какво ще стане, ако Изкусителят каже: „Извършете този грях, за да спечелите за Христос душата на жена, която е в смъртта на неверието, която е готова да стане християнка, ако се омъжи за вас”? Какъв друг отговор трябва да даде християнинът на това и какво трябва да каже, освен че не може да избегне осъждението, ако направи това - осъждането, за което спомена апостолът, когато каза: „И както някои твърдят, че казваме: „Да вършим зло, за да дойде добро“, чието осъждане е справедливо“ (Рим. 3:8)? И как може една, която би била прелюбодейка с мъжа, който се жени за нея, да стане християнка с полза за (нейното) спасение? 24. Но не само [жененият] човек не трябва да прелюбодейства (и това се прави от всеки, който, след като е напуснал жена си, се жени за друга, дори с цел да я обърне към християнството), но и всеки, който, без да е обвързан с брак, е дал обет за въздържание пред Бога, в никакъв случай не трябва да съгрешава под предлог, че трябва да се ожени за някой, който обещава да стане християнин, като се ожени за него. Защото това, което е било позволено на човек преди обета, вече не е позволено, ако той е дал обет никога да не го изпълнява - разбира се, ако обетът е направен достоен, като обет за вечно девство, както и въздържание или след разтрогване на брака, или по взаимно съгласие на съпрузите, които, бидейки верни и чисти, освобождават един друг от плътски задължения (тъй като нито той, нито тя имат право да дадат такъв обет един по един един). И така, тези и други [подобни] обети, ако са дадени с основателна причина, при никакви обстоятелства не трябва да бъдат нарушавани, тъй като са дадени без никакви резерви. Защото трябва да се разбере, че Господ е заповядал и това, както е казано: „Давайте обети на Господа, вашия Бог, и ги изпълнявайте” (Пс. 75:12) 17. Ето защо апостолът казва за онези, които, след като са дали обет за въздържание, след това искат да се оженят (което, разбира се, им е било позволено преди да дадат обет): „Те са подложени на осъждане, защото отхвърлиха предишната вяра” (1). Тим. 5:12). 25. Но в това, което е оставено в нашата власт и не е ограничено от никаква заповед на Господа, ние трябва да слушаме Апостола, който в Светия Дух [ни] наставлява и се грижи или да се избере най-доброто, или да се избегне това, което не е полезно. В този случай ще чуем думите му: „Нямам заповед от Господа, но съветвам” (1 Кор. 7:25); и: „Аз говоря, не Господ“ (1 Кор. 7:12). О, ако този, който чуе: „Който е останал без жена, да не търси жена, но и да се ожени, няма да съгреши” (1 Кор. 7:27-28), би избрал най-доброто! Тогава момата нямаше да се омъжи! Защото „който не дава (дъщеря си) за жена, става по-добре, и който я дава, прави добре“ (1 Кор. 7:38). Тогава жената ще бъде по-благословена, ако остане такава, каквато е, въпреки че след смъртта на съпруга си тя има право да се омъжи за когото пожелае, само в Господа (1 Кор. 7:39). И това може да се разбере по два начина: или като останеш християнин, или като се ожениш за християнка. Защото не си спомням, след като ни беше открит Новият Завет, ясно и недвусмислено да е казано в Евангелието или в някое от апостолските писания дали Господ е забранил на верните да се женят за неверници, въпреки че преблаженият Киприан не се съмнява в това и не смята за малък грях да се жени за неверници, като казва, че това означава предоставяне на членовете на Христос за оскверняване от 18 езичници. 19 Но тъй като за вече женените възниква друг въпрос, нека и тук се чуят думите на апостола: „Ако някой брат има невярваща жена и тя се съгласи да живее с него, да не я оставя; и ако някоя жена има невярващ мъж и той се съгласи да живее с нея, да не го напуска“ (1 Кор. 7:12-13). И нека [всичко] това да се чуе по този начин: въпреки че [нещо] е позволено, защото Господ не го забранява, все пак нека не се прави, защото не е полезно. В края на краищата, апостолът учи съвсем ясно, че не всичко, което е позволено, е полезно, 20 както вече показахме по-горе. Въпреки това, дори и на тази, която е напуснала съпруга си поради какъвто и да е вид блудство, плътско или духовно (което също включва неверие), не е позволено да се ожени за друг, а на този, който е напуснал жена си, не е позволено да вземе друга жена; защото Господ казва, без да прави никакво изключение: „Ако жена напусне мъжа си и се омъжи за друг, тя прелюбодейства“ (Марк. 10:12); и: „Който напусне жена си и се ожени за друга, прелюбодейства“ (Лука 16:18). След като разгледах и обсъдих тези въпроси по най-добрия възможен начин, аз все още съм наясно, че темата за брачните отношения остава изключително неясна и объркваща и не смея да твърдя, че вече съм успял да разкрия цялата й дълбочина - нито в това есе, нито в което и да е друго - или че [въобще] бих могъл да го направя, ако бях принуден да го направя. Що се отнася до този [въпрос], по който вие, [както разбирам] от другата ви бележка, също очаквате разяснение от мен, аз самият щях да го разгледам отделно, ако бях на различно мнение от вашето. Но тъй като нашите позиции напълно съвпадат, няма нужда да го обсъждаме повече. 26. И така, на катехумените, които се намират в края на този живот поради болест или злополука, ако са толкова отслабени, че въпреки че са все още живи, не могат нито да поискат кръщение за себе си, нито да отговорят на въпроси, нека служи за тяхно добро, че желанието им за християнската вяра вече е известно. Нека се кръщават по същия начин, както се кръщават бебета, чиято воля още не е разкрита. Не бива обаче да обвиняваме онези, които действат по-предпазливо, отколкото смятаме за правилно, за да не бъдем осъдени за склонността си да съдим безразсъдно и прибързано спестените пари, поверени на същия роб [като нас]. 21 В такива случаи е по-добре да си спомним думите на апостола: „Всеки от нас ще даде сметка за себе си пред Бога“ (Рим. 14:12). Затова нека не се съдим взаимно. Защото има и такива, които вярват – както в този, така и в други случаи – че трябва да се спазва казаното от Господ: „Не давайте свято на кучетата и не хвърляйте бисерите си пред свинете“ (Матей 7:6). И, благоговейни пред тези думи на Спасителя, те не смеят да кръстят онези, които не са в състояние да отговорят за себе си, за да не направят по невнимание нещо, което може да бъде противно на тяхната воля. Това не може да се каже за бебетата, защото те все още не използват разума. Въпреки това е невероятно, че един катехумен в края на този живот не би пожелал кръщение; Освен това, ако волята му не е ясна, много по-добре е да се даде [кръщение] на някой, който не го иска, отколкото да се откаже на някой, който го иска, когато не е очевидно дали той го иска или не. В края на краищата е много по-вероятно, ако можеше, той да предпочете да каже 22, че иска да получи онези тайнства, без които, както вече вярваше [преди], не трябва да напуска тялото си. 27. Ако Господ искаше думите „Не давайте свети неща на кучетата” (Матей 7:6) да означават точно това, от което тези хора се пазят, тогава Самият Той не би дал на Своя предател това, което той, недостойният, получи заедно с онези, които са достойни за собствената си гибел (въпреки че Дарителят [за това] не е виновен). Следователно трябва да се предположи, че с произнасянето на тези думи Господ е искал да покаже, че нечистите сърца не побират светлината на духовното разбиране. И ако учителят им вложи нещо, което те неправилно възприемат, защото не могат да го удържат, тогава те или го измъчват с ужилванията на порицание, или го потъпкват с презрение. 23 В края на краищата, ако блаженият апостол казва, че е давал мляко, а не твърда храна, дори и на вече преродените в Христа, но още младенци – „Защото още не можехте и още не можете” (1 Кор. 3:2) – ако, накрая, Сам Господ каза на избраните апостоли: „Имам още много да ви кажа, но сега не можете да понесете” (Йоан 16:12), – тогава как много по-малко способни да възприемат нещо казано за безплътната светлина, нечистите умове на нечестивите? 28. И за да завърши нашата реч с въпроса, с който започна, ще кажа, че според мен не само останалите катехумени, ако се окажат в смъртна опасност и не могат да отговорят сами, трябва да бъдат кръстени, но дори и тези, които, като са женени за живи съпрузи, запазват прелюбодеяния (въпреки че ние не им позволяваме да бъдат кръстени, докато са физически здрави), така че този грях, заедно с други, да бъдат измити далеч във възраждането на шрифта. Защото, кой знае, може би щяха да решат да се поддадат на изкушението на прелюбодейната плът едва преди кръщението? Ако след като се възстановят от това отчаяно състояние, те могат да продължат да живеят, тогава или ще изпълнят това, което [сами] са решили, или, след като са били научени [от другите], ще се подчинят, или ще бъдат третирани като презрители [на заповедите], както трябва да бъдат третирани дори след кръщението. Същата причина за кръщение се отнася и за помирението [с Църквата], ако опасността от смърт случайно застигне каещия се. Защото Църквата-майка също би трябвало да иска те да не напускат този живот без обещание за тяхното помирение [с нея]. Книга 2. Опровержение на новите аргументи на Поленций 1. На това, което ми написа, благочестиви брате Полентий, аз вече отговорих с доста малко есе за онези, които, докато съпрузите им са живи, се обединяват с други. Когато това стана известно на ваша милост, вие добавихте нещо към малката си книжка, като искахте да отговоря и на това. Но когато се канех да направя това, допълвайки работата си от моя страна, така че отговорите ми да образуват една книга, внезапно това, което бях завършил по-рано, беше публикувано по настояване на братята, които не знаеха, че има още да се направи допълнение [към текста]. [Затова] се оказва, че съм принуден да отговоря на вашите допълнения в отделно есе. Вашите добавки обаче не бяха добавени в края на малката ви книжка, а вмъкнати в основната й част, където ви се стори подходящо. 2. Първата от тези разпоредби, на която смятам, че трябва да отговоря, се отнася до думите на апостола, където той казва: „Останалите 24 заповядвам, не аз, а Господ: жената да не напуска мъжа си, но ако се разведе, да остане сама или да се съедини отново с мъжа си” (1 Кор. 7:10-11). Вие вярвате, че думите „ако се разведе“ не означават случая, когато съпругата напусне своя прелюбодеен съпруг (единствената причина, поради която е позволено да напусне), а по-скоро се отнася до напускането на верния си съпруг. Следователно, според вас, на нея й е заповядано да остане безбрачие, за да може да се събере отново с него, ако той не иска да се въздържа, така че тя, като не се е събрала отново с мъжа си, да не го принуди да извърши прелюбодейство, тоест да се омъжи за друга през живота си. Въпреки това, вие мислите, че ако една съпруга напусне своя прелюбодеен съпруг, не й е заповядано да остане безбрачие, но тя може да го направи, ако желае да остане безбрачие; Освен това, тя няма да бъде нарушител на заповедта, ако влезе в [нов] брак. Вие смятате, че това правило трябва да се спазва и от мъжа: [по принцип] той не трябва да напуска жена си, освен в случай на [нейна] изневяра; [но] ако [все пак] напусне, нека остане неженен, за да може да се помири с вярната си жена, освен ако тя не избере въздържание. В противен случай, избягвайки помирението със своята морално безупречна съпруга, той може да я принуди да извърши прелюбодеяние, ако тя, без да възнамерява да се въздържа, се омъжи за друг през живота му. Но ако съпругът е разведен от съпругата си прелюбодейка, той, според вас, не е обвързан от никаква забрана за въздържание и изобщо няма да се счита за прелюбодеец, ако се ожени за друга през живота й. За думите на същия апостол [Павел]: „Жената е вързана [от закона], докато мъжът й е жив; ако мъжът й умре, тя е свободна да се омъжи за когото иска” (1 Коринтяни 7:39), вие разбирате това: ако съпругът е извършил прелюбодейство, той се смята за мъртъв, а [същата] съпруга се смята за мъртва. Следователно и на мъжа, и на жената е позволено, както след смъртта, така и след изневярата [на втория съпруг], да се оженят за друго [лице]. 3. [И така] след като разгледах тези ваши съображения, аз ви питам: трябва ли някой да се счита за прелюбодеец, който вземе за жена жена, чиято връзка с нейния съпруг е прекратена? Мисля, че не мислиш. В края на краищата, една жена „ще бъде наречена прелюбодейка, докато мъжът й е жив, ако е с друг мъж“ (Рим. 7:3), защото „жената е вързана [от закона], докато е жив мъжът й“ (1 Кор. 7:39). Но ако нямаше тази връзка с живия си съпруг, тя можеше да се омъжи за друг без никакво обвинение в изневяра. Следователно, ако тя е обвързана [по закон], докато съпругът й е жив, тогава по никакъв начин не може да се каже, че е освободена от тази връзка, докато съпругът й не умре. Освен това, ако тази връзка между съпруг и съпруга се разпадне със смъртта на един от тях и ако, както казвате, блудството също е еквивалентно на смърт, тогава без съмнение жената също ще бъде освободена от тази връзка, когато извърши блудство. В крайна сметка няма да може да се каже, че тя е свързана със съпруга си, ако той бъде освободен от нея. И следователно, след като връзката й с мъжа й бъде прекъсната поради [нейното] блудство, всеки, който я вземе за жена, няма да бъде прелюбодеец. 4. Вижте колко абсурдно би било, ако [мъж] не беше смятан за прелюбодеец, защото е взел прелюбодейка за жена. Освен това, което е още по-чудовищно, дори самата жена няма да бъде [в случая] прелюбодейка, тъй като за следващия съпруг тя няма да бъде чужда жена, а неговата собствена. В края на краищата, ако [нейният] предишен брак е бил разтрогнат поради изневяра, тогава като се омъжи за някой, който не е женен, тя няма да бъде прелюбодейка с прелюбодеец, а по-скоро съпруга със съпруга си. Как тогава [поговорката] ще остане вярна: „Жената е вързана [от закона], докато е жив мъжът й“ (1 Кор. 7:39)? Ето, съпругът й е жив - в края на краищата той не е напуснал [душата си] тялото и не е прелюбодействал, което искате да считате за смърт - и въпреки това съпругата вече не е свързана с него. Не виждате ли колко противоречи това на думите на апостола: „Жената е вързана [от закона], докато е жив мъжът й”? Или може би ще кажете: „Той е жив, но вече не е неин съпруг, тъй като престана да бъде, когато тя разруши връзките на брака чрез прелюбодеяние“? Но как тогава тя може да бъде „наречена прелюбодейка, докато мъжът й е жив, ако е с друг мъж“ (Рим. 7:3), ако той (първият) вече не е неин съпруг поради факта, че връзките на брака са разкъсани от нейното прелюбодеяние? Все пак с кой друг жив съпруг, освен със собствения си, ще я нарекат прелюбодейка, ако е с друг мъж? Но ако той (първият) вече е престанал да бъде неин съпруг, тогава, разбира се, тя няма да бъде наречена прелюбодейка, докато съпругът й е жив, като е с друг, но [вече] като че няма съпруг и след като се е омъжила, ще бъде с друг мъж. Не забелязвате ли колко противен на Апостола е този, който мисли така? Въпреки че вие ​​самият не мислите така, това произтича от вашите съображения. Следователно, сменете помещенията, ако искате да избегнете [такива] последствия, и не твърдете, че чрез „мъртъв съпруг” или „мъртва съпруга” на това място [Св. Писание] също трябва да се разбира като прелюбодеец. Следователно, според здравата доктрина, „жената е обвързана [от закона], докато мъжът й е жив“, тоест докато той все още не е напуснал тялото. Защото „омъжената жена е обвързана по закон с живия си съпруг“, тоест с този, който е в тялото. „И ако съпругът умре“, тоест напусне [своето] тяло, „тя се освобождава от закона на брака“. Следователно тя ще бъде наречена прелюбодейка, ако е с друг мъж, докато съпругът й е жив. Но ако съпругът й умре, тя е освободена от закона и няма да бъде прелюбодейка, ако е с друг мъж. ( Рим. 7:2-3 ) Тези думи на апостола, толкова често повтаряни, толкова често вдъхновени, са истинни, живи, здрави и ясни. Една жена не става съпруга на друг мъж, докато не престане да бъде съпруга на първия. И тя престава да бъде съпруга на бившия си съпруг само ако мъжът й умре, но не и ако някой от съпрузите прелюбодейства. Така съпругът може с право да бъде изоставен поради прелюбодеяние, но връзките на честта 27 [присъщи на брака] остават, поради което този, който вземе изоставения, става виновен за прелюбодеяние, дори поради [нейното] прелюбодейство. 5. В края на краищата тайнството на новорождението остава само по себе си [неизменно] и виновен за каквото и да е престъпление се отлъчва от Църквата, но не се лишава от това тайнство, дори ако никога не се съедини с Бога. По същия начин връзките на брака остават сами по себе си [неизменни] и съпругата, когато бъде напусната поради вина за прелюбодеяние, няма да бъде освободена от тези връзки, дори ако никога не се събере отново със съпруга си. Тя ще бъде освободена само ако съпругът й умре. И онзи, който е виновен [в престъпление] и е отлъчен, никога няма да загуби тайнството на новорождението, дори без обединение [с Бога], защото Бог не умира. Затова, ако искаме да мислим като Апостола, няма да спорим, че прелюбодеят съпруг трябва да се счита за мъртъв и следователно жена му има право да се омъжи за друг! Въпреки че прелюбодеянието не е смърт на тялото, а по-лошото, на душата, апостолът не говори за такава смърт, когато пише: „ако умре мъжът й, свободна е да се омъжи за когото иска“ (1 Кор. 7:39), а само за напускането на тялото. В края на краищата, ако брачната връзка се разпадне поради изневяра на един от съпрузите, тогава от това [може] да възникне онази превратност [на поведение], от която трябва да се пазим, както вече показах [по-горе]: тогава съпругата, поради [нейния] разврат, ще бъде освободена от тези връзки и след като се освободи от тях, тя ще бъде свободна от закона на брака. И поради тази причина – което звучи най-абсурдно – тя не би била прелюбодейка, ако се съедини с друг мъж, защото поради изневяра се е освободила от бившия си съпруг. Но това е толкова противно на истината, че не само християнският, но и [обикновеният] човешки здрав разум не позволява подобно нещо, следователно, разбира се, „жената е вързана [от закона], докато мъжът й е жив” (1 Кор. 7:39), или, казано по-ясно, докато той е в тялото. По същия начин съпругът е вързан [от закона]: той е вързан, докато жена му остава в тялото. Затова, ако иска да напусне прелюбодейка, нека не взема друга [жена] за себе си, за да не попадне сам в това, в което я обвинява. По същия начин жена, която напусне прелюбодеец, не трябва да се съединява с друг [мъж]: в края на краищата тя е обвързана, докато мъжът й е жив, и не е освободена от закона на брака до неговата смърт, така че да не стане прелюбодейка, докато остава с друг мъж. 6. Това, което обаче ви се струва трудно - съпругът да се помири с жена си след изневяра - ако имате вяра, няма да е трудно. Защо все още продължаваме да смятаме за прелюбодейци онези, които според нашата вяра са били очистени чрез кръщение или изцелени чрез покаяние? Тези престъпления в стария Божи закон не са били очистени с никаква жертва, но в Новия завет те без съмнение са очистени с Кръвта [на Христос]. И затова преди това беше строго забранено съпругът да вземе обратно жена, осквернена от друг, въпреки че Давид, трансформирайки Новия завет, без колебание прие дъщерята на Саул, която баща й, след като го отне, даде на друг. Сега, след като Христос каза на прелюбодейката: „И Аз не те осъждам; иди и не съгрешавай вече“ (Йоан 8:11), кой няма да разбере, че съпругът трябва да прости [на жена си] това, което вижда, че Господ им е простил, и че той не трябва повече да я нарича прелюбодейка, чието престъпление след покаяние, както той вярва, е било заличено от Божията милост? 7. Но, очевидно, това внася страх в мислите на невярващите, така че някои маловерци, или по-скоро врагове на истинската вяра, страхувайки се, както аз вярвам, че жените им ще бъдат оставени безнаказани за греха, премахнаха от своите книги описанието на прошката, която Господ даде на прелюбодейката - сякаш разрешението за грях беше дадено от Онзи, Който каза: „Не греши повече“! Или като че ли жената не е трябвало да бъде излекувана от лекаря-Бог чрез опрощението на този грях, за да не оскърбим безумните. В края на краищата тези, които не харесват това действие на Господа, сами по себе си изобщо не са целомъдрени и не моралната чистота ги прави [толкова] строги. Напротив, те са от онези хора, на които Господ е казал: „Който от вас е безгрешен, нека пръв хвърли камък върху нея” (Йоан 8:7). Само онези, уплашени от [своята] съвест, се отдалечиха и престанаха да изкушават Христа и да гонят прелюбодейката (Йоан 8:9), а тези, като са болни, обвиняват лекаря, а [сами] прелюбодейци, беснеят срещу прелюбодейките. Ако им се кажеше не това, което чуха („Кой е без грях...” – защото кой е без грях?), а: „Който е без този грях, нека пръв хвърли камък по нея”, то може би възмутените, че не са убили прелюбодейката, биха си помислили колко голяма е Божията милост, че те, прелюбодейците, остават живи! 8. Но когато им кажем това, те не само не искат да смекчат строгостта си по никакъв начин, но освен това се ядосват на истината и отговарят: "Но ние сме мъже! Наистина ли достойнството на нашия пол ще търпи такава обида като равно наказание с това на жените, ако си позволим да правим нещо с други жени, освен с жените си?" Но не трябва ли, защото са мъже, смело да обуздават непозволените си страсти? Не е ли още по-важно за тях да дадат пример за добродетел на жените си, защото са мъже? Не защото са мъже, не трябва ли още по-малко да се поддават на похотта? Не защото са мъже, не трябва ли още по-малко да служат на необузданата плът? И въпреки това те се възмущават, когато чуят, че съпрузите прелюбодейци търпят същото наказание като съпругите прелюбодейки, когато трябва да бъдат наказани по-строго и до степента, в която е по-подходящо за тях, за да побеждават в добродетелта и да водят жените чрез пример. Говоря на християни, които чуват с вяра думите: „Глава на жената е мъжът” (1 Коринтяни 11:3), в които научават, че те трябва да бъдат лидери, а съпругите трябва да бъдат другари. И затова съпругът трябва да се пази от отклонение в живота си, където, тъй като се страхува, жена му може да го последва, имитирайки го. Но онези, които не обичат равенството в съпружеската вярност да се спазва между съпруга и съпругата, 28 и които предпочитат, особено по този въпрос, да се подчиняват на законите на света, а не на Христос - в края на краищата, светските закони не им се струва да обвързват мъжете със същите връзки на вярност като жените - нека прочетат какво постановява император Антонин (разбира се, не християнин) по този въпрос: на съпруг не е позволено да обвинява жена си в престъпление прелюбодеяние, ако самият той не й даде пример за чистота с живота си, така че и двамата ще бъдат осъдени, ако в процеса се докаже, че и двамата са еднакво разпуснати. Ето думите на императора, споменат по-горе, които могат да бъдат намерени в григориански: 29 "Разбира се, моите писма не предрешават нещата по никакъв начин. Защото, ако вината беше във вас, така че бракът беше разтрогнат и съпругата ви Евпасия беше омъжена според закона на Юлия, тогава поради този мой указ тя няма да бъде осъдена за прелюбодейство, освен ако не се докаже, че е извършено. Но първо от всички, трябва да разберете дали сте живели чисто и дали сте били пример за добър морал за нея. Защото ми се струва изключително несправедливо съпругът да изисква вярност от съпругата си, която той самият не спазва. Това обстоятелство може да осъди съпруга, но няма да потуши взаимното им престъпление един срещу друг или да премахне причината за случилото се. И ако това [горното] се изисква да се спазва заради добродетелта на земния град, то колко повече морална чистота изискват небесната родина и обществото на ангелите?! И ако е така, тогава мъжкият разврат по-малък ли е, а не по-голям и по-лош [от женския], особено когато се парадира с гордост и безнаказаност? Затова нека хората не се ужасяват, че Христос е простил на прелюбодейката, а по-скоро нека осъзнаят опасността [на този грях] за себе си 30 и, страдайки от същата болест, благочестиво да прибягват с молитва към същия Спасител. Нека, като четат [за блудницата], признаят, че това, което й беше направено, също е необходимо за тях: нека вземат лек за своето прелюбодейство и нека престанат да прелюбодействат, да хвалят Божието търпение в себе си, да донесат покаяние, да получат прошка и да променят мнението си относно наказанието на жените и тяхната безнаказаност. 9. След внимателно разглеждане на тези въпроси, ако с вяра и смирение човек разбере общата ситуация, общото зло, общата опасност, общата вреда и общото спасение, тогава повторното събиране на съпрузите, дори след извършено и изкупено прелюбодейство, няма да бъде срамно или трудно. Наистина, чрез влизането в Небесното царство 31 несъмнено се извършва прошка на греховете – не така че след развода от съпруга си прелюбодейката да бъде възстановена [в брак?] 32, но така че след общуването с Христос тя вече няма да бъде наричана прелюбодейка. Но дори и това [събирането на съпрузите] да не се случи, никой не ги обвинява, защото може би някакъв закон на този свят пречи на това, според правилата на земния град, където няма идея за очистване на престъпленията чрез Светата кръв. Нека [тогава съпрузите] приемат въздържание, което никой закон не забранява, и нека не изпадат в нови изневяри! По наше [мнение], дори ако прелюбодеецът, пречистен от Божествената милост, не се събере отново със своя съпруг, стига несъбраните [бивши съпрузи] да не сключват нови предполагаеми бракове, които всъщност се оказват прелюбодейство. Защото „жената е вързана [от закона], докато е жив мъжът й” (1 Кор. 7:39). Съответно съпругът е обвързан, докато жена му е жива. Тази връзка ги прави невъзможни да се женят за други, без да имат прелюбодеяща връзка [с тях]. Следователно по необходимост двама съпрузи ще се окажат четирима прелюбодейци, ако тя се омъжи за друг, а той си вземе прелюбодейка. Въпреки че по-престъпен прелюбодеец е този, който след като се е развел с жена си не поради блудство, взема друга жена - този вид прелюбодейство е споменато от Матей (Матей 19:9) - обаче не само той прелюбодейства, но, както казва Марк: „(Който) се разведе с жена си и се ожени за друга, прелюбодейства с жена си; и ако жената се разведе със съпруга си и се омъжи за друг, прелюбодейства. (Марк 10:11-12) И както казва Лука: „Който се разведе с жена си и се ожени за друга, прелюбодейства; и която се ожени за разведена от мъжа си, прелюбодейства.“ (Лука 16:18). Вече обсъдих достатъчно това доказателство в предишната си книга. 10. Но вие ми отговаряте: "Малцина могат да живеят във въздържание. Ето защо, за тези, които са разведени от прелюбодеящи съпрузи и не могат да се съберат с тях, изглежда, че са подложени на такова [тежко] изпитание, че обявяват закона на Христос за нечовешки и болезнен." О, братко! Що се отнася до невъздържаните, те могат да имат много оплаквания, поради което, както казвате, наричат ​​Христовия закон жесток и безчовечен. И все пак не трябва да изкривяваме или променяме Евангелието на Христос заради тях. Защото вие сте загрижени само за оплакванията на онези, които напускат съпрузите си поради изневяра, но нямат разрешение да се женят за други, тъй като въздържанието е притежание на малцина и те трябва да бъдат насърчавани да го правят чрез похвала, а не принуждавани от закона. Така че, ако човек, след като се е развел с прелюбодейка, не се ожени за друга, тогава, мислите ли, невъздържаните хора ще имат основателна причина за мърморене. Но забележете колко ситуации ще има, ако започнем да приемаме оплакванията на невъздържаните хора, когато ще трябва да допуснем и прелюбодеяние! Ами ако единият от съпрузите има дългосрочно, нелечимо заболяване, което пречи на интимността? Ами ако плен или друга принудителна раздяла разделят двойката и съпругът знае, че жена му е жива, но не може да бъде с нея? Наистина ли мислиш, че [в такива случаи] трябва да се вслушваме в мърморенето на невъздържаните и да им позволяваме да прелюбодействат? Какво ще кажете за случая, за който Господ беше попитан и Той отговори, че не трябва да бъде така, но Мойсей, поради тяхното закоравяване на сърцето, им позволи да дадат [на жената] разводно писмо и да се разведат с жена си по каквато и да е причина (Матей 19:8)? Не изглежда ли Христовият закон суров за онези невъздържани хора, които искат да се разведат със своите свадливи, нагли, деспотични, арогантни съпруги, които имат проблеми да изпълняват съпружеския си дълг и се женят за други? Наистина ли защото Христовият закон плаши толкова невъздържани хора, трябва да го променим според тяхната воля? И ако жена напусне съпруга си или съпруг напусне жена си не поради изневяра, а заради въздържание, но изоставеният съпруг се окаже невъздържан, питам: ще бъде ли той (или тя) прелюбодеец, ако влезе в нов брак? Ако казват: „Няма да стане“, това противоречи на думите на Господа. „Казано е още: който напусне жена си, нека й даде разводно писмо. Но аз ви казвам: всеки, който напусне жена си, освен поради вина на блудство, й дава повод да прелюбодейства; и който се ожени за наведена жена, прелюбодейства“ (Матей 5:31–32). Ето [случай, когато] съпругата не си отиде сама, а беше изоставена; и тъй като въздържанието е участ на малцина, тя се поддаде на невъздържаността и се омъжи. И все пак тя е прелюбодейка и мъжът, който се е оженил за нея, също е прелюбодейка. И двамата са виновни, и двамата подлежат на осъждане: жената, която се е омъжила, докато мъжът й е бил жив, и мъжът, който се е оженил за тази, чийто мъж е още жив. Наричаме ли тук Христовия закон нечовешки, тъй като той обявява за виновен за такъв грях и наказва този, когото съпругът й е напуснал без предишно прелюбодейство от нейна страна и, тъй като „въздържанието е удел на малцина“, принуден от неговото заминаване да сключи нов брак? Защо да не считаме за мъртъв онзи, който пръв е развалил брачната връзка чрез несправедлив развод? Защото как може да се каже, че прелюбодеец, който не се е развел с жена си, е нарушил брачната връзка, а този, който е напуснал дори вярната си съпруга, не го е направил? Потвърждавам: и в двата случая връзките на брака са запазени, „защото жената е вързана [от закона], докато е жив мъжът й” (1 Кор. 7:39) – независимо дали той е въздържател или прелюбодеец. Следователно както изоставената съпруга, която влиза в нов брак, така и мъжът, който я е взел за жена, прелюбодействат, независимо дали прелюбодеецът или въздържалият се от нея са я напуснали, „защото жената е вързана, докато е жив мъжът й“. Но сега обсъждаме оплакванията на несдържаните. Кое оплакване изглежда по-справедливо от това на тази жена, която казва: "Те ме напуснаха, не аз си тръгнах; и тъй като въздържанието е достъпно само за малцина, аз, неспособна да се контролирам, се ожених, за да не изпадна в блудство - и поради това ме наричат прелюбодейка! Дали заради това уж справедливо оплакване ще почувстваме необходимостта да променим Божествения закон, за да спрем да я смятаме за прелюбодейка? Няма начин! Но! вие ще възразите: „Тя не трябваше да бъде оставяна, защото [от нейна страна] нямаше вина за прелюбодейство.“ вярно! Защото Господ директно говори за греха на нейния съпруг: „(Който) напусне жена си, освен поради вина на блудство, дава й причина да прелюбодейства“ (Матей 5:32). И все пак, не съгреши ли по-късно, като се омъжи отново, само защото първият й съпруг съгреши, като я напусна? Какво ще спечели тази невъздържана жена, като роптае против Христовия закон, освен наказание за нейното недоволство? 11. Сега нека разгледаме какво сте добавили на друго място, но не сте искали да отговорите [вие]. Вие оплаквате и съчувствате на мъж, който е принуден да съжителства с прелюбодейка - макар и не от невъздържаност, а в името на раждането на деца - тъй като не му е позволено да я напусне, докато тя е жива, за да вземе друга жена. С право бихте се разстроили, ако вземането на друга жена, докато сте жив, дори прелюбодейка, не е прелюбодеяние. Но ако това е изневяра (както ни научи предишната дискусия), тогава какво оправдание може да има да имаш деца? В края на краищата, под такъв предлог е невъзможно да се осигури свобода за [извършване] на срамни дела! Освен това, трябва ли [човек] наистина [да се стреми] да избегне смъртта без бъдещи потомци толкова, колкото е необходимо, за да избере [за себе си] бъдещ живот? 33 Но това е невъзможно за прелюбодейците, които след първата смърт със сигурност ще бъдат осъдени на вечна втора смърт. Според тази логика, под предлог за раждане на деца, [мъжете ще могат] да оставят не само прелюбодеящите жени, но и най-верните жени, ако се окажат безплодни, и да се женят за други - и не мисля, че това ще ви хареса. 12. Следователно, ако прелюбодеянието поради невъздържаност не може да бъде оправдано, колко по-малко може да бъде оправдано с раждането на деца! Апостолът иска тази слабост, тоест невъздържанието, да бъде подпомогната от достойнството на брака. В края на краищата той не каза: „Ако няма деца, нека се ожени“, а: „Ако не може да се въздържа, нека се ожени“ (1 Кор. 7:9). Раждането на деца компенсира това, което се предава на невъздържаността чрез брака. Защото невъздържаността, разбира се, е грях, но бракът не е грях; и следователно чрез него се постига доброто, така че тази болест 34 става простима. Тъй като бракът е установен в името на размножаването, [старозаветните] бащи са го сключили само поради задължението за размножаване, като се срещат с жени, които не противоречат на закона. Защото тогава е имало нужда от раждане, която сега не съществува, тъй като, според Писанието, тогава е било „времето за прегръщане“, а сега е „времето за избягване на прегръдките“ (Екл. 3:5). За това [сегашно] време Апостолът пише: „За другото (казвам), братя: времето е малко; отсега нататък тези, които имат жени, нека бъдат като че нямат. (1 Кор. 7:29). Затова сега е съвсем ясно казано: „Който може да въздържи, нека приеме” (Мат. 19:12), а „който не може (може) да се въздържи, нека се ожени” (1 Кор. 7:9). Тогава дори въздържанието отстъпи място на брака в името на раждането на деца, но сега връзките на брака се притекоха на помощ на болестта 35 на невъздържанието, така че тези, които не се въздържат, ще раждат деца не чрез срама 36 на блудството, а чрез достоен брак. Защо Апостолът не е казал: „Ако няма деца, нека се ожени“? Разбира се, защото в тези дни на избягване на прегръдките, няма нужда да създавате деца. Защо каза: „Ако [не може] да се въздържи, нека се ожени“? Именно за да не въздържанието води до изневяра. Затова, ако [човек] се въздържа, нека не се жени и не ражда. Ако не се въздържа, нека влезе в законен брак, за да не ражда срамно или, което е още по-срамно, да се съберат, без да раждат деца. Въпреки че някои хора правят това последното дори в законен брак. Защото е незаконно и срамно да се жени дори за законна съпруга, ако се избягва зачеването на деца. Това направи Онан, синът на Юда, и за това беше убит от Бог. (Срв. Бит. 38:8-10) И така, раждането на деца е първата, естествена и законна причина за брак. И следователно онези, които се женят поради невъздържание, не трябва по този начин да покоряват злото в себе си, така че да елиминират доброто, присъщо на брака - размножаването. Разбира се, апостолът говори за невъздържани хора, когато казва: „И тъй, желая младите вдовици да се женят, да раждат деца, да бъдат майки на семейства, 37 и да не дават повод на врага за клевета, защото някои вече са се отклонили след Сатана” (1 Тим. 5:14-15). Казвайки „Иска ми се младите вдовици да се женят“, той посъветва това, подпирайки [тяхното] въздържание, готово да падне. Но за да не мислят само за плътската похот и да не се подчиняват на тази болест, като се възползват от брака, [но в същото време] пренебрегвайки ползата от него или го презирайки, той веднага добави: „те раждаха деца, те бяха майки на семейства”. Тези, които избират въздържанието, избират нещо по-добро от доброто на брака, тоест раждането на деца. Следователно, ако [човек] избере въздържание, за да се посвети на нещо, което превъзхожда доброто на брака, тогава [той] още повече трябва [той] да поддържа въздържание, за да избегне изневярата! Защото Апостолът е казал: „Ако [не може] да се въздържа, нека се ожени; защото е по-добре да се жени, отколкото да се разпалва“ (1 Кор. 7:9), но не е казал: „По-добре е да прелюбодействаш, отколкото да се разпалваш“. 13. Така че, ние нямаме какво да призоваваме онези, които се страхуват да се съберат отново със съпрузи, които са били [преди] прелюбодейци, но излекувани чрез покаяние, освен да поддържат въздържание. Защото съпругата е обвързана, докато съпругът й е жив, независимо дали е прелюбодеец или верен (вж. Рим. 7:2-3), и тя прелюбодейства, ако се омъжи за друг. [По същия начин] съпругът е обвързан, докато жена му е жива, независимо дали е прелюбодейка или вярна [му], и той прелюбодейства, ако се ожени за друга. Тъй като тази връзка не се разпада, дори ако по време на развод съпругът се раздели с чистия си съпруг, още повече не се разпада, ако неразведената жена се отдаде на блудство. Следователно, тя се разпада само със смъртта на един от съпрузите - [а именно] не изпадане в прелюбодеяние, но напускане на тялото. Следователно, ако една жена е напуснала мъжа си прелюбодеец и не иска да се помири с него, нека остане безбрачна. А съпругът, ако е напуснал жена си прелюбодейка и не иска да я приеме дори след покаяние, нека остане въздържател, дори и да не избира доброволно по-голямо благо, но [поне] поради необходимостта да избегне пагубното зло. Бих призовал за същото, ако съпругата е в неизлечима и дълготрайна болест или ако е далеч от съпруга си и извън неговия обсег; И накрая, бих призовал към същото нещо, ако жена, искайки да живее във въздържание (макар и против църковните разпоредби, защото без съгласието на съпруга си), напусна своя верен съпруг. Защото вярвам, че никой християнин няма да отрече, че прелюбодеец е този, който, докато жена му е болна дълго време, или отсъства дълго време, или иска да живее във въздържание, се жени за друга жена. По същия начин този, който напусне прелюбодейка, става прелюбодеец с друга [жена], защото не е едното или другото, но „който напусне жена си и се ожени за друга, прелюбодейства“ (Лука 16:18). Следователно, ако животът на светиите, освободени от връзките на брака, е малко привлекателен за [човек], нека [той] бъде ужасен от наказанието на прелюбодейците и нека поне страхът да обуздае похотта, ако въздържанието не е избрано от любов. Защото където има страх, вероятно ще има работа, а където има работа, ще има и любов. Не трябва да разчитате на собствените си сили; но ние трябва да добавим молитва към нашите усилия, така че Този, който се отвръща от злото, да ни изпълни и с добро. 14. Нека отговорим и на вашето убеждение, че съпрузите са принудени да наказват прелюбодейките без никаква милост, желаейки смъртта им, ако през живота си не им е позволено да се оженят за други. Искайки да преувеличиш тази жестокост, ти каза: „Не ми се струва, възлюбени татко, че това е божествено разположение [на душата] 38, ако тук се изключат добротата и милостта.“ Вие говорите за това, сякаш съпрузите трябва да щадят прелюбодеещите съпруги, само защото им е позволено да се женят за други, и ако не им е позволено, те няма да ги щадят, за да получат такова разрешение. Защо не обратното: [съпрузите] трябва да проявяват милост към своите съпруги, които са съгрешили, за да заслужат сами милостиво отношение към греховете си? И в много по-голяма степен това трябва да правят онези, които, напуснали жените си прелюбодейки, искат да живеят във въздържание. В края на краищата, колкото по-святи искат да бъдат, толкова по-милостиви трябва да бъдат, за да могат, запазвайки себе си чисти, да получат божествена помощ, без да отмъщават човешко за чистотата, нарушена от жените им. [Тук] особено трябва да си спомним думите на Господ: „Който от вас е безгрешен, нека пръв хвърли камък върху нея” (Йоан 8:7). Не „който е без този грях“ (все пак говорим за верни съпрузи), а „който е без грях“. [В края на краищата], ако кажат, че са без грях, те мамят себе си и в тях няма истина (вж. 1 Йоан 1:8). Ако не се лъжат и в тях има истина, тогава в тях няма да има кръвожадна жестокост. Като знаят, че не са безгрешни, те прощават, за да им бъде простено и благостта и милостта не ги напускат. Тези [добродетели] са по-склонни да бъдат премахнати, ако [съпрузите] са подтикнати да простят на съгрешилите съпруги не от загриженост за благочестие, а от силата на похотта, тоест, когато те са пощадени, защото е позволено да се женят за други, а не от желание Господ да пощади тях самите. Колко по-добре [за такива мъже] е по-добре, по-благородно и най-после по-достойно за християнското звание да пощадят живота на съпругите прелюбодейци, 39 за което им казваме с думите на Писанието: "Прости неправдата на ближния си и тогава чрез твоята молитва греховете ти ще бъдат простени. Гневя ли се човек на човек и търси ли изцеление от Господа? Няма милост към човек като него, но пита за греховете си? Той остава гневен, въпреки че самият той е плът: кой ще умилостиви греховете му?» (Сир.28:2–5) И [с думи] от Евангелието: „Прости, и ще ти се прости“ (Лука 6:37), за да можем да кажем: „И прости ни дълговете, както и ние прощаваме на нашите длъжници“. (Матей 6:12) И от апостола: „Не връщайте никому зло за зло”. (Рим.12:17) И други подобни пасажи от Свещеното Писание, чрез които, ако се възбуди към отмъщение, духът на християнския човек се успокоява. 15. Колко по-добре, твърдя аз, е да кажете това, отколкото да кажете: "Просто оставете тези прелюбодейки и не искайте кръвта им; цялата тъга, причинена ви от техните срамни действия, ще бъде утешена от новите жени, за които се ожените. В края на краищата вие с право бихте искали да ги премахнете от списъка на живите, ако запазването на живота им ви попречи да се ожените отново. Но след като дори по време на живота им ви е позволено да влизате в нови бракове, защо сте толкова Ако кажем това, не виждате ли колко далеч ще бъдат тези убеждения от християнския дух? [Тоест] ние лъжем, че им е позволено да правят това, което всъщност е забранено, а именно да имат отношения с другите, докато са живи първите им съпруги. Накрая ви питам: позволено ли е съпруг християнин - било според древния Божи закон, било според римските закони - да убие прелюбодеящата си жена? Ако това е допустимо, тогава е по-добре да се въздържате както от позволеното наказание на грешницата, така и от незаконния брак по време на нейния живот. Но ако той продължава да избира едно от двете, по-добре е да го оставите да направи това, което е позволено - да накаже прелюбодейката, - отколкото това, което е незаконно: да се ожени за друга, докато първата е жива. Ако (и това е вярно!) на един християнин не е позволено да убие прелюбодеящата си жена, а му е позволено само да я напусне, тогава кой е толкова луд да му каже: „Прави забраненото, за да ти бъде позволено забраненото”? Защото, ако според Христовия закон и двете [деяния] са неприемливи - и убийството на прелюбодейка, и женитбата с друга [жена] през живота й - тогава човек трябва да се въздържа и от двете, и да не прави едно неприемливо нещо заради другото. Но ако вече е решил да извърши неприемливото, нека прелюбодейства, но не и убийство, като се ожени, докато [бившата] жена му е жива, но не пролива човешка кръв. Но тъй като и двете са зли дела, човек не трябва да извършва едното вместо другото, а да избягва и двете. 16. [Въпреки това] тук предвиждам какво може да каже инконтинентът: ако някой остави прелюбодейка жива и се ожени за друга, тогава, докато бившата съпруга е жива, той винаги остава прелюбодеец. [Такъв човек] не носи плодотворно покаяние, защото не отстъпва от безчестието; ако е катехумен, не му е позволено да се кръсти, тъй като не отказва това, което [му] пречи; и покаялият се не може да се съедини отново [с Църквата], упорствайки в същото разсейване. Но ако той, след като е обвинил, убие прелюбодейката, тогава този грях, завършен и нетраен във времето, се измива чрез кръщение (за катехумена) или се излекува чрез покаяние и обединение [с Църквата] (за кръстения). Но кара ли ни това да твърдим, че прелюбодеянието не е прелюбодеяние (което несъмнено е извършено, когато се омъжи друга съпруга, докато прелюбодеящият съпруг е жив)? И – като оставим настрана този вид прелюбодеяние [засега] – вие самите, разбира се, не се съмнявате, че би било прелюбодеяние, ако някой вземе за себе си жена по време на живота на съпруга си, изоставена от него чрез писмо за развод, без вината за прелюбодеянието си. Какво от това? Когато [такъв човек] види, че не му е позволено да бъде кръстен (ако е катехумен), или че покаянието му е безплодно (ако е кръстен), докато не се поправи и остане [в състояние на грях], той не би ли искал и би ли се опитал да убие съпруга на жената, за която се е оженил, за да може този грях да бъде измит чрез кръщение или изкупление за покаяние, и така да престане и самото му прелюбодеяние (защото след смъртта на съпруга жената е освободена от "закона на съпруга")? Но дали поради това Христовият закон трябва да бъде обвиняван, сякаш принуждава към убийство, когато нарича брак с жена, отхвърлена [от бившия съпруг] без греха на прелюбодейство, прелюбодеяние? Тук, освен вече казаното, могат да се дадат много по-сериозни примери от вашите. Вие, като не желаете да смятате брака с други [жени] след развода на прелюбодейките за прелюбодеяние, измислихте следното: „Ако наречем гореспоменатото прелюбодеяние, то ще принуди съпрузите да убият прелюбодейки, чийто живот им пречи да се оженят отново.“ И за акцент той добави: „Не ми се струва, възлюбени татко, че това е божествено разположение [на душата], ако добротата и милостта са изключени тук.” Но какво ще стане, ако някой [друг], който не иска да признае за прелюбодеяние брака на жена, отхвърлена от съпруга си без вина за прелюбодеяние, ви възрази, че подобна логика кара мъжете да убиват съпрузите на тези жени, за които са се оженили по този начин - или използвайки някакви успешни интриги или клевета, или идентифицирайки действителните им престъпления, обвинявайки ги и убивайки ги - така че след смъртта им браковете, които са били прелюбодействащи през живота им, да станат законни? Няма ли да ви каже за подчертаване: „Не ми се струва, възлюбени татко, че това е божествено разположение [на душата], ако тук не само са изключени благостта и милостта, но също така са възбудени голяма злоба и нечестие“? В края на краищата човек може да толерира много по-спокойно убийството на прелюбодейките от техните съпрузи, отколкото убийството на съпрузите им от прелюбодейци 41 . Искате ли поради този празен упрек да отхвърлим защитата на Господното учение или дори да започнем да го осъждаме, като казваме, че не трябва да се счита за прелюбодеяние да се оженим за някой, който е бил отхвърлен без вина за блудство, стига да не сме принудени да убием предишния й съпруг от желание, благодарение на неговата смърт, да превърнем прелюбодеянието в законен брак? Зная, че ти няма да искаш Христовият закон, здрав и истински, да бъде наречен жесток и безчовечен поради този незначителен упрек. По същия начин не трябва да отричате, че женитбата, докато прелюбодеящата съпруга е жива, е прелюбодеяние, само защото може да подтикне съпруга да я убие, ако иска да получи правото да се ожени отново след нейната смърт, тъй като това не е позволено приживе. Какво от това? Да предположим, че клеветниците на християнската вяра започнат да говорят, че мъжете са принудени да убиват жените си, използвайки измама и интриги - тези, които им е трудно да понасят: или страдащи от продължителна болест и неспособни за брачна близост, или бедни, или безплодни, или грозни, надявайки се да се оженят за други, които са здрави, богати, плодородни и по-красиви. В края на краищата не им е позволено да се развеждат без вина за прелюбодеяние от онези, които не искат да търпят, и да се женят за други, без да остават в постоянно прелюбодейство, без да могат да се кръстят или излекуват чрез покаяние. И така, за да предотвратим извършването на такива престъпни убийства, ще започнем да твърдим, че разводът на съпруги, които не са виновни за прелюбодейство, и женитбата за други [жени] не е изневяра? 17. Освен това, тъй като вярвате, че няма да бъде прелюбодеяние, ако съпруг напусне жена си поради блудство и се ожени за друга, не мислите ли, че трябва да внимавате да не би съпрузите да се научат да принуждават жените си към прелюбодейство, което не могат да търпят поради безброй различни причини? И след това - защото така мислиш! – брачните връзки ще бъдат разтрогнати поради женска изневяра, ще им бъде позволено да се женят за други. И от факта, че са принудили жените си да прелюбодействат, те могат или да бъдат измити чрез кръщение, или очистени чрез покаяние. В края на краищата, те няма да получат нито благодат, нито изцеление, докато живеят прелюбодеяние - в случай, че са напуснали предишните си съпруги без вина за блудство, те са се оженили за други. Освен ако не кажат, че никой не може да принуди жена си да изневерява, ако е целомъдрена. Въпреки това Господ [каза]: „Който напусне жена си, освен поради вина на блудство, й дава повод да прелюбодейства” (Матей 5:32). Ето защо, въпреки че [преди това] е била вярна на съпруга си, изоставена от него, поради невъздържание тя е принудена да се съедини с друг [мъж], докато мъжът й е жив, а това е изневяра. Дори и да не направи това, съпругът й от своя страна я е принудил да направи това и Бог ще му вмени този грях, дори и тя да остане чиста. Но кой не знае колко редки са [жените], които са толкова целомъдрени, че дори и изоставени от мъжете си, не търсят други? Несравнимо по-голям е броят на жените, които макар и верни и привързани към мъжете си, но изоставени от тях, не се колебаят да сключат нов брак. Така че, ако хората, които са повярвали на Господа, който е казал: „Който се разведе с жена си, освен поради вина за блудство, й дава причина да прелюбодейства“, повярват на вас, който казва, че е позволено съпругът да се ожени за друга, ако съпругата е извършила блудство, тогава всеки, който иска да се отърве от съпругата, с която е съединен, по някакви други причини [с изключение на прелюбодейството], може първо да я принуди да извърши прелюбодеяние, напускане [за известно време] не поради [нейното] блудство, така че по-късно, когато тя стане прелюбодейка поради нов брак, [той самият] се жени за друга. По този начин може да изглежда, че чрез кръщение или покаяние, освободен от предишния си грях (принуда към прелюбодейство), той ще може да се ожени, без сам да изпадне в прелюбодеяние, тъй като брачната връзка е била разтрогната поради изневярата на първата съпруга. Но ако направи това с хитро намерение, тогава той ще направи жена си прелюбодейка, а самият той ще стане прелюбодеец, като се ожени за друга, макар и след прелюбодеянието на жена си. И няма да му донесе никаква полза, че е повярвал на теб, а не на Онзи, който е казал без изключение: „Който напусне жена си и се ожени за друга, прелюбодейства“ (Лука 16:18). 18. След като разгледахме и обсъдихме всичко това, остава за онези, които слушаха с вяра казаното, да ни кажат същото, което Господ чу: „Ако това е дълг на мъжа [към] жена му, тогава е по-добре да не се жениш.“ (Матей 19:10). Какво да им отговорим, освен това, което Самият Той отговори? "Не всеки може да приеме това слово, но на онези, които го имат, то е дадено. Защото има скопци, които така са се родили от утробата на майка си; и има скопци, които са кастрирани от хората; и има скопци, които са направили себе си скопци заради Царството небесно. Който може да го побере, нека го побере." (Матей 19:11-12). Така че, нека този, който може да побере това, което не всеки може да побере. И онези, на които им е дадено от скритата, но справедлива 42 милост на Бог, могат да го поемат. Между всички, които са се направили евнуси заради Царството Небесно, едни, независимо от пола си, не познават сношение, 43 а други, като го познаха, го отхвърлиха - едни след незаконно, а други след законно преживяване. От своя страна сред онези, които са го познавали законно, има такива, които са познавали само законното съжителство, а има и такива, които са познавали както законното, така и незаконното. Сред тях има такива, които са познавали само жените си, а има и такива, които са познавали други жени и всякакви срамни връзки. 44 Но онези, които след съпружеско съжителство се правят евнуси в името на Царството Небесно, [правят това] или като загубят съпрузите си поради [тяхната] смърт, или като се отдадат на въздържание по съгласие с тях, или по необходимост след развод, така че докато техните съпрузи са живи, да не изпаднат в прелюбодейство, като се съединят с други. Те се правят на евнуси заради Царството Небесно, не за да бъдат там в по-голяма слава, а защото не могат да се намерят там иначе. И онези, които се въздържат не поради тази необходимост, а поради желание за най-висше благо, могат да се окажат там, като същевременно поддържат съпружеската чистота, въпреки че [получават] по-малки награди, но все пак в [Царството]. Тези, които се въздържат, защото се страхуват да встъпят в нов брак, докато бившите им съпрузи са живи, трябва да са по-загрижени за своето спасение, отколкото тези, които са избрали въздържанието в името на най-висшия дар. Защото те ще бъдат там само ако не станат прелюбодейци. Ако не се въздържат, те ще бъдат прелюбодейци, защото приживе бившите съпрузи ще се съединят не с нови съпрузи, а с прелюбодейци. И ако не се намерят в Царството Небесно, то къде трябва да бъдат, ако не там, където няма спасение? 19. Така че, апелирам към онези, които трябва да направят това, ако съпрузите им са слаби от продължителна болест или отсъстват от място, недостъпно за тях, или са незаконно упорити [в отказ от брачна връзка]. Нека направят същото, ако съпрузите им са се изцапали с мръсотията на прелюбодейството и по този начин са се отстранили от общността [на съпрузите в семейството]. Нека не търсят други бракове, защото това няма да са бракове, а прелюбодеяния! Тъй като в този съюз съпругът и съпругата са равни, тогава точно както „жена, докато мъжът й е жив, ще се нарича прелюбодейка, ако е с друг мъж“ (Рим. 7:3), така и съпруг, докато жена му е жива, ще се нарича прелюбодеец, ако е с друга жена. И въпреки че този, който [се разведе] не поради прелюбодейство, греши по-сериозно, „всеки, който напусне жена си и се ожени за друга, прелюбодейства“ (Лука 16:18). Нека такива хора не се плашат от бремето на въздържанието - ще бъде леко, ако е Христово, и ще бъде Христово с вяра, която може да измоли от Командира [силата да изпълни] Неговата заповед. Нека не се ужасяват, че тяхното въздържание не изглежда доброволно, а въпрос на необходимост. В края на краищата тези, които са го избрали доброволно, са го направили необходимо, тъй като вече не могат да го избегнат без осъждане. И онези, които са били принудени към това по необходимост, го правят доброволно, ако разчитат не на себе си, а на Този, от Когото идва всяко добро. Едни се издигнаха до въздържание заради по-висока слава, за да спечелят [за себе си] нещо по-голямо, а други прибягнаха до него, грижейки се за окончателно спасение, за да не погинат. Нека и двамата се държат за това, до което са стигнали, и да следват докрай, нека горят с ревност, молят се в молитви, защото и първите трябва да помнят за спасението, за да се пазят от падане от [височината], до която е достигнала волята им, а вторите да не се отчайват от [получаването] на слава, ако с любов се утвърдят в това, до което необходимостта ги е довела. Защото може да се случи така, че в резултат на Божието сплашване и подбуждане, обръщане и допълване, човешкото разположение ще се промени към по-добро и тогава те ще се закълнат да живеят без брак, без никакви плътски връзки и нечисти докосвания на похотта толкова твърдо, че дори ако смъртта на разведените съпрузи отвори възможност за нов брак, те доброволно ще затворят това, което е законно отворено, и това, което е започнало по необходимост, ще бъде доведено до съвършенство чрез любов. Такива, несъмнено, ще бъдат възнаградени по същия начин, както тези, които са дали този обет по взаимно съгласие със съпруга или, без да са обвързани с брак, са избрали въздържание в името на най-висшето благо. Но ако се въздържат само докато са живи съпрузите, които им пречат да встъпят в нов брак, и са готови да направят това след тяхната смърт, тогава дори самите те да умрат по-рано в този вид въздържание, това ще им се вмени само като съпружеска вярност, 45 спазвайки която, 46 те не правят това, което биха направили, ако им беше позволено. Да живееш умерен живот с такова разположение [на душата] не е достатъчно, за да получиш наградите на този, който свободно избира въздържанието, но е достатъчно, за да избегнеш прелюбодеянието. 20. Запомнете, че казвам това за [представители на] двата пола, но главно заради мъжете, които се смятат за по-висши от жените и следователно не искат да бъдат равни на тях в чистота, въпреки че в това те дори трябва да превъзхождат жените, за да ги следват като техни водачи. Законът забранява прелюбодеянието, но ако под предлог за невъздържаност поради слабост на плътта се допуска снизхождение, то за мнозина под прикритието на фалшивата безнаказаност възниква възможността да загинат. Защото и жените не са лишени от плът, но мъжете не искат да им се позволява нищо подобно на това, което им е позволено, защото са мъже. Но нека достойнството на по-добрия пол 47 не се заплаща със загубата на срам, защото истинското достойнство принадлежи на добродетелта, а не на порока! Освен това, ако от жените, които също имат плът, се изисква такава чистота, че когато съпрузите им напуснат за дълго време, те остават неопетнени от блудство, ограничавайки топлината на младостта (а мнозина живеят в изключителна чистота, особено сирийските жени, чиито съпрузи, заети с търговия, оставят много млади момичета [у дома] и се връщат само при старите жени като старци), тогава е още по-очевидно, че не е невъзможно [мъжете] да се оправдават със своята слабост. В крайна сметка, ако това беше невъзможно поради човешката слабост, то още повече за по-слабия женски пол. Затова, когато се страхуваме да ограничим онези, които виждат мъжкото превъзходство само в свободата да грешат, за да не погинат завинаги те, стремейки се към прелюбодеяния, ние обикновено им даваме за пример въздържанието на духовенството. Те често са принудени да поемат това бреме против волята си и веднъж поели го, с помощта на Господ го носят с достойнство до самия край. Ние казваме [на такива хора]: "Ами ако, по молба на хората, вие сте били принудени да направите същото [участ като техния]? Не бихте ли спазили обета, който сте взели в чистота, в този случай 48 обръщайки се към Господа с молитва за онези сили, за които никога преди не сте мислили?" "Но те - възразяват те - се утешават от честта да бъдат първи." Ние отговаряме: „Нека страхът ви обуздае, и много повече! В края на краищата, ако много от Божиите служители приеха това, което им беше поверено напълно неочаквано, надявайки се [след това] да блеснат по-ярко в съдбата на Христос, тогава колко повече трябва да избягвате прелюбодеянието и да живеете въздържателно, страхувайки се от не по-малко сияние в Царството Божие, но горейки в огнения ад? Това или нещо подобно на това, доколкото е възможно, казваме на онези, които, след като са се разделили по някакъв начин със съпрузите си (или са ги изоставили поради изневяра), искат да се оженят за други и когато им е забранено да го направят, се позовават на слабостта на плътта. Но ние вече трябва да завършим тази книга и да помолим Бог или да не им позволи да преживеят раздяла със своите съпрузи, или да им позволи, така че страхът за (тяхното) спасение да стане за тях причина за славна и превъзходна чистота. Заглавието на тази творба е Благословен. De conjugiis adulterinis на Августин обикновено се превежда „За прелюбодействащите бракове“, включително на чужди езици: английски. За прелюбодействащите бракове, италиански. I connubi adulterini и т.н. Такъв превод обаче ни изглежда не съвсем успешен, главно поради факта, че изразът „прелюбодеен брак“ сам по себе си, дори без запознаване с текста на произведението, е неразбираем и много двусмислен. Но думата conjugium има не само значението на „брак“, но и „връзка“, включително „любовна връзка“, както и значението на „съпруг“. Заслужава да се отбележи, че в текста на творбата фразата conjugia adulterina, с която е озаглавена, се използва само веднъж, както и фактът, че самият автор решително отказва да счита браковете за неприемливи от евангелска гледна точка и че заглавието на творбата най-вероятно не принадлежи на самия блажен. Августин и му е дадена впоследствие. Според нас заглавието „За прелюбодеянието“ или „За прелюбодеянието на съпрузите“ би било по-съвместимо със съдържанието на произведението. При превода обаче решихме да запазим името, което въпреки неточността си вече е станало познато. Бл. Августин цитира близки до евангелския текст, но не буквално. Думата quicumque в латинския превод на Марк 10:11, която използва блаженият. Августин, има общото значение на „всеки, който; който и да е“, за разлика от оригиналния гръцки ὅς „кой; (един), който“. Гръцкият текст на Матей 5:32 съдържа думата „всеки“ (πᾶς), както и латинският превод (omnis), но тя е пропусната в Синодалната версия. Както разказва св. евангелист Лука, думата „всеки” присъства както в оригинала, така и в двата превода. gratiora Възможно е също така да се преведе „възнаграждаващите са“. В цитата от бл. Августин използва думата hoc „това“ вместо non „не“. Цитирано благословено. Евангелският текст на Августин има малки разлики от общоизвестните преводи, по-специално от (Новата) Вулгата. Възможен е и превод: „разбирано като носещо награда“. Буквално: много фалшиви богове (multos falsos deos). per iustitiam, quae coram Domino est. Тук думите от Матей 5:32 и Матей 19:9 са комбинирани в едно изречение. Тук четем propter вместо praeter, иначе се оказва, че благословено. Августин повтаря едно и също нещо два пъти. Едно от възможните разбирания на този стих според текста на Септуагинта, наред с известните ц.-слав. „Молете се и благодарете на Господа нашия Бог.“ (Молете се и въздайте [хвала/благодарност] на Господа, нашия Бог!) Ваш/наш – различни текстови варианти. Киприан Картагенски, За падналите, 6 Тоест потвърдете със собствените си думи. Това се отнася до продължението на Матей 7:6 „... за да не го стъпчат с нозете си и да се обърнат и да ви разкъсат.” Неточно начало на цитата: този стих (10) трябва да започне с думите „На онези, които са се оженили“, а думата „На другите“ се появява в началото на стих 12. или вярност; vinculum pudoris. Блаж. Августин тук споменава адвоката Григориан, но в изданието на Migne (t. 40, бележка под линия към col. 475) се казва, че тези думи не се намират в неговите оцелели фрагменти и се прави препратка към op. Улпиан, За прелюбодеянието, 13, 3 възможно платно „нека осъзнаят катастрофалното си състояние“ – agnoscant etiam periculum suum буквално: „чрез ключовете на Царството небесно“ (per claves regni caelorum) Неясно място за нас; може би мисълта е благословена. Августин беше различен. Текст на латински: non ut post viri divortium adultera revocetur. Игра на думи: sine posteris mori – in posterum vivere. или: грозота, непристойност turpitudo Августин казва тук matres familiae esse, за разлика от библейското dominas domus esse. ut parcant adulterarum sanguini uxorum Quandoquidem multo est levius et tolerabilius, ut adulteras mariti, quam ut maritos adulteri occidant. Буквално: не несправедливо, non iniusta. in utroque sexu concubitum nesciunt Явно за бл. Августин е мъж. Буквално: repente - внезапно.