O cudzołożnych małżeństwach

sm. перевод на русский язык: O małżeństwach skalanych cudzołóstwem Pierwsza książka Czy małżonek może się rozwieść? Pytanie pierwsze do Polleniusa: czy wolno opuścić współmałżonka i z jakiego powodu; czy w przypadku odejścia współmałżonka dozwolone jest nowe małżeństwo, czy nie (1, 1 - 12, 13) Słowa Apostoła o tych, którzy pozostają w małżeństwie 1. 1 Pierwsze pytanie jest takie, mój najdroższy bracie Pollenti, kiedy pisałeś do mnie, traktowałeś to tak, jakbyś konsultował się z tym, co mówi Apostoł: Ale tym, którzy są w związku małżeńskim, nakazuję nie ja, ale Pan, aby kobieta nie oddalała się od męża; jakby odeszła, aby pozostać niezamężną lub pojednać się z mężem; i mężczyzna nie powinien rozwieść się z żoną 1 , czy należy to rozumieć w ten sposób, że należy rozumieć, że zabronił jej wyjść za mąż, która opuściła męża bez powodu rozpusty – bo wiecie o tym – albo też, jak czułem w tych księgach, które pisałem wiele lat temu na temat kazania ewangelicznego, które według Mateusza Zbawiciela wygłosił na górze, nakazał tym, które opuściły swoich mężów z jedynego dozwolonego powodu, czyli rozpusty, aby pozostały niezamężne. Bo wydaje wam się, że kobieta, która odeszła od męża, nie powinna wychodzić za mąż, jeśli nie odeszła z powodu cudzołóstwa męża. A jeśli jej mąż nie miał powodu do cudzołóstwa, nie powinien pozostawiać jej niezamężnej, ale w ogóle nie powinien jej opuszczać. Tej bowiem, której nakazano, aby po opuszczeniu męża pozostała niezamężna, nie pozbawia się pozwolenia na opuszczenie domu, ale na wyjście za mąż. Jeśli tak jest, to wolno kobietom, które pragną zachować ciągłość, nie oczekiwać zgody od swoich mężów, jak to zostało powiedziane: kobieta nie powinna rozwodzić się z mężem2. Wydaje się, że jest to dla nich przykazanie, które mogą wybrać nie wstrzemięźliwość, ale taki rozwód, który pozwoliłby im na zawarcie małżeństwa w cudzych małżeństwach. Zatem ci, którzy kochali, nie pragną wspólnego pożycia ani małżeństwa; wolno im opuścić swoich mężów nawet bez powodu do rozpusty i pozostać stanu wolnego, według Apostoła. Podobnie mężczyźni (ponieważ w obu przypadkach istnieje jednakowa forma), jeśli chcą trwać stale, opuszczą swoje żony, nawet jeśli się na to nie wyrażą, i będą kontynuować życie bez małżeństwa. W takim razie, jak myślisz, godzi się im szukać innych małżeństw, jeśli rozwód wynika z rozpusty. Ponieważ jednak tak nie jest, pozostaje, zgodnie z tym, co myślisz, że albo małżonek nie opuszcza małżonka, albo, jeśli odszedł, pozostaje w stanie wolnym lub powraca do poprzedniego małżeństwa. Jeżeli więc nie ma przyczyny rozpusty, każdy z małżonków może wybrać jedną z trzech opcji: albo nie opuszczać współmałżonka, albo, jeśli odszedł, pozostać nim, albo, jeśli nim nie został, nie szukać drugiego, lecz powrócić do pierwszego. To, co myśli Pollentius, zostaje obalone 2. 2 A gdzie jest to, że ten sam apostoł nie robił tego nawet przez jakiś czas, aby poświęcić się modlitwie, chyba że za zgodą chciał, aby cieleśni małżonkowie oszukiwali się wzajemnie z długów? Jakże zostanie zbawiony, gdy powie: Ale z powodu rozpusty każdy powinien mieć własną żonę i każdy powinien mieć własnego męża. Mąż spłaci dług żonie, a żona mężowi. Żona nie ma władzy nad swoim ciałem, lecz mąż; Podobnie mężczyzna nie ma kontroli nad swoim ciałem, ale kobieta 3? Jak to może być prawdą, jeśli małżonek nie może zatrzymać współmałżonka wbrew własnej woli? Jeśli bowiem wolno kobiecie rozwieść się z mężem w ten sposób, aby pozostać niezamężną, to nie mąż ma władzę nad jej ciałem, ale ona sama; co jest rozumiane także przez mężczyznę. A gdy powiedziano: Kto oddala swoją żonę, chyba że z powodu rozpusty, naraża ją na cudzołóstwo, 4 jak mamy rozumieć to, co powiedziano, jeśli nie to, że zabrania się mężczyźnie rozwieść się z żoną, jeśli nie ma przyczyny rozpusty? I powiedziano dlaczego, a mianowicie, że nie może nakłonić jej do cudzołóstwa; z pewnością dlatego, że nawet gdyby sama się nie rozwiodła, ale była rozwiedziona, jeśli wyjdzie za mąż, będzie nierządnicą. 2. 3. Z powodu tak wielkiego zła nie wolno mężczyźnie rozwieść się z żoną, chyba że z powodu rozpusty. Wtedy bowiem sam nie cudzołoży, odpuszczając, ale porzucając cudzołóstwo. Co? Jeżeli zatem powie: Rzeczywiście rozwiedzię się z żoną bez powodu do cudzołóstwa, ale nadal pozostanę dziewicą, czy wówczas powiemy, że zrobił to, co zrobił, bezkarnie? Kto odważy się to powiedzieć, kto rozumie wolę Pana, który to mówi? Ponieważ nie chciał rozwieść się z małżonkiem ze względu na wstrzemięźliwość, który akceptował jedyny powód rozpusty. Żona powinna rozwieść się z mężem wyłącznie z powodu cudzołóstwa, lecz powinna pozostać niezamężna 3. 3. Powróćmy zatem do słów Apostoła, który powiedział: Ale tym, którzy są w związku małżeńskim, nie ja, lecz Pan, rozkazuję, aby żona nie oddalała się od męża; gdyby odeszła, pozostać niezamężna 5 . I zapytajmy go niejako i skonsultujmy się z nim, jak gdyby był obecny w pewien sposób: Dlaczego powiedziałeś, Apostole, że gdyby odeszła, powinna pozostać niezamężna? Czy wolno odejść, czy nie wolno? Jeżeli to nie jest zgodne z prawem, dlaczego nakazujecie zmarłym pozostać w stanie wolnym? Ale jeśli jest to dozwolone, z pewnością istnieje jakiś powód, dla którego jest to dozwolone. Ale tego nie można znaleźć podczas przeszukiwania, z wyjątkiem jedynej, którą Zbawiciel zaakceptował, to znaczy przyczyny rozpusty. W ten sposób apostoł nie nakazuje kobiecie, jeśli odeszła, pozostać niezamężna, chyba że opuści męża z tego powodu, dla którego wolno jej opuścić męża. Bo gdzie jest powiedziane: Rozkazuję nie odchodzić; jakby odeszła, aby pozostać niezamężną; Daleko mu jest do wydania przepisu sprzecznego z tym, który odchodzi w ten sposób, aby mogła pozostać niezamężna. Jeśli zatem nie zostanie przyjęte, że wolno mu odejść (a nie jest to zgodne z prawem z wyjątkiem mężczyzny, który dopuszcza się rozpusty), to jak nakazano, aby niezamężna kobieta, jeśli odeszła, kontynuowała swoje życie? Kto to mówi: Jeśli kobieta rozwodzi się z mężczyzną, który nie cudzołoży, powinna pozostać niezamężna, skoro nie wolno jej się rozwieść w żaden sposób, chyba że z mężem cudzołożącym? O ile twoje poczucie jest sprzeczne z węzłem małżeńskim, gdzie Pan nie chciał przyjąć wstrzemięźliwości inaczej jak za równą zgodą i zgodą, myślę, że już rozumiesz. Niech kobieta nie odchodzi od mężczyzny, który nie popełnia cudzołóstwa, choćby z powodu braku wstrzemięźliwości 4. 4 Ale powiedzmy o samej sprawie trochę otwarciej i niejako postawmy ją przed naszymi oczami. Oto wstrzemięźliwość podoba się kobiecie, ale nie podoba się mężczyźnie. Kobieta odeszła od niego i zaczęła żyć ustawicznie, to znaczy zachowując czystość, ale czyniąc to, czego Pan nie chce, męża cudzołożnego, który gdy nie kontynuował siebie, powinien szukać innego. Cóż mamy powiedzieć kobiecie, jak nie to, co mówi zdrowa nauka Kościoła? Zapłać dług temu człowiekowi, aby szukając miejsca, w którym zostaniesz uhonorowany, on nie znalazł miejsca, w którym zostanie potępiony. Bo i jemu to powiedzielibyśmy, gdyby mimowolnie chciał was zatrzymać. Bo nie ty masz władzę nad swoim ciałem, tylko on, tak jak on nie ma władzy nad swoim ciałem, tylko ty. Nie oszukujcie się nawzajem, chyba że na podstawie porozumienia. Kiedy powiedzieliśmy te i inne tego typu rzeczy na ten temat, niech ci się spodoba, aby kobieta odpowiedziała nam z tego twojego powodu: Słyszę Apostoła mówiącego: Rozkazuję kobiecie, aby nie opuszczała męża; gdyby odeszła, czy powinna pozostać niezamężna, czy też pojednać się z mężem? Oto odeszłam, nie chcę się pojednać z mężem, ale pozostaję niezamężna. Nie mówi bowiem: Jeżeli odeszła, powinna pozostać niezamężna, dopóki nie pogodzi się z mężem, ale: powiada, powinna pozostać niezamężna lub pojednać się z mężem. Powiedział: pozwól mu zrobić to czy tamto. Pozwolił im wybrać jedno z dwóch, ale nie zmuszał ich do wyboru drugiego. Decyduję się pozostać stanu wolnego i w ten sposób wypełniam przykazanie. Karć, kłóć się, karć, używaj dowolnej surowości, jeśli wyjdę za mąż. Kobieta, która opuszcza męża, nie dopuściwszy się rozpusty, nie usprawiedliwia się tym, że nie wychodzi za mąż 5. 5 Cóż mogę na to powiedzieć, jeśli nie: Czy nie rozumiecie dobrze apostoła? Nie rozkazywałby bowiem kobiecie, gdyby opuściła męża, aby pozostała niezamężna, gdyby jej nie pozwolił odejść, a mianowicie z tej jednej przyczyny, o której tam zatem milczy się, bo jest to powszechnie znane, to jest rozpusty. Tylko dlatego przyjął Bóg Nauczyciel, mówiąc o wypuszczeniu żony, i dał do zrozumienia, że ​​taką formę należy zachować także dla mężczyzny, gdyż nie tylko kobieta nie ma władzy nad swoim ciałem, ale także mężczyzna; ale podobnie mężczyzna nie ma władzy nad swoim ciałem, tylko kobieta. Skoro od tego czasu nie możesz oskarżać męża o cudzołóstwo, jak myślisz, jak możesz usprawiedliwić to, że go zostawiłaś, nie wychodząc za niego, od którego w ogóle nie wolno ci odejść? Kiedy kobieta to usłyszy od nas, myślę, że nie chcesz, aby odpowiedziała w ten sposób, że powie, że dlatego pozostaje niezamężna, ponieważ odeszła bez cudzołóstwa z mężczyzną; bo gdyby dopuścił się cudzołóstwa, pozwoliłby jej nie tylko odejść, ale i wyjść za mąż. Nie wolno kobiecie, która rozwiodła się z mężem, wyjść za innego 6. 6. W żadnym wypadku by tego nie powiedziała, skoro sam wstydzisz się dawać takie pozwolenie kobietom. Bo rzekłeś: Jeśli mężczyzna opuści żonę cudzołożną i poślubi inną, kobieta będzie miała tylko hańbę. Jeśli jednak kobieta rozwiedzie się z mężem z wyżej wymienionego powodu i wyjdzie za innego, zniesławienie spotka nie tylko mężczyznę, ale i kobietę. Uzasadniając swoją opinię: „Będą mówić, mówisz, że go opuściła z tego powodu, aby mogła złączyć się z innym mężczyzną, nawet gdyby był taki jak ten, od którego go opuściła; gdyż mężczyźni niezwykle łatwo wpadają w tę chorobę. Ale jeśli ona także rozwiodła się z nim i wyszła za innych, będą coraz bardziej mówić, że pragnęła dużej liczby mężczyzn”. aby nie wychodziły za mąż”. Dałeś wyraźnie radę kobietom, aby wiedząc, że wolno im wychodzić za mąż za cudzołożników, nie robiły tego ze względu na wyrzuty, ale raczej, aby przy tej okazji nie było widać, że chcą zadawać się z wieloma, tak że trudno jest kobiecie wyjść za mąż za tego, z którym się rozwiodła, ponieważ mężczyźni są bardzo podatni na tę chorobę, ale ty mówisz, że drugiemu nie wolno się żenić, ale my mówimy im obojgu: ta, która oddala się od cudzołożnika, nie powinna wychodzić za mąż ze względu na przykazanie, ale jeśli rozwiodła się z cudzołożnikiem, nie wolno jej wyjść za mąż ze względu na hańbę. Kobieta z poczuciem winy opuszcza męża, który nie popełnia cudzołóstwa 7. 7 Co więcej, błogosławiony apostoł przez apostoła Pan, ponieważ nie pozwala kobiecie opuścić mężczyzny, który nie jest cudzołożnikiem, pozostaje jej przeszkodzić, jeśli odejdzie, do zawarcia małżeństwa, tak jak pozwala jej opuścić cudzołożnika. O czym powiedziano: Jeśli odejdzie od męża, nie wyjdzie za mąż; może wyjechać pod warunkiem, że nie wyjdzie za mąż. Jeżeli więc nie zdecydował się ożenić, nie ma powodu, dla którego mieliby zabronić mu wyjazdu, jak się o nim mówi: Jeśli się nie powstrzyma, żeni się. Jeśli więc zdecyduje się na małżeństwo, nie może powstrzymać się od przymusu. Podobnie jak kobieta niepowściągliwa jest zmuszona wyjść za mąż, aby to, czego nie zawiera, nie było naganne, tak ta, która opuszcza męża, zmuszona jest pozostać niezamężna, aby to, co porzuca, nie było naganne. Z poczuciem winy jednak opuszcza męża, który nie dopuścił się cudzołóstwa, choć sama pozostaje stanu wolnego. Dlatego też przykazano jej, aby pozostała niezamężna, jeśli odejdzie od cudzołożnika. A skoro tak mamy rozumieć apostoła, to powinniśmy powiedzieć kobietom: Nie opuszczajcie swoich mężów, nawet tych cnotliwych, abyście, jeśli zdecydujecie się odejść, pozostały niezamężne. Bez wątpienia nie możemy do tego dopuścić, jak powiedziano: Jeśli odeszła, musi pozostać niezamężna 9 , musimy uczyć tego, co się o niej mówi, ponieważ dowiedzieliśmy się, że wolno jej opuścić rozpustnika, aby inaczej nauczając nie zakłócać małżeństw chrześcijańskich przez uzyskanie wstrzemięźliwości i wbrew najmiłosierniejszemu przykazaniu Pana nie zmuszać niewstrzemięźliwych mężczyzn do rozwodu przez ciągłe kobiety lub niewstrzemięźliwych przez ciągłe kobiety mężczyźni, w cudzołóstwo. W małżeństwie niech forma męża i żony będzie równa 8. 8 Zatem to, czego Pan nie mówi w samej mowie, którą wyjaśniliśmy, ale gdzie indziej mówi: Kto oddala się od swojej żony, chyba że z powodu rozpusty, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo. Jeśli jednak mężczyzna z tego samego powodu rozwodzi się z żoną, a poślubia inną, nie popełnia cudzołóstwa. Jeśli jednak w obu przypadkach jest jednakowa forma, to każdy popełnia cudzołóstwo, przyłączając się do drugiego, nawet wtedy gdy oddziela się od rozpustnika. Apostoł wskazuje tam, że postać mężczyzny i kobiety jest w tej kwestii równa (o czym trzeba często wspominać), gdy mówiąc: Nie żona ma władzę nad swoim ciałem, lecz mężczyzna, dodał i rzekł: Podobnie mężczyzna nie ma władzy nad swoim ciałem, ale kobieta. Dlaczego Pan wstawił się za przyczyną rozpusty? 9. 9 „Dlaczego więc, powiadasz, Pan wstawił przyczynę rozpusty, a nie powiedział raczej ogólnie: Kto oddala swoją żonę, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo, jeśli jest także cudzołożnikiem, który poślubia inną kobietę, która rozwiodła się z nią przez cudzołóstwo?” Nie jest to cudzołóstwo, ale gdy drugi jest rozwiedziony, Apostoł mówi: „Dlatego grzechem jest czynić dobrze, a nie czynić. Ale jeśli wie, a nie czyni, jest to grzech”. Jeśli się ożeni, popełnia cudzołóstwo. Ale tak jak nie można tutaj powiedzieć, że nie cudzołoży, chociaż grzechy nieświadomego są mniejsze od grzechów tych, którzy wiedzą, tak nie można powiedzieć, że jeśli dopuści się rozpusty, nie dopuści się cudzołóstwa, bo jak powiedziano: Grzechem jest ten, kto umie czynić dobrze, a nie czyni, 13 tak jak jest powiedziane: Kto oddala żonę bez przyczyny rozpusty, jest wobec niej cudzołóstwem. Tego, który rozwodzi się z żoną swoją, a poślubia inną, uznajmy za rozpustnika, ale tego, który się rozwodzi i poślubia inną, nie bronimy przed złem tego grzechu. Dlatego gdy mówimy: Ktokolwiek poślubia kobietę rozwiedzioną przez męża, popełnia cudzołóstwo, mówimy o jednym z nich, że popełnia cudzołóstwo, ale nie przeczymy, że ten, kto ją poślubia, popełnia cudzołóstwo z powodu rozpusty. czytamy, nie wolno nam tego tak rozumieć, jakby z tego wyparła się jedna płeć, bo została wyrażona druga. Porównuje się słowa ewangelistów na temat małżeństwa 9. 10 Jeśli jednak ewangelista Mateusz, ponieważ wyraził jeden aspekt, a przemilczał drugi, utrudnia jego zrozumienie, to czy inni w ogóle nie są tak skomplikowani, że można to zrozumieć w obu przypadkach? Bo według Marka tak jest napisane: Kto oddala się od swojej żony, a poślubia inną, popełnia wobec niej cudzołóstwo; a jeśli żona rozwiedzie się z mężem i wyjdzie za innego, popełnia cudzołóstwo 14 . Według Łukasza tak: Każdy, kto oddala się od swojej żony, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo; a kto ją poślubia, oddaloną od męża, popełnia cudzołóstwo 15 . Kim więc jesteśmy, żeby mówić: Jest ktoś, kto popełnia cudzołóstwo, oddalając swoją żonę i poślubiając inną, i jest taki, kto tak czyni i nie cudzołoży, podczas gdy Ewangelia mówi, że każdy, kto tak czyni, cudzołoży? Zatem jeśli ktoś tak postępuje, to znaczy każdy, kto tak postępuje, rozwiódł się ze swoją żoną, a bierze inną, popełnia cudzołóstwo, bez wątpienia są tam oboje: i ten, który oddala swoją żonę bez powodu rozpusty, i ten, który opuszcza swoją żonę z powodu rozpusty. Albowiem to jest: Ktokolwiek opuścił; to jest: Każdy, kto odpuszcza. Niektóre przykłady relacji Mateusza na temat rozpusty mają to samo znaczenie, choć innymi słowami 10. 11. Ale nie (nie wiem dlaczego tak ci się wydawało), wypowiadając słowa Ewangelii według Mateusza, pominąłem to, co jest napisane: i ożenił się z inną kobietą, i tak powiedziałem: cudzołóstwo; ale umieściłem te słowa, które są czytane w tej długiej mowie, którą Pan wygłosił na górze. Postanowiłem bowiem omówić to, co tam jest odczytane, w taki sposób, jak to ująłem, to znaczy: Ktokolwiek oddala swoją żonę, chyba że z powodu rozpusty, naraża ją na cudzołóstwo; a kto oddaloną od męża poślubia, popełnia cudzołóstwo 16 . Gdzie, chociaż niektóre przykłady mają to samo znaczenie interpretowane różnymi słowami, nie różnią się one od tego, co jest rozumiane. Albowiem mają inne rzeczy: Ktokolwiek opuścił; inny: Każdy, kto odpuścił; a także inne rzeczy: z wyjątkiem przyczyny rozpusty; inne: oprócz przyczyny rozpusty; inne: z wyjątkiem przyczyny rozpusty; i drugie: kto poślubia oddaloną od męża, popełnia cudzołóstwo; drugie: kto poślubia oddaloną od męża, popełnia cudzołóstwo. Gdzie myślę, że widzisz, że nie ma zainteresowania tą samą opinią. Chociaż ta ostatnia, to znaczy ta, która poślubia kobietę oddaloną od męża, popełnia cudzołóstwo, w tej mowie, którą Pan wygłosił na górze, nie mają niektórych kodeksów, zarówno greckich, jak i łacińskich. Wierzę zatem, ponieważ można by pomyśleć, że ten sens został wyjaśniony w tym, co zostało powiedziane powyżej: on zmusza ją do cudzołóstwa. Bo jak można rozwieść się z nierządnicą, jeśli ten, który ją poślubił, nie stanie się nierządnicą? To, co jest mniej rozumiane u Mateusza, jest jasne u innych 11. 12. Ale słowa, które sam wypowiedziałeś i skąd wydawało ci się, że nie cudzołożysz temu, który z powodu rozpusty rozwiódł się z żoną swoją i poślubił inną, były rzeczywiście niejasne. Dlatego nie dziwię się, że czytelnik ma trudności ze zrozumieniem ich; ale nie ma ich w tym słowie Pańskim, o którym wtedy mówiłem, kiedy je pisałem, i które cię poruszyło, gdy je czytałeś. W innym miejscu bowiem ten sam Mateusz relacjonuje, że Pan powiedział to nie wtedy, gdy wygłaszał z nim długą mowę na górze, ale gdy faryzeusze pytali go, czy wolno mu z jakiegokolwiek powodu rozwieść się z żoną. Ale to, co jest mniej rozumiane u Mateusza, można zrozumieć u innych ewangelistów. Dlatego też, gdy czytamy w Ewangelii według Mateusza: Kto oddala swoją żonę, chyba że z powodu rozpusty, albo, jak czytamy więcej w języku greckim, żeni się z innego powodu niż rozpusta, popełnia cudzołóstwo 17; nie należy od razu myśleć, że nie dopuścił się cudzołóstwa, kto z powodu rozpusty rozwiódł się i poślubił inną; ale wciąż musimy się błąkać, dopóki nie skonsultujemy się z Ewangelią według innych ewangelistów, przez których to zostało powiedziane. Co? Jeżeli bowiem według Mateusza nie powiedziano wszystkiego, co w tej sprawie dotyczy, ale część w taki sposób, że całość można po części zrozumieć, to dlaczego jakby wyjaśniając Marka i Łukasza, aby uczynić całe zdanie jasnym, woleli powiedzieć całość? Kiedy zatem z początku nie wątpili, że prawdą jest to, co czytamy u Mateusza: Kto oddala swoją żonę, chyba że z powodu rozpusty, i poślubia inną, popełnia cudzołóstwo; zapytamy, czy popełnia cudzołóstwo tylko wtedy, gdy poślubia inną żonę, która rozwiodła się z pierwszą żoną, bez względu na przyczynę rozpusty, czy też każdy, kto po rozwodzie bierze drugą żonę, aby tam był i ten, który rozwiódł się z cudzołożnikiem, czy nie otrzymamy odpowiedzi według Marka: O co pytasz, czy jest cudzołożnikiem, a nie jest? Kto oddala swoją żonę i poślubia inną, popełnia cudzołóstwo. Czy i nam nie zostanie powiedziane według Łukasza: O co pytacie, czy ten, kto oddala swoją żonę z powodu rozpusty, a poślubia inną, nie popełnia cudzołóstwa? Każdy, kto oddala się od swojej żony i poślubia inną, popełnia cudzołóstwo. A przez to nie jest słuszne twierdzenie, że ewangeliści, chociaż różnymi słowami mówią o tej samej rzeczy, nie zgadzają się w jednym znaczeniu i w tym samym zdaniu, pozostaje nam zrozumieć, że Mateusz z jednej strony chciał mieć na myśli całość, a mimo to był tego samego zdania, że kto oddala swoją żonę, a poślubia inną, nie popełnia cudzołóstwa, to znaczy ten, kto się rozwodzi oprócz rozpusty, ale ktoś nie popełnia cudzołóstwa, to znaczy ten, kto oddala swoją żonę z powodu rozpustę, ale każdego, kto oddala się od swojej żony i poślubia inną. nie ulega wątpliwości, że Kobieta, nawet jeśli rozwiodła się z powodu rozpusty, nie przestaje być żoną 12. 13. Bo i to, co następuje także według Łukasza: Kto oddaloną od męża poślubia, popełnia cudzołóstwo. 19 Jak to jest prawdą? Jakże może dopuścić się cudzołóstwa, jeśli ta, którą poślubił, nie jest jeszcze za jego życia żoną innego mężczyzny, z którą się rozwiodła? Bo jeśli teraz ma poślubić swoją, a nie cudzą, z pewnością nie dopuści się cudzołóstwa; ale jest molestowany. Dlatego jest to obcy, z którym jest zmieszany. A jeśli jest cudzoziemką, to jest to ta, od której została odsunięta, nawet jeśli została odsunięta z powodu cudzołóstwa, to jednak nie przestała być żoną odrzuconego. Ale jeśli przestał być jego, teraz jest tym, z którym poślubił innego; a jeśli jest tego rodzaju, to nie cudzołożnik będzie sądzony, ale mąż. Ale ponieważ Pismo nie mówi, że jest on mężem, ale cudzołożnikiem, to ona nadal jest jego, od której odrzucona została także przyczyna rozpusty. Dlatego nawet jeśli ją rozwiedzie i poślubi, ponieważ ona leży z innym mężem, jest cudzołożnicą. Ale jak to możliwe, że nie jest jednocześnie cudzołożnikiem, skoro godzi się na cudzołóstwo z tą, którą poślubił? Pytanie drugie: o małżeństwach nieparzystych, czy Pan lub Apostoł zabrania niewierzącemu małżonkowi wyjeżdżania (13, 14 - 25, 32) Słowa Apostoła o małżeństwach nieparzystych 13. 14. Zobaczmy teraz, co mówi apostoł: „Ale ja mówię o innych, a nie o Panu. 20 Do par nieparzystych, to znaczy tam, gdzie oboje nie byli chrześcijanami, On miał zamiar mówić”. To, co myślałem, powiedział w ramach ostrzeżenia. Ponieważ wierny małżonek może zgodnie z prawem opuścić niewierzącego małżonka, to nie Pan, ale Apostoł zabrania tego. To, czego Pan zabrania, jest absolutnie zabronione. Dlatego apostoł ostrzega, że ​​dla wielu może pojawić się szansa na zysk, aby wierni małżonkowie nie korzystali z dozwolonego pozwolenia na opuszczanie niewierzących. Ale wydaje wam się, że nie godzi się zwalniać także niewierzących spośród wiernych, gdyż Apostoł tego zabrania, gdy mówię, że jest to zgodne z prawem, ponieważ Pan tego nie zabrania, choć nie jest to wskazane, ponieważ tak nie należy czynić, mówi Apostoł: który również podaje powód, dla którego nie warto tego czynić, chociaż jest to zgodne z prawem. Bo skąd wiesz – mówi kobieta – czy zbawisz mężczyznę? albo skąd wiesz, mężu, czy zbawisz swoją żonę? 21. Kiedy też powiedział powyżej: Albowiem niewierzący mąż zostaje uświęcony w swojej żonie, a niewierząca kobieta zostaje uświęcona w swoim bracie, to znaczy w chrześcijaninie, w przeciwnym razie wasze dzieci, powiada, byłyby nieczyste; ale teraz są świętymi 22 . Wydaje się zatem, że był on nawoływany do pozyskiwania małżonków i dzieci dla Chrystusa także poprzez przykłady, które już nadeszły. Dlaczego więc nie jest wskazane, aby nawet niewierzący małżonkowie odłączali się od wiernych, powód jest jasno wyrażony. Apostoł bowiem zabrania, abyśmy odsuwali się od niewierzących małżonków nie po to, aby utrzymać więź małżeńską z takimi osobami, ale po to, aby ich przyprowadzić do Chrystusa. Jest wiele rzeczy do zrobienia, nie poprzez narzucanie prawa, ale poprzez darmową miłość 14. 15. Teraz jest wiele do zrobienia, nie przez nakazywanie prawa, ale przez darmową miłość; i te są bardziej przyjemne w naszych obowiązkach, których choć byłoby nam wolno nie wydawać, a jednak wydajemy ze względu na miłość. Dlatego sam poprzedni Pan, gdy wykazał, że nie jest winien daniny, mimo to ją zapłacił, aby nie urazić tych, z którymi konsultował człowieka prowadzącego do zbawienia wiecznego 23 . O tym, jak apostoł zaleca te rzeczy, świadczą jego słowa, w których mówi: Ponieważ jestem wolny od wszystkiego, stałem się sługą wszystkich, aby wielu przyniosło pożytek. Kiedy powiedział nieco wyżej: Czy nie mamy mocy jeść i pić? Czy nie mamy pozwolenia na obrzezanie siostry, jak inni apostołowie oraz bracia Pana i Kefas? Czyż ja sam i Barnaba nie mamy mocy tego dokonać? Kto kiedykolwiek walczy o swoją pensję? Kto sadzi winnicę i nie spożywa jej owoców? Kto pasie trzodę, a mleka trzody nie widzi? 25. A chwilę później: Jeśli inni – mówi – mają udział w Twojej mocy, czyż nie my bardziej? My jednak nie korzystaliśmy z tej mocy, lecz wszystko znosimy, aby w niczym nie przeszkadzać Ewangelii Chrystusowej 26 . A po chwili: „Co w takim razie – powiedział – będzie moją nagrodą? Jako ewangelista będę głosił Ewangelię bezpłatnie, abym nie nadużywał swojej władzy w Ewangelii 27 . A potem dodaje to, o czym wspomniałem nieco wcześniej: Ponieważ jestem wolny od wszystkiego, stałem się niewolnikiem wszystkich, aby więcej zyskać 28 . Także w innym miejscu o niektórych sprawach związanych z jedzeniem: Wszystko mi wolno, ale nie wszystko jest pożyteczne; Wszystko mi wolno, ale nie będę pod niczyją władzą. Jecie mięso brzucha i brzuch, lecz Bóg opróżni i to, i to 29 . Także w innym miejscu na ten temat: Wszystko mi wolno, ale nie wszystko jest pożyteczne; Wszystko wolno, ale nie wszystko buduje. Niech nikt nie szuka tego, co jest jego, ale tego, co jest cudze. I żeby pokazać, skąd mówił: Jedzcie, mówi, wszystko, co przyjdzie u rzeźnika, nie prosząc o nic ze względu na sumienie 31 . A jednak w innym miejscu mówi: Nie będę już na zawsze jadł mięsa, aby nie zgorszyć mojego brata. Także gdzie indziej: Rzeczywiście wszystko jest czyste, ale źle jest człowiekowi, który je przez zgorszenie 33 . Czyli: wszystko wolno; To samo: rzeczywiście wszystko jest czyste; i to jest: ale nie wszystko jest celowe; lecz jest to złe dla człowieka, który je przez zgorszenie. W ten sposób pokazuje, że to, co jest zgodne z prawem, to znaczy, czego nie zabrania żadne przykazanie Pańskie, tak jak jest to wskazane, należy raczej załatwiać nie według przykazań prawa, ale za pomocą rady miłości. Oto rzeczy, które są dalej udzielane choremu, przyprowadzonemu do stajni Samarytanina, aby otoczono go współczuciem 34 . I z tego powodu mówi się, że nie są one nakazane przez Pana, chociaż napomina się, aby je ofiarowano Panu, aby było rozumiane jako o wiele bardziej akceptowalne, im bardziej okazuje się, że są niewłaściwe. Coś może być dozwolone i niewskazane. 15. 16. Ale rzeczy w tych rzeczach są takie, że chociaż są zgodne z prawem, nie są pożyteczne; nie można o nich powiedzieć: to jest dobre, ale tamto jest lepsze, jak się mówi: kto daje małżeństwo, dobrze czyni; a kto się nie poddaje w małżeństwie, lepiej sobie radzi 35. Tam bowiem oba są dozwolone i czasami jest to wskazane, czasami tamto. Dla tych, którzy się nie panują, z pewnością wskazane jest zawarcie małżeństwa, a to, co jest dozwolone, jest wskazane; lecz ci, którzy ślubowali wstrzemięźliwość, nie są ani prawni, ani celowi. Ponadto wolno opuścić niewiernego małżonka, ale nie jest to wskazane; ale pozostawanie z nim, jeśli wyrazi zgodę na wspólne pożycie, jest zgodne z prawem i celowe; ponieważ gdyby nie było to dozwolone, nie byłoby to wskazane. Jest zatem możliwe, że coś jest zgodne z prawem, a nie wskazane; ale to, co jest niedozwolone, nie może być celowe. A zatem nie wszystko, co jest zgodne z prawem, jest korzystne; Ale nie wszystko, co nielegalne, jest wskazane. Bo jak każdy, kto zostaje odkupiony krwią Chrystusa, jest człowiekiem, tak jednak nie każdy, kto jest człowiekiem, zostaje odkupiony także krwią Chrystusa, tak też wszystko, co nie jest zgodne z prawem, nie jest wskazane, a jednak wszystko, co nie jest wskazane, również nie jest zgodne z prawem. Są bowiem rzeczy zgodne z prawem, które nie są pożyteczne, jak nauczyliśmy się ze świadectwa Apostoła. ...ale trudno to zdefiniować jako uniwersalną zasadę 16. 17. Trudno jednak określić jakąś uniwersalną regułę pomiędzy tym, co jest niezgodne z prawem i dlatego nie jest wskazane, a tym, co jest zgodne z prawem, a mimo to nie jest wskazane. Bo każdy prędzej powie: Wszystko, czego nie warto czynić, jest grzechem; lecz każdy grzech jest bezprawny. Dlatego wszystko, co nie jest wskazane, jest nielegalne. A gdzież będzie to, co jest zgodne z prawem, ale nie pożyteczne, powiedział Apostoł, jeśli wszystko, co nie jest wskazane, nie jest zgodne z prawem? Dlatego też, ponieważ Apostoł mówił prawdę, nie możemy wątpić i nie ośmielamy się twierdzić, że niektóre grzechy są dopuszczalne; Pozostaje nam powiedzieć, że dzieje się coś, co nie jest wskazane, a mimo to, jeśli jest zgodne z prawem, nie jest grzechem, chociaż ponieważ nie jest to wskazane, z pewnością nie należy tego robić. Jeśli wydaje się absurdem, że należy zrobić coś, co nie jest wskazane, i mówi się, że ten, kto to zrobił, zgrzeszył, absurd ten należy zrozumieć na podstawie zwyczaju mówienia, który jest tak szeroko rozumiany, że nawet zwierzęta, chociaż mają doświadczenie rozumu, nadal powszechnie mówi się, że są chłostane, gdy grzeszą. Grzeszyć jednak wolno tylko temu, kto posługuje się rozumną dyskrecją woli, która we wszystkich śmiertelnych istotach ożywionych jest bosko przypisana jedynie człowiekowi. Ale czym innym jest, gdy mówimy poprawnie, a czym innym, kiedy zapożyczamy słowa od innych rzeczy, przenosząc je lub nadużywając. Co jest dozwolone, a co nie, a co nie jest dozwolone i celowe 17. 18. Abyśmy, jeśli możemy, starali się odróżnić to, co jest zgodne z prawem i nie jest pożyteczne, od tego, co jest zgodne z prawem i dlatego nie jest wskazane, z jakiegoś określonego powodu te rzeczy wydają mi się zgodne z prawem i nie wskazane, co wprawdzie jest dozwolone przez sprawiedliwość Bożą, ale z powodu obrazy ludzi, aby z tego powodu nie przeszkadzały w zbawieniu, należy ich unikać. Nie należy jednak zezwalać na te rzeczy, a zatem nie są one wskazane, gdyż sama sprawiedliwość tak zabrania, że ​​nie należy ich czynić, nawet jeśli są chwalone przez tych, którym zwrócono na nie uwagę. Jeżeli tak jest, to Pan zabrania tylko tego, co jest niezgodne z prawem, a tego, co jest zgodne z prawem, a co nie jest wskazane, można strzec nie więzami prawa, ale darmową dobroczynnością miłości. Dopuszczalny jest rozwód z niewiernym małżonkiem, ale nie jest to wskazane 17. 19 Gdyby zatem nie wolno było rozwieść się z niewierzącym małżonkiem, Pan by do tego nie dopuścił, a zakazujący tego apostoł nie powiedziałby: Ja mówię, nie Pan 36 . Jeśli bowiem dozwolono mężczyźnie rozłączyć się z małżonką z powodu rozpusty ciała, o ileż bardziej należy nienawidzić rozpusty ducha małżonka, czyli niewierności, o której jest napisane: Bo oto ci, którzy oddalają się od was, zginą; zniszczyłeś wszystkich, którzy z tobą cudzołożą. 37! 18. 19. Ponieważ jednak jest to tak zgodne z prawem, że nie jest wskazane, aby ludzie urażeni separacją małżonków nie wzdrygali się na samą naukę o zbawieniu, przez którą zabrania się tego, co niezgodne z prawem, i w ten sposób nie pozostawali jeszcze gorsi i nie ginęli w tej samej niewierze, apostoł interweniuje i zabrania czynienia tego, co jest dozwolone, tak że nie jest to wskazane. Dlatego też Pan nie zabrania ani nie nakazuje wiernym mężczyznom i kobietom odsuwania się od niewierzących żon i mężów. Gdyby bowiem takim małżonkom nakazano rozwód, nie byłoby miejsca na radę Apostoła, aby temu zapobiec. Albowiem przykazanie Pana w żaden sposób nie przeszkodziłoby słudze stać się dobrym. Jeśli chodzi o niewiernych małżonków, nowe prawo różni się od starego 18. 20 Albowiem raz Pan nakazał to przez proroka Ezdrasza i tak się stało; Izraelici odsyłali cudzoziemskie żony, jakie tylko mogli w tym czasie mieć 38 , przez które płakał, aby i oni dali się uwieść obcym bogom, a nie po to, aby ich mężowie mogli je pozyskać dla Boga. Albowiem łaska Zbawiciela jeszcze nie wzeszła, a mnóstwo tego ludu było jeszcze przyzwyczajone do doczesnych obietnic Starego Testamentu. I dlatego, gdy zobaczyli, że ziemskie dobra, których tak bardzo oczekiwali od Pana, obfitowały także w tych, którzy czcili wielu fałszywych bogów, najpierw bali się obrazić ich pochlebstwami swoich żon, a potem zostali skłonieni do oddawania im czci. Dlatego Pan nakazał przez świętego Mojżesza, aby nikt nie brał cudzoziemki 39 . Zasłużenie więc wypuścili tych, których zabrali, Pan zabraniał, Pan rozkazywał. Ale gdy zaczęto głosić ewangelię poganom, zastał pogan przyłączonych do pogan w rozpuście; z których, jeśli obaj nie uwierzyli, ale jeden lub obaj i niewierzący zgodził się żyć z wierzącym, Pan nie powinien zabraniać wiernym wypuszczania niewierzącego ani nakazywać mu. Nie można powiedzieć o współmałżonku, ponieważ: Wszystko, co nie jest z wiary, jest grzechem. : chociaż prawdziwy wierzący zachowuje czystość nawet z niewierzącym małżonkiem, który nie ma prawdy. Z tego powodu nie należało nakazywać wierzącym oddzielania się od niewierzących, ponieważ poganie nie byli zjednoczeni przeciwko przykazaniu Pana. Apostoł mówi, a nie Pan, że wierni nie powinni odchodzić 18.21 Dlatego też, skoro Pan ani nie zabrania, ani nie nakazuje wiernym odchodzić od niewierzącego, dlatego apostoł mówi, że to on nie powinien odchodzić, a nie Pan, mając oczywiście Ducha Świętego, w którym mógłby udzielać pożytecznych i wiernych rad. Dlatego też powiedział o kobiecie, której mąż zmarł: Ale będzie szczęśliwsza, jeśli tak pozostanie, zgodnie z moją radą; Aby nikt nie uważał tej rady za wzgardzoną jako ludzką, a nie boską, dodał: Ale ja myślę i mam Ducha Bożego 42 . W związku z tym należy zrozumieć, że nawet ci, którym Pan nie nakazał, ale których Jego święty sługa skutecznie przekonał, są przekonywani przez tego samego Pana, który ich inspiruje. Daleko jest bowiem żadnemu katolikowi, gdy Duch Święty namawia, powiedzieć, że nie przekonuje Pana, gdyż On też jest Panem, a dzieła Trójcy są nierozłączne. Mówi jednak: „Nie mam przykazań Pana dotyczących dziewic, ale daję radę”. Nie żebyśmy uważali to za obcą radę Pana, gdy On zaraz za nią podąża i mówi: jakbym dostąpił miłosierdzia od Boga, abym był wierny 44 . Według Boga zatem w tym Duchu udziela wiernych rad, o których mówi: „Myślę i mam Ducha Bożego”. Nakaz Pana to jedno, a rada wiernego sługi to drugie 18.22 Jednakże polecenie Pana to jedno, a polecenie współsługi według miłosierdzia miłości, które natchnęło go i zostało mu dane przez Pana, to co innego, rada wierna. Tam nie wolno robić nic innego, ale tutaj jest to dozwolone, więc oczywiście samo to, co zgodne z prawem, jest częściowo celowe, ale częściowo niecelowe. Jest zatem wskazane, gdy nie tylko sprawiedliwość Pana jest dozwolona, ​​ale także aby żadna z tych przeszkód do zbawienia nie była narzucana ludziom, jak wtedy, gdy Apostoł radzi, aby nie żenić się z dziewicami, skąd zaświadcza, że ​​nie ma przykazania Pańskiego, chociaż może zająć się czymś innym, to znaczy wstąpić w związek małżeński i powstrzymać się od wstrzemięźliwości, a jednak zachować dobro małżeństwa. Jest też wskazane, aby było to zgodne z prawem, ponieważ akceptuje niemoc ciała w zakazanym i bezprawnym popadnięciu w małżeństwo w taki sposób, aby nikomu nie przeszkadzać w zbawieniu, chociaż byłoby bardziej celowe i bardziej zaszczytne, gdyby dziewica przyjęła radę, do której przykazanie jej nie nakazuje. Ale wtedy nie jest wskazane robić to, co jest zgodne z prawem, choć w rzeczywistości jest to dozwolone, ale samo użycie władzy stwarza przeszkodę w zbawieniu innych. Jak już od dawna mówiliśmy, odejście wiernego małżonka od niewierzącego, któremu Pan nie zabrania przez przykazanie prawa, gdyż w Jego oczach nie jest niesprawiedliwe, ale Apostoł zabrania tego za radą miłości, gdyż stawia niewierzącym przeszkodę w zbawieniu: nie tylko dlatego, że obrażani są najbardziej znieważeni, ale także dlatego, że gdy wejdą w inne małżeństwo za życia, ci, z którymi się rozwiedli, z wielkim trudem zostają rozwiązani przez cudzołożne więzi. Lepiej nie rozwodzić się z niewiernym małżonkiem, nawet jeśli jest to dopuszczalne 19. 23 Dlatego tutaj, gdzie nie jest wskazane, nie można powiedzieć: Jeśli opuścił niewierzącego, dobrze mu się powodzi; jeśli się nie rozwiódł, postępuje lepiej, jak powiedziano: Dobrze czyni ten, kto w małżeństwie oddaje; a kto nie oddaje małżeństwa, lepiej sobie radzi 46; albowiem jest to nie tylko jednakowo dopuszczalne dla obu stron – stąd też każdy jest zmuszony do żadnej z tych rzeczy na mocy przykazania Pańskiego – ale także jedno i drugie jest korzystne, jedni mniej, inni bardziej, tak że każdy, kto może to podjąć, będzie wezwany do tego, co jest bardziej celowe, zgodnie z radą Apostoła. I tak jest, gdy ktoś pyta o rozwód lub nierozwód z niewiernym małżonkiem, sprawiedliwość, która jest przed Panem, rzeczywiście dopuszcza oboje w równym stopniu i dlatego Pan nie zabrania żadnej z tych rzeczy; ale jedno i drugie nie jest wskazane ze względu na słabości ludzkie i dlatego apostoł zabrania tego, co nie jest wskazane, dając Panu wolną przestrzeń do zakazywania, ponieważ ani to, czego apostoł ostrzega, nie zabrania Panu, ani to, czego apostoł zabrania, Pan nie nakazuje. Gdyby tak nie było, apostoł nie przestrzegałby niczego przed zakazem Pana i nie zakazywałby niczego wbrew przykazaniu. Zatem w tych dwóch przypadkach, jeden dotyczący zawarcia małżeństwa lub niezawarcia małżeństwa, drugi dotyczący rozwodu lub nierozwodu z niewiernym małżonkiem, w słowach Apostoła jest coś podobnego, a coś innego. To rzeczywiście jest podobne do tego, co tam też mówi: Nie mam przykazania Pańskiego, ale daję radę; i tu mówi: Ja mówię, nie Pan 48 . Bo jest tak: Nie mam przykazania Pańskiego, jest tak: Pan nie mówi; i jak to jest: daję radę, jest tak: mówię. Ale to co innego, bo o ślubie i o niezawarciu związku małżeńskiego można powiedzieć, że robi się to dobrze, a tym lepiej, bo jedno i drugie jest korzystne, mniej o jednym, więcej o drugim; ale w istocie, jeśli chodzi o rozwód lub nierozwód z niewiernym małżonkiem, ponieważ jedno z nich nie jest wskazane, a drugie wskazane, nie trzeba mówić: Ten, kto się rozwodzi, dobrze czyni; a kto nie odpuszcza, lepiej sobie radzi; ale trzeba powiedzieć: On nie odpuszcza, bo nawet jeśli jest to możliwe, to nie jest wskazane. W ten sposób możemy więc powiedzieć, że lepiej nie rozwodzić się z niewiernym małżonkiem, nawet jeśli rozwód jest dopuszczalny, tak jak słusznie mówimy, że lepsze jest to, co jest dozwolone i korzystne, niż to, co jest jednocześnie dozwolone i celowe. Rozwód z niewiernym współmałżonkiem nie powinien być dokonywany z wolnej woli 20. 24 Z tych powodów zdarzyło się, że wyjaśniając przemówienie Pana, które obszernie wygłosił na górze, gdzie doszło do kwestii rozwodu lub nierozwodu małżonków, odwoływałem się także do świadectw apostolskich, aby powiedzieć, że była to rada Apostoła, a nie przykazanie Pana, gdzie on mówi: Ale ja mówię o reszcie, nie o Panu, 49 napominając tych, którzy mają niewierzących małżonków, aby się nie rozwodzili z tymi, którzy się zgadzają. żyć z nim. Z tego też powodu należało oczywiście napominać, a nie nakazywać, gdyż nie z taką wagą należy zabraniać ludziom czynienia tego, co dozwolone, choćby było to niestosowne, ale z jaką wagą należy zabraniać tego, co niezgodne z prawem. Jeżeli jednak apostoł gdziekolwiek raczył doradzić nawet to, co należy nakazane, uczynił to, oszczędzając słabość, nie przesądzając przykazania. Dlatego też, gdyby powiedział: Nie piszę tego, żeby was zmylić, ale żeby ostrzec moje najdroższe dzieci; Jakie jest pytanie, kiedy mówi: Ja mówię, a nie Pan? A kiedy mówił: Oto ja, Paweł, mówię wam, że jeśli zostaniecie obrzezani, Chrystus wam na nic się nie przyda, 51 czy i tutaj powiedział: Ja mówię, nie Pan? Nie są więc one podobne, gdyż nawet to, co Pan nakazuje, nie jest niegodne lub sprzeczne, jeśli apostoł ostrzega to samo. Napominamy bowiem tych, których kochamy, aby wypełniali przykazania i przykazania Pana. Kiedy rzeczywiście mówi: Ja mówię, nie Pan; Wystarczająco pokazuje, że Pan nie zakazał tego, czego sam zabraniał 52 . Ale Pan zabroniłby tego, gdyby było to niezgodne z prawem. Zatem zgodnie z tym, co mówiliśmy powyżej od dłuższego czasu i wiele przedyskutowaliśmy, było to zgodne z prawem ze względu na sprawiedliwość, ale nie było to również zgodne z prawem ze względu na wolną życzliwość. Opinia Pollentiusa jest błędna 21. 25 Ale wy, którym podoba się nie pozwalać na to, czego Pan nie zabrania, ale apostoł, tak jak nie wolno Panu zabraniać, gdy chcieliście wyjaśnić, co dla niego miał na myśli, mówiąc: „Mówię nie Pan, 53 gdy zwracał się do wiernych, którzy mieli niewierzących małżonków, powiedzieliście: «Ponieważ Pan nakazał, aby nie przyłączały się do Niego pary innego wyznania», i posłużyliście się tym samym świadectwem Pana, mówiąc: Nie będziesz brał żony dla swego syna z córek obcych, aby on nie wziął go za żonę. Do jego bogów dodałeś słowa Apostoła: „Dopóki żyje mąż jej, jest wolna; w ten sposób dodaliście się do chrześcijanina”. Takie jest zatem przykazanie Pana, zarówno w Starym, jak i w Nowym Testamencie i Pan to nakazuje, uczy Apostoł, aby małżeństwa jednej religii i wiary pozostawały w jedności, dlaczego Apostoł nakazuje wbrew temu przykazaniu Pana, wbrew jego nauczaniu, wbrew przykazaniom Starego i Nowego Testamentu, aby małżeństwa różnych wyznań pozostawały zjednoczone? uwierzył, nie pozwolił odejść drugiemu, który nie uwierzył, a zgodził się z nim żyć. Tymi słowami pokazujecie całkiem wyraźnie, że to jest jedno, a tamto drugie. Bo sprawą tych par, które są ze sobą najpierw złączone, jest to, aby kobieta nie wychodziła za mąż za mężczyznę innej religii lub aby mężczyzna wziął taką żonę. „Na to, jak mówisz, Bóg nakazuje, Apostoł naucza, obaj nakazują Testament”. Ale kto zaprzeczy, że jest inaczej, gdy nie chodzi o przyłączenie się, ale o bycie połączonym? Gdy się połączyli, obaj mieli tę samą niewiarę; lecz gdy przyszła Ewangelia, jeden uwierzył bez drugiego, albo drugi bez drugiego. Jeżeli zatem jest inaczej, co pojawia się bez cienia wątpliwości, dlaczego Pan nie nakazuje także małżeństwa, jak to czynił Apostoł? Jest wolny, bo z taką pewnością siebie mówi: „Czy chcesz poddać się próbie Tego, który we mnie mówi? Zaprawdę Pan jest Chrystusem. Czy rozumiesz, co mówię? Czy mam się nad tym trochę uważniej zastanowić?” 21. 26 Zauważ, że samą rzecz możemy wyrazić prostszym językiem, tak jakbyśmy ją rozważali w zasięgu wzroku. Oto dwoje małżonków jednej niewierności; tak było, gdy byli zjednoczeni. Nie ma wśród nich żadnej wątpliwości, która odnosiłaby się do przykazania Pańskiego oraz do nauczania i przykazania apostolskiego Starego i Nowego Testamentu, które zabraniają wierzącemu poślubienia niewierzącej. Teraz są małżeństwem i oboje nadal są niewierni; nadal są takimi, jakimi byli przed połączeniem, i takimi, jakimi są teraz. Przyszedł głosiciel Ewangelii, albo jeden, albo jeden z nich uwierzył; ale w taki sposób, aby niewierzący zgodził się żyć z wiernymi. Czy Pan nakazuje wiernym, aby nie wypuszczali niewierzącego, czy też nie nakazuje? Jeśli powiesz: „nakazuje”, apostoł protestuje: Ja mówię, nie Pan 57; jeśli powiesz: „On nie rozkazuje”, potrzebuję powodu. Nie odpowiesz mi też na to, co napisałeś w swoim liście: „Ponieważ Pan zabrania wiernym łączenia się z niewierzącymi”. Tutaj bowiem nie ma takiej przyczyny; mówimy o tych, którzy już dołączyli, a nie o dołączeniu. Jeśli więc nie znalazłeś powodu, dla którego Pan nie zabrania tego, czego zabrania apostoł (bo teraz widzisz, jak sądzę, że to nie jest to, o czym myślałeś), uważaj, aby nie było to to, co mi się wydawało, a następnie przytocz to i teraz broń, abyśmy mogli zrozumieć, że jest to wypowiedź Pana, że ​​w niczym nie przekroczył przed sobą sprawiedliwości, to znaczy, że nakazuje lub zabrania, aby nic innego nie było dozwolone. ale który pozwala chcącej władzy w taki sposób, że nie jest ona ani wykonywana, ani pomijana bezprawnie; samego siebie, aby ustąpił miejsca radom swoich sług, aby mogli raczej zasugerować to, co uważają za celowe. 21. 27 Zatem przede wszystkim strzeżmy się, aby nie popełnić czynów niezgodnych z prawem. Jeżeli zaś coś jest tak zgodne z prawem, że nie jest zabronione uczynienie czegokolwiek innego, należy uczynić to, co jest celowe lub bardziej celowe. Dlatego tego, co Pan mówi tak jak Pan, to znaczy nie za pomocą rady napominania, ale z dominującym nakazem, nie wolno tego nie robić i dlatego nie jest to celowe. Dlatego Pan nakazał: Kobieta nie opuści męża; jeżeli odeszła (z pewnością powód, dla którego wyjazd jest zgodny z prawem), powinna pozostać niezamężna lub pojednać się z mężem 58 . Bo kobieta jest zjednoczona z prawem pod rządami swego męża, swego żyjącego męża; oraz: Żyjący mężczyzna będzie nazwany cudzołożnicą, jeśli będzie z innym mężczyzną 59 ; ponieważ kobieta jest związana tak długo, jak jej mąż dożyje 60 lat. Zatem: jeśli żona rozwodzi się ze swoim mężem i wychodzi za innego, popełnia cudzołóstwo 61; oraz: Kto oddaloną od męża poślubia, popełnia cudzołóstwo 62 . A zatem z tego samego przykazania Pańskiego: I mężczyzna nie będzie oddalał się od swojej żony 63; kto bowiem oddala swoją żonę, chyba że z powodu rozpusty, naraża ją na cudzołóstwo 64 . Jeśli jednak z tego powodu się rozwiódł, niech tak też pozostanie: każdy bowiem, kto oddala się od swojej żony, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo 65 . 22. 27 Tych przykazań Pańskich należy przestrzegać bez żadnej rewizji. On bowiem ma tę sprawiedliwość, która jest przed nim, niezależnie od tego, czy ludzie udowodnią, czy obalą. Dlatego nie ma potrzeby mówić, że z powodu przewinień ludzkich lub aby ludzie nie byli przeszkodzeni w dostępie do zbawienia, które jest w Chrystusie, nie należy ich zachować. Bo co chrześcijanin ośmiela się mówić: Aby nie obrazić ludzi lub aby pozyskać ludzi dla Chrystusa, doprowadzę żonę do cudzołóstwa, abym sam mógł stać się cudzołożnikiem? Przykazań Pana należy przestrzegać bez żadnej rewizji 22. 28 Może się bowiem zdarzyć, że gdy każdy chrześcijanin odrzuci cudzołożną żonę, będzie tak kuszony, że jakaś kobieta, która jeszcze nie uwierzyła, chcąc dołączyć do jego małżeństwa, obiecuje, że zostanie chrześcijanką, nie podstępnie, ale jeśli wyjdzie za niego, to w ogóle to uczyni. Dlatego kusiciel może zaproponować takie małżeństwo temu, kto odmawia: Pan powiedział: Kto oddala swoją żonę, chyba że z powodu rozpusty, i poślubia inną, popełnia cudzołóstwo 66; Ale ty, który oddaliłeś swoją żonę dla powodu rozpusty, jeśli poślubisz inną, nie będziesz cudzołożył. Temu, kto sugeruje takie rzeczy, niech odpowie z uczonym sercem, że cudzołóstwo jest rzeczywiście poważniejsze dla tego, kto poza przyczyną rozpusty rozwodzi się ze swoją żoną i poślubia inną; ale i ten, kto rozwiódł się ze swą cudzołożną żoną, poślubił inną, nie cudzołoży, bo opuszcza cudzołożnika; tak samo jak ten, kto ją poślubia, a kto jest rozwiedziony, chyba że z powodu rozpusty, popełnia cudzołóstwo; dlatego też ten, kto ją poślubia, a którą zastaje rozwiedzioną, chyba że z powodu rozpusty, nie popełnia cudzołóstwa. I dlatego to, co u Mateusza jest ukryte, ponieważ całość jest oznaczona częściowo, zostało ukazane u innych, którzy wyrazili całość w sposób ogólny, jak czytamy u Marka: Ktokolwiek opuści swoją żonę, a poślubi inną, popełnia cudzołóstwo; oraz u Łukasza: Każdy, kto oddala się od swojej żony i poślubia inną, popełnia cudzołóstwo 68 . Nie mówili bowiem, że niektórzy cudzołożą, a inni nie cudzołożą, którzy odprawili swoje żony, pobrali się za inne; ale: Kto się rozwodzi, absolutnie każdy, kto oddala swoją żonę i poślubia inną, tego bez wyjątku nazywają cudzołożnikiem. Chrześcijanin, który dopuszcza się czynu niezgodnego z prawem, nie może uniknąć potępienia 23. 29 Ale jeśli ów chrześcijanin odpowiedziałby na to kusicielowi, rozumiejąc, że wprawdzie wolno mu było rozwieść się z cudzołożnicą, ale nie wolno mu poślubić innej, to co? gdyby ten kusiciel powiedział: Popełnij ten grzech, aby pozyskać duszę kobiety postawionej w śmierci niewierności Chrystusowi, która jest gotowa, jeśli cię poślubi, zostać chrześcijanką? Cóż innego chrześcijanin powinien odpowiedzieć i powiedzieć na te rzeczy, jeśli nie to, że jeśli to uczyni, nie może uniknąć sądu, o którym wspomniał Apostoł, gdzie mówi: A jak mówią niektórzy, mówimy: Czyńmy zło, aby przyszło dobro, którego wyrok jest sprawiedliwy? Jak jednak może być zdrową chrześcijanką, cudzołożąc z tym, przez którego ją prowadzi? Nie należy ich łamać pod żadnym warunkiem, który ludzie ślubowali bez żadnych warunków 24. 30 I nie tylko nie jest to cudzołóstwo, co nie zdarza się niektórym, ale każdy, kto rozwodzi się ze swoją żoną i poślubia inną, choćby z tego powodu żeni się, aby zostać chrześcijaninem, ale nawet ten, kto nie jest związany z żoną i ślubuje Bogu wstrzemięźliwość, nie powinien w żaden sposób grzeszyć przez to zadośćuczynienie, dlatego wierzy, że jest żoną, z którą należy się ożenić, ponieważ obiecał, że ten, kto szuka jej małżeństwa, będzie chrześcijaninem. Bo to, co było dozwolone każdemu człowiekowi, zanim złożył ślub, gdy ślubował, że nigdy tego nie zrobi, nie będzie zgodne z prawem; jeżeli jednak ślubuje to, co należało ślubować, jak na przykład dożywotnie dziewictwo lub wstrzemięźliwość po rozwiązaniu węzła małżeńskiego po doświadczonym małżeństwie lub po wiernych i czystych małżonkach, którzy ślubowali za zgodą i złagodzili wzajemne długi cielesne, to nie godzi się ślubować jeden bez drugiego lub jeden bez drugiego. Te zatem, a jeśli są jakieś inne, które są najsłuszniej ślubowane, kiedy ludzie ślubowali, nie można ich złamać pod żadnym warunkiem, który ślubowali bez żadnego warunku. Należy bowiem rozumieć, że Pan tak nakazał, gdzie jest napisane: Ślubuj i oddaj Panu, Bogu swemu 70 . Stąd apostoł mówi o niektórych, którzy ślubują wstrzemięźliwość, a potem chcą zawrzeć związek małżeński, co z pewnością było im dozwolone przed złożeniem ślubu: mając, jak mówi, potępienie, ponieważ unieważnili swoją pierwszą wiarę 71 . 24. 31 Nie jest zatem wskazane nic, co jest niezgodne z prawem, ani nic, czego Pan zabrania, nie jest dozwolone. W tym, czego Pan nie nakazał, niech zostanie wysłuchany apostoł 25.31 Natomiast w tych sprawach, które zostały uwolnione spod władzy bez wiążącego nakazu Pana, w nich słychać apostoła napominającego i doradzającego w Duchu Świętym, aby albo brać to, co lepsze, albo unikać tego, co nie jest wskazane. Tam słychać, jak mówił: Nie mam przykazania Pańskiego, ale daję radę; oraz: Ja mówię, nie Pan 73 . Gdyby tam wybrał lepsze rzeczy, ten, kto słyszy: Rozwiódł się z żoną, niech nie szuka żony, bo choćby wziął żonę, nie grzeszy, 74 tam dziewica nie wychodzi za mąż. Lepiej bowiem czyni ten, kto się nie poddaje w małżeństwie; a kto daje za mąż, dobrze czyni 75. Niech tam będzie szczęśliwsza kobieta, pozostając w ten sposób, która ma władzę nad zmarłym mężem, którego pragnie poślubić, tylko w Panu 76 . Można to odebrać na dwa sposoby: pozostać chrześcijaninem lub poślubić chrześcijanina. Nie przypominam sobie bowiem, aby w czasie objawienia Nowego Testamentu w Ewangelii lub w którymkolwiek z listów apostolskich było stwierdzone bez dwuznaczności, czy Pan zabraniał wiernym przyłączać się do niewierzących, chociaż najbłogosławiony Cyprian nie wątpi w to ani nie ustanawia w grzechach lekkich łączenia się węzeł małżeński z niewiernymi i twierdzi, że oznacza to prostytucję członków Chrystusa z poganami. Ponieważ jednak istnieje inna kwestia dotycząca tych, którzy już są zjednoczeni, niech usłyszy się także tego apostoła, który mówi: Jeśli jakiś brat ma niewierzącą żonę, a ona zgadza się z nim mieszkać, niech się z nią nie rozwodzi; a jeśli jakakolwiek kobieta ma niewiernego męża, a on zgadza się z nią mieszkać, nie wolno jej oddalać się od męża 78 . I tak należy usłyszeć, że chociaż wolno to czynić, ponieważ Pan tak nie mówi, to jednak nie należy tego robić, ponieważ nie jest to wskazane. Apostoł bowiem bardzo otwarcie uczy nas, aby nie stosować wszystkiego, co jest zgodne z prawem, jak to już wykazaliśmy powyżej. Jednakże z powodu jakiejkolwiek rozpusty, czy to cielesnej, czy duchowej, gdzie rozumie się także niewierność i rozwiedziony mężczyzna nie może poślubić innego, a rozwiedziona żona nie może poślubić innego; ponieważ Pan mówi bez wyjątku: Jeśli żona rozwodzi się z mężem i wychodzi za innego, popełnia cudzołóstwo 80; oraz: Każdy, kto oddala się od swojej żony i poślubia inną, popełnia cudzołóstwo 81 . Kwestia małżeństwa jest bardzo mroczna i skomplikowana 25. 32 Po tym, jak zostały one omówione i omówione w ten sposób dla mojej własnej korzyści, nie wiem, czy kwestia małżeństwa jest najbardziej niejasna i skomplikowana. Nie ośmielam się też twierdzić, że wyjaśniłem już wszystkie jego tajniki, czy to w tej, czy w innej pracy, lub że mogę to teraz wyjaśnić, jeśli będę miał na to ochotę. I że skoro myślałeś, że mam to sprawdzić na innej kartce, zadbałbym również o to, aby wpisać to osobno, gdyby wydało mi się inaczej, niż myślałeś; ale ponieważ nasze zdanie jest również takie samo, nie ma potrzeby już o tym dyskutować. Pytanie trzecie: Jeżeli katechumeni zrozpaczeni życiem nie mogą prosić o chrzest, to czy powinni przyjąć chrzest, czy nie (26, 33 - 28, 35) Katechumenowie zrozpaczeni życiem, nawet jeśli nie mogą poprosić o chrzest, przyjmują chrzest 26. 33 Dlatego też, gdy katechumeni dochodzą do kresu tego życia, gdy przytłacza ich choroba lub jakiś wypadek, tak że choć jeszcze żyją, nie mogą prosić o chrzest ani odpowiadać na pytania, dobrze jest dla nich, aby w wierze chrześcijańskiej znana była już ich wola, aby przyjąć chrzest tak, jak przyjmuje się chrzest niemowląt, których wola nie jest jeszcze jasna 82 . Nie wolno nam jednak potępiać tych, którzy postępują bardziej nieśmiało, niż wydaje nam się to konieczne, aby nie zostać osądzonym, że chcieliśmy sądzić bardziej nierozważnie niż ostrożnie w sprawie pieniędzy powierzonych naszym współsługom. Rzeczywiście w takich przypadkach wystarczy wziąć pod uwagę słowa Apostoła, który mówi: Każdy z nas sam za siebie zda sprawę Bogu 83 . Dlatego nie osądzajmy się już nawzajem. Są bowiem tacy, którzy uważają, że należy przestrzegać, czy to w tych, czy w innych, tego, co czytamy, że Pan powiedział: Nie dawajcie psom tego, co święte, i nie rzucajcie pereł swoich przed wieprze. A czcząc te słowa Zbawiciela, nie odważą się chrzcić tych, którzy nie są w stanie sami za siebie odpowiedzieć, aby być może nie postąpili wbrew woli swojej woli. Nie można tego powiedzieć o małych dzieciach, u których rozum nie został jeszcze użyty. Ale to nie tylko niewiarygodne, że katechumen nie chce przyjąć chrztu pod koniec życia; ale także, jeśli jego wola jest niepewna, znacznie lepiej jest dać niechętnemu, niż odmówić chcącemu, gdzie nie widać, czy tego chce, czy nie, aby było bardziej wiarygodne, że gdyby mógł, raczej powiedziałby, że chce przyjąć te sakramenty, bez których już wierzył, że nie ma potrzeby opuszczania ciała. Słowa Mateusza nie oznaczają czegoś przeciwnego 27. 34 Gdyby jednak Pan, mówiąc: Nie dawajcie psom tego, co święte, 85 chciał, aby zrozumiano to, przed czym ich zdaniem mają się strzec, nie dałby tego swojemu zdrajcy, gdyż bez winy wziął na siebie swoją zagładę i był niegodny tych, którzy ją dali. Dlatego też, gdy Pan to powiedział, musimy wierzyć, że chciał zaznaczyć, że nieczyste serca nie niosą światła duchowego zrozumienia. A jeśli nauczyciel je rzeczy, które należy znieść, a których nie przyjmują należycie, ponieważ ich nie przyjmują, albo je rozdzierają ukąszeniami nagany, albo depczą je z pogardą. Bo jeśli błogosławiony apostoł, choć już odrodzony w Chrystusie, nadal twierdzi, że dawał dzieciom mleko, a nie mięso. Bo jeszcze nie byliście zdolni, mówi, ale nawet jeszcze nie możecie 86 ; Wreszcie, jeśli sam Pan powiedział wybranym apostołom: Mam wam jeszcze wiele do powiedzenia, ale sami nie możecie tego znieść, o ileż mniej nieczyste umysły niegodziwych mogą znieść wszystko, co mówi się o bezcielesnym świetle? Nawet cudzołożni katechumeni, jeśli popadli w rozpacz, powinni być ochrzczeni 28. 35 Aby jednak zamknąć naszą mowę na tym, od czego się zaczęła, myślę, że nie tylko inni katechumeni, ale także ci, którzy zachowują cudzołożne związki z małżonkami żywych, ponieważ nie dopuszczamy do chrztu tych, którzy są zbawieni w ciele, niemniej jednak, jeśli leżą w rozpaczy i nie mogą sami odpowiedzieć, myślę, że powinni chrzcić, aby i ten grzech został zmyty wraz z resztą kąpieli odrodzenia. Kto bowiem wie, czy może nie postanowiono powstrzymać się od pokus cudzołożnego ciała aż do chrztu? Jeśli jednak ożywieni tą rozpaczą będą w stanie żyć, albo zrobią to, co postanowili, albo będą posłuszni temu, czego ich nauczono, albo stanie się to gardzącym, tak jak należy to zrobić także z takimi ochrzczonymi. Ale chrzest jest tym samym powodem pojednania, jeśli penitentowi grozi niebezpieczeństwo zakończenia życia. Matka Kościół nie powinna też chcieć, aby odeszli z tego życia bez ołtarza jej pokoju. Księga druga Nowe zarzuty Pollentiusa zostają odrzucone Dlaczego powinniśmy dodać kolejną książkę? 1. 1 Na to, co do mnie napisałeś, bracie zakonny Pollentis, ja już odpisałem niemały tom o tych, którzy łączą się ze swoimi żyjącymi współmałżonkami. Kiedy dowiedział się o Twojej miłości, dodałaś do swojego listu kilka rzeczy, prosząc, abym i na nie odpowiedziała. Ale kiedy już miałem to zrobić, dodając coś do siebie, tak że powstała także jedna księga mojej odpowiedzi, nagle ukazała się ta, którą już wcześniej ukończyłem, na prośbę braci i nie wiedząc, że jest jeszcze coś do dodania. Stąd tak się złożyło, że na te, które dodałeś, zmuszony byłem odpowiedzieć w osobnym eseju. Ale to, co dodałeś, jest dołączone na końcu twojego eseju; lecz gdzie je widziano, wrzucono je do jego ciała. Wyrok Pollentiusza o cudzołóstwie prowadzącym do śmierci (2, 2 – 13, 13) Opinia Pollentiusa: żona pochodząca od cudzołożnika nie jest uważana za przestępcę przykazania... 2. 2 Pierwsze z nich to to, na co, jak sądzę, powinienem odpowiedzieć, a mianowicie tymi słowami Apostoła, który mówi: Pozostałym natomiast mówię, a nie Panu, aby kobieta nie oddalała się od męża; jakby odeszła, aby pozostać niezamężną lub pojednać się z mężem, 88 czy nie sądzicie, że powiedziano, że jeśli odeszła, należy rozumieć, że zostawiła męża cudzołożącego i tylko z tego powodu odejście jest zgodne z prawem; ale raczej myślisz, że cnotliwy mężczyzna nakazał jej pozostać niezamężną, aby mogła się z nim pojednać, jeśli jej nie powstrzyma, aby nie zmuszała męża do cudzołóstwa, to znaczy do poślubienia innego, gdy ona była jeszcze nie pojednana. Co więcej, jeśli opuściła cudzołożnego męża, czy sądzicie, że nie przykazano jej, aby pozostawała niezamężna, ale aby to robiła, jeśli zdecyduje się trwać w ciągłym związku, aby nie zostać uznanym za łamiącego przykazanie, jeśli wyjdzie za mąż? Wydaje ci się, że jest to forma, której mąż powinien przestrzegać, aby nie oddalał się od żony, chyba że z powodu rozpusty; jeśli jednak się rozwiódł, niech pozostanie nieżonaty, aby mógł się pojednać z czystą żoną, chyba że ona wybierze wstrzemięźliwość, aby nie odrzucając pojednania czystej żony, sam nie zmuszał jej do cudzołóstwa, jeśli nie mieszkając z nim stale, poślubi inną. Jeśli jednak został oddzielony od swojej cudzołożnej żony, nie ma już żadnego przykazania, aby się powstrzymywał lub w ogóle cudzołożył, jeśli ona za życia poślubi inną, ponieważ to samo mówi Apostoł: Kobieta jest związana, dopóki żyje jej mąż; jeśli umarł jej mąż, została uwolniona; poślubia, kogo chce 89, myślisz, że należy to rozumieć w ten sposób, że jeśli mężczyzna dopuści się rozpusty, uważa się go za zmarłego, a żonę za martwą, i dlatego wolno każdemu z nich złączyć się z drugim tak, jak po śmierci, tak po rozpustie c. ... że cudzołóstwo należy uważać za śmierć 3. 3. Mając na uwadze Wasze uczucia, pytam, czy ten, kto poślubia kobietę, która przestała być związana z mężem, powinien być uważany za cudzołożnika. Nie sądzę, że możesz to zobaczyć. Dlatego żyjący mąż nazwie kobietę cudzołożnicą, jeśli była z innym mężczyzną 90 ; ponieważ kobieta jest związana, dopóki jej mąż żyje 91 lat; gdyby jednak ta więź nie była z jej żyjącym mężem, wyszłaby za innego bez przestępstwa cudzołóstwa. Zatem jeśli jest związana tak długo, jak żyje jej mąż, w żadnym wypadku nie można powiedzieć, że jest uwolniona od tych więzów, chyba że jej mąż nie żyje. Co więcej, jeśli przez śmierć któregokolwiek z nich więź między mężem i żoną zostanie zerwana, a za śmierć, jak mówisz, należy uznać również rozpustę, niewątpliwie uwolniona zostanie od niej także kobieta, gdy dopuści się cudzołóstwa. Nie można bowiem powiedzieć, że te rzeczy są związane z mężem, gdy mąż został od niej uwolniony. I w ten sposób, gdy przestanie być związana z mężem przez rozpustę, każdy, kto ją poślubi, nie będzie cudzołożnikiem. 4. 3. I spójrzcie, jakie to absurdalne, że nie powinien być cudzołożnikiem, ponieważ poślubił cudzołożnicę. Rzeczywiście, co jest bardziej potworne, sama kobieta nie będzie cudzołożnicą, ponieważ nie będzie żoną obcego męża, ale jego własną. Jeżeli bowiem przez cudzołóstwo rozwiązał się poprzedni węzeł małżeński z kimkolwiek, kogo już poślubiła, nie mając małżonka, nie będzie cudzołożyła z cudzołożnikiem, lecz raczej będzie żoną ze swoim mężem. Jak więc będzie to prawdą: kobieta jest związana, dopóki jej mąż dożyje 92 lat? Oto mąż jej żyje, bo ani nie odszedł od ciała, ani nie dopuścił się cudzołóstwa, które chcecie zwalić na śmierć. a jednak kobieta nie jest już z nim związana. Czy nie zważacie, że jest to sprzeczne ze słowami Apostoła, który powiedział: Kobieta jest związana, dopóki żyje jej mąż? A może powiecie: Ona wprawdzie żyje, ale jej męża już nie ma, bo przestał istnieć wówczas, gdy ona zerwała węzeł małżeński przez cudzołóstwo? Jak więc można nazwać żyjącego mężczyznę cudzołożnicą, skoro była z innym mężczyzną? Ponieważ jej mąż nie jest już węzłem małżeńskim, który został rozwiązany przez cudzołóstwo kobiety. Bo jaki żyjący mężczyzna będzie ją nazywać cudzołożnicą, jeśli będzie z innym mężczyzną? Jeżeli jednak przestał być jej mężem, z całą pewnością nie będzie nazywana cudzołożnicą za życia swego męża, jeżeli była z innym mężem, lecz jeśli nie będzie miała męża, wyjdzie za mąż za własnego męża. Ten, kto to czuje, czy nie widzisz, co czuje do Apostoła? Sam tego nie czujesz, ale wynika to z tego, co czujesz. Zmień zatem poprzednie, jeśli chcesz uniknąć następnego, i nie mów, że zmarłego męża lub zmarłą żonę należy w tym miejscu rozumieć także jako cudzołożnika. Kobieta zostaje uwolniona od męża dopiero wtedy, gdy jej mąż umrze 4. 4 Dlatego według zdrowej nauki kobieta jest związana, dopóki żyje jej mąż 94; to znaczy, że jeszcze nie opuściło ciała; Bo kobieta jest złączona z prawem pod rządami żyjącego męża; to jest w zorganizowanym ciele. Jeżeli jednak umarł, to znaczy opuścił ciało, jest pozbawiony prawa ludzkiego. Dlatego za życia męża będzie zwana cudzołożnicą, jeśli była z innym mężczyzną. Gdyby jednak umarł jej mąż, była wolna od prawa, aby nie była cudzołożnicą, gdyby była z innym mężczyzną 95 . Te słowa Apostoła, tak często powtarzane i tak często podkreślane, są prawdziwe, żywe, mocne, jasne. Kobieta nie zaczyna być żoną późniejszego mężczyzny, jeśli nie przestaje być żoną pierwszego. Ale ona przestaje być żoną pierwszego, jeśli jej mąż umrze, a nie wtedy, gdy dopuści się cudzołóstwa. Zatem małżonek zostaje zgodnie z prawem rozwiedziony z powodu cudzołóstwa; lecz pozostaje więź wstydu, przez co staje się winny cudzołóstwa, kto poślubia rozwiedzioną kobietę również z tego powodu rozpusty. Apostoł mówi o tej śmierci, przez którą opuszcza ciało 5. Podobnie jak każdy, kto dopuścił się przestępstwa, zostaje ekskomunikowany przez pozostający w nim sakrament odrodzenia, tak też nie brakuje mu tego sakramentu, choćby nigdy nie pojednał się z Bogiem; Tak więc, dopóki węzeł przymierza pozostaje w niej, żona małżeńska zostaje rozwiedziona z powodu rozpusty i nie zostanie uwolniona od tej więzi, nawet jeśli nigdy nie pogodzi się z mężem. ale będzie pozbawiona środków do życia, jeśli jej mąż umrze. Dlatego winnemu ekskomunikowanemu nigdy nie zabraknie sakramentu odrodzenia, nawet jeśli nie zostanie pojednany, ponieważ Bóg nigdy nie umiera. Pozostaje zatem, że jeśli chcemy być mądrzy według Apostoła, nie powinniśmy mówić, że cudzołożnik powinien być uważany za zmarłego i dlatego wolno jego żonie poślubić inną. Chociaż śmierć nie jest cudzołóstwem ciała, ale, co gorsza, duszy; ale i o tej śmierci apostoł nie wspomniał, mówiąc: Ale jeśli jej mąż umrze, ona poślubia, kogo chce 96 ; ale tylko z tego, co wychodzi z ciała. Jeśli bowiem węzeł małżeński zostaje rozwiązany przez cudzołóstwo małżonków, następuje to przewrotność, przed którą, jak wskazałem, należy się wystrzegać, ponieważ kobieta również zostaje rozwiązana przez ten węzeł przez rozpustę. które, jeśli zostaną opłacone, będą wolne od prawa męża; i dlatego, jak się najgłupiej mówi, nie będzie cudzołożnicą, jeśli była z innym mężczyzną, ponieważ przez cudzołóstwo uwolniła się od poprzedniego męża. Ale jeśli jest to tak odbiegające od prawdy, że nikt, nie mówię, że chrześcijański, ale ludzki zmysł tego nie przyznaje, to z pewnością kobieta jest związana tak długo, jak żyje jej mąż 97 , czyli mówiąc prościej, dopóki jej mąż jest w ciele. Dlatego mężczyzna jest związany w tej samej formie, dopóki jego kobieta jest w ciele. Jeśli więc chce odprawić cudzołożnicę, nie powinien innej prowadzić, aby sam nie dopuścił się w niej tego, co zarzuca jej. Podobnie, jeśli kobieta rozwodzi się z cudzołożnikiem, nie wolno jej poślubić innego; bo jest związana, dopóki żyje mąż jej, i nie jest wolna od prawa męża, chyba że on umrze, aby nie była cudzołożnicą, będąc z innym mężczyzną. Po cudzołóstwie małżonkowie zostaną pojednani 6. 5 Ale to, co wydaje wam się trudne, aby po cudzołóstwie pojednać męża z żoną, jeśli jest wiara, nie będzie trudne. Dlaczego bowiem nadal zdajemy sobie sprawę z cudzołożników, o których wierzymy, że zostali uzdrowieni albo przez chrzest, albo przez pokutę? Te zbrodnie w starym prawie Bożym nie zostały oczyszczone żadnymi ofiarami, które bez wątpienia są oczyszczone krwią Nowego Testamentu; dlatego też w tamtym czasie było zakazane pod każdym względem przyjmowanie żony skażonej przez innego mężczyznę; chociaż Dawid przyjął córkę Saula, którą bez wahania ojciec tej samej kobiety, oddzielonej od niego, dał innej, jako prefiguratorka Nowego Testamentu 98 . Ale teraz, gdy Chrystus powiedział do cudzołożnicy: I Ja cię nie potępię; idź, odtąd nie grzesz 99 ; która nie rozumie, że powinna przebaczyć swemu mężowi, bo widzi, że przebaczyła Panu jedno i drugie, i że nie powinna już nazywać siebie cudzołożnicą, której pokutna zbrodnia, jak wierzy, została zmazana przez Boże miłosierdzie? Pan przebaczył cudzołóstwo 7. 6 Ale to oczywiście szokuje zmysł niewierzących, tak że niektórzy ze skromnej wiary, a raczej wrogowie prawdziwej wiary, jak sądzę, w obawie, że ich kobiety zostaną bezkarne za grzechy, usunęli ze swoich kodeksów to, co Pan uczynił z odpustem cudzołóstwa, jak gdyby pozwolił na grzech, mówiąc: Odtąd nie grzesz, bo inaczej kobieta nie powinna być uzdrawiana przez Boga lekarza na odpuszczenie tego grzechu, aby szaleńcy nie byli obrażony. Albowiem ci, którzy nie potępiają tego czynu Pańskiego, sami są czyści, a czystość czyni ich surowymi; ale raczej są z tej liczby mężów, do których Pan powiedział: Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci na nią kamień. Tyle że wycofali się przestraszeni sumieniem i przestali kusić Chrystusa i prześladować cudzołóstwo 101 ; Ale oni i chorzy robią wyrzuty lekarzowi i atakują cudzołożników. Ale wtedy może ci, którzy byliby oburzeni, że nie zabili cudzołożnicy, pomyśleliby, jak wielkie miłosierdzie Boże ich oszczędzi, aby cudzołożnicy mogli żyć. Między mężem i żoną należy zachować czystość 8. 7 Ale kiedy im to mówimy, nie tylko nie chcą umniejszać surowości, ale też wściekają się na prawdę i mówią i odpowiadają: Ale my jesteśmy ludźmi. A może godność naszej płci wytrzyma to zło, tak że jeśli przyznamy się do czegokolwiek z innymi kobietami oprócz naszych żon, będziemy porównywani do kobiet w wymierzaniu kary? Jakby nie dlatego powinni odważniej powstrzymywać nielegalne pożądliwości, bo są ludźmi? jakby więc nie powinni dawać przykładu tej cnoty swoim żonom, dlatego że są mężczyznami? jakby w związku z tym nie powinni w mniejszym stopniu ulegać pożądliwościom dlatego, że są ludźmi? jak gdyby dlatego, że są ludźmi, nie powinni w mniejszym stopniu służyć pożądliwemu ciału? A jednak oburzają się, gdy słyszą, że cudzołożnicy mężczyźni podlegają takim samym karom jak cudzołożne kobiety, podczas gdy powinni być karani o wiele surowiej, tym bardziej do nich należy zdobywanie kobiet cnotą i rządzenie przykładem. Mówię wprawdzie do chrześcijan, którzy wiernie słyszą: Głową kobiety jest mężczyzna, 102 gdzie oni uznają się za przywódców, ale muszą być towarzyszami. Dlatego mężczyzna musi uważać, aby żyć w taki sposób, w jaki się boi, aby jego żona nie poszła w jego ślady. Ci zaś, którym nie podoba się to, powinni zachować równość czystości między mężem i żoną i wybrać raczej, zwłaszcza w tym przypadku, poddanie się prawom świata niż Chrystusowi, gdyż wydaje się, że prawa sędziowskie nie wiążą mężczyzn takimi samymi więzami czystości jak kobiety. niech przeczytają, co w tej sprawie zadecydował cesarz Antonin, z pewnością niebędący chrześcijaninem, że mężowi nie wolno oskarżać żony o przestępstwo cudzołóstwa, której nie dał przykładu czystości swoim zachowaniem, tak że oboje zostaną potępieni, jeśli sam przez spór przekona ich, aby byli jednakowo nieczyści (przyp. Takie są bowiem słowa wspomnianego cesarza, które czyta Gregorianin. Oczywiście – powiedział – mój list nie będzie przesądzał żadnej części sprawy). Bo jeśli z twojej winy małżeństwo zostało rozwiązane, a twoja żona Eupazja poślubiła Julię zgodnie z prawem, zostanie ona potępiona przez mój pisemny opis cudzołóstwa, chyba że zostanie stwierdzone, że zostało ono popełnione. Ale na ich oczach będą musieli zapytać, czy prowadząc skromne życie, byłeś także sprawcą dobrych obyczajów, bo wydaje mi się przewrotne, aby mąż żądał od żony czystości, której sam nie okazuje. To też może potępić męża, a nie dla zadośćuczynienia wzajemną zbrodnię, aby rozstrzygnąć spór między nimi lub usunąć przyczynę czynu 103. Jeśli należy przestrzegać tych rzeczy ze względu na stan ziemski, o ileż szybciej stara się ojczyzna niebiańska i zastęp aniołów? Skoro tak jest, to czy bezczelność ludzi jest mniejsza, a nie większa i gorsza niż ich dumna i rozwiązła chełpliwość? Niech więc ludzie nie będą zszokowani faktem, że Chrystus zakazał cudzołóstwa; niebezpieczeństwo, a ci, którzy cierpią na podobną chorobę, niech uciekają się do tego samego Zbawiciela z miłosierdziem straconych i przyznają, że to, co w niej przeczytają, jest im potrzebne, przyjmujcie lekarstwa swoich cudzołożników, zaprzestańcie cudzołóstwa, chwalcie w nich cierpliwość Bożą, pokutujcie, dostąpicie odpustu, zmieńcie swoje zdanie na temat karania kobiet i własnej bezkarności. Jeśli pojednanie zostanie odrzucone, należy podjąć wstrzemięźliwość 9. 8 Kiedy je rozważy się i rozpatrzy, jeśli z wiernością i pokorą rozważy się wspólną sytuację, wspólne zło, wspólne niebezpieczeństwo, wspólną ranę, wspólne zbawienie, pojednanie małżonków, nawet po popełnieniu i oczyszczeniu cudzołóstwa, nie będzie haniebne ani trudne, gdzie dzięki kluczom królestwa niebieskiego nie ma wątpliwości, że grzesznik otrzyma przebaczenie, nie to, że po rozwodzie męża cudzołóstwo zostanie unieważnione, ale że cudzołóstwo nie będzie przywoływane po zjednoczenie Chrystusa. Prawda jest taka, że ​​nie należy tego robić, nikt nie zmusza, bo może jakieś prawo tego świata zabrania tego zgodnie ze zwyczajem stanu ziemskiego, gdzie nie rozważa się odpuszczenia zbrodni przez świętą krew. Należy zatem przyjąć wstrzemięźliwość, której żadne prawo nie zabrania, i nie uciekać się do cudzołóstwa w inny sposób. A co z nami, jeśli cudzołożnica nie pogodzi się przynajmniej z mężem, oczyszczona miłosierdziem Bożym, a cudzołożnicy nie pojednani nie będą zawierani w inne małżeństwa, które będą przekonane, że są cudzołóstwem? Kobieta bowiem jest związana, dopóki żyje jej mąż 104. Zatem mąż jest związany także tak długo, jak żyje jego żona. To przywiązanie powoduje, że nie mogą łączyć się z innymi bez cudzołożnego sprzęgania. Dlatego konieczne jest, aby z dwóch małżonków powstały cztery cudzołożnice, jeśli ona poślubi także drugiego, a on poślubi cudzołożnicę. Bo chociaż bardziej przestępca dopuszcza się cudzołóstwa, to ten, kto oddala swoją żonę nie z powodu rozpusty, poślubia inną – a jest to rodzaj cudzołóstwa, o którym wspomina Mateusz – ale nie tylko popełnia cudzołóstwo, ale jak jest u Marka: Kto oddala swoją żonę, a poślubia inną, popełnia z nią cudzołóstwo; a jeśli żona pozbyła się wirusa i poślubiła inną, popełnia cudzołóstwo 105 ; i jak jest u Łukasza: Każdy, kto oddala swoją żonę, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo; a kto poślubia kobietę oddaloną od męża, popełnia cudzołóstwo 106 . Dowody te opisałem już dostatecznie w poprzedniej książce. Jeśli przyznamy się do skarg na nietrzymanie moczu, większość cudzołóstw będzie dozwolona 10. 9 Ale wy mi odpowiadacie: «Nieliczni mają żyć w sposób ciągły; dlatego ci, którzy rozwiedli się z cudzołożnymi małżonkami, ponieważ nie mogą się pogodzić, czują się zagrożeni do tego stopnia, że ogłaszają prawo Chrystusowe nie ludzkie, ale dzikie. t, ci, którzy rozwodzą się ze względu na cudzołóstwo, jeśli nie zostaną dopuszczeni do zawarcia małżeństwa, ponieważ należy ich do tego zachęcać, nie będą zmuszani przez prawo. Dlatego jeśli cudzołożnica nie zostanie prowadzona, jak myślisz, nietrzymanie moczu będzie miało wiele skarg. Jeśli chcemy przyznać się do cudzołóstwa, to co wtedy? w jaki sposób małżonek jest ograniczany? Jeśli mąż zostanie rozdzielony przez jakąś siłę, aby wiedział, że żona została odrzucona, czy myślisz, że należy dopuścić niewstrzemięźliwość, a Pan odpowiedział, że nie należy tego robić, chyba że z powodu zatwardziałości ich serc i z jakiegokolwiek powodu, czy prawo Chrystusowe nie podoba się niepowściągliwi? Czy chcą porzucić kłótliwe, obelżywe, władcze i wybredne żony, wnosząc rozwód i poślubiając inne? Kobieta jest związana tak długo, jak żyje jej mąż, niezależnie od tego, czy jest dziewicą, czy cudzołożnikiem. 10. 10 Ale teraz, jeśli żona opuści męża lub mąż opuści swoją żonę, nie z powodu rozpusty, ale z powodu wstrzemięźliwości i niepowściągliwości, komu z tego powodu udziela się rozwodu, pytam, czy nie będzie cudzołożnikiem lub cudzołożnicą, jeśli poślubi inną? Jeżeli: Nie będzie tak, jak się mówi, sprzeciwia się temu Pan, którego słowa są następujące: I powiedziano: Ktokolwiek oddala swoją żonę, niech jej da świadectwo rozwodu. A Ja wam powiadam: Ktokolwiek oddala swoją żonę, chyba że z powodu rozpusty, naraża ją na cudzołóstwo, a kto oddaloną poślubia, popełnia cudzołóstwo 109 . Oto zostało uwolnione, ale nie zostało uwolnione; a ponieważ ma to być powstrzymywane przez nielicznych, popadł w nietrzymanie moczu i ożenił się; a jednak ożenił się z cudzołożnicą. Obie rzeczy należy potępić: i ta, która poślubiła żyjącego męża, i ten, który ją poślubił, którego mąż żyje. Czy mówimy tutaj, że prawo Chrystusowe jest nieludzkie, przez które ustanawia się i karze zbrodnię tak wielkiej zbrodni, którą człowiek przebacza bez uprzedniego cudzołóstwa, a ponieważ niewielu jest powstrzymywanych, puszczając, jest zmuszony do zawarcia małżeństwa? Dlaczego nie mówimy tutaj, że należy go uważać za zmarłego, który przez niesłuszny rozwód zerwał już wcześniej węzeł małżeński? Bo na jakiej podstawie powiesz, że zerwał węzeł małżeński, który choć jest cudzołożnikiem, nie rozwiódł się z żoną i że jej nie zerwał, kto też rozwiódł się z żoną cnotliwą? Ale powiadam, że ta więź pozostaje w obu przypadkach, gdyż kobieta związana jest tak długo, jak żyje jej mąż, niezależnie od tego, czy jest dziewicą, czy cudzołożnikiem, dlatego też ta, która poślubia rozwiedzioną, popełnia cudzołóstwo, a kto poślubia rozwiedzioną kobietę, niezależnie od tego, czy jest ona oddzielona od rozpustnika, czy prostytutki, popełnia cudzołóstwo, ponieważ kobieta związana jest przez całe życie jej męża. Ale teraz omawiamy skargi dotyczące nietrzymania moczu. Bo raczej skarga tej kobiety, która mówi: zostałam zwolniona, nie zwolniłam; a ponieważ ma to być powstrzymywane przez nielicznych, nie kontynuowałem tego, aby nie poślubić cudzołożnika; i czy nazywają mnie prostytutką, ponieważ jestem żonaty? Czy z powodu tej pozornie słusznej skargi uznamy, że prawo Boże należy zmienić, abyśmy nie mogli osądzić go jako cudzołożnego? On jest nieobecny. Ale ty odpowiesz, że nie powinien był jej wypuszczać, ponieważ nie było poprzedzającej przyczyny rozpusty. Mówisz prawdę; gdyż Pan wyraził grzech jej męża, mówiąc: Kto oddala swoją żonę z powodu rozpusty, naraża ją na cudzołóstwo 111 . Ale czy ona nie zgrzeszyła, żeniąc się z nią, ponieważ on zgrzeszył, rozwodząc się z nią? Cóż jej zatem pomoże, że niepowściągliwa kobieta skarży się na prawo Chrystusowe, chyba że zostanie ukarana za szemranie? Niedopuszczalne jest obcowanie z cudzołożnicą nawet w celu spłodzenia potomstwa 11. 11 Przyjrzyjmy się teraz także tym, co dodałeś w innym miejscu, a nie chciałeś na nie odpowiedzieć. Tam, gdzie cię to porusza i litujesz się nad mężczyzną, który obcuje z cudzołożnicą, nawet jeśli nie jest on niepowściągliwy, z pewnością jest on zmuszony koniecznością rodzenia dzieci, jeśli nie wolno mu pozwolić jej odejść w ten sposób, aby za jej życia poprowadził inną. Dlatego słusznie byście się wzruszyli, gdyby poślubienie innej żony nie było cudzołóstwem, choćby cudzołożnica żyła. Jeśli jednak jest to cudzołóstwo, jak nauczały omówione sprawy, co można osiągnąć w celu rodzenia dzieci? Nie z tego powodu licencja jest dozwolona. A może powinniśmy być tak ostrożni, by umrzeć bez potomności, jak wybrać życie dla potomności? Że nie wolno cudzołożnikom, którzy po pierwszej śmierci muszą być potępieni na wieczność drugiej śmierci. Ta bowiem przyczyna rodzenia dzieci nie jest nawet cudzołóstwem, lecz zmusza najczystsze kobiety, jeśli są bezpłodne, do wypuszczenia ich i wyjścia za mąż za inne, co, jak sądzę, nie sprawi ci przyjemności. Jeśli nietrzymanie moczu nie usprawiedliwia cudzołóstwa, a tym bardziej rodzenia dzieci 12. 11 Jeśli zatem nie można usprawiedliwiać cudzołóstwa z powodu nietrzymania moczu, to o ileż mniej można je usprawiedliwiać ze względu na płodzenie dzieci! 12. Istotnie, apostoł chciał, aby zaszczyt małżeństwa pomógł mu w walce z tą niemocą, to jest nietrzymaniem moczu. Bo nie mówi: Jeśli nie ma dzieci, żeni się; ale: Jeśli nie panuje nad sobą, żeni się 112 . Rzeczywiście, rozmnażanie się dzieci jest kompensowane przez ustąpienie nietrzymania moczu poprzez zawarcie małżeństwa. Z pewnością nietrzymanie moczu jest wadą, ale małżeństwo nie jest wadą; dlatego też czyni się przez to dobro, tak że jest to zło powszednie. Ponieważ zatem małżeństwa zawierane są w celu prokreacji, zawierali je Ojcowie, którzy jedynie w celu prokreacji kobiet, ale nie bezprawnie, mieszali się ze sobą. Była bowiem wówczas pewna konieczność rozmnażania, której nie ma obecnie, gdyż był czas obejmowania, jak napisano, co z pewnością wtedy było, i czas powstrzymywania się od obejmowania, co jest teraz. O tym czasie Apostoł mówi: A na resztę, bracia, czasu jest mało; reszta jest taka, że ​​ci, którzy mają żony, są tak, jakby ich nie mieli 114 . Dlatego teraz z całą pewnością mówi się: Kto może wziąć, niech weźmie 115; ale kto się nie panuje, żeni się 116 . Dlatego w tamtym czasie wstrzemięźliwość ze względu na mnożenie się dzieci stała się obowiązkiem; lecz teraz węzeł małżeński niewstrzemięźliwości pomaga występkowi, aby ci, którzy się nie panują, mogli potomstwo rodzić nie przez nieprzyzwoitość cudzołóstwa, ale przez uczciwość małżonków. Dlaczego więc Apostoł nie powiedział: Jeśli nie ma dzieci, żeni się? Bo oczywiście w tym momencie powstrzymywania się od objęcia nie jest konieczne rozmnażanie dzieci. I dlaczego powiedział: Jeśli nie panuje nad sobą, żeni się? Z tego oczywiście powodu, aby nie był zmuszany do cudzołóstwa poprzez nietrzymanie moczu. Jeśli więc się powstrzymuje, nie żeni się ani nie rodzi. Jeśli jednak się nie powstrzyma, poślubia zgodnie z prawem, aby nie rozmnażać się w sposób nieprzyzwoity lub w bardziej nieprzyzwoitym akcie współżycia. Jednakże, jak powiedziałem na końcu, niektórzy zawierają nawet legalny związek małżeński. Kłamie bowiem bezprawnie i haniebnie nawet ze swoją prawowitą żoną, gdzie unika się poczęcia dziecka. Co zrobił Onan, syn Judy, i Bóg go z tego powodu zabił 117. Dlatego samo rozmnażanie dzieci jest pierwszą, naturalną i uprawnioną przyczyną małżeństwa. I w ten sposób ci, którzy są zjednoczeni z powodu niewstrzemięźliwości, nie powinni tak łagodzić swojego zła, aby zniszczyć dobro małżeństwa, to jest zrodzenie dzieci. Apostoł bowiem mówił o niewstrzemięźliwości, gdy mówił: Chcę więc wychodzić za mąż za młodszych, płodzić dzieci, być matkami rodzin, nie dawać szansy przeciwnikowi przeklętej łaski. Niektórzy bowiem już zawrócili za Szatanem 118 . Kiedy więc mówił: Chcę wyjść za mąż za młodszych, z pewnością przestrzegł to przed upadkiem wstrzemięźliwości. Aby jednak przypadkiem nie pomyśleli o słabości cielesnej pożądliwości, której ma służyć jedynie dzieło małżeństwa, i aby dobro małżeństwa nie zostało wzgardzone lub zaniedbane, dodał natychmiast: płodzić dzieci, być matkami rodzin. Ale ci, którzy decydują się na abstynencję, z pewnością wybierają coś lepszego niż dobro małżeństwa. to jest pokolenie dzieci. Jeśli zatem wybiera się wstrzemięźliwość, aby z dobra małżeństwa uzyskać coś lepszego, o ileż bardziej należy je strzec przed cudzołóstwem! bo gdy apostoł powiedział: Jeśli się nie panuje, żeni się; Lepiej bowiem, powiada, wyjść za mąż, niż spłonąć; nie powiedział: Lepiej cudzołożyć niż spłonąć. Niech ci, którzy boją się pojednania, zachowają swój temperament 13. 13 Nie ma więc nic, do czego napominalibyśmy tych, którzy boją się pojednania cudzołożnych małżonków, uzdrowionych przez skruchę, jak tylko strzegli wstrzemięźliwości, ponieważ związana kobieta, dopóki żyje jej mąż, czy to prostytutka, czy czysty, cudzołoży, jeśli poślubi inną, a związany mężczyzna, dopóki żyje jego żona, czy to prostytutka, czy czysta, popełnia cudzołóstwo, jeśli poślubi inną. Ponieważ bowiem węzeł ten nie zostaje zwolniony, nawet jeśli małżonek jest oddzielony od czystego małżonka przez rozwód, jest on znacznie słabszy, jeśli osobno nie popełnia cudzołóstwa. I przez to nie wypuszcza jej, chyba że śmierć małżonka, nie tego, który dopuści się cudzołóstwa, ale tego, który opuszcza ciało. Jeśli więc kobieta odeszła od cudzołożnego męża i nie chce się z nim pojednać, niech pozostanie niezamężna; a jeśli mężczyzna odprawił cudzołożną kobietę i nawet po skrusze nie chce jej przyjąć z powrotem, niech zachowa wstrzemięźliwość, choćby nie z chęci wybrania lepszego dobra, ale z pewnością z konieczności uniknięcia zła zgubnego. Namawiałbym go, aby tak uczynił, nawet gdyby żona była w nieuleczalnej i długotrwałej chorobie, nawet gdyby była gdzieś fizycznie oddzielona, ​​do czego mąż nie mógłby się zbliżyć; Na koniec namawiałbym go do tego, choćby kobieta, chcąc żyć nieustannie, choć wbrew karności, bo nie za zgodą, mimo to wyrzekła się czystości czystości. Uważam bowiem, że żaden chrześcijanin nie powinien wzbraniać się przed cudzołóstwem, jeśli albo przez długą chorobę, albo przez długą nieobecność, albo przez ciągłe pragnienie życia, związał się ze swoją żoną inną kobietą. Tak więc cudzołożnica rozwiedziona cudzołoży z inną, bo nie jest to czy tamto, ale każdy, kto oddala się od swojej żony, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo 121 . Jeśli zatem życie świętych jest mniej pożądane przez tych, którzy są wolni od węzła małżeńskiego, niech kara cudzołożników będzie straszliwa, a przynajmniej pożądliwość będzie powstrzymywana strachem, jeśli wstrzemięźliwość nie zostanie wybrana przez miłość. Bo jeśli tam, gdzie jest strach, będzie wykonana praca, tam, gdzie była praca, będzie też miłość. Nie można ufać naszej sile; lecz modlitwę trzeba łączyć z wysiłkami, aby była wypełniona dobrem, co odstrasza od zła. Absurdalne zarzuty, jakie wynikają z opinii Pollentiusa, zostają odrzucone (14, 14 - 17, 18) Nowy zarzut Pollentiusa zostaje odrzucony 14. 14 Odpowiedzmy także na to, jeśli uważacie, że mężowie są zmuszeni bezlitośnie karać cudzołożnice, gdy chcą, aby umarły, jeśli za życia nie wolno im poślubiać innych. Chcąc przesadzić, jakie okrucieństwo powiedziałeś: „Nie wydaje mi się, najkochańszy ojcze, że jest to zmysł boski, gdzie dobroć i pobożność są wykluczone”. 122. Tak mówisz, jakby dlatego mężowie powinni oszczędzać cudzołożne kobiety, ponieważ wolno im poślubiać inne, aby jeśli nie jest to dozwolone, nie oszczędzali, aby było to dozwolone. Nie, dlatego powinni okazywać miłosierdzie grzesznikom, aby i oni dostąpili miłosierdzia za swoje grzechy. pragną stale żyć ze swoimi cudzołożnymi żonami, o ile chcą być bardziej święci, aby zachować w sobie czystość i nie mścić się za czystość. I należy przypomnieć im słowo Pana: Kto jest bez grzechu, niech rzuci w nią kamień. Nie: ten, który sam jest bez grzechu; oszukują samych siebie i nie ma w nich prawdy. Bo jeśli sami siebie nie oszukują i nie ma w nich prawdy, to dają im do zrozumienia, że ​​nie są bez grzechu, ani że raczej nie są z nich wykluczeni, bo chcą oszczędzić Pana dla siebie. Mężowie oszczędzają krew cudzołożnych żon 14. 15. O ileż lepiej i wreszcie bardziej honorowo, godnie wyznania chrześcijańskiego, aby oszczędzali krew żon cudzołożników, jak jest napisane: Mówimy im: Przebaczcie niesprawiedliwość bliźniemu, a wtedy zostaną odpuszczone grzechy tych, którzy się do was modlą. Czy człowiek gniewa się na człowieka i szuka uzdrowienia u Pana? Czyż nie zmiłuje się nad człowiekiem takim jak on i nie przeprasza za jego grzechy? Ponieważ sam jest ciałem, zachowuje swój gniew. Kto zostanie przebłagany za jego grzechy? 125 i Ewangelii: Przebaczajcie, a będzie wam odpuszczone 126 abyśmy mogli powiedzieć: Przebaczcie nam nasze winy, jako i my przebaczamy naszym dłużnikom 127; i Apostoła: Nikomu nie oddawajcie złem za zło 128; i jeśli w Piśmie Świętym jest coś takiego, przez co łagodzony jest umysł ludzki, pobudzony do zemsty, ponieważ jest chrześcijaninem. Nie godzi się chrześcijaninowi zabić swojej cudzołożnej żony ani poślubić innej 15. 15 O ileż lepiej, powiadam, mówimy te rzeczy, niż mówimy: Tylko wypuśćcie tych cudzołożników i nie szukajcie ich krwi; Bez względu na ból, jaki odczuwasz z powodu ich zbrodni, pocieszą cię inni, których poślubiłeś. bo słusznie chcielibyście ich usunąć z liczby żyjących, gdyby ich życie było przeszkodą, z której wywodzilibyście innych. Ale teraz, skoro wolno wam udzielać innych małżeństw nawet tym żyjącym, dlaczego tak bardzo chcecie ich zabijać? Jeśli to mówimy, czy nie zauważacie, jak daleko nasza rada odbiega od charakteru chrześcijańskiego? i fałszywie mówimy, że im wolno, a co nie, to znaczy tym, którzy żyją, aby mogli kopulować z innymi; a jeśli więc ich oszczędzają, nie oszczędzają ich z pobożności, ale ze względu na wolną władzę innych małżeństw. Na koniec pytam, czy wolno chrześcijańskiemu mężowi zabić cudzołożnicę albo według starego prawa Bożego, albo według prawa rzymskiego? Jeśli jest to dopuszczalne, lepiej, aby powstrzymał się od obu, to znaczy zarówno od zgodnej z prawem kary za grzech, jak i od niezgodnego z prawem życia małżeńskiego. Jeśli jednak nadal będzie wybierał jedno lub drugie, lepiej będzie dla niego czynić to, co zgodne z prawem, aby cudzołożnik został ukarany, niż to, co jest niezgodne z prawem, aby cudzołożył za życia. Ale jeśli, jak to słuszniej powiedziano, chrześcijaninowi nie wolno zabić cudzołożnego małżonka, a jedynie wypuścić go, kto jest tak szalony, aby mu powiedzieć: Czyń to, co nie jest zgodne z prawem, aby pozwolono ci na to, co nie jest zgodne z prawem? Ponieważ bowiem według prawa Chrystusowego jedno i drugie jest niezgodne z prawem, czy zabić cudzołożnicę, czy też poślubić inną, póki ona żyje, należy się powstrzymać od obu, a nie czynić bezprawnym za bezprawne. Bo jeśli ma zamiar czynić to, co niedozwolone, niech dopuści się cudzołóstwa, a nie morderstwa, aby za życia mógł wziąć inną żonę i nie dopuścić się krwi ludzkiej. Jeżeli jednak jedno i drugie jest złe, nie powinien popełniać jednego za drugie, lecz unikać obydwu. Z zarzutu Pollentiusa, który następuje 16. 16 Tutaj widzę, co mogą powiedzieć ci, którzy są niewstrzemięźliwi, mianowicie, że kto pozwala żyć cudzołożnicy, jeśli poślubi inną, dopóki ta pierwsza żyje, jest cudzołożnikiem ustawicznym i nie czyni owocnej pokuty bez odstąpienia od rozpusty; ani też, jeśli jest katechumenem, nie jest dopuszczony do chrztu, ponieważ nie zmienia się to, co mu przeszkadza; ani skruszony nie może się pojednać, jeśli trwa w tej samej niegodziwości. Jeśli jednak zabije cudzołożnicę, oskarżając ją, grzech ten, skoro już w nim minął i nie trwa, zostaje zmyty przez chrzest, jeśli został popełniony przez katechumena. a jeśli zostanie ochrzczony, zostanie uzdrowiony przez pokutę i pojednanie. Czy jednak mamy powiedzieć, że cudzołóstwo nie jest cudzołóstwem, które bez wątpienia zostaje popełnione, jeśli cudzołożny małżonek jest prowadzony przez drugiego? Ale z wyjątkiem tego rodzaju cudzołóstwa, nie macie wątpliwości, że jest to cudzołóstwo, jeśli mężczyzna poślubia żyjącą żonę, która została oddzielona od męża na podstawie aktu rozwodu, bez żadnej rozpusty tej kobiety. Co wtedy? Gdy zobaczy, że nie jest dopuszczony do chrztu, jeśli jest katechumenem, i nie może z pożytkiem odprawiać pokuty, jeśli ochrzczony to uczynił, nie poprawiając i porzucając to, co uczynił, jeśli chce i może zabić tego, którego żonę poślubił, aby zbrodnia ta mogła zostać złagodzona albo przez chrzest, albo rozwiązana przez skruchę, a w ten sposób także aby nie trwało cudzołóstwo, opróżnione przez prawo człowieka po śmierci człowieku, ale to, co zostało zrobione, może zostać zaspokojone przez pokutę lub usunięte przez odrodzenie; Czy z tego powodu należy oskarżać prawo Chrystusowe, jak gdyby zmuszało do morderstwa, gdy mówi, że małżeństwo z rozwiedzioną kobietą bez przestępstwa rozpusty jest cudzołóstwem? Z opinii Pollentiusa można powiedzieć, że są one znacznie poważniejsze, niż on sam stwierdził 16. 17. Jeśli bowiem zwrócimy uwagę na to, o czym mówimy, można powiedzieć znacznie poważniejsze rzeczy, niż sam powiedziałeś. Bo choć nie chcecie, żeby cudzołóstwa były cudzołóstwami, to jeśli inni cudzołożnicy poślubiają rozwiedzionych cudzołożników, to odkryliście następującą rzecz: „Bo jeśli uznamy te cudzołóstwa, mężowie będą zmuszeni zabić cudzołożnice, którym nie wolno poślubiać innych”. I żeby to podkreślić, powiedziałeś: „Nie wydaje mi się, najkochańszy ojcze, że jest to zmysł boski, w którym wykluczona jest dobroć i pobożność”. pragnąć lub oskarżać i zabijać prawdziwymi zbrodniami, aby byli martwymi małżonkami, cudzołożnikami, czy nie przesadzi: „Czy nie wydaje mi się, najkochańszy ojcze, że jest to zmysł boski, który wyklucza nie tylko dobroć i pobożność, ale budzi wielką złośliwość i bezbożność?” wam, że z powodu tej próżnej zazdrości wobec Pana porzucimy obronę wyroku lub dodatkowo ją oskarżymy, mówiąc, że nie należy sądzić cudzołóstwa, nawet jeśli rozwiedzie się z innym mężczyzną, aby nie została wezwana do zabicia męża, z którym się rozwiodła, podczas gdy ona chce zamienić cudzołóstwo w małżeństwo przez śmierć poprzedniego męża? Dlatego nie należy rozumieć, że należy zaprzeczać cudzołóstwu, gdy druga osoba zostaje pojmana przez cudzołożną żonę, ponieważ mąż może tą siłą zabić cudzołożnicę, gdy chce poślubić drugą, póki ona jeszcze żyje. A co, jeśli krytycy wiary chrześcijańskiej powiedzą, że mężczyźni zmuszani są do zabijania swoich żon intrygami, których nie są w stanie znieść z powodu długotrwałego ospałości i nie są w stanie znieść wspólnego pożycia? biedni, bezpłodni lub zdeformowani, aby kierować się nadzieją innych, zdrowi, zamożni, płodni, piękni, ponieważ ci, z którymi nie chcą wyjść za mąż, nie wolno się z nimi rozwodzić, chyba że z powodu rozpusty, i żenić się z innymi, aby nie zostali trwale związani cudzołóstwem, ani nie mogli zostać ochrzczeni, ani nie mogli zostać uzdrowieni przez pokutę. Kolejna absurdalna konsekwencja opinii Pollentiusa 17. 18. Skoro wiecie, że nie jest to cudzołóstwo, jeśli mężczyzna oddala swoją żonę z powodu rozpusty, a poślubia inną, czy nie sądzicie, że powinniśmy uważać, aby mężczyźni nie nauczyli się zmuszać swoich żon, których nie mogą znieść z innych niezliczonych powodów, do cudzołóstwa, aby węzeł małżeński przez rozpustę, jak sądzicie, rozwiązany przez nich, mógł poślubić inne osoby, a przez to, że je zmusili do dopuścili się cudzołóstwa, to albo obmyję ich przez chrzest, albo też zostaną uzdrowieni przez pokutę, bo czy będzie im odmówiona łaska i lekarstwo, dopóki będą mieszkać z cudzołożnikami, jeśli pobiorą się z innymi, oddalając się od nich z powodu rozpusty? Chyba, że ​​ktoś powie, że nikt nie może cudzołożyć ze swoją żoną, jeśli jest ona czysta; a jednak Pan mówi: Każdy, kto oddala swoją żonę, poza przyczyną rozpusty, naraża ją na cudzołóstwo 130 . Oczywiście, ponieważ gdy była czysta wobec męża, mimo to z powodu nietrzymania moczu zmuszona była wcześniej mieszkać z drugim, a to oznaczało cudzołóstwo. A jeśli tego nie czynił, to jednak był do tego zmuszony, o ile to w nim było; i Bóg przypisze jej ten grzech, nawet jeśli pozostanie czysta. Ale któż nie wie, jak rzadko zdarzają się tacy, którzy żyją z mężczyznami tak skromnie, że nawet jeśli zostaną przez nich odrzuceni, nie szukają innych? Jest bowiem nieporównywalnie większa liczba kobiet, które ze skromnością trzymają się swoich mężów, a mimo to, jeśli zostały odrzucone przez swoich mężów, nie wahają się wyjść za mąż. Kiedy więc ludzie uwierzyli Panu, który powiedział: Każdy, kto oddala swoją żonę, chyba że z powodu rozpusty, popełnia ją cudzołóstwem 131; Jeśli uwierzą, że mówisz, że kobiecie cudzołożnej wolno poślubić inną kobietę, to kto chce uwolnić się od żony, z którą jest zaręczony, z powodu innych kłopotów, musi najpierw doprowadzić ją do cudzołóstwa, nie wyrzekając się rozpusty, aby potem mógł poślubić tę drugą kobietę, gdy stanie się cudzołożnicą. i w ten sposób uwolniony od poprzedniego grzechu, przez który dopuścił ją do cudzołóstwa, czy to przez chrzest, czy przez pokutę, zdaje się, że bez własnego cudzołóstwa, który po pierwszym cudzołóstwie poślubił drugą, jakby odtąd rozwiązał węzeł małżeński. A jeśli zostanie zwiedziony, uczyni swoją żonę cudzołożnicą, a choćby po cudzołóstwie małżonkowie pobrali się za inną, on będzie cudzołożnikiem i nic nie pomoże jemu, że w ciebie uwierzył, a nie raczej jemu, który bez wyjątku mówi: Każdy, kto opuszcza swoją żonę i poślubia inną, popełnia cudzołóstwo 132 . Kiedy konieczne jest powściągliwość (18, 19–20, 22) Są tacy, którzy podejmują wstrzemięźliwość z konieczności i tacy, którzy mają wyższy cel 18. 19. Po rozważeniu i rozwiązaniu wszystkich tych spraw, pozostaje nam powiedzieć od tych, którzy wiernie słuchają tych rzeczy, że powiedziano Panu: Jeśli tak jest z żoną, nie warto wychodzić za mąż. Cóż mamy im odpowiedzieć, jak nie to, co on sam odpowiedział? Nie wszyscy otrzymują to słowo, ale komu jest ono dane. Są bowiem eunuchowie, którzy w ten sposób narodzili się z łona matki; i są eunuchowie stworzeni przez ludzi; są też eunuchowie, którzy kastrują się ze względu na królestwo niebieskie. Kto może, niech to weźmie 133 . Niech więc weźmie ten, kto może, a nie wszyscy biorą. Ale ci, którym gwarantuje to ukryte miłosierdzie Boże, mogą je przyjąć, ale nie bezpodstawnie. Ale wśród tych wszystkich, którzy wykastrowali się dla królestwa niebieskiego, są tacy, którzy nie znają współżycia żadnej płci, inni, którzy go doświadczyli i czują do niego wstręt, częściowo nielegalnie, a częściowo legalnie. Co więcej, wśród tych, którzy doświadczyli legalnie, są tacy, którzy tylko legalnie, a niektórzy zarówno zgodnie z prawem, jak i bezprawnie. Rzeczywiście, są wśród nich tacy, którzy znają tylko swoich małżonków; są też tacy, którzy gwałcą także inne kobiety i dokonują wszelkich gwałtów. Ci natomiast, którzy po obcowaniu ze swoimi małżonkami kastrują się dla królestwa niebieskiego albo tracą małżonków przez śmierć, albo wyznają wstrzemięźliwość z nimi na mocy porozumienia lub z konieczności rozwodów, aby nie dopuścili się cudzołóstwa z żyjącymi małżonkami, przyłączając się do innych, kastrują się ze względu na królestwo niebieskie, nie po to, aby tam byli bardziej chwalebni, ale żeby nie mogli tam być inaczej; ci bowiem, którzy nie powstrzymują się od tej konieczności, ale z pragnienia lepszego dobrze, czyżby zachowana została także czystość małżeńska, chociaż wewnątrz będzie z mniejszymi nagrodami? Ale ci, którzy z tego powodu wstrzymują się od brania ślubu, bojąc się wyjść za mąż za innych, żyjąc z byłymi małżonkami, powinni bardziej troszczyć się o swoje bezpieczeństwo niż ci, dla których wstrzemięźliwość była uważana za większy obowiązek. Bo wtedy tam będą, jeśli nie będą cudzołożnikami; lecz jeśli nie pohamują, będą cudzołożnikami; gdyż za życia przylgną do swoich byłych małżonków, a nie do małżonków drugiego, lecz do cudzołożników. A jeśli ich nie będzie w królestwie niebieskim, to gdzie będą, jeśli nie tam, gdzie nie będą zbawieni? Z pomocą Boga to, co rozpoczęło się z konieczności, zostanie dokończone przez miłość 19. 20 Dlatego zwracam się do nich z pytaniem, co powinni zrobić, jeśli ich współmałżonek umiera z powodu długotrwałej choroby lub jest nieobecny w niedostępnym dla nich miejscu lub powstrzymywany przez niedozwoloną wrogość; niech tak czynią, jeśli mieli małżonków skalanych cudzołóstwem i z tego powodu rozwodzą się ze swoim związkiem; niech nie szukają innych małżeństw, bo nie będą to małżeństwa, ale cudzołóstwo. Ponieważ bowiem w tym węźle męża i żony jest jednakowa forma, tak samo żona żyjąca z mężem będzie zwana cudzołożnicą, jeśli była z innym mężem 134 ; tak i mężczyzna będzie nazwany cudzołożnikiem za życia swojej żony, jeśli był z inną kobietą. Bo chociaż poważniej jest, kto poza przyczyną rozpusty, to jednak każdy, kto oddala się od swojej żony, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo 135 . Nie należy ich zastraszać pakietem środków ograniczających; będzie światło, jeśli będzie Chrystusowe; Będzie ono należeć do Chrystusa, jeśli będzie obecna wiara, która uzyskana zostanie od tego, kto rozkazuje to, co on przykazał. Niech ich nie złamie, że ich powściągliwość zdaje się wynikać z konieczności, a nie z woli, ponieważ nawet ci, którzy wybrali ją wolą, uczynili ją koniecznością, ponieważ nie mogą już odstąpić od niej bez potępienia, a ci, którzy są zbudowani w tej konieczności, sprawiają, że jest to wola, jeśli nie z nich samych, ale z Tego, od którego pochodzi wszelkie dobro, ufają. Poszli tam dla większej chwały, aby znaleźć coś więcej; ci uciekli do niej po ostatnią troskę o zbawienie, aby nie zginęli; niech oboje wytrwają, niech oboje do końca dotrą do tego, do czego dotarli, niech gorliwie studiują, błagają ślubami, bo i dla nich trzeba myśleć o zbawieniu, aby nie bali się upadku z tego, czego wola chwyciła, i aby nie było dla nich zwątpienia w chwałę, jeśli lubią wytrwać w tym, co niosła konieczność. Możliwe jest bowiem, że przez bojaźń i napominanie, nawrócenie i spełnienie Boga, ludzkie uczucia zmienią się na lepsze i dlatego ślubują oni jak najtrwalsze życie bez małżeństwa, bez współżycia i wstrętu do nieczystych pożądliwości, tak że nawet jeśli małżeństwo rozdzielone otworzyło miejsce przewodzenia innych przez śmierć, zamyka je ślub oczywiście zgodny z prawem, a to, co rozpoczęło się z konieczności, mogło zostać udoskonalone w miłości. Ci z pewnością zostaną odwdzięczeni, jak ci, którzy albo ślubowali to na mocy równego porozumienia ze swoimi małżonkami, albo którzy, nie związani małżeństwem, wybrali wstrzemięźliwość dla większego dobra. Jeżeli jednak powstrzymują się w taki sposób, że w przypadku śmierci, której życie uniemożliwia im zawarcie związku małżeńskiego, myślą o poślubieniu innych; w istocie, nawet jeśli najpierw schodzą z ciała w takiej wstrzemięźliwości, nie jest im to przypisywane, z wyjątkiem czystości małżeńskiej, z powodu której nie czynią tego, co by robili, gdyby im na to pozwolono. Temu, kto dobrowolnie wybiera nagrodę wstrzemięźliwości, nie wystarcza nieustanne życie z tą intencją, ale wystarczające jest uniknięcie cudzołóstwa. Mężczyźni powinni być równi w czystości z kobietami 20. 21. Pamiętaj jednak, że mówię to w odniesieniu do obu płci, ale przede wszystkim ze względu na mężczyzn, którzy z tego powodu uważają się za lepszych od kobiet, aby nie raczyli być równymi w czystości; Kiedy jednak prawo zabrania cudzołóstwa, jeśli przyjmie się usprawiedliwienie niewstrzemięźliwości wynikającej ze słabości cielesnej, dla wielu otwiera się szansa na śmierć pod pozorem fałszywej bezkarności. Bo kobiety nie mają ciała, którym mężczyźni nie chcą pozwolić na coś takiego, jak gdyby im było to dozwolone, ponieważ są mężczyznami. Ale wcale nie jest tak, że honor należy się lepszej płci, która jest umniejszana skromności, ponieważ honor wynika z cnoty, a nie z występku. Ba, skoro tak bardzo żądają od kobiet cielesnych czystości, że po dłuższej rozłące z żonami pragną, aby przeżyły zapał młodości nieskażony cudzołożnym stosunkiem (a większość z nich przechodzi bardzo skromnie, a zwłaszcza Syryjczycy, których mężowie zajęci są zyskami z handlu, opuszczają młode i prawie nigdy nie wracają do starych kobiet), tym wyraźniej są przekonani, że nie jest niemożliwe, że nie można ich spowodować. Bo jeśli słabość mężczyzn nie mogła tego dokonać, tym bardziej nie mogłaby tego zrobić słabsza płeć kobiet. Zaproponowano przykład powściągliwości urzędniczej 20. 22. Dlatego też, gdy obawiamy się, że mężczyźni, którzy nie uważają doskonałości męskiej za coś innego niż przyzwolenie na grzech, aby nie zginęli na zawsze przez trzymanie się cudzołożnych małżeństw, zwykle proponujemy im również powściągliwość duchownych, którzy zwykle zmuszeni są niechętnie znosić ten sam ciężar i doprowadzić go do końca z pomocą Pana. Więc mówimy im: Co? Gdybyś i ty miał doświadczyć przemocy ludu, czy nie dotrzymałbyś obowiązku utrzymywania kasty, nagle zwróconej w stronę uzyskania siły od Pana, o czym nigdy wcześniej nie myślałeś? Ale dla nich, mówią, honor bardzo ich pociesza. Odpowiadamy: I będziesz kontrolowany przez strach znacznie bardziej. Skoro bowiem wielu sług Bożych przyjęło to nagle i niespodziewanie, mając nadzieję jaśniej zajaśnieć w dziedzictwie Chrystusa, o ileż bardziej powinniście unikać cudzołóstwa, żyć nieustannie, obawiając się nie mniej świecić w królestwie Bożym, ale palić się w ogniu piekielnym? To i tym podobne mówimy im, jak tylko możemy, którzy rozwodząc się w jakikolwiek sposób lub rozwodząc się ze swoimi współmałżonkami z powodu cudzołóstwa, chcą poślubić innych, a gdy jest to zakazane, przeciwstawiają się nam niemocy ciała. Ale teraz nawet tę księgę trzeba zamknąć i prosić Boga, aby albo nie dopuścił, aby byli kuszeni separacją małżonków, albo pozwolił na to w taki sposób, aby obawa przed zagrożeniem ich zbawienia stała się dla nich większym i bardziej dowodem czystości. 1 Kor 7, 4; por. Z przemówienia Dom. na górze 1, 16, 45; PL 34, 1251; Pytanie. w Heptat 4, 4. 59: PL 34, 718. 745. Por. AUG., Przyznaj się. 4, 4, 8: NBA 1, 88 i nast. Ulpianus, De dorosły. 13, 3