Farby liturgických rúch v praxi sv. Filareta v Moskve

Príspevok je venovaný charakterizácii preferencií sv. Filareta (Drozdova) ohľadom farby liturgických rúch. Autor opisuje črty každodenného života svätca, najmä polychromatizmus, ktorý nie je typický pre modernú liturgickú prax. Aj to najpovrchnejšie pozorovanie zvláštností liturgickej praxe metropolitného filareta dáva pocítiť, aké nekonvenčné boli liturgické názory svätca, ako rafinovane a dovolím si povedať, že pôvabne, biskup vyriešil niektoré otázky súvisiace s organizáciou bohoslužieb. Striktné dodržiavanie pravidiel a strach z odchýlenia sa od litery pokynov je údelom študentov; fajnšmeker, znalec a špecialista sa na svoje pole pôsobnosti pozerá širšie, čo mu umožňuje dosahovať oveľa výraznejšie a zaujímavejšie výsledky. Zásady používania farieb liturgických rúch dnes nemožno považovať za úplne ustálené. Aj v rámci tej istej diecézy možno pozorovať rôzne farské tradície, nehovoriac o rozdieloch v praxi rôznych miestnych cirkví. A počas rokov života a diela svätca sa nevytvorili ani tie usmernenia, ktoré sa dnes považujú za viac-menej všeobecne akceptované v ruskej pravoslávnej cirkvi (takto sa dajú nazvať napríklad pokyny smerníc pre služobníkov kňazov). Preto sa svätý Filaret v oblasti výberu rúcha na vykonávanie tej či onej bohoslužby nemusel odchyľovať od pravidiel. Metropolita Filaret tak mohol naplno prejaviť svoje predstavy o farebnom faktore v liturgickom živote Cirkvi. Hlavným zdrojom informácií o chromatografii biskupských služieb sú poznámky diakona Pavla Sergejeviča Grozova, ktorý pod ním slúžil, dobre známy bádateľom o živote a diele svätca. Tieto zápisky majú charakter akéhosi liturgického denníka, v ktorom si autor nevyhnutne zaznamenával, v akom rúchu moskovský metropolita vykonával tú či onú službu. Keďže otec Paul si svoje poznámky uchovával pomerne dlho - desať rokov, od roku 1855 do roku 1865, môžeme sa pokúsiť získať určitú predstavu o názoroch svätca v oblasti koloristiky pravoslávneho uctievania. A určité črty biskupovho používania farebnej schémy rúcha môžu byť v modernej liturgickej praxi žiadané. Je zrejmé, že rúcha na bohoslužby ustanovil sám biskup, hoci záznamy s priamymi pokynmi od svätca sa nachádzajú iba v prípadoch, keď sa pôvodné nastavenie z nejakého dôvodu zmenilo. Napríklad záznam zo 14. septembra 1857 znie: „Obor je biely, starý, omylom Jegorovský, ale prikázali mu dať fialový“ 2 . Alebo z 30. júla 1861: „Biskupské rúcho bolo najprv priradené k vlysu a potom mu bolo prikázané dať mu biele s kvetmi na saténe a krížovým vzorom“ 3 . Svätý Filaret, samozrejme, cítil a uvedomoval si vplyv farby pri bohoslužbách – už samotná skutočnosť, že v zápiskoch diakona Pavla sú náznaky farby rúcha, je toho nevyvrátiteľným dôkazom. Súčasne sa korelácia farby rúcha s oslavovanou udalosťou uskutočňovala podľa zásad, ktoré neboli podobné moderným pravidlám. Biskupov prístup bol iný. Farba rúcha nezodpovedala téme sviatku, ale stupňu jeho slávnostnosti. V jednom z listov svojmu spovedníkovi, opátovi Trojičnej lavry, archimandritovi Antonovi, o stavbe Getsemanského kláštora svätec píše: „Ako by sme nedosiahli chudobu sv. Sergia, napodobňujme trochu chudobu sv. Nikona a urobme hodvábnu sakristiu pre skete. vyžaduje najmä šetrnosť Pre iné nesviatočné dni, ak sa stane, zelená alebo fialová, ak sa nestane niečo zlé. 4 Nasledujúce, hoci nie doslovne, podobné postoje možno vysledovať zo zápiskov otca Pavla Grozova. Bielu farbu skutočne používa svätec na najvýznamnejšie sviatky: Veľkú noc, Vianoce, Troch kráľov, čo sa v zásade zhoduje so súčasnou praxou. Ale použitie bielej na dvanáste sviatky Panny Márie - Nanebovzatie Panny Márie, Narodenie Panny Márie, Zvestovanie, Uvedenie - vyzerá nezvyčajne pre našich súčasníkov, ktorí sú zvyknutí spájať modrú farbu s oslavami na počesť Bohorodičky 5 . V niektorých prípadoch sa na takéto sviatky používali rúcha zlatej farby, 6 ale vo všeobecnosti sa zlaté rúcha najčastejšie používali na kráľovské dni a slávnosti, ktoré boli nielen štátneho, ale aj cirkevného charakteru. 7 Za obdobie vyjadrené v záznamoch o. Paul, prax používania zlatej farby je celkom pochopiteľná: pre duchovenstvo, ktoré sa zúčastnilo na korunovácii cisára Alexandra II v roku 1856, bola vyrobená špeciálna súprava rúcha so zlatou výšivkou na červenom poli. Roucha sa považovala za dar od cisára účastníkom bohoslužby. Svätý Filaret v roku 1857 daroval svoju súpravu synodálnej sakristii na uloženie s ďalšími historickými starožitnosťami, „aby v návštevníkoch svojej [sakristie] vzbudil pietnu spomienku na vysokú a posvätnú kráľovskú slávnosť, radostnú pre nás súčasníkov a pamätnú pre tých, ktorí nás budú nasledovať“ 8 . Cisár na znak vďaky za takýto čin nariadil, aby sa pre svätca vyrobila ďalšia súprava rovnakého typu ako osobný dar. V tomto rúchu svätec slúžil nielen bohoslužby v kráľovských dňoch, ale aj bohoslužby vykonávané za oficiálnej prítomnosti členov cisárskej rodiny, bez ohľadu na to, na ktorý sviatok pripadli 9. Modrá farba z pohľadu svätca zodpovedala pôstnym slávnostiam - v modrých rúchach sa mohli vykonávať nedele Pôstneho triódia, niekedy služby Zeleného štvrtka, niekedy dni malých pôstov alebo bohoslužby na Vianoce alebo Zjavenie Pána 10. Modrú farbu, ako sa zdá, považoval panovník za prechodnú farbu od bielej k fialovej alebo fialovej – rúcha takýchto farieb sa používali aj na pôstne sviatky, hoci častejšie v pôstne všedné dni 11. Ale sviatok Povýšenia sa mohol sláviť vo fialovom aj bielom rúchu; tu nemožno identifikovať prísny systém 12. Keď sa sviatky zhodovali, svätý sa snažil túto zhodu odzrkadliť vo farbe svojho rúcha. Ak teda sviatok Prezentácie pripadol na niektorý z prípravných týždňov Veľkého pôstu, používali sa fialové rúcha (ale nie modré!), hoci častejšie biele rúcha sa používali na Prezentáciu 13. 24. februára 1857, keď sa v prvom týždni Veľkého pôstu konala oslava nástupu na trón cisára Alexandra II. sakkos a pre liturgiu ju zmenil na korunovačnú so zlatou výšivkou na červenom podklade 14. K výmene rúcha počas bohoslužieb často dochádzalo pri posväcovaní kostolov. Napríklad 7. októbra 1856 metropolita v zelenom rúchu posvätil kostol Vzkriesenia Slova v kláštore príhovoru a po konsekrácii slúžil liturgiu v zlate 15. V našej dobe je zvykom počas veľkonočnej bohoslužby meniť rúcha. Biskup menil rúcha aj na Veľkú noc, ale často v priamom rozpore s modernou praxou. A tak v roku 1857 slúžil veľkonočné matutínstvo v červenom rúchu a liturgiu v bielom. Biele rúcha, ale odlišné od tých, ktoré sa používali na liturgii, sa používali aj na vešpery; biela dominovala v rúchach toho roku a počas veľkonočného týždňa 16. Pohrebné obrady, ako bolo v 19. storočí zvykom, vykonával svätec obyčajne v tmavom, až čiernom rúchu. No zároveň sa dal použiť biely omofor a bol aj prípad pohrebnej služby v bielom sakkose s čiernym omoforom - 2. decembra 1856 na pohrebe vdovy po štátnom radcovi Alexandry Onufrievny Gubiny 17 . Korunovačné rúcho sv. Filareta, metropolitu Moskvy a Kolomny (zo zbierky Ministerstva zdravotníctva moskovského Kremľa): 1. Sakkos. Farba zlatá (žltá). Rusko, 1856 Striebro, meď, brokát, glazované, kanón, zlatá čipka, zlaté nite, flitre, vrkoč, strapce. 2. Personál. Petrohrad, 1856. Majster I. L. Smedberg. Zlato, drahé kamene, perly; odlievanie, razenie, streľba. 3. Sulok. Farba je červená. Rusko, polovica 19. storočia. Zamat, zlaté nite, perly, strapce, korálky, polnice. 4. Mace. Farba je červená. Rusko, 1856. Zamat, hodváb, čipka, zlaté nite, strapce, hodvábna stuha, striebro. 5. Omoforium. Farba je červená. Rusko, 1856. Striebro, hodváb, zlaté nite, zlatá čipka, strapce. Keď už hovoríme o farbe toho či onoho biskupského rúcha, treba jasne pochopiť jednu charakteristickú črtu - svätý Filaret takmer nikdy nepoužíval všetky časti rúcha rovnakej farby. Polychromatizmus pri výbere detailov rúcha bol, zdá sa, jedným zo základných liturgických smerníc moskovského metropolitu. Mitra a omofor sa zvyčajne líšili od zvyšku rúcha farbou: modrý rúch so zelenou mitrou, zlatý rúcho, biely omofor a červený pokos; fialové rúcho, biely omofor, zelená pokos; najbežnejšia kombinácia je červená a biela: biele sakkos s červenou mitrou alebo červené sakkos s bielym omoforiom. Nachádza sa aj zložitejšia kombinácia: v Chudovskom kláštore v Týždeň uctievania kríža v roku 1857 biskup vymenoval zeleného sakkos, epitrachelion, paže, kyj a omofor - modrý a mitru - fialový 18. Svätý Filaret používal aj takú techniku, akou je rozdiel vo farbách rúcha biskupa a koncelebrujúceho kléru, ako aj výzdoba chrámu. Tak na Štedrý večer roku 1861 biskup slúžil vo fialovom rúchu a jeho spolusluhovia v modrom. Modré boli aj rubáše na Tróne 19 . V prvom rade si všimneme, že táto paleta farieb bola zjavne presne kombináciou farieb a nie nesúladom - nevieme presne, aký tón alebo odtieň farby je uvedený v poznámkach Fr. Pavla v červenej, zelenej alebo fialovej. Pre autora poznámok slúžilo farebné označenie len ako označenie konkrétneho predmetu v metropolitnej sakristii, odlišujúce ho od zvyšku, akési inventárne číslo. Preto sa môžu používať rôzne názvy. Preto pre jedno z darovaných rúch otec diakon používa názvy „brokát, ružový kríž“, „biely, brokát s červenými krížmi“, „biely kríž s červenými okrajmi“. Niet pochýb, že hovoríme o tých istých rúchach; vo všetkých prípadoch je uvedené priezvisko darcu 20. Biela látka s červeným rámom mohla, samozrejme, dávať ružový nádych, no pre vonkajšieho pozorovateľa stále existovala možnosť vlastnej interpretácie toho, čo videli. Otec Paul a metropolita sa nie vždy zhodli na názve farby – v bezsyrový týždeň roku 1862 poznamenáva: „rúcho je fialové, ale biskup ho nazýva fialovým“ a upresňuje: „so strieborno-bielym násypom, zvlnené“ 21. Okrem toho musíme brať do úvahy, že v skutočnosti farba nemusí vyzerať tak, ako je dnes štandardom sériovej výroby, ako sa nám zdá farba látky. výrobcu a kombinácia takýchto zdanlivo odlišných farieb by mohla pôsobiť celkom harmonicky. Túžba po harmónii farieb v rúchach je jasne vyjadrená v niektorých pokynoch sv. Filareta. Biskup teda vydáva príkazy na bohoslužbu 19. júla 1826 na kremeľskom námestí Katedrálneho modlitebného obradu pri príležitosti „vyslobodenia z poburovania“ v roku 1825 (čo znamená povstanie decembristov): „Rúcha by tam mali byť slávnostné, brokátové, farebné a nemali by byť rovnakej farby2, aby boli rovnakej farby2. . Podobnú poznámku o zachovaní jednotnosti v rúchach možno nájsť v korešpondencii svätca s mníchom Antonom Radonežským. 17. apríla 1837 biskup napísal: "Súhlasím, že zhotovím rúcha z materiálov a prikrývok v sakristii. V tomto prípade je potrebné dodržať taký poriadok, že buď pre súkromnú bohoslužbu zhotovte z rovnakého materiálu prekrytie a rúcha (samozrejme, ak je viac materiálu na viac ako jedno rúcho), alebo pre katedrálne rúcha pre rovnaký typ bohoslužieb, alebo dva rovnakého typu; v katedrálnom rúchu je potrebné uniformovať kňazov s kňazmi a diakonov s diakonmi“ 23. To, že svätý Filaret odmietol byť pri výbere rúcha jednofarebný, možno vysvetliť praktickými úvahami. Koncern "Sofrino" v 19. storočí. neexistoval, každý odev bol výsledkom remeselnej výroby, kusový výrobok a nedala sa vyrobiť kompletná súprava, ale jednotlivé predmety alebo skupiny predmetov, pri ktorých bolo jednoducho nemožné vybrať chýbajúce časti vyrobené z rovnakej látky a v rovnakom štýle kvôli chýbajúcim výrobným štandardom. Biskup mal navyše z čoho vyberať - na stránkach diakona Pavla Grozova sa spomínajú asi štyri desiatky rúch (presný počet je zložitý, keďže tie isté súbory mohli byť uvedené pod rôznymi názvami). Zdá sa však, že tieto okolnosti neboli hlavným dôvodom takéhoto polychromatizmu v rúchach svätca. Metropolita Moskvy, ak by si to želal, by si pravdepodobne mohol objednať štandardizovanú súpravu pre seba a viac ako jednu. Kombinácia farieb rôznych detailov biskupského rúcha mala vyjadrovať určité črty bohoslužby, o ktorých možno len hádať 24. Zdá sa však, že môžeme s istotou tvrdiť, že každá bohoslužba bola pre biskupa novou, špeciálnou udalosťou a túto zvláštnosť a jedinečnosť sa snažil vyjadriť, a to aj výberom rúcha. Čas, miesto, zvuk, téma, obsah bohoslužby, slovná zásoba a sémantika jej textov, architektúra chrámu, jeho interiér a interiérová výzdoba, zloženie účastníkov a samozrejme farebná schéma určená rúchom duchovenstva – všetky tieto faktory museli byť v čo najväčšej harmonickej kombinácii, vyjadrujúcej večnú a dokonalú harmóniu Kráľovstva nebeského. Grozov P. S. Poznámky P. S. Grozova, bývalého diakona pod vedením Filareta, metropolitu Moskvy, o jeho službách v Moskve a Moskovskej diecéze. M., 1904. Grozov P. S. Zápisky P. S. Grozova... S. 85. Svätý Filaret, metropolita Moskvy. Listy svätému Antonovi, vikárovi Najsvätejšej Trojice Sergiovi Lavrovi. 1831–1867 (ďalej len Listy miestodržiteľovi...). Najsvätejšia Trojica Sergius Lavra, 2007. Časť 1. S. 331. Pozri napríklad: Grozov P.S. vyhláška. op. S. 22 (Zvestovanie 1857), 28 (Nanebovzatie 1857), 31 (Ochrana 1857), 33 (Uvedenie 1857), 43 (Narodenie Panny Márie 1858). Grozov P.S. vyhláška. op. s. 17–18 (Vianoce 1856). Práve tam. S. 59 (30. august, meniny cisára Alexandra II.), 49 (19. február - deň nástupu na trón cisára Alexandra II.), 15. (22. október 1856 - oslava Kazanskej ikony Matky Božej na pamiatku oslobodenia Moskvy a Ruska od Poliakov). Zbierka stanovísk a recenzií Filareta, metropolitu moskovského a Kolomna k školskej a cirkevno-štátnej problematike (ďalej len Zbierka stanovísk...). T. IV. Petrohrad, 1886. s. 175–176; Grozov P.S. vyhláška. op. S. 10. Grozov P.S. vyhláška. op. s. 57–58. Práve tam. str. 19, 64, 68, 79, 86, 92. Grozov P.S. vyhláška. op. str. 77, 78, 94, 107. Práve tam. S. 12, 30, 70, 89. Práve tam. s. 16–17, 21, 45. Grozov P.S. vyhláška. op. S. 21. Grozov P.S. vyhláška. op. S. 94. Zbierka názorov... Zv. II. Petrohrad, 1885. S. 146. Svätý Filaret, metropolita Moskvy. Listy guvernérovi... Časť 1. S. 24. Postreh reverenda Pavla Khondzinského: biskup odhaľujúci obraz Krista na bohoslužbe sa oblieka do „rúcha mnohých farieb“, podobných tým, ktoré vyrobil Jákob pre Jozefa (1. Mojž. 37:3), jeden zo starozákonných prototypov Krista.