Beletrystyka. Księga II

Początkowe zbiory listów do św. Izydora Pelusioty pochodzą prawdopodobnie z V wieku. Zawierał 2000 listów i został wykonany w klasztorze czujnych (Akimitów) w Konstantynopolu. Najstarszy datowany list adresowany jest do prefekta pretorianów Rufina z roku 395 (Księga I, Listy 178 i 489). Najnowsze dotyczą Soboru w Efezie w roku 431 (Księga I, Listy 310 i 311). Listy 323 i 324 (Księga I) odnoszą się do negocjacji prowadzących do porozumienia pomiędzy św. Cyrylem Aleksandryjskim a Janem z Antiochii w 433 r. Św. Izydor krytykuje pogańskie mity i zwyczaje, cytuje jednak autorów starożytnych (Homer, Platon, Arystoteles i in.), wierząc, że chrześcijanin może skorzystać z ich pism. Posługując się porównaniem do pszczoły, mówi o konieczności zaczerpnięcia z mądrości pogańskiej tego, co pożyteczne dla przybliżenia zwykłych ludzi „naszej filozofii”. Spośród pisarzy kościelnych mnich cytuje lub opowiada Klemensa Aleksandryjskiego, św. Grzegorza Teologa i św. Jana Chryzostoma. Większość listów to krótkie odpowiedzi na pytania o charakterze egzegetycznym i moralnym. Autor od razu przechodzi do istoty omawianego zagadnienia, unikając długich wstępów i powitań. Według księdza Izydora Pismo Święte jest rodzajem drabiny prowadzącej do Boga. Potępia tych, którzy próbują zamienić cały Stary Testament w odniesienie do Chrystusa: tacy ludzie dają poganom i heretykom powód do drwin z Kościoła. Tylko fragmenty Starego Testamentu prorokują o Mesjaszu. W dziedzinie dogmatyki św. Izydor odwołuje się do Soboru Nicejskiego i sprzeciwia się różnym herezjom, zwłaszcza arianizmowi. Wyznaje Chrystusa jako „Syna dwóch natur”, odrzucając zarówno podział, jak i pomieszanie natur, choć nie podaje jasnej formuły wyrażania relacji między naturami. Św. Izydor jest bardzo zaniepokojony upadkiem Kościoła. Krytykuje biskupa Euzebiusza z Peluzji i część jego duchowieństwa za podawanie powodów do pogardy dla kapłaństwa i wzywa Cyryla do skorygowania zniszczonej moralności Kościoła Peluzjańskiego. W listach poruszany jest także temat małżeństwa i monastycyzmu. Według księdza Izydory to drugie jest wyższe od pierwszego, tak jak niebo jest wyższe od ziemi, a dusza jest wyższa od ciała. Dobrowolne ubóstwo i asceza, przestrzeganie przykazań, miłość bliźniego i pokora przemieniają życie monastyczne w stan niebiański. W publikacji przedstawiono listy opublikowane w tłumaczeniu rosyjskim w serii OSP w Moskiewskiej Akademii Teologicznej w roku 1859. Strzeż się, najlepszy, tych, którzy nie przyjęli tajemnych nauk i nie są godni słuchania Bożego Słowa; niektórzy z nich często nawet śmieją się z tego, co jest poza wszelką pochwałą. A komu wolno, mów do nich; gdyż zgodnie z Boskim przykazaniem świętość nie powinna być oddawana psom ani człekokształtnym świniom (Mt 7,6), lecz ludziom prowadzącym ewangeliczne życie. 2. Prezbiter Teognostus. O trzech dniach i nocach pobytu Pana w grobie Jestem niezmiernie zdumiony i zdumiony absurdalnością tych, którzy pytają: z jakiego powodu Chrystus zmartwychwstał przed upływem trzech dni? Jeżeli bowiem twierdzą, że w ogóle nie zmartwychwstał, to po co zajmują się badaniami czasu? Jeśli zmartwychwstał, ale wcześniej, niż obiecał, to niech uznają, że zmartwychwstanie również udowodniło niewątpliwą prawdziwość tego, co powiedział. Dokonawszy tego, co było i wydawało się (sądząc po ludzkiej słabości) niemożliwe, oczywiście nie byłby słaby, aby dokonać tego, co było możliwe. Chociaż zmartwychwstanie później oznaczałoby przede wszystkim słabość, fakt, że zmartwychwstał wcześniej, byłby dowodem największej mocy. A ponieważ Chrystus zniszczył niezliczone listy bogów helleńskich, obalił wszystkie bożki, zniszczył niegodziwe ołtarze splamione ludzką krwią, pozbawił diabła mocy, wygnał demony, ujarzmił dzikie plemiona, poddał Żydów bardzo wielkim nieszczęściom, a wierzących w Niego wywyższa ponad niebo – wypadałoby oddawać cześć Jego Boskiej i nieodpartej mocy, a nie spierać się o zegar. Nie da się bowiem obalić tego, co najważniejsze i przekraczające wszelki rozsądek, tym, co nieważne. Ponieważ jednak obfitość prawdy jest wielka, spróbuję zacząć rozważać samą sprawę. Aby więc odeprzeć ich atak, powiemy im, co następuje: jeśli zobaczymy, że jakiś dłużnik, który obiecał spłacić swój dług wierzycielowi po trzech dniach, a spłacił wszystko przed terminem, to czy potępimy go jako kłamcę, czy też będziemy się go dziwić, że bardziej należy się temu, który stanął w prawdzie? Ja jestem tego drugiego zdania i oni oczywiście są tego samego zdania. Cóż więc jest niestosownego, jeśli Chrystus powiedział, że zmartwychwstanie trzeciego dnia, ale zmartwychwstał wcześniej, aby pokazać swoją moc, spowodować śmierć strażników i zatkanie ust Żydom? Wcześniejsze zmartwychwstanie nie wywołałoby oskarżenia, lecz opóźnienie zmartwychwstania wzbudziłoby wielkie podejrzenia. Zmartwychwstanie musiało nastąpić, gdy strażnicy byli przy grobie i strzegli. A gdyby stało się to po upływie wyznaczonych dni i usunięciu strażników, wówczas sprawa wydawałaby się podejrzana. Jeśli Chrystus nie zmartwychwstał, to w jaki sposób Apostołowie dokonywali takich znaków w Jego imieniu? Dlaczego ci świadkowie, którzy świadczyli o prawdzie poprzez tysiące niebezpieczeństw i śmierci, pieczętując świadectwo nie atramentem, ale własną krwią, okażą się niewiarygodni? Ale jeśli chcesz dojść do samej dokładności, powiem, co następuje. Chrystus powiedział, że trzeciego dnia zmartwychwstanie. Masz pięty, masz też sobotę przed zachodem słońca, a w sobotę zmartwychwstał, całkowicie dotknął dni skrajnych i ukończył cały środkowy. Mówił bowiem, że trzeciego dnia zmartwychwstanie, a nie po trzech dniach. Zniszczcie – mówi – ten Kościół, a ja w trzy dni go wskrzeszę (Jana 2:19). Tak, a Prorok, zapowiadając w pieśni, że śmierć będzie wtedy płakać, będąc związana przez najsilniejszą śmierć, powiedział: On nas uzdrowi w dwa dni, trzeciego dnia zmartwychwstaniemy i będziemy dla Niego żyć (Oz. 6:3). Jeśli wskażą słowa: trzy dni i trzy noce (Mt 12,39), to odpowiem, że w kontakcie z nimi spełnił obietnicę. Przez cały okres dwudziestu czterech godzin nazywany jest jednym dniem. Jeśli jednak ktoś urodzi się lub umrze w pierwszej lub ostatniej z tych godzin, liczy się dla niego sam dzień. Przykładowo, jeśli ktoś rodzi się tuż przed zachodem słońca i ten dzień jest pierwszym dniem miesiąca, to uważa się, że urodził się tego dnia. A jeśli inny urodzi się po zachodzie słońca, będzie to drugi dzień. 4. Apoloniusz. O jałmużnie Jałmużna musi być wolna od zniewag i wyrzutów. Ci, którzy dodają to do jałmużny, dodajcie śmierdzące błoto do wonnej maści i uderzcie w dusze tych, którzy ją otrzymują. Bo to, co jest podawane z wyrzutem, niezależnie od tego, jak znaczące jest, jest bardzo nieprzyjemne dla otrzymującego, chociaż z konieczności znoszą w milczeniu obelgi. A kiedy jałmużna jest mała i dana z obelgą, wówczas w duszy biednego rodzi się nieznośna burza. O tych, którzy nie służą, ale oszczerstwa, nie trzeba wspominać. Przekroczyli wszelką okrucieństwo okrucieństwa, bo ci, którzy do nich przychodzą, jak do molo, toną, nie zaspakajając swoich niezbędnych potrzeb, a nawet dodając do tego zniewagę. Dlatego potrzebujący powinni reagować pokornie i w miarę swoich możliwości dawać im jałmużnę, ale trzymać ją w tajemnicy, niczym wolna, szlachetna i czysta dziewica, i nie pokazywać jej wszystkim. Jeśli nie masz nic, co mogłoby pocieszyć składającego petycję, odpowiedz mu pokojowo i z łagodnością. To słowo jest większe niż dawanie dobrych rzeczy; Mąż ma łaskę dla obojga (Syr 18:17). Być może ty, idąc za zrozumieniem wielu, powiedziałeś, że ten, kto gwałci dziewicę, postępuje gorzej niż ten, który ją uwodzi. A ja wnikając w samą istotę sprawy (nawet jeśli to, co chcę powiedzieć, wyda się dziwne, ale powiem to zgodnie z prawdą), uważam, że ten, kto uwiódł, jest bardziej winny niż ten, który spowodował przemoc, bo tutaj uwodzenie jest gorsze od przemocy: uwiedziony zasługuje na karę, a ten, kto doznał przemocy, zasługuje na przeprosiny. Jeden, poddając ciało hańbie, zachował czyste serce, drugi, najpierw zepsuwszy duszę, potem poddał hańbę ciało; i jeden poddał dziewicę karze, a drugi nie poddał jej karze. Dla jednego zarzut dotyczy tylko ciała, dla drugiego rozciąga się na duszę. Ten, kto jest ofiarą przemocy, ma wymówkę, ale ten, kto daje się uwieść, podlega bezlitosnej karze. Ta pierwsza może żądać ukarania tego, kto dopuścił się zniewagi, ale ta druga, jako ta, która zepsuła serce, nie ma żadnego usprawiedliwienia i ona sama ponosi tę samą karę. Jeden nie podlega wyrzutowi, drugi zaś podlega wyrzutowi; jeden budzi żal, drugi słusznie jest nienawidzony. Profanacja jednego dotknęła ciała, ale nie dotknęła serca, podczas gdy drugi skalał zarówno ciało, jak i duszę. Jeżeli sądzicie, że są to ludzkie rozumowania, to przeczytajmy prawo dane z nieba. Co więc mówi? Jeśli ktoś dopuści się przemocy wobec dziewicy na pustyni, zabijcie go, a zachowajcie dziewicę. Bo dziewczyna płakała i nie pomogła (Deut. 22:27). Ale dla tego, kto został poddany temu w mieście i nie wołał, kara jest nieunikniona (24). I całkiem sprawiedliwie. Bo na pustyni nie było nikogo, kto mógłby pomóc, a znieważonego uważa się za godnego przeprosin. Ale ten, kto przeżył to w mieście i milcząco się zgodził, nie wołał i nie wzywał kogoś, kto mógłby zaprzestać przemocy, słusznie jest skazany na śmierć. Musimy więc ze wszystkich sił zachować czyste i nieskalane serce, nie pragnąć niczego haniebnego i nie dawać przyzwolenia, aby w razie gdyby coś takiego się wydarzyło (czego nie daj Boże!), uzyskaliśmy zupełne usprawiedliwienie przed bezstronnym Sędzią, który przenika serca i nie potrzebuje świadków. 6. Dionizjusz. Do tego, co zostało powiedziane: Nie ma bowiem żadnej władzy, jak tylko od Boga (Rzym. 13:1) Napisałeś: co to znaczy mieć władzę, jeśli nie jest ona od Boga? - i zapytał: czy naprawdę każdy szef jest mianowany przez Boga? Powiem na to (i nie gniewajcie się na mnie, bo nie powiem nic pustego): wydaje mi się, że albo nie czytaliście wypowiedzi Pawła, albo ich nie rozumiecie. Apostoł Paweł nie mówił: nie ma władcy, jak tylko od Boga, ale mówił o samym przywództwie, mówiąc: nie ma władzy, jak tylko od Boga. Sam fakt, że ludzie mają władców, a jedni rządzą, inni żyją pod przywództwem, nie dzieje się po prostu i nie przez przypadek, tak że ludzie jak fale unoszą się tu i tam, ale – jak mówi św. Paweł – jest to dzieło Bożej mądrości. Ponieważ równość zwykle wywołuje wojnę, Bóg nie pozwolił na istnienie władzy ludu, ale ustanowił władzę królewską, a potem poszło za nią wiele władz. Pytasz, które? Szef i podwładny, mąż i żona, ojciec i syn, starzec i młodzieniec, pan i niewolnik, nauczyciel i uczeń. Nawet u głupich zwierząt można zobaczyć coś podobnego. Gwarantami w tym są pszczoły podporządkowane władzy królewskiej, żurawie i stada dzikich owiec. Jeśli spojrzysz na morze, nie będzie ono pozbawione tego przyzwoitości. I tam wiele ras ryb ma jednego władcę i przywódcę, dlatego przeprowadzają migracje na duże odległości. Brak władzy jest bowiem wszędzie rzeczą najstraszniejszą i przyczyną zamieszania i nieporządku. Zatem w ciele, chociaż jest ono czymś zjednoczonym, nie wszystko ma jednakową godność, lecz jedni członkowie sprawują władzę, a inni są podporządkowani. Dlatego mamy prawo powiedzieć, że sama rzecz, mam na myśli władzę, czyli przywództwo i władzę królewską, zostały ustanowione przez Boga, aby społeczeństwo nie popadło w chaos. Jeśli jednak jakiś złoczyńca przejął tę władzę bezprawnie, to nie twierdzimy, że został wyznaczony przez Boga, ale mówimy, że wolno mu albo wyrzygać całą swą niegodziwość, jak faraon, i w tym wypadku ponieść surową karę, albo też przynieść czystość tym, wobec których konieczne jest również okrucieństwo, tak jak król babiloński przyniósł czystość Żydom. Kto przez doświadczenie przewyższa dobrą plotkę o sobie i okazuje się lepszy od tego, za co go znano ze słyszenia, słusznie stoi ponad pochwałą i potępia każde słowo pochwały, jako że jest ono poniżej jego godności. Ale choć każde słowo zostaje przezwyciężone, serce musi być o tym przekonane. Dlatego należy mówić i pisać pochwały należne miłośnikom cnót. Z tego wypływają trzy dobre konsekwencje: otrzymujemy szczere usposobienie do cnoty, gdyż ani jeden zły człowiek nie będzie tolerował pochwały dobrego; stajemy się oczyszczeni z zazdrości, uznając ich przewagę nad nami; wstydzimy się lub stajemy się cnotliwi, gdy jesteśmy złośliwi, i jedno i drugie obraca się na naszą korzyść. Nie popadaj w oburzenie, dostojny zwierzaku nienawiści do niegodziwości, bo jak napisałeś Euzebiusz pełen niegodziwości toczy nieprzejednaną i ukrytą wojnę z tymi, którzy żyją cnotliwie, zawiera przymierze z tymi, którzy kochają występki, i ponieważ albo prowadzi wojnę z tymi, którzy mają pieniądze, jeśli ich nie otrzymuje, albo aby nie prowadzić wojny, zabiera im wszystko, co mógłby ukraść prowadząc wojnę. Ale poczekaj na Boży sąd. Ponieważ Opatrzność Boża bardziej oszczędza tych, którzy grzeszą, niż oni siebie, dlatego On, napędzany wielkoduszną cierpliwością, woła królewskim i ludzkim kazaniem: Nawracajcie się, przybliża się królestwo niebieskie (Mt 3, 2). Jeśli jednak grzesznicy, nie biorąc pod uwagę tego napomnienia, uznają wielkoduszność za zaniedbanie, to być może nawet teraz, bez wątpienia, gdy nadejdzie czas Sądu, nie będzie on już oszczędzał tych, którzy nie zasługują na miłosierdzie, ale tych, którzy zaniedbali cierpliwość, podda najsurowszym karom. Dlatego powiedziano to, co chcieliście wiedzieć: milczcie, jedzcie, a ja zawsze będę milczeć i znosić? Zniszczę i razem uschnę (Izaj. 42:14). Ci, którzy nie wykorzystali takiej wielkoduszności, ale zamienili ją w okazję do większych grzechów, słusznie zostają ukarani. Jeśli słusznie uważa się, że za największe są te kary, które są wymierzane w obecności wielu świadków (ponieważ tajne są zwykle łatwiejsze), to jaka najprawdopodobniej będzie męka, gdy wyrok zostanie ogłoszony w obecności zastępów niebieskich i całej ludzkości? 14. Biskup Izydor. O zazdrości Zazdrość, przyjacielu, jest nieprzychylna jakiejkolwiek innej prawdziwej lub urojonej dobrej właściwości, a wręcz przeciwnie, jest okrutna i wroga, ale wobec cnoty, której nadano cechę we właściwym znaczeniu tego słowa, jest całkowicie nieugięta. Dlatego niebycie obiektem zazdrości jest być może sprawą beztroską, ale też nie chwalebną, dlatego zrobienie czegoś godnego zazdrości nigdy nie przydarzy się mnie ani moim przyjaciołom. Ten, kto budzi w sobie zazdrość, musi znosić ataki zazdrości czystą myślą. 15. Do niego. O miłości Boga Tym, którym nie brakuje spełnienia wszystkiego, czego wymaga cnota (bo wielu uważa cnotę za największe dobro, a w rzeczywistości nią jest, wcale się tym nie przejmuje) mówię: jeśli nie będą polegać na własnych siłach, ale zaczną przypisywać swoje sukcesy Boskiej pomocy, to przezwyciężą namiętności i bez wątpienia osiągną pełnię cnót. Choć zgodzą się, że zdobycie przewagi nad przeciwnikami przekracza ludzkie siły, więc nic nie stanowi przeszkody dla zapału ascety, jednak dla tego, któremu Bóg pomoże, czyli dla tego, kto Bogu przypisuje zwycięstwo, nie ma nic nie do pokonania, nawet jeśli jest przeszkoda do zwycięstwa. Zamierzam krótko wyrazić to, czego nie mam zamiaru wyrazić jasno. Gdyby ten, którego obrażają ci napastnicy (wiesz, o kim mówię) był zły, to ci, którzy teraz źle o nim mówią, byliby jego pierwszymi chwalcami. Każdy, kto ma w sobie uczciwość, docenia zaszczyt przyznany cnocie. Jeżeli ustawodawca ustanowi bardzo surowe kary za przestępstwa prawne, wówczas nie można myśleć, że sam przygotowuje się do łamania prawa. Podobnie, gdy ktoś z przyjemnością słucha o niezwykłych nagrodach za cnotę, wówczas uzna go za gotowego do każdej cnoty, wypełnionego wszystkim, co dobre i nie mającego w sobie nic złego. I nie ma nic nienaturalnego w tym, że dobrzy ludzie dziwią się cnocie i ją kochają. 18. Scholasticu Arpocra. O sztuce wróżenia To, że sztuka wróżenia wśród Greków była sprawą pustą i na próżno ją wychwalano, udowodniłem moim słowem o Grekach. Ale skoro przedstawiasz Homera jako najmądrzejszego świadka, to i jego przeciwstawiam się tobie. Ważne są bowiem dowody pożyczone od wrogów. Homer opowiada, że ​​Helena, wróżka, rozkazuje swemu bratu Aleksandrowi uciekać z pola bitwy i przybywszy do miasta wraz z kobietami zanieść modlitwę Atenie. Następnie kobiety modlą się, ale Atena odmawia spełnienia modlitwy. Potem wróżka nakazał swemu bratu wyzwać walecznego Greka na bitwę, a on posłuchał, rzucił wyzwanie, został pokonany, ranny i zmuszony był przerwać bitwę. Nawet dla najmniejszych dzieci nie jest jasne, że Homer zdaje się klepać sztukę wróżenia po policzkach lub śmiać się z jej głupoty i arogancji, ponieważ u niego pokazuje śmiałość, przepowiada i budzi dobre nadzieje, ale ostatecznie zostaje zdemaskowany i, jak każdy widzi, jest w błędzie. Jeśli Homer w wielu miejscach mówi o wróżkach, wróżbitach z wnętrzności ofiar, o tłumaczach snów, to wcale nie jest to zaskakujące. Poezja bowiem, zakochawszy się w bajce, kłamstwa zamienia w pokarm dla siebie i z lekkomyślnej przyjemności, nabierając śmiałości, chełpi się nią i obficie szczodrzeje słowami, układa bajki i pokazuje je wszystkim. Tak samo lekceważy prawdę, jak synów Alana, początkowo przedstawiając ich bardziej jako pracujących na próżno niż tworzących coś wielkiego, mówi: „Wyprzedzili Ossę na Olimpie, a wkrótce potem Pelion przeniósł się do Ossy, aby niebo stało się dostępne”. Następnie wierząc, że uda im się to zrobić, osiągając wiek młodzieńczy, wypowiada ignorancką i niemądrą opinię, wyrażając się w ten sposób: „i tak by zrobili, gdyby doszli do miary młodości”. Bo nie mówię, że są trzy góry, ale cała ziemia, jeśli uczynisz z niej słup i ją podniesiesz, nie dotknie sklepienia nieba, zwłaszcza jeśli uwierzysz tym, którzy mówią, że ziemia jest środkiem nieba. Ponieważ środek nigdy nie może dotknąć koła. 19. Scholastyk Teodozjusz. O prawdzie Kto na początku odstąpił od prawdy, bez wątpienia zboczy z zamierzonej ścieżki i spotka haniebny koniec. Inni mówią, że nawet Epikurian Metrodorus nie potwierdził czynami nauk Epikura, odrzuconych przez wszystkich mędrców, jak to potwierdzasz. Dlatego wy, żałośni, jeśli powiedzą o was prawdę, powstrzymajcie swoją samowolę; jeśli nie, przestrzegajcie czystości. Waham się, czy to powiedzieć, żeby nie wyjść na to, że pochlebiam, a pochlebstwo, jak wiadomo, jest bardziej podłe niż wszystkie drobne namiętności. Jednak zmuszony prawdą powiem: myślę, że lepiej byłoby powiedzieć: jestem pewien, że nikt nie będzie w stanie opisać słowami Twoich wspaniałych przymiotów, choćby miał dziesięć języków, dziesięć ust i tyle samo dusz. „Kto nie rozpoznaje w sobie niczego dobrego, jest skromny w słowach, protekcjonalny, albo jeszcze lepiej wdzięczny, ten jest, o mądry, jeszcze nie pokorny. Kto po wielu sukcesach jest pokorny, wie, jak postępować skromnie w prawdziwym tego słowa znaczeniu. 23. Martinian. O miłości do pieniędzy. Miłość cielesną, bo okrutną, ale szybko przemijającą, malarze przedstawiają ogniem i skrzydłami, bo czasem rozpala namiętności, a czasem odlatuje z powodu przesytu. Nikt nie odważył się przedstawić i przedstawić na obrazie miłości do pieniędzy, może dlatego, że nie jest to miłość, ale jakiś rodzaj nieuleczalnej wściekłości, a może dlatego, że nie da się jej zobrazować i pomalować farbami. Bo nie tylko ma pięćdziesiątkę, jak hydra z bajki, ma głowy, którymi podaje pokarm do nienasyconego brzucha i nie ma tych samych właściwości, co ten niezadowolony potwór, nie tylko jest uzbrojona w setkę ramion, jak Briareus, ale nie ma skrzydeł, nie zna sytości, niczym się nie może nasycić. Któż więc będzie w stanie wyrzeźbić lub przedstawić na obrazie takiego potwora, w porównaniu z którym Scylla, przy całym jej nieprawdopodobieństwie, stanie się prawdopodobna? Ale słowo, ponieważ potrafi uchwycić wszystko lepiej niż jakakolwiek farba i potrafi przybierać wszystkie możliwe formy lepiej niż jakikolwiek wosk, będzie próbowało tę miłość zobrazować, choć nie chcąc iść z precyzją, niemniej jednak narażając na wstyd jej bestialską i nieprzyjemną wściekłość na opętanych. Wydaje mi się, że nie jest to młodzieżówka (bo to nie miłość, ale oczywista wściekłość), ale jakaś kobieta (będzie to oznaką jej nierozsądku i złego charakteru), bestialska, ziejąca ogniem. Zamiast włosów na jej głowie znajdują się tysiące węży, nieustannie syczących i wypluwających śmiercionośną truciznę, a ona ma tysiące rąk ze szponami, którymi jednych dręczy, w innych rzuca strzałami, a innym wyrywa pieniądze. I ona też ma tysiące ust, bo nie tylko grozi i oczernia, ale i schlebia, i służalczo mówi, i fałszywie przeklina, i wymyśla tysiące pretekstów do głupich zysków. A jej oczy wyglądają nienaturalnie, nie szanując nikogo: ani przyjaciela, ani brata, ani krewnego, ani dobroczyńcy, ale pokazując w sobie coś surowego, okrutnego, dzikiego, nieludzkiego, ognistego. Nie patrzy bowiem na naturę rzeczy, nie bierze pod uwagę tego, że często wprawiając w ruch tysiące funduszy, przekazywała je w ręce wrogów i tym samym zadawała tysiące grzechów tym, których złapała. A jej słuch jest tak zatkany, że nie słucha próśb, westchnień, skarg i przekleństw. Posiadanie skrzydeł, czyli sytość, i tak nie jest dla niej typowe, a nikt o zdrowych zmysłach nie przypisałby jej nawet nóg. Nie umie bowiem przejść i przejść od tego, którego zdobyła, do innego miejsca, ale kładąc ręce na wszystkich, będąc cięższa od żelaza i ołowiu, siedzi bez ruchu, wszystko bierze, wszystkich okrada, nigdy się nie nasyca, ale mnóstwo tego, co zbiera, zamienia w żywność dla coraz szerszego ognia, a koniec tego, co zabrane, sprawia, że ​​zaczyna brać więcej. Kto zatem oddaje się w niewolę tak okrutnej i nienasyconej wściekłości, rodzącej tysiące grzechów, wyrzutów, hańb i wulgaryzmów? Kto odważyłby się tu żyć w takiej nędzy, być biczowanym dniem i nocą, nie zaznać ani spokoju, ani snu, a potem zaakceptować początek egzekucji? Co mam na myśli – początek? Bo i tu namiętność ta dręczy i zabija schwytanych przez nią bardziej bezlitośnie niż jakikolwiek oprawca, depcząc ich, dotykając najwrażliwszych części i nie pozwalając im choćby na chwilę złapać oddechu, ale wymierzając im karę surowszą od tej, jaką ponoszą skazani na najcięższą egzekucję w kopalniach. Ci, którzy po sprawie mogą jeszcze skorzystać ze snu i odpoczynku, a przez to miłość do pieniędzy, blokując im przystań snu, nawet w nocy wydaje swoje okrutne i nieludzkie rozkazy i jednych na rabunek, innych na morderstwo, nie szanuje samego pochówku, który jest honorowany przez barbarzyńców i demony, ale także zbroi brudne ręce schwytanych przez niego na zwłokach, wymyślając nowy i bezprawny sposób rabunku. Wyobraziwszy sobie więc w naszych umysłach wszystkie złe cechy tej miłości, a mianowicie, że jest zwierzęca, nieprzyjemna, zieje ogniem, nienasycona, ślepa, głucha, mizantropiczna, wstrętna, nienawidząca Boga, nieprzejednana, niedostępna, niezłomna – bo ani pochlebstwa, ani przysługa nie są w stanie jej znieść, lecz wówczas staje się bardziej zaciekła, gdy jest ona serwowana przede wszystkim – bądźmy szczególnie czujni, aby nie dać się jej złapać. Bo łatwiej jest nie dać się złapać, niż uciec, gdy zostanie się złapanym. A jeśli nas złapią, to wytężymy wszystkie siły i wołając o pomoc Bożą (bez niej nie da się uwolnić z takiej niewoli, a wielu grozi, że z tej niewoli nie będzie powrotu), przestaniemy pragnąć wzbogacenia się, a to, co zebraliśmy, od razu lub stopniowo rozdamy potrzebującym. To jedyny sposób na pozbycie się takiej niewoli! 24. Archivius prezbitera. Nagana wobec tych, którzy źle pełnią swoją posługę kapłańską Z wielu rzeczy, które według ciebie zasługują na zdziwienie, najbardziej zadziwia mnie jedna i to, twierdzę, jest wystarczającym znakiem ogólnego zniszczenia. Cóż, zostawiwszy pierwsze, teraz powiem i potępię przede wszystkim ostatnie. Tym, którzy mają lub, lepiej powiedzieć, powinni przede wszystkim troszczyć się o ludzi, ale w ogóle się o nich nie troszczą, powiedzcie: dlaczego swoimi działaniami, przyznając się do niewiedzy o tym, czym jest kapłaństwo, wprowadzacie w błąd innych? Bo jeśli odziedziczyłeś samowolę po swoim ojcu, to zarządzaj, kim rządzisz, w taki sposób, abyś okazał się bardziej okrutny i opanowany niż ci osławieni oprawcy, ponieważ wielu z nich traktowało tych, którzy cierpieli z powodu ich arbitralności, z większą łagodnością niż ty. A jeśli powierzono ci ojcowską opiekę, to dlaczego okrucieństwem przyćmiewasz swoich oprawców? Dlaczego zniewalacie tych odkupionych Boską Krwią? Dlaczego wzbogacasz się, wykorzystując nieszczęścia innych ludzi? Czy śmiejesz się z czystych ludzi? Czy knujesz miłośników cnót? Czy kibicujesz pochlebcom? Czy tych, którzy mówią swobodnie, skazujesz na wygnanie? Bo jeśli przestaniesz robić to, co robisz, cnoty, które przez ciebie umarły w ludziach, prawdopodobnie odrodzą się i ożyją na nowo. 25. Komit Ermin. Że kapłanowi oprócz prawidłowego życia potrzebna jest także siła w mowie Jak dobre drzewo, gdy jest obsypane owocami i okryte liśćmi, cieszy ogrodnika, zachwyca widzów i daje spokój przechodniom, tak też zajmuje miejsce nauczyciela, gdy jest ozdobione cnotą i oświeca słowami, podoba się Bogu i przynosi pożytek ludziom. Jeśli zostanie pozbawiony jednego lub drugiego, nie przyniesie uczniom wielkich korzyści. Potrzebne jest bowiem godne życie dla tych, którzy lubią potępiać, ale potrzebne jest także słowo, aby zdemaskować herezje. Choć wielu nawet bez słowa często korzysta z tego, że widzi sprawiedliwe życie, to jednak ci, którzy się uczą, widząc nauczyciela pokonanego we wnioskach i rozmowach, często ponoszą krzywdę w istocie, dając się ponieść wypaczonym dogmatom, gdyż obwiniają nie brak doświadczenia nauczyciela, ale niestałość dogmatu. Jeśli słowo płynie z siłą i pokonuje przeciwników, wówczas zwycięstwo zostaje przyćmione przez zło życia. Nauczyciel, który nie postępuje tak, jak powinien, zostanie uznany za niegodnego wiary. Dlatego konieczne jest oświecanie zarówno słowem, jak i życiem. Mówi się: kto czyni i naucza, ten będzie nazwany wielkim w królestwie niebieskim (Mt 5,19). Ale gdyby tylko tworzenie miało na celu nauczanie, to drugie nie zostałoby dodane. 26. Do niego. O Józefie i Egipcjance Choć Egipcjanka umiejętnie i podstępnie zarzucała sieci pożądania, zastawiała sidła, chwytała młodzieńca, oczarowywała jego oczy, pojawiając się w wzruszających pozycjach, uwodziła ucho, próbując na wszelkie możliwe sposoby kusić ją mową, rozbudzała zmysł węchu, pachnącego drogocennymi światami, łaskotała dotyk, trzymając go i drażniła smakiem przed rozłożeniem sieci, to zapewne dodawała przyjemności jeśli nie z miłosierdzia, jak wobec ukochanej osoby, to z współczucie jak wobec obcego; próbowała go zwabić obietnicami, bo obiecała mieć go za swego władcę, ale nie udało jej się go złapać. A Józef zebrał owoc czystości nie bez trudności, jak sądzą inni, bo musiał walczyć nie tylko z Egipcjaninem, ale także z młodzieżą, która skakała i bawiła się, podekscytowana rozmowami kobiet. A Egipcjanin tylko na pierwszy rzut oka wydawał się zwycięski, powiedziałem, ponieważ dla niewinnych uszu było to ujawnieniem kobiecej nietrzymania moczu. Bo tej, która boi się przemocy, nie będzie zależało na zabraniu ubrania temu, kto grozi przemocą, ale przede wszystkim pragnie i pragnie pozbyć się przemocy. A upojona pożądaniem Egipcjanka myślała, że ​​oznaki jej własnej sprośności będą dowodem czystości. Dlatego myślę, że pan, choć przyjął jej skargę, ale być może z podejrzeń wobec żony (wiedział bowiem, jak łatwo namiętność chwyta naturę kobiety, zwłaszcza gdy podnieca ją piękność, która często zniewala możnych), nie pozwolił Józefowi mówić za siebie, o co go oskarżają inni, i wtrącił go do więzienia. A przy tym nie postąpił barbarzyńsko, jak sądzą inni (w przeciwnym razie mógłby go zabić lub wydać prawom, według których skarga żądała śmierci), ale może słusznie zrozumiał, że jego żona, rozpalona szaleńczą miłością do Józefa i nie łapiąca łupów, ułożyła skargę; a jeśli pozwoli się młodemu człowiekowi usprawiedliwić, nie tylko zniszczy skargę, ale także zrzuci winę na tego, który skarżył się. Lepiej powiedzieć, że będzie sprawiedliwiej, Dawczyni czystości stłumiła gniew swego męża i wzniosła dla świata filar dobrego postępowania, zapewniła pokarm dla głodnych braci i mianowała księcia Egiptu. Nie zdziw się zbytnio, cudowny, jeśli fakt, że niektórzy z tych, którzy zostali wyniesieni na wydział nauczycielski, są naprawdę tacy, niezależnie od tego, jak straszne to jest, nie wydaje się jeszcze straszny. Wypowiedzenie jakiegokolwiek słowa ze śmiałością uważane jest przez nich za najbardziej niebezpieczne i nie dające się przeprosić. Ponieważ u nielicznych pozostają ślady cnoty, podczas gdy u większości ludzi występek raduje się niepohamowanie, to w obawie, że pojawi się jakiś oskarżyciel tego, co się dzieje, starają się wszystko, co piękne, skazać na wygnanie, a przede wszystkim śmiałość, aby potem móc bez lęku grzeszyć. Dla kogoś opętanego najcięższą chorobą uważanie się za zdrowego jest oczywistym i nieuleczalnym szaleństwem. Czyż bowiem taki człowiek będzie szukał lekarza, nie wiedząc, że jest chory? Dlatego należy najpierw doprowadzić go do wyraźnego poczucia choroby, a następnie wezwać do niego lekarza. To, co zostało powiedziane: gniewajcie się i nie grzeszcie (Ps 4,5) wydaje mi się mieć wiele znaczeń, ponieważ można to rozumieć zarówno jako definicję, jak i jako radę. Na przykład: czy jesteś zły i dlaczego jesteś zły? Nie gniewajcie się zatem, abyście nie zgrzeszyli. Może to oznaczać również co następuje: skoro gniew, namiętność, która wybucha szybko i silnie, porywa duszę, ponieważ często poprzedza myśl i rodzi się niemal niezamierzenie, to złagodź ją myślą lub refleksją, nie dążąc do zemsty, ale kończąc sprawę łagodnością. A może w znaczeniu: gniewaj się na okropną namiętność, a przede wszystkim na miłość do zmysłowości, a nie zgrzeszysz. Gdyż namiętność, jeśli zastanie cię wyczerpanego i osłabionego, z łatwością cię pokona, a jeśli zastanie cię trzeźwego i wściekłego na nią, natychmiast cię opuści. Ale Słowo Boże zabraniało nie tylko złościć się, ale złościć się na próżno. A czasami warto się złościć, gdy dzieje się to albo na chwałę Bożą, albo dla obrażonego, albo dla poprawienia bliźniego. Cichy Mojżesz rozgniewał się także na tych, którzy rzucali cielca, i gwałtownie nakazał ich zabić; Pinchas również rozgniewał się na rozpustników i zabił ich włócznią; Prorok Eliasz był zły na Żydów i uspokajał ich głodem. Ap też był zły. Paweł przeciwko Elimasowi, a Piotr przeciwko Ananiaszowi i Safirze; Zarówno ojciec, jak i nauczyciel są źli na leniwego ucznia. I każdy powie, że to nie gniew, ale mądrość i troskliwość. Dlatego to powiedzenie można rozumieć także jako rozkaz. Kiedy mścimy się za siebie, to w zemście przekraczamy granicę, a jeśli chodzi o chwałę Boga lub obrażonych, wtedy przybieramy pozory czci i ciszy, jesteśmy milczący i bez ruchu, niczym nie różniący się od kamieni. Dlatego mówi się: Gniewajcie się słusznie, gdy chodzi o chwałę Bożą lub gdy chodzi o napomnienie bliźniego, lub gdy musicie ukarać tych, którzy się obrazili, a nie grzeszycie, albo gdy dogadujecie się z grzesznikami i ukrywacie ich, albo też wykorzystujecie ten gniew do zemsty na sobie. Albowiem nie gniewa się w nas gniew, abyśmy i my zgrzeszyli, ale aby ci, którzy upadają, nie mogli upaść; nie po to, aby przerodziło się w pasję i chorobę, ale po to, aby służyć jako lekarstwo na namiętności. I zamieniamy tę korzyść w truciznę, używając jej do rzeczy, których nie powinniśmy. Cnota, jak sądzę, choć sam jej nie potwierdzam, ale pozostawiam to czytelnikom do oceny, wydawała się i wydaje się trudna nie z samej swojej natury, ale z powodu skrajnego zaniedbania ludzi, którzy nie chcą jej praktykować, gdyż dla kogoś, kto dokładnie wszystko rozważa, jest o wiele łatwiejsza niż występek. Jeśli ktoś nie wierzy, niech się nie przeraża, ale czeka na dowód, powstrzymując się od wszelkich uprzedzeń i kłótliwości. Dlatego przemilczę fakt, że cnota Boża w najwyższym stopniu odpowiadająca naturze i z nią zgodna, stanowi piękno i ozdobę tych, którzy się w nią starają, bo to wszyscy uznają: przejdę do tego, co wątpliwe. Powiedz mi więc, co jest łatwiejsze: szukać śladów niezliczonych skarbów, czy zadowolić się tym, co mamy? Czy powinienem dzień i noc kalkulować podłe dochody i nikczemne zyski, czy też preferować i kochać zadowolenie z małych rzeczy? Czy obrażać wszystkich, czy pomagać potrzebującym? Czy powinienem żyć z moją prawowitą żoną (bo nie proponuję najwyższej mądrości, ale dostępnej dla wielu), czy też powinienem podważać cudze łoża małżeńskie? Czy należy cierpieć z powodu nieuleczalnej miłości własnej korzyści, czy też być wolnym od takiego szaleństwa? Czy powinieneś uciekać się do oszustwa, czy też prowadzić interesy bez oszustwa? Czy powinienem się niepokoić, idąc po sądach, czy też powinienem żyć w pokoju? Czy powinniśmy kraść to, co do nas nie należy, czy też oddać potrzebującym? Czy powinienem spędzać cały swój czas na martwieniu się i narzekaniu, czy też powinienem uwolnić się od zmartwień i lęków? Czy powinienem zaprzątać sobie głowę wieloma niekończącymi się zmartwieniami, czy też powinienem mieć jedną troskę: nie stracić cnoty? Czy powinienem wtrącać się w sprawy innych ludzi, czy żyć nie przejmując się tym? Czy powinniśmy być nasyceni, czy też nie kochać tego, co nawet po nasyceniu drażni pożądanie? Czy powinieneś żeglować po morzach i zostać rozbitym, czy też siedzieć na molo i patrzeć, jak inni się rozbijają? Chciałem więc pokazać łatwość cnoty i trudność występku, ale słowo to, sięgając dalej, zrobiło coś więcej, pokazując ponadto, że po cnocie przychodzi radość, a po występku - niezadowolenie. I na tym powinniśmy poprzestać. Ponieważ jednak błogość i przyjemność, będąc uwodzicielskie, zdają się zwodzić wielu przez to, że są przyjemne i nietrudne, należy podjąć z nimi walkę. Nie wnikając więc na razie w ów sąd grożący błogości i wstrzemięźliwości, jaki święta Ewangelia, budząca litość, wzruszająco ukazana jest w osobie bogacza i żebraka odzianego w nieczyste szaty, powiem: jeśli błogość nie powoduje niezliczonej liczby poważnych, trudnych do wyleczenia i wcale nieuleczalnych chorób, to niech będzie nazywana błogością. Jeśli stała się przyczyną bólu nóg i głowy, mdłości, drętwienia i rozluźnienia kończyn oraz innych podobnych dolegliwości, od których sama słabnie, albo jeszcze lepiej, całkowicie zanika, to wahaj się nazwać tę matkę i karmicielkę tak wielu zła mdłą. O tym, że nie ma przyjemności ani przed cielesnym zmieszaniem, ani w jego trakcie, ani po nim nie wspomnę nawet nie wspomnę, nie dlatego, że to słaby dowód, ale dlatego, że nie może dotknąć nieostrożności nietrzymania moczu. Bo jeśli ktoś chce dokładnie zbadać sprawę, to ani przed zmieszaniem, ani w jego trakcie, ani po nim nie widać przyjemności, lecz przeciwnie, przed zmieszaniem jest oczywista wściekłość, w trakcie jest oczywiste szaleństwo i niezłomne podniecenie, a to, co dzieje się po nim, trafniej nazywa się wyzwoleniem od szaleństwa niż smakiem przyjemności. Kto bowiem zaspokaja pożądliwość, zaprzestał przyjemności. A kto nadal trwa w pożądliwości, nie jest w radości, ale w podnieceniu, w gwałtownym zamieszaniu. Jeśli więc rzeczywiście tak jest (a jestem o tym przekonany), a cnota niewątpliwie okazuje się bardzo łatwa, przyjemna i jak najbardziej zgodna z samą naturą, to wytrwale i gorliwie trzymajmy się cnoty, co rozsławi tu i ówdzie tych, którzy ją miłują. 31. Biskup Iraklid. O wielkości ducha Tylko chrześcijanie, i to naprawdę godni tego miana (niech nikt nie ocenia samej wiary po braku wykształcenia wielu), łączą w sobie cechy bardzo od siebie odległe. Albowiem wielkość ducha, oczyszczona z wszelkiej arogancji i usposobienia spokojnego, zachowującego wszystkie swoje czynności, łączy się ze skromnością i wcale nie okazując dumy, ale zjednoczona ze skromnością (co nie da się powiedzieć bez zdziwienia) unika upokorzenia. Okazuje bowiem skromność, gdy nie wynosi się ponad sąsiadów, i wielkość, gdy nie pochyla głowy wśród lęków i niebezpieczeństw, ale stoi ponad pochlebstwami i służalczością. Nie uważa służalczego i pochlebnego za pokornego, a pewnego siebie i aroganckiego za bardzo mądrego, ale dostrzegając w obu dobro, unika tego, co nienawistne, tak że unikając wad bliskich cnotom, zdobywa samą cnotę w całej jej czystości. Należy podjąć świętą wojnę z namiętnościami ciała, nie polegając na sobie, ale pozostawiając zwycięstwo pomocy Boga. Jeśli bowiem tak poprowadzimy bitwę, jeśli sami sobie o wszystko zaopatrzymy, uporządkujemy, wytężymy pracę i czujność, a nadzieję położymy w pomocy z góry, to wygodnie pokonamy wroga i wzniesiemy chwalebne pomniki zwycięstwa, stopniowo pielęgnując dobre nadzieje poprzez nasze nowo zdobyte zwycięstwa. Oto dwa główne rodzaje grzechów: grzech planowany i grzech rzeczywisty. A grzech popełniony przez sam czyn był w starożytności prześladowany przez prawa, a zamierzony grzech jest zakazany przez Ewangelię, która nie karze czynu już popełnionego, ale czuwa, aby zło nawet się nie zaczęło. Wtedy bowiem zostało dane prawo rąk, a teraz dane jest duszy. 34. Amon. O goryczy Tak jak ci, którzy cierpią na nieuleczalne szaleństwo w skrajnym stopniu choroby, tracą poczucie tego, co cierpią, tak ci, którzy doszli do goryczy (a jeden z nich, jak napisałeś, Zosima) są jakby nieczuli, nawet nie wiedząc, jakiego rodzaju zło doświadczają. Chwalony zyskuje wtedy najbardziej godną szacunku chwałę, gdy ten, kto zamierza go chwalić, zanim zacznie mówić, oznajmia, że ​​został pokonany. Dlatego ja sam, owładnięty cnotami znamienitego Eustacjusza, będę milczał. Euzebiuszu, wodzu ludu zamieszkującego miasto Pelusiot, daj mu znać, czym jest Kościół. Bo to bardzo dziwne, a nawet straszne dla kogoś, kto tego nie wie, być księdzem. A fakt, że Kościół jest zbiorem świętych, zjednoczonych właściwą wiarą i mężnym życiem, jest jasny dla każdego, kto zakosztował mądrości. On nie wiedząc o tym, ku pokusie wielu, niszczy sam Kościół, jednocześnie wznosząc budynek sakralny, pozbawiając Kościół jego dekoracji, skazując ludzi godnych na wygnanie, i ozdabiając budynek cennymi marmurami, o czym wszyscy wiedzą. Gdyby wiedział dokładnie, że Kościół to jedno, a budowanie kościoła to drugie, i że Kościół składa się z dusz niepokalanych, a budynek zbudowany jest z kamieni i drzew, to myślę, że przestałby jednego burzyć i ozdabiać drugiego ponad potrzebę, bo nie ze względu na mury, ale ze względu na dusze zstąpił tutaj Niebiański Król. Jeśli będzie udawał, że nie wie o czym mówię, choć dla skrajnie głupich jest to najbardziej oczywiste, postaram się to wyjaśnić na przykładach. Tak jak jeden jest ołtarzem, a drugi ofiarą, jeden kadzielnicą, a drugi kadzidłem, jeden jest domem rady, a inny radą, ponieważ jeden oznacza miejsce, w którym zasiadają, a drugi tych, którzy rozważają, od których zależy zarówno zagłada, jak i zbawienie, tak samo jest w odniesieniu do budynku kościoła i Kościoła. A jeśli powie, że nie zrozumiał tego poprawnie, to niech się przekona, że ​​za Apostołów, kiedy Kościół obfitował w dary duchowe i był ozdobiony jasnym życiem, nie było budynków kościelnych. W naszym kraju budynki kościelne dekoruje się ponad to, co przystoi, a Kościół (choć nie mam zamiaru powiedzieć nic nieprzyjemnego) jest narażony na ośmieszenie. A ja, gdybym został poproszony o wybór, zgodziłbym się żyć lepiej w czasach, gdy budynki kościelne nie były tak ozdobione, a Kościół był ukoronowany darami Bożymi i niebieskimi, niż w czasach, gdy budynki kościelne zdobione są wszelkiego rodzaju marmurem, ale Kościół utracił te duchowe dary i ich nie ma. Uważam za słuszne, aby słuchacze, gdy ktoś wypowiada się na tematy wzniosłe nie odpowiadające godności tego, o czym mówi, nie potępiali jego niemocy, lecz usprawiedliwiali go, zrzucając winę na wielkość tematu. 38. Do władców Eliasza i Dorotheusa. O opozycji cnoty i występku Uznaję się za waszego przyjaciela, ale zaproszony przez każdego z was do pomocy, skoro teraz, nie wiem dlaczego, obaj występujecie przeciwko sobie i toczycie wojny, nie przyjdę do was, unikając czynienia dobra jednemu, a złego drugiemu. Ale jeśli uczynicie, co powinniście i odłożywszy na bok nieprzejednaną wrogość, zwrócicie się ku pokojowi, wtedy przyjdę – nie po to, aby pomóc jednemu przeciwko drugiemu, ale aby ponownie zjednoczyć obu więzami przyjaźni. Nie powinniście odwracać wzroku od Boskich słów ani im zaprzeczać, ale zanim wysłuchacie, co należy zrobić, musicie obiecać, że to zrobicie. Jedna myśl, że Bóg mówi, usuwa wszelkie sprzeczności i powoduje całkowite poddanie się. Chociaż Ten, który wie, co jest dla nas szczególnie przydatne, jest godny wiary we wszystkim, co mówi i legitymizuje. Pokrewieństwo cielesne wcale nie jest tym samym, co intymność duchowa. Dlatego jeśli nazwę cię siostrzeńcem znamienitego biskupa Hermogenesa, to nie okażę ci wielkiego miłosierdzia, ale jeśli nazwę cię jego szczerym uczniem, to nie przyniosę wstydu ani jednemu, ani drugiemu. Będą myśleć o tobie, że byłeś naśladowcą mężnego człowieka i że uczyniłeś jego naśladowcę szlachetnym człowiekiem. Myślę, że ludzie mieli dwa powody, aby chętnie słuchać Boskiego kazania (och, jak mam cię nazwać, żeby nazwać cię czymś wartościowym!): zadowalalność słowa i sposób życia kaznodziejów; ponieważ jedno i drugie – wiarygodność słowa i życie, które za nie poręcza – jedno dawało siłę i siłę drugiemu. Nie głosili inaczej, lecz robili co innego (za to zostaliby wyśmiani, jak niektórzy z obecnych; nie mam jednak zamiaru mówić nic nieprzyjemnego), ale tym, że żyli zgodnie ze słowem, podbijali ludzi. Dlatego Chrystus, wiedząc, że słowo, które nie jest połączone z działaniem, jest słabe i nieskuteczne, ale ożywiane działaniem jest żywe, mocne i aktywne, nauczając apostołów swoimi czynami wszelkiej cnoty i mądrości, pouczając ich słowami i ozdabiając ich Boskimi darami, posłał ich, aby usidlili ludzi. Chrystus bowiem wiedział z całą dokładnością, że moralność kaznodziei, nie mniej niż cuda, może przyciągać ludzi. W ten sposób rozproszywszy się po całym wszechświecie niczym skrzydlaci rolnicy, siejąc słowo pobożności, doskonaląc swój charakter zgodnie z instrukcjami Nauczyciela i prowadząc życie nie tylko nienaganne, ale wręcz cudowne, podbili wszystkie słoneczniki. I ani mądrość, ani władza, ani bogactwo, ani władza królewska, ani samowola, ani barbarzyńska dzikość, ani horda demonów, ani sam diabeł, ani głód, ani bystrza, ani więzy więzienne, ani nic innego uznane za straszne i naprawdę straszne nie zwyciężyło ich. Wręcz przeciwnie, wszyscy ustąpili i dali im przestrzeń, a pokonanie uważali za bardziej chwalebne niż jakiekolwiek zwycięstwo i zwycięskie pomniki, gdyż utwierdzając się w przekonaniu, że lepiej zostać dobrze pokonanym niż źle, stali się mieszkańcami nieba. 42. Martinian, Zosima, Maron, Eustathius Jak słyszę, istnieje niebezpieczeństwo, że rozpacz zablokuje ci słuch; i jako ci, którzy już dawno oddali siebie w ofierze na grzeszną śmierć, oburzacie się na tych, którzy doradzają wam dobro. Jeśli więc rzeczywiście tak jest, to w końcu sprawiedliwie jest płakać i narzekać na ciebie, a nie udzielać ci rad i napomnień. Jako ktoś, kto nie został wtajemniczony i nie został wprowadzony do walecznego życia, zgłosiłeś się na ochotnika do wyjaśnienia słowami tego, czego nie da się wyrazić słowami osobom o takim samym usposobieniu jak ty, i nie zauważając tego, okazujesz, że nie masz pojęcia o tej sprawie. Nie zdobędę się jednak na odwagę, aby uczynić dla Was zrozumiałym dotychczas niewyrażalne i ubrać w słowa to, co przekracza Wasz słuch. Albowiem jak nieuświęconemu nie wolno słuchać tego, co święte, tak też profanowanemu nie wolno zaglądać do cerkwi. Prawo na to nie pozwala; lepiej powiedzieć, że zabrania tego Słowo Boże, stwierdzając wyraźnie: Nie będziesz dawać świętemu psa (Mt 7, 6). Dlatego chociaż mam coś do powiedzenia, nie mogę o tym z wami rozmawiać, ale raczej radzę wam powstrzymywać się od występków i trzymać się cnót. Bo jeśli to zrobisz, nie pozostaniesz bez wyjaśnienia tego, o czym napisałeś. Ci, którzy wypaczają Boskie wypowiedzi i fałszywie je interpretują zgodnie z własnymi, zgrzeszą niewybaczalnie. Bo nie będą mieli wymówki uwodzenia i złudzenia, bo wypadli ze złośliwości, a nie z prostoty, i nie ukryją się przed spokojnym i łagodnym Okiem, mimo którego odważyli się nauczać, oszalali przez występek. Wielu sofistów próbuje zatuszować porażki, które ich spotkały, dawną chwałą, podczas gdy teraz zostają pokonani przez tę samą rzecz, nad którą wcześniej zdobyli przewagę. 46. ​​​​Olimpiodor. Sukces w cnocie osiąga się poprzez pracę Zastanawiam się, dlaczego dziwisz się Platonowi, że jego rady nie mają żadnego znaczenia. Mówi bowiem, że gałęzie cnoty kultywuje się pracą i potem, a ty, nie wiem dlaczego, wybrałeś sobie życie, które nie toleruje pracy. Niektórzy z pożądliwych i obelżywych ludzi wiedzą, że grzeszą, podczas gdy inni nawet nie podejrzewają, że grzeszą nieuleczalnie. Bo to, czyli nie odczuwanie choroby, w której się znajdujesz, jest wzrostem nieczułości, a kończy się całkowitą nieczułością i umartwieniem. Dlatego takich ludzi należy żałować przede wszystkim. Bo czynienie zła jest bardziej godne żalu, niż znoszenie zła. Ci, którzy czynią zło, są w ogromnym niebezpieczeństwie, ale ci, którzy cierpią, szkoda dotyczy tylko ich własności. Co więcej, ci pierwsi nie odczuwają ich głębokiego umartwienia, gdyż reprezentują w sobie doświadczenie niedoskonałego i dziecinnego zrozumienia. Bardzo małe dzieci nie przywiązują żadnej wagi do tego, co naprawdę przerażające i często wkładają ręce w ogień, a kiedy widzą pustą maskę i ducha, zaczynają się bać i drżeć. Podobnie dzieje się z tymi, którzy kochają chciwość: w obawie przed ubóstwem, które nie jest straszne, ale mimo to stanowi powód do wszelkiej ostrożności i skromności myślenia, nieprawe bogactwo uważa się za coś wielkiego, gorszego od ognia, ponieważ obraca w proch myśli i nadzieje tych, którzy je posiadają. 48. Do niego. Sukces w cnocie osiąga się poprzez pracę Wiem dokładnie, że rozpoznajesz wielkie owoce cnoty, chociaż jesteś narażony na niebezpieczeństwo. To, co Cię dezorientuje, to fakt, że wielu uważa Cię za nieszczęśliwego. Jeśli jednak pozostawimy tę kwestię nie przypuszczeniom i opinii tłumu, ale dokładnemu zbadaniu myśli, wówczas smutek wkrótce zniknie, a nawet stanie się przyczyną radości, ponieważ jest proporcjonalna do lokalnych wyczynów; korony cnót są splecione. W ludzkiej opinii równie źle jest nie nagradzać dobroczyńców i nie mścić się na wrogach. Według Bożej mądrości zasada nagradzania dobroczyńców ma moc, ale zasada zemsty na wrogach nie ma mocy. Przeciwnie, należy wszelkimi sposobami cierpliwie znosić obelgi, a nawet, jeśli to możliwe, czynić dobro wrogom. Odważny i filantropijny król, dodając do praw broń, zapobiega wszelkim myślom o zniewadze i koryguje bez kary tych, którzy są posłuszni słowom prawa, a mimowolnie skłania nieposłusznych do rozumu za pomocą broni. Tak więc czcigodny i skromny kapłan, dodając bojaźni prawom i przełamując skromność siłą, w takiej mierze, w jakiej od niego zależy, wypędza z podporządkowanych mu wszelką myśl o grzechu. Uzdrawia tych, którzy słowem poddają się słowu, a nieposłusznych karze zgodnie z prawami i w ten sposób ich prowadzi, aby nie grzeszyli w przyszłości. 51. Prezbiter Zosima. O Sądzie Jeśli nie wstydzisz się ludzi i nie szanujesz opinii publicznej o sobie, to przynajmniej bój się kary, która spadnie od Boga za tak odważne czyny. Jeśli bowiem teraz gniew Boży jest bardzo wielkoduszny i wzywa do pokuty, to później, bez zwłoki, surowiej ukarze tych, którzy nie szanowali tak wielkiej miłości do ludzkości. Dlatego wielu tutaj nie uszło jeszcze przed nieodpartą ręką, ale spotkały ich tak wielkie nieszczęścia, że ​​przyćmiły wszystko, co najgorsze, jakie można sobie wyobrazić; wielu, jak się zdaje, uniknęło miejscowych kar, tam zasmakowało najbardziej gorzko, gdy prawdomówny sąd odmierzył im, ile powinni dostać. Przyjaciele, o których pisałeś, nie potrzebują napomnień i zachęt, bo jak widać, nie przestaną walczyć o najlepszych, ale pragnąc niebiańskich nagród, będą walczyć do końca o zwycięstwo. 53. Biskup Izydor. O Józefie i Egipcjance oraz o tym, czego nie należy oczerniać i oczerniać Egipcjanka, mam na myśli tę nieprzyzwoitą kobietę, zdolną szybko dać się ponieść i z jeszcze większą siłą uwodzić (a taką, zdaje się, jest najczęściej kobieta), wpadła we wściekłość na najczystszego Józefa i nie mogąc go zniewolić słowami, zwróciła się do siłowego zawładnięcia młodzieńcem. A on jak odważny wojownik zdjął szaty (ponieważ Egipcjanka upojona namiętnością trzymała go za szaty), wyszedł wprawdzie nagi i bez szaty, ale czysty od cudzołóstwa i ukoronował się koroną czystości. Potem siedziała zasmucona faktem, że jej udawana czystość została znieważona, a w rzeczywistości - tym, że nie zaspokoiła swojej żądzy. Albo w obawie, że gdy przyjedzie mąż, będzie miała na nią skargę, albo chcąc zemścić się na Józefie, wpada w niepohamowaną złość i mieszając wszystko: miłość, smutek, strach, urazę, złość, wymyśla, jak zemścić się na młodym mężczyźnie i sama układa skargę, kiedy powinna była się na nią poskarżyć. A mąż, nie dając miejsca na usprawiedliwienie, wtrąca Józefa do więzienia. Ale bezstronne Oko, Prawodawca i znawca czystości, wyniosło Józefa na tron ​​królewski. Dlatego nie uznamy za okropne ani oszczerstw, ani oskarżeń, ani niczego innego, co wydaje się straszne, z wyjątkiem jednego grzechu i niewątpliwie tu czy tam otrzymamy najcenniejsze korony. Każdy, kto czyta ten list, niech podtrzymuje swoje zdanie na temat tego, co jest w nim powiedziane. A ja, nie decydując się teraz na napisanie reguły kapłaństwa, ale określając drogę do niej prowadzącą, mówię, że ten, kto objął to przywództwo, zanim doświadczył mocy praw, nie przechodzi przez tę dyspensację dla dobra tych, którzy sprawują władzę. A kto wyszkolił się w randze podwładnego i okaże się biegły w cnotach przełożonego, zaczyna służyć, mając najwyższą jakość – doświadczenie. Pierwszy, chcąc ulepszyć dusze innych, zanim udoskonali swoje, grzeszy przeciw prawdzie, natomiast drugi, poprawiwszy najpierw swoje dusze i po doświadczeniu tej sprawy, będzie mógł ulepszyć innych. Pierwszy, zanim nauczy się władać bronią, planuje uczynić go przywódcą wojskowym, a drugi, stając się utalentowanym wojownikiem, będzie także najbardziej utalentowanym dowódcą wojskowym. Jeden, niedoświadczony w kierowaniu ruchami wojsk, uważa się za wodza, drugi, po napracowaniu się w takich ćwiczeniach, zostaje mianowany dowódcą. 55. Maron. O tym, jak wielkim dobrem nie jest umiłowanie pieniędzy i o zadowolenie z małych rzeczy Jeśli wytyczysz tysiące ścieżek do szczęścia, nie znajdziesz w nim – nie mówię, sytości – ale nawet dróg, którymi ono przychodzi. Nienawidzi bowiem tych, którzy nienasycono gonią za pieniędzmi i nie zgadza się ich odwiedzać, ale przede wszystkim kocha tych, którzy ozdabiają swoje życie, nie potrzebując wiele i zadowalając się niewielkimi: szczęście ich odwiedza chętnie. Gdy pod przewodnictwem roztropności wszystkie siły człowieka zostaną oddane służbie cnocie, gdy odrzuci on wszelkie przeprosiny i wszelką obojętność, wtedy właśnie doprowadzi ją do doskonałości Bóg, który dodaje otuchy tym, którzy nie chcieli jej kochać. Nie byłoby bowiem w Jego naturze przyciąganie do niej tych, którzy odchodzą od cnoty, i nie podanie pomocnej dłoni tym, którzy sami ją umiłowali. Czy nie wiecie, zdaje się, że ten, kto nieustannie pokonuje gwałtowne namiętności cielesne, rozkoszując się tymi zwycięstwami, nie odczuwa nawet radosnego zachwytu. Słyszałem o tobie, że przewyższyłeś jednego ze swoich towarzyszy w obrazie wyczynu, ale w rzeczywistości - wszystkich; bo Ten, który z pokory był preferowany ponad wszystkich, zajmując drugie miejsce po Tobie, pokazał, że wszyscy zostali przez Ciebie pokonani. 59. Do biskupa Apoloniusza. W odpowiedzi na to, co jest powiedziane w Prawie: Nie będziesz litował się nad ubogimi w sądzie (Wyj. 23:3) Gdy tylko ubóstwo, uznając proszenie za nieuczciwe, ucieka się do oskarżeń i wykorzystuje swoje nieszczęście do zła, wtrącając się w sprawy innych ludzi i przybiera postać nie petenta szukającego ochrony, ale oskarżyciela przechodzącego przez sądy, straci prawo do żalu. Dlatego Źródło Prawdy powiedziało: nie miej litości dla biednych w sądzie. Bo tego, który potrzebuje i prosi, należy żałować, ale tego, kto narzeka i oskarża, nie należy żałować w najmniejszym stopniu. Nie prosi o przysługi, ale twierdzi, że czuje się urażony. 60. Do niego. O tym, jak powinniśmy rozumieć to, co jest napisane, aby oczami nie widzieli i uszami nie słyszeli (Iz. 6:10) Zmiana twarzy w mowie wyraźnie ogłasza znaczenie tego, co zostało powiedziane. Bo gdyby trzeba było mówić do całego ludu, powiedziano by tak: idź i mów do tego ludu: usłyszycie, ale nie zrozumiecie, i patrząc, zobaczycie, ale nie zobaczycie; Bo serce wasze jest odziane, uszy wasze ociężałe od słuchu i oczy wasze zamknięte, abyście oczyma nie widzieli i uszami nie słyszeli, i sercem nie rozumieli, i nie nawrócili się, a Ja was uzdrowię. To nie jest to, co zostało powiedziane, a w tym, co zostało powiedziane, widać zmianę trzech osób, a mianowicie: od kogo, do kogo i o kim się mówi. Dlatego moc podanych słów rodzi myśl podobną do poniższej. Najpierw mówi: idź i rozmawiaj z tym ludem; słuchając będziesz słyszeć, a nie zrozumiesz, a patrząc będziesz widzieć, a nie zobaczysz. Następnie, jakby w odpowiedzi na pytanie Proroka o przyczynę, lub bez pytania, wyjaśnia się mu ten powód i mówi: bo serce tych ludzi jest odziane, a ich uszy są niesłyszalne, a ich oczy są zamknięte. Dlatego ktoś zdaje się mówić: jeśli sami sprzeciwiają się własnemu zbawieniu, to z jakiego powodu przykazano mi głosić? W odpowiedzi na to mówi się: być może (to właśnie oznacza tutaj to wyrażenie: ale nie kiedy) oczami zobaczą i uszami usłyszą, i sercem zrozumieją, i nawrócą się, a Ja ich uzdrowię. Za powiedzenie: Tak, nie wtedy, gdy nie świadczy o utracie słuchu, ale o nadziei posłuszeństwa. Aby upewnić się, że to wyrażenie jest użyte w tym znaczeniu, posłuchajmy, co naród żydowski mówi o Zbawicielu: Czy to nie tego faryzeusze chcą zabić? Mówi bez wahania i nic się do Niego nie mówi; pokarm, jak rozumieli książęta, bo to jest Chrystus (Jana 7:25.26). Wśród mędrców, z których jeden jest czczony Filon, panuje zwyczaj używania wyrażenia „tak, nie kiedy” zamiast wyrażeń: „być może” lub „we właściwym czasie”. Bo zapewne nie bez powodu zamiast „być może” używa się tego: ale nie kiedy. Jeśli chcesz mieć o tym świadectwo i natchnionego przez Boga męża, to posłuchaj, co św. Ap. pisze. Paweł: Nie godzi się jednak, aby sługa Pański był gotowany, lecz wobec wszystkich zachowywał się cicho, nauczyciel, nie niemiły, karzący z łagodnością tych, którzy mu się sprzeciwiają, gdyż Bóg da im rozum ku zbawieniu (2 Tym. 2:24.25). I tutaj jest powiedziane: jedz kako zamiast: „z czasem”, może „wkrótce”, bo wyraża nadzieję na pokutę, a nie jej wycofanie. A w innym miejscu jest napisane: Zgromuj przyjaciela, on jeszcze nie stworzył pożywienia (Syr 19:13). Jeśli bowiem tak rozumiemy prorocze powiedzenie, wówczas zachowana zostanie właściwa koncepcja Boga, który postanawia czynić to, co jest Jego charakterystyczne. Chce bowiem, aby ci, którzy są pogrążeni w grzechu, zostali w jakiś sposób zbawieni, i posyła uzdrowicieli – nie dlatego, że nie wie, że umrą z powodu choroby, ale po to, aby odciąć im możliwość usprawiedliwienia. Jeżeli bowiem nie pozbyli się szaleństwa, wówczas nie ulegało wątpliwości, że Bóg uczynił to, co było Jego cechą charakterystyczną. W ten sposób zostanie zachowana właściwa koncepcja Boga i okaże się, że Prorok nie został posłany na próżno i nie zostanie uznany za narzędzie hańby, ale przyczyni się do uzdrowienia i uzdrowienia. Został bowiem posłany nie tylko po to, aby zawstydzić, ale także po to, aby potępiać grzeszników i przynosić im pożytek, wskazywać na ich grzechy, wzywać do pokuty i głosić uzdrowienie tym, którzy się nawracają. To, co powiedział ustawodawca: „Nie będziesz litował się nad ubogimi w sądzie” (Wj 23, 3), nie jest przepełnione nieludzkością, jak myślisz, ale miłością do człowieka i wszelką sprawiedliwością. Osiąga to bowiem dwa ważne cele: jeden to zniechęcenie biednych do wtrącania się w sprawy innych ludzi, drugi to wzbudzenie jak największego strachu u tych, którzy osądzają niesprawiedliwie i oddają głos na bogatych, który decyduje o ich zwycięstwie. Jeśli bowiem ci, którzy walczą z niezłomną i nieposkromioną bestią ubóstwa, zamiast prosić, narzekają, nie powinni okazywać miłosierdzia, to tym bardziej nie powinni okazywać miłosierdzia tym, którzy w wielkim luksusie obrażają biednych. 62. Diakon Izydor. Do słów: „Czy zgrzeszył ten człowiek, czy jego rodzice” (J 9,2)? Apostołowie, jako uczniowie mądrości i miłujący prawdę, widząc, że Zbawiciel uważnie przygląda się niewidomemu i jakby zadając mu pytanie, przekazali Mu dwie dobrze znane nauki, nad którymi ludzie pracowali, aby je zgłębić. Grecy argumentowali, że dusza zgrzeszyła i została za karę zesłana do ciała, a Żydzi uznali, że grzechy ich przodków przeszły na potomstwo, zgodnie z tym, co jest napisane: grzechy ojców spadają na dzieci do trzeciego i czwartego pokolenia (Deut. 5:9). Dlatego uczniowie, jako ten, który wie wszystko przed narodzeniem, rzekli do Pana: Kto zgrzeszył, on, jak mówią Grecy, czy jego rodzice, jak mówią Żydzi, ponieważ urodził się niewidomy? Prawda nie dała odpowiedzi ciemnej, wykrętnej i tajemniczej, ale bezpośrednią, przewyższającą wszelką jasność, ponieważ odrzuciła jedno i drugie, mówiąc: ani ten nie zgrzeszył (bo czy mógł zgrzeszyć przed urodzeniem?), ani jego rodzice oczywiście nie zgrzeszyli, rodząc się niewidomymi, skoro odpowiedź została udzielona na pytanie. Chociaż jest prawdopodobne, że zgrzeszyli i rzeczywiście byli grzesznikami, nie można ich winić za nieszczęście. Dlaczego urodziłeś się niewidomy? Niech objawią się w nim dzieła Boże, czyli natura dopuściła brak, aby Artysta mógł być głoszony. Wiadomo, że wiele rzeczy jest dla nas ciemnych i nieuchwytnych dla ludzkiego rozumowania. Ale wiadomo też, że to, co dla naszego zrozumienia jest niezrozumiałe, na naszą korzyść, to to, co nie przyczynia się do naszego zbawienia. Zastanówmy się zatem, co przyczynia się, a co nie przyczynia się do naszej błogości i w związku z tym przetestujmy to, co jest nam oferowane. Twierdzenie, że niebo jest kulą lub półkulą, prowadzenie badań nad samoprzyspieszeniem słońca, wschodem i wschodem księżyca, położeniem gwiazd, wchodzenie w badania nad ziemią, czy jest to walec, czy ma kształt sita, czy też jest w środku, i poznanie odległości między niebem a ziemią – czy to wszystko w jakikolwiek sposób przyczynia się do odważnego życia? Nie widzę tego... A jeśli ktoś zacznie to potwierdzać, to może coś powie, ale nie przekona. Wręcz przeciwnie, poznać i pokazać w praktyce prawdę, odwagę, mądrość, czystość i wszystko, co z tym związane – to wznosi wtajemniczonych do najwyższej błogości. Dlatego musimy powstrzymywać się od tego, co nam wcale nie jest przydatne, i trzymać się tego, co jest pożyteczne. 64. Got. O poligamii dwóch patriarchów - Abrahama i Jakuba Poligamia dwóch patriarchów, Abrahama i Jakuba (bo Izaak żył z jedną żoną), nie wzięła się z zniewieściałości czy pożądania, ale ze zbiegu okoliczności, a inni powiedzą – z potrzeby. Dlatego było to dla nich usprawiedliwione. Idąc za Pismem Bożym, zastanówcie się, jak to się stało. Abrahamie, gdyby nie poprosiła go żona, której powinien być zazdrosny, aby zbliżył się do swojej niewolnicy, nie zbliżyłby się do niej. Nie z pożądliwości bowiem (jak świadczy czas przeszły), lecz z pragnienia posiadania potomstwa opuścił najpiękniejszą i najpiękniej wyglądającą żonę, która swą urodą zachwyciła cały Egipt i zmuszona była zasiać kolejne pole, i to brzydkie, i brzydkie. Co więcej, był tak czysty od wszelkich namiętności, że gdy niewolnica poczęła i być może zaczęła okazywać brak szacunku kochance królewskiej, sądząc, że prawo dominacji przejdzie na dziecko, które się z niej urodzi, wyrzucił Hagar z domu. Co więcej, poszła na pustynię, mając za przewodnika potrzebę. Jeśli Abraham miał także Keturę, to było to po śmierci Hagar i Sary. A Jakub, gdyby na początku otrzymał tę, którą kochał, być może nie dotknąłby innej żony. A to, co zostało powiedziane, nie jest tylko przypuszczeniem, jasno wynika z poniższego. Chociaż teść zamiast najmłodszej córki, która miała cudowną urodę, przyprowadził do łóżka najstarszą, brzydką, to on, dowiedziawszy się o oszustwie za późno, oburzył się. To prawda, że ​​jej nie odrzucił, uważając za nieprzyzwoite odesłanie tego, który w ten sposób został jego żoną. Następnie teść oskarżony o oszustwo dobrowolnie wyraził gotowość poślubienia mu innej kobiety, zapewne dlatego, że było to dozwolone i zalegalizowane przez starożytny zwyczaj. A kiedy Jakub się zgodził, najstarsza, która nie była jego sercu, urodziła, ale ta, która go pochwyciła miłością, nie miała na to nadziei. A ona, ogarnięta wielkim smutkiem, zagroziła, że ​​odbierze sobie życie, jeśli nie urodzi, bo powiedziała: Dajcie mi dzieci; Inaczej umrę (Rdz 30,1), to znaczy położę na siebie ręce. A ponieważ była zrozpaczona, błagała męża, aby zbliżył się do swojej służącej, aby zrodzone z niej dzieci mogła uznać za swoje i potraktować to jako swego rodzaju pocieszenie w obliczu takiego nieszczęścia, gdyż bezdzietność uznawano wówczas za największe zło. Jakub jest jej posłuszny, nie zniewalając się namiętnościami (nie oddałby się służebnicy, zostawiając tę, która miała niewysłowioną urodę), ale chcąc uchronić żonę od smutku. A gdy służąca urodziła, zazdrość i najstarsza, choć miała wiele dzieci, zmusiła go, aby wszedł także w jej niewolnika. A on, chcąc zniszczyć każdy pretekst do niezgody i kłótni w domu, jest posłuszny. I ten splot wydarzeń, który go spotkał, splata się z miłością do Racheli, bo gdyby ją pierwszy przyjął, to może byłby z niej zadowolony. Ponieważ został poddany oszustwu, nie stało się to z powodu zmysłowości, ale czasami żebrał, a czasami był zmuszany przez samych małżonków, którzy powinni byli być zazdrośni, i był zmuszony do tego dojść. Tak więc Izaak, jak powiedziano powyżej, nie był poddany takiej potrzebie i żył z jedną żoną, a zadowalając się nią, był wymówką dla Abrahama i Jakuba. Apostoł jednak podnosi to wszystko do rangi spekulatywnej, odnosząc Hagar i Sarę do dwóch przymierzy. Niech więc nikt z tych, którzy zniewolili niewstrzemięźliwość i pożądliwość, nie porzucili swoich żon, brudzą się w nieprzyzwoitych domach, a do własnych domów nie wprowadzają niezgody i kłótni, nie przytaczają jako przykład wad tych znamienitych mężów, ozdobionych wszelką inną cnotą, wynikających z okoliczności. Niech nikt nie myśli w ten sposób o szukaniu usprawiedliwienia dla swego występku i niech nikt nie próbuje porównywać tych, którzy żyli przed prawem, z tymi, którzy żyli według prawa i łaski. Oni bowiem, oddawszy się z miłością cnocie, o której nie znali jeszcze zapisanej na piśmie, gdyby zostali pouczeni przez Pismo Święte, wtedy oczywiście zabłysnęliby w niej jeszcze bardziej. Kto byłby w stanie poświęcić jednorodzonego syna, urodzonego w podeszłym wieku, w kwiecie wieku, jak Abraham? Kto odniósłby takie zwycięstwo nad naturą? Kto jest tak gościnny, że w otoczeniu wielu domowników chciałby wraz z żoną pełnić obowiązki służby? Kto jest tak pełen wiary, że zgodnie z obietnicami, przygotowując się na właściciela całej Palestyny, gdy trzeba będzie kupić miejsce pochówku, nie waha się ani trochę, jak Abraham? Kto jest tak ponad pożądliwością, że lekceważy grabieże barbarzyńców i wielkie łupy Persów? Ale nie wiem, jak doszłam do tego, że obrażam tego męża, porównując go z innymi? I nie mam zamiaru powiedzieć nic nieprzyjemnego. Przestanę się wypowiadać, mówiąc jedynie, co następuje. Gdyby ci, którzy mają zarówno zalety, jak i wady patriarchów, oskarżani wówczas o braki, zaczęli wysuwać tych ludzi w swoim usprawiedliwieniu, to nawet w tym przypadku nie mieliby słusznej wymówki, ponieważ życie przed prawem i zgodnie z prawem i łaską to nie to samo - choć może mogliby jeszcze mieć cień usprawiedliwienia. A jeśli ci, którzy nie mają sukcesów tych sprawiedliwych, ale ulegają ich niedociągnięciom, odkładając na bok zalety, zaczną wytykać swoje wady, wówczas są godni wszelkiego potępienia. Życie bez słów zwykle przynosi więcej korzyści niż słowa bez życia. Pierwsza bowiem przynosi korzyść w milczeniu, druga natomiast, nawet krzycząc, budzi niezadowolenie. Jeśli jednak słowo i życie zostaną zjednoczone, utworzą wzór wszelkiej mądrości. Wiadomo, że Martynian, Zosima i Maron, ci godni, jak powiedziałeś, uczniowie Euzebiusza, oczerniają go przed wszystkimi i wobec niego przeciwko wszystkim; ale wiadomo też, że sprawiedliwość nie będzie całkowicie tolerować ich i jego, ale wystawi ich na godną karę za to, co zrobili i robią. Albowiem ani jeden z przestępców prawdy nie uniknął sprawiedliwości, lecz niektórzy tu, inni tam zostali ukarani. Jeśli niedopuszczalne jest współczucie biednym, którzy lubią się procesować, i dlatego niesprawiedliwe jest obrażanie sprawiedliwości, to ci, którzy niesprawiedliwie głosują na rzecz bogactwa i łapówkami wstrząsają szalami sprawiedliwości, cóż, prawdę mówiąc, nie doświadczy kary? Bo jeśli bieda, która często z konieczności ucieka się do przebiegłości, nie zasługuje na usprawiedliwienie, bo powinna prosić, a nie narzekać, to kto głosuje na tego, który w wielkim luksusie obraża sprawiedliwość, czy znajdzie jakąś wymówkę? To nie to samo, najlepiej jest widzieć i nagle zostać zranionym, albo świadomie gonić za cudzym pięknem, bo ten, kto nagle zobaczy i zostanie zraniony, może dzięki czystej myśli zarówno usunąć strzałę, jak i uleczyć ranę. Najlepszym lekarstwem na taką namiętność jest post i nie patrzenie już na zranioną osobę, a jeśli trzeba, załóż uzdę na oczy i opuść je na ziemię, z której wyrósł ten kwiat i w którą wkrótce więdnie. A kto czuwa nieustannie i z uwagą, nawet jeśli nie popełnia grzechu ciałem, już popełnił go duszą. Służąc bowiem namiętności wzrokiem, dokonuje samego przestępstwa, zgadzając się na nie. Gdyby siła jego duszy nie została osłabiona przez pożądliwość, nie spieszyłby się do spotkania z tym, od którego musiał uciekać. Dlatego Słowo Boże nazywa cudzołożnikami, którzy nie tylko widzieli i doznali krzywdy (bo często zdarza się to nieumyślnie), ale też patrzą i popisują sobie, mówiąc: każdy, kto patrzy na kobietę i pożąda jej, już dopuścił się z nią cudzołóstwa w swoim sercu (Mt 5,28). Ta sprawiedliwość, mądra, która tam wszystkich karze, choć tutaj często ukryta przed umysłami ludzi, którzy próbują ją oszukać, zmusza tych, którym udaje się ją odrzucić, tym samym wpadając w ten sposób we własne sidła. Jest tak mądry, potężny i nie da się go oszukać! Bowiem to, co Platon powiedział, jakby w imieniu Sokratesa: „Przybywszy tam, przekonamy się jasno”, nie jest powiedziane o Sądzie, jak gdyby było wątpliwe (nie, doktrynę Sądu najbardziej potwierdził Platon), ale o tym, że Sokrates był mądry. Wspomniawszy bowiem o niektórych, być może, filozoficznych filozofach, Platonie, aby składając o sobie świadectwo, nie wydawało się, że wyraża się niegrzecznie, powiedział: „Ja, o ile to możliwe, nie pozostawałem w tyle za nimi w życiu, ale pod każdym względem starałem się zostać jednym z nich i czy tego chciałem słusznie i czy mi się to udało, gdy tam dotarliśmy, przekonamy się jasno”. To wyjaśnienie jest nieco podobne do tego, co powiedział Ap. Paweł: Nie mam nic w sobie, ale w niczym nie jestem usprawiedliwiony; Pan jest Panem, który ze mną walczy (1 Kor. 4:4). Ten, kto nauczy się nie odrzucać ich od siebie, ale znosić wszystko, co go spotyka, staje się ponad pokusami. Bo pokusy, jak mówisz, nie do odparcia, można pokonać cierpliwością i odwagą tych, którzy wiedzą, jak przetrwać wszystko, co się stanie. Najlepszym lekarstwem na to, co nie pochodzi od nas, jest mądrość, która jest w nas; a pokonywanie potrzeb nie do pokonania, jak mówisz, w trudnych okolicznościach to odwaga, a w szczęśliwych - umiar. A jeśli moc Boża wyciągnie pomocną dłoń, z jeszcze większą łatwością zniesiemy wszystko, co stanie na naszej drodze. Wiedząc o tym doskonale, najlepszy interpretator słów Chrystusa powiedział: On stworzy wraz z pokusą nadmiar, który będziecie w stanie znieść (1 Kor. 10:13). 71. Do niego. Do modlitwy: „Ojcze nasz” Modlitwa, której Pan nauczył swoich uczniów, nie zawiera niczego ziemskiego, ale wszystko, co niebiańskie i związane z dobrem duszy. Uczy nas bowiem, aby nie prosić o władzę, ani o bogactwo, ani o piękno, ani o siłę, ani o nic, co szybko przemija, a od czego, jeśli istnieje, nakazano nam się wystrzegać, a proszenie o przyjemności, gdy ich nie ma, jest sprawą niepotrzebną. Nawet to, co w opinii mędrców wydaje się nieistotne i zmysłowe, mówi się raczej o Słowie Bożym, które karmi bezcielesną duszę i w jakiś sposób przenika jej istotę i jednoczy się z nią. Dlatego nazywa się go chlebem powszednim, gdyż nazwa „esencja” bardziej pasuje do duszy niż do ciała. Jeśli to samo powie się o chlebie powszednim, odpowiadającym potrzebom ciała, to spożywany w ten sposób stanie się duchowy, gdyż nieoczekiwanie na nic innego niż chleb będzie oznaką duchowego, jasnego i mądrego zrozumienia. Prośmy więc o to, czego nas nauczono, a nie o to, co łatwo zanika. Byłoby bowiem katastrofą i wielką głupotą prosić o to, o co, nawet jeśli to mamy, nakazano nam porzucić. Jeśli zrobimy wszystko i wykorzenimy wszelkie powody do pokus, a inni będą nam wyrzucać ze złej woli, to chociaż jest to godne ubolewania, nie warto się tym specjalnie przejmować. Jeśli bowiem sumienie poświadczy, a Sędzia wie, a dobrzy ludzie będą chwalić, pozostaje nadzieja, że ​​nagana niegodnych ludzi obróci się w nicość. Nie wdawaj się w kłótnie z niebezpiecznymi ludźmi, ale raczej poddawaj się, gdy nie szkodzi to cnocie, a ich złośliwość wkrótce obróci się w nicość. W miarę możliwości, a najlepiej unikać spotkań z kobietami. Albowiem ci, którzy są kapłanami, muszą być bardziej święci i czystsi niż ci, którzy mieszkają w górach. Ci pierwsi dbają o siebie i o ludzi, drudzy dbają tylko o siebie; Co więcej, ci pierwsi znajdują się na wysokości takiego zaszczytu, że każdy bada i analizuje ich życie, drudzy zaś mieszkają w jaskini, lecząc swoje rany lub studiując swoje wady, a jeszcze inni tkają dla siebie korony. Jeśli jesteś zmuszony spotykać się z kobietami, skłoń oczy i naucz je, jak patrzeć. Trzeba bowiem nie tylko uczyć, jak należy wyglądać, ale także samemu patrzeć, jak należy wyglądać. I powiedziawszy trochę, co może oświecić twoich słuchaczy i uczynić ich bardziej łagodnymi, odleć szybko, aby długotrwała komunikacja nie osłabiła i nie zrujnowała twoich sił, aby wziąwszy cię w posiadanie jak lew groźny i majestatyczny, nie odciął grzywy, co naprawdę czyni lwa lwem i chroni jego królewską godność, aby nie wyrwał ci zębów i nie pozbawił cię pazurów, którymi lew pokonuje najsilniejsze zwierzęta, a potem, uczyniwszy go podły i zabawny, nie dał tej strasznej i nieznośnej bestii, która jednym rykiem wstrząsała górami, do zabaw z małymi dziećmi. Jeśli chcesz, żeby kobiety cię szanowały, choć jest to najbardziej niezwykłe u duchowego męża, nie utrzymuj kontaktów z kobietami, a wtedy odniesiesz korzyść z ich chwały. Wtedy bowiem staje się to najbardziej możliwe, gdy najmniej tego szukamy. Często zdarza się, że ktoś gardzi tymi, którzy mu służą, a czci tych, którzy mu nie schlebiają. Ogólnie rzecz biorąc, natura kobieca jest bardziej podatna na tę dolegliwość. Kobieta, gdy jej schlebia, jest nie do zniesienia; a przede wszystkim jest pod wrażeniem i zdumieniem wobec tych, którzy zachowują się wobec niej swobodnie i władczo. Jeśli powiesz, że często spotykasz się z kobietami i nie doznajesz krzywdy, to może uwierzę, ale chciałbym każdego, kto powie: „Woda wygładza kamienie”; kropla wody, stale spadająca, wybija zagłębienie w skale.” A przez to chcą powiedzieć i zasygnalizować, co jest silniejsze od kamienia i co jest bardziej miękkie od wody, a ponadto kropla wody? Jednak ciągłość pokonuje także naturę. Jeśli nieelastyczna natura zostanie wprawiona w ruch i ulegnie zmianom, których nie powinna była znosić, to wtedy łatwo wprawionych w ruch, jakimi sztuczkami, nie da się pokonać i zmienić przyzwyczajeniem? Nie powinno być łez dla odważnego wojownika, który przystępuje do walki, obsypuje się kurzem i przyjmuje ciosy, bo jego trudy kończą się koronami. Nie należy narzekać na walecznego wojownika, który wyrusza do bitwy i może ponieść rany i porażkę, ponieważ wróci zwycięski i zasłuży na zwycięskie korony i proklamacje. Powinniśmy płakać za tych, którzy dopuszczają się rabunku i morderstwa, zwłaszcza gdy czynią zło, a nawet wtedy, gdy spotykają się z karą. Jeśli tak jest, to dlaczego próbowałeś dowiedzieć się, dlaczego Chrystus, idąc na krzyż jako Zwycięzca, nie tylko nie aprobował płaczących kobiet, ale wręcz im tego zabraniał? Jest oczywiste, że współczucie mimowolnie przynosi pocieszenie cierpiącemu, ale dla cierpiącego dobrowolnie zamienia się w obrazę; albowiem współczucie jest obraźliwe dla tego, którego cierpienie nie jest mimowolne. Skoro więc Chrystus dobrowolnie poszedł na cierpienia, aby zniszczyć śmierć i pozbawić diabła mocy, a żony płakały nad Tym, Którego wypadało chwalić i wysławiać, zatem – jak sądzą inni – skazał je na nieszczęście i – jak należy to rozumieć – przepowiedział, jakie nieszczęścia je spotkają. Wolno bowiem płakać nie za Tym, który zwyciężył grzech i poszedł zabić śmierć, związać diabła, ale za tych, którzy są w niewoli grzechu, śmierci i diabła. 76. Do mistrza Filoksenusa. Że nie ma nic wyższego nad cnotę. Ani miedziana statua, mieniąca się złotem i malowana farbami, ani korona olimpijska, ani bogactwo, ani piękność, ani siła, ani przywództwo, ani królestwo, ani nic innego, co uważa się za wielkie, nie jest ważne i niewarte wysiłku, ponieważ ulega czasowi, zostaje zniszczone i skazane na zapomnienie. Jedna cnota ma znaną i nieśmiertelną chwałę: nie poddaje się czasowi, nie ulega zapomnieniu i nie zna zniszczenia, ale jej godność jest młoda, kwitnąca i świeża. Słusznie myślący ludzie powinni zdobywać go ze wszystkich sił. 77. Prezbiter Teodot. O chwalebnej śmierci naszego Zbawiciela Pomyśl w ten sposób: grzech jest drewnem, a śmierć ogniem. Pożerała każde charakterystyczne dla niej jedzenie, jakie znalazła. Nie znajdując tego w Chrystusie, w naturalny sposób zniknęła, albo jeszcze lepiej – umarła. Prawo, o mądry, jest doskonałą lekcją prawości, która nie koryguje tych, którzy postępują prawidłowo, ale powstrzymuje aspiracje tych, którzy zachowują się nieporządnie. Dlaczego i Ap. Paweł powiedział: Prawo nie należy do sprawiedliwych (1 Tym. 1:9). A Ewangelia jest zachętą do mądrości nie tyle przez strach, ile przez obietnice, inspirując zaangażowanie miłośników cnót. Dlatego ci, którzy są mu posłuszni, nie ze strachu przed prawem, ale ze względu na to, co najlepsze, niezachwianie trzymają się cnoty. Najlepszy osąd czynów opiera się na intencjach. Zatem tego, który samowolnie zadał ranę, ale nie zabił, uważa się za bardziej winnego niż tego, który zabił, ale nie miał zamiaru; a ten, kto dobrowolnie rani, z pewnością zostanie ukarany, a ten, kto nieświadomie zabija, otrzyma pobłażliwość. Jeśli ktoś, biorąc miecz, idzie drogą, zamierzając kogoś zabić, ale nie znajdując nikogo, wraca nie dopełniwszy swego zamiaru, to nie uniknie wyroku, że jest mordercą, bo za takiego można go rozpoznać po tym, czego się podjął, a nie po popełnieniu czynu. Podobnie kobieta, która bardzo się ubiera i chodzi po rynku lub wygląda przez okno, aby złapać młodych mężczyzn, chociaż ich nie może złapać, jest potępiana jako to, że ich złapała, ponieważ ze swojej strony zrobiła wszystko: rozpuściła truciznę, zastawiła sidła i z całą pilnością zarzuciła sieć. A jeśli mężczyzna w tym samym celu ubierze się bardziej elegancko, niż jest to typowe dla mężczyzny, to on także zostanie nieuchronnie potępiony, choć nie będzie komu skosztować przygotowanego napoju. Jeśli jednak kobieta chodzi spokojnie, czysto, uczciwie i ktoś, widząc ją, czuje się urażony, to wina nie leży po stronie tego, na którego patrzy, ale tego, który się obraża. Jeśli mężczyzna postępuje przyzwoicie i przyzwoicie, a inna kobieta go widzi i zostaje zraniona, to wina nie leży po stronie mężczyzny, ale po stronie zranionej kobiety. Jeśli ktoś nie potwierdzi, że tak jest naprawdę, to wszystko pomiesza, oskarżając Sarę, Józefa i Zuzannę, bo inni, patrząc na nich, poczuli się obrażeni: jeden urzekł faraona, drugi kochankę, a dwaj ostatni nieprzyzwoici. Jeśli jednak nie tylko nie podlegają wyrzutom, ale przede wszystkim pochwałom, to tym samym uwalniają się od winy ci, którzy choć nie próbują złapać, ale obrażają, uwalniają się także od potępienia. 80. Prezbiter Teodozjusz. Aby kapłani przyozdabiali się wszelkimi cnotami i odważnie znosili niebezpieczeństwa, na jakie są narażeni z powodu pobożności Ci, którym powierzono najdroższą koronę kapłańską, powinni raczej przyozdabiać cnotami niż bogactwami, czystość uważać za odpowiednią dla siebie przyjemność i nie oddawać władzy nad sobą brzuchowi i namiętnościom, które z brzucha wypływają, gdyż władzy nie należy uważać za coś, co służy zaspokojeniu pragnień, lecz cierpliwość należy uznać za władzę. A jeśli grozi niebezpieczeństwo cierpienia z powodu cnoty lub pobożności, nie wolno uciekać przed śmiercią. Wyśmiani zostaną tacy, którzy ze strachu nie pójdą tam chętnie, ci, którzy przybywają tam, gdzie jest nadzieja na osiągnięcie tutaj tego, czego pragnęli w dalszej części życia; Chcieli być z Bogiem. 81. Trybun notariusz Serin Prawdziwa szlachetność zwykle polega na dobrych obyczajach, a niezachwianą godność zdobywa się dzięki cnocie. Jeśli ktoś pochodzący od szlacheckich przodków, ale nie przyozdobiony właściwą moralnością, kupuje sobie godność, którą eunuchowie sprzedają i nadadzą z miłosierdzia rękami królów, być może nie szlacheckich, to niesprawiedliwie jest się tym przechwalać. Jeśli zacznie nie tylko być dumny, ale i pogardzać tymi, którzy posiadają nieporównywalnie jaśniejszą godność cnoty, to szykuje się na pośmiewisko nie tylko sobie, ale i swoim przodkom, jako nieznanym i ciemnym. Dlatego, aby tego nie tolerować, poznaj siebie. Mówię, że nie tylko ci, którzy tak jak ty urodzili się z ciemnych i nieznanych rodziców, ale także ci, którzy pochodzą od sławnych i chwalebnych ojców, nie powinni popadać w taką arogancję i przekraczać granice natury. Dlatego, abyście popadli w nadmiar i nie ponieśli nadmiernych kar, starajcie się powstrzymać szaleństwo arogancji wodzami skromności; nabierz sobie wyglądu godnego człowieka grzecznego i ani oczami, ani brwiami, ani językiem, ani chodem nie okazuj w sobie śladu takiej choroby. 83. Prezbiter Teognostus. Naucz się czynić dobro (Izajasza 1:17) Wielu, filozofując słowami, przekonuje się czynami, ponieważ nieustannie powtarzając przed wszystkimi Boskie wypowiedzi, w tajemnicy czynią to, co niedopuszczalne. Dlatego mówi się: uczcie się czynić dobro. Bo mówienie dobrze, nie czyniąc tego, co właściwe, jest nie tylko próżną i pustą sprawą, ale także wywołuje śmiech u spokojnych ludzi. 84. Do diakona Evtoniusza. Upadek i odrodzenie Nabuchodonozora Dla króla Babilonu, który upadł tak głęboko, przekroczył granice natury i głupio marzył o równości z Bogiem, końcem nieszczęścia było poznanie WszechDoskonałego, gdyż gdy rozpoznał swoją naturę i wyznał niezrównaną wyższość Króla Niebieskiego, przejął swą dawną władzę. Jak więc sądzisz, że kary są na nas nakładane po prostu, a nie dla jakiejkolwiek korzyści? 85. Martinian, Maron, Zosima, Eustathius Moje pióro waha się, czy pisać o tym, czego nawet nie chciałbym wiedzieć. Ponieważ jednak trzeba przywołać z powrotem tych, którzy popadli w skrajny występek, piszę, abyście pozostawili za sobą to, czego nie mogę nawet wypowiedzieć ze strachu przed zbezczeszczeniem języka, a co wy, nie wiem dlaczego, odważacie się zrobić. Choć niespodziewany sukces, jak napisałeś, sprawił, że prezbiter Zosima stał się skłonny do wyrządzania obelg, to ludziom, którym szczególnie ponad oczekiwania sprzyja szczęśliwy los, zwykle zaczynają wyrządzać obelgi – ale jesteś mądry. W ten sposób bowiem będziesz mógł się na nim zemścić (nic nie dręczy bardziej przestępcy niż cierpliwość obrażonego), a zyskasz u wszystkich dobrą opinię o sobie i udowodnisz, że to, co się o tobie mówi, jest fałszywe. Złość i oburzenie jest najlepszym dowodem na to, że obelgi zostały wyrządzone uczciwie, a śmiech z nich jest tym samym dowodem na to, że nie jesteś świadomy niczego złego w sobie. Od ludzi zniesmaczonych kłamstwem i mających prawdę na języku dowiedziałem się, że obrażani przez Zosimę chwilę filozofujecie, a potem go ośmieszacie, oczerniacie przed wszystkimi, mówiąc, że będąc niewolnikiem i zrodzonym z niewolników, przeklina tych, którzy są ozdobieni czcią i szlachetnością. Co więcej, pamiętacie, co starożytni mówili o takich ludziach, a mianowicie, że ktoś, kto w okresie dobrobytu ucieka przed plagą, może być nie do zniesienia i że jeśli szczęście nie zostanie wykorzystane zgodnie z jego zasługami, to dla głupich ludzi może stać się powodem zła. I dziwię się niezmiernie, dlaczego gdy ogień rozpalający drażliwość jeszcze mocno płonie, to panujesz nad gniewem, a kiedy pozornie przygasa, zostajesz przez niego pokonany. Złość na początku nie jest czymś nienaturalnym dla kogoś, kto nie został dobrze wyszkolony w filozofii; a kiedy ogień osłabnie i wygaśnie, nienaturalnym jest rozpalanie w sobie pieca. Jeśli przypomnienie tego, co zostało powiedziane, rozpala ogień, niech cię uszczęśliwi i zachowaj w pokoju to, co powziąłeś mądrze. Słusznie bowiem przypomnisz sobie nie to, co wypada usłyszeć sprawcy, ale to, co powinieneś powiedzieć. Nie obrażajcie się więc naśladując go i ośmieszając jego życie, nie doprowadzajcie języka do profanacji, ale bądźcie mądrzy aż do końca. To przyniesie ci tysiąckrotną chwałę. Bardzo mi smutno w duszy, że chociaż masz bystry wzrok na najgorsze, jesteś ślepy na cnoty i będąc miłośnikiem niezwykłych upadków, okazałeś się także wynalazcą nowych nieprawd. Dlatego jeśli chcesz ocalić mnie od smutku, a siebie od kary, zmień się szybko, wiedząc dobrze, że kto stąd wyjdzie, nie poświęcając się cnocie i nie ulepszając się w niej, będzie w ogniu, a kto tam przyjdzie udoskonalony i oczyszczony, będzie się radował Boskimi Mocami. 89. Scholastyk Teodozjusz. O tym, że czytanie Pisma Świętego jest pożyteczne zarówno dla tych, którzy stoją, jak i dla tych, którzy upadli, i w ogóle dla każdego, budując wszystkich Pismo Święte utrzymuje, że wszystkim ludziom należy wpajać nie pośrednią i wątpliwą wiarę w Boga, lecz bezpośrednią, jasną, mocną, niezachwianą i nieustępliwą. I w tym celu obiecują dobrą nadzieję tym, którzy są w niebezpieczeństwie, tym, którzy pomyślnie prowadzą swoje sprawy, dają samozadowolenie i pocieszenie nieszczęśliwym, a w grzeszących wzmagają strach, aby nie rozumieli Boga tylko z imienia i nie rodzili każdego niedojrzałego dobrego pojęcia, ale wiedząc, że Bóg jest Stwórcą, Królem, Władcą, Opiekunem, Powiernikiem, nagradzającym dobro i zło (jest to najważniejsza i prawdziwa nauka o Bogu), unikał zła i kochał cnota. Badania nad istotą Boga są dla człowieka zarówno niepotrzebne, jak i nieosiągalne. Trzeba wiedzieć i wierzyć, że Bóg istnieje, a nie angażować się w dociekliwe badania nad tym, czym Bóg jest. Pozostawiając zatem naukę o istocie jako nieprzystępną i zupełnie niepostrzegalną, przekraczającą wszelkie badania, uporządkujmy nasze życie i nasz charakter, gdyż niewątpliwie jesteśmy z tego zobowiązani zdać sprawę. 90. Do niego. W odpowiedzi na słowa z listu Jana: Uważajcie, abyście nie zniszczyli tego, co uczyniliście (2 Jana 8) Każde zadanie można wykonać bardzo dobrze, jeśli zachowa się troskliwą ostrożność, ale to, co zostanie wykonane bez opieki, szybko pójdzie na marne. Cnota szczególnie wymaga, aby służyła jej codziennymi ćwiczeniami, a bez kultywacji traci liście i niszczy owoce. To właśnie chcesz wiedzieć na pewno: uważaj, aby nie zniszczyć tego, co zrobiłeś. Lenistwo zamienia poprzednie wysiłki w nicość, bez względu na to, jak chwalebne mogą być, a pracowitość niszczy wcześniejsze lenistwo. Jeśli nie myślisz o Gehennie ani o królestwie, sprawiedliwość wymaga przynajmniej odrzucenia śmieszności w teraźniejszości. Byłoby sprawiedliwie, gdybyś miał w swoim sercu to, co nie jest wątpliwe, ale prawdziwe, znane, prawdziwe, uznane przez wszystkich mędrców i Pismo Święte nauczające o Sądzie, który z pewnością nadejdzie, i zaprzestałeś tego, co robisz, nie myśląc, że nadejdzie Sąd, aby uchronić siebie przed karą, a tych, którzy widzą - od pokusy, a my - od smutku, a leniwi - od rozpaczy. 93. Amon. W odpowiedzi na słowa: co nie jest dla ciebie, jest dla ciebie (Mk 9,40) W czasie wojny za przyjaciela należy w jakiś sposób uważać nie tylko tego, który z nami strzela, ale i tego, który stoi w szeregach wroga, ale nie rzuca w nas strzałami. Dlatego Słowo Boże woła: to, czego na tobie nie ma, jest na tobie. 94. Do diakona Evtoniusza. I spadł na ziemię z gwiazd i mocy (Dan. 8:10) Ponieważ pozostawało to niezrozumiałe nawet dla tych, którzy bardzo uważnie czytali, nie będę cię winił za nieczytanie, ale powiem krótko, co następuje. Jak Apostoł nazywa gwiazdami, którzy mężnym postępowaniem oświecają patrzących na nie, pisząc: w nich jesteście jak światła świata (Flp 2,15), tak Daniel nazywa gwiazdami tych, którzy słyną z pobożności i waleczności, gdyż mówi: i spadli na ziemię z gwiazd i z ich mocy. Nie ma na myśli śpiących gwiazd, jak myśleli inni (niech tak nie będzie), lecz Antiocha Epifanesa – bo o nim mówił Anioł – genialnie pokonanego przez Machabeuszów i pozbawionego władzy nad Judeą. Prorok nie powiedział: „gwiazdy spadły”, ale powiedział, że z gwiazd, które walczyły chwalebnie, to znaczy, że został przez nie pokonany. Jeśli dla kogoś słowo upadły oznacza: uderzony (często czyta się je w ten sposób, na przykład: uderz, a ręce mu się zagoją (Hi 5,18)), to możemy powiedzieć, że uderzył siedmiu braci, matkę i kapłana Eleazara, którzy pokazali jasne i świetliste życie oraz to, jak gwiazdy pojawiały się na ziemi. Słowo Machabeusz bowiem w języku perskim oznacza „pan”, czyli „władca”. Dlatego też w czasie, gdy Antioch odważył się na ten godny ubolewania czyn przeciwko tym dobrym ludziom, Machabeusze zjednoczyli się i wypędzili go z kraju. Dlaczego to imię pozostało przy tych, którzy cierpieli męki, skoro ci, którzy w czasach Machabeuszy nazywani byli Machabeuszami, byli poddani nadmiernym cierpieniom, ale nie zmienili praw swoich ojców. 95. Do niego. Do tego, co Zbawiciel powiedział o Kościele: bo bramy piekielne go nie przemogą (Mat. 16:18) Pamiętanie o złu nie jest dziełem duszy szlachetnej, lecz żałosnej i złej. Ale nie każdy wydaje ten sam werdykt w tej samej sprawie; wręcz przeciwnie, niektórzy uważają szybkie uzdrowienie obrażonego za znak, że zgadza się on z tym, co zostało powiedziane, podczas gdy inni uważają to za znak, że się nie zgadza. Dlatego roztropny człowiek powinien bardziej naśladować najmądrzejszych i uznawać ich zdanie za niezachwiane. I tak jest: trzeba jak najszybciej zażyć lekarstwo, bo fałszywe wyrzuty nie wykraczają poza słuch. A skoro napisałeś: „Co zrobić, jeśli sprawca nie jest tym usatysfakcjonowany, ale mądrość obrażonego zachęca go do popełniania nowych zniewag?” - Odpowiem, że to w większości niewiarygodne, jednak takiej osoby należy unikać jak nieokiełznanej bestii. Bo to, co ktoś napisał: „I wchodzę w społeczność, i praktykuję mądrość, bo to przygotowuje mnie do wielkiej chwały”, pokazuje, trzeba to uczciwie powiedzieć, wielkiego człowieka, jeśli rzeczywiście jest filozofem, ale nie przewyższył świętych cnotą. Nasi święci nie chcą bowiem utkać sobie koron z cudzego nieszczęścia, ale często są gotowi zaniedbywać własne korzyści, aby polepszyć losy bliźnich. Nie będą prowadzić innych do bystrzy, aby przygotować się na większą chwałę dla siebie, ale udzielą rad, jeśli mogą być przydatne; jeśli nie, odejdą, aby inni nie spadli w wielką przepaść. Bo jeśli coś czynią, to nie z ciekawości, ale w trosce o zbawienie ludzi. Dla kogoś pogrążonego w smutku historia jego boleści przynosi pewne ukojenie, zwłaszcza gdy znajduje się wśród bliskich mu osób, gdyż wielu, uparcie milcząc i skazując je na milczenie, popadało w dotkliwe cierpienia. Dlatego tych, którzy chcą porozmawiać o swoich nieszczęściach, należy traktować pokornie, a gdy złagodzą słowa słowami cierpienie, należy im zaproponować ewentualne uzdrowienie. Bo jeśli na początku zablokujemy im usta, nabierzemy o sobie przekonania, że ​​nie jesteśmy miłosierni, i sprawimy, że nasza pomoc będzie nieskuteczna, odbierając jej moc. A jeśli zastosujemy lekarstwa, aby złagodzić ból, odniesiemy dwie korzyści: zostaniemy uznani za współczujących i nie odniesiemy sukcesu w leczeniu. 99. Auzoniusz, współwładca Dionizego. Ci, którzy osądzają, muszą mieć umysł przenikliwy, aby móc, pomijając tych, którzy mówią i siłę przekonywania tego, co mówią, wniknąć w głąb myśli i uchwyciwszy się tam prawdy, wydobyć ją. 100. Do biskupa Iraklida. Co oznacza słowo („λόγιον”, Wj 28:15) zapisane na piersi kapłana? To słowo, jak większość uczonych, nie ma tego samego znaczenia. Kiedy jednak akcent pada na pierwszą sylabę (λόγιον), oznacza to powiedzenie, a kiedy na drugiej (λογίον), oznacza to, co zalegalizowano jako powierzone perskiemu arcykapłanowi, czyli „sanktuarium”, „dom”, czyli cerkiew słowa. Ponieważ pytacie: „Dlaczego powierzono to arcykapłanowi?” – Odpowiadam: po pierwsze, trzeba było, aby myśl niczym wodza rządziła z drażliwą i pożądliwą siłą, a potem trzeba było, aby kapłan był przyozdobiony prawdą i jasnością, gdyż słowu przypisano wygląd i prawdę (Wj 28,30 itd.), a pierwsze oznaczało jasność, a drugie – prawdę. A jeśli chcesz to zrozumieć inaczej, to skoro prawda jest właściwa słowu wewnętrznemu, a jasność słowu mówionemu i być może dlatego, że w kamieniach, jak mówią, był pewien blask, gdy celebrans wszedł do sanktuarium i faktycznie wyjaśnił, co mówi, wtedy nadawane są te imiona. Jeśli miłość chwały okiełzna oczy i weźmie górę nad miłością cielesną, wówczas tym bardziej dokona tego bojaźń Boża. Ale jeśli ktoś powie: „A co, jeśli ktoś wstrzyma się od głosu, gdy jest to możliwe?” Odpowiem: to naprawdę wielka i boska sprawa, prawdziwy dowód dziewictwa. Taka osoba, nawet jeśli zobaczyła to przelotnie i poczuła się urażona, nie będzie próbowała często tego oglądać, a wręcz przeciwnie, będzie trzymał się z daleka, aby częste oglądanie nie służyło jako pokarm dla ognia. Jeśli ktoś próbuje patrzeć, to przez to patrzenie obnaża się jako pasja. A jeśli powie, że chociaż stale czuwa, nie toleruje niczego niebezpiecznego, to Hiob go przekona, który przekroczył wszelką pochwałę i powiedział: Zawarłem przymierze na moich oczach, że nie będę myślał o dziewczynie (Hioba 31:1). Jeśli taka osoba uzna Tego, który zredukował siły diabła, za słabego do walki z samym sobą, to tym bardziej sprawiedliwie byłoby mu nie wierzyć, gdy mówi, że on sam nieustannie czuwa i nie doznaje krzywdy. Jeżeli przyznamy, że taka osoba mówi prawdę, wówczas zostanie ona skazana za błędną interpretację Boskiego nakazu. Pan nie powiedział: „Patrz, ale nie pożądaj”; lub: „Pożądaj, ale bądź cierpliwy”. Jeśli jednak w tym przypadku ktoś nie wstydzi się, powinien wstydzić się tego, który powiedział: „Żyję jak nikt, lecz żyje we mnie Chrystus” (Gal. 2:20). Ten bowiem, który wypowiedział te słowa przewyższające wszelką mądrość i niosący bogactwo talentów, jak w naczyniu glinianym, patrząc na tę bitwę, nie ustał w walce i powiedział: Zabijam swoje ciało i zniewalam je, abym głosząc innym, sam nie dał się zniewolić (1 Kor. 9:27). Jeśli więc taki człowiek powstrzymał wściekłość ciała, niech każdy stara się zapewnić sobie bezpieczeństwo, nie patrząc i nie zapalając płomienia przez zbliżanie się substancji łatwopalnej. Jestem niezmiernie zdumiony prostotą, z jaką rozpoznajesz prawdziwie pełne szacunku wyjaśnienie ewangelii. Pytasz jednak: „Co więc stanie się z tą, na którą się patrzy, jeśli ten, kto ją zobaczy, doznaje krzywdy?” Trzeba było bowiem zrozumieć, że jeśli będzie zachowywała się cnotliwie i przyzwoicie i nie łapie tych, którzy ją spotkają, to nic się nie stanie, ale jeśli okaże zniewieściałość, zasieje sieci rozkoszy, rozpuści truciznę, to jak najbardziej zasługuje na potępienie. Mówię to, ponieważ uważaliście, że słowa Pana odnoszą się wyłącznie do mężczyzn, nie wiedząc, że odnoszą się one także do kobiet. Przepisy ogólne podano dla obu płci, z wyjątkiem przepisów ustanowionych specjalnie dla jednej płci. Dlatego też, jeśli kobiety nie oddają się miłości cielesnej, wówczas słowo Pana nie dotyczy ich, a kiedy zostaną pochłonięte tą namiętnością, to odnosi się również do nich. A to: błogosławiony mąż, który nie chodzi za radą bezbożnych (Ps. 1:1) i: błogosławiony mąż, który boi się Pana (Ps. 112:1), a wszystkie podobne powiedzenia mówią nie tylko o mężach, ale także o żonach, w osobie istoty suwerennej, wypowiadanych do istoty podporządkowanej. Tak jest: brak pożądania w wyniku częstego oglądania jest legalny dla obu płci. Nie powinniśmy tu bowiem rozumieć tego, co inni próbują widzieć w słowach: śmierć daje pokój mężowi (Hi 3,23), próbując pokazać, że śmierć przynosi pokój tylko odważnym i szlachetnym, a nie każdemu zwanemu ludźmi, zwłaszcza że taka interpretacja wydaje mi się niestabilna. Rzeczywiście, dla odważnych i szlachetnych ludzi śmierć jest pokojem, jako koniec wyczynów i początek nagród, dlaczego mówi się o odważnej żonie: kto znajdzie żonę honorową? (Przysłów 31:10). I żeby nikt nie pomyślał, że mówi się to o niemożliwości istnienia takiej żony, powiedziano w innym miejscu: odważna żona jest koroną dla męża (12,4). A imię męża często oznacza odwagę. Ale tutaj znakomity Hiob mówi nie tylko o szlachetnych, ale po prostu o każdym człowieku otoczonym beznadziejnymi nieszczęściami. Jeśli ktoś nie wierzy, wygodnie dowie się z kompozycji przemówienia. Oto bowiem pełne przemówienie: Dlaczego światło jest dawane tym, którzy są w smutku, a życie tym, którzy cierpią? Ci, którzy pragną śmierci, a jej nie otrzymują; Są radości, jeśli się poprawią. Śmierć daje pokój mojemu mężowi; bo Bóg zamknął go wokół siebie (Hioba 3:20–23). To znaczy, gdy zewsząd wznoszą się pokusy aż do nieba, przed którymi nie można się uchronić (jak powiedziano w innym miejscu: Wzniosłeś nade mną swój płot (Hioba 19:6)), wtedy śmierć jest droga i pożądana. Jeśli nie akceptują tej interpretacji, bo jest powiedziane: mężowi, to można je zdemaskować, mówiąc, że słowa mąż używa się w odniesieniu nie tylko do mężczyzn, ale także do kobiet. Bo mężobójca to ten, który zabija nie tylko męża, ale i żonę; posąg mężczyzny i kobiety nosi w języku greckim tę samą nazwę. Jednak pozostawiając to jako niezbyt mocne, postaramy się udowodnić wszystko Boskimi powiedzeniami. Cóż więc powiedzą, gdy usłyszą: Człowiek, który przekracza Prawo, chodzi złymi drogami (Prz 6,12)? Co powiedzą, gdy zostanie powiedziane: Głupiec nie wie (Ps. 91:7)? Co – gdy powiedzą: będzie jak człowiek brzydki (Mt 7,26)? Jeśli tam słowo mąż nie oznacza człowieka w ogóle, ale osobę odważną i szlachetną, to dlaczego przestępcę prawa, szaleńca, świętego głupca nazywa się tutaj mężem? Ale zostawiając to za sobą, przejdę do tego, co zacząłem. Skoro więc zarówno przykazania prawa, jak i wypowiedzi ewangeliczne, w których zabrania się grzechów i przedstawia błogosławieństwa, skierowane są zarówno do mężów, jak i do żon, niech i żony strzegą się i krępują oczy, aby nie poniosły kary za niewstrzemięźliwy wzrok jak cudzołożnicy. Jeśli bowiem weźmiemy pod uwagę, że pożądliwość cielesnego zjednoczenia jest równa zarówno u mężczyzny, jak i u kobiety (według jednych pożądliwość męża jest bardziej autokratyczna, a według innych pożądliwość żony), to jednak jeden sieje, drugi otrzymuje ziarno, jeden rodzi, drugi powołuje do życia, jeden jest jakby rolnikiem, drugi ziemią. Dlatego w samej rzeczy, w której mężczyzna nie może robić tego, co jest charakterystyczne dla kobiety, a kobieta nie może robić tego, co jest charakterystyczne dla mężczyzny, istnieją szczególne prawa prywatne, podczas gdy wszystkie inne są wspólne dla wszystkich i nierozłączne. Bo jest to zalegalizowane: Nie będziesz cudzołożył (Wj 20:14), a nie tylko mąż, jeśli zostanie na tym przyłapany, poniesie karę, ale także żona. Tak jest tu powiedziane: każdy, kto pożądliwie patrzy na kobietę, już dopuścił się z nią cudzołóstwa w swoim sercu (Mt 5,28), a dla każdego jest jasne, że każdy, kto pożądliwie patrzy na męża, już dopuścił się z nim cudzołóstwa w swoim sercu. 103. Do niego. Dlaczego niektóre rzeczy są zalegalizowane w prawie w odniesieniu do mężów i żon w ogóle, a inne w szczególności? Trzeba samemu czytać Pismo Święte, a nie pytać o wszystko. Bo gdybym czytała, mogłabym się dowiedzieć, że w szczególności dla męża zalegalizowano coś w sprawie wypływu nasienia, a dla żony w sprawie comiesięcznego oczyszczania. Mężowi - aby nie wypaczał praw natury, nie pałał namiętnością do mężczyzn i nie buntował się z wściekłością przeciwko temu, co bezowocne; a żonie o wodę nagany, jeśli jest podejrzana o cudzołóstwo. A męża, który miał nieczysty sen, i żonę w czasie oczyszczenia i porodu, prawo uznaje za nieczyste i umieszcza je poza świętymi miejscami, aż do czasu ich oczyszczenia. W szczególności zalegalizowano jeszcze coś innego, o czym w tym przypadku nie ma co mówić, gdyż z tego, co zostało powiedziane poniżej, możecie sami się dowiedzieć, że tylko w tych przypadkach, w których mężczyzna nie może robić tego, co jest charakterystyczne dla kobiety, a kobieta nie może robić tego, co jest charakterystyczne dla mężczyzny, ustanawiają się prawa prywatne. Wszystkie inne są wspólne dla obu płci, na przykład: kochaj Pana, Boga swego, całym sercem (Pwt 6:5) i kochaj bliźniego swego jak siebie samego (Kpł 19:18); oraz: nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij, nie zeznawaj fałszywie, czcij ojca i matkę, nie łam przysięgi, nie pożądaj tego, co należy do bliźniego (Wj 20:12-17) i wszystkiego, co się z tym wiąże. Jeśli sięgniesz do powiedzeń Ewangelii, ponownie znajdziesz to, co jest powiedziane bez rozróżnienia: błogosławieni ubodzy duchem, łagodni, miłosierni, łaknący i spragnieni sprawiedliwości, czystego serca, wprowadzający pokój (Mt 5,3-9) i tym podobne. A to, co mówiono o życiu w celibacie i o czystości, odnosiło się do obu płci, choć wyrażało się to w rodzaju męskim, ze względu na przyzwoitość mowy i dlatego, że mąż jest istotą suwerenną: kto może pomieścić, niech zawiera (Mt 19,12). Świadczy o tym fakt, że wiele żon przetrwało i odniosło sukces. Prawo poddało oczyszczeniu wykwity naturalne i mimowolne, abyśmy z wielkim wysiłkiem uniknęli wykwitów dobrowolnych i nienaturalnych. Ten, który blokuje wejście do sanktuarium i tym, którzy pozostają w urojonych, a nie rzeczywistych grzechach, dopóki nie zostaną oczyszczeni, budzi tym większy strach i grozi tym, którzy samowolnie grzeszą, najcięższą karą. Jeśli bowiem mimowolne nie jest po prostu wybaczalne, to jasne jest, że dobrowolne jest niewybaczalne, chyba że zostanie uzdrowione przez szczerą skruchę. Popaść w grzech z powodu posłuszeństwa to rzecz straszna; jeszcze straszniejsze są usta wtajemniczonego; najstraszniejszą rzeczą pod każdym względem jest upadek tego, który przyjął los najwyższego kapłaństwa. Im wyższy honor, tym większy grzech, chociaż będzie taki sam, staje się poważniejszy, ponieważ jest osądzany nie według natury, ale według godności grzesznika. A cóż porównywać wodza z jego podwładnymi, skoro Prawodawca powiedział, że upadek arcykapłana jest równoznaczny z grzechem całego ludu i zalegalizował, aby złożyć tę samą ofiarę, którą postanowiono złożyć całemu ludowi, jeśli zgrzeszy? A gdyby wrzód nie był równy i równoważny, wówczas nie można byłoby określić równego gojenia. Jeśli chodzi o Boską naturę, istnieje następujące prawo i statut stworzonego rodzaju ludzkiego: nie czcić Go według Jego wartości (co jest niemożliwe), ale mierzyć pobożność siłą tych, którzy nagradzają. Niech więc nikt, kto zmaga się z ubóstwem, nie zniechęca się, lecz raczej się cieszy. Albowiem to, czego wymaga Boska natura (a to jest cnota), może być przede wszystkim ofiarowane przez wszystkich jako dar. To niebezpieczna rzecz, że Euzebiusz, który ma obowiązek być nauczycielem niechciwości, interpretatorem dogmatów niebieskich, tarzając się w sprawach ziemskich, gromadzi bogactwa – nie wiem dlaczego, nie jest to najgorsze. Ale to, co dzisiaj ogłosiliście, o czym świadczy wielu bardzo wiernych ludzi i co naszym następcom może wydawać się niewiarygodne, jest nie do prześcignięcia. Bo kto chce łatwo uwierzyć, że ci, którzy walczą w chciwości, jaśniejący wszelką mądrością,... uznając bezużytecznych za niezdolnych do wzbogacenia się, hańbi i nie szanuje kapłaństwa, ale zbierając ich bogactwa, wynosi do kapłaństwa bogatych, nawet jeśli są pełni wszelkich występków, myśląc, że kapłaństwo powinno służyć jako nagroda nie za cnotę, ale za bogactwo? Ci, którzy nie są zniewoleni tymi namiętnościami, powinni, jak powiedziałeś, znaleźć odpowiednie lekarstwo na tę chorobę. Ale ponieważ oni, będąc nieliczni, są całkowicie odcięci od tłumu zniewolonego występkiem i obawiając się wrogości wielu, płaczą, ale nie wykazują nic odważnego i zuchwałego, budzi to podejrzenie, że oni sami cierpią na tę samą chorobę. A ty, sanktuarium nienawiści do występku, nie uważaj wszystkich za takich, ale trzymaj się myśli, że inni, łącznie z tobą, zachowują w sobie cechy moralności apostolskiej i ze względu na nich nie wydaje się żadnego wyroku na grzeszników. Boska definicja i Słowo Ojca, mędrcze (przejdę do interpretacji bez przedmowy, bo dręczy mnie pragnienie wyrażenia mojej myśli), jeśli, jak mówią, pojawiło się później niż Ojciec, to nie trwało wiecznie, a jeśli jest wieczne, jak mówimy, to nie pojawiło się później. Nic bowiem tak nie charakteryzuje natury Boga i nie wyróżnia Go jak wieczność. Zatem słowo blask wskazuje na współwieczność, wyrażenie obraz hipostazy (Hbr 1,3) wskazuje na hipostazę, imię Słowo wskazuje na beznamiętność i bezcielesność, a imię Syn wskazuje na własność osobową i współistotność. Wydobywając bowiem z każdego powiedzenia to, co jest właściwe, wszystko inne pozostawiamy jako niepasujące do natury Boga. W odniesieniu do rzeczy stworzonych niech słowa „przed” i „po” mają miejsce, ale w odniesieniu do Czcigodnej i Królewskiej Trójcy słowa „pierwszy” i „drugi” nie mają miejsca, ponieważ Boskość jest wyższa zarówno od liczby, jak i czasu. 109. Do Prezbitera Anastazjusza Jeśli Żyd, który się z tobą kłócił, jak powiedziałeś, uważa, że ​​Ustawodawca nie powiedział nic ponad to, co jest zawarte w liście, to odpowiedz mu w następujący sposób. Waszą niewiedzę demaskują dwaj pisarze, którzy byli z wami po przyjściu Chrystusa: spekulatywny Filon i historyk Józef Flawiusz, z których pierwszy zamienia w alegorię prawie cały Stary Testament, a drugi pisze precyzyjnie: „Ustawodawca umiejętnie sugeruje inne rzeczy, inne przedstawia ze znaczeniem w alegorii, a to, co warto powiedzieć wprost, wyraża dosłownie”. Jeśli bowiem przedstawimy Żydom prorocze wypowiedzi potwierdzające to, nie zawahają się ich interpretować i wypaczać, ale odważą się niegodziwie odrzucić apostolskie potwierdzenia, dowody i interpretacje, ale nie będą mieli prawa odrzucić świadectwa tych, których czczą jako mędrców. Kapłaństwo jest umiejscowione jakby pośrodku między naturą Boską i ludzką, aby służyć jednej i powodować zmianę na lepsze w drugiej. Dlatego też w tym, kto myśli o kapłaństwie ponad tym, wydaje mi się, że nie ma roztropności. Dla świętych, mędrcze, skrajne niebezpieczeństwa zagrażające cnocie są powodem do zdobycia większej chwały. Jerozolima (posłużę się jasnym przykładem), gdy była wspierana Bożą współpracą, wytrwała i odniosła zwycięstwa bez pracy i rozlewu krwi, a gdy została jej pozbawiona za bunt przeciwko Niemu, ogień wroga wygodnie powalił ją na ziemię. Podobnie dusza, gdy dla stałości obyczajów będzie chroniona siłą z góry, z łatwością pokona swoich wrogów, a gdy zgrzeszy, będzie i tu ogarnięta ogniem namiętności, i tam dręczona ogniem sądu. A Kserkses (z tobą, sofisto, i mówię o czymś ci znanym), zbudowawszy most na Hellispont, nie mógł narzucić na umysły Ateńczyków jarzma niewolnictwa; ale choć wprawił wszystko w ruch i naruszył zasady przewidziane dla żywiołów, nie odstąpił Ateńczykom od tego, co postanowili. Dlatego postępujesz niewłaściwie, chcąc wstrząsnąć naszymi myślami jedną radą i przekonać nas, abyśmy sprawiali ludziom przyjemność. Dlatego przestań udzielać nam takich rad, a jeśli nie przestaniesz, wykluczymy Cię z grona naszych znajomych. Silna i odważna miłość do skąpstwa, nieznająca sytości, zmusza zniewoloną duszę do osiągnięcia skrajnej granicy zła. Dlatego odbijmy to od siebie, zwłaszcza na samym początku, bo gdy nad nami zapanuje, stanie się nie do odparcia. Odważny Paweł, waleczny przywódca, który nie hańbił tytułu, do jakiego został wyniesiony przez króla, który gardził własnymi interesami, aby sprawy innych dobrze się rozwijały, nie miał na myśli niczego innego, jak tylko to, co było pożyteczne dla Kościoła, i wołał, aby zrobić wszystko dla budowy Kościoła. My jednak, mając na uwadze naszą chwałę, przedkładamy to, co wydaje nam się pożyteczne, nad pożytek Kościoła. A chwała Kościoła bez wątpienia rozciąga się na nas, ale nasza chwała niekoniecznie rozciąga się na całe społeczeństwo. Jeśli bowiem myśląc o uporządkowaniu naszych spraw, zaniedbujemy troskę o zbudowanie bliźnich, to czy strata nie będzie większa niż zysk? 116. Do Prezbitera Kasjusza. O tych, którzy twierdzą, że w rodzinie jest coś zapisane – albo los, albo tzw. los Nie jest rzeczą straszną, najlepszą rzeczą, że ci, którzy uczynili zło, znoszą zło, ale dla tych, którzy nie uczynili nic złego, znoszenie zła jest najstraszniejszą rzeczą. Co zatem powiemy w ramach wyjaśnienia tym, którzy narzekają na tę sytuację? Myślę o niczym innym, jak tylko o tym, co następuje: dla pierwszego jest to sprawiedliwe, ale dla drugiego służy jako sprawdzian. Bo Sprawiedliwość jednych karze, innym daje możliwość zdobycia koron. A ci, którzy twierdzą, że w rodzinie jest coś zapisane, będą zagubieni, nie wiedząc, co powiedzieć o jednym i drugim. Albowiem tak samo niesprawiedliwe jest czynić zło, ponieważ jest to zapisane w czyimś pochodzeniu, tak też niesprawiedliwe jest, aby ten, kto nigdy nie uczynił nic złego, znosił zło. A my, którzy twierdzimy, że istnieje Opatrzność, wygłaszamy dobrą mowę, zachowujemy pobożność i przedstawiamy solidne powody. 117. Do prezbitera Agata. O Trójcy Świętej W Piśmie Świętym to, co jest powiedziane w liczbie pojedynczej, wskazuje na różnicę hipostaz, a to, co jest powiedziane w liczbie pojedynczej, oznacza tożsamość natury. Jeden mówi się, aby zatkać usta Sabeliuszowi i Żydom, drugi zaś, aby zawstydzić Ariusza, Eunomiusza i pogan. Ci bowiem, którzy rozszerzają liczbę dóbr osobowych na Trójcę Świętą i sprowadzają je do Jednej Istoty, bardzo słusznie nauczają i postępują zgodnie z nauką słów niebieskich, jak ci, którzy nie popadają w politeizm przez rozróżnianie natury i nie skłaniają się do judaizmu, łącząc się w jedną Osobę. Należy osądzać to, co wątpliwe, na podstawie tego, co zostało już uznane, a nie na podstawie tego, co jest wątpliwe, osądzać to, co zostało uznane. Tak więc na przykład, gdy pamięć króla babilońskiego została zasłonięta wizją obrazu we śnie i chciał poznać nie tylko interpretację tego, co mu się ukazało, ale także samą wizję, co wprawiło wszystkich w trudności, Daniel z początku nie odpowiedział na pytanie, dopóki nie stwierdził jasno. Wyjaśniwszy bowiem, co o tym myśli według własnego zrozumienia, stał się w ten sposób godny zaufania i wolny od podejrzeń co do interpretacji rzeczy wątpliwych, gdyż nauka o tym, co było powszechnie uznawane, obaliła oskarżenie, że to, co zostało powiedziane, jest fikcją. Jeśli wyraźnym dowodem moralności każdego jest sposób życia tych, z którymi jest w bliskich stosunkach, to nie dziw się, że Euzebiusz ma na cześć Martiniana, Zosimę, Marona i innych o podobnym charakterze. Tak jak gdyby był miłośnikiem cnoty, nie wolałby nikogo od ludzi cnotliwych, tak też, będąc kolegą z ucznia i przyjacielem występku, woli ludzi o takim samym usposobieniu jak on sam. Nie ten, który pozostaje zwycięski dzięki słabości swoich przeciwników, ale ten, który wielkością własnej siły przejmuje silnych, jest chwalebny i godny chwały. Dlatego nie bądź dumny, jeśli pokonałeś jedno i drugie. Jeśli bowiem przewyższysz tych, którzy osiągnęli szczyt cnót, zostaniesz ogłoszony prawdziwym zwycięzcą. 121. Ofelia gramatyczna. W jakim sensie jest tam napisane: pierworodny wszelkiego stworzenia (Kol. 1:15)? Zostawiwszy to, co wszystkim znane, wyrażę jasno swoje myśli, choć innym może się wydawać, że toruję nową drogę interpretacji. Wyraz: πρωτότοκος z naciskiem na drugą sylabę oznacza pierworodnego, a z naciskiem na przedostatnią – pierworodnego. A wy, wielbiciele Homera, wiecie to najlepiej, bo w nim pierworodna kobieta nazywa się πρωτότοκος. Dlatego istnieje powód, albo jeszcze lepiej, z pewnością należy zrozumieć, że tutaj mądry Paweł użył tego słowa w tym samym znaczeniu. I nie chodzi o to, że został stworzony jako pierwszy wśród stworzenia (niech tak się stanie!), czego uczył go ten, który nazywa Go blaskiem chwały i obrazem hipostazy Ojca (Hbr 1,3), ale wręcz przeciwnie, że był pierworodnym, czyli stworzonym stworzeniem, więc jeśli zwrócimy uwagę na trzecią sylabę, będzie πρωτογόνος (pierworodny), a nie πρωτογενής (pierworodny), πρωτοκτίστος (oryginalny twórca), a nie πρωτόκτιστος (pierwotny). Jeżeli zamiast słowa „stworzenie” zostanie tu użyte słowo „narodziny”, to niech nikt się temu nie dziwi, gdyż w innym miejscu jest powiedziane: Opuściliście Boga, który was zrodził (Pwt 32,18) oraz: Powiedziałem: Jesteście bogami z natury i synami Najwyższego (Ps 81,6). Ponieważ Bóg rodząc, rodził beznamiętnie, a tworząc tworzy beznamiętnie, bosko i bez zmęczenia, Pismo Święte używa tych nazw nie po to, abyśmy rodzili się dla stworzenia, a stworzenie dla narodzin, jak sądzą złośliwi heretycy, ale po to, aby przedstawić Bogu i Jego beznamiętności łatwość tego. Jeśli ktoś, zniewolony jedynie uprzedzeniami i niemający prawdy w głowie, sprzeciwi się temu, to nie będę głosował w mojej obronie i nie ma do tego prawa. Zostawmy więc tę sprawę bezstronnym sędziom, a sędziami niech będą słuchacze. A jeśli może to udowodnić, niech to udowodni, a jeśli mnie poprosi o dowód, to przedstawię na świadka tego, który to powiedział. Powiedziawszy bowiem: pierworodny wszelkiego stworzenia, dodał: bo przez niego zostało stworzone wszystko, nawet na niebie i na ziemi (Kol 1,16). Jeśli więc powiedział: „Po tym, jak To zostało stworzone”, to oddaj swój głos na oskarżyciela. A jeśli powie: Przez Niego (stworzenie wszystkiego i panowanie nad wszystkimi należy do Stwórcy; wyjaśniając to, Apostoł powiedział w innym miejscu: w Nim żyjemy, poruszamy się i jesteśmy (Dz 17,28)), to myślę, że nasze zwycięstwo jest bezsporne. A jeśli powiem, co dalej następuje od Apostoła, wówczas nasz triumf będzie jeszcze bardziej oczywisty. Mówi bowiem: On także jest przed wszystkimi (Kol 1,17). Nie powiedział: „On powstał przed wszystkim”, ale: On jest przed wszystkim i wszystko w Nim się dzieje. Nie powiedział: „z Nim” lub „po Nim wszystko zostało stworzone”. Dlaczego jednak odrzucają pogląd tych, którzy twierdzą, że Syn jest Jednorodzonym według Boskości i pierworodnym nowego stworzenia według ludzkości? Jeśli bowiem tego nie rozumiemy i nie nazwiemy pierworodnego Pierworodnym, to pierworodny w połączeniu z pojęciem „jednorodzony” może wskazywać na korzyść urodzenia, gdyż inny może być zarówno pierworodnym, jak i jednorodzonym Synem; ale w połączeniu z koncepcją „stworzenia” nie ma to miejsca, ponieważ stworzenie jest albo stworzone przez jednego, albo pierworodne – jedno zostaje zniszczone przez drugie. I co nie pozwoliło Apostołowi powiedzieć wyraźnie: „pierwszy stworzony wszelkiego stworzenia”. A jeśli zrozumiemy, że jest pierwszym stworzonym, to w jaki sposób jest jednorodzony? To, co jest jednym, nie pozwala na drugie, a koncepcja „pierwszego” wyklucza jedność. A czym różni się On od stworzeń, skoro sam został stworzony? Jak mogą się nie wstydzić, gdy czczą stworzenie i zaprzeczają własnym twierdzeniom? Nie zauważają, że zabraniają oddawania czci stworzeniu, ponieważ jest to charakterystyczne dla pogan, i sami to robią. Trzeba też wiedzieć, że te same nazwy nie zawsze oznaczają to samo, a jedna nazwa niekoniecznie oznacza identyczność rzeczy. Słowo „narodziny” użyte jest we właściwym znaczeniu w odniesieniu do Syna, ale w niewłaściwym znaczeniu w odniesieniu do stworzeń. Mówi się to o Synu ze względu na Jego prawdę i współistotność, a o stworzeniach – ze względu na cześć i synostwo. Pragnąwszy, zrodzij nas przez słowo prawdy (Jakuba 1:18). Dlatego niech ta sama nazwa nie przekazuje tutaj idei równości i niech to, co zostanie powiedziane w niewłaściwym sensie, nie zostanie uznane za powiedziane we właściwym sensie. Nikt bowiem przy zdrowych zmysłach nie powie, że wściekłość, złość i wszystko inne, co jest nieprzyzwoite naturze Boga i mówi się o Nim w niewłaściwym znaczeniu, przypisuje się Bogu we właściwym znaczeniu, gdyż jest rzeczą oczywistą, że w każdym miejscu i w każdym powiedzeniu tylko przyzwoita i właściwa interpretacja rodzi prawdę. Moc Boga jest nie do odparcia, zawsze taka sama i w tym samym stopniu, a wszystko, co ludzkie, jest niestabilne i niebezpieczne, ale choć wydaje się bardzo silne, jest bardzo wątpliwe. Bo wprawdzie, gdy tylko zostanie pozbawiona pomocy z góry, zmienia się w coś przeciwnego i jest gotowa ponieść fatalny upadek. I jestem niezmiernie zdumiony, dlaczego wiedząc o tym z całą dokładnością, nie uspokajasz swoich myśli, ale będąc nadmiernie aroganckim, zapraszasz na siebie to odwrócenie. 123. Paweł. Co to znaczy, gdy prorok Zachariasz powiedział, że grzech osadza się na miarce (kawałku) ołowiu (Za 5:5–8)? Ponieważ zapytałeś, dlaczego Zachariasz widział grzech osadzony na miarce ołowiu, odpowiadam: ołów pozwala nam zrozumieć wagę grzechu, gdyż nie ma nic cięższego i bardziej uciążliwego niż grzech, który wrzuca schwytanych przez niego na dno piekła. A miara oznacza koniec wielkodusznego cierpienia wobec tych, którzy zgrzeszyli i początek kary, ponieważ nie jest ona bez miary i nie zawsze będzie wolno grzeszyć, ale tylko do czasu, gdy grzesznicy poniosą najcięższe kary. Zbawienne Słowo mądrze i ze znajomością sprawy poniża i kieruje na lepsze pasję ambicji, która mocno, aktywnie i straszliwie zawładnęła rodzajem ludzkim, mówi: słuchaj swojej sprawiedliwości, nie czyń tego przed ludźmi, abyś był dla nich widoczny; W przeciwnym razie nie otrzymacie zapłaty od waszego Ojca, który jest w niebie (Mt 6,1). Pan, jako Stwórca i Stwórca, wiedział dobrze, że od początku ziarno ambicji zostało zasiane w ludziach nie bez celu i nie na próżno, ale po to, aby ludzie, będąc żarliwymi miłośnikami honoru, odnieśli sukces w najlepszym. Ale posiadając tę ​​cudowną ochronę przed zniewoleniem niskich namiętności, czyli umiłowaniem honoru, ludzie nadali temu wrodzonemu darowi przeciwny kierunek i zwrócili się ku ziemskim honorom, zapominając o niebiańskich. Dlatego Pan, jako najlepszy rolnik, znów troszcząc się o duszę, odcina pędy niosące zło i powstrzymuje strasznie wzmożone pragnienie ludzkiej chwały. Ale to, co w tej miłości ciche i sprzyja urzeczywistnieniu doczesnych zaszczytów, Chrystus nie tylko pozostawia, ale umacnia i czyni najbardziej owocną, wykorzeniając do korzeni chęć czynienia czegoś na pokaz, jak to czynią ci, którzy dążą do ludzkiej chwały, i pozwalając ze wszystkich sił racjonalnie szukać zaszczytów, mając na uwadze jedynego Boga. Bardziej, a przynajmniej nie mniej niż Twojemu wielkiemu umysłowi, nam z naszej strony zależało, aby Herimon, Zosima i Maron opamiętali się i mając lepszy zamiar pozbyli się wstydu. Ale oni najwyraźniej popadli w nałóg nie do pokonania i nie chcieli się od niego uwolnić, dlatego jedni płaczą, że mogą wytrzeźwieć, inni zaś rozpaczają, że osiągnęli punkt nieczułości. Dlatego w tym, co nas dotyczy, znów nie będzie niedoboru. Być może, choć jest już za późno, jakoś porzucą swój sposób myślenia i pogodzą się z cnotą, z którą nie wstydzą się prowadzić otwartej wojny, uznając to jedno za fakt, a wszystko inne za sprawę. 126. Herimon, Zosima, Maron, Eustathius Jeśli to, co robisz, robisz bez oczekiwania sądu, powinieneś wiedzieć, że występek, nawet bez innej kary, sam w sobie jest karą, a cnota, nawet bez koron, jest koroną. A z faktu, że inni są tutaj karani, jasno wynika, że ​​nauka o przyszłym Sądzie jest wiarygodna, prawdziwa i uznawana przez wszystkich. Jeśli jednak występek odurzył cię do takiego szaleństwa, że ​​zniszczył tę naukę w twoim sercu, to nie wspominając o tym, że wielu poniosło tutaj karę, uznaj, że niemałą karą jest to, że wszyscy tutaj są wyśmiewani i nienawidzeni, a niemałą koroną jest spędzenie tu życia przyzwoicie, uczciwie i z pochwałami. Wydaje mi się, że jest to niezgodne z czymkolwiek, gdy widzą wielką wagę w tym, w czym zewnętrzni mędrcy i Pismo Święte się nie zgadzają, a małą wagę w tym, w czym się zgadzają. Doktryna Sądu bowiem, gruntowna, sprawiedliwa i przyzwoita dla istot rozumnych, uznawana przez nas i pogan, nie zachęca wielu do zachowywania się tak, jak należy. Wielu (niech nikt nie myśli, że mówi się to z irytacji) – jakby Sądu nie było, jakby Opatrzność nie istniała i nie widziała naszych czynów – cokolwiek czynią, robią to jak w bezksiężycową noc. A wątpliwe i niewiarygodne nauki bardzo zajmują wielu ludzi. Nie mówią o surowym życiu, a swój język wyostrzają bardziej niż powinni. O czystości nie mają nawet słowa, ale gadają próżne gawędy o materii niestworzonej i o wszystkim innym, co, jeśli wiemy, nie przyczynia się zbytnio do zbawienia, a jeśli nie wiemy, nie szkodzi tym, którzy się nie nauczyli. Niech więc najpierw nauczą się studiować naukę o Sądzie, uznawaną zarówno przez nas, jak i przez nich, i przestrzegać właściwego życia. Najbardziej niestosowne jest bowiem milczenie na temat tego, w czym my i oni się zgadzamy, a w czym się nie zgadzamy – interpretowanie tego w ten czy inny sposób. W powszechnych i nie do zniesienia nieszczęściach nie ma miejsca na współczucie, bo każdy, opłakując swoje cierpienie, nie ma nawet czasu współczuć swoim bliźnim. Skażona osoba nie powinna otwierać ust ani rozumu – nie mówiąc już o dogmatach – ale nawet o czymkolwiek innym, dopóki nie oczyści się szczerą skruchą. Jeśli bowiem Bóg mówi do grzesznika: „Co mówisz o moich usprawiedliwieniach” (Ps 49,16), to tym bardziej zatkał usta temu, kto w takim stanie usiłuje przystąpić do studiowania dogmatów, gdyż dogmaty są o tyle wyższe od usprawiedliwień, o ile niebo jest wyższe od ziemi i dusza jest wyższa od ciała. Tak więc, będąc w życiu pokonani przez innych, przestańcie rywalizować o dogmaty, aby nie pokonać dogmatu, ponieważ wielu ma zwyczaj wyciągania wniosków z tego, co mówi, na podstawie swojej opinii o tym, który mówi. Twój brat, czcigodny, zadziwia swoją moralnością, a ty budzisz podziw swoimi słowami; on – przez prawość woli, a ty – przez moc języka; on - skromność, a ty - waga mowy; on obfitując w owoce, a ty będąc ozdobionym liśćmi. Dlatego też, jeśli rzeczywiście tak jest, rywalizuj ze swoim bratem, aby stał się biegły w obu, gdyż on nie potrzebuje twoich zalet tak bardzo, jak ty potrzebujesz jego. Niektórzy, podziwiając Twoją bystrość umysłu i siłę języka, zarzucają Ci absurdalność, nieprzystępność i kapryśność. Trzeba bowiem zniżać się do niższych, a nie zadowalać ludzi przed wyższymi. Jeśli więc rzeczywiście tak jest, nie hańbijcie doskonałego wychowania szorstkością serca, ale dodajcie dobre serce do dobrych talentów, a łagodność obyczajów do potęgi mowy, aby jedno i drugie stało się chwalebne. Według mojej definicji mądry w mowie to ten, który potrafi jasno wyrazić swoje myśli, a nie ten, który zaciemnia jasność mądrymi i wzniosłymi wypowiedziami. Jeden wydobywa na światło dzienne to, co ukryte, drugi skrywa w ciemności to, co dla wszystkich oczywiste. Dlatego jeden, chcący pożytku swoich słuchaczy, jest godny wielkiej pochwały, podczas gdy drugi, gdy szuka własnej chwały, nie jest godzien nagrody. Nic dziwnego, że ci, którzy płoną zazdrością i dobrymi uczynkami, nie stają się lepsi. Są jeszcze bardziej zepsuci przez przysługi, ponieważ uznają, że potrzebują przysług. Początek dowodu czegoś nieznanego jest dwojaki, mianowicie każdy dowód i każde przekonanie zaczyna się albo od wrażenia, albo od jasnej idei. Dlatego też, aby uśmierzyć Twoją irytację, która jak napisałeś wzbiera w sercu, muszę zastosować albo jedno, albo oba na raz. Jednak nie dla każdego sądy mentalne są równie wygodne i łatwe, gdyż każdy, kto zamierza zrozumieć coś niejasnego, musi kierować się rozsądkiem i od najmłodszych lat ćwiczyć się w naukach udoskonalających zrozumienie. Dlatego lepiej zacząć od doświadczenia i tego, co przydarzyło się Panu Chrystusowi, ponieważ mogą to śledzić zarówno ludzie nieuczeni, jak i bardzo inteligentni. Dlaczego więc oburzacie się, że Euzebiusz, czczony przez biskupa, jak napisałeś, złości się na cały Kościół i postępuje bezczelnie nie tylko wobec wszystkich, ale także wobec ciebie, który wielokrotnie okazywał mu korzyści? Bądź hojny, przyjacielu. A ja, nie udowadniając tego spekulacjami i wnioskami, przedstawię dowody zapożyczone z cierpień Mistrza. Choć bowiem to, co bezprawni Żydzi uczynili Panu, było jak najbardziej nie do zniesienia i przekraczało wszelką protekcjonalność, to jednak przyjmijmy, że było to jeszcze do zniesienia. Co możesz powiedzieć o niegodziwym Judaszu, zaliczanym do boskiego oblicza i klasy królewskiej, który przejął władzę nad demonami, chorobami i śmiercią, a z tego, co niechlubne i nieznane, stał się tak wybitny i sławny? Czyż nie zdradził Tego, który był dla niego Dawcą tak wielu dobrodziejstw? Ta niezłomna bestia (można nazwać tymi, których nawet dobre uczynki nie zmieniają na lepsze) miała dość łagodności Zbawiciela i okazała Mu pogardę. To są kojące mowy, którymi staram się uspokoić i okiełznać ogień gniewu, bo ustępuje on tym, którzy się do niego uciekają. Jeśli ktoś nazwie Cię najprawdziwszą zasadą przyjaźni, to nie zgrzeszy przeciwko prawdzie, bo jesteś prosty w słowach, jeszcze prostszy w sercu i prosty w życiu. 136. Do biskupa Lampetiusa. Dlaczego prawo zabraniało wstępu do świętych pomieszczeń trędowatym i innym osobom cierpiącym na choroby mimowolne? Ustawodawca, karząc rodziców za niewstrzemięźliwość (ponieważ wielu współżyje z żonami podczas ich oczyszczenia, sądząc, że żona została stworzona dla przyjemności, a nie do rodzenia dzieci), wygnał, o mądry, ze świętych pomieszczeń tych, którzy urodzili się z nieczystego współżycia, aby jeśli nie dobrowolnie, to mimowolnie, rodzice stali się cnotliwi i zmusili się do uczciwego życia, gdyż kara przechodzi na tych, którzy się z nich urodzili. Cóż bowiem może być bardziej godnego ubolewania dla rodziców niż to, że stają się naocznymi świadkami faktu, że ich dzieci, które chcą postrzegać jako bardziej zręczne i chwalebne od nich samych, nie uczestniczą ani w zgromadzeniach ludowych, ani świętych? Dlatego Ustawodawca nałożył na nich tę niezbędną i nieuniknioną karę, aby w obawie przed karą złagodzili swoje nietrzymanie moczu, gdyż ciało utworzone z nieczystej krwi jest wygodnie narażone na takie choroby. Ale wielu tu jeszcze – jedni jawnie, inni potajemnie – ponosi inną karę i na pewno tam będą cierpieć: gdyż Ten, który za niewstrzemięźliwość rodziców zhańbił tych, którzy się z nich zrodzili, nie pozostawi bez kary tych, którzy zgrzeszyli. Jeśli bliscy Euzebiusza powinni zostać poddani jednej z dwóch rzeczy: albo być przez niego znienawidzonym, albo uczestniczyć z nim w niewstrzemięźliwości, ponieważ prześladuje cnotliwych, ale kocha tych, którzy potrafią postępować nieprzyzwoicie, to radzę wam unikać przebywania z nim, aby nie nabawić się choroby zakaźnej. Nie pochwalam, jako wzoru prawdziwej skromności, kogoś, kto prowadząc życie prywatne wydaje się bardzo pokorny, ale gdy zostaje szefem, wyobraża sobie, że jest ponad ludzką naturę, uważam to bowiem za oznakę duszy w prawdziwym tego słowa znaczeniu, czyli nieszlachetnej, niemęskiej i niegrzecznej. Przeciwnie, jeśli jesteś osobą prywatną, bądź wywyższony; a jeśli zostaniesz szefem, bądź uprzejmy i skromny; i unikaj chorób, które grożą w obu stanach: w jednym - upokorzenie, w drugim - pogarda. Kiedy będziesz powstrzymywał się od występków, będziesz miał prawo myśleć o cnocie. Jeśli bowiem usuniesz z siebie występek, będziesz mógł zastanowić się, jakiego rodzaju cnotę powinieneś przyjąć. A zanim początek i fundament zostaną prawidłowo ułożone, uważam, że nie ma potrzeby mówić o końcu na dachu. Jeśli ktoś zostanie królem, zacznie tonąć w bogactwie, żyje w pełnej radości, posiadając nieodpartą władzę, a wszyscy zaczynają go wychwalać i podobać się, jakby ozdobieni wszelkimi wyimaginowanymi błogosławieństwami, to nawet wtedy będzie mu uczciwie myśleć o tym, co wydarzyło się przed chwilą i co wkrótce się wydarzy, i nie popadać w arogancję aż do bezczelności. Ale nie da się tego wszystkiego połączyć: z bogactwem nie zawsze jest radość, wojny czasami szkodzą pokojowi; a jeśli spotkają się radość i bogactwo, to nie będzie dla nich bezpieczeństwa, ponieważ jeden z władców postępuje samowolnie i bardzo często albo wewnątrz powstają złe intencje, albo na zewnątrz wybuchają fale. Z jakiego więc powodu, mając jedną z wyimaginowanych korzyści, dochodzimy do punktu pogardy i zachowujemy się dumnie wobec wszystkich? Słowa: jak śpiewajmy pieśń Pańską na obcych ziemiach (Ps 137, 4) pozwalają, jak sądzę, na podwójną interpretację. Przede wszystkim nie wolno było obchodzić Wielkanocy i innych świąt poza Jerozolimą, dlatego też niektórym zarzucano, że w ogóle czytają prawo poza Jerozolimą. Po drugie, że śmiałość Żydów została stłumiona przez niewolę, i mówili: "Jak możemy mówić o cudach dokonanych w Egipcie, na pustyni, w Palestynie, najpierw nad Etiopczykami, potem nad królem Asyrii, kiedy sto osiemdziesiąt pięć tysięcy zostało zniszczonych bez wojny i bitwy? Kto nam uwierzy teraz, gdy jesteśmy wzięci do niewoli i żyjemy w niewoli? Ponieważ wydarzenia odebrały im wolność słowa (wypominano im, że na próżno przechwalają się dobrymi uczynkami, skazując się na czyny), wyrazili niemal to samo, co trzej młodzieńcy w piecu: nie możemy otworzyć ust, to znaczy nie możemy swobodnie powtarzać starożytnych pochwał, osądów i wyrzutów Twego sługi (Dan. 3:33). Przeciwności losu osłabiły naszą odwagę. Dlatego, gdy nam urągają, milczymy; Nie uwierzą nam, jeśli upokorzeni i pokonani zaczniemy śpiewać o zwycięstwach. Nie popadaj w dumę z tego, że wszystko idzie ci dobrze, jakbyś nie mógł tolerować niczego złego. Wręcz przeciwnie, pamiętaj, że okoliczności często przybierają odwrotny obrót, zachowuj skromny sposób myślenia i nie wykraczaj poza granice ludzkiej natury. Sprawiedliwość czuwa nad naszymi Sprawami. Ci, którzy marzą o sobie, że nie podlegają już karze, są karani w sposób, w jaki myśleli, że mogą jej uniknąć. 143. Do biskupa Lampetiusa. Co oznacza w Liście do Efezjan: zniesienie prawa przykazań (Efez. 2:15)? Wielka jest wyższość Ewangelii nad prawem. Prawo ogranicza miłość do ludzkości do członków tego samego plemienia, ale Ewangelia rozciąga ją na cudzoziemców. Prawo nakazuje nam miłować przyjaciół, ale Ewangelia zobowiązuje nas do miłowania nieprzyjaciół. Prawo, podobnie jak dzieci, określa zasady, a Ewangelia, podobnie jak mędrcy, oferuje nauki nadprzyrodzone. To właśnie znaczą te słowa, których znaczenie chcieliście poznać: znioswszy prawo przykazań nauk. Zniszczył ją nie przez odrzucenie, ale przez wyniesienie jej do najwyższej mądrości. Albowiem w przykazaniu, aby nie patrzeć niepowściągliwie, jest przykazanie, aby nie cudzołożyć, a w przykazaniu, aby się nie gniewać, jest przykazanie, aby nie zabijać. Jeśli po osiągnięciu dojrzałego wieku nie okażesz oznak wycofania się z występku, to kiedy będziesz żałować? Wstydźcie się słowa starość (γηρας), które składa się ze słów: „nie kochać ziemi” (τό γης έραν). Skoro więc ciało zostanie ostatecznie wypuszczone na ziemię, a dusza po zmartwychwstaniu wraz z nią doświadczy okrutnych kar (sprawiedliwość wymaga kary dla tych, którzy ją zaniedbali), opamiętajcie się. Bo chociaż nie masz wystarczająco dużo czasu, aby zagoić tak wiele ran, przyniesie ci to jednak znaczną pociechę w przyszłych kłopotach. Myślę, że nie oszukałeś siebie, ale sam chciałeś odkryć prawdę. Jeśli w rzeczywistości zostałeś oszukany i nie znalazłeś prawdy, rozpoznawszy to, daj znak do odwrotu. Bo Twój brat, podając solidny powód, a nie podając wymyślonego pretekstu, zmienił sposób myślenia. Wróg, choć rzucił się na ciebie, zamierzając cię wziąć i pokonać najazdem, jednak sam będąc w niewoli, nie wygrał, ale przyjął wygląd petenta. I szanujecie prawo dotyczące składających petycję, aby wasze zwycięstwo stało się trwalsze, a wasza chwała stała się zawsze niezapomniana. Prawdziwa zwięzłość połączona z jasnością nie polega na pominięciu dowodów, ale na wykluczeniu tego, co w najmniejszym stopniu nie przyczynia się do zamierzonego celu. Tak jak nie ma potrzeby wstawiania czegoś, co nie należy do głównej idei, tak też nie jest konieczne pomijanie niczego, co jest jej częścią. Dlatego jeśli usłyszysz słowo, w którym rozwiewane są zastrzeżenia i przedstawiane są dowody, zwróć uwagę nie na długość słowa, ale na to, że pytania nie można by inaczej zrozumieć, gdyby słowo nie zawierało długich wyjaśnień. Jeśli zamierzasz wyrazić tylko myśl, niech słowo będzie krótkie. Jeśli jednak trzeba to udowodnić, słowo musi zarówno rozciągać się, jak i unikać wszelkich nadmiarów i powtórzeń. 148. Do biskupa Apoloniusza. Interpretacja tego, co napisano w Liście do Hebrajczyków: Kto jest odblaskiem chwały i obrazem hipostazy (Hbr 1:3) Jeśli ten, kto opisuje Boskie narodzenie, we wszystkim bierze pod uwagę ludzkie cierpienie (czego nie wolno tak mówić), to ma prawo usłyszeć: jeśli tobie cierpienie wydaje się konieczne do narodzin, to mnie jest konieczne do stworzenia. Jeśli bowiem zważę na ludzką słabość, to wiem, że nawet to, co zostaje stworzone, nie jest robione beznamiętnie. Jeśli akceptujesz to, co przyzwoite, a pomijasz to, co niestosowne, co jest także pobożne, to musisz zrozumieć, że Nieśmiertelny rodzi beznamiętnie, podczas gdy śmiertelnik rodzi z pasją; tak jak przy tworzeniu jeden tworzy bez pracy, drugi z trudem. Zrozumiawszy to, bogobojny Paweł, jakby natchniony przez Boga, wznosząc się ponad wszelkie ziemskie podobieństwa, zdefiniował to w ten sposób: Syn jest odblaskiem chwały i obrazem hipostazy Ojca, pierwsze podobieństwo oznaczające współwieczność, drugie zaś – istnienie hipostatyczne. Jakimi oczami będziesz patrzył na swoich przyjaciół, jeśli tylko ich masz, planując zło przeciwko swojemu dobroczyńcy i przyjacielowi? On, jak słyszałem, traktował Cię bez lęku, uznając wielkość swojej dobrej woli i dobrych uczynków za niewątpliwą gwarancję, że nie będzie tolerował żadnych złośliwych działań. I przewyższyliście nawet zwierzęta w dzikości i okrucieństwie. Są bowiem wśród nich tacy, którzy potrafią dziękować dobroczyńcom. Ty też przechwalasz się złem. Kiedy więc w końcu przestaniesz topić swoją duszę, nakładając na nią ciężar, który nieustannie pogrąża ją głębiej? Ci, którzy przegapią sprzyjający czas dla biznesu, nie otrzymają korzyści, których szukają. Bo któż pochwali rolnika, który, gdy trzeba orać i siać, aby mieć obfite żniwa, oddaje się bezczynności i siedzi z założonymi rękami? Kto pochwali ogrodnika, który, gdy musi pielęgnować winogrona, aby wydały dobre winogrona, i prasę do wina, patrzy tylko na pracę innych? Kto zaakceptuje nawigatora, który gdy nadejdzie czas wypłynięcia w celach handlowych, zostaje na molo i spędza czas w tawernach? Oczywiście, że nikt. Jeśli więc rzeczywiście tak jest, kto zaakceptuje chrześcijanina żądającego koron podczas swojej pracy? Tu jest miejsce na wyczyny, a nie korony, są nagrody i wyróżnienia. Dlatego nie traćmy czasu sprzyjającego interesom, aby nie żałować tam bez pożytku. 151. Maron, Palladius, Zosima, Eustathius Wielu pogan, którzy szukali jedynie chwały, być może nie spodziewając się niczego po opuszczeniu tego miejsca, praktykowało cnotę, w dodatku dlatego, że potępiali występek i uważali wszystko w życiu za nic. Stały się sławne i są teraz na ustach wszystkich. Ale dlaczego ani ze względu na chwałę, ani ze względu na Sąd, ani ze względu na dobrą opinię o Tobie, ani ze względu na nagrodę, ani ze względu na cokolwiek innego, co zmusza najbardziej niewrażliwych do zrobienia czegoś dobrego, nie jesteś przekonany do porzucenia występku – jestem tym niezmiernie zdumiony. Daję, jak to mówią, znak do odwrotu, bo moje zdanie było błędne i nie zastałem Cię takim, jakim myślałem, gdy wyruszałem, aby Cię chwalić. Ale to nie moja wina, to zmiana na gorsze, która w Tobie nastąpiła. Jeśli chodzi o mnie, ponieważ wierzę tym, którzy chwalą i oklaskują tych, którzy są chwaleni, ponieważ mam jakiś pociąg do piękna, uwierzyłem tym, którzy cię chwalili. Jest mi bowiem pożądane, aby wszyscy byli dobrzy. A ty, zmieniwszy się, odsłoniłeś siebie, nie mnie. Gdybym jednak rozpaczał po Tobie, nie pisałbym tego. Ponieważ oczekuję lepszej zmiany, piszę i zachęcam do wzniesienia się do pierwotnej cnoty. 153. Teopompos. O arianach i eunomach Nic nie jest tak charakterystyczne dla natury Boga jak wieczność. Kto zatem twierdzi, że Syn jest późniejszy od Ojca, z którego bez początku wypłynął, ten według niego niszczy Jej odrębną właściwość w najczystszej Istocie, gdyż jest Ona wyższa zarówno od liczby, jak i od czasu, nie toleruje wyrażeń: „przed” i „po”; nie pozwala ani na jedno, ani na drugie, jest niedostępne zarówno dla wszystkich innych, jak i dla tych imion, którymi wyróżniają się stworzenia. Eunomianie nazywali Syna Bożego „niepodobnym” w istocie do Ojca (rodzaj herezji ariańskiej). Dowiedziałem się, że postępując mądrze, dobrowolnie daliście Herimonowi możliwość ukrycia swojej obrazy. A ten znakomity człowiek, obalony przez Amoniusza i nie wiem jak, wyświęcony przez Euzebiusza, uważając się za nieschwytanego, nie zawstydził się i nawet nagrodził Cię pustymi plotkami za Twoją mądrość. Dlatego nie oburzajcie się, jeśli ktoś, kto nie dba o cnotę i nie ma w sercu bojaźni Bożej, rzuca język na waszą skromność, ale spodziewajcie się za to korony. Wszelka sztuka i nauka ozdobiona jest prawdą. Jeżeli tego nie ma, to nie ma w nich troski o przyzwoitość. Filozofia bowiem, która obiecała szukać prawdy u pogan, odstąpiła od tego; retoryka dba jedynie o siłę i przyjemność mowy; Gramatyka szczyci się tym, że uczy umiejętności posługiwania się słowem. Dlatego jeśli są ozdobieni prawdą, to mądrzy powinni ich pożądać, a jeśli się przeciwko niej zbroją, to będzie sprawiedliwie pogardzać nimi. 156. Do niego. Jak powinniśmy rozumieć to, co zostało powiedziane: „Jeśli twoje oko lub twoja ręka jest dla ciebie powodem potknięcia” (Mt 5,29.30)? Powiedzenie ewangeliczne nie jest pozbawione racjonalności, wręcz przeciwnie, jest pełne znaczenia i roztropności. Przejęcie kontroli nad pożądaniem jest uważane za wspaniałą, a nawet wspaniałą rzecz, ale o wiele ważniejsze jest zachowanie ostrożności, aby ta choroba w ogóle się nie zaczęła. Ustaliwszy to, Chrystus powiedział: Każdy, kto patrzy na kobietę i pożąda jej, już dopuścił się z nią cudzołóstwa w swoim sercu (Mt 5,28). Nie nazywa cudzołożnikiem tego, który widział przechodząc i nagle został ranny, wyciągnął strzałę i uzdrowił ranę. Nie powiedział bowiem: „ten, kto patrzy”, ale ten, kto patrzy, kto celowo w sobie wzbudził namiętność, podsyca ją w sobie, stale odwiedza tego, którego widział, z ciekawością przygląda się pięknu innych ludzi i z częstej kontemplacji zakosztuje pewnego rodzaju przyjemności. Dlatego wy, którzy organizujecie swoje sprawy z całą ostrożnością, słusznie obawiacie się tego powiedzenia, proście o jego interpretację dla was i nie wierzcie tym, którzy dochodzą do takiej nieczułości, że mówią: widzenie w najmniejszym stopniu nie szkodzi patrzącemu. Ale pochwalam, że troszczycie się o własne zbawienie i powiem o nich, że ostrożność jest lepsza niż odważna ambicja, a przedkładanie Boskich powiedzeń nad własne rozumowanie jest rzeczą świętą i najbardziej sprawiedliwą. Jeśli kogoś to nie przekonuje, niech chociaż posłucha Pritochnika, który przed słowami Ewangelii powiedział: „Nie zatrzymuj na nią wzroku, ale odejdź i nie zostawaj na miejscu”. Niech posłucha tego obdarzonego cnotami pisarza, który w jednym miejscu mówi: urzekła cię dobroć wielu kobiet (Syr 9,9), a w innym: nie patrz na dobroć innych (8). Nie mówił: nie patrz (czasami zdarza się to przez przypadek), ale: nie patrz, eliminując uważną obserwację, dociekliwe badanie, patrzenie z pożądaniem. Mówi się bowiem: z tej przyjaźni płonie jak ogień (9), czyli z tej haniebnej miłości się rodzi. Nawet zewnętrznym mędrcom, którzy nie przejmowali się zbytnio tą surowością moralności, wydawało się to zarówno przyzwoite, jak i prawdziwe. A Sokrates (przytoczę też ich wypowiedzi, bo nawołują do czystości), widząc, że ktoś pocałował przystojnego młodzieńca, powiedział: „Ten z łatwością rzuci się na miecze i rzuci się w ogień, jak ten, który śmie rozpalić w sobie taki ogień pocałunkiem”. A Diogenes, widząc młodego mężczyznę ubranego bardziej luksusowo niż przystało na męża, powiedział: „Jeśli pójdziesz do mężczyzn, będziesz miał kłopoty, a jeśli pójdziesz do kobiet, sprawisz kłopoty, ponieważ swoimi strojami mężczyźni łapią kobiety, a kobiety i zniewieściałe kobiety łapią mężczyzn”. Agesilaos zabronił pięknej młodzieńcy, którą kochał, gdy chciał go pocałować. A Aleksander nie zgodził się nawet na spotkanie z żoną Dariewa, uznając to za rzecz haniebną dla tych, którzy biorą mężów do niewoli, aby scedowali zwycięstwo nad sobą na rzecz swoich żon. Jeśli zajdzie potrzeba wykorzystania przykładów wziętych nie tylko od pogan, ale także od barbarzyńców, to nie odmówię tego. Perski król Cyrus nie odważył się zobaczyć Pantii, która była dla niego przeznaczona i o której świadczyli, że jej uroda jest niezwykła, a nawet ten, który widywał ją często i jednocześnie mówił, że nie toleruje niczego złego, radził mu, aby nie spoglądał na nią często, mówiąc: „Ogień pali tych, którzy są blisko, a piękno pali tych, którzy są daleko”. I to słowo nie było fałszywe, bo ten, który twierdził, że jest ponad zmysłowością, został schwytany przez Panthię. A ponieważ nie mógł jej przeciągnąć na swoją stronę, bo była czysta, groził jej przemocą, dopóki nie powiadomiła o tym Cyrusa. On, zdając sobie sprawę, że ten człowiek cierpiał, bo był uwięziony w klatce z niezwyciężoną bestią, oświadczył mu, dumny z tego, że nie doznał krzywdy od tego widoku: „Jeśli przekonasz tę kobietę, nie będę się wtrącał, ale jeśli masz zamiar jej używać przemocy, nie pozwolę na to”. Jeśli więc zgodzą się co do tego słowa Ewangelii i autor Przysłów, autor Księgi Mądrości, przykłady helleńskie i perskie, to z całych sił powinniśmy okiełznać oczy, unikać dociekliwej i niepowściągliwej kontemplacji, która kłuje śmiertelnie, ponieważ z niej najważniejsza przywara atakuje duszę, zawłaszczając jej istotne części i wypierając rozum, czyni ją całkowicie ofiarą namiętności. Dowiedziawszy się, że Ty, który powinieneś pokutować i prosić o przebaczenie za to, co zgrzeszyłeś, kontynuujesz swoje dotychczasowe „wyczyny”, oddając się tym samym skalaniom, stale nasilając się, aby przyćmić swoje poprzednie grzechy nowymi, zacząłem płakać. Wtedy powiedział sobie: dlaczego ty, Izydorze, na próżno pracujesz, siejąc na kamieniach? Dlaczego próbujesz przynieść korzyść komuś, kto nie chce tej korzyści dla siebie? Dlaczego marudzisz i czuwasz, skoro ten, dla którego twoje czuwanie, czyni to na próżno, nie wypełniając tego, co jest napisane? Przestańcie pracować na próżno, myjąc Etiopię, siejąc ogień i gotując kamienie. Ale gdy tylko miałem dość tych wyrzutów, znów pojawiła się dobra nadzieja, która nawet zmusiła mnie do mimowolnego ponownego narysowania tych listów. Dlatego, rozważywszy dla siebie, jak daleko zaszedłeś w złu, spróbuj uciec się do pokuty. 158. Prezbiter Teognostus Niezmiernie się dziwię, jak ci, którzy nie ograniczają swojej próżności i twierdzą, że mają wielu, raczą im przewodniczyć, myślą o sobie wyżej, niż mają prawo, i w końcu nie godzą się na to, aby się temu poddać, uznając za obrazę poddania się sprawiedliwości. Ponieważ szczyt pokory jest wielki i upokorzenie wynikające z arogancji, radzę ci kochać pierwszą i nie popadać w drugą. Nie tylko brzegi pieniącego się morza krzyczą, jak powiedział Homer i ty napisałeś, ale zarówno ląd, jak i morze smutno przedstawiają niegodziwości, których Zosima ponownie się dopuścił. Bo, jak mówią, doszedł do takiej nieczułości, że Boskie powiedzenia uważa za puste bajki, bierze tych, którzy doradzają, co powinno być szaleńcom, a na każdy wiek i każdą rangę patrzy z pogardą. Kto nie uroni łez? Któż nie będzie opłakiwał nie tylko jego, ale i tych, którzy odważyli się powierzyć mu święte kapłaństwo? Straszne jest, gdy każdy z prostych i nieznanych ludzi skala się tak wieloma złymi uczynkami, ale o wiele straszniejsze jest to dla kogoś, kto napadł na kapłaństwo. Dlatego wiemy o tym i słysząc to często, narzekamy, nie przestaliśmy napominać i nie przestaniemy, dopóki oddychamy. Nie próbujcie, jak ci, którzy nie słyszą, uczyć nas, aby nie mówić o tym, czego nie można skazać ani na zapomnienie, ani na milczenie. Niektórzy bowiem wzywają go do życia, jakby był na wpół umarły, inni zaś opłakują go, jakby był martwy. Ale ani jednemu, ani drugiemu się to nie udaje, a jedynie spotyka się z jego wyśmiewaniem. 161. Do diakona, doktora Nilammona Że Bóg kocha człowieka – wiem to z całą pewnością, ale tych, którzy gardzą Jego miłością do człowieka, poddaje najsroższym karom – głosi to Pismo Święte i potwierdzają to wydarzenia. Bo Kto zesłał powódź? Kto spalił ziemię Sodomy i jej mieszkańców? Kto ukarał Jerozolimę? Kto wziął Żydów do niewoli i rozproszył ich po całej ziemi jako uciekinierów i niewolników straconych? Dlatego nie grzeszmy, opierając się wyłącznie na miłości do człowieka, ale także myśląc o sprawiedliwości, opamiętajmy się, aby i tam Bóg okazał się kochający wobec nas, gdyż wola pokuty pozwala Sędziemu sprawiedliwie okazać miłość do ludzkości. Prawdziwymi szefami wydają mi się ci, którzy dobrowolnie rządzą swoimi podwładnymi, zwłaszcza gdy podwładni wyróżniają się cnotami i pożądane jest sprawowanie nad nimi władzy. Wydaje mi się, że ci, którzy myślą o mimowolnym sprawowaniu władzy nad swoimi podwładnymi, bardziej przypominają tych, którzy ponoszą karę, niż tych, którzy mają prawo rządzić. 163. Palladia. Że wiara bez uczynków nie zbawia człowieka Można się bać, że Ty (och, jak Cię nazwałem, godny Twojego imienia!) nie wiesz tego, co znane jest nawet małym dzieciom. Nie myślcie, że wiara – jeśli trzeba nazwać waszą wiarę przekonaną uczynkami – wiarą – będzie mogła was zbawić, gdyż wiara, która na początku usprawiedliwiona, wymaga zgodnych z nią uczynków, bez których nie da się zbawić. Ten, kto przez łaskę zostaje przyjęty sprawiedliwie, musi obfitować w swoje zasługi, aby w inny sposób nie zostać skazanym za niewdzięczność. Może służyć za regułę dla przełożonych i najtrafniejszy przykład umiejętności dowodzenia, który wszystko organizuje z korzyścią dla swoich podwładnych. A kto w samowolę i nieporządek zamienił doskonalenie swoich przełożonych w samowolę i nieporządek, przygotowuje pracę swoim podwładnym i czerpie przyjemność z siebie, swoimi czynami wyznacza regułę nie wyższości, ale arbitralności. 165. Do niego. Do słów: złóżcie swoje ciało jako ofiarę żywą, przyjemną Bogu (Rzym. 12:1) Według definicji pobożnego mądrego Pawła, czcigodnego, są to kapłani, którzy wyrażają pobożność nie w ofiarach, ale w swojej jedynej naturze, a jedynie w czystości ofiarowują Bogu własne ciała. Najpiękniejszą bowiem ofiarą jest posiadanie świętej woli i nieskażonego ciała. Dlatego Apostoł powiedział to, co chcieliście wiedzieć: złóżcie swoje ciało jako ofiarę żywą, przyjemną Bogu, swoją słowną służbę. Pisał to bowiem nie tylko do kapłanów, jak myśleliście, ale do całego Kościoła, bo w związku z tym nakazał każdemu, aby był kapłanem dla siebie. Jeśli uczciwość wynosi podwładnych do stanu kapłańskiego, to wkraczanie w nią bez wątpienia degraduje księży z tej rangi. Jest to przewidziane przez prawo, ale nie zawsze jest przestrzegane i z jakich powodów nie jest moją sprawą mówić. Ale ci, którzy zostali ozdobieni boskim kapłaństwem i godnie osiągnęli prymat, jeśli zachowają także integralność cielesną, naprawdę będą bardziej święci i uświęceni. W Starym Testamencie nikt bowiem nie mógł sprawować kapłaństwa, z wyjątkiem niektórych kapłanów, natomiast w okresie Wielkanocy każdemu w jakiś sposób przyznano godność kapłańską, za każdego zabitego baranka. Tak więc w Nowym i nieudanym Testamencie, chociaż ci, którym wolno składać tę ofiarę, mogą składać ofiarę bezkrwawą, każdy zostaje mianowany kapłanem własnego ciała: nie po to, aby niewyświęcony uzurpował sobie prawo do władzy nad swoimi podwładnymi, ale po to, ujarzmiwszy występek swoją władzą, przygotowuje swoje ciało do cerkwi lub sanktuarium czystości. 166. Archoncjusz. Dlaczego ustawodawca dopuścił, aby księga rozgrzeszeń była przekazywana żonom znienawidzonym przez mężów (Deut. 24:1)? Zdaje się, że nie pojęliście mądrości prawodawcy Mojżesza, którą otrzymał od Boga, i nie pojęliście jego myśli, ale jesteście równie dalecy od jego wzniosłego umysłu, jak od jego sposobu życia. Nie dlatego, że powinien wydalać żony, które nie łamały prawa małżeńskiego, ale chcąc zmniejszyć większe i poważniejsze zło, nie legitymizował, a jedynie dopuścił mniejsze zło, nie tylko dając pierwszeństwo drugiemu małżeństwu otwartemu przed potajemnym cudzołóstwem, na które mężowie odważyliby się popełnić (bo nie zawahaliby się wykorzystywać swoich żon), ale także uznając za lepsze, gdyby żony były wypędzane z domu, a nie zabijane w domu. Dlatego rozdzielił tych, którzy nie mogli żyć razem. Ale ci, którzy skosztowali krwi proroków, nie oszczędziliby żon, których nienawidzili, a ci, którzy wielokrotnie zamierzali wyraźnie zabić samego prawodawcę, nie powstrzymaliby się od wyraźnego lub podstępnego zabijania swoich żon lub oskarżania ich o cudzołóstwo. Dlatego też, zapobiegając większemu złu, raczej dopuścił, niż nakazał mniejsze zło. A fakt, że nie tylko, a nie tylko przypuszczenie, nadaję takie znaczenie legalizacji wszechmądrych, jest najwyraźniejszy z faktu, że prorocy otwarcie oskarżają Żydów, nazywając ich spragnionymi krwi, podważającymi cudze łoża małżeńskie. Nie mniej jasne jest to od tego, co jeszcze chcę powiedzieć. Chrystus przychodząc na ziemię, gdy zadano Mu to pytanie, nie tylko nie robił wyrzutów Mojżeszowi, ale go bronił, zrzucając winę na Żydów, przez wzgląd na których Mojżesz był zmuszony nie patrzeć na to, co z natury właściwe, i pozwolić żonie odejść. Bo Pan powiedział: Mojżesz przez zatwardziałość serca waszego, to znaczy przez wasze nieposłuszeństwo i umyślność, nakazał wam wypuszczać żony wasze, ale od początku – mówi Chrystus – tak nie było (Mt 19,8). Choć sam nakazał wydalić tych, którzy łamią prawo małżeńskie, to jednak gdy tak się nie stanie, nakazał, a raczej uznał za konieczne, znoszenie wszelkich innych niedociągnięć żon (9). I nie jest to proste i nie bez specjalnego celu, gdyż inne przestępstwa nie dotyczą każdego z małżeństw połączonych prawem, natomiast cudzołóstwo narusza warunki małżeństwa, poniża szlachetność dzieci, rozrywa więzi rodzinne i burzy całe życie ludzkie. Pobożny Paweł powiedział, że podczas zmartwychwstania ciała będą duchowe (1 Kor. 15:44) pod dwoma następującymi względami: w tym, że staną się lekkie, eteryczne, wolne od wszelkich cierpień i grawitacji, i w tym, że będą już prowadzone przez jednego Ducha Bożego. Chociaż obecnie zamieszkuje w ciałach, dusza w decydujący sposób decyduje o działaniu ciała. Wtedy ciała staną się w większym stopniu odbiorcami Ducha, gdyż nie tylko ciało, ale i sama dusza będzie duchowa, gdyż wszystko będzie czynić według praw Ducha. Jeśli ktoś zapyta o ciała grzeszników, powiemy, że i one będą duchowe, albo dlatego, że zgodnie z pierwszym warunkiem staną się lekkie i eteryczne, albo dlatego, że męczone ogniem nie zostaną zniszczone, albo dlatego, że choć będą chciały zgrzeszyć, nie będą mogły. 168. Do niego. Co to znaczy, gdy się mówi: Byłem królem wśród tych, którzy mają jedną talię (Hioba 29:25)? Czy chcesz wiedzieć, co powiedział znakomity Hiob: „Byłem królem wśród tych jednego pasa”? Myślę, że skoro pasy mundurowe oznaczają albo stopnie wojskowe, albo tłumy barbarzyńców, albo tłumy zbójców, to jego wypowiedź wyraża coś podobnego do tego: albo - legalnie dowodziłem żołnierzami, albo - odważnie zwyciężyłem barbarzyńców, albo - zaszczepiłem zbójcom strach i przeszkodziłem im postępować zgodnie z ich zwyczajami, a jeśli nie byli posłuszni, więziłem ich prawem. Skoro, jak słyszę, decydujecie się pracować nie po to, żeby wiedzieć, ale żeby zyskać chwałę przez wiedzę, to życzę wam, żeby i w tym się udało: kochać prawdę bardziej niż chwałę. Jeśli teraz, odurzony namiętnością umiłowania sławy, oburzysz się, to dobrze wiem, że jeśli staniesz się bardziej czysty, będziesz wdzięczny. Inni mówią, że otwierając w sobie swobodne przejście dla wszelkich wstydliwych i podłych namiętności, pozostajesz całkowicie niedostępny dla dobrych i swobodnych ruchów, nie z powodu uwodzenia i błędu, z miłością akceptując pierwsze i odpychając drugie, ale rozumując arbitralnie, z chęcią nierobienia niczego dobrze. Dlatego tak trudno Ci się nakierować – nie powiem: wrócić – do dobra. Mówią bowiem, że nigdy się nad niczym nie zastanawiałeś i w niczym nie postępowałeś właściwie. Dlatego jako osoba, która osiągnęła już dojrzały wiek, myśląc, że śmierć jest przed twoimi oczami, i chociaż jest już za późno, aby mieć dość, przestań czynić zło. Nie dziwię się, jeśli Ty, będąc ignorantem we wszystkim innym, pokazałeś swoją ignorancję także w tym. W takim razie zdziwiłbym się, gdybyś mylił się w innych sprawach, ale w tym się nie mylił. Więc sam znasz wstydliwe namiętności i nie musisz o tym rozmawiać. Ale ponieważ nie znasz „pasjonatów” dobrych i ludzkich ludzi, opowiem ci o tym. Tymi samymi są: miłosierdzie, filantropia, współczucie, litość i inne namiętności z nimi związane. Jeśli przeszkadza Ci, że to też nazywa się namiętnościami, to przedstawię ludzi godnych zaufania jako poręczycieli i świadków. I chociaż wiem, że Ty, jako zwierzak ignorancji, nie zrozumiesz potęgi słów, mimo wszystko to powiem. Retor Dimostenes, ten wódz Hellady, mówiąc o Filipie, gdy został poproszony o wydanie jeńców olimpijskich, powiedział, że Filip wpadł w pewne namiętne usposobienie i okazał miłosierdzie. Józef, człowiek słynący z wiedzy i sztuki słowa, pisząc o przywódcach tłumów, którzy zasłynęli podczas zdobywania Jerozolimy, wyraził się: „Kiedy niezłomna i niezłomna natura zostanie wzmocniona przez praktykowanie okrucieństwa, staje się ona podwójnie obca i niedostępna dla współczucia, życzliwej i ludzkiej namiętności; i żadna dobra namiętność nie zginęła w takim stopniu jak miłość”. Natomiast Filon, człowiek, którego inni cenią ze względu na jego wyraz twarzy, albo jako ucznia, albo interpretatora Platona (mówili o nich: albo to jest Platon filozofowany, albo to jest płatny Filon), wychwalając Mojżesza jako tego, który nienawidzi niegodziwości, powiedział: „Wpadwszy w namiętność i pełen słusznego gniewu, przedstawia niektórych Egipcjan jako znienawidzonych, mam na myśli popleczników faraona”. Dusza bowiem ulega jakiejś przemianie i skłania się albo do miłosierdzia, albo do litości, albo do dobrej natury, albo do niechęci do występku. Jeśli ktoś nie będzie pochylony, nie zmiłuje się nad proszącym; jeśli się go nie dotknie, nie zlituje się nad potrzebującym; jeśli nic nie wycierpi, nie uczyni nic dobrego wrogowi; jeśli nie dojdzie do wniosku, że sprawiedliwość została znieważona, nie znienawidzi niegodziwości. A to odwołanie nazywa się „pasją”. Bo tak jak cierpi ten, kto przechodzi od lepszego do gorszego, tak i ten, kto przechodzi od gorszego do lepszego, „cierpi” coś, ponieważ słowo „pasja” oznacza zmianę. Dlatego i wy, chociaż w późniejszym wieku, unikajcie haniebnych namiętności, abyście nie zaczęli chwalić moich rad, gdy pochwały nie przyniosą wam już żadnego pożytku. Greckie słowo πόθος oznacza nie tylko grzeszną namiętność, ale także w ogóle pragnienie, a w rosyjskiej literaturze ascetycznej słowo „pasja” oznacza tylko grzeszne doświadczenia. O tym, że błogosławionej pamięci Tymoteusz ujarzmił porywy nieposkromionej bestii, zaprowadzić porządek w nieubłaganym, świadczyła wyraźnie wściekłość, która po jego śmierci ogarnęła znienawidzonego Euzebiusza. Jeśli piękno ciała nie zmieni się w grozę, ale ciało je zachowa, chociaż będzie we łzach, tym bardziej piękno duszy nie powinno się zmienić pod wpływem napotykanych pokus, chociaż będzie w przeciwnościach losu. 174. Do prezbitera Agata. Dlaczego prawo nakazywało, aby nie używać lnu, wełny i szkarłatu w jednym ubraniu (Deut. 22:11), a w Księdze Kapłańskiej jest to uwzględnione w dyskusji na temat trądu na ubraniach i kamieniach (13nn., 14:40nn.)? Napisałeś: „W jakim celu Mojżesz nakazał nie szyć ani jednego płótna z lnu i wełny, nie tkać szat lnianych ze szkarłatu i uważnie obserwować trąd na szatach i kamieniach?” Dlatego mógłbym wskazać spekulatywne znaczenie tego słowa, ponieważ zawiera ono doskonałe alegorie, z których mogą skorzystać ci, których umysły nie są zbyt wyćwiczone w spekulacjach. Ponieważ jednak wiem, że wiele osób uważa, że ​​zwracanie się do interpretacji spekulatywnej z niewiedzy pozwala uniknąć rozwiązywania problemów i że zadowala Was tylko sama sprawa i bezpośrednia interpretacja Pisma Świętego, udzielę bezpośredniej odpowiedzi, bez żadnych okrężnic. Myślę, że Mojżesz, wychowując swoich podwładnych w mądrości i chcąc ich nauczyć, aby mieli tylko to, czego potrzebują, skazał na wygnanie wszelki luksus: aby nie robić samych sukna z lnu i wełny, wypędzając różnorodność, i aby nie tkać lnianych ubrań z fioletem, eliminując wysoki koszt i elegancję ubrań oraz uważnie obserwując trąd na ubraniach i kamieniach, zabraniając zakupu i oszczędzania czegoś ponad to, co jest potrzebne. Na tę chorobę zwykle trafiają stare ubrania i domy. Zadowalajcie się rzeczami najpotrzebniejszymi, mówi Mojżesz, nie nabywajcie i nie oszczędzajcie niczego zbędnego i nie popisujcie się, ale całą swą troskę i pilność poświęćcie opiece nad swoją duszą. Jeśli chcesz skorzystać z pomocy tych z zewnątrz (bo mówią, że figowce ogrodowe, obficie owocujące, należy sadzić figowce mało owocowe i dzikie), to powiem, że Isokrates, wysyłając słowa moralne do Dimonikosa, radził: "W ubraniu bądź miłującym wdzięk, ale nie dandysem, bo miłującego wdzięk cechuje przepych, a dandysa przesada. A że to prawda, jasno pokazuje to, co powiedział Diogenes. Bo on, widząc pewien młody mężczyzna ubrany bardziej luksusowo, niż przystało na męża, powiedział do niego: „Jeśli pójdziesz do mężczyzn, będziesz miał kłopoty, a jeśli pójdziesz do kobiet, sprawisz kłopoty”. Jeśli więc ci na zewnątrz troszczyli się o przyzwoitość, to jak ten święty i miłujący Boga człowiek, wychowując swoich podwładnych do mądrości, nie zabronił im wszelkiej różnorodności, luksusu i rozmachu oraz nie legitymizował przyzwoitości i stateczności, w której tylko waleczne życie jest możliwe? 175. Do Prezbitera Martiniana Niektórzy mówią, że Ty, nienasycony i nieczuły handlarz zbożem, przestrzegasz czasów, dostrzegasz potrzeby i wykorzystujesz nieszczęścia. Ale wiedz, że tak jak zakończysz swoje miłosierdzie dla ubogich, tak zakończy się wola Boga dla ciebie. Dlatego też, biorąc pod uwagę, że to nie inni potrzebują ciebie tak bardzo, jak ty potrzebujesz Boga, szanuj swoją więź z ludźmi. 176. Zosima, zobowiązany do oddania ksiąg Poinformuj przyjaciela swego o dokładnej kolejności ksiąg, o których ci pisałem, aby pełzające zapomnienie nie przyniosło ci straty i nie potępiło go za niewdzięczność. To, co stało się początkiem przyjaźni, iskrą miłości i ugodziło nas oboje – mnie i dzielną Eutonię – wzajemnym uczuciem, to usposobienie nienawidzące oszustwa. Gdy bowiem zobaczyłem, że chętnie narażał się na niebezpieczeństwo nie tylko dla cnoty, ale i dla miłujących cnotę, odtąd idąc za mądrością tego człowieka i we wszystkim innym, ukłuła mnie przyjaźń. Kiedy niektórym z oszukanych przez sofistów udało się wypaczyć dogmaty pobożności, my, broniąc się tu własną bronią i uderzając ich własnymi wnioskami, zakończyliśmy sprawę nie inaczej, jak tylko całkowicie ich wygnając i całkowicie zdobywając nad nimi przewagę. Ta druga rzecz zapaliła się wśród nas nie tylko od drugiej iskry, ale już od płomienia miłości, bo takie jest prawo Bożej miłości. Miłość cielesna jest jak gad na ziemi, gdyż zamieszkuje pomiędzy ciałami, które mają wkrótce zginąć, a sama ginie, płynie, więdnie jak kwiaty. Albowiem ogień nie płonie dalej po zniszczeniu substancji, która dawała pokarm płomieniowi, ale wraz z nim znika; a uczucie nie zostaje zachowane, gdy zuboża się to, co je rozpaliło. Ale miłość według Boga jest zarówno czysta, jak i – ponieważ jej przedmiot jest niezniszczalny – stała. I na tyle, na ile objawia się jej piękno cnoty, na tyle wiąże ze sobą i ze sobą miłośników tej samej rzeczy. Choć niektórzy z tych, którym przyznano prawo do przewodzenia ludowi, jak powiedziałeś, zaczynają od wiarygodnego pretekstu – troski o biednych, a kończą na własnym wzbogaceniu się, to jednak zwracają uwagę nie na tych, którym grozi wrak, ale na tych, którzy bezpiecznie rządzą sterem i żeglują przy pomyślnym wietrze. 179. Do diakona Izydora. Jak wytłumaczyć tygodnie Daniela? Ty, jako osoba pracowita i dociekliwa, chciałeś wiedzieć, jak wypełniło się sześćdziesiąt dziewięć tygodni lat wspomnianych w Księdze Daniela, począwszy od budowy Jerozolimy, a skończywszy na jej zdobyciu (Dan. 9:25.26). Wiedzcie zatem, że nie zbudowano go za Cyrusa, ale w dwudziestym roku panowania Dołgorukiego, bo wtedy, jak opowiada Ezdrasz, przybył Nehemiasz i stworzył miasto. Pytacie zatem, w jaki sposób skrócono siedemdziesiąt tygodni dla waszego ludu i świętego miasta (Dan. 9:24)? Tak więc w 69 tygodniu, czyli w roku czterysta osiemdziesiątym trzecim, rozpoczęła się wojna, a w następnym tygodniu lat zakończyła się wraz z zakończeniem spraw Żydów. Jeśli powie: jak dokładnie? Wiedzcie powinniście, że od dwudziestego roku Dołgorukiego aż do końca królestwa perskiego minęło sto trzynaście lat, po czym królestwo macedońskie trwało aż do dwustu dziewięćdziesięciu czterech lat; następnie Rzymianin za panowania: Augusta – czterdzieści trzy lata, Tyberiusza – dwadzieścia dwa, Gajusza – cztery, Klaudiusza – siedem. W ósmym roku wśród Żydów rozpoczął się ruch, który wywołał wojnę z Rzymianami, której efektem było zdobycie Jerozolimy. Żydzi bowiem zostali poddani niewoli pod rządami Nerona, następcy Klaudiusza, po chwalebnej i silnej wojnie z nimi, prowadzonej przez Wespazjana, który był wówczas generałem Nerona, a następnie sam panował. Słyszałem, że bardzo Cię denerwuje to, co rzekomo zasługuje na naganę, i że nie tylko nie wstydzisz się tego, co jest naprawdę naganne, ale jesteś z tego dumny. I właśnie: denerwujesz się, że urodziłeś się z ojca niewolnika, a ta hańba jest mimowolna i niegodna uwagi; Jesteś dumny, ponieważ potępiasz tych, którzy skłaniają cię do cnoty, tak samo jak powinieneś winić tych, którzy prowadzą cię do zaniedbania. Nawet gdybyś był wśród zwykłych ludzi, nawet wtedy nie musiałbyś być tak nieostrożny, ale byłoby konieczne i bardzo przyzwoite, kierując się radami i napomnieniami, podnieść się z głębin występku; przynajmniej po to, aby nie powodować takiej szkody i wstydu dla Kościoła. Uważasz się za jednego z kapłanów (jakim prawem milczę, bo postanowiłem Cię nie uderzyć, ale uzdrowić) i swoim zachowaniem nie pozwalasz na spokój tym, którzy chcą milczeć. Wielu bowiem Greków i Żydów z goryczą atakuje Kościół, potępiając i demaskując wasze życie, myśląc w ten sposób o upokorzeniu samego dogmatu. Jeśli więc nie boicie się Sądu, bądźcie przynajmniej zazdrośni o swoją obecną chwałę; jeśli nie chcesz królestwa, przynajmniej ciesz się dobrą opinią o tobie; jeśli nie pragniesz koron, pozbądź się przynajmniej wyrzutów; jeśli nie zależy Ci na pochwałach, przynajmniej postaraj się, żeby się z Ciebie nie śmiali; Jeśli nie drżycie przed czujną Sprawiedliwością, bójcie się przynajmniej praw ludzkich, aby nie dać się złapać w zły uczynek i nie ponieść srogiej kary. Tymoteusz, który teraz otrzymuje w dziedzictwie wiele obfitych we wszelkie błogosławieństwa, zwane królestwem niebieskim, zapewnił tak wiele korzyści tym, którzy patrzyli na niego z jego cnotą, że tymi, którzy o nim pamiętali, uczynił czystym samym wspomnieniem o nim. Wystarczyło, że po prostu przyszedł na myśl, aby jednocześnie wzbudził wstyd, a ci, którzy pamiętali, oczyścili się z niewłaściwych namiętności. Dla was, gramatyków, ta sama nazwa i tożsame to jedno i to samo, ale dla filozofów nie jest to to samo, ale tę samą nazwę nazywa się czymś, co ma tylko nazwę zwyczajową, a odpowiadające tej nazwie pojęcie istoty jest różne, natomiast tożsame to coś, co jest podobne w rzeczy, w sposobie działania i w nazwie. Ale skoro ty, nie mając takiej wiedzy i nie wytrenując umysłu, poprosiłeś, abyś uwierzył tym pojęciom za pomocą powiedzeń Pisma Świętego, to wtedy, na tyle, na ile będę mógł, spróbuję otworzyć ci jasne drzwi zrozumienia. Słowo „próba” w Piśmie Świętym jest używane zarówno w odniesieniu do Boga, jak i w odniesieniu do ludzi, ale to, co się mówi o Bogu, oznacza dokładność wiedzy, a to, co mówi się o ludziach, oznacza, że ​​to, czego szukają, osiąga się z trudem i badaniami. Zatem tam, gdzie słowo to jest użyte zarówno w odniesieniu do Boga, jak i człowieka, tam ma ono tę samą nazwę, a nie identyczną. Na przykład powiedzenie: badajcie Pisma (Jana 5:39) ma tę samą nazwę i nie jest tożsame z tym, co zostało powiedziane o Bogu: badajcie serca, czyli przesłanie, które jest wolą Ducha (Rz 8:27). A powiedzenie: badajcie serca, jest identyczne z tym, co zostało powiedziane: Duch bada wszystko, nawet głębiny Boże (1 Kor. 2,10), gdyż o Ojcu i o Duchu Świętym pozwala zrozumieć ich najdokładniejszą wiedzę. Myślę więc, że wyjaśniłem ci moją myśl. Jeśli chcesz to zrobić na przykładzie innego słowa, to ja też to zrobię. Słowo „dobry” mówi się zarówno o Bogu, jak i o ludziach, ale oznacza to samo imię. Wyrażenie bowiem „człowiek dobry” jest tożsame z powiedzeniem: jeśli Bóg Izraela jest dobry (Ps. 72:1); ale powiedzenie: Jeśli Bóg Izraela jest dobry, jest identyczne z tym, co zostało powiedziane: Twój dobry Duch poprowadzi mnie do krainy sprawiedliwości (Ps. 142:10). Dzieje się tak dlatego, że to, co jest tu wspólne, to nie tylko nazwa, ale także czyn. A słowo „wściekłość”, gdy mówi się o Bogu i o nas, nie jest identyczne, ale ma tę samą nazwę, ponieważ to, co mówi się o Bogu, oznacza beznamiętnie wymierzoną karę grzesznikom, a to, co mówi się o nas, oznacza żarliwe poruszenie i zamieszanie myśli. A w powiedzeniu: dodajcie nieprawość do ich nieprawości (Ps. 69:28) jest to samo imię, gdyż znaczenie tego jest takie: nałożyć karę na ich grzech. Również w powiedzeniu: Jeśli ktoś psuje cerkiew Bożą, Bóg go zepsuje (1 Kor. 3:17), istnieje podobieństwo, gdyż jego znaczenie jest następujące: jeśli ktoś zbezcześci cerkiew Bożą, zostanie ukarany przez Boga. Bóg ma dobroć z natury, nie pozbawioną woli, ale wolną, nie przymusową, ale działającą arbitralnie. I dostrzegamy w sobie dobro, gdy ćwiczymy i odnosimy sukcesy, i nie jest to coś wrodzonego w nas, jak w naturze Boga, ale coś zmieniającego się, gdy tylko przejmie nad nami miłość do lenistwa. 184. Do niego. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane: Proroka wzbudzi wam Pan Bóg (Dz 3,22) Żyd, który wdał się z tobą w dyskusję, nie mówiąc nic mocnego i odważnego, ale wymiotując kilkoma pustymi wyrażeniami, twierdził tak: Pan Bóg wzbudzi ci proroka takiego jak ja - mówi się o synu Nuna. Odpowiedz mu w ten sposób: grzeszysz na wiele sposobów, zarówno brakiem rozsądnego zrozumienia, jak i unikaniem samej wiedzy oraz ukrywaniem większości tego, co sugerował Mojżesz. Mówi się bowiem: Słuchajcie go na wszelkie sposoby, cokolwiek do was mówi: każda dusza, która nie słucha Proroka, zostanie zniszczona wśród ludzi (22,23). Po pierwsze, Mojżesz natchniony przez Boga wypowiedział to po wybraniu Jezusa. Po drugie, gdyby syn Nuna przewyższył Mojżesza, wówczas to, co twierdził Żyd, byłoby prawdopodobne, chociaż nie było prawdą; jeśli był znacznie niższy od Mojżesza, to opinia ta okazuje się całkowicie bezpodstawna. Po trzecie, Jezus niczego nie dodał do prawa, lecz rządził według jego dekretów. Po czwarte, gdybyśmy mówili o synu Nuna, należałoby powiedzieć nie: podniósł, ale: podniósł. Po piąte, należało powiedzieć: każda dusza będzie, nawet jeśli nie będzie słuchać tego Proroka. Powiedziawszy: To jest prorok, Mojżesz usunął tego, to jest syna Nuna. Po szóste, dlaczego Żydzi wysłali do Jana, który narodził się po wielu pokoleniach, z pytaniem: Czy jesteś prorokiem? i odpowiadając: ani (Jana 1:22), bo chociaż był prorokiem, czyż nie był tym samym prorokiem? Po siódme, dlaczego po przyjściu Zbawiciela na ziemię ci, którzy widzieli Jego cuda, powiedzieli: „To jest prawdziwy prorok” (Jana 6:14)? Niech więc ten Żyd rozważy, ile rzeczy mu się sprzeciwia, i niech pokłoni się prawdziwemu Poprzednikowi i Królowi. 185. Do diakona Izydora. Do tego, co zostało powiedziane: na obraz i podobieństwo (Rdz 1:26) Ty, mądry i dowcipny człowiek, prosiłeś mnie, abym krótko, jasno i bez zawiłości wyjaśnił Ci ten dobrze znany problem. Ale jedno jest nie do pogodzenia z drugim: jasność wymaga wielu słów, a zwięzłości niewiele. Dlatego też, najlepiej jak potrafię, łącząc jasność i zwięzłość, przesyłam Państwu odpowiedź. Ci, którzy działają najlepiej, to ci, którzy utożsamiają to, co najlepsze, z najlepszą częścią człowieka. Jeśli to, co zostało powiedziane, nie wydaje się jasne, powiedzmy to jaśniej. Lepiej radzą sobie ci, którzy przedstawiają Boskość jako podobną do najlepszej części człowieka, to znaczy do rozumnej duszy. Ale ci, którzy uznają Bóstwo za humanoida, są w pełnym tego słowa znaczeniu nierozsądni, ponieważ przyjmują to, co jest powiedziane w aplikacji, za samą prawdę i nie są w stanie wyobrazić sobie w swoich myślach niczego bardziej boskiego. Bo dlaczego mówi się: pod osłoną Twojego skrzydła osłaniasz mnie (Ps. 16:8) i: siedmiopalcowy Pan, który patrzy na całą ziemię (Zach. 4:10), gdy człowiek nie ma skrzydeł ani siedmiorga oczu? Dlaczego Paweł stwierdził, że Boskość nie jest taka, jak zrozumienie człowieka (Dzieje Apostolskie 17:29)? Dlaczego Izajasz powiedział: Nawet jeśli wszystkie narody są policzone jako kropla kadi i plucie, lecz gaj dębowy w Libanie nie zadowala się spaleniem i wszystkie czworonożne stworzenia nie zadowalają się ofiarą całopalną. Do kogo porównasz Pana (Izajasz 40:15–18)? Dlaczego Mojżesz, którego wypowiedź próbuje się błędnie interpretować, powiedział: i dodajcie sił waszym duszom, bo nie widzieliście żadnego podobieństwa w dniu, w którym powiedziano wam słowo (Deut. 4:15)? Jednak nawet oni, jak sądzę, nie przedstawiają swojego nauczania jako trafnego, gdyż człowiek jest obrazem wyższości i władzy królewskiej, a nie istoty; jeśli postępuje dobrze, to – i cnoty. Nawet jeśli twierdzimy, że dusza rozumna jest nieśmiertelna, nie mówimy, że jest ona w istocie tożsama z tą przedboską i niemającą początku naturą, lecz przeciwnie, uznajemy ją za tak odległą od Boskości, jak stworzenie powinno być oddzielone od Stwórcy. Jeśli dusza jest na obrazie, to oczywiście jest też dusza żony. Dlaczego Paweł powiedział: mąż nie powinien zakrywać głowy, bo to jest obraz i chwała Boga, ale kobieta jest chwałą męża (1 Kor. 11:7)? Dusza żony jest tak samo nieśmiertelna i niezniszczalna jak dusza męża. Dlaczego Paweł wyraził to z jakimś wyróżnieniem? Jeśli, zbroiąc Mojżesza przeciwko Pawłowi, przeciwstawią to temu, co zostało powiedziane: Stwórzmy człowieka na Nasz obraz i podobieństwo, to chociaż można odpowiedzieć, że zostało to powiedziane w jednej liczbie, a nie o obojgu, to znaczy o mężu i żonie; jednak nie odpowiemy w ten sposób. Ale jeśli przyniosą to, co zostało powiedziane później: i tak, posiadają, to będzie to na naszą korzyść, gdyż wyraźnie pokazuje, że cechą charakterystyczną tego: w obrazie – jest prawo posiadania. Jeśli powiedzą: dlaczego Paweł nazwał męża obrazem Boga, a żonę obrazem męża? Odpowiadamy: na początku żona była równa w honorze i miała takie samo prawo posiadania; odkąd upadła, jej prawo jest zmniejszone i osłabione, i podlega władzy męża. Powiedziano jej, że nie można znieść równości, więc zaakceptuj upokorzenie. Twój adres jest skierowany do twojego męża, a on cię posiądzie (Rdz 3:16). Dlatego tak jak księga wszechświata pozwala dostrzec prawo posiadania, które należało do kobiety przed grzechem, tak słowem apostolskim jest jej podporządkowanie po upadku. I że to: na obrazie – zostaje zachowane w człowieku, czyniąc go właścicielem wszystkiego, co ziemskie, o tym posłuchaj Pieśniarza, który interpretuje Boskie nakazy i królewskie kompozycje i mówi: Ukoronowałeś go chwałą i czcią i postawiłeś go nad dziełami swojej ręki (Ps. 8:6.7). Tak jak Bóg panuje nad wszystkim, tak człowiek panuje nad wszystkim na ziemi. Dlatego zachowując prawo własności, ma królewski wizerunek. I tak: w podobieństwie, jeśli nie rozpoznajemy, zdaniem innych, wyrażenia o znaczeniu takim samym jak na obrazie, podobnym do tego, co zostało powiedziane: Zasnąłem i zasnąłem (Ps. 3,6) oraz: Błogosławiony ten, który ma na myśli biednych i nieszczęsnych (40,1), to należy to interpretować następująco: Bóg dał człowiekowi prawo posiadania, aby mógł dowieść swojej cnoty i zachować podobieństwo. Przyjąłeś honor, powiedziano mu, ale udowodnij swoją cnotę, aby jedna rzecz została przypisana stworzeniu, a druga woli rzeczy stworzonej. Być może wyjaśnia to również następującą kwestię. Na początku powiedziane jest: Uczyńmy człowieka na Nasz obraz i podobieństwo (Rdz 1,6), a następnie: I stworzył Bóg człowieka, na obraz Boży go stworzył (27) bez dodatku: na podobieństwo. Mówi się tak albo dlatego, że, jak zauważyłem, wyrażenie to oznacza to samo, albo dlatego, że cnota zależy od woli. A to, co zostało powiedziane, będzie miało następujące znaczenie: Stwórzmy człowieka na Nasz obraz, aby i on nabył to: na nasze podobieństwo. Dlatego przed stworzeniem powiedziano obie rzeczy, ale po stworzeniu powiedziano jedną z dwóch rzeczy. Dlatego Jednorodzony Bóg, przychodząc na ziemię, mówi: „Bądźcie jak Ojciec wasz w niebie” (Mt 5,48); Zatem jedno – w obrazie – zostaje utrwalone przez stworzenie, a drugie – na podobieństwo – przez wybór. Inni powiedzą: jeśli człowiek otrzymał prawo do posiadania wszystkiego, co jest na ziemi, to dlaczego boi się zwierząt? Następnie, odkładając na bok uzasadnienie (prawdziwe czy nie), które przedstawili inni, wskazując, że w księgach Boskich nie było mowy o prawie do posiadania zwierząt, ale zostało to później przez kogoś dodane, przedstawię to uzasadnienie w sposób bezpośredni. Początkowo, gdy obraz zajaśniał w człowieku, wszystko było mu podporządkowane, dlatego nadawał imiona zwierzętom. Kiedy jednak ktoś sprzeciwił się przykazaniu, jego prawo do posiadania zostało, zgodnie z całą sprawiedliwością, zmniejszone; i chociaż człowiek nie jest pozbawiony wszelkich praw, tak że miłosierdzie nie okazuje się całkowicie ostudzone, to jednak jest w nim ograniczony. Bo sprawiedliwość nie wymagała, aby zwyciężony został ukoronowany, ale aby stał się czysty przez strach przed zwierzętami. A że jest to prawdą, jasno wynika z następującego stwierdzenia: kiedy Noe odnowił swój obraz, miłując sprawiedliwość, wszystkie zwierzęta przyszły do ​​niego, uznając swoją pierwotną niewolę i jakby robiąc wyrzuty człowiekowi, który na początku zgrzeszył i utracił część swego prawa do posiadania. I Daniel doznał czci od lwów, a trzej młodzieńcy zostali uhonorowani ogniem, a żmija nie wyrządziła Pawłowi krzywdy. Dlatego też, ponieważ odnowili rodowe prawo posiadania; jasno z tego wynika, że ​​przodek zaakceptował to całkowicie, ale częściowo utracił. Oto nasza odpowiedź. Jeśli ktoś może powiedzieć coś lepszego, niech to powie, a my go wysłuchamy. Wszelka sztuka wzmacnia się i rozwija dzięki ćwiczeniom, lecz ginie z powodu bezczynności. Zwłaszcza dar mowy: jeśli się o niego troszczysz i podlewasz, staje się najsilniejszy, a jeśli nie dbasz o niego, łatwo przemija i odlatuje. Ale dlaczego to mówię, prawdopodobnie też nie wiesz, którzy, zgodnie z całą uczciwością, mają obowiązek zwiększać i rozszerzać zarówno Boską mądrość, jak i praktykę cnót o nowe przyrosty. Mówią o Tobie, który ze względu na wiek jesteś już bardzo stary, a przez święcenia kapłańskie nazywasz się prezbiterem, że jesteś młody moralnie i przyćmiewasz każdego młodzieńca, czyniąc to, czego wstydzę się wyrazić słowami, a czego Ty, nie wiem dlaczego, nie wstydzisz się robić. Dlatego jeśli ludzie mówią o Tobie prawdę, to nawet na starość wykaż w sobie zmianę na lepsze, aby i oni przestali się ośmieszać i dali znak do odwrotu. Ja sam byłem niezmiernie szczęśliwy, gdy dowiedziałem się o Waszych sukcesach w cnocie i sprawiłem przyjemność moim przyjaciołom, przekazując im tę jakże miłą i upragnioną wiadomość. Dlatego jeśli chcesz, abyśmy dłużej triumfowali (bo dobre pogłoski o Tobie są dla nas przyjemnym świętem), to nie przestawaj przygotowywać sobie chwały, która wznosi się do nieba, zdobywając to, co sprawi, że będziesz lubiany przed Bogiem i chwalony wśród ludzi. Ci, którzy wprowadzają do reguły coś, co wcale nie jest regułą, i w ten sposób wystawiają na próbę osobę, która ma prawo dawać zasady innym, wydają mi się, że nie mają słusznego sądu o sprawach. Ponieważ zniszczyli siłę w swoich duszach przez dobrowolną chorobę, już mylą się w swojej ocenie spraw. Przypisują arogancję i arogancję prawdomównej, odważnej i okropnej osobie dla grzeszników i dlatego starają się zablokować drogę do niej wszystkim miłośnikom cnót. Ośmielają się nazywać cnotę występkiem. Niech więc tacy ludzie wyrzucają lwu wszystko, co w nim groźne i królewskie, a co nie przypomina małpy, i niech chwalą zabawnych aktorów za wzbudzanie niestosownego śmiechu. Wszelkie niebezpieczeństwa, najlepsze, zagrażają nie tym, którzy się obrażają, ale tym, którzy obrażają; Słuszne jest, aby cierpieli i drżeli. A jeśli tak jest rzeczywiście, to złą rzeczą jest nie tylko obrażać się, ale obrażać i nie móc znieść obelg. Pięknie powiedział ktoś z zewnątrz, że karygodnym jest nie być w ubóstwie, ale nie odważnie znosić ubóstwa. Dlatego jeśli ta odwaga wydawała mu się dobra i piękna, to nie będziemy się wstydzić biedy, nawet nie będziemy jej wyrzucać, ale przeniesiemy ten strach na występek. Skoro wychwalając wielu dobrych ludzi, wspomniałeś o przeznaczeniu, chętnie zapytam: jak można było połączyć jedno i drugie? Pochwała zakłada dobrą wolę chwalonego, los jednak nie pozwala chwalić dobrego człowieka, choć nie zabrania mu sprawiać przyjemności. Ale nawet wśród was, wielbicieli pogaństwa, satysfakcję uważa się za coś zupełnie innego niż pochwała; jeden jest konsekwencją losu, a drugi jest konsekwencją woli. Napisz więc do mnie, mądry: dlaczego do tego, co się chwali, można wiązać pojęcie losu? Albo dlaczego wypada, aby ktoś, kto stał się taki, jak mówisz, przez los, był chwalony? Jedno zaprzecza drugiemu. Jeśli ktoś jest taki mimowolnie, nie chwal go, a jeśli z wyboru, nie dawaj miejsca losowi. Jeśli sam wzniosłeś zwycięski pomnik, ogłoś go zwycięzcą, ale jeśli los tak zrobił, nie ma on prawa cieszyć się pochwałą. Jeśli się napracował, niech będzie ukoronowany, a jeśli się nie napracował, nie ma za co go chwalić. Jeśli zdecydujesz się wystąpić przeciwko Zosimy, Herimonowi i Maronowi, aby siłą położyć kres ich arogancji i samowolie, będziesz potrzebować zarówno świetnych przygotowań, jak i pomocy z góry. Jeśli liczysz na to, że pokonasz ich od razu, to oszukujesz samego siebie, ponieważ gdy muszą się zemścić na jakimś dobrym człowieku, pomagają sobie nawzajem w równym stopniu, jak stawiają sobie opór, gdy rywalizują ze sobą o przewagę w innych złych uczynkach. Zgadzając się w sprawach ogólnych, sprzeczają się w sprawach prywatnych i okazując nieodpartą siłę w tłumieniu cnót w takiej mierze, w jakiej od nich zależy, toczą między sobą wojnę nieprzejednaną w sporze o prymat. Tak jak wstydem jest zwyciężyć w czymś, w czym należy zrezygnować ze zwycięstwa nad sobą, tak jeszcze bardziej haniebnie pozostać pokonanym w czymś, w czym należy zwyciężyć. Nie w każdym bowiem przypadku zwycięstwo jest rzeczą cudowną; ale jeśli podmiot jest dobry i szlachetny, to jest dzielny, a jeśli podmiot jest podły i zły, wówczas zwycięstwo jest bardzo złą rzeczą. Na przykład (przytoczę jako dowód to, co szanują poganie) wojna z obcokrajowcami jest uważana za legalną i konieczną, ale wojna ze współplemieńcami jest bezprawna, a ci, którzy ich zmuszają do ucieczki, nie otrzymują pochwały. W porównaniu z innymi okryty jest większym wstydem, że odniesie większy sukces na wojnie niż inni, ponieważ najstraszniejszą rzeczą jest wojna wewnętrzna. Jeśli zatem nawet tam, gdzie grozi śmierć cielesna, istnieje taka różnica, choć pozornie istota sprawy jest ta sama, to czy ci, którzy kłaniają się demonom, zbrojąc się przeciwko swoim braciom, uznają siebie za coś znośnego? Nie sądzę. I tu nie następuje śmierć ciała – byłoby to mniejszym złem – ale zagłada duszy, która nie zamienia kuszonego w nic, ale przygotowuje dla nich życie bardziej bolesne niż jakakolwiek śmierć; tutaj prawa pokrewieństwa są ważniejsze i bardziej boskie. Dlatego przykazano nam prowadzić życie godne nieba. Jeśli przekonasz nas, że postępujemy odwrotnie niż ludzie, którzy toczą wojny na ziemi, chwycą za broń w obronie ojczyzny i wystąpią przeciwko barbarzyńcom, to jaka pozostanie dla nas nadzieja na zbawienie? Albo kto nas zapewni, że zostaniemy wybawieni, czyniąc coś, co bezpośrednio prowadzi do zagłady? Słyszę, że po okazaniu Ci miłosierdzia objawiłeś w sobie nieprzejednane usposobienie ducha, bo nie wzrusza Cię dobro, które ci wyrządzono, ale nienawidzisz tego, który uczynił dobro, bo mógł to zrobić. Jeśli więc to prawda, to ogłaszacie przed wszystkimi, że nie jesteście godni miłosierdzia. Bo jeśli dobry uczynek zamienicie nie w powód do wdzięczności, ale do przypomnienia sobie złości, kto zgodzi się czynić dobro osobie bardziej okrutnej niż nawet zwierzęta? Niektórzy bowiem z nich także odczuwają i pamiętają dobre uczynki i starają się, jeśli to możliwe, je nagradzać. Być może nie uwierzycie, gdy to usłyszycie, ale wiem, że po dobrym zrozumieniu nie tylko będziecie zaskoczeni, ale nawet zaczniecie klaskać. Co jest takiego, co w pierwszej chwili wydaje się niewiarygodne, a potem staje się nie tylko niesamowite, ale i godne oklasków? Powiem krótko, w kilku słowach wyrażając obfitość myśli, która przewyższa nawet morze. Bóg rozmawiał ze starożytnymi nie poprzez pismo, ale osobiście, znajdując w nich serce czyste i zdolne do uczenia się, bez pośrednika. A wynika to jasno z faktu, że nie rozmawiał poprzez pisanie z Noem, z Abrahamem i z jego znamienitymi potomkami, z których jeden stał się najwyższy, zmiażdżył całą moc diabła, zniszczył jego strzały i opróżnił jego kołczan – mam na myśli zawsze pamiętnego Hioba. Kiedy jednak żałosny naród żydowski pogrążył się w otchłani występku, wówczas uznano już za konieczne pisanie i przypominanie o prawie przez nich. A jeśli myślisz, że było to tylko w Starym Testamencie, a nie w Nowym, to powiem, że jest to znacznie bardziej widoczne w Nowym Testamencie. Nawet bowiem mądrym Bożym Apostołom nie dano nic pisanego, lecz zamiast tego obiecano łaskę Ducha Świętego. Mówi się bowiem: On wam wszystko przypomni (Jana 14:26). Jeśli sądzisz, że prawa pisane są ważniejsze od niepisanych, posłuchaj, co mówi sam Król: Dam im nowe przymierze, dając moje prawa w ich umysłach i wypiszę je na ich sercach (Jer. 31:31.33). I wszyscy będą nauczani przez Boga (Jana 6:45). Dlaczego i Ap. Paweł, argumentując, że zostało nam powierzone coś większego niż Mojżesz, powiedział, że otrzymaliśmy prawo nie zapisane na tablicach kamiennych, ale zapisane na tablicach serca cielesnego (2 Kor. 3:3). Ktokolwiek to zlekceważy, nie będzie ukamienowany według Starego Prawa, lecz będzie wydany na najcięższe męki. Ale ponieważ czas goni i biegnie jak szybki koń, a niektórzy potknęli się w dogmatach; i innych w życiu, wówczas znów konieczna stała się korekta poprzez pisanie. Z powodu naruszenia niepisanych praw raczył wszelkimi sposobami wychować posłusznych do cnoty i sprawiedliwie zwrócił się ku prawom pisanym. Dlatego trzeba się zastanowić, jaka jest nasza wina, kiedy zmuszeni żyć w takiej czystości, że nie potrzebujemy pisania, ale zamiast ksiąg Duchowi Bożemu powierzamy nasze dusze, straciliśmy ten zaszczyt i doprowadziliśmy się do tego, że potrzebujemy pisania, i znowu nie korzystamy z tej drugiej pomocy tak, jak powinniśmy. Jeżeli bowiem to już jest wadą – mieć potrzebę pism i nie przyciągać nauk Ducha Świętego czystym życiem, to sprawiedliwość wymaga uwzględnienia, jak wielkie jest to zło – z tak wielką pomocą (bo mówi się: Prawo jest dane po to, aby pomagać (Iz 8,20)), aby nie chcieć z tego skorzystać, ale pozostawić pisma bez uwagi, ofiarowane na próżno i na próżno, i przez to wymierzyć sobie większą karę. 197. Do diakona Evtoniusza. Przypowieść o ziarnie i o tym, jak zasiewa się słowo Napisałeś: dlaczego Chrystus, mówiąc na początku o sianiu słowa, dodał: to właśnie zostało zasiane po drodze, jeśli zły wszystko zabierze (Mt 13,19), a w przypowieści o kąkolu powiedział: dobrym nasieniem są synowie królestwa (Mt 13,38)? Odpowiadam na to: w każdej przypowieści należy przede wszystkim wyobrazić sobie cechy związane z wyznaczonym celem, a nie zakładać dokładne podobieństwa we wszystkich cechach. Aby jednak inni nie myśleli, że wymyślam coś, by ukryć niewiedzę, wyjaśnię ukryte znaczenie tej przypowieści, mówiąc, że nasieniem jest także słowo, a także ci, którzy otrzymali słowo, dzięki zlaniu się z nim i niejako odrodzeniu się w nim. Albowiem przez słowo Chrystus wyobraża się w nas (Gal. 4:19) i jesteśmy ukształtowani na wzór Chrystusa. Dlatego ziarno zostaje wrzucone w ziemię, aby stało się podobne do człowieka. 198. Do niego. Dlaczego prawo przyznało tym, którzy nieświadomie stali się mordercami, miejsce zamieszkania wraz z Lewitami (Lb 35:6.11)? Powiedziałeś, że nie uczyłeś się od nikogo innego i sam nie potrafiłeś znaleźć powodu, dla którego Prawodawca przydzielił miejsce zamieszkania osobom nieuświęconym ze uświęconymi, którzy dopuścili się nieumyślnego morderstwa – z Lewitami. Powiem tak: to prawo zostało nadane przede wszystkim po to, żeby mordercy wykorzystali to współżycie i usunęli z siebie wyimaginowaną zbrodnię. A poza tym stało się tak dlatego, że Lewici, gdy Żydzi oddawali boską cześć cielcowi, uzbroili swoje prawe ręce, aby przelać krew swoich krewnych, stając się niejako mścicielami znieważonego Bóstwa, za co otrzymali kapłaństwo, a mimowolni mordercy stali się w jakiś sposób sługami sprawiedliwości, chociaż nieumyślnie zabili tych, którzy bez wątpienia powinni byli zostać sprawiedliwie ukarani. I potwierdza to sam Prawodawca, mówiąc: nawet jeśli nie, Bóg wydał go w jego ręce (Wj 21:13). Skoro więc Bóg wydał człowieka na karę, to czy nieświadomy morderca nie ma racji, stając się sługą sprawiedliwości? Chociaż jego ręka jest pozornie skalana, jego serce jest czyste. Ale dlaczego, mówisz, prawo skazał go na ucieczkę? Nie z powodu popełnionego morderstwa – w przeciwnym razie zostałby całkowicie usunięty z ziemi obiecanej – ale po to, aby nie został zabity bez procesu przez bliskich zamordowanego, gdy tylko irytacja przejmie kontrolę nad rozsądkiem, a złość nie pozwoli na dokładne śledztwo. Prawo jednak nie pozostawia go w tej sytuacji na zawsze, lecz przypisuje życie arcykapłana na okres, w którym trwa ucieczka, a po jego śmierci przyznaje mordercy prawo do opuszczenia schronienia i powrotu do ojczyzny (Lb 35,28). 199. Do niego. Dlaczego niezamierzony morderca ucieka, dopóki żyje arcykapłan? W przypadku tego, kto dopuścił się morderstwa nieumyślnego, prawo określiło życie arcykapłana jako okres ucieczki, jak sądzę, aby wyraźnie wskazać, co następuje. Jeśli mimowolna śmierć arcykapłana zawróci mimowolnych morderców do ojczyzny i da im prawo do opuszczenia schronienia, to dobrowolna śmierć Wielkiego Biskupa, zredukowana do niczego przez zmartwychwstanie, zniszczy mimowolne grzechy i zawróci wszystkich, którzy w Niego wierzą, do najwyższego Jeruzalem. Najwyższym bowiem Jeruzalem – mówi mądry Boży Apostoł – jest wolność, która jest naszą matką (Gal. 4,26). 200. Do diakona Izydora. Co oznaczają te powiedzenia: w drugi szabat (Łk 6,1) i w szabat nad szabatami (Kpł 16,31)? Prosiliście, bo było dla was niejasne, o wyjaśnienie, co jest powiedziane w Ewangelii: w drugą sobotę. Posłuchaj teraz. Sobota ta nazywana jest drugą pierwszą, ponieważ była drugą w czasie Paschy i pierwszą w czasie Przaśników. Żydzi bowiem, ofiarując wieczorem Paschę, następnego dnia obchodzili Święto Przaśników, a dzień ten nazwano drugim i pierwszym szabatem, ponieważ, jak powiedziałem, był to drugi dzień Paschy i pierwszy dzień Przaśników. A że rzeczywiście tak jest, jasno wynika z oskarżenia Apostołów, że są w ekstazie i truciźnie. Bo dopiero w tym czasie dojrzewają kłosy, pochylają się pod ciężarem owocu i gotowością do żniwa i jakby wzywają sierp, a trzeciego dnia przaśników składamy ofiarę ze snopka (Kpł 21:10.11). Zatem zarówno czas, jak i to, co wydarzyło się w tym czasie, odpowiadają na Twoje pytanie. I nie dziwcie się, że dzień ten nazywany jest szabatem, gdyż Żydzi nazywają szabatem każde święto. I dlatego mówi się: sobota z soboty, bo czasami zdarzało się, że początek lub koniec święta zbiegał się, że tak powiem, z cotygodniową sobotą, co u nas często się zdarza. Bo tak jak u nas, gdy w niedzielę przypada Święto Trzech Króli, czyli Boże Narodzenie Zbawiciela według ciała, czyni to święto wyjątkowym i jakby świętem w święto, tak u nich, jeśli jakieś święto przypadało w sobotę, nazywano je sobotą sobót. Wielu, podając troskę o biednych jako wymówkę, w efekcie się wzbogaca. Nie powinni konkurować, ale niewątpliwie wręcz przed nimi uciekać jak przed zbójcami, bo powiększają biedę biednych, którą mieli leczyć. 202. Alipiasz. O Trójcy Świętej To, co w Piśmie Świętym mówi o Bóstwie w liczbie pojedynczej, wskazuje na istotną właściwość Boskiej natury, ponieważ Święta i Królewska Trójca jest współistotna. Wyrażony w liczbie, która nie jest jedyna, ukazuje różnicę między hipostazami, ponieważ Bóstwo jest podzielone na Trzy Osoby i ponownie zredukowane do jednej Istoty, tak że nie miałby miejsca ani politeizm ze względu na różnicę natur, ani żydowska koncepcja Boga ze względu na jedną Osobę. Tak jak tożsamość natury jest podzielona przez hipostazy, tak osobowość hipostaz jest połączona w jedną esencję. Abyśmy, biorąc wszystko pod uwagę, nie przedłużali listu, zajmując jeden lub dwa fragmenty, utorowali drogę do interpretacji pozostałych. Bóg mówi: Ja jestem pierwszy i nadal jestem (Iz. 44:6); Przede mną nie było innego Boga i po mnie nie będzie (43:10). Co więc powiedzą nieortodoksi? Kto to powiedział? Ojciec czy Syn? Jeśli Ojciec, to dlaczego mówi, że według Niego się to nie stanie? Według ciebie Syn jest po Ojcu. Jeżeli Syn to powiedział, to dlaczego mówi: Przede Mną nie było innego Boga? Oczywiście nie odważysz się zniszczyć Hipostazy któregokolwiek z nich, bo choć wprowadziłeś do dogmatu, że jest pierwszy Bóg i drugi Bóg, to nie odważysz się, jak sądzę, myśleć, że ani jeden, ani drugi nie istnieje. My, uznając to i tym podobne w odniesieniu do Trójcy Współistotnej, rozumujemy pobożnie, lecz wy, dzieląc Trójcę, jak interpretujecie to, co zostało powiedziane? To samo można powiedzieć o tym, co wyraża się w liczbie pojedynczej. Przejdźmy do miejsc, gdzie o Bogu nie mówi się w liczbie pojedynczej. Stwórzmy, mówi się, człowieka (Rdz 1,26). I stworzył Bóg człowieka, na obraz Boży go stworzył (27). Pan zesłał deszcz na straszydło i ogień od Pana (Rdz 19:24); oraz: Pan, Bóg twój, jest Panem jedynym (Deut. 6:4). Co zatem powiedzą tutaj Żydzi? Nie ma w tym sprzeczności dla nas, którzy jedną esencję definiujemy przez Trzy Hipostazy, ale to całkowicie blokuje ich usta. Wynika z tego jasno, że korona zwycięstwa niewątpliwie należy do Kościoła. Jak mówią inni, z całkowitego zaniedbania swego zbawienia i dobrej opinii o sobie możesz wywnioskować, że twój język jest nieokiełznany, niepohamowany i bezczelny oraz gotowy atakować to, co niedozwolone. Być może więc i my pracujemy na próżno, zwracając się o radę do niezłomnej bestii. Błogosławiony i godny podziwu jesteś, gdyż w pełni żyjesz zgodnie ze swoim imieniem. Mając bowiem możliwość czynienia wszystkiego, co wam się podoba, czynicie tylko to, co jest zatwierdzone przez Pismo Święte i ustawy Boże. 205. Eudaimon. Dlaczego Józef, omijając pozostałych braci, nakazał związać samego Symeona? Napisałeś: z jakiego powodu Józef, omijając pozostałych braci, kazał związać samego Symeona i pozostawić go jako zabezpieczenie do czasu powrotu braci? Odpowiadam: ponieważ Symeon był głównym bohaterem tego, co bracia zrobili z Józefem. A gdyby stanął w zgodzie ze swoim starszym bratem, który okazał lepsze usposobienie, to może zapobiegłby złym zamiarom, bo wprawdzie był młodszy od Rubena, ale jako drugi w wieku starszy od pozostałych braci. I pewnie pozostali bracia, albo przestraszeni, albo zawstydzeni decyzją starszych, odłożyliby na bok swoje złe zamiary, zwłaszcza gdy czwarty byłby oburzony tym, co się dzieje, a sam czyn stanowczo ich odradzał. Skoro więc Symeon nie odważył się głosować na sprawiedliwego, Józef kazał go związać i pozostawić w zastawie za braci, nie tyle ukarawszy go tym, bo wyświadczył mu przysługę, ale upominając go, aby nie pozwalał sobie na takie rzeczy w przyszłości. Postawiłszy go bowiem w tak bolesnej sytuacji i wmawiając mu, że zrobił to nielegalnie, następnie zwrócił go ojcu bez szwanku. Nie każde niebezpieczeństwo, o najbardziej niezdolny do czynów chwalebnych i czynny w czynach haniebnych, należy uważać za coś dobrego; nie ma znaczenia, po co ona to rozumie. Przeciwnie, niebezpieczeństwa, na które jesteście narażeni z powodu pobożności, cnót i tych, którzy miłują przyjaźń ze względu na cnotę, należy uznać za godne pochwały. A tych, którzy szkodzą temu wszystkiemu i oczerniają poprzednie udane czyny, należy uważać za złych i unikać ich za wszelką cenę, gdyż stają się przyczyną hańby. Ludzie bowiem zazwyczaj zwracają uwagę nie tyle na niebezpieczeństwa, co na ich przyczyny; nie dla roślin, ale dla nasion; nie na gałęziach, ale na korzeniach rzeczy. Wielu rabusiów i morderców zginęło walcząc w obronie swoich wspólników i nikt nie będzie ich chwalił za to, że walczyli dla występku. Wielu poświęciło się dla ojczyzny, dla swoich rodziców, dla swoich dzieci i nikt nie będzie im robił wyrzutów, a wręcz przeciwnie, wszyscy będą ich chwalić, bo zginęli za prawa natury. Dlatego jednych potępia się, innym nagradza się okrzykami pochwały i pomnikami. 207. Ischirion. W odpowiedzi na słowa: jeśli rzeczywiście jesteście niegodziwi (Mt 7,11) Wielka jest dobroć Boga, wielkie jest okrucieństwo ludzkie. Ten, który prosił o ułaskawienie i otrzymał odpuszczenie długu, gdy go o to poprosili, nie tylko go nie udzielił, ale także uwięził swego towarzysza, choć nie był mu winien tyle, ile był winien, bo sam był winien dziesięć tysięcy talentów, a był winien pięćdziesiąt denarów. Dlatego słowo ewangeliczne, porównując dobroć ludzką z dobrocią Bożą, słusznie nazwało ją niegodziwością: chociaż jesteście niegodziwi, umiecie dawać dobro swoim dzieciom, o ileż więcej Ojciec Niebieski da tym, którzy Go proszą. Nie oskarża natury jako całości o niegodziwość (niech tak nie jest, bo jest napisane: Panie, błogosław dobrem (Ps. 124,4), a także: dobry człowiek wydobywa ze swego skarbca dobro (Mt 12,35)), lecz dopiero porównując dobroć ludzką z dobrocią Bożą, nazywa ją niegodziwością. Mówi się bowiem: O ileż bardziej Ojciec wasz w niebie da dobre rzeczy tym, którzy Go proszą (Mt 7,11). Słowo jest czymś boskim, ale cnota jest bardziej boska, a pobożność jest najbardziej boska. Dlatego każdy, kto jest ozdobiony słowem, czynem i wiarą, jest niezrównany, chwalebny i godny najwyższej błogości, a ktokolwiek jest ubogi w którekolwiek z nich, jest tak niski, jak mu tego brakuje. 209. Paweł. Do słów: Ponieważ wszyscy przyszli przede mną, i oni są złodziejami (Jana 10:8) To: oni wszyscy, ponieważ przyszli przede Mną, są złodziejami i złodziejami, nie mówi się o prorokach ani o prawie, jak chcieliby ci, którzy odrzucają Stary Testament, przez który my, którzy uwierzyliśmy, słuchaliśmy Chrystusa, zostaliśmy doprowadzeni do wiary, która w obu z nich wskazuje na Pisma, bo one świadczą o Nim. Ale to mówi się o fałszywych prorokach, o których On sam powiedział: „Nie posłałem ich, ale oni nauczali” (Jer. 23:21). Nie powiedział bowiem: „tyle, ilu ich wysłano”, ale: „tyle ich przybyło”. Wysłano proroków. Powiedziano Mojżeszowi: Przyjdź, abym cię posłał do Egiptu (Wj 3,10). Izajasz usłyszał Boga mówiącego: Kogo poślę i kto pójdzie do tego ludu, i powiedział: Oto poślij mnie (Iz. 6:8). Ale fałszywi prorocy i ci, którzy chcieli zostać przywódcami i naczelnymi, jak Teudas, Judasz Galilejczyk (Dz 5:36.37) i egipski przywódca zbójców (21:38), nie zostali wysłani, ale aby się pokazać, ustanowiwszy się i szukając prawa do sprawowania władzy, uciekli z domu. To, co Pan wtedy o nich powiedział, jasno wynika z Jego kolejnych słów. Mówi bowiem: złodziej nie przyjdzie, jeśli nie zabije, nie ukradnie i nie zniszczy (J 10,10); ponieważ wszyscy, którzy ich słuchali i próbowali zniekształcać prawdę, zostali zabici i pomarli całkowicie, wymierając szybciej niż słowo, które przeszło. Robić i uczyć to najlepsza rzecz, ale robić i nie uczyć to nie wystarczy, bo wtedy człowiek utyka na jedną stronę. Dlatego człowiek ma dar słowa. Gdyby czynić oznaczało nauczanie, nie mówiłoby się tak: kto czyni i naucza, ten będzie nazwany wielkim w królestwie niebieskim (Mt 5,19). Bo jaką moc będzie miało waleczne życie, gdy toczy się spór o dogmaty, a obrońca błędnej nauki nieodparcie rzuca się na dogmaty prawicy? A nauczanie bez działania – to ma wygląd liści, ale jest pozbawione owoców i nie pozostaje bez szyderstwa, wstydu i potępienia. Wymawianie słów bardzo wysokim lub bardzo niskim tonem nie jest trudne, ale tylko znający się na muzyce potrafią zachować miarę; To samo należy powiedzieć o wolności słowa. Niektórzy z wolnością słowa nie przynoszą żadnej korzyści, a jedynie zniewagę, inni korzystają z wolności słowa, aby schlebiać i wplatać niestosowne pochwały; ale ci, którzy zachowują najlepszą miarę, nie obrażają ani nie pochlebiają, ale łącząc szacunek z odwagą i życzliwością z naganami, zaczynają uzdrawiać tych, którzy nie znają samych siebie. Dlatego stosując tę ​​metodę, zacznij uzdrawiać Izajasza, który przez skrajną arogancję utracił nawet pojęcie, że jest człowiekiem. 212. Paweł. Według słów Pisma Świętego: nikt ich nie wyrwie z Jego ręki (Jana 10:29) Zapytaliście: „Jeśli jest napisane: Nikt nie wyrwie się z ręki Mojego Ojca, to dlaczego wielu ginie?” Odpowiadam na to: nikt nie może wyrwać z prawicy niezwyciężonej i niezwyciężonej tych, którzy przez prawą wiarę i mężne życie przygotowali się na własność tej prawicy. Ale ktoś może ich uwieść; to znaczy nikt nie może ich odwrócić siłą i arbitralnie, ale inni mogą ich oszukać fałszywym rozumowaniem i uwodzeniem. Nie zależy to od nieodpartej prawej ręki, ale od nieostrożności ludzi obdarzonych wolnością. A zniszczenie nie następuje przez słabość Strażnika, ale przez lekkomyślność chronionych. Ten, kto nie potrafi pięknie mówić, ale jest chwalebny w życiu i wyróżnia się prawdą i panowaniem nad sobą, jest lepszy od tego, który żyje haniebnie, a jednocześnie jest niezwykle silny w mowie. Ale Ten, który jest chwalebny zarówno w słowie, jak i w życiu, jest nieporównywalny z nikim i samymi czynami wyznaje, że jest Sąd, i obala tych, którzy uchylają się od wypełnienia przykazań i myślą, że fakt, że Sąd niewątpliwie nastąpi, jest przesadzony. Jeśli nie kierujecie się haniebnymi intencjami i tymi, którzy za nimi podążają, przyniesie wam to wielką chwałę wśród wszystkich. Podążanie za takimi zamiarami jest bowiem niegodziwe, a bez ich przestrzegania kierowanie się tymi, którzy za nimi podążają, szkodzi dobremu mniemaniu człowieka. Nie dawaj powodu, aby myśleć o sobie, jakbyś robił coś haniebnego, i nie nawiązuj znajomości z tymi, którzy to robią. Trzeba się bać oszczerstw, nawet fałszywych, bo wielu, nie znając dokładnie sprawy, przygląda się plotkom i wnioskuje, że każdy jest taki sam, jak widzi otaczających go ludzi, i wydaje osądy nie tylko za czyny, ale także za ludzi, z którymi spędza czas. Jeśli praktykujesz cnotę, mówią, to dlaczego lubisz komunikować się z najbardziej złośliwymi ludźmi? 215. Do diakona Izydora. W odpowiedzi na słowa Pisma Świętego: Wasi gospodarze mieszają wino z wodą (Iz. 1:22) Często zadziwiałem tych, którzy na nowo interpretują Pismo Święte i starają się przedstawiać własne przemyślenia, a nie myśli w nich zawarte. Oni, mieszając nieskazitelną, czystą myśl i zdolni pocieszyć duszę złą i błotnistą wodą swoich nauk, ośmielają się pożerać Boskość. Mówi się tak: wasi gospodarze mieszają wino z wodą. Jeśli bowiem wydaje się inaczej, że mówi się to o tych, którzy jedzą wino w sensie dosłownym (bo takie jedzenie jest niewłaściwe), to według sądu prawdy uważam, że tutaj mówi się bardziej o tych, którzy spożywają Słowo Boże. Bo nie jest powiedziane: wasi karczmarze mieszają wodę z winem, jak to zwykle robią karczmarze, ale mówi się: wino z wodą, ponieważ mieszając czyste i niezmącone pojęcia Pisma Świętego z ich błotnistymi dogmatami, wypaczają samą naukę. 216. Amon. W odpowiedzi na słowa: temu, kto cię uderzy w prawą stronę, daj i drugiemu (Łk 6,29) Król wszystkiego, co doczesne i ziemskie, zstąpił z nieba i przyniósł nam znaki życia niebiańskiego, na które zamierzał zapracować w walce przeciwnej zmaganiom olimpijskim. Tam bowiem koronowany jest ten, kto uderza i zwycięża, tutaj zaś ten, kto przyjmuje i cierpi ciosy, zostaje uhonorowany chwałą. Tam chwalony jest ten, kto odpłaca ciosem, ale tutaj ten, kto nadstawia drugi policzek, jest chwalony wśród aniołów, bo to nie zemsta jest uznawana za zwycięstwo, ale mądrość. Jest to nowe prawo dotyczące otrzymywania koron, ponieważ nowy jest sposób walki. Myślę, że każdy wie, że kapłaństwo jest o wiele wyższe od królestwa i przynosi więcej pracy, ponieważ po pierwsze, gdy kończy się jedna praca, pojawia się nowa i istnieje niebezpieczeństwo utraty tego, co bardziej konieczne, a po drugie, ponieważ jednemu powierzono Boskość, a drugiemu śmiertelne. Ale myślę, że każdy wie również, że wielu, nierozważnie uznając, że każdy może panować nad duszą lub ciałem, najechało ten obszar i zaczęło rządzić, wyrządzając tysiące zła zarówno sobie, jak i swoim podwładnym, a następnie niechlubnie pogrążyło się w otchłani zniszczenia. Dlatego po tym wszystkim jestem niezmiernie zdumiony, dlaczego niektórzy, nie załatwiając wszystkiego, co ich dotyczy, byli obciążeni wieloma kłopotami, choć nie należało ich pozostawiać nawet w randze podwładnych (a jednym z nich był prezbiter Zosima, o którym pisałeś, skuszony, jak mówisz, jego życiem), odważyli się zbliżyć do kapłaństwa, które jest o wiele wyższe od królestwa, i kupić za pieniądze coś, czego przeto nie powinni byli przyjąć dla siebie, nawet gdyby byli dał za to mnóstwo pieniędzy. Być może jednak nie znając swego stanowiska, nie kierując się dokładnie powiedzeniem pogańskich mędrców: „Poznaj siebie”, a także nie wiedząc o godności kapłaństwa, nie wiedząc, że wraz z wysokością tej godności naraża się ona także na niebezpieczeństwa, myśląc, że jest to niezależna władza, a nie służba podlegająca odpowiedzialności, podjęli się zadania, które powinno pozostać dla nich niedostępne. 218. Do diakona Izydora. O niewoli Żydów Choć Żydzi nie ponieśli tutaj godnej kary za to, co uczynili Panu Chrystusowi, to jednak zostali ukarani. Bo tego chcieli uniknąć, gdy mówili: jeśli Go opuścimy, przyjdą Rzymianie i zabiorą miasto i język (Jana 11:8), – tego właśnie nie uniknęli. Po zdobyciu ich miasta przez Rzymian i zniszczeniu cerkwi, oni, niczym ukarani przestępcy oraz zhańbieni uciekinierzy i włóczędzy, rozproszyli się wszędzie. Ale tam poniosą godną karę, bo nie znając filantropii, poznają moc, której i tutaj trochę doświadczyli przez doświadczenie. 219. Do niego. W odpowiedzi na słowa: odrzuceni będą pocieszeni (Ps. 77:3) Nic nie potrafi tak pocieszyć duszy pogrążonej w smutku, jak pamięć o Bogu. A oto znaczenie tego, co chcieliście wiedzieć: dusza moja, odrzuciwszy samą siebie, doznała pocieszenia, przypomniałam sobie o Bogu i radowałam się. Tak jak cierpienie krwawiącej kobiety, którego lekarze nie mogli powstrzymać i uleczyć, zostało w jednej chwili zabrane: żona dotknęła się, Pan to wycierpiał, a choroba uciekła, tak smutek ludzki, odrzucający wszelkie pocieszenie, nie mniejsze od pocieszenia, od samego wspominania Boga łatwo przechodzi i zamienia się w nicość. 220. Biskup Hermogenes. Jeśli Dawid mówi o Panu: „On jest piękniejszy w dobroci niż synowie człowieczy” (Ps. 44:3), to dlaczego Izajasz mówi także: „Widziałem go, ale nie miałem żadnej dobroci, żadnej formy” (Iz. 53:2)? Nie na przekór sobie, o święta Głowo, Pismo Święte mówi o Zbawicielu, lecz to, co jest dla czegoś właściwe i właściwe, przypisuje temu. Jedno odnosi się do Boskości, drugie do wcielenia, a drugie do wolnego cierpienia. Pismo Święte nazywało Go prawdziwym światłem, blaskiem chwały i obrazem hipostazy Ojca, jedni – według czystości esencji, inni – według wieczności, a jeszcze lepiej – według współwieczności, trzeci – zgodnie z hipostazą i dlatego, że jest ozdobiona prawdziwymi cechami Boskości. Abyście nie uważali blasku za niehipostatyczny, obraz świadczy o hipostazie. Pismo Święte nazywa Pana czerwonym bardziej niż synowie człowieczy i czerwonym w naczyniach (Izaj. 63:1) ze względu na Boską i bezgrzeszną cnotę Jego wcielenia oraz nieposiadającego wyglądu ani dobroci - z dwóch powodów: po pierwsze, ponieważ ukrywszy obraz Pana, pokazał postać niewolnika, a po drugie, ponieważ podczas cierpień, które dobrowolnie poddał się, zadawano Mu wszelkiego rodzaju zniewagi. W środku dnia zawisł na miejscu egzekucji w głównym mieście, podczas największego święta, na które prawdopodobnie nikt nie odmówił przybycia; niektórzy wyśmiewali, inni przeklinali, inni robili wyrzuty, inni oferowali ocet, inni obrażali, jeszcze inni przebili żebra włócznią. I chociaż nic podobnego nie uczyniono ukrzyżowanym złoczyńcom, doznał nawet takich zniewag, jakich nie wolno było poddawać przestępcom. 221. Do biskupa Lampetiusa. Jak powinniśmy rozumieć to, co jest napisane w Księdze Kaznodziei: nie bądźcie prawdomówni wobec wielkich (Kazn. 7:17)? Tak jak najwyższym stopniem piękna cielesnego jest proporcjonalność członków, tak też jest najwyższym stopniem piękna duchowego? proporcjonalność cnót. Niektórzy mędrcy argumentowali, że skrajności prowadzą do występku: kto chce być oszczędny, wpada w skąpstwo, a kto chce być hojny, popada w marnotrawstwo, dlatego mędrcy nazywają cnotę podłością (tak pośrodku między niegodziwością a niegodziwością stoi pobożność). A mędrzec słusznie radził: nie bądźcie prawdomówni wobec wielkich. Jeśli tak doradzi, nie bądź okrutnym i surowym sędzią tego, co grzeszą przeciwko tobie twoi bliźni, ale zwyciężaj sprawiedliwość dobrocią i okaż wyrozumiałość tym, którzy czynią przeciwko tobie coś, co przekracza miarę pobłażliwości. Skoro rozum nasz nie był w stanie pojąć powodu pochwały wszechwalecznego biskupa Hermogenesa, a duch nasz nie mógł pomieścić ogromu jego zasług, to nie odmawiajcie mi okazania wyrozumiałości. Czy ktoś, komu trudno jest zadowalająco opisać niektóre ze swoich zalet, będzie w stanie przedstawić wszystkie swoje zasługi? Konieczne jest, przyjacielu, pozostawienie nazw towarów i przejście do samych towarów. W królestwie bogactwo i chwała pogan są tylko w słowach, ale w istocie są u chrześcijan. I odwrotnie, u nas jest to tylko nazwa hańby, śmierci, ubóstwa, ale u nich jest to sama istota. A jeśli zechcecie, odbierzemy sobie prawo do rządzenia, którego wszyscy pragną i do którego wszyscy dążą, i sądząc po tym, odsłonimy wszystkie inne korzyści. I nie mówiąc już o tym, że jest krótkotrwały i szybko zanika (wielu bowiem zostało sprowadzonych bezpośrednio z tronów władzy do grobu, a lament za nimi nastąpił zaraz po okrzykach heroldów), nawet pomijając fakt, że wielu zostało pozbawionych dziedzictwa przodków i zostało poddanych pozbawieniu własności, doceńmy to wtedy, gdy jest najbardziej atrakcyjne. Nie zabierajmy nierządnicy maści, kadzideł i ozdób, ale przyjrzyjmy się jej w pełnym stroju, abyśmy mogli wtedy odsłonić jej brzydotę. Wyobraźmy sobie więc majestatyczny wygląd nosicieli laski, krzyk herolda, posłuszeństwo ludu, ogólne zdziwienie i dowiedzmy się, czym jest ten wyimaginowany, tak pożądany blask? Czy nie jest prawdą, że jest to nie tylko zbędne i bezużyteczne, ale wręcz szkodliwe? Czy to bowiem czyni człowieka lepszym w ciele lub w duszy (a dusza i ciało tworzą człowieka)? Czy ciało jest wtedy wyższe, zdrowsze, bardziej mobilne? Czy nabywa bardziej subtelnych uczuć? Nikt tego nie powie. Przejdźmy zatem do duszy. Czy ten majestat uczyni człowieka bardziej czystym, skromnym i roztropnym? Wcale nie, a wręcz przeciwnie. Zwykle bowiem z duszą nie dzieje się to samo, co z ciałem. Ciało nie dodało nic do swojej siły, ale dusza nawet dodała występek, ponieważ wdrukowała w siebie nierozum, próżność, lekkomyślność i tysiące innych braków. A jeśli się raduje, ma o sobie wysokie mniemanie, jest arogancka, wywyższa się ponad wszystkich, to przede wszystkim jest to szczyt występku, ponieważ człowiek nie smuci się, nie czuje, ale cieszy się, że jego choroby nasilają się. Niedobrze jest bowiem radować się ze wszystkiego bez rozumu, gdyż zbójca raduje się, gdy popełni kradzież, złodziej - gdy powiększy swój majątek, cudzołożnik - gdy zrujnuje łoże małżeńskie bliźniego, a morderca - gdy popełni morderstwo. Niech więc nie mówi, że się raduje, ale jeśli udowodni, że raduje się z pożytecznych rzeczy, to ja będę się radował razem z nim. Skoro więc wszyscy są bardziej wolni i mają wyższą władzę, a tylko ten, kto jest wolny od namiętności, jest bardziej królewski, kochajmy cnotę i pozbądźmy się tej złej niewoli, uznając, że warto podobać się i zabiegać nie o prawa zwierzchników, nie o bogactwo, nie o nic podobnego, ale tylko po to, aby uwolnić się od namiętności. Albo przestań cieszyć się z nieszczęść innych, budząc i irytując senną sprośność, albo nie zbliżaj się w ten sposób do czcigodnego ołtarza. Kusicie bowiem i nie pozwalacie zbliżyć się do niego wielu, dla których nie do zniesienia jest widok takiej nieczystości stale pozostającej na nieczystym ołtarzu. 225. Paweł. Przeciwko tym, którzy twierdzą, że w rodzinie jest coś zapisane: albo los, albo tzw. los Jeśli, jak mówisz, mędrcze, wszystko dzieje się i mówi zgodnie z losem, to powiedz mi, dlaczego teraz przez nas się obala? Bo jeśli Ona czyni wszystko, to i przez nas głosi, że losu nie ma. Dlaczego więc nie wierzyć temu samemu losowi, o którym mówi się, że istnieje, choć przez nas mówi, że go nie ma? Nie niszczcie ustami żadnych wypowiedzi Pisma Świętego, wypowiadając je prosto i bezmyślnie, w przeciwnym razie wzbudzicie śmiech swoją niewiedzą i głupotą, dlatego inni tego unikają, bojąc się, że wzbudzi to u człowieka kochającego słowne sprzeczki. Wręcz przeciwnie, znajdując podstawę do jakiegokolwiek wyjaśnienia, znajdziesz także rozwiązanie, ponieważ interpretacje pozbawione podstaw są ślepe. Moim zdaniem pochlebstwo jest silniejsze i straszniejsze niż strach. Czego potrzeba nie może zmusić człowieka, może wytworzyć niewola, a ci, których nie przezwyciężył strach, często byli zniewoleni przez pochlebstwo. Trzeba zatem odważnie przeciwstawić się zarówno strachowi, jak i pochlebstwu (obie namiętności nie są szlachetne) i czcić jedną prawdę. Osoba kompetentna musi być zarazem miłująca Boga i ludzka, aby zarówno ze względu na wysokość cnót, jak i oddanie Bogu nie zaniedbywała ludzi i dla ludzi nie zaniedbywała Boga. Bo choć miłość do Boga jest o wiele wyższa od miłości do ludzi, to zjednoczona z nią staje się jeszcze bardziej wzniosła. 229. Nilu. O mądrości Daniela i trzech młodzieńców Trzej młodzi ludzie i Daniel nie studiowali bezużytecznych nauk chaldejskich i nie zastanawiali się nad tym. Czy ci, którzy tak bardzo dbali o pobożność przed Bogiem, że nie jedli królewskiego pokarmu, zgodziliby się na tarzanie się w niewolniczej nauce, nawet gdyby groziło im tysiące śmierci? A że tak rzeczywiście jest, to jest wiarygodne świadectwo – Pismo Święte, które mówi: Bóg dał im sens i mądrość we wszelkiej mądrości książkowej (Dan. 1:17), to znaczy, że przyswoili wiedzę zawartą w piśmie szybciej niż jakiekolwiek oczekiwania i ponad nadzieję, gdyż Pismo Święte nazywa mądrość zawartą w piśmie książkową. A że jest to prawda, widać po tym, że nie kłaniali się królewskiemu posągowi, a także po tym, że jednego z nich szanowały lwy, a drugiego ogień. Jeśli mówią, że było to konsekwencją perskiej edukacji, to niech odpowiedzą: dlaczego więc niektórzy z tych, którzy mieli najwyższe stopnie i byli wyszkoleni we wszelkiej perskiej mądrości, zostali zabici przez lwy, zanim dotknęły ziemi, a inni przez ogień? Nie gardź tymi, którzy przychodzą do ciebie w nędznym ubraniu, ale podziwiaj ich cierpliwość i żałuj zmienności życia, argumentując, że wielu z rodziny królewskiej osiągnęło stan najemników. A jeśli ci, którzy do was przychodzą, są ignorantami i pochodzą od ignorantów, to w takim wypadku nie odwracajcie się od nich. Ale w każdy możliwy sposób podaj pomocną dłoń, argumentując, że ta wyimaginowana niegodziwość jest mimowolna i nienaganna, gdyż moralna niegodziwość jest podła. Nawet jeśli nie przystoją, niech otrzymają od Was niezbędny pokarm, zgodnie z ludzką sprawiedliwością i przykazaniem Boga, który nie tylko nakazuje dawać każdemu, kto o to prosi, ale nawet przywołuje jałmużnę dla siebie. 231. Komitu Aetius. Przeciwko Sabelianom Boski i niewysłowiony Syn Ojca, któremu oddajemy cześć, słusznie nazywany jest Słowem, nie tylko dlatego, że jest Słowem i tłumaczem Ojca, jak myślą inni, ale dlatego, że raczej stwarza niż wymawia słowo i rodzi się beznamiętnie. Będąc Słowem, jest hipostatyczny i ma swoją osobistą własność. A to, że jest hipostatyczny, wynika z faktu, że samo Słowo ma słowa, jak mówi o sobie: słuchajcie moich słów, a Ja czynię (Łk 6,47). Zatem, jeśli Słowo ma słowa, to nie jest niehipostatyczne. I odwrotnie: będąc hipostatycznym, ze względu na swoje beznamiętne narodzenie, nazywany jest Słowem. 232. Do biskupa Teodozjusza. Do słów: niech świeci wasze światło (Mt 5,16) i do tego, co nie jest sprzeczne z tym, co zostało powiedziane: zwracajcie uwagę na jałmużnę itp. (6,1). Nie ma nic lepszego, czcigodny, niż dobra chwała, rozprzestrzeniająca się wszędzie, przechodząca zarówno przez ląd, jak i morze; i nikt nie może z nią porównać skarbów Krezowa. I dlatego Mądry Salomon powiedział: lepsze jest dobre imię niż wielkie bogactwo, ale dobra łaska jest lepsza niż srebro i złoto (Przyp. 22:1), a Chrystus nakazał: Niech wasze światło świeci przed ludźmi, a nie abyśmy żyli z miłości do chwały – niech tak się nie dzieje! Chrystus to wytępia, nakazując zarówno modlitwę, jak i jałmużnę odmawiać prywatnie i ukrywać z jednej strony to, co czyni druga, ale abyśmy nie dawali nikomu powodu do pokusy. W tym przypadku, nawet wbrew naszej woli, światło czynów oświeci tych, którzy je zobaczą i zwrócą je na chwałę Boga. To bowiem rozumie Chrystus w tych słowach, a widać to po tym, że nie jest powiedziane: „abyście zostali uwielbieni”, ale: „Niech będą widoczne wasze dobre uczynki i chwalcie Ojca waszego, który jest w niebie”. Jeśli spojrzysz na fizyczne piękno, wyobraź sobie, że rano ten wspaniały kolor będzie pyłem, a obecny ogień następnego dnia zamieni się w popiół. Wszystko bowiem, co ma swój koniec, nawet to, co najszybsze, choćby teraz wydawało się genialne i pożądane, powinno zostać zaniedbane, zwłaszcza gdy obiecuje karę. Pragnienie, aby nie dodawać grzechu do grzechu, wydaje się mało istotne, ale w rzeczywistości jest bardzo ważne, ponieważ jest to droga, która prowadzi do odważnej zmiany. Gdy tylko ustanie strumień grzechu pędzący w kierunku zniszczenia, rozpocznie się ruch w kierunku cnoty. Tak jak na ścieżce jedynie zaprzestanie ruchu umożliwia ruch odwrotny i dopóki się nie zatrzymasz, nie możesz skręcić w przeciwnym kierunku, tak i występek, jeśli go nie zatrzymasz, nie ustąpi miejsca cnocie. Gdzie jest równość, tam jest przyjaźń, ponieważ nierówność zwykle burzy przyjaźń. Dlatego nie wymagaj od tej samej osoby, aby była jednocześnie przyjacielem i pochlebcą. Nie będzie to tolerowane przez nikogo, kto opiera przyjaźń na równości i sprawiedliwości. 236. Prezbiter Teognostus Mając wiele do powiedzenia na temat czcigodnego Tymoteusza, powiem jedno, w którym wszystko się skupia, a mianowicie: jako szczery miłośnik cnót, zawsze rywalizował z zdobytą już chwałą; zaskoczenie spowodowane poprzednimi czynami, zniszczenie przez nowe czyny. Kładąc kres arbitralności i uprzedzeniom, które opętały rodzaj ludzki i próbując wynieść człowieka z pełzania po ziemi na miejsce premium, Zbawiciel zawołał: Wstańcie, pójdźmy stąd (Jana 14:31). Łącząc bowiem swoją moc z tym słowem, wzmocnił siłę tych, którzy chcieli wznieść się do nieba, tak że rozstając się na zawsze z uprzedzeniami, weszli na ścieżkę wiodącą do nieba. Kto powstrzymuje arbitralność namiętności, która wielu wydaje się nieokiełznana, zasługuje na pochwałę jako osoba odważna i karząca oprawców. 239. Do niego. O Trójcy Świętej Wieczność jest jakby zawsze obecna. Dlatego też pojęcie to zwykle odnosi się do jednej Natury Bez Początku, w której wszystko jest zawsze takie samo i w tym samym stopniu. Pojęcie nieśmiertelności można odnieść także do tego, co powstaje i nie umiera, np. do Anioła, duszy, pojęcie niezniszczalności – do czegoś stworzonego, ale uczynionego niezniszczalnym. A wieczność we właściwym sensie należy do Istoty Boskiej, dlatego przypisuje się ją zwykle jedynie czcigodnej i królewskiej Trójcy, która nie toleruje wyrażeń: „przed i po”, nie dopuszcza pojęć: „pierwszy, drugi, trzeci”. Bóstwo bowiem jest ponad liczbą, przed czasem i ponad wszelką myślą. Chociaż różni się właściwościami osobistymi, łączy się z godnością i istotą. Różni się w robieniu wyrzutów Żydom i Sabeliuszowi, ale łączy w hańbie Ariusza i Eunomiusza. Rozprzestrzeniwszy się bowiem w hipostazy, łączy się w istocie, za którą niewątpliwie idzie godność. Skoro wszyscy, zarówno ci, którzy cenią cnotę, jak i ci, którzy nie cenią cnót, wierzą, że kapłaństwo zostało ci dane z woli Bożej, wówczas będzie sprawiedliwie, abyś wszystko czynił tak, aby swoimi późniejszymi czynami nie zhańbić święceń Bożych. Jeśli bowiem przyozdobisz swoją duszę zgodnie z prawem kapłaństwa, uczynisz swój intelekt prawowitym autokratą, a swoją drażliwą siłę dzierżycielem włóczni, i rozkażesz jej, aby nie czyniła niczego, co nie jest charakterystyczne dla króla, i wyrzucisz z serca wszystko, co przez przyjemności i smutki ulega występkowi, wówczas spełnisz plan Boży wobec ciebie. Cechy wolnej duszy: brak oszustwa, łagodność, filantropia, odwaga, prawdomówność, czystość, protekcjonalność, przywiązanie, hojność i umiejętność pokonywania siebie i rozwiązywania spraw według sądu, a nie przez łagodność, a także inne rzeczy z tym związane. Znakiem duszy niewolnej jest poddanie się przeciwstawnym namiętnościom i wyrzucenie z siebie wszelkiej dobrej myśli. 242. Do diakona Izydora. Dlaczego gdy Aaron i Miriam oskarżali Mojżesza, ukarana została tylko Miriam (Lb 12:1–15)? Napisałeś: z jakiego powodu, gdy Aaron i Miriam oczerniali Mojżesza, tylko Miriam została ukarana tym, że na jej twarzy pojawił się trąd, w miejscu, gdzie bolał ją język? Dlatego piszę do Was w odpowiedzi na to, co usłyszałem od mądrego człowieka. Dodam do tego to co wymyśliłem, żebyście sami mogli ocenić, co jest bardziej poprawne. Powiedział więc: skoro kapłaństwo dopiero się rozpoczęło, Bóg nie chciał wydawać pierwocin na hańbę, aby koniec nie stał się zarzutem. I nie mogę temu zaprzeczyć ani potwierdzić. I nie zaprzeczam temu, gdyż taka interpretacja nie szkodzi ani cnocie, ani pobożności; ale ja też tego nie twierdzę, ponieważ jeszcze przed Aaronem istniało bardziej Boskie, bezkrwawe kapłaństwo, mianowicie kapłaństwo Melchizedeka, i ponieważ jest niezwykłe, aby niezniszczalny Sędzia nie szanował sprawiedliwości, aby nie poniżać godności grzesznika. Ale lepiej powiem tak: skoro Pismo Święte wspomniało o oskarżeniu Miriam przed jej mężem i arcykapłanem, myślę, że ona położyła początek, a Aaron już za nim poszedł. Ale ten, kto rzuca ziarno, jest w oczywisty sposób winny jego wzrostu. Dlatego chociaż w produkcji odlewu cielęcia na pustyni uczestniczyli prawie wszyscy, ukarano tylko nielicznych, a być może także podżegaczy zbrodni. I niektórym zostało przebaczone, mianowicie tym, którzy poszli pierwsi przez błąd i oszustwo. Dzieje się tak dlatego, że karze się nie tyle sam czyn, co determinację, z jaką go wykonano, a Sędzia zagłębia się w same myśli. Dlatego myślę, że na pierwszym miejscu została umieszczona Mariam, a po niej arcykapłan, podczas gdy w innych przypadkach na pierwszym miejscu stawiany jest mąż, a po nim żona, nie z powodu preferencji, ale dlatego, że żona jest bardziej winna, ponieważ rasa żeńska jest bardziej gadatliwa i wymagająca, i dlatego Mariam została ukarana. W przeciwnym razie Pismo Święte, we wszystkich innych przypadkach umieszczając Aarona na pierwszym miejscu, nie umieściłoby go tutaj niżej, gdyby nie chciało wskazać inicjatora. Chociaż Zosima, jak napisałeś, jest głową bandy zbójców, przywódcą tych, którzy pożerają własność narodową, obrońcą żyjących niedbale i oskarżycielem tych, którzy żyją uczciwie, nie winię tylko jego, ale razem Palladiusz i Maro, jak to mówią, patronują mu i chwytają za broń przeciwko łagodności dobrze wychowanych ludzi. To oni wzmagają w Zosimie występek i nie pozwalają mu wygasnąć, nagradzając go tym samym i zdobywając dla siebie tę przeklętą nagrodę. Oklaskując bowiem ludzi niegodnych, myślą, że sami na to zasługują; buntując się przeciwko miłośnikom cnót, mają nadzieję odnieść zwycięstwo. Ale Bóg, który nienawidzi niegodziwości i miłuje dobro, nie będzie tego tolerował. 244. Do sofistycznej Arpokry. Przeciwko tym, którzy twierdzą, że w rodzinie jest coś zapisane: albo los, albo tzw. los Dobrze się spisałeś, zmuszając nas, mimo wciąż dręczących nas pozostałości choroby, do brania za lirę pokrytą pajęczynami i śpiewania pieśni, wprawdzie niezbyt głośnej, to prawda i niesłyszalnej z daleka, ale słabej i cichej. Dlatego wyostrz swój słuch i pobudź swój umysł, aby zrozumieć subtelne rzeczy, ponieważ nie jest łatwo usłyszeć kogoś, kto śpiewa cicho. Więc gdzie, gdzie dokładnie mam zacząć piosenkę? Z miejsca, gdzie powinno być. Dlatego twierdzę, że myśl o losie, moim zdaniem, jest charakterystyczna dla ludzi, którzy teraz nie czynią nic dobrego i nie mają nadziei, że zrobią coś dobrego później. I żeby to, co zostało powiedziane, nie wydawało się tylko moją opinią, niech Twoja narracja będzie całym szeregiem jasnych, przekonujących i nienapiętych dowodów, które odkryją istotę sprawy i sprawią, że prawda stanie się oczywista. Bo spójrz, ile sprzeczności napotykają ci, którzy rozpoznają los, ile dobra uparcie wypędzają ze swojej woli i przerażają się swoją głupotą. Twierdzą, że albo Boga nie ma, albo chociaż istnieje, to nie stworzył świata. Albo że chociaż go stworzył, nie przejmuje się tym; lub chociaż mu zależy, rozkoszuje się tymi, którzy kochają występki; lub chociaż nie sprawia mu to przyjemności, oddał władzę innym; lub chociaż się nie poddał, zostało mu to odebrane wbrew Jego woli; lub chociaż nie jest to odebrane, osiągnięcie tego nie jest dla Niego miłe; lub chociaż jest to pożądane, On nie jest w stanie tego zrobić; lub chociaż mógł, wybrał bierność; lub chociaż nie wolał bezczynności, jest posłuszny ruchowi gwiazd; albo chociaż nie jest posłuszny, chce być bezczynny i bierny, i tym bardziej, że wszystko - nie mówiąc już o tym osobno, żeby nie przeciągać i nie przedłużać mowy - w ogóle tchnie skrajną bezsensem i niegodziwością. I w ten sposób zbroją swoje języki przeciwko Bożej Opatrzności i wypuszczają strzały w niebo. I tym samym wszystko, co piękne, zostaje wypędzone z ziemi: filozofia, wiedza medyczna, wszelka nauka, sztuka, ćwiczenia, nagrody za cnotę, kary za występki. Jeśli bowiem wszystkim rządzi los, niesprawiedliwie zrządzony przez bogów, którzy nie są godni czci (nie wiem nawet, dlaczego uważają gwiazdy za bogów), to nie należy ani studiować filozofii, ani stanowić praw, ani sądzić, ani leczyć, ani zajmować się nauką ani sztuką, nie praktykować czegokolwiek, nie trzymać się cnoty i unikać występków. Fakt, że to wszystko robimy, obala osławioną doktrynę losu, która wykorzenia wszystko, co piękne. A kto spośród tych, którzy nie są pozbawieni inteligencji i rozumu, będzie to tolerował? Kto pozbawiając się wszystkiego, co piękne, podda wszystko, co go dotyczy, tzw. losowi? Przecież malarze i rzeźbiarze, chcąc zobrazować jego niesprawiedliwość, nie tylko poprzestali na przedstawieniu go w postaci kobiety (choć był to wystarczający przejaw lekkomyślności i głupoty), ale włożyli mu do rąk łuski, podłożyli mu kulę pod nogi i pozbawili oczu, ukazując całą tę bezrozumność, głupotę, ślepotę i niestałość losu? Kto zaniedbując tę ​​Rękę, która wszystkim rządzi, powierzy się ślepemu, kapryśnemu i złemu duchowi? Bo mówią: dlaczego inni bogacą się bez powodu? - to niech odpowiedzą: dlaczego inni się bogacą i po co? Jeśli zapytają: dlaczego inni są niesprawiedliwie karani? - to niech odpowiedzą: dlaczego inni i słusznie? Albo bowiem niech we wszystkim zapanuje niesprawiedliwość, a wówczas będzie można uwierzyć w tę bezpodstawną naukę, albo niech to, co czyni się zgodnie z rozsądkiem, będzie usprawiedliwieniem tego, co czyni się nierozsądnie. Lepiej i sprawiedliwiej, i o wiele bardziej zgodnie z rozsądkiem powiedzieć, że bezbożni, nawet jeśli tu uniknęli kary, niewątpliwie tam ją poniosą, niż twierdzić, że miłujący cnotę cierpieli tu niesprawiedliwość, byli dręczeni, a nawet potem nie mieli żadnej ochrony. Pierwsza jest sprawiedliwa i dogłębna i zachęca każdą duszę do cnoty i pobożności, ale druga jest nierozsądna i niegodziwa oraz psuje wszelkie prawe życie. Dlatego ci, którzy to twierdzą, nie powinni nazywać harmonijnego i harmonijnego ruchu gwiazd, co ich zdaniem czyni życie nieharmonijnym, niezgodnym, nieuporządkowanym i wytwarza jedynie absurd. Niech nie uprawiają roli, nie zwracają się do sądów z prośbą o pomoc, nie korzystają z pomocy lekarskiej, nie wychwalają filozofii, nie uznają zgubności występku, nie doskonalą się ćwiczeniami, nie próbują przyozdabiać się żadną inną cnotą. Niech jednak zawierzą się osławionemu losowi, aby rzeczywiście poznać jego bezsilność, czyli poznać, że los nie tylko nie zapewni bogactwa, ale zmusi wszystkich do wypędzenia ich od siebie, jako łajdaków i wrogów całego rodzaju ludzkiego. Jeśli mimo to zrobią wszystko powyższe (bo wstydzą się używać języka przeciwko czemuś, z czego wynika oczywista korzyść) i denerwują się niepowodzeniem, to daj im znać, że szczęście w wielu sprawach często dla wielu zamienia się w zło. W ten sposób bogactwo służyło ze szkodą dla wielu i skierowawszy na nich miecz wrogów, samo przeszło w ich ręce. A władza wyższa i królewska, której wszyscy są gotowi pożądać, często pozbawiała nie tylko szczęścia, ale także samego życia. Niech więc zwracają uwagę nie tylko na niepowodzenia w biznesie, ale także na to, że bieda dla żyjących w niej często okazywała się bardziej przydatna niż bogactwo. I niech nie szemrają przeciwko Opatrzności i niech prawo sądu nie pozostawiają sobie, lecz mędrcom przez nich wysławianym. Z jakiego powodu Sokrates, skazany na picie cykuty, nie pomyślał, że stała się niesprawiedliwość? Dlaczego Platon sprzedany nie uważał się za pozbawionego wolności? Diogenes chodząc w łachmanach, myślał o sobie, że jest bogatszy od króla Persji? Antystenes, brudny i grubiański, cieszył się z tego i uzbroił swój język przeciwko luksusowym ludziom? Fokion, którego prowadzono na śmierć z kilkoma przyjaciółmi, gdy jeden z nich w trakcie spaceru zaczął płakać i krzyczeć, powiedział: „Czy nie byłoby miło z twojej strony umrzeć z Fokionem?” Mądrzy więc nie krępowali się śmiercią, niewolnictwem czy ubóstwem, a wręcz się tym przechwalali, bo wiedzieli, że teraźniejsze życie jest polem walki, a przyszłość daje nagrodę za wyczyny. Po co obrońcy losu, ograniczając rozumienie błogości do luksusu, bogactwa i prawa do rządzenia, a widząc ludzi tolerujących coś przeciwnego, uzbrajają swój język w Opatrzność, która wie, co dla kogoś jest dobre, i albo pozwala, albo pozbawia każdego tego, aby bogaci mogli pokazać doświadczenia własnej woli, a biedni, kuszeni ubóstwem jak złoto w ogniu, zostali ukoronowani? Jeśli powiedzą, że każdego należy przetestować zarówno bogactwem, jak i biedą, odpowiemy na to: wielu w większości zostało przetestowanych w ten sposób i w bogactwie okazali się dumni, a w biedzie tchórzliwi. Ale nawet jeśli nie wszyscy byli w ten sposób testowani, to przez tych testowanych mogłem przede wszystkim usprawiedliwiać się we wszystkim innym. Jednakże nie powiem nic takiego, ale raczej zauważę, że miłujący cnotę nie doświadczają krzywdy, będąc poddawani próbie w tym życiu, gdy tam przygotowywane są dla nich korony, gdyż ich korona byłaby pomniejszona, gdyby otrzymali nagrodę i powodziło im się. Niech więc nie szukają tu wszystkiego, ale niech myślą, że nastąpi bezstronny Sąd, wychwalany przez prozaików, poetów, retorów i historyków. Chociaż bowiem nie osiągnęli punktu precyzji, to jednak nauczali, że Sąd z pewnością nastąpi. Nie ucz luksusu kogoś, kto nauczył się zadowalać umiarkowanym jedzeniem, bo zmieniając go z osoby czystej w osobę zmysłową i niepowściągliwą, nie sprowadzisz go w otchłań zła, gdzie być może, nawet o tym nie wiedząc, sam jesteś. 246. Do Prezbitera Archoncjusza. To, że diabeł nie przewiduje, ale po ruchach jakie w nas zachodzą, odgaduje co się z nami stanie każdego dnia Diabeł nie wie, co jest w naszych myślach, ponieważ ten najcichszy człowiek należy wyłącznie do jedynej mocy Bożej, która jako jedyna stworzyła (Ps. 32:15) nasze serca, ale ruchami ciała wychwytuje myśli duchowe. Czy dostrzeże na przykład, że ktoś inny patrzy pytająco i nasyca jego oczy obcymi pięknościami? Wykorzystując swoje aspiracje, natychmiast nawołuje taką osobę do cudzołóstwa lub rozpusty. Czy zobaczy kogoś, kto jest zły i drażliwy? Natychmiast ostrzy miecz i rzuca się, by zabić. Czy zobaczy egoistę? Zachęca do rabunku i niesprawiedliwego nabywania. Czy ujrzy pokonanego przez obżarstwo? Natychmiast żywo przedstawia mu namiętności wywołane obżarstwom i pomaga mu wcielić jego zamiary w czyn. Dlaczego bowiem nie wszystkich pociągają te same namiętności? Bo każdy wybiera dla siebie, jeden to, drugi inny, a jednemu podoba się to, a drugiemu drugie. Zatem diabeł poprzez ruchy ciała odgaduje duchowe słabości i w ten sposób tka sieci. Najlepsze jest nieuszkodzone i niecierpiące piękno duszy. Jeśli trudno jest go zachować, lepiej znieść krzywdę w czymś małym i łatwym do wyleczenia, a nie w czymś znaczącym. Słysząc, że otrzymaliśmy pokutę, nie podchodźcie bez lęku do grzechu w nadziei, że na pewno zostaniecie uzdrowieni. Ale wiedzcie, że po pierwsze wielu nie miało czasu na pokutę, ponieważ zostali ukarani za swoje grzechy; poza tym pokuta zwykle nie leczy szybko słabości, gdyż do wyleczenia wcześniejszych wrzodów potrzebna jest praca, post, czuwanie, jałmużna, modlitwy i tym podobne. Po trzecie, nie można tracić z oczu faktu, że nawet w zagojonym strupku blizna zdradza dawną chorobę. Bo to nie jest to samo – ciało nienaruszone i ciało uzdrowione, nie to samo – całe ubranie i ubranie podarte, nawet jeśli jakąś sztuką zostało to najwyraźniej doprowadzone do takiego stanu, że niełatwo rozpoznać, gdzie zostało rozdarte. Jeśli jednak dusza zostanie przywrócona do dawnego piękna, to, jak powiedziałem, nie zostanie ona przywrócona łatwo, ale po niezliczonych uczynkach, łzach i karach, jakie grzeszna dusza na siebie nakłada. 248. Do niego. Że wiara bez uczynków nie zbawia człowieka Wiarę, o najprzedziwniejszy, należy głosić bardziej czynami niż słowami. I że to prawda, mówią także poganie: czyny pokażą wyraźniej niż słowa. Apostoł wyraża się jeszcze dobitniej: Wyznają Boga, lecz Jego dzieła zostają odwrócone (Tt 1,16), a proroctwo Boże woła: ten lud czci mnie wargami, lecz sercem swym daleko jest ode mnie, lecz czci mnie na próżno (Izajasza 29,13). Bo czynami, a nie słowami, należy odkryć to, co ukryte. 249. Aetia. I przebłagaj stu Pinechów i przestań biczować (Ps. 106:30) Kiedy Madianici, prowadzeni z pomocą Bożą, postanowili wystąpić przeciwko Żydom, wówczas za radą pewnego przebiegłego człowieka, odkładając na bok broń i sprzęt wojskowy, odwagę i siłę (wiedzieli bowiem, że to nie pomoże Egipcjanom), wysłali piękne dziewczęta na wojnę, nie uzbrajając ich, ale ubierając. Nauczyli się bowiem, że pomoc z góry nie odejdzie od Żydów, chyba że wkradną się do rozpusty, a potem do bałwochwalstwa, bo najpoważniejsi zwykle rodzą się z małych grzechów. Dziewice wyszły i rozpoczęły walkę z Żydami, nie mając przy sobie ani miecza, ani strzały, lecz zamiast jakiejkolwiek broni wojskowej, chroniąc się pięknem twarzy i ozdobami. I tak zwyciężyli Żydów, że rzucili broń i dali dziewicom zwycięstwo nad sobą. Kiedy syn arcykapłana zobaczył, że nie tylko zwykli żołnierze, ale także przywódcy uciekli i rzucili się do rozpusty, a z tego powodu pomoc Boża była gotowa opuścić Żydów, rozpalił się Boża zazdrość, napełniony słusznym gniewem i biorąc miecz w ręce, skazał na śmierć jednego z przywódców wraz z kobietą, która dopuściła się z nim rozpusty. I w ten sposób powstrzymał nie tylko chorobę, która przygotowywała się do pochłonięcia tego, co niezbędne do życia, ale także gniew Boży, niszczący tych, którzy zgrzeszyli. A ten, który położył kres bezprawiu, jest czczony przez kapłaństwo, jako przykład rządów wojskowych. Oto, co znaczą te słowa, których znaczenie chcecie poznać: stu Pinchów i przebłagajcie, i przestańcie biczować, i poczytajcie mu sprawiedliwość; albowiem Bóg uczcił tego, który słusznie się przed Nim złościł i który powstrzymał bezprawie, zabijając dwóch. 250. Do prezbitera Agata. O cierpliwości dla Sary Kiedy miłujący Boga Abraham przybył z Persji, zgodnie ze Słowem Bożym, do Palestyny, a następnie z powodu głodu do Egiptu, miejscowi dostojnicy, widząc jego żonę jaśniejącą pięknem i kobiecą godnością, wskazali ją królowi, jakby ofiarowali mu jakiś bezcenny skarb. I wziął sobie tę żonę, wyróżniającą się bardziej czystością niż urodą. A ponieważ mąż, który bał się śmierci, nazywając siebie swoim bratem, choć porzucił żonę, nie skarżył się na wielkoduszność Boga, to właśnie w tym czasie Boża pomoc, poruszając swoją własną bronią, zwróciła kochającego Boga małżonka bez cierpienia i bez szwanku. Bo gdy w nocy uderzyła króla okrutnymi mękami i oswoiła go z ospałością, lepiej powiedzieć, zmuszając jego zmysłowe myśli do niezaspokojenia, przez to przekazała koronę sprawiedliwym. Dlatego jeśli ulegniemy pokusie, nie będziemy narzekać na wielkoduszną cierpliwość Boga, ale bardziej się do Niego przylgniemy, gdyż On znajdzie wyjście w najgorszych okolicznościach i dogodne środki we wszelkich trudnościach. 251. Do Prezbitera Archoncjusza. Do słów: palce ręki (Dan. 5:24) Skoro zapytałeś, co oznaczają słowa: palce rąk, to słuchaj. Kiedy barbarzyńca odurzony samowładztwem, pełen arogancji i obciążony winem ofiarował święte naczynia nie tylko mężom, ale i żonom, które służyły jego pożądliwościom, wtedy pojawiła się część dłoni, zaczynając od łokcia, pisząc definicję. Bo tak jak malarze (na dowód przedstawię ich odwagę) próbując przedstawić bezcielesność w postaci pewnego ciała, przedstawiają jedną rękę wieńczącą głowy panujących na ziemi, pokazując w ten sposób, że władza została im dana z nieba, tak wtedy, za łaskawością Boga, pojawiła się ręka i pokazała, że ​​Król wszystkich ogłasza wyrok na dręczyciela i pisze dekret. Oto zasada pobożności i prawości: ukrywać sukcesy ze względu na nieznany nasz koniec i dlatego, że opowieść o nich będzie przeszkadzać słuchającym, a jednocześnie być przygotowanym na zmagania wynikające ze skłonności natury ludzkiej do grzechu, gdyż słuchacze chętniej wierzą w złe rzeczy i je przyjmują. Niewielu bowiem wierzy w dobro, lecz wielu wierzy w zło; Nie tylko sądząc po sobie, osądzają innych, ale nawet myślą, że mają nadzieję zatuszować swoje grzechy oskarżeniami. Są dwa rodzaje pobożności, większość uczonych. Pierwsza, najświętsza i boska, jest w duszy, gdyż najpiękniejszą i najbardziej miłą ofiarą składaną Bogu jest posiadanie czystego serca, wyobrażanie sobie obecności Boga w umyśle, mocne i ustawiczne przechowywanie jej w sanktuarium duszy. Innym typem jest czystość ciała. Kto nie ma tych dwóch rodzajów pobożności, nawet jeśli przyniesie w darze najrzadsze klejnoty lądu i morza, nawet jeśli przyniesie na rzeź wszystkie zwierzęta, które w starożytności były legalne na ofiarę, nie spodoba się Bogu. Statut, doskonale potwierdzony przez starożytność i prawo naturalne, dotyczące miłości do człowieka, jest takie, że ci, którzy zwyciężają bronią, oddadzą zwycięstwo nad sobą tym, którzy proszą, a ci, którzy wygrywają na wojnach, ustępują miejsca miłosierdziu. Ale wy, jak mówią, nie szanowaliście ani przyrodzonych ustaw, ani niepisanych praw i zniesławiliście tych, którzy podjęli się chronić ministrów. Dlatego wiedz, że najprawdopodobniej sam znajdziesz się w tej samej sytuacji, w której, widząc innych, nie czułeś nic ludzkiego, ale okazałeś się nieubłagany i obraziłeś zarówno naturę, jak i miłosierdzie. 255. Do subdiakona Pawła. W odpowiedzi na słowa Apostoła: Jeśli anioł z nieba zwiastuje wam dobrą nowinę... (Gal. 1:8) Zagorzały miłośnik tego słowa, mam na myśli apostoła Pawła, nie tylko wydaje wyrok na siebie i na innych Apostołów, jeśli ośmielą się wprowadzić jakąś innowację w głoszeniu, ale jednocześnie mówi o Aniołach, i to nie byle jakich, ale o Aniołach z nieba. Powiedział to jednak nie mając, jak myśleliście, zamiaru obrażania tych, którzy nigdy nie odważyli się tego zrobić, nie odważyli się i nie mają odwagi tego zrobić, ale chcąc zablokować drogę do zaufania niszczycielskim demonom, aby korzystając z pretekstu, że one też zostały stworzone przez Anioły, nie obaliły kazań. Po co Ap mówi? Paweł? Jeśli my lub anioł z nieba przyniesie wam więcej dobrych wieści niż my wam dobrych wieści, niech będzie wyklęty. A Aniołowie tak bardzo troszczyli się o bezpieczeństwo głoszenia, że ​​posłany do Korneliusza wskazał mu nauczyciela i nie pozostawił dzieła ewangelii samemu sobie. 256. Do Prezbitera Archoncjusza. Do słów Pisma Świętego: Albowiem Syn Człowieczy przyjdzie w chwale Ojca swego (Mt 16,27) Chrystus, najlepszy, obiecał przyjść w chwale Ojca, zatykając w ten sposób usta heretyków i powstrzymując ich wściekłość. Nie powiedział: w tej samej chwale co Ojciec, żeby nikt nie sugerował żadnej różnicy, ale wyrażając się z całą precyzją, mówi, że przyjdzie w tej samej chwale. Dlatego konieczne jest uznanie, że chwała jest ta sama. A ci, którzy mają jedną chwałę, tym bardziej mają jedną istotę. Jeśli ktoś w to nie wierzy, niech zrozumie, co mówię. Jeżeli tam, gdzie nie ma jednej istoty, wydaje się, że istnieje różnica w chwale (inna jest chwała słońca, inna chwała księżyca, a inna gwiazdy; gdyż gwiazda różni się od gwiazdy chwałą (1 Kor. 15:4-1)), to jak ci, którzy mają jedną chwałę, mogą mieć inną istotę? Prawie każda inna namiętność ma swój stopień dojrzałości, zna też spadek sił, zna też sytość i sama się kończy. Ale straszna miłość chciwości, nie będąc wrodzona, lecz przyniesiona skądś z zewnątrz, nie zna utraty sił, nie rozpoznaje możliwości sytości, nieznana jest jej zabawa i końca nie toleruje, ale zawsze zachowując, lub jeszcze lepiej, wzmacniając swoją dojrzałość, stara się stać młodszym i bardziej samorządnym od siebie. Rywalizuje bowiem nie tylko z innymi pasjami, ale także ze sobą i stara się pokonać samą siebie. Bardziej prawdopodobne jest, że ktoś inny osiągnie nieosiągalne, niż że ona poczuje się pełna. Dlatego wzrost bogactwa, nie wiem dlaczego, uważając go za ubytek i uszczuplenie, rozpala coraz większy ogień, który, jak mówią inni, dotknął twojej duszy. Dlatego zgaś go szybko, a jeśli go nie zgasisz, to i tutaj będziesz prowadzić życie inne niż życie i tam będziesz przedmiotem poważnych oskarżeń. Kto nie zdradza przyzwoitości, o mądry, nigdy nie zdradzi pomocy Bożej. Niech ktoś pochodzi z najchwalebniejszej ojczyzny i sławnej rodziny, obfituje w wszelkiego rodzaju bogactwa, osiąga najwyższe wyżyny w wymowie, nosi w ustach wszystkie dzieła starożytnych, będzie wywyższony siłą, pięknem, chwałą i prawem władzy, będzie zaszczycony władzą królewską, włoży na siebie koronę i szkarłatną szatę, ale jeśli nie będzie miał cnoty, to umieszczę go wśród niewolników. Ale jeśli ktoś jest mądrym człowiekiem dzięki swojej sprawiedliwości, swojej czystości, swojej odwadze i roztropności, to zaliczam go do ludzi królewskich. A jeśli miłośnik cnót jest lepszy od kogoś, kto posiada wszystkie powyższe w sumie, to o ileż bardziej błogosławiony i chwalebny będzie, jeśli nie będzie miał tego wszystkiego w sumie (ponieważ niemożliwe jest, aby wszystko się połączyło), ponieważ dobra te szybko przeminą, ale cnota jest nieśmiertelna. 260. Petru. W odpowiedzi na to, co jest powiedziane w Piśmie Świętym: Kto jest wiernym sługą i mądrym (Mt 24,45)? To oczywiste, że ten, kto nie przestrzega harmonogramu każdego przedsięwzięcia, nie osiąga pożądanego dobra; że wszystko, co dobre, ma swój czas (Kazn. 3:11), tego nauczał Kaznodziei. Jeśli więc rzeczywiście tak jest, dlaczego dziwi cię to, co Zbawiciel powiedział o mądrym i wiernym szafarzu, że da pożywienie w odpowiednim czasie. Bo to, co nie w porę, jest zawsze godne ubolewania, a korzyść okazana w niewłaściwym czasie traci swoje imię. Na przykład ten sam chleb jest słodki i pożądany dla głodnego, ale nie tak bardzo dla dobrze odżywionego; Ten sam napój jest bardzo odpowiedni dla spragnionego, ale obrzydliwy dla kogoś, kto jest pijany. Z jakiego więc powodu to samo nie wytwarza tego samego? Oczywiście w zależności od terminu. Sprawia, że ​​to, co jest podawane, jest zarówno większe, jak i bardziej pożądane. Dlatego trzeba nie tylko dawać (to może nie być ważne), ale dawać na czas, bo to, nawet jeśli dane jest małe, czyni je wielkim, a jeśli jest wielkie, zamienia je w największe. Dlatego śpiewak, wychwalając dobre uczynki Boże, dodał: wszyscy oczekują od Ciebie, abyś im dał pokarm w odpowiednim czasie (Ps 103,27). Albowiem Bóg nie tylko karmi, ale i karmi w odpowiednim czasie. A najważniejsze to nakarmić wszystkich i podać na czas. A jeśli chcesz zobaczyć, jak spełnia się to w owocach wydawanych przez ziemię, spójrz: pszenica, wino i oliwa oraz owoce drzew i różnorodne kwiaty nie pojawiają się w tym samym czasie. Ale najpierw łąki się zielenią, potem następują żniwa, potem winogrona, a kiść wysyła rolnika do drzewa oliwnego. A pory roku tworzą rodzaj doskonałego okrągłego tańca i swoim czasem dają rolnikowi odpoczynek. Gdyby bowiem wszystko razem dorosło, sztuka rolnika zostałaby zahamowana przez brak czasu, a wszystko zginęłoby i uległo zniszczeniu, bo nie miałby on siły zebrać wszystkiego na raz. Tak jak powinniśmy śpiewać ze zrozumieniem i modlić się z trzeźwością, tak też powinniśmy prosić nie o to, co nam się wydaje dobre, ale o to, co Sam Dawca uznaje za dobre i pożyteczne. Wielu dzięki bogactwu prowadziło spokojne życie, lecz ostatecznie w wyniku rozmaitych intryg utraciło zarówno swoje obecne, jak i przyszłe życie. Osiągnąwszy pozycję władzy, która dawała powód do kradzieży (nie powiem, zyski), stracili to, co mieli. Próbując zawrzeć małżeństwo z piękną kobietą i myśląc, że w tym znajdą dla siebie radość, przez to właśnie zostali wystawieni na największe niebezpieczeństwa i wojny. Próbując zdobyć najwyższą siłę i siłę cielesną, ale prowadząc brutalne życie i nie znając szlachetności duszy (bo zaciemniły się w nich jej najlepsze siły), w końcu stały się pokarmem dla zwierząt, ponosząc niechlubną i przeklętą śmierć. Dlatego zostawiając to wszystko, prośmy Boga o to, co On sam uzna za przydatne dla nas. Bogactwo jest cudowne dla tych, którzy wykorzystują je w biznesie i dobrze nim zarządzają. Ubóstwo jest wspaniałe dla tych, którzy potrafią je wielkodusznie znosić. Chwała jest także cudowna dla tych, którzy jej używają, aby chronić uciśnionych. Hańba jest także wspaniała dla tego, kto decyduje się być mądrym. Przywództwo jest także doskonałe dla kogoś, kto rządzi sprawiedliwie i nie wykorzystuje praw przełożonych, aby obrażać tych, którzy są pod nim. Siła jest piękna także dla tych, którzy rozdają ją, chroniąc najsłabszych. Dlatego nie obwiniajmy samych rzeczy, które mogą być narzędziami zarówno cnoty, jak i występku, ale własną wolę, która przez nadmierne zaniedbanie zdradza piękno narzędzi do pogardy. Jedna część czasu już odleciała, ta, która zdawała się nadejść, jest niewidoczna, a ta, której oczekuje się w przyszłości, przeminie. Bo tak jak silny nurt wody nie pozwala rozpoznać dokładnie, co to jest, bo szybko wyprzedza obserwację, tak może w jeszcze większym stopniu tendencja czasu, śpiesząc ku końcowi, łatwo płynie i nie ukazując ludziom niczego jasnego i trwałego, pozostawia jakby cienie snów. Miej, mądry, wdzięczne serce i silną duszę, a wszystko, co się stanie, obróci się na twoją chwałę i wstyd twoich wrogów. Jeśli będziesz nieostrożny, zaszkodzisz własnej chwale, przyniesiesz triumf swoim przeciwnikom i smutek swoim sąsiadom. 265. Do najznakomitszego Dorotheusa Niektórzy ludzie przez otępienie umysłu nie docierają do prawdy. Inni, choć osiągają to bystrością umysłu, przehandlują prawdę z chciwości, sprzedając swój wyrok za złoto i potrząsając szalami sprawiedliwości za łapówkę. A inni zniekształcają prawdę ze służalczości wobec kogoś, z pochlebstw, ze strachu. Dlatego sędzia musi być zarówno rozważny, jak i nieprzekupny, stać ponad pieniędzmi, szacunkiem, pochlebstwem i strachem. Bo jeśli ulegnie którejkolwiek z tych namiętności, wszystko zrujnuje. Jeśli więc trudno jest znaleźć prawdę, a odnalezienie jej bez jej zniszczenia jest jeszcze trudniejsze, to nikt nie powinien zajmować stanowiska sędziego. Ale jeśli Zosima, będąc, jak napisałeś, głupim i miłośnikiem pieniędzy nie mniej niż ktokolwiek inny, sam podejmie się osądzania stron sporu, chociaż sami uczestnicy potępiają go za sprzedawanie prawdy, a często potępiają wszystkich, to nie dziw się temu. Bo jeśli on, okiełznawszy inne namiętności, został przez to przezwyciężony, to może ktoś inny słusznie mógłby się temu dziwić. Jeśli, jak mówisz, pokonany z całych sił przez wszystkie najbardziej haniebne namiętności, pokonany zostanie także przez to, to nawet nie należy się temu dziwić. W odpowiedzi na słowa Pisma Świętego: jedzenie nie jest imamem władzy, prowadzącym siostrę, żonę (1 Kor. 9:5)? Każdy z Apostołów, że tak powiem, otrzymawszy w dziedzictwie jeden kraj, ulepszył go. Ale Paweł niczym natchniony rolnik objechał niemal cały wszechświat, odwiedził najbardziej skrajne krańce ziemi, udoskonalając tych, którzy go słyszeli, a nawet szerząc boskie kazanie wśród tych, którzy nie słyszeli. Dlatego kobiety również poszły za innymi Apostołami, nie po to, aby mieć dzieci i współżyć, ale aby zaopatrywać i karmić głosicieli niechciwości z własnej własności. Nie mieli jednak pozwolenia ani możliwości pójścia za Pawłem, który, jak powiedziałem, dotarł aż na krańce ziemi. I czy można się dziwić, że kobiety pozostały w tyle, gdy Barnaba, który niósł z nim to samo jarzmo, wyczerpany tą niekończącą się procesją i pracą, ustąpił miejsca Pawłowi? A kiedy Barnaba nie był jeszcze oddzielony od niego, Paweł napisał co następuje: Czy pokarm nie jest imamom władzy prowadzącym siostrę z żoną, jak inni apostołowie, bracia Pańscy i Kefas? A może tylko ja i Barnaba, którzy nie jesteśmy imamami, nie mamy władzy (1 Kor. 9:5.6)? Nie oznacza to, że ci doradcy dziewictwa i głosiciele czystości żyli ze swoimi żonami, ulepszając zastępy dziewic. Bo kto zgodziłby się słuchać ich rad i prowadzić dziewicze życie, gdyby sami pogrążyli się w przyjemnościach! Dlatego nie tak mówi Apostoł. W przeciwnym razie powiedziałby to samo, co piszą autorzy umów posagowych: „żywić i ubrać żonę współmałżonka, jak przystało na małżonka, najlepiej jak potrafi”, nazywając żonę w znaczeniu seksu, a małżonka wspólne pożycie. Ponieważ jednak żony poszły za Apostołami, aby nakarmić nauczycieli niepożądliwości swoją własnością, Apostoł powiedział: siostra, aby okazać czystość, a żona, aby oznaczyć płeć; ponieważ dziewica nazywana jest także żoną, chociaż jest nienaruszalna, żoną z pozoru, nawet jeśli jest niewinna, żoną z natury, chociaż obca jest jej komunikacja z płcią męską. A że tego imienia nie używa się bez szczególnej intencji, widać z faktu, że ten sam Paweł, którego wypowiedź inni ośmielają się złośliwie interpretować, mówiąc o Zbawicielu, który narodził się w ciele ze Świętej Dziewicy Maryi, powiedział: Narodził się z Niewiasty (Gal. 4,4). Co robisz, Paweł? Czy dziewicę nazywasz żoną? Tak, mówi, z natury nazywam Kobietę, ale mentalnie mam na myśli Pannę; ponieważ Dziewica, choć nie jest sztuczna, jest żoną, żoną z wyglądu i budowy ciała, Panną w niewinności i czystości. Jeśli przychodnia lekarska jest wspólna dla wszystkich i każdemu przysługują świadczenia, to leczenie nie jest wspólne dla wszystkich, ponieważ odbywa się według woli tych, którzy z niej korzystają. Ktokolwiek skorzystał z dobrodziejstwa i zastosował je na wrzody, otrzymał dobrodziejstwo uzdrowienia. A kto był nieostrożny, pogarszał i pogłębiał chorobę i doprowadzał się do nędznej śmierci. Dlatego nie zmartwijmy się, gdy nas leczą, ale znośmy okrutne metody leczenia, bo później przyniesie to najsłodsze owoce. Błędy popełnione przez lenistwo należy eliminować pracą, a po poniesionych porażkach ponownie walczyć z wieloma niebezpieczeństwami. Wasza Wysokość, święta siedziba nienawiści do niegodziwości, powinna była skazać na wyciszenie tego, co jest godne zapomnienia i głębokiego milczenia. Przedstawiłeś niegodziwość tzw. Euzebiusza (Euzebiusza – pobożnego (gr.)) w okropnej formie, gdyż Heremon, obalony przez znamienitego biskupa Ammoniusza za cztery bardzo poważne przewinienia, wziął za lektora i, nie wiem jak, wyświęcił go na diakona i dał prawo temu, który nawet według światowych praw do ukarania, nieustraszenie zaczyna służyć pod świętymi tajemnicami. Ale wyrzucanie mu tego, nawet gdyby miał taki zamiar, byłoby niesprawiedliwe. Bo chociaż każda wina, jak powiedziałeś, była tak wielka, że ​​sprawca zasługuje nie tylko na zeznanie, ale i na karę śmierci, to lepiej byłoby zachować tajemnicę. Należy mówić o tym, co jest godne słuchania i zachęcać słuchających do zachowywania prawdy i czystości. Na wyżyny pokory wzniesiemy się (bo nie uznaję tego za zejście, ale wzniesienie się), jeśli zniszczymy w sobie niszczycielską arogancję pychy i zapalenie arogancji, która sprowadza nas do piekła, jeśli we wszystkim będziemy zachowywać skromność i nie ignorować wszystkiego, co jej szkodzi. Dusza bowiem zazwyczaj podąża za swoimi sprawami i jest przyzwyczajona do przyjmowania odcisku i obrazu tego, czego sama się podejmuje. Dlatego miejmy spokojny wygląd i łagodne spojrzenie, powolny krok i tylko najpotrzebniejsze ubranie, nie podnośmy brwi, siedźmy pokornie i miejmy proste pożywienie, łóżko nieprzekraczające potrzeb, niedrogie sprzęty i dom odpowiedni dla chrześcijan; a także słowo, głos i traktowanie innych powinny wykazywać więcej skromności, a nie arogancji. W ten sposób, zachowując we wszystkim skromność, wzniesiemy się na wyżyny niebiańskie. 270. Alipiusz. W odpowiedzi na to, co jest powiedziane w Piśmie Świętym o oświadczeniu Abrahamowi, że Sara karmi się mlekiem (Rdz 21:7). Zapytaliście, dlaczego Sara, urodziwszy syna na starość, kiedy Abraham był w domu, powiedziała: kto powie Abrahamowi, że Sara karmi chłopca mlekiem? - kiedy należało powiedzieć: „kto ogłosi, że urodziła”. Odpowiadam: słowa tego, kto ogłosi Abrahamowi, można przeczytać w ten sposób: kto ogłosi, Abrahamie, Persji, że niepłodna i starsza Sara żywi się mlekiem? Bo po słowach: ten, kto będzie głosił, nie jest przypisany do Abrahama (τω Αβρα?μ), ale po prostu: Abraham (Αβρα?μ). Jeśli ktoś uważa to wyjaśnienie za wymuszone, powiedzmy, że być może ma na myśli osobę o tym samym imieniu co Abraham. Zatem nie ma członu (artykułu) związanego z imieniem Abraham. Ale czy patriarcha był wtedy nieobecny, czy nie, nie wiem. Ale chciałbym zauważyć, że jeśli niektórzy uważają, że to samo powiedziano o nim, to to samo można powiedzieć o obecnych, na przykład: kto będzie głosił mojemu Panu? Sam Pan siebie usłyszy (Ps. 151). Powiem Wam: kto dorosłemu wyjaśni, na czym polega karmienie mlekiem młodego człowieka? - będzie interpretacją bardziej wyrafinowaną niż wiarygodną. I to tyle w tej sprawie. Sara nie powiedziała „porodziła”, ale powiedziała „karmi”, aby dziecko nie zostało uznane za fałszywe. Źródła mleka bowiem potwierdzają poród, a wypływ mleka jest najwyraźniejszym dowodem na to, że poród się odbył. Ci, którzy nie chcą znosić obelg przez mądrość, muszą zwrócić się do filozofii z dwóch powodów. Po pierwsze, nic nie zasmuca przestępców bardziej niż uległość obrażonego, a po drugie, nic nie może ich bardziej ukarać niż cnotliwe życie. Jeśli mi nie wierzycie, posłuchajcie, co powiedział na ten temat jeden ze starożytnych. Na pytanie: „Jak zemścić się na wrogu?” - powiedział: „Zemścisz się, jeśli sam będziesz dobry i miły”. Jeśli zatem ten, kto praktykuje cnotę i postępuje zgodnie z prawem, zadaje swoim wrogom najbardziej zdecydowane ciosy, to dlaczego nie cenimy wysoko tej broni bezpieczeństwa? A jeśli ktoś przebacza pokonanym nienawiścią i modli się, aby pozbyli się tego szaleństwa, i nie tylko nie chce się zemścić, ale nawet okazuje współczucie tym, którzy oddali się w niewolę występku, to naprawdę wie, jak być mądrym w prawdziwym tego słowa znaczeniu. 272. Do biskupa Lampetiusa. W jaki sposób moc Boża doskonali się w słabości (2 Kor. 12:9)? Jak w słabości osiągnięto siłę, opowiem Wam o tym pokrótce. Ponieważ biczowani Apostołowie zwyciężyli biczowanych, prześladowani wzięli w posiadanie ich prześladowców i umierając, nawracali żywych na wiarę, dlatego Apostoł to powiedział. Ta metoda zwycięstwa była nowa – pokonać przeciwieństwo i nigdy nie dać się pokonać przez nic, ale dążyć do wyczynów, jak gdyby faktycznie ich wynik był w zasięgu ręki. A żebyście mogli to lepiej poznać, spójrzcie na tych znienawidzonych (Żydów), wśród których Apostołowie byli jakby w sieciach, ale byli zakłopotani i powiedzieli: co mamy zrobić z tym człowiekiem (Dz 4,16)? Bo to było naprawdę zdumiewające i dziwne, a najbardziej zdumiewające było to, że trzymali Apostołów w swoich rękach, trzymali ich w kajdanach, bili ich, a mimo to byli w trudnościach i przemawiali głosem pokonanym, i to pokonanym przez tych, którzy wydawali się być w ich mocy. Bo to, co wymyślono ku ich hańbie, zostało obrócone na ich chwałę. Zatem rzeczywiście moc Boża jaśniejeła jaśniej w słabości Apostołów. Nie przez stałość w czynach, nie przez to, że w bitwie chwycili za broń, wykuwali broń, gromadzili wojowników, ale przez to, że dobrowolnie przygotowywali się do cierpień – tylko tym wznieśli wszędzie zwycięskie pomniki. 273. Paweł. O tym, że nawet cudze dzieła w ustach są lepsze niż oddawanie się bezczynności i lenistwu. Wygląda na to, że, jak mówią inni, ozdabiasz się pracą innych i zbierasz owoce potu od innych. Ale chociaż cię za to obwiniają, z radością cię za to chwalę. Bo o wiele lepiej jest mieć w ustach chociaż cudze pisma, niż bezczynnie i leniwie. 274. Pochwała. Do słów Pisma Świętego: Kim jest syn, ojciec go nie karci (Hbr 12,7)? A ta mowa przedstawiona w formie pytania ma większą siłę niż mowa twierdząca. Pobożny Paweł często, zamiast powiedzieć twierdząco, stawia pytanie, co oznacza, że ​​dowód stanie się w ten sposób bardziej dostępny i mocny. Do tych, którzy byli poddani pokusom i utrapieni, powiedział: Kim jest syn, którego ojciec nie karze? - aby nadać dowodowi większą wyrazistość za pomocą pytania. Mówi więc w innym miejscu: czy mądrze jest, aby żona modliła się do Boga bardziej otwarcie? (1 Kor. 11:13) - próbując jaśniej pokazać niezgodność tego z pytaniem. Wielu ośmiela się zaprzeczać temu, co zostało powiedziane twierdząco, ale to, co jest zaproponowane w formie pytania, przekonuje, zatyka usta i budzi ideę łagodności mówiącego. Czynności, których owocami nie jest coś pożytecznego do życia, nie nazywam sztuką, ale pracą pustą, czyli sztuką złą, bo sztuka jest czymś, co ma na celu coś pożytecznego i w ogóle przydatnego. 276. Do biskupa Feone. W odpowiedzi na to, co jest powiedziane w Piśmie Świętym: Ci, którzy są na ziemi, stają się mądrzy (Filip. 3:19) Apostoł, oskarżywszy tych, którzy filozofują o sprawach ziemskich, powiedział: O mądry, nasze życie jak Bóg jest w niebie (Flp 3,20) i w ten sposób przeciwstawił tych, którzy czynią coś nieważnego i złego, z tymi, którzy dokonują czynów wielkich i odważnych. Niektórzy bowiem są podli i poniżeni, inni natomiast wysokiego ducha i wznoszący się do nieba. Poniżając tych, którzy wywyższają się przed braćmi, mówi: „Nie wyniosły filozofuje, ale ten, który prowadzi pokornych” (Rz 12,16) i przez to nie zabrania im myśleć o sprawach światowych, ale wykorzenia w nich pogardę i arogancję. Albowiem wielka mądrość, czyli wysokość ducha, to jedno, a co innego to pycha, czyli arogancja. Pierwszy poniża wszystko, co dzieje się z własną odwagą, a drugi uznaje wszystkich ludzi za gorszych od własnej podłości; pierwszy myśli o tym, co ziemskie, drugi marzy o tym, co ziemskie; pierwszy pragnie Boskiej i zawsze niezapomnianej chwały, a drugi kocha przemijającą chwałę. Wyrafinowanie i mądrość to nie to samo. Bo jedno oznacza wywyższenie, drugie oznacza zrozumienie; jedna to pycha, druga to czystość; jedna to wymaganie wobec bliźnich, druga to to, że w niczym nie zaniedbuje się tego, co się należy. Jeden pozbawia piękności tych, którzy są ozdobieni cnotą, drugi zaś ozdabia tych, którzy są upokorzeni. Dlatego jedno budzi nienawiść, a drugie zdziwienie; jeden zostaje uznany za godnego potępienia, a drugi za godnego pochwały. Dlatego starajcie się wykorzenić mądrość cielesną, czyli wymaganie od bliźnich. Moim zdaniem pokora jest wytworem wysokiej i wzniosłej duszy, a duma jest wytworem niskiej i bardzo cienkiej duszy. I potwierdzają to miłujący Boga Abraham i faryzeusz. Pierwszy bowiem, ciesząc się rozmową z Bogiem, nazywał siebie ziemią i popiołem (Rdz 18,27), drugi bez żadnej zachęty wywyższał się, miał o sobie wysokie mniemanie i próbował przedkładać siebie nad cały wszechświat (Łk 18,9-14). Ktokolwiek podejmuje się uczyć innych, musi najpierw zrobić, a potem mówić. A kto tego nie robi, nie ma prawa się wypowiadać. Pierwszy będzie zaliczany do najwyższych, a drugi nie tylko tam poniesie karę, ale i tu wzbudzi śmiech, gdyż stanie się przedmiotem kpin słuchaczy. Dlatego należy albo mówić, czyniąc, albo nie czyniąc, milczeć i związać język lejcami sprawiedliwości, co również rodzi skruchę. Cisza i spokój usposobienia w połączeniu z rozwagą są moim zdaniem największą oznaką mocnego i stałego serca. 281. Paweł. Przeciwko tym, którzy twierdzą, że w rodzinie jest zapisane coś, czyli los lub tzw. los Ci, którzy we wszystko razem wtrącają się, robiąc ze wszystkiego tzw. botwinę, moim zdaniem nie są przy zdrowych zmysłach. Bo jeśli jest Bóg, to nie ma losu, a jeśli jest los, to nie będę mówił czegoś przeciwnego, aby bluźnierstwo było skierowane na głowy tych, którzy dają powód, aby o tym mówić! Jeśli nikt tego nie powie, korona zwycięstwa niewątpliwie należy do Kościoła. Dlatego chociaż, jak sądzę, to zwycięstwo byłoby wystarczające nawet gdyby nie było innego, to teraz poprzemy je wieloma innymi argumentami. Jeśli istnieje los, nie ma prawa, a jeśli istnieje prawo, nie ma losu. Jeśli jest los, to nie ma miejsca na napominanie, a jeśli jest miejsce na napominanie, to nie ma losu. Jeśli jest los, to nie ma Sądu, a jeśli jest Sąd, to nie ma losu. Jeśli jest los, to nie ma miejsca na modlitwę, a jeśli jest modlitwa, to nie ma miejsca na los. Jeśli istnieje przeznaczenie, nie ma miejsca na zmartwienia; a jeśli jest miejsce na opiekę, to nie ma losu. Jeśli istnieje los, nie ma mądrości; a jeśli jest mądrość, to nie ma losu. Jeśli istnieje los, nie ma sztuki medycznej; a jeśli istnieje sztuka medyczna, to nie ma losu. Jeśli istnieje przeznaczenie, nie ma rolnictwa; a jeśli jest rolnictwo, to nie ma losu. I choć mógłbym powiedzieć dużo więcej, na tym poprzestanę. Ale rozumuję też w ten sposób: jeśli walka toczy się między jednym a drugim, to być może wątpliwe jest, czyja będzie korona. A jeśli rywalizuje się z wieloma i różnymi zawodnikami, to myślę, że koniec jest pewny. Nawet jeśli uważa, że ​​pokonał jednego, zostanie pokonany przez innych. Mówię: tak, ponieważ nie każdy jest w stanie prawidłowo sądzić, czy to z powodu ograniczeń umysłu, czy z powodu lenistwa, czy z powodu niegrzeczności moralnej, albo z powodu uprzedzeń przypominających śmierć. Tylko dla tych, którzy mają inteligencję i nabyli umiejętność osądzania bez uprzedzeń, prawda jest jasna. Luksus, to co najlepsze, nie tylko wypiera zdrowie, które jest wysoko cenione i cenniejsze niż przywództwo i bogactwo, bo bez zdrowia nic nie znaczą, ale także powoduje różne i nieuleczalne choroby. Dlatego jeśli zależy Ci na zdrowiu, staraj się zadowolić małym. Lekarze bowiem słusznie nazywają ubóstwo we wszystkim matką zdrowia. A ja, ponieważ moje słowo kieruję do ciebie, który nawet sytość obraża sytością, przekazuję dobrą nowinę, że dla ciebie matka doskonałego zdrowia będzie zadowolona z niewiele. Jeśli Zosima, Maron i Eustathius, skazani za tak wiele ważnych złych uczynków, być może odzyskawszy rozum, powrócą do stanu, z którego spadli, to tak będzie najlepiej. A jeśli to niemożliwe, to odetnijcie je, jak nieuleczalnie chore członki, co może wkrótce spowodować śmierć całego organizmu. Tak jak zło i haniebny występek zwycięża, gdy dominuje arbitralność, tak cnota zwycięża, gdy władza królewska rządzi sprawami, ponieważ arbitralność ma na celu własną korzyść, a władza królewska ma na uwadze dobro swoich podwładnych. 285. Komit Ermin. O łasce Chrztu Świętego Ponieważ Twój wielki umysł wyraził w swoim liście chęć dowiedzenia się, z jakiego powodu udziela się chrztu dzieciom, które nie popełniły grzechu, uznałem za konieczne odpowiedzieć Ci na to listem. Inni, zadowalając się niepełnym zrozumieniem tej kwestii, twierdzą, że podczas chrztu dzieci zostają obmyte ze skażenia, jakie na naturę ludzką nałożyła zbrodnia Adama. Wierzę jednak, że nie tylko ta jedna rzecz zostaje dokonana (bo samo to byłoby nieistotne), ale że wraz z nią otrzymuje się wiele innych darów, znacznie przekraczających naszą naturę. Albowiem w chrzcie natura nie tylko przyjęła wszystko, co było konieczne do usunięcia grzechu, ale została także ozdobiona darami Bożymi. Nie tylko został uwolniony od kary i uwolniony od wszelkiej niegodziwości, ale także odrodzony z góry przez Boskość, która przewyższa rozum i jakby podstępem, wymyślony przez odrodzenie, odkupiony, uświęcony, obdarzony synostwem, usprawiedliwiony, stał się dziedzicem Jednorodzonego i jego współcielesnością przez Komunię Świętych Tajemnic, stał się Jego Ciałem i zjednoczył się z Nim, jak ciało z głową. Uświadomiwszy sobie to, pobożny mądry Paweł, tajemnica zrozumienia Chrystusa, powiedział w jednym miejscu: Dał mu także głowę nad całym Kościołem (Efez. 1:22), to znaczy oprócz wszystkich innych darów przyznał także, że Chrystus jest jego głową. A w innym miejscu mówi: o wiele więcej niż obfitość łask i dar sprawiedliwości, one będą królować w życiu (Rz 5,17). I nie powiedział „łaska”, ale powiedział nadmiar łaski, pokazując, że otrzymaliśmy nie tylko lekarstwo wystarczające do wygojenia wrzodu, jak myślą inni mali ludzie, którzy nie czują wielkości Boga, ale także piękno, cześć, chwałę i godność, znacznie przekraczające naszą godność. Uznaj zatem, przyjacielu, że chrzest nie tylko gładzi grzechy, ale także rodzi synostwo i powinowactwo Boże oraz tysiące innych dobrodziejstw, które wymieniliśmy i przemilczeliśmy, ponieważ Król wszechrzeczy nie tylko odkupił zniewoloną naturę, ale także wyniósł ją do najwyższego stopnia czci. Niezrównanej wyrozumiałości Boga nie należy zamieniać w powód do lenistwa, aby nie popaść w potępienie, grzesząc niewybaczalnie w jednym i drugim, to znaczy w tym, że lekkomyślnie oddawaliśmy się lenistwu, a jeszcze bardziej lekkomyślnie zaniedbywaliśmy dobro. 287. Prezbiter Teognostus To, że znamienity Tymoteusz, gdyby jego dążeń dobra nie przerwał niegodziwy Euzebiusz, stałby się człowiekiem znaczącym dla całego wszechświata i znanym wszystkim – myślę, że wasza roztropność nie budzi wątpliwości. O tym, że haniebnie zakończył życie, ale za swoje waleczne czyny jest przez wszystkich chwalony – uczcie się od nas. A jeśli mam powiedzieć coś zaskakującego, to zauważę, że być może ci, których zachęca się do cnoty i za nią koronuje, nie są tak zręczni, jak ci, którym, gdy napotykają przeszkody i nie pozwala im ani myśleć o tym, czym jest cnota, ani ją praktykować, mimo to okazują się jej szczerymi miłośnikami, gdyż ujawnia się ospałość ich umysłu. List, który do mnie napisałeś, ukazał niezwykłą pokorę. Jeśli temu zaprzeczasz, to stwierdzenie, które załączyłeś do listu, aby się czegoś ode mnie dowiedzieć, również cię zdemaskuje. Bo rzekłeś: naucz mnie, ostatniego ze wszystkich i jakby potwora, dlaczego Bóg powiedział przez usta Izajasza, że ​​grzechy tych, którzy się nawrócą, jeśli będą jak szkarłat, staną się białe jak wełna, a jeśli jak szkarłat, jak śnieg (Iz. 1:18)? Podziwiam Twoją pokorę i to, że jak diadem nałożyłaś na siebie tę najwyższą doskonałość Pawłowa. Bo i on nazwał siebie potworem (1 Kor. 15:8), choć sam pracował nad udoskonaleniem przedwcześnie urodzonych i po raz drugi rodził te, które nie zachowały w sobie Boskich cech: dzieci, na których obraz cierpię ponownie, aż Chrystus w was się uformuje (Gal. 4:19). Zacznę od krótkiej interpretacji. I dlatego mówię, że Bóg obiecał tutaj uzdrowienie z grzechów najcięższych w środku, a grzechów przeciętnych - w stopniu najwyższym. Nie ma potrzeby, błogosławiony, pozwalać na wszystko bezwstydnym i niepowściągliwym oczom, ale zamiast uzdy należy im nałożyć skromność, aby później nie zostać ukaranym za złe pragnienia, które i tutaj dręczą i biczują serce nieubłaganie niż kaci, blokują to molo natury, czyli sen, i zmuszają do ciągłego przebywania i marudzenia na środku morza. Dlatego Zbawiciel, ratując nas od kłopotów i niepotrzebnych zmartwień, chcąc, abyśmy bez nich podążali drogą czystości, zagroził surową karą przewidzianą tym, którzy starają się patrzeć z ciekawością. Groził przede wszystkim, aby stłumić korzeń namiętności, a potem, abyśmy zranieni strzałą wzroku nie sprowadzili na siebie nieuleczalnej i nieuleczalnej choroby. Kto bowiem nie widzi, nie tylko pewniej, ale i łatwiej przezwycięży pożądanie. 290. Do biskupa Lampetiusa. Odnośnie plotek na temat Zosimy Chociaż sam bardzo smucę się z powodu tych niestosownych wydarzeń, nadal nie tracę rozumu. Fakt, że ci, którzy uczynili to samo, nie ponoszą tej samej kary w tym życiu, potwierdza nauka o Sądzie powszechnym. A fakt, że nie wszyscy są tam obserwowani za karę, budzi najbardziej niegrzecznych i leniwych ludzi, prowadząc ich do wniosku, że tam na pewno zostaną ukarani, chociaż tutaj unikną kary. Bo jeśli tam nikt nie został ukarany, to z jakiego powodu niektórzy zostali ukarani tutaj? Fakt, że sprawiedliwi i ludzie obdarzeni wszelkimi cnotami znosili tu wiele cierpień, świadczy o tym, jakie korony tam dla nich przygotowano. A to, że niektórzy z nich byli tutaj zaszczyceni, stało się ze względu na ludzi miłujących grzech, aby oni, uważając cnotę za przyczynę nieszczęść, nie uciekali od niej ze wszystkich sił. 292. Do Prezbitera Agathona. Co to znaczy: kapłani, przemawiajcie w sercu Jerozolimy (Iz. 40:2)? Ponieważ słowo, gdy nie towarzyszy mu działanie, nie idzie dalej niż słyszenie, ale ożywione działaniem, jako mocne i skuteczne, przenika do głębin i dotyka duszy, dlatego Bóg wydał to polecenie, które chcecie zrozumieć: kapłani, mówcie w sercu Jerozolimy. Albowiem wielu jest tych, którzy mówią do ucha i nie są godni kapłaństwa, ale tych, którzy mówią do serca, jest niewielu i słusznie, aby zostali ukoronowani godnością kapłaństwa. Jeśli zgrzeszywszy w czymś znośnym i łatwym do uzdrowienia, cierpimy tutaj coś poważnego, to odpokutujemy za nasze grzechy. Jeśli zgrzeszymy postępując nieludzko i niewybaczalnie, to nawet jeśli tutaj poniesiemy karę, to mimo to tam zostaniemy poddani karze, jednak lżejszej. A jeśli tutaj unikniemy kary, tam czeka nas pełna lub uproszczona egzekucja. Jeśli jednak uznasz to za opinię ludzką, wówczas jej sprawiedliwość potwierdza Boskie Pismo Święte. Apostoł mówił o tych, którzy grzeszą w czymś możliwym do uzdrowienia: osądzajcie, Pan nas ukarał, abyśmy nie zostali potępieni razem ze światem (1 Kor. 11:32). O tych, którzy popadli w nieuleczone grzechy, a konkretnie o tych, którzy tu cierpieli i tam będą cierpieć karę, sam Sędzia powiedział: będzie przyjemniej niż w krainie Sodomy i Gomory (Mt 10,15), zarówno tu już ukarani, jak i tam oczekujący kary, ale lżejszy. O tych, którzy znoszą męki, których nic nie łagodzi ani nie łagodzi, mówi: radośniejsza będzie ziemia Sodomy i Gomory niż temu miastu, które oczywiście wypędziło Boskich kaznodziejów. Porównując bowiem tu ukaranych z bezkarnymi i mówiąc, że poniosą surowszą karę, stanowczo stwierdził, że męki tu bezkarnych będą bezlitosne i najcięższe. Ci, którzy zamierzają chronić ludzką szlachetność, widząc gwałtowną zmienność natury, powinni ograniczyć nieumiarkowaną radość i nie oddawać się zbytnio ani smutkowi, ani radości. Jedna bowiem, jeśli nie jest połączona z roztropnością i nie jest przez nią powstrzymywana, prowadzi do śmierci, a druga, jeśli nie zostanie na niej rzucona lejce oczekiwania na zmianę, prowadzi do upadku i naruszenia przyzwoitości. Na wojnach, gdy bardzo niewielu walczących za ojczyznę toczy bitwę z wieloma, wówczas mądrzy ludzie nie żądają ich zwycięstwa, ale dziwią się, jeśli nie polegną niechlubnie, a jeśli wyrządzą więcej szkody swoim przeciwnikom, niż można było się spodziewać, stawiają ich na równi z bohaterami. Pierwsza bowiem uważana jest za odważną, a druga wręcz nadprzyrodzoną. A ponieważ to drugie jest więcej niż możliwe, czczą go jako coś błyskotliwego i chwalebnego, ale tego pierwszego nie ignorują, ponieważ i oni zostają pokonani, pokonani przez tłum, ale nie przez przewagę odwagi. Ci, którzy są w tej sztuce obeznani, myślą podobnie w sprawach sądowych, przyznają bowiem, że prawda jest nieuchwytna, i rozumują: "Jeśli zdarzy się, że silna postać będzie bronić spraw wyraźnie słabych, to czy nie zadowolimy się, gdy będzie bliski zwycięstwa, nie obwiniając go w najmniejszym stopniu za to, że nie wygrał? Czy nie powinniśmy go kochać, jeśli siłą mowy zakrywa to, co w jego czynach jest wyjątkowo słabe, dodaje sił temu, co pozornie złe i zwiększa trudność tym, którzy wygrywają spór? Czy nie uznalibyśmy za wystarczające, gdyby wzbudził strach przed werdyktem u tych, którzy liczyli na zdobycie przewagi za pierwszym razem, nie zarzucając mu głupoty, że nie odmówił wszystkiego? I czy nie byłoby lekkomyślnością żądać tego? Vitia powie: "Ta sprawa, moja droga, całkowicie mnie przygnębiła, chociaż sam zadałem wrogowi wiele ran, zresztą byłem całkiem pewien, że zwycięstwo łatwo mu przejdzie. Ale on je wygrał z powodu nierówności środków obrony, chociaż dzięki mojej sztuce nie został on szybko zdobyty, więc widząc trudność, którą spowodowałem, zwycięstwo przypisuję sobie." Dlaczego to rozpowszechniłem? Ponieważ ci, których uważa się za mądrych, oceniają czyny nie po ich wykonaniu, ale po zamiarze, i często tych, których uważa się za pokonanych, ogłasza się zwycięzcami, ale tych, którzy zwyciężają, nie chwali się. Niektórzy bowiem nie opuścili niczego, do czego byli zobowiązani, mimo że nie udało im się zrealizować swoich zamierzeń, inni natomiast często wygrywali pomimo swojej bezczynności. Dlatego będziesz działać lepiej i bardziej charakterystycznie dla osoby, jeśli nie będziesz mylić, ale oddzielisz w tym jednego od drugiego i ocenisz oba same w sobie: zarówno wolę, jak i koniec, nie będziesz chwalić niesprawiedliwego zwycięzcy i nie będziesz robił wyrzutów obrażonemu zwycięstwem odniesionym nad nim, nie nazwiesz sukcesu cnotą, a porażką wadą. Bo gdyby zwycięstwo było pewne, to ten, kto odważył się przystąpić do walki, a nie odniósł sukcesu, poniósłby winę na siebie. Jeśli okaże się, że kierowała nim odważna myśl, ale nie osiągnął dobrego celu, nie potępiaj tego, nad którym sprawiedliwość wymaga litości. Ale to wszystko zostało powiedziane tobie, który nie rozumiesz nic poza tym, co widzialne. My bowiem, którzy oczyma wiary jasno patrzymy w przyszłe życie, słusznie zaniedbujemy nasze wojny, zwycięskie pomniki i uwielbienie, jako kończące się wraz z tym życiem. Toczymy tę bitwę, w której spieramy się z przebiegłymi demonami i cielesnymi namiętnościami, a tego, kto je pokona z czujną umiejętnością, nazywamy zwycięzcą, nawet jeśli wydaje się, że niechlubnie odszedł z tego życia. Bo lokalna hańba rodzi nieśmiertelną chwałę, a dobrowolne ubóstwo rodzi niebiańskie bogactwo. Wtedy pojawią się błogosławieństwa, gdy skończą się smutki. Według niektórych Królestwo Boże jest wyższe i bardziej majestatyczne niż królestwo niebieskie, a według innych to samo królestwo czasami nazywane jest imieniem Boga panującego, a czasami imieniem niebios, które tworzą królestwo. Która z tych opinii jest bliższa prawdy, ocenę pozostawiam Waszej mądrości. Doczesny los, obfitujący we wszelkie błogosławieństwa, niedostępny wszelkim smutkom, nie powodujący przygnębienia, będący matką wszelkiej radości, przewyższający język, słuch i umysł, przygotowany dla tych, którzy legalnie pracowali w tym życiu, nie pozwala nawet tutaj odczuć smutków. Dlaczego najwyższy z pracujących tak woła: namiętności obecnego czasu nie są godne chwały, która pragnie się w nas objawić (Rzym. 8:18). Jeśli bowiem zapłata, jaką daje Bohater Pracy, znacznie przewyższa trudy i niesie ze sobą tyle radości, ile jest typowe dla tych, którzy przyjęli los niebiański, to nic dziwnego, że wszystkie smutki tego świata uznali za nic. Dziwię się niezmiernie, dlaczego zwierzęta z natury dzikie, wytrenowane przez ludzką sztukę, często stają się potulne, a człowiek, który wrodzoną im z natury brutalność przemienia w dla nich nienaturalną łagodność, swoją naturalną łagodność zmienia w nienaturalną brutalność, czyniąc z dzikiego potulnego, a siebie, potulnego, zamieniając w okrutnego. On bowiem oswaja lwa i oswaja go, i doprowadza swoją drażliwość do poziomu dzikości większej niż lwa. I chociaż napotyka dwie największe przeszkody: fakt, że lew jest pozbawiony rozumu i to, że jest najbardziej drażliwy ze wszystkich, to jednak dzięki obfitości mądrości danej człowiekowi przez Boga pokonuje naturę. Z jakiego więc powodu człowiek, który w zwierzętach pokonuje naturę, zdradza w sobie wraz z naturą dobroć woli? Kto nadaje lwu to, co nadprzyrodzone, nie zachowuje dla siebie tego, co naturalne, lecz chcąc wprowadzić do szlachty ludzkiej nieokiełznane zwierzęta, zrzuca się z tronu władzy i popada w brutalny szał. Nie przestawaj wpajać tego osobie, o której pisałeś. Być może, oswoiwszy w jakiś sposób swą nieposkromioną drażliwość, w końcu pospieszy i dołączy do łagodnego stada miłośników cnót. Zaangażowanie w Chrystusa jest w nas słabe, ponieważ przywiązanie do złota stało się mocne, a wszystkie nasze siły wydawane są na tę okrutną, bolesną i nienasyconą miłość. Jeśli więc wypędzimy tego drugiego z siebie, ten pierwszy rozgniewie nas jeszcze bardziej, wyrwie nas i odsunie od wszystkiego, co doczesne, i utwierdzi w ziemi niebieskiej. Skoro zachowujesz się jak osoba, która przejęła taką władzę nad nieuleczalną chorobą, że nie szczędzi niczego, czego dla siebie pragnie, pożegnała się z lekarzami i zafundowała sobie to, co wyraźnie śmiertelne, to z tego powodu powrót do czystości wydaje ci się trudny. Jeśli jednak położysz kres luksusowi, który w tobie wywołuje dziwaczne wściekłości (ponieważ stał się w tobie korzeniem i matką sprośności), wówczas zgaśnie także płomień niewstrzemięźliwości. Gdy tylko substancja palna zostanie usunięta, ogień przez nią wzmożeny i wzniecony z pewnością zgaśnie. A jeśli wrzucisz do ognia substancję łatwopalną, jak może ona osłabnąć i zgasnąć? Jeśli sam drażnisz spokojne zwierzę, kto je oswoi, gdy jest zaniepokojone i wściekłe? Mając na uwadze zarówno to, jak i to, co z tym pokrewne, przestań na zawsze być luksusowym. Wrogość powinna być wypisana na wodzie, aby szybko zniknęła, a przyjaźń powinna zostać wypisana na miedzi, aby na zawsze pozostała niezmienna. A jeśli według twoich słów ktoś, kto się z tobą kłóci, postępuje wbrew temu, nie przejmuj się tym, bo nie zaszkodzi to twoim koronom. I przykazano nam, abyśmy nie byli nienawidzeni przez innych – to nie od nas zależy, a może jest to niemożliwe, bo ludzi odważnych i tak nienawidzą źli ludzie, dlatego święci wzniecali nienawiść do siebie samych – a wręcz przeciwnie: nie mieć nienawiści do ludzi, ale nienawidzić w nich występku. Ludzie często ośmielają się czynić rzeczy przekraczające możliwość zarówno przebaczenia, jak i ukarania – ze względu na pieniądze, ze względu na prawo przełożonych i po to, aby nikomu tego nie oddawać. Ponieważ postanowiwszy to zdobyć, zdobywają to za pomocą tysięcy okrucieństw i bojąc się to stracić, decydują się na jeszcze straszniejsze okrucieństwa. Argumentując, że bardziej niebezpiecznie jest stracić niż nie zyskać w ogóle, wymyślają najstraszniejsze metody. Dlatego już na początku trzeba przezwyciężyć namiętności, aby na końcu nie zachorować na nieuleczalną chorobę. Można by pomyśleć, że ludzkość w przeważającej części zachowuje się cnotliwie w obliczu przeciwności losu i oddaje się w nadmiarze dobrobytowi. A najlepiej widać to na podstawie tego, co przydarzyło się Żydom. Przeprawili się bowiem przez Morze Czerwone, nie narażając się na żadne niebezpieczeństwo, lecz kiedy postawili stopę na lądzie, rozbili się. Umysł musi w boski i wzniosły sposób rozumować na temat istoty Boga i majestatu Boga lub jeszcze lepiej – w sposób nadprzyrodzony. A to, co niezgłębione, niezrozumiałe, albo jeszcze lepiej, niewyrażalne, jeśli zajdzie taka potrzeba, aby słuchacze mogli wyrazić w mowie pobożnie, z pożytkiem i, na ile to możliwe, ugruntowując się w dziełach Opatrzności i upewniając się, że Bóg istnieje, a nie czym jest. Pierwsze bowiem jest zrozumiałe i uchwytne, natomiast drugie jest niezrozumiałe i nie do zbadania. Moim zdaniem o wiele bardziej żałośni są ci, którzy zaciemniają prawdę sztucznością słów, niż ci, którzy jej w ogóle nie rozumieją. Ci drudzy nie pojmują prawdy z powodu powolności myślenia i dlatego być może zasługują na przeprosiny. A pierwsi, szybko myślący, chwytają prawdę, ale złośliwie czynią ją niepozorną i dlatego grzeszą niewybaczalnie. 306. Do diakona Palladiusza. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane w Liście do Tymoteusza: jeśli ktoś chce biskupstwa (1 Tym. 3:1) Tym, którzy nie zrozumieli myśli apostolskiej i nie zgłębili głębi mądrości, uznając, że reinterpretacja wypowiedzi apostolskich nie jest rzeczą niebezpieczną, grozi niebezpieczeństwo popadnięcia w głupotę. Bo co mówią ci, którzy rozkoszują się pożądliwością? Napisane jest: Kto chce biskupstwa, pragnie dobrych uczynków. Że tak jest napisane, nie przeczę, ale że należy to rozumieć tak, jak chcą, będę się z tym kłócić. A zanim zinterpretuję słowa wypowiedziane przez Apostoła, przytoczę następujące po nich słowa, uznając je za szczególnie mocne, aby zmniejszyć u wielu takie pragnienie. Nie każdy bowiem jest w stanie przejąć taką władzę, która jest wyższa od władzy królewskiej, gdyż co innego sprawować władzę nad sprawami boskimi, a co innego nad sprawami ziemskimi. Ale niewielu jest do tego zdolnych i powinni różnić się tak samo (żeby nie powiedzieć bardziej) od swoich przełożonych, jak pasterze od owiec. Co więc mówi Apostoł? Biskup powinien być nieskazitelny, trzeźwy, czysty, uczciwy, gościnny, nauczyciel, nie złośliwy, nie pijak, nie flirt, ale cichy, nie kłótliwy, nie miłujący pieniędzy: dobrze rządzę swoim domem, dzieci moje mam w posłuszeństwie, z całą uczciwością: jeśli ktoś nie umie rządzić własnym domem, jakże ma się troszczyć o Kościół Boży? Może? Nie pozwól, aby nowo ochrzczona kobieta popadła w potępienie (1 Tym. 3:2-6). W jaki sposób wielu osobom udało się to wszystko osiągnąć – jednym z nich jesteś ty – pokochawszy zadanie, które było dla nich niedostępne? Czy ich życie jest czyste? Ale czy mają tyle trzeźwości, że oko duszy jest czujne? Ale czy świecili taką czystością, że nie tylko sami mieli zdrowy rozsądek, ale także karcili tych, którzy z pasją i wściekłością oddają się nieczystym związkom i milczą na ten temat? Czy ich spokój jest tak wielki, że zadziwia tych, którzy na nich patrzą, swoim krokiem, spojrzeniem i głosem? Ci bowiem, którzy dostąpili biskupstwa, muszą we wszystkim stanowić dokładny obraz wszelkiej mądrości. Ale czy są na tyle gościnni, aby zapraszać do swojego domu biednych ludzi, których nie znają i obdarzać ich opieką? Ale czy udało im się na tyle uważnie ćwiczyć w pouczającym słowie, że łaska zstąpiła na nich z góry i przekazała ich językowi źródła duchowych słów? Ale czy są na tyle łagodni, że nigdy nie byliby wobec nikogo niegrzeczni? Czyż nie są miłośnikami pieniędzy do tego stopnia, że ​​uczciwie oddaliby to, co nabyli, potrzebującym? Ale czy mają tak życzliwe serca, że ​​na próżno znoszą zniewagi i oskarżenia? Czy mają one inne zalety, na które wskazywał św. Paweł, przedstawiając walecznego pasterza? Co skłania ich do popadnięcia w taką wściekłość? Powinni też wysoko cenić fakt, że są w randze podwładnych (milczę, że na podstawie ich czynów, sposobu, w jaki się zachowują, gdy obowiązek czegoś wymaga, wypadałoby ich z tej rangi wykluczyć), ale pragną tego, co jest dla nich niedostępne i żywią w sobie pożądliwość biskupią. Apostoł, który próbuje uleczyć ich zgubną mękę, przedstawiony jest jako świadectwo, jakby wspierający ich chorobę. Ale chociaż moje słowo chciałoby do nich rzucić się i gotowe jest puścić uzdę i dotknąć najważniejszej rzeczy i pokazać, że nawet wśród chrześcijan jest to niesprawiedliwe, aby ludzie tak karcili Pismo Święte i robili żarty z tego, z czego nie należy żartować, to jednak z wielką potrzebą go powstrzymałem, ciągnąc uzdą jak koń pędzący po równinie i zmusiłem go do zwrócenia się ku interpretacji wypowiedzi apostolskich. Co więc powiedział mądry Boży człowiek, ten wielkooki umysł, który nieskazitelnie poprawił tę wyższą służbę? Jeśli ktoś chce biskupstwa. Nie powiedział: niech każdy pragnie biskupstwa. Nie nakazywał, nie nakazywał, nie legitymizował tego. Wręcz przeciwnie, wiedział, że wielu jest odurzonych żądzą władzy i chociaż nie pożądają cnót, to jednak pożądają władzy i nie dostrzegają tych potów, trudów, niebezpieczeństw, zmartwień, czuwań, których wymaga biskupstwo. Powierzane są mu bowiem wszystkie potrzeby swoich podwładnych. Które dokładnie? Doświadczanie wtajemniczonych, karmienie głodnych, gaszenie pragnienia udręczonych, przyodziewanie nagich, wstawianie się za zranionymi, opieka nad pogrążonymi w żałobie sierotami, ochrona wdów, karanie przestępców, karcenie tych, którzy próbują rządzić bezprawnie, chodzenie za chorymi, schładzanie płomieni w pokusach, wyzwalanie więźniów, pocieszanie potrzebujących, czystość dla tych, którzy grzeszą. Ponieważ więc te wszystkie, a nawet jeszcze liczniejsze czyny, o których przemilczam, aby nie przedłużać słów i ich wszystkich wymieniać, są przed episkopatem, a niektórzy myśleli, że ta godność prowadzi do pokoju i zabawy, i podjęli się pracy, i bez sprawdzania się i bez myślenia o wielkości godności, Apostoł powstrzymuje ich od niebezpiecznych dążeń i ucząc, aby nie podchodzili do zadania lekkomyślnie, dla wielu niedostępnych, mówił: jeśli ktoś chce biskupstwa, pragnie dobrych uczynków. Nie mówi: niech każdy pragnie, bo dobrze czyni. Powiedziałby to, gdyby miał zamiar wychwalać nie czyn, ale pożądanie. Wręcz przeciwnie, mówił: chce dobrych uczynków. Nie będę już wspominać o tym, że wszystko, co trudne i niewygodne w wykonaniu, nazywają pracą nie tylko pogańscy mędrcy, ale także Pismo Święte, mówiąc: ale wierność polega na znalezieniu męża (Prz 20,6). Powiem każdemu coś jasnego: praca, najlepsza rzecz, to zajęcie, a nie odpoczynek; troska, a nie zabawa; służba podlegająca odpowiedzialności, a nie władzy poza jurysdykcją; troska ojcowska, a nie arbitralne samoprawo; zarządzanie budową domu, a nie niezrozumiała władza. Niezmiernie chwalę dzieło biskupstwa – bo jest boskie; ale nie chwalę pożądania – bo jest zwodnicze. Nie mówię: dobrze postępuje ten, kto pożąda, bo nawet ktoś wyjątkowo zręczny nie powinien pielęgnować tej pożądliwości w swojej duszy, ale ze wszystkich sił powinien ją od siebie usunąć. Spójrzcie na Apostoła: był w tym doświadczony, wylał mnóstwo potu, wziął na siebie tysiące ran i ciosów, widział z bliska zarówno intrygi, jak i śmierć, aby choć od niego zależało, nikt z powierzonych mu osób nie zginął. Ale jak on się boi i boi się o tych, którzy pożądają władzy, ponieważ są niedoświadczeni w tych wyczynach i mają na względzie tylko honor. I jakby kręcąc głową, woła: jeśli ktoś chce zostać biskupem, niech spojrzy na jego trudy i zrozumie: czy znajdzie w sobie wystarczającą siłę do tego? Niech zwraca uwagę na niebezpieczeństwa, gdyż często przeciw niemu zbroją się zarówno niewidzialni, jak i widzialni wrogowie. Niech myśli nie tylko o zaszczytach; niech ma na myśli śmierć, a nie zabawę; niech antycypuje intrygi i zmartwienia, a nie pochlebia sobie nadzieją pokoju. Niech wie, że jeśli ktoś zostaje wyniesiony na ten tron, to ma obowiązek legalnie walczyć, a nie cieszyć się pogodą ducha. Kto bowiem właśnie stał się posiadaczem zaszczytu, a stracił z oczu wszystkie inne obowiązki przysługujące biskupstwu, będzie tutaj przedmiotem niezliczonych oskarżeń i być może zostanie pozbawiony tej godności. I tam, na tym straszliwym Tronie przed nieprzekupnym Sędzią, usłyszy donośne krzyki, gdy głodni będą krzyczeć: „Nie zużyliśmy potrzebnego jedzenia, a on jedno odkładając dla luksusu, drugie dla oszczędności, resztę wykorzystał dla zaspokojenia swoich ambicji!” A nadzy powiedzą: „Dla nas było to bardziej nie do zniesienia niż zima”; i chorzy: „Ale dla nas okazało się to bardziej bolesne niż choroba”; i sieroty: „Z jego patronatu w ogóle nie korzystaliśmy”; i wdowa: „Nie udzielił nam nawet słowa pocieszenia”; i więźniowie: „Nawet łez współczucia nie uronił nad nami”; i potrzebujących: „Nie wyciągnął do nas pomocnej ręki”. Krótko mówiąc, wszyscy, dla których został wyświęcony na biskupa, będą wołać. Jak myślisz, co zrobi nieprzekupny Sędzia? Czyż nie ukarze surowo tego, którego nawet honor nie uczynił lepszym? Oczywiście jest to oczywiste dla każdego. A jeśli ktoś nie wierzy, przeczytam mu samo zdanie: dorośnie i odda część niewierzącym (Mt 24,51). Dlatego myśląc o tym, nie żartujmy z Boskością. Bo gdzie się pojawimy, którzy z trudem zdamy z siebie sprawę, skoro przygotowaliśmy tyle oskarżeń od tak wielu narzekaczy? Ci, którzy oczyszczają duszę w cnocie, na wzór żywego podobieństwa mądrości Bożej, z konieczności pozostają w jedności z ciałem i zadowalając się tym, co konieczne, i nienawidząc pożądliwości, która niepokoi serce, jako źródło wszelkich występków, ratują się od niezliczonego zła. A tych, którzy bezpodstawnie wierzą, że człowiek to tylko ciało (a ty jesteś jednym z tych, jak twierdzą inni, w co ja nie wierzę), cierpiących z powodu nienasyconej miłości do pieniędzy, dręczy fakt, że nigdy nie czują się syci. A nękani niezaspokojoną żądzą, zawsze myśląc, że są w biedzie, robią to, co jest niedopuszczalne. Dlatego, po zastanowieniu się, że nawet największe bogactwo z niezmierzonymi pragnieniami wydaje się biedą, a ubóstwo dla tego, kto zadowala się tym, co najpotrzebniejsze dla natury, jest bogactwem, muszą położyć kres takiemu szaleństwu. Wiele osób wyśmiewa Cię bardzo okrutnie i mocno i wszyscy im wierzą. Ale dla mnie najprzyzwoitsze jest od razu powiedzieć, że będzie ci sprawiedliwie, nawet na starość, dowiedzieć się, ile niezliczonych kar przygotowują cielesne przyjemności. 309. Do czytelnika Ursenufiusa. O Absalomie i o tłumie, który umarł od zarazy wywołanej gniewem Bożym, gdy Dawid policzył swój lud Absalom został ukarany przez sprawiedliwość Bożą za to, że chcąc pozbyć się ojca, udawał dobrego sędziego i tym pochlebstwem przyciągał swoich poddanych. Nękał władzę, zebrał giermków i wzniósł wielką twierdzę autokracji. A ci, którzy do niego przybywali i prawie ustanowili jego autokrację, mając na uwadze rządy jednego i śmierć drugiego, zostali ukarani. A jeśli nie od razu – bo w czasie powstania Dawid zasmucił się, pozbawiony poddanych, a raczej królewskiej godności – to wkrótce. Gdyż zaraza zaczęła ich pożerać, nie pełzając cicho i stopniowo się rozprzestrzeniając, ale nagle i z całą mocą, trawiąc cały lud. I chociaż Pismo Święte wskazywało inny powód tej porażki, to z tego grzechu wyrósł korzeń kary, który wkrótce przyniósł owoce, to znaczy przyniósł skutek, gdy król musiał zostać ukarany za wyliczenie ludu, który uczynił wbrew woli Bożej. Podczas eksterminacji swoich poddanych – w istocie za ich własny grzech, chociaż mówi się, że za grzech króla – był w bardzo wielkiej udręce, wolał umrzeć w chwale, niż żyć w hańbie, straciwszy swoich poddanych. Jeśli ktoś nie wierzy, niech usłyszy, co sam mówi: Niech twoja ręka będzie na mnie i na domu mojego ojca (2 Samuela 24:17). Lud nie został ukarany za króla, jak wierzyłeś; wręcz przeciwnie, nagradzało to, co się należało, i karało poddanych za grzech popełniony niedawno, a króla za grzech popełniony niedawno. Gdy tylko nieprzekupny wyrok znalazł na to dogodny moment, ukarał zarówno poddanych, jak i króla łącznie. 310. Do współwładcy Auxuniusa Ty sam lub przynajmniej w większym stopniu niż inni powinieneś był zadbać o to, aby najlepiej jak potrafisz zapewnić pomoc osobom znajdującym się w trudnej sytuacji. Słyszałem, że okazując w sobie skrajny stopień zła, trzymasz się myśli, że czyn jest mniejszy niż wola, i odważając się na to, na co nie można się odważyć, uważasz się za nieodważnego i nieodważnego, ponieważ nie możesz w praktyce okazać swojej woli w całej jej pełni. Dlatego jeśli ta plotka jest prawdziwa, pozostawcie taką dyskrecję, abyście nie byli uważani za niszczycieli lub demony w ludzkiej postaci. Trzeba się, najlepsi, przyzwyczaić do skromnego sposobu myślenia. Nazywam skromnym sposób myślenia, który nie jest pochlebny przełożonym, ale protekcjonalny wobec podwładnych, nie służalczy, ale cichy, nie pełen obłudy, ale nie przebiegły, szlachetny, nie znający najemniczych praktyk. Głośno cię wychwalają w mieście, na co cokolwiek ci powiem na powitanie, to nie wystarczy. Bo nie tylko nie marzyłaś o władzach, których wszyscy pożądają i pożądają, a które teraz bardziej niż kiedykolwiek zaszczepiają w ludziach silną miłość do siebie i wygodnie ofiarowują się kochankom, ale nawet gdy cię wezwano, nie słuchałaś i nie przyjęłaś tego, co ci proponowano, uznając dla siebie największą władzę, najbardziej przystającą uczciwemu i życzliwemu mężowi, aby móc panować nad sobą, przezwyciężając drażliwość i lubieżność rozumu. A potem zobaczyliście dobrze i szczęśliwie, że prawdziwa wolność raduje się w milczeniu, a nie w tych widzialnych szeregach dowódczych. Słusznie bowiem uważałeś za wielki przymus panowania nad niektórymi, a bycia niewolnikiem dla innych; niektórym wydawaj rozkazy, słuchaj ich od innych; obrażaj jednych, okazuj miłosierdzie innym; trzymać jednych w niewoli, być posłusznymi innym; niektórzy się bać, inni nienawidzić. Dlatego rozumując, że oznacza to poniesienie kary, a nie przyjęcie zaszczytu, słusznie odmówiliście przywództwa, zwracając swoją troskę na troskę o swoją duszę. A jeśli oskarżają Cię inni, nie mający słusznego osądu o rzeczach, albo jeszcze lepiej, zniszczywszy rozum, to przede wszystkim nie należy na nich zwracać uwagi, jak na oskarżanie osoby godnej korony. Jeśli chcesz z nimi konkurować, to powiedz tak: "Nie wiesz, to oczywiste, że ta ranga przeszła z łagodności na arbitralność. Bo jeśli potrafisz udowodnić, że starożytny obraz pasterstwa nadal ma pełną moc, to najsłuszniej byłoby, gdybyś pochwalił osobę, która przyznała, że nie ma wystarczających cech do tej pracy i uciekła od niej. W razie gdyby, mając siły, odmówił, niech nie tylko nie zostanie zwolniony z zarzutów, ale nawet zostanie ukarany. Jeśli jednak sam obraz pasterstwa zmienił się w coś przeciwnego, to nie poddawaj tej osoby karze. Bo wtedy pasterze umierali za owce, a teraz owce zabijają, nie zabijając ciało (byłoby to jeszcze mniejszym złem), ale kusząc dusze. Potem hartowali ciało postem, a teraz doprowadzają je do stanu wyskakiwania w luksusie. Potem rozdali swoje potrzebującym, a teraz przywłaszczają sobie majątek biednych. Wtedy praktykowali cnotę, ale teraz prześladują tych, którzy praktykują cnotę. Potem wychwalali czystość, a teraz... ale nie mam zamiaru mówić nic nieprzyjemnego, bo to też powiedziałem, żeby zawstydzić winnych; Nie będę winić wszystkich. Kiedy jednak ukazana zostanie różnica między starożytną służbą a obecną samorządnością, dlaczego nie koronujecie i nie chwalicie tych, którzy stronią od władzy? Spotkał mnie pewien człowiek, szanowany za swoją mądrość, i mocno Ci zarzucił, mówiąc, że dziwi się, dlaczego Ty, który nie jesteś szlachetnej krwi, podnosisz brwi, nosisz wysoko szyję, chodzisz na paznokciach i myślisz o sobie, jakbyś leciał w powietrzu, pokazując wszystkimi swoimi kończynami swój brak wykształcenia. Pochwalił pewną starożytną kobietę i zacytował następujący napis na nagrobku: „Arkhedike miała królów z mężem i ojcem, i braćmi, i dziećmi, ale oni nie zawładnęli jej umysłem pustą arogancją”. I miło mi było przekazać Ci tę właśnie rzecz. Może jednak teraz poznasz siebie. Większość ludzi uważa mimowolną cierpliwość wobec zła za największą oznakę braku odwagi, a arbitralne pozwalanie sobie na obrażanie się jest oznaką łagodności i mądrości. Natomiast ci, którzy potrafią prawidłowo sądzić sprawy, albo jeszcze lepiej, ci, którzy wierzą w Pismo Święte, i ci, którzy mimowolnie znoszą zniewagi, ale mądrze je znoszą, nie są pozbawieni ani nagrody, ani pochwały, zwłaszcza mając na uwadze zdanie Pawła, który mówi: i grabież waszego mienia jest przyjmowana z radością, wiedząc, że macie własność, która jest w niebie i która jest lepsza (Hbr 10:34). Mówisz: co obrażony może zrobić z najsilniejszym? - Odpowiem: krzycz, karć, przeklinaj, ciągnij po sądach i nie daj spokoju. Dlatego ten, kto może to wszystko zrobić, ale tego nie robi, byłoby sprawiedliwe, jeśli nie zostałby wliczony w liczbę tych, którzy arbitralnie postanowili się obrazić, to byłby zaliczony do nich. Jeśli dowód trzeba wzmocnić i wyrazić bardziej precyzyjnie, to być może taki je przewyższy. Bo dla nich chęć znoszenia zniewagi przynosi wielką pociechę, bo nie znosiliby zniewagi, gdyby nie chcieli. A kto nie chciał, ale wytrwał i nie zrobił nic, co mogłoby zemścić się na tym, kto go obraził, niech utkana zostanie jaśniejsza korona dla tego, który wykazał się doświadczeniem niezwykłej mądrości. Pochwalanie tego, co zostało powiedziane, jest w cudowny sposób najpewniejszą oznaką przekonania tego, kto usłyszał. Nikt bowiem nie może powiedzieć, że nie był przekonany do tego, co sam uznaje za dobre. Jeśli jesteśmy przy zdrowych zmysłach, staramy się unikać wszystkiego, co potępiamy i bez wątpienia wybieramy to, co nas zachwyca. Ale dlaczego to mówię, nie wiesz, może jako ktoś zobowiązany do wykonania rady, którą sam wychwalałeś. Nie pozostawaj, przyjacielu, w nieświadomości faktu, że podstawą błogosławionego życia jest umartwienie namiętności, bardziej pożądane i chwalebne, niż nic nie może być. Jeśli zaatakował Cię wróg wspólny dla wszystkich, aby pokonać Cię od pierwszego ciosu i w napadzie zagarnąć całe Twoje życie, to Ty, jak wiem, z czujną pilnością, chroniony pomocą Bożą, podczas tego oblężenia zadałeś mu wiele pracy, sprawiłeś, że jego pociski wojskowe i oblężnicze stały się nieskuteczne i wzniosłeś sobie pomniki wspaniałego zwycięstwa nad nim. Dlatego ciesząc się z Tobą Twoim triumfem i śpiewając pieśń zwycięstwa, radzimy Ci zachować czujność i zwracać uwagę na siebie, ponieważ wróg nie zna wstydu, nie umie się rumienić i rozpaczać na śmierć, ale zamiast broni i amunicji wojskowej, zadowalając się swoimi siłami naturalnymi, cały czas atakuje i nie myśli o porażce, ale marzy o zwycięstwie. Dlatego strzeż swego serca pod każdym względem (Przysłów 4:23). Bo walka z wrogiem nie jest jednolita (wtedy nie byłoby trudno go obalić), ale jest ich wiele, a w dodatku różnych typów. Kiedy zostaje pokonany przez czystość, wtedy zbroi się chciwością. Jeśli zadano mu tutaj rany, knuje intrygi za pomocą zazdrości. A jeśli widzi, że ktoś sobie z tym radzi, zbroi przeciwko niemu swoich przyjaciół. Jeśli ktoś wytrzyma ich atak, wróg chwyci za broń przeciwko niemu u siebie. A jeśli i tego nie podejmuje, to prowadzi to do zaniedbania. Jeśli ktoś go pokona, wzbudza urazę. I dlaczego próbuję policzyć wszystkie strzały złego ducha? Zostawię to, ale dam tę radę waszej odwadze, abyście wszędzie mieli oczy, gdyż wróg atakuje zewsząd i szczególnie stara się zadać śmiertelne rany. Nie chwalę Cię, wodzu miasta, że ​​kpiąco nazywasz Zosimę, tego wyimaginowanego księdza, plamą na Kościele, obrazą wolności, zagładą żyjących z nim i wszystkimi innymi haniebnymi imionami. Bo jeśli rzeczywiście taki jest, to nie powinieneś tymi słowami bezcześcić swojego języka, tego narzędzia prawdy. Dlatego przestań się obrażać. Jeśli wszystko, co mówisz, jest prawdą i nikt nie zarzuca Ci kłamstwa, to Ty, człowiek zrównoważony i ozdobiony wieloma cnotami, słusznie będziesz się szczycił tą ozdobą – cierpliwością. 320. Do prezbitera Afrodyzjusza Byłoby na czas, aby powiedzieć osobom, które cię obraziły, co napisałeś, gdyby nie przyznały się do swojego złego postępowania. Kiedy już się przyznali, nie jest właściwe odnawianie pamięci o tym, która z biegiem czasu słabnie. 321. Antioch. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane: Moje oko nie oszczędzi (Ezech. 7:9) Zapytaliście, dlaczego Źródło łagodności ustami Ezechiela przemówiło o Żydach: Moje oko nie oszczędzi i nie zmiłuję się (7:9)? Dlatego słuchajcie: skoro Żydzi grzeszyli przez długi czas, nie zasługując na przeprosiny, nie zważając na słowa proroków, nie myśląc o dobrych uczynkach Boga i popadli w nieuleczalne zło, to skoro Bóg wiedział o ich zatwardziałości, wydano na nich zdecydowany wyrok, aby zostali wydani Babilończykom i cierpieli z prawicy wroga. Bóg mówi: Nie okażę współczucia cierpiącym, jak to pokazałem podczas najazdu Niniwczyków. Tam ich skłonność i zwrócenie się ku lepszemu dawały czas na ułaskawienie potępionych i uchylenie wyroku, ale tutaj, ponieważ nikt nie kieruje wzroku na lepsze, a wszyscy skłaniają się ku gorszemu, ten ogólny werdykt zostaje z konieczności ogłoszony. 322. Do mnicha Pawła. Że przede wszystkim bezczelnością jest nauczanie tych, którzy żyją haniebnie i w odpowiedzi na słowa Pisma Świętego: Pragną zrozumieć moje drogi, jako ludzie, którzy czynili sprawiedliwość (Iz. 58:2). Każdy, kto zamierza rozmawiać o Bogu, musi błyszczeć cnotami wspólnotowymi. Ale nie jest dozwolone, aby miłośnik występku nawet poruszał językiem, aby mówić o usprawiedliwieniach Bożych i o Bogu, ponieważ jest to obrazą dla praw Boskich, gdy są one wypowiadane skażonym językiem. Mówi się: Bóg powiedział do grzesznika: „Czy wypowiesz wszystkie moje usprawiedliwienia i przyjmiesz moje przymierze swoimi wargami” (Ps. 49:16)? U Izajasza, potępiając tych, którzy nie dbają o waleczne życie i tych, którzy narzekają na Bożą ekonomię, Bóg mówi: Pragną zrozumieć moje drogi, jak ludzie, którzy stworzyli sprawiedliwość i nie porzucili sądu swego Boga. A jeśli ludzie są zbyt odważni, dociekają i dociekają dróg, czyli ekonomii Boga, to czyż ci, którzy swoim wulgarnym językiem mówią o samym Bogu, nie wykraczają poza granice wielkiej arogancji, zwłaszcza gdy pytają, kim jest Bóg? Nie należy interesować się tym, czym jest Bóg, ale twierdzić, że On istnieje. I milczę, że wśród Lacedemończyków, którzy słusznie uznali, że słowa są cieniem czynów, tym, którzy żyli haniebnie, nie wolno było wypowiadać dobrej myśli. Dlatego jeśli inni zwracają się do ciebie, prawego wierzącego i dobrego uczynku, z trudnymi pytaniami, nie wstydź się. Taki jest zwyczaj złych ludzi: wyraźnie ulegając w życiu przewadze, uciekają się do studiowania Boskości, aby sprawić trudności tym, którzy dobrze żyją i pozbawić ich wolności słowa. Ale po zastanowieniu się, że ci, którzy błądzą w sprawach oczywistych, nie są godni zaufania, gdy mówią o tym, co wydaje się ukryte, muszą najpierw uporządkować swoje życie, a następnie zacząć zadawać pytania dotyczące niezrozumiałego. Zasady spekulacji muszą być prawdziwe i prawdziwe, a jeśli podstawa jest fałszywa, wówczas konsekwencja będzie z konieczności nie do utrzymania. Nie zmartwij się, najlepszy, jeśli zaostrzę swój język przeciwko miłośnikom pieniędzy, bo powiem coś jasnego, prostego i nie wymagającego dowodu. Choroba tak ich pochłonęła, że ​​nawet nie uważają jej za chorobę. Tak jak ci niebianie, mam na myśli mnichów mieszkających w górach, nie wiedzą, czym jest pożądliwość, tak i oni tego nie wiedzą, ale nie w tym samym sensie, ale odwrotnie. Ci nie znają chorób, bo są dalecy od namiętności, ale oni nawet nie uważają choroby za chorobę. Wada tak bardzo odsunęła cnotę, jest tak arbitralna i wywraca wszystko do góry nogami, że nawet nie jest uważana za wadę. 325. Do Prezbitera Zosimy. Że dusza jest nieśmiertelna Myślenie, że dusza ulegnie rozkładowi wraz z ciałem, jest bardzo śmieszne i nierozsądne. To pokazuje w tobie prawdziwie cielesną osobę, która chciałaby nie istnieć po tym życiu; W ten sposób potwierdzasz godne ubolewania historie o Tobie, przekazywane przez osoby w każdym wieku. Dlatego powinni was zawstydzić filozofowie, poeci, retorycy i historycy - wszyscy, którzy nauczali o nieśmiertelności duszy, o której wy, jeśli nie macie wiedzy, jak ignorant we wszystkim, powinniście się dowiedzieć przynajmniej od tych, którzy studiowali. Ten bezsporny argument zawstydzi także was: esencja, która bierze na siebie ciało, zawsze podatne na zmiany i przemijające, wiąże to, co śmiertelne i nietrwałe, podnosi upadek, ożywia to, co rozproszone, a siłę wzrostu temu, co więdnie, oczywiście i pozostając sama ze sobą, nie może stracić własnej siły, która podtrzymywała i chroniła nawet ciało. Ale jeśli pogańscy mędrcy nie zawstydzą cię i ten niewątpliwy wniosek cię nie przekona, ponieważ jesteś pogrążony w wielkiej i przewyższającej wszelkie wymówki złośliwości, wtedy przeczytamy ci Boskie powiedzenie, w którym wyraźnie głoszona jest nieśmiertelność duszy. Co jest napisane? Nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą (Mt 10,28). Zatem z nadmiaru złych uczynków, które popełniłeś (a mówią, że nie pozostawiłeś ani jednego niespełnionego), nie formułuj sobie bezbożnych nauk, ale wierząc, że dusza jest nieśmiertelna i często ponosi karę tu i niewątpliwie tam, jako ten, kto o tej karze nie zapomniał, choć jest już za późno, uwolnij się od niegodziwości. Powiedziawszy trochę, wyrażę to, co zamierzam powiedzieć. Ktoś, wyśmiewając ignorancję Biotian, powiedział: „wy, Biotianie, jesteście prawdziwymi zwierzętami (βιωτ?ι)”! A jeden prawdomówny człowiek, zaproszony przez mieszkańców Miletu do udziału w niesprawiedliwej sprawie, odpowiedział: „Co wy za prześcieradła (μιλ?τιος), Miletuzjanie!” A Aleksander zapytany, dlaczego niezwykle szanuje Antypatra, odpowiedział: „Ponieważ to on jest zamiast mojego ojca (αντ? πατρ?ς)”. A ja powiem: jaki dobroduszny (ε?λ?γιος) jesteś, Eulogiuszu, który masz zamiar chwalić mnie i podobnych mi! Μιλ?τιος oznacza zarówno mieszkańca Miletu, jak i tkaninę utkaną w Milecie. 327. Do mnicha Żelaznego. Do słów: każdy jest sprawiedliwy sam dla siebie (Prz. 21:2) Wielu ludzi (waham się powiedzieć: wszystko, chociaż najwyraźniej to Pismo potwierdza) nie dlatego, że kochają prawdę, ale dlatego, że patrzą na tych, którzy jeszcze mniej trzymają się prawdy, porównując się z najgorszymi, wyrabiają sobie opinię o własnej prawości. Nie zagłębiają się w Boskie przykazania, którymi są sami w sobie, i nie organizują swojego życia według swoich zasad, ale mierzą swoje zachowanie działaniami nieostrożnych sąsiadów. Dlatego mówiono, że chcieliście wiedzieć: każdy człowiek jest sprawiedliwy wobec siebie, bo jest ślepy na sukcesy bliźniego, ale czujnie widzi jego niedociągnięcia, tak jak latawce, często przelatujące obok łąk i ogrodów, pędzą po trupach. Dlatego Pismo dodało: Pan rządzi sercami – sercami tych, którzy albo wyzbyli się takiego mniemania, albo uporządkowali swoje życie według przykazań Bożych, albo przewyższyli to, co przystoi człowiekowi, a przez życie mężne osiągnęli najwyższy los i godność, zgodnie z tym, co zostało powiedziane: Powiedziałem: Jesteście bogami z natury i synami Najwyższego (Ps 82,6). 328. Do diakona Pamprepiusa. Co oznacza stwierdzenie: Kapłani, przemawiajcie w sercu Jerozolimy (Iz. 40:2)? Ponieważ łatwo jest filozofować słowami, ale trudno w praktyce, a jeden cieszy ucho, a drugi uczy duszę, dlatego Bóg wzywa godnych służby kapłańskiej, mówiąc to samo, co chcieliście wiedzieć: kapłani, mówcie w sercach Jerozolimy. Ponieważ ci, którzy mówią mądrze, nie tylko nudzą swoich słuchaczy, ale postępując wbrew temu, co sami mówią, rozśmieszają ich z samych siebie, przeto Bóg wymaga od nich cnoty w czynach, która porusza duszę słuchaczy. Dlatego też ten, kto jest uświęcony, musi być święty, bo temu, kto nie jest uświęcony, nie wolno być kapłanem. 329. Do diakona Palladiusza. Że zły uczynek jest zły i że dzieła tych, którzy mają na jego punkcie obsesję, są bezużyteczne Pozbądź się, najlepszy, opinii, jaka się o Tobie narodziła, ale nie tego, że jesteś osobą chorą, uszkodzoną, nawet prawie nieistotną (to może nawet mniej złą), ale że zwróciłeś się ku złu. Wiem, sanktuarium czystości, że słusznie oburzacie się na Zosimę, Martiniana, Marona i Eustatiusza, którzy uważają się za ludzi kapłańskich, nieprzystępnych żadnej cnocie i którzy uczynili sobie szeroką ścieżkę i wioskę dla wszelkich występków. Ale powinieneś dobrze wiedzieć, że im więcej zaszczytów otrzymali, tym większą karę poniosą za to, że ich dobry uczynek ich nie poprawił. Być może myślisz, że mam wielki zasób słów i myśli, ale wiem wyraźnie, że nic nie wiem. Jeśli powiedziano coś wartościowego, należy to przypisać Bogu, który często czyni ignorantów mądrymi dla dobra słuchaczy. 332. Do scholastyka Nilammona Ty, mocny w mowie, z góry odrzuciłeś uzasadnienie, pisząc: „Powiedz jeszcze raz, że nadmierna deprawacja Martyniana, Zosimy, Marona i Eustatiusza, których życie już w oczach wszystkich przypisuje piętno hańby i ośmieszenia najświętszej służbie Bożej, nie szkodzi dogmatowi”. Nie będę jednak odbiegał od prawdy, ale posłużę się nią jako uzasadnieniem. Nie znajdując w kulcie Bożym niczego, co można by mu zarzucić, skierowałeś oskarżenie pod adresem niektórych świętych osób. Dlatego Twoja intencja stała się zrozumiała dla każdego, kto nie jest pozbawiony rozumu: zarówno dla tych, którzy wywyższali życie Boże, jak i dla tych, którzy rzucali oskarżenia przeciwko tym osobom. Jeśli sam zrezygnujesz z wytrwałości, potwierdzisz to, co zostało powiedziane. Bo cóż jest niekonsekwentnego w naszych słowach, gdy twierdzimy, że sprawę należy zbadać, a jeśli okaże się, że jest dobra, kochać ją, nawet jeśli niektórzy z zaangażowanych w nią najwyraźniej popadli w skrajne występki. A jeśli czyn okaże się niegodziwy, należy go unikać, nawet jeśli niektórym z jego oddanych wydawało się, że wspięli się na sam szczyt cnoty. Cnota bowiem musi być kochana, nawet jeśli potępia ją każdy, kto nie ma prawidłowego sądu. Należy jednak unikać występku, nawet jeśli wszyscy miłośnicy zła go wychwalają. Osądów nie należy odbierać chorym, lecz zdrowym. A jeśli pójdziemy za chorymi, potępimy także filozofię. 333. Do Eudaimona. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane: Ta kobieta zostanie powołana, ponieważ to życie zostało odebrane jej mężowi (Rdz 2:23) Powiedziałeś, że powiedziano to bez powodu: ta kobieta zostanie wezwana, ponieważ została zabrana mężowi. I potwierdzam, że jest to nie tylko dokładnie, ale i wspaniale napisane. Posłuchaj dlaczego. Żona nazywa się tak od rodzenia owocu (w języku greckim są to słowa o tym samym rdzeniu). Ta kobieta będzie zwana kobietą przynoszącą owoc, jak gdyby została odebrana mężowi, który sprawia, że ​​wydaje owoc. Bo mąż, gdy poślubia dziewicę, czyni ją żoną, to znaczy przynoszącą owoc. Dlaczego rodziców nazywa się owocującymi? A ci, którzy twierdzą, że imię żona (ηγυνη) pochodzi od słowa τα γυτα, czyli członkowie, nie zasługują na uwagę, bo jednocześnie tak jak całość i wszystko jest przeciwne członowi i części, tak mąż przeciwstawia się żonie, to znaczy rolnikowi, który sieje i uprawia kobiece pole (dlatego, jak sądzę, nazywa się go mężem, bo mężczyzna to imię powszechne) mężowi i żonie), ziemia jest przeciwstawiana, zasiewana i przez to staje się płodna. I myślę, że te imiona są względne, bo gdy tylko wymienimy imię męża, na myśl przychodzi także żona, tak jak gdy mówimy słowo „ojciec”, słychać także słowo „syn”, a jeśli wymawia się słowo „pan”, implikuje się także słowo „sługa”. Musimy dziękować Bogu nie tylko za Jego błogosławieństwa, ale także za to, że ustrzegł nas przed obrazą. I chociaż wydaje ci się to dziwne, jest to największe błogosławieństwo. Słusznie, o cudowny, że teraz opłakujesz miasto Pelusium, chociaż wcześniej je błogosławiłeś. Gdy bowiem niczym matka radowała się szczęśliwymi narodzinami syna, został on wywyższony przez przewodnictwo chwalebnego Ammoniusza, w prawdziwym znaczeniu biskupa, wtedy został sprawiedliwie pobłogosławiony, jako pełen błogosławieństw Bożych i ludzkich. Kiedy jego budowę powierzono złej, obcej, humanoidalnej bestii i doprowadzono do skrajnego spustoszenia, wówczas słusznie zasługuje on na żałobę. Za Ammoniusza, jak pszczoły otaczają królową roju na zwilżonych rosą kwiatach łąkowych, tak wszyscy szli za nim, stłoczeni wokół niego, bo był naprawdę miodowy w rozmowie i głosie i miał urzekającą życzliwość. A przed tym człowiekiem... (ale nie chcę powiedzieć nic nieprzyjemnego) ci, którzy pozostali, zmieniwszy odświętny strój, opłakują swoje nieszczęścia. Powód tego, jak mówią, jest następujący: za Ammoniusza boski ołtarz miał odpowiednią świętość, ponieważ służyli w nim pełni czci kapłani, ale za tego człowieka pozwolono tam ludziom lekceważącym; pilni zostali wypędzeni, tak że przez zaniedbanie w sprawach niezbędnych wszystko inne uległo zniszczeniu. Gdy bowiem bezbożni ludzie depczą sanktuarium, wielu uważa za słusznie niedopuszczalne wejście do samego miasta. Dlatego Święta Głowo, nie tylko opłakuj go, ale módl się za niego, aby powrócił do dawnej męstwa i dawnej pomyślności. Pokój zjednoczony z prawdą jest dziełem Boga. Jeżeli jedno jest pozbawione drugiego, szkodzi to pięknu cnoty. Albowiem pokój między sobą mają zbójcy i wilki: u jednych na szkodę ludzi, u innych na zagładę owiec. Ale takiego świata, nie ozdobionego prawdą, nie będę nazywał pokojem. Jeżeli jest to zgodne z prawdą, wówczas w prawdziwym tego słowa znaczeniu będzie nazywane pokojem. Dlaczego Chrystus powiedział: Nie przyszedł przynieść na ziemię pokój, ale miecz (Mt 10,34). I że nie zabrania każdego świata, tylko tego, który jest związany z występkami, mówi o tym w innym miejscu: Pokój mój daję wam (J 14,27). W prawdziwym tego słowa znaczeniu świat jest ozdobiony sprawiedliwością i pobożnością. Nie bójcie się, święte przybytku nienawiści do niegodziwości, tych, którzy nie mają władzy upominania i nie tolerują nagany, ale okazując śmiałość, nie popadając w zuchwałość i zatracając się w milczeniu, mają nadzieję zrobić to, co należy. Jeśli ci się to nie uda, jak napisałeś, a Euzebiusz i wyświęceni przez niego nie są prawi, zamiast cię wynagrodzić, mówią o tobie złe rzeczy, to nie upajaj się. Bo czujne i wszystkowidzące Oko, które nienawidzi niegodziwości i kocha wilgoć, wynagrodzi ich i ukarze. Ostatnio rozmawialiśmy o cnocie i występku, a kiedy wielu mówiło dużo, zauważyłem, że moim zdaniem wszyscy ludzie mają zarówno wady, jak i zalety. Ale wśród zręcznych i odważnych niedociągnięcia są małe i nieistotne, ale sukcesy są wysokie i niezwykłe; w innych, u których zalety są współmierne do wad, zalety albo je przewyższają, albo są przez nie przekraczane. Są bowiem ludzie nieludzcy, ale cnotliwi, albo rozpustni, ale miłosierni, albo bezczelni, ale łatwo ulegający zmianie, lub lubiący obrażać, ale skromnie myślący o sobie, albo złodzieje, ale wstrzemięźliwi, lub wstrzemięźliwi w mowie, ale niepowściągliwi w pożądliwościach lub ogarnięci brzuchem, ale pokonujący gniew - krótko mówiąc, trudno uwierzyć, że istnieje człowiek, który nie uwikłał się w braki i jest pozbawiony zasług. A na dowód tego przedstawiłem z jednej strony sędziego nieprawości, który nie bojąc się Boga i nie wstydząc się człowieka, mimo to spełnił dobry uczynek, zlitując się nad wdową, która często go prosiła, i chroniąc ją przed jej przestępcami (Łk 18, 1-6), a z drugiej strony słowa Pisma Świętego: któż może się pochwalić czystym sercem? albo kto ośmiela się postanowić oczyścić się z grzechów (Przysłów 20:9)? A ponieważ wszyscy obecni mnie chwalili i ponad wszelkie oczekiwania rozległy się brawa, zrobiło mi się wstyd, bo pochwały zwykle napawają mnie większym wstydem niż odwagą. Jeden z obecnych, człowiek wprawny zarówno w słowie, jak i w życiu (prawdy nie będę ukrywał, choć próbował zaprzeczać temu, co powiedziałem), po krótkim milczeniu i wystawieniu przed Tobą Twojego życia, najlepszego Zosima, próbował zdemaskować moje słowo jako kłamstwo, udowadniając, że narosły w Tobie wszystkie niedociągnięcia i w niczym nie było śladu powodzenia. Ponieważ w to nie wierzyłem, wszyscy obecni świadczyli o prawdziwości jego słów. A ponieważ żaden język nie był w stanie dokładnie opisać wszystkich twoich złych uczynków, a ja, słuchając, milczałem (uważałem za niestosowne wdawać się w bójkę), powiedzieli: „Nie mówimy tego, aby obalić twoje słowo, mędrcze, bo jest ono prawdziwe i ponad wszelką pochwałę; wręcz przeciwnie, kwestionujemy, że Zosima należy do rodzaju ludzkiego i twierdzimy, że jest humanoidalną bestią lub niszczycielskim demonem i wrogiem natury”. I prawie wszyscy to mówili, jakby tylko ustami, a niektórzy z uporem domagali się, żeby ci właśnie o tym powiedziano – w nadziei, że może opamiętasz się. I choć początkowo odmawiałam, później ustępując prośbom, obiecałam, że napiszę. Twoim zadaniem jest w końcu zwrócić uwagę na swoją sytuację, aby pozbyć się wstydu, wyśmiewania i kary. Jeśli jednak sądząc, że śmierć prowadzi do zapomnienia, bez lęku grzeszycie, to głupio się oszukujecie, gdyż śmierć, z której pozornie więdnie szlachetna roślina, to nic innego jak oddzielenie duszy i ciała. Jeśli nie wierzysz, posłuchaj Platona, który mówi: „Kiedy na człowieka przychodzi śmierć, wówczas jego śmiertelnik, jak widać, umiera, a nieśmiertelny, ulegając śmierci, odchodzi bez szwanku”. 339. Do diakona Izydora. Zgodnie ze słowami Pisma Świętego: wymagane będzie namaszczenie itp. (Dan. 9:26) Dzięki kapłaństwu i władzy królewskiej, mój bracie, organizowane są sprawy publiczne. I choć pod wieloma względami różnią się od siebie (jeden jest duszą, a drugi ciałem), to jednak jedno ma na celu cel - zbawienie tych, którzy są pod kontrolą. Dlatego też, gdy narodził się naród żydowski, jako rzecz najpotrzebniejszą, legitymizowano i kontynuowano kapłaństwo przez długi czas. A ponieważ Żydzi, będąc cieleśni i biali, szukali władzy królewskiej, została im ona dana jako pożyteczna i podnosząca z upadku tych, którzy nie byli poddani kapłaństwu. Po części byli chwalebni, ponieważ posiadali kapłaństwo, a po części zostali zbawieni, ponieważ mieli władzę królewską. A po zniszczeniu obu nie było już dla nich drogi ucieczki. Dlatego prorok Daniel, chcąc ukazać całkowity nieporządek w stosunkach społecznych wśród Żydów po krzyżu, aby nie było im wtedy nawet resztki dobrej nadziei i nie było widać oczekiwań niczego lepszego, powiedział: wymagane będzie namaszczenie i nie będzie w nim sądu – słowem namaszczenie oznacza kapłaństwo, a słowem sąd – władza królewska i stan cywilny. Mówiąc o zniszczeniu kapłaństwa, wskazał przede wszystkim na zniszczenie zarówno władzy królewskiej, jak i wszystkiego innego. Bo po całkowitym ustaniu tego, co najważniejsze i najistotniejsze, nic innego nie mogło się ostać, a fundamentem królestwa była pobożność przed Bogiem, która była dostarczana w służbie Bożej. Jednakże Prorok powiedział, że królestwo również dobiegnie końca, przepowiadając w ten sposób ostateczne zniszczenie władzy cywilnej wśród Żydów i świadcząc o wyniesieniu wszystkiego do znacznie lepszego i bardziej boskiego kultu. 340. Do niego. Do tego, co jest napisane w Prawie: Nie będziesz litował się nad ubogimi w sądzie (Wj 23:3) Skoro biedny potrzebuje kogoś, kto by mu dał, a oskarżony potrzebuje kogoś, kto będzie sędzią sporu, to ustawodawca chce, żeby ubóstwo nie załatwiało sprawy, ale pytało. A jeśli porzuciwszy swoje prośby, popadnie w oszczerstwa, nie ma prawa do ułaskawienia w sądzie. Dlatego mówi się: nie miej litości dla biednych w sądzie. Trzeba bowiem miłosierdzia nie nad tym, który sądzi, ale nad tym, który prosi. Jeśli żebrak zamiast prosić, oskarża, to sprawiedliwość należy przedkładać nad miłosierdzie, bo niesprawiedliwe jest naruszanie sprawiedliwości. Ani bogactwo, ani siła, ani dar mowy, ani stopień szlachecki, ani najwyższy stopień, ani stanowisko namiestnika, ani szkarłatna szata, ani diadem nie wywyższają tych, którzy to posiadają, tak samo jak cnota i mądrość. Dlaczego wiele osób podziwia tych pierwszych, a mało przejmuje się tym drugim? Bo jedni gonią za wyobrażeniem, a nie za rzeczywistością, inni wolą teraźniejszość od tego, co przyda się później, jeszcze inni mają błędny osąd o rzeczach, a jeszcze inni nie zastanawiają się, czy będzie coś po tym życiu, natomiast miłośnicy cnoty szanują ją dla niej samej i trzymają się jej, myśląc o przyszłych koronach. 342. Do Najpogodniejszej Dorotheus. W odpowiedzi na to, co powiedział Bóg: W tym samym dniu odbierzecie mu to (Rdz 2,17) Jestem niezwykle zdumiony i zdumiony, dlaczego kochający grzech ludzie, ciągle umierający, wcale nie myślą, że są martwi. Zatem, jak napisałeś, z tego, co powiedzieli pierwotni, rodzi się pytanie: w tym samym dniu, w którym ściąniesz to drzewo, umrzesz. Bo złoczyńca lub morderca wtedy we właściwym sensie umiera, gdy złamie prawo i popełni grzech, chociaż wydaje się, że żyje. On już umarł, jeśli nie w rzeczywistości, to z definicji i sprawiedliwie, choć wydaje się, że nie wpadł jeszcze w siatkę praw. Jeśli jednak śmierć nieśmiertelnej duszy nazwiesz odejściem od niej Ducha Świętego (nie przebywa On w ciele winnym grzechu), to zrozum to w ten sposób. Tak jak ciało żyje, gdy jest w nim dusza, tak dusza żyje, gdy jest w niej Duch Boży. I tak jak po oddzieleniu od duszy ciało pozostaje martwe, tak po odejściu Ducha Świętego dusza utraci swoje błogosławione życie, nie zamieniając się w nicość, ale kontynuując życie gorsze od jakiejkolwiek śmierci. Mówi się bowiem: zostaw umarłych, aby grzebali ich umarłych (Mt 8,22); oraz: ten syn mój był umarły, a ożył (Łk 15,24). A to, co twierdzą inni, że pierworodny umarł przed upływem tysiąca lat (jest napisane: jeden dzień przed Panem jest jak tysiąc lat (2 Piotra 3:8)), nie jest nieznane i wydaje mi się prawdopodobne i szczególnie dostępne dla prostych ludzi. Ponieważ napisałeś to słowo, lepiej powiedzieć, jeśli jest to prawdą, to małe słowo, które niedawno napisałem o tym, że losu nie ma, było przez innych chwalone, a przez innych nawet przedkładane nad inne dzieła tych, którzy zadali sobie trud napisania o tym samym i poprosili, abym Ci je wysłał, przesyłam to niniejszym. I nie wydawajcie o nim sądów ze słuchu, ale oceniajcie go, badając go dokładnie. A jeśli jest w tym dobro, to dzięki Bogu. A jeśli wydaje Ci się, że to, co zostało napisane, to za mało, wybacz ludzką słabość, która nie potrafi wyrazić się tak, jak by się chciało. 344. Paweł. W odpowiedzi na słowa: „Każdy, kto patrzy na swoją żonę” (Mt 5,28) Ponieważ miłość rodzi się z wzroku, Chrystus powiedział, że kto cieszy oczy bez sytości, jest cudzołożnikiem, ostrzegając w ten sposób nie tylko czyn, ale także myśl. A co się tyczy morderstwa, prawo karze mordercę, a Chrystus karze nawet rozgniewanego, gdyż duszy daje regułę, ale prawo tylko dłoni, a przez sam fakt, że nie pozwala wyrosnąć korzeńowi, uniemożliwia także wzrost gałęzi. Powściągnijcie zatem wzrok i drażliwość: pierwszą, aby nie doprowadziła was do cudzołóstwa, i drugą, aby nie doprowadziła was do morderstwa. Nie zmieniaj się, najlepszy, na tchnienie szczęścia, jak ktoś z tłumu, ale niech mądrość, w której zostałeś wychowany, utrzymuje cię wśród przyjaciół. Bo to pierwsze zdarza się zwykle ludziom źle wychowanym i ignorantom, a to ostatnie jest charakterystyczne dla ludzi bardzo mądrych, do których zaliczasz się także i ty. Ośmieliłbym się dokonać tego wyczynu – oddać chwałę miłującemu Boga biskupowi Teodozjuszowi, gdybym się nie obawiał, że mówiąc słabo, umniejszam chwałę jego dobroci. Ponieważ jednak wszelka moc słów jest mniejsza od wielkości tematu, słusznie skazałem się na milczenie. Choć wiem, że jeśli chwalony ma dla siebie świadectwo prawdy, to nabycie cnoty nie ucierpi na skutek słabości tego, który o nim mówi; nadmiarem bowiem tej własności nie zawstydza jej, lecz uwydatnia, kto przedstawiając godność, swoim wizerunkiem ustępuje samej godności, pokazując, że przyćmiewa ją wielkość opisywanych czynów. 347. Paweł. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane: grad i rzeczy święte zostaną rozsiane wraz ze Starszym, który nadejdzie (Dan. 9:26) Jeżeli to, co Anioł powiedział Danielowi: „Witaj i rzeczy święte rozproszą się wraz ze Starcem, który ma przyjść”, zostanie uznane za powiedziane o kimś innym, to niech interpretują to tak, jak chcą, nie szkodząc w najmniejszym stopniu prawdzie. Jeśli tym, którego nazywają Przychodzącym, jest Chrystus, zgodnie ze słowami Pisma Świętego: Błogosławiony, który przychodzi w imię Pańskie (Ps. 117,26) oraz: Czy Ty jesteś Ten, który przychodzi, czy ktoś inny? (Mateusza 11:3) – wówczas znaczenie tego powiedzenia jest takie: wszystko, co wśród Żydów jest czcigodne i sławne, zostaje obalone nie tylko przez Ojca, ale także przez Chrystusa, którego oczekują jako swego wybawiciela. Ponieważ byli wściekli na samego Syna Cara, spotka ich godna kara. Nie tylko miasto, ale także miejsce święte upadnie, to znaczy cerkiew zostanie zniszczona. I spójrz, jakie to dokładne! Nie powiedział: „rozpadnie się wraz ze Starszym”, jak sądzą inni, ale: Ojciec zniszczy cerkiew i miasto przy pomocy Starszego, a dokładnie tego, który został przez nich zbezczeszczony podczas Jego pierwszego przyjścia. Jeśli to nie jest jasne, to powiedzmy to jeszcze jaśniej. Bóg i Starszy rozproszą miasto i cerkiew, zatem choć czyn ten przypisuje się Rzymianom, w rzeczywistości był on skutkiem Bożego gniewu. A świadkiem tego jest Józef Flawiusz, który mówi: „Nie jesteśmy winni Rzymianom, że wojna z nimi zrujnowała nas wszystkich; to nie ich siły to zrobiły, ale był wyższy powód, który przyniósł im wyimaginowane zwycięstwo”. Jaki był powód? To oczywiste: to, co zrobiono Zbawicielowi, pogrążyło w tym Jerozolimę, a ich sprawy publiczne upadły, albo jeszcze lepiej, zamieniły się w zupełną nicość. Jeśli Żydzi nie wierzą, to niech powiedzą: z jakiego powodu ich niewola pozostaje nieodwołalna aż do dnia dzisiejszego? Chociaż Cherimon, ten wyimaginowany diakon, zachowuje się jak osoba, której nieuleczalna choroba daje prawo nie odmówić sobie niczego, na co ma ochotę, i żegnając się z tymi, którzy obiecują uzdrowienie, zadaje się temu, co bezpośrednio prowadzi do śmierci, to nadal uważam go za sprawcę tak wielu zła nie tyle samego siebie, co Euzebiusza, który odważył się powierzyć mu Boskie Tajemnice. Kto bowiem dostarcza nasiona, jest oczywiście odpowiedzialny za wygląd rośliny. Uważam, że nauczyciel powinien bezwzględnie dążyć do osiągnięcia tych dwóch korzyści: czystości życia i wystarczającej siły w słowie (co, jeśli ktoś nazywa cieniem uczynków, wydaje mi się, że nie zgrzeszy przeciwko prawdzie), aby zarówno doprowadzić ucznia do dobrego zdrowia, jak i zdyscyplinować zbuntowanych. Bo tak jak ci, którzy uczą kaligrafii, biorąc tablicę, z wielkim wdziękiem rysują litery i pokazują je tym, którzy zaczęli się uczyć, aby jak najbardziej ją naśladowali, tak nasi nauczyciele powinni przedstawiać swoim uczniom swoje życie jako swego rodzaju wyraźnie narysowany model, aby w miarę możliwości go naśladowali. Jeśli uczniowie, widząc nie tylko nienaganne, ale i wspaniałe życie, nie zostaną wychowani do cnót, to wszyscy zrzucą winę nie na nauczyciela, który nie pozostawił niczego niezrealizowanego, do czego był zobowiązany, ale na nieostrożność uczniów. Skoro inni pytają, dlaczego strach nie powstrzymuje uczniów od nagannych czynów, my też pytamy: jakiego rodzaju strachu powinien używać nauczyciel? Nagana? Ale to powtarzane wielokrotnie nie miało żadnej mocy. Przekonać kijem? Ale to nie jest dozwolone. Przeklinać? I zostało to przetestowane. Wypędzony z miasta? Ale on nie ma aż takiej mocy. Obiecać królestwo niebieskie? Ale dla nieostrożnych wydaje się to bajką. Grozić procesem? Ale kiedy to usłyszą, śmieją się z tego. Wyrzucić z kościoła? Nie jest to trudne, ale nie pomoże ci się ulepszyć. Gdyby osoba skazana przez jedną osobę nie została wówczas zaakceptowana przez cały Kościół i wszyscy wraz z tym, który wydał ten wyrok, byli oburzeni, to może osoba wyrzucona, stałaby się bardziej czysta, opamiętałaby się. A teraz jedna osoba potępia osobę, a inna często mu służy w tym samym czasie. Inny Kościół jest dla niego otwarty, oferuje mu ochronę, dary; nawet przesiedlenie odbywa się dla wyrzuconego jako źródło dochodu, a on nie mówi, że został wyrzucony jako osoba skazana, ale wymyśla jakąś wymówkę, dla której wyjechał dobrowolnie. Jeśli ktoś zapyta: dlaczego? – ogłasza coś dziwnego, co wydaje się prawdopodobne Kościołowi, który go przyjął. Inni zaś, sami żyjąc niewłaściwie, wykorzystując to i myśląc, że znajdą w tym jakieś usprawiedliwienie swoich upadków, z przesadą opowiadają o tym przybyłym i wypełniają wszystko przemówieniami godnymi tych, którzy je ułożyli. Ale upadły nie staje się lepszy z tego powodu. O tym, który chciał uczynić go czystym, pozostaje myśl, że jest złym człowiekiem. Dlatego najmądrzejsi i najzdolniejsi nauczyciele (a jest ich niewielu) nie są w stanie zapewnić czystości tym, którzy grzeszą. Ci, którzy niewłaściwie objęli to przywództwo (a jest ich wielu), uznając dobroć innych za swoją własną katastrofę, aby występek nie zginął, ale się wzmocnił, próbują sprawiedliwie obalać werdykty oburzonych. O nich, choć wiem, że to, co powiem, będzie mocne, to jednak powiem; Być może nastąpi jakaś korekta. Jaki bowiem sens opłakiwać zmarłych, skoro można, choć od nas zależy, ocalić to, co jeszcze nie zginęło? Powiem więc: ci, którzy nie powinni być zaliczani do liczby podwładnych, ośmielają się wchodzić na wydział nauczycielski bez pozwolenia i marzą o posiadaniu ołtarza bez opanowania siebie; myślą o rządzeniu innymi, nie będąc w stanie rządzić sobą. Przez nich sprawy kościelne popadły w chaos. Pewien człowiek, nie tylko nie mogący dać się pochlebić nieuczciwym podarunkom, ale także rozdać swój majątek potrzebującym, dowiedziawszy się, że Ty swoją mocą odważyłeś się rozgrzeszyć jednego, który łamał przysięgę, po otrzymaniu od niego kilku ryb, powiedział o tobie to, jak mi się wydaje, powiedzenie Demostenesa (choć to, co zostanie powiedziane, wyda się mocne, powiem jednak i nie przemilczę): „Za to właśnie godzien jest być skazany na śmierć, aby i w piekle to prawo uznano za niegodziwe”. Ten człowiek powiedział to pogrążony w smutku, ale mnie i wszystkim, którzy tu byli, to, co zostało powiedziane, nie wydawało się niewłaściwe. Bo ten, kto łamie przysięgę, zostaje uwolniony od winy nie przez to, że można go przebłagać darami, ale przez to, że ten, kto doznał przestępstwa z powodu złamania przysięgi, odzyskał swoją własność. Dlatego w imię nikczemnego zysku nie zniekształcajcie ani nie reinterpretujcie Boskich słów. Nie każą obrażać i przynosić darów kapłanom, ale nakazują, aby przez to usprawiedliwiać się przed obrażonymi. Dlatego: jeśli zwiążesz, mówi się o grzeszących, a to: jeśli rozwiążesz, mówi się o tych, którzy doszli do pokuty (Mt 18,18). To nie ksiądz ułagodził kapłana, lecz ten, który zadośćuczynił obrażonemu, ten został uwolniony od winy. A jeśli myślisz, że kapłani mają takie prawo do rozstrzygania, kiedy ci, którzy zgrzeszyli, i nie starają się zadośćuczynić za swoje grzechy, to dekret Boży okaże się arbitralny, mając na uwadze jedynie dobro kapłańskie i nie zwracając uwagi na obrażonych. A ci ukoronowani posługą kapłańską zostaną uznani za najbardziej okrutnych i nieludzkich, gdyż nie zwalniają wszystkich od winy. Ale to nieprawda, nieprawda. Nie oszukuj siebie, albo jeszcze lepiej, nie rzucaj siebie i innych w otchłań, nie odnawiaj złych nauk tych uczonych w Piśmie i faryzeuszy, którzy dla nikczemnego zysku wymyślali pewne pocieszenia dla krzywoprzysięzców, zbrojili dzieci przeciwko rodzicom, na nowo interpretowali i wypaczali Boskie przykazania. Ale z szacunkiem i szczerze postępujcie zgodnie z tym, co jest uzasadnione w Piśmie Świętym, według którego święty Apostoł powiedział: Nie możemy nic czynić prawdą, tylko prawdą (2 Kor. 13:8). Czy naprawdę jest możliwe, że gdy łamiący przysięgę jest bogaty i przynosi dar księdzu, to wolno mu to zrobić, a gdy jest biedny i nie przynosi daru, podlega odpowiedzialności? Ale niedopuszczalne jest, nie mówię, robić to, nawet o tym myśleć. Bo Sędzia powie wam: czy naprawdę wyobrażaliście sobie, że będę taki jak wy? Czy to możliwe? Ktokolwiek nakazał swoim podwładnym, aby nie przyjmowali prezentów od niewinnych, nie mógł nakazać, aby ci uświęceni zostali skalani przez nikczemne zyski. Wprost przeciwnie, Pan to powiedział, aby po dokonaniu zadośćuczynienia za to, co zostało odjęte, kapłani, modląc się i poszcząc razem z grzesznikami, uzyskali dla nich pozwolenie z nieba, nie zostawiając w swych umysłach miejsca na taką myśl: pójdźmy i przyjmijmy przybytek Boży jako nasze dziedzictwo. Bo oni są sługami, a nie wspólnikami; wstawiennicy, a nie sędziowie; pośredników, a nie królów. A jeśli chodzi o ich grzechy, jak powiedział Apostoł, składając ofiary (Hbr 7,27), oczywiście nie mogą, nawet gdyby byli bogaci, autokratycznie przebaczać grzechy tym, którzy nie odpokutowali. I że nie powierzał tej sprawy uświęconym dla handlu, nie kazał pamiętać o własnej korzyści, ale raczył wszystko legitymizować dla dobra tych, którzy byli pod nimi, aby byli cerkwią niewinności i wszelkiej czystości, dał temu wyraz poprzez świętego stróża Mojżesza, wskazał to także własnymi ustami. Za pośrednictwem ustawodawcy powiedział: jeśli ktoś oddaje to, co zostało mu dane w zastawie, niech najpierw odda to, co zostało mu odebrane, a potem przyjdzie do cerkwi, aby przebłagać nie kapłana, ale sędziego (por. Wj 22 i nast.). Własnymi ustami powiedział: Przyjmijcie Ducha Świętego. Tym, którym odpuścicie grzechy, będą odpuszczone, a którym zatrzymacie, oni się zatrzymają (Jana 20:23). Jeśli zatem ze względu na Ducha Bożego przyjęli władzę, to ci, którzy przez swoje grzechy usuwają Ducha od siebie, oczywiście nie mają tej mocy; Mają ją tylko ci, którzy poznają przez Ducha Świętego, którzy są godni opuszczenia i godni potępienia. Ponieważ przekraczało to ludzki umysł, Pocieszyciel, uczestnik istoty i chwały Boga, stał się dla godnych Jego przyjęcia Nauczycielem tego, co niezgłębione, niezrozumiałe dla ludzkiego umysłu. Tak jak kolczatki przychodzą na świat wraz ze śmiercią matki, tak grzechom towarzyszy śmierć tych, którzy je rodzą. Przyszedł do ciebie przyjaciel, aby dać siebie w zastawie za ojca i uwolnić go z więzienia. Dlatego pomóżcie mu, który zdecydował się dokonać tego wyczynu nie ze względu na pieniądze, ale ze względu na pobożność i dobrą sławę o sobie. Znakomity, najcenniejszy, poradzisz sobie ze swoją przywództwem, jeśli będziesz niezachwianym strażnikiem sprawiedliwości, równie dalekim od niesprawiedliwości, wrogości i miłosierdzia, a miecz będziesz trzymał jak najbardziej nieskalany, zapobiegając upadkom z groźbami. Chociaż to, co zostało powiedziane, będzie pozornie dziwne, niemniej jednak podam tę definicję: szczytem umysłu jest dokładna roztropność. Nie należy bowiem uważać człowieka za aroganckiego, jeśli nie jest pochlebcą, i uważać za skromnego, jeśli jest pochlebcą i niegodziwym. Przeciwnie, skromny jest ten, kto czyni to, co przyzwoite, ale nie unosi się w wyniosłości przed bliźnim, nie przedkłada siebie nad wszystkich, ale utrzymuje się na właściwej pozycji, godnej wolnych ludzi. Trzeba być hojnym i nie dumnym, odważnym i nie bezczelnym, uległym i nie służalczym, skromnym i nie udającym pokornym, wolnym i nie podłym niewolnikiem. Taki był miłujący Boga Abraham, który gardził perskim łupem i łupem barbarzyńców, a w swej gościnności był bardziej pokorny niż wszyscy, wykonywał pracę sług i zaszczycony rozmową z Bogiem powiedział: Jestem ziemią i popiołem (Rdz 18,27). To właśnie oznacza prawdziwe połączenie skromności, pokory i wzrostu, to znaczy okazywać wolność bez dumy. A ci, którzy przywarom nadają nazwy cnót, a cnotom nazwy przywar, tak że cnota staje się trudna do rozpoznania, wydaje mi się, że sama cnota jest skazana na wygnanie. Na światowych listach jeden jest wojownikiem, a drugi zwiastunem ogłaszającym zwycięzców. A podczas boskich zawodów koronowany może być także heroldem. Niech więc niektórzy z wyniesionych na wydział nauczycielski nie myślą o sobie, że oni sami, jako ci, którzy zajmują się wyczynami innych, sami są wolni od wyczynów i nie uważają za wystarczające ogłoszenie zwycięzców, ale niech sami, będąc ascetami i ukoronowani za spokój i wszelką cnotę, zachęcają walczących i niech ogłaszają zwycięzców. A jeśli wierząc, że powinno być w nas tylko jedno, oszukają samych siebie, to będą przez wszystkich wyśmiewani i poniżani jako niemęscy, a także będą potępiani przez Ap. Paweł, który mówi: Umartwiam ciało moje i ujarzmiam je, abym głosząc innym, sam nie dał się zniewolić (1 Kor. 3,27). To, co powiedział, oznaczało: Nie określiłem siebie jako bohatera bohaterstwa ani jako herolda; Nie przechwalam się tymi tytułami. Ale ponieważ okazałem się i chciałem udowodnić, że jestem godny zwycięstwa w życiu, dostałem prawdziwe przywództwo i pracuję, aby nie zniesławić tego, co przystoi ascetom. Nie skłaniam się do lenistwa myślą, że jestem zaszczycony, ale pozwalam wam zobaczyć poprzez moją pracę, że jestem sprawiedliwie zaszczycony, i zachowuję dar w całości i poświęcam się nie wypoczynkowi, ale pracy. Czystość, w przeciwieństwie do szaleństwa, właściwie oznacza posiadanie zdrowego rozsądku. Wiedzieli o tym nie tylko pogańscy mędrcy, ale także pobożny Paweł. Za hegemona, który mu powiedział: Oszalałeś, Pawle? Wiele książek wprawia cię w szaleństwo, - nie wściekam się, nie mówię, suwerenie, ale wypowiadam czasowniki czystości i prawdy (Dz 26,24.25), przeciwstawiając czystość szaleństwu. I pisał także do innych: jeśli dziwimy się Bogu; Jeśli jesteśmy czyści, to dla ciebie (2 Kor. 5:13). I tutaj skontrastował to z szaleństwem umysłu - mieć zdrowy rozsądek. Dlatego każdy bezgrzeszny stan jest czystością. Ale niektórzy ludzie przypisują tę nazwę przede wszystkim (co robią dobrze) samemu stanowi niewinności, jako nadrzędnej nad innymi. Zatem jeśli jest przeciwny szaleństwu, będzie oznaczać zdrowy stan umysłu, a jeśli jest przeciwny szaleństwu, będzie wskazywał na wstrzemięźliwość i niewinność. 357. Do niego. Do słów: Położyłeś się i zasnąłeś jak lew (Rdz 49,9) Wiedz, święta głowa, że ​​przykłady są brane i stosowane do tego, co jest sugerowane, nie we wszystkich ich cechach (w przeciwnym razie nie stałyby się przykładami, ale czymś identycznym). Wręcz przeciwnie, wybierając to, co jest dla nas odpowiednie i to, do czego zostały wzięte, musimy odłożyć na bok wszystko inne. A żeby po podaniu jednego czy dwóch przykładów utorować drogę do interpretacji innym, posłuchajcie, co patriarcha mówi o Zbawicielu: Położyłeś się i spałeś jak lew (Rdz 49,9). Czy naprawdę dodamy do Chrystusa wszystko, co jest w bestii? Zupełnie nie. Ale biorąc pod uwagę niezwyciężoność lwa i wszystko, co w nim straszne i królewskie, dobrze zrobimy, jeśli zignorujemy zarówno okrucieństwo, jak i wszystko inne, co można dostrzec w lwie. A kiedy Bóg powie: ukryję je, jak niedźwiedź jest pozbawiony (Oz. 13:8), wybierzemy jedno - mściwość, a nie nic innego charakterystycznego dla niedźwiedzia. To samo należy zrobić z innymi przykładami. Daj wino mądremu, a stanie się najmądrzejszym (Przyp. 9:9). 358. Do diakona Izydora. Ta pobożność jest szczytem cnót Proporcjonalność cnót rodzi piękno prawdy, które przewyższa wszelkie pojęcie i wszystko, co ręka mogła osiągnąć za pomocą farb. Ale tak jak w pięknie ciała najbardziej urzeka piękno oczu, tak w duszy przeważającą częścią piękna jest pobożność. Jeśli dodać do tego jeszcze proporcjonalność cnót, wówczas powstanie piękno ponad wszelkie piękno. 359. Paweł. Że zły uczynek jest zły i że dzieła tych, którzy mają na jego punkcie obsesję, są bezużyteczne Ponieważ ci, którzy nauczali złych nauk tym, którzy beztrosko w nie wierzyli, stali się winowajcami kary bardziej bolesnej niż sama śmierć, zatem niech pokuta będzie najlepszym lekarstwem dla cierpiących. Wysławiam Cię za życzliwość wobec miasta, ale uważam za słuszną doradzić, co następuje: przywracaj je nie łzami, ale modlitwą. Bo choć wraz ze śmiercią Ammoniusza, jak napisałeś, umarło także i miasto, to jednak jest nadzieja, zwłaszcza z pomocą Bożej mocy, że zmartwychwstanie. Prawdą jest, że miasto, jak powiedziałeś, które dzięki modlitwom znamienitego Ammoniusza szczyciło się niedawno swoją ludnością i bogactwem, ozdobionym cnotami, zostało teraz doprowadzone do takiego ubóstwa pod względem mieszkańców, pieniędzy i budynków, że niektórzy z tych, którzy pozostali, uciekają z ojczyzny, inni zaś umierają od ciosów w więzieniu. Wyimaginowany naczelny nie ma na to opatrzności; wręcz przeciwnie, cieszy się tym, co niedozwolone, wydaje żywność niezbędną biednym do zaspokojenia swoich ambicji, czerpie korzyści z nieszczęść innych ludzi, pomimo ciasnoty złych warunków, nie szanuje łez, nie podaje pomocnej dłoni. Skoro więc pisałeś to ze łzami i wzywałeś mnie, abym do niego napisał, to wiedz, że wszelka sztuka medyczna przynosi zwycięstwo nad sobą chorobie tej osoby. Otrzymawszy bowiem wiele uprzejmych i mocnych listów, wcale z nich nie skorzystał. Dlatego w końcu uszanowaliśmy ciszę przed nim. Jeśli więc modlitwą możesz cokolwiek osiągnąć, zarówno za siebie, jak i za miasto, to zostawiając łzy, módl się. Ten, kto leczy nieuleczalne choroby, stworzy może coś takiego, że i on zostanie uwolniony od swego szaleństwa i na klęczkach, a raczej, jak to ująsz, powstanie martwe miasto. 361. Do prezbitera Afrodyzjusza. O życiu i tym, że Bóg daje dary bezstronnie Zapytałeś: z jakiego powodu łaska Boża nie spada na wszystkich? Wiedz, cudowna: dzieje się tak, ponieważ ona najpierw doświadcza woli, a potem opada. Bo chociaż jest to łaska, nie jest ona wylewana ot tak, lecz proporcjonalnie do tych, którzy ją otrzymują, wypływa w takiej mierze, w jakiej naczynie wiary jej pojemne. A gdyby najpierw nie żądała tego, co od nas zależy, to spadłaby na wszystkich. Ponieważ jednak doświadcza woli, a potem nawiedza (jak to miało miejsce w przypadku dzielnego Pawła, gdyż powiedziane jest: to naczynie jest Moim wybranym naczyniem (Dz 9,15)), to zstępuje na jednych i pozostaje na nich, lecz wycofuje się z innych, a na innych początkowo nie zstępuje. Jeżeli biskup Euzebiusz, jak napisałeś, szanuje i nazywa szaleństwem nie chcieć się na niego złościć, to nie wstydź się. Lepiej jest, aby trzeźwy wyglądał na pijanego, niż pijany uważał się za trzeźwego. Ponieważ występek, który doprowadził go do szału, mocno go zawładnął, chce, aby wszyscy oszaleli, aby uniknąć zdemaskowania tego, co robi nielegalnie. Ach, gdybyś zechciał wziąć udział z nami w tym wyczynie, przyjąć koronę, stać się częścią zwycięskiej proklamacji! Albowiem dzięki radom i napomnieniom, głównie przy pomocy Boga, zwróciliśmy sobie przyjaciela, który kocha mądrość niebiańską, choć przez krótki czas drzemał. A teraz triumfalnie głosimy pieśń zwycięstwa, rozpuściwszy kielich słów, przygotowując pokarm słowny, traktujemy naszych przyjaciół. Dlatego przyjdźcie i radujcie się z nami, podziwiajcie razem z nimi, radujcie się ze swoimi znajomymi, skakajcie z cnotą i napominajcie występek, w którym jest tyle bezwstydu, że atakuje nawet tych, którzy przed nim uciekają. 364. Do Prezbitera Afrodyzjusza. O tym, co jest napisane w Księdze Mądrości Jezusa Syracha: Nie zabiegaj, abyś był sędzią (Syr 7:6) Jestem bardzo zaskoczony, dlaczego nawet to, co bardzo jasne, dla wielu wydaje się niejasne. W tym powiedzeniu: nie szukaj, abyś był sędzią, nie ma ani wszechstronności, ani szczególnej mądrości. Ale mówi wyraźnie: skoro trudno rozpoznać to, co sprawiedliwe (wielu z powodu powolności umysłu nie znajduje jego śladów, a wielu z powodu szybkości umysłu znajduje wprawdzie ślady, ale dla pieniędzy lub ze strachu, czy z szacunku do kogoś, czy z przyjaźni, czy z wrogości zniekształcają prawdę), to nie spieszcie się do czegoś takiego, w czym, choć sprawę można uchwycić, trudno, po znalezieniu, nie zepsuć to. 365. Martinian, Zosimus, Maron i Eustathius To, co niemal wszyscy jednomyślnie mówią o Tobie (nie wiem, jak Cię nazwać, żeby godnie Cię nazwać!), nie pozwala mi zaznać spokoju, choćbym chciała, ale jak ostra krawędź przenika moją duszę i zachęca do pisania. Dlatego oszczędź sobie i opamiętaj się. Dla tych, którzy decydują się żyć niegodni tego zaszczytu, stopień kapłaństwa staje się dodatkiem do kary. Jeśli chcesz być sprawny w codziennych sprawach, to poszukaj innych doradców, bo powiedziałbym odwrotnie – że rodzą nie tylko rzeczy bezużyteczne, ale i niebezpieczeństwa, które kończą się śmiercią. A jeśli chcesz odnieść sukces w sprawach Bożych, to nie mówię, że zaproszeni, ale i nieproszeni, przyjdą po radę. Jeśli więc chcesz zasłużyć na chwałę i słuchać się mojego zdania, to czyń to, co przygotuje cię na rywalizację świętych. A dla nich znaczenie było małe w tym, co było tu konieczne do życia, ale wielkie w tym, co było konieczne po wyjeździe, i robili wszystko w tym celu. 367. Do Prezbitera Pawła. O tym, co jest przepisane władcy: prześladujcie sprawiedliwych (Deut. 16:20) Tych, którzy zaczynają od cnoty, a kończą na występku, należy uznać za ludzi nieostrożnych i żałosnych. I to są ci, którzy zaczynają od patronowania biednym, a kończą na własnym wzbogaceniu. Napominając ich, Pismo Święte mówi: prześladujcie sprawiedliwych. Ci bowiem, którzy uzbroili się w słuszną troskę o biednych, nie powinni pozbawiać jej tych, dla których się uzbroili, i nie powinni przywłaszczać sobie tego, co do nich należy. 368. Do Prezbitera Jeraka. Dlaczego faryzeusz, który dużo mówił o sobie, jest potępiany, a Hiob, który mówił o sobie coraz więcej, jest chwalony? Jesteś zdumiony i zdumiony, jak powiedziałeś, dlaczego faryzeusz, który dużo mówił o sobie, wzbudził oburzenie, podczas gdy Hiob, który powiedział o sobie więcej i co najważniejsze, zyskał aprobatę. Dlatego posłuchajcie krótkiej odpowiedzi. Nie mogło być inaczej. Faryzeusz, który przez nikogo nie powołany i przez nikogo nie namawiany, dużo mówi i sam w całym wszechświecie ma o sobie wysokie mniemanie, słusznie wzbudził oburzenie, bo cierpiał z powodu pychy. A kto, gdy go uznają, ukrywa jego zalety, a gdy go bluźnią, mówi o nich, aby odeprzeć oskarżenia kierowane przeciwko niemu, jak to uczynił Hiob, wybitny i najwyższy ze wszystkich pochwał, ten stoi ponad wszelkim oskarżeniem, ponieważ przechodzi ono na tych, którzy bezprawnie bluźnili mu. Doprawdy, jest to rzecz nierozsądna i wydaje się nierozsądna, i wydaje się słuszna, chwalenie się bez pilnej potrzeby. Ale jeśli ktoś, słysząc coś, czego nie powinien o sobie słyszeć, mimowolnie angażuje się w takie przemówienia, wówczas wina leży po stronie tych, którzy doprowadzili go do tej konieczności. Dlatego według wyroku Bożego ten, kto bez niczyjej zachęty usprawiedliwiał się i potępiał wszystkich, nie szanował celnika, który stał z nim, nie był aprobowany, ale tego, którego do tego zmuszono, uwieńczono wielką pochwałą. Czy bowiem przyjaciele Hioba milczeli we wszystkim, co mogłoby go zirytować? Doświadczeni lekarze na początku bolesnego ataku niechętnie udzielają pomocy, ponieważ napływ wilgoci wywołującej chorobę powoduje, że stosowane leki stają się wodniste, ale pozwalają na to, aby atak nieco ustąpił i wtedy rozpoczyna się sztuka leczenia. Podobnie ten, kto jest odurzony smutkiem, gdy jest on jeszcze w pełni silny, nie powinien uderzać (w przeciwnym razie na próżno zmarnujemy to słowo, czyniąc je nieskutecznym lekarstwem), ale po krótkotrwałym uczestniczeniu w smutku i pozwoleniu, aby żal nieco opadł, powinno rozpocząć się leczenie. Dlatego powoli zbliżaliśmy się do Twojego uzdrowienia. Uwolnij się nieco, przyjacielu, od tego silnego smutku, uświadamiając sobie, że nie jesteś sam i nie jesteś pierwszy, który to cierpi, ale jest to powszechna choroba i my wszyscy, którzy jeszcze nie weszliśmy na tę drogę, pójdziemy nią, aby zdać sprawę ze swoich czynów. Chociaż uważam, że miłośnicy cnót nie mogą nie mieć wrogów, mogą jednak obrócić swoją wrogość w dobro. Jeśli mądrzy nie upadną, odnoszą z tego korzyść dla siebie, ale dla swoich wrogów zamienia się to w karę. Ale jeśli upadną, otrzymają korzyść od swoich wrogów, ponieważ często oszczerstwa, które spadają na osobę, leczą chorobę psychiczną, o której nie wiedział lub się nią nie przejmował. A dobrze stworzeni potrzebują albo szczerych przyjaciół, albo wrogów płonących gniewem. Niektórzy korzystają z rad, inni oszczerstw, aby zapobiec upadkom. A skoro przyjaźń ma teraz słaby głos w obronie wolności słowa, a raczej milczy, jest gadatliwa i głośna w odpowiedzi na pochlebstwa i pozdrowienia, a nie ma głosu na rady i niezbędną naganę, to musi wysłuchać prawdy od swoich wrogów i poprawić się. Według mnie najstraszniejsi są pochlebcy, którzy w zależności od języka bogaczy, jeśli chcą wyrazić zdziwienie czymś absurdalnym, przysięgają, że tak będzie najlepiej, a jeśli zdecydują się bluźnić, od razu bluźnią samej cnocie. Dlatego rozsądni ludzie powinni unikać schlebiania sobie i bycia schlebianymi. Jedno i drugie, nie mówiąc już o ludzkim śmiechu, powoduje niepoprawną złą wolę i udrękę nie do zniesienia. 372. Do burmistrza Archoncjusza Wiem z całą pewnością, że jeśli zapytam: czy moje zrozumienie jest lepsze, czy Pawłowa? – wtedy uznasz to pytanie za aroganckie. Dlaczego żądacie, abym odniósł sukces w czymś, w czym Paweł nie mógłby odnieść sukcesu? I ten natchniony pracownik (nie będę szczegółowo mówił o wszystkich, dla których płonęło jego serce) siłą odrzucił Galatów na judaizm, a ci, którzy przybyli z Azji, nie słuchali go, a fałszywi apostołowie toczyli z nim upartą wojnę; i nikt go nie potępia, ale wszyscy go koronują za jego zamiar. Z jakiego powodu ja, który, jak mówisz, choć wielu wezwałem do cnoty i przekonałem do jej umiłowania, a także wielu wyrwałem z mocy grzechu, jestem obwiniany za to, że Euzebiusz, Martinian, Zosimus i Maro nie posłuchali moich rad? Ale spójrz: jeśli pomyślisz o oskarżeniu mnie, nie daj się wyśmiewać z powodu nierozsądności, jak osoba, która nie ma pojęcia o ludzkiej wolności i przenosi winę nieprzekonanych na osobę nieprzekonaną. Kiedy król Hezechów, Ezechiasz, zobaczył wznoszenie pomnika zwycięstwa nad Persami, co było bardziej zdumiewające niż cud, przekraczające wszelkie ludzkie siły i wszelkie aspiracje, wtedy właśnie zaatakowała go choroba, aby duchowe rozkosze wymagające uzdy nie zmusiły go do wyjścia poza granice obowiązków, a po tym, co doprowadziło do zwycięstwa, nie nastąpił wrogi atak arogancji. Dlatego jeśli dla twojego veleum nadeszła pomyślność, która przekracza wszelkie oczekiwania, nie mów ani nie rób nic niestosownego, ale zmniejsz nadmiar radości, ponieważ zwykle szkodzi ona bardziej niż smutek. 374. Do biskupa Theopemptosa. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane: Jeśli to możliwe, pokój zachowujcie ze wszystkimi ludźmi (Rzym. 12:18). Podobnie myślący człowiek jest początkiem i podstawą wszelkich dobrych rzeczy i nie powinien dawać nikomu powodu do walki i kłótni. Ale jeśli zobaczysz gdzieś, że pobożność została skrzywdzona lub słabi czują się urażeni, nie przedkładaj pokoju nad prawdę. Wręcz przeciwnie, bądź odważny i walcz z grzechem aż do krwi (Hbr 12:4). Dlatego Apostoł powiedział to, co chcieliście wiedzieć: jeśli to możliwe, zachowujcie pokój ze wszystkimi ludźmi. Czasami jest to bowiem niemożliwe, np. gdy, jak powiedziano powyżej, mówimy o pobożności lub gdy trzeba stanąć w obronie obrażonych. I dlaczego dziwisz się, że nie zawsze jest to możliwe w stosunku do innych ludzi, gdy Apostoł rozwiązał tę niezbędną więź między mężem i żoną, którzy stanowią jedno ciało, mówiąc: jeśli niewierzący jest oddzielony, niech będzie oddzielony (1 Kor. 7:15)? A ja sam nie jestem bezgrzeszny i nie szukam bezgrzesznych przyjaciół, bo bezgrzesznych nie znajdę. Ale tych, którzy mają wiele sukcesów, a są wielkie, i mało braków, i nie są one ważne, zaliczam ich do grona przyjaciół, a tych, u których znajduję coś przeciwnego do tego, co zostało powiedziane, nie zaliczam ich ani nie wykluczam. Nie zamieszczam tego, żeby nie dawać powodu do oczerniania całego gospodarza, gdyż z reguły każdy ocenia człowieka po jego towarzyszach. Ale tego też nie wykluczam, zostawiam ich z dobrą nadzieją. A niektórzy są dla mnie jak doradcy i przyjaciele, z innymi nie kłócę się, ale popieram możliwy pokój, starając się zachować nakaz apostolski: jeśli to możliwe, od Was, miejcie pokój ze wszystkimi ludźmi. Radzę im, aby powstrzymywali się od występków i trzymali się cnoty. Jeśli jednak moją radę zamienią w powód do wrogości, sprawią mi niemały smutek dlatego, że z niej nie skorzystali, a nie dlatego, że wyrazili wrogość. Kiedy tu z nieba pojawiło się Słońce Prawdy dla dobra ludzi, wówczas właśnie wtedy, jak podczas przypływu, wszystko zostało przemienione w świętość. To, co pozbawione było uroczystego blasku, a wywyższone w imię triumfu, znieważone spektaklami występku, zamieniło się w triumf boski i światowy. I ludzie nauczyli się uznawać pobożność za prawdziwe świętowanie, podczas którego pełni się służbę cnocie, za świętą tajemnicę pełną czci. 377. Uczniowie, pomocnicy prezbitera Tak jak czysta kobieta, nosząca na twarzy oznaki czystości, zmniejsza nadzieje tych, którzy patrzą na nią pożądliwie, tak czysta dusza, nosząc na swych uczuciach znamiona cnót, tłumi nadzieje tych, którzy chcą zepsuć jej urodę. Bo któż odważy się podejść i zobaczyć takie oko, w którym łagodność i szlachetność łączą się? Któż nie uważałby rozmowy w takim języku, który stał się cerkwią spokoju, za niedostępny dla niego samego? Któż, widząc, że inne uczucia stały się narzędziami cnoty, nie bałby się udzielić złej rady? Dlatego wy, szlachetne potomstwo mojego przyjaciela Leona, trzymajcie się poza zasięgiem szkodliwych społeczności, aby zwiększyć chwałę zarówno waszą, jak i waszego ojca. 378. Nilammon i Nilammon Twoi rodzice nadali ci to samo imię i to samo imię dało ci moralność, ponieważ pierwsze masz od tych, którzy dali ci życie, a drugie nabyłeś swoimi uczynkami. Gdyby ludzie widzieli tę tożsamość w dobrych uczynkach, radowałbym się; Ponieważ postrzegają ją inaczej, jest mi niezmiernie zasmucony. Bo bezwstydne oko, uniesiona szyja, ciągły ruch brwi, porywczy chód, umiejętność nie rumienienia się z powodu wstydu są oznakami najbardziej podłej duszy, odciskającej na ciele oczywiste cechy swoich namiętności. 379. Do Najspokojniejszego Teodora. O Jozuem, o hojności Mojżesza, która przejawiała się w tym, że nie przedłożył żadnego ze swoich synów nad walecznego Jezusa i o tym, że dzieciom nie należy oddawać władzy, jeśli mają niegodny charakter. I pod wieloma innymi względami zachwycam się miłującym Boga Mojżeszem, ale przede wszystkim tym, że będąc ponad wszelką namiętnością, przezwyciężył wrodzone oddanie. Mając bowiem zrodzonych z niego dwóch synów, którzy nie stali się fanatykami cnót ojca, nie mianował żadnego z nich na następcę w kierownictwie wojskowym, lecz wybrał człowieka bliskiego mu nie tyle z urodzenia, ile z cnoty, przedkładając ją nad naturę, która często jest ślepa w ocenie dobra. To znakomicie dowodziło, że Mojżesz, ten pokorny człowiek, nie wyniósł swego brata do kapłaństwa z miłosierdzia. Kto bowiem nie obdarzył taką czcią tych, którzy wyszli z jego głębin, ale przezwyciężył samowolę natury, nie ukoronował swego brata kapłaństwem z miłosierdzia, ale z Boskiego rozkazu. Dlatego ci, którzy zbuntowali się przeciwko Mojżeszowi i myśleli, że ustanowił on swoją półkrwi nie na mocy wyroku Bożego, ale na podstawie własnego rozumowania, ponieśli nadzwyczajne kary: niektórzy zostali pochłonięci przez otwarcie ziemi, a inni stali się pokarmem niebiańskiego ognia. Chociaż Euzebiusz, jak napisałeś, wchodząc w przymierze z występkiem, toczy wojnę z cnotą, lekkomyślnie dając się ponieść oszczerstwom w złośliwość i łatwo oddając się absurdalnym podejrzeniom, a karząc grzeszników, jest nieubłagany i bardzo powolnie nagradza tych, którym się udało, to jednak nie masz prawa się z niego śmiać, a ty sam, jak to mówią, grzeszysz w ten sam sposób, nie mówiąc już o wiele więcej. ważny. Albo tego nie rób, albo nie śmiej się z tych, którzy to robią. Być może przez jego zasługi przydarzyło mu się też, że wyświęcając cię, gdy byłeś taki, nie wiedząc o tym, poniósł karę. Albowiem ten, kto bezprawnie otwiera swoje wargi, związane boskimi ustawami, jest postrzegany jako otwierający je przeciwko sobie, a kto myśli uzbroić nieokiełznany język przeciwko dobrze wykwalifikowanym, broni go przeciwko sobie. Kto przez czystość i wstrzemięźliwość autokratycznie powstrzymuje pożądliwość, która dla wielu wydaje się nie do odparcia, ma prawo szczycić się wieloma i chwalebnymi zwycięstwami, mając duszę wolną od wszelkich podłych namiętności. A kto jest silnie opętany pożądliwością, kto ulega arbitralności barbarzyńskich namiętności cielesnych i wywyższa się ich barbarzyńskimi zwycięstwami, jest moim zdaniem zarówno ignorantem, jak i podłym niewolnikiem. Jednak ze strachu i strachu przed wielkim złem (choć dziwnie to mówić i słuchać) chce wyglądać na odważnego i wyrusza do bitwy, bojąc się swojego zniewolenia i narodzin dzieci. Ktokolwiek dotyka wzniosłego tematu i próbuje interpretować znaczenie Pisma Świętego, powinien mieć spokojny i jasny język, a także pobożne i pełne czci serce, postępować zgodnie z Pismem, a nie wskazywać mu drogi i nie narzucać mu znaczenia z własnej woli. Tym, którzy ośmielają się je zniekształcać i reinterpretować, grozi bardzo wielkie niebezpieczeństwo dotyczące samej duszy. 383. Do Prezbitera Nilammona Choć nie mam wielkiej ochoty wdawać się w dyskusję na temat fizyczności, to jednak, żeby Cię nie denerwować, napiszę. Z powodu różnicy w budowie ciała niektórzy pijący stają się bladzi i żółci, podczas gdy inni stają się zaczerwienieni i zakrwawieni: albo z szaleństwa, w którym krew napływa do środka, a twarz staje się blada, albo z powodu ruchu, wywołującego wewnętrzne ciepło na zewnątrz. Ale niezależnie od tego, czy ktoś ma taką samą czy inną budowę ciała, umysł, podobnie jak doskonały kierowca, może albo nie dopuścić, aby pasja wkroczyła w pełny ruch, albo doprowadzić ją do harmonii i oswojenia. Odważni Żydzi, którzy nigdy nie doświadczyli tak nieodwołalnej niewoli, jak po krzyżu, nie wiem dlaczego, nie chcą żałować, chociaż Pismo Święte i wydarzenia świadczą na naszą korzyść, ale są potępieni. I to tyle w tej sprawie. Powiedz tym, którzy ośmielają się obrażać sieroty, że podoba się Królowi królów i Panu panów, aby nazywać się Ojcem sierot i Sędzią wdów (Ps. 67:6), gdyż On mówi: Mój sługa Nabuchodonozor (Jer. 25:9) i: władcy mojego sługi Dawida (2 Sam. 7:5), nazywając jednego przez posiadanie, a drugiego przez życie. I w stosunku do wysokiego nadaje sobie imię oznaczające panowanie, a w stosunku do niskiego nadaje sobie imię oznaczające opiekę i potwierdza, że ​​dla niektórych jest Panem, a dla innych jest Ojcem. Niech więc nikt nie obraża sierot, myśląc o Ojcu, niech nikt nie uciska wdowy, wyobrażając sobie Sędziego w swoich myślach, i niech nikt nie wykorzystuje niczyjej własności, wyobrażając sobie niezniszczalnego Sędziego. Jeśli ktoś pozbawiony rozwagi, myślący tylko o teraźniejszości i ślepy na przyszłość, uważa kradzież za korzyść dla siebie, to niech usłyszy, że i tutaj chciwość często stwarza niebezpieczeństwo i nie tylko pozbawia człowieka własności, ale jednocześnie niszczy duszę. Nie każdy bowiem zysk jest dobry, ale tylko ten dobrze zdobyty, a bez tego prowadzi to bezpośrednio do nieszczęścia. Tak jak dobrze jest łowić ryby, ale lepiej nie odnieść sukcesu w połowach, jeśli to drugie jest bezpieczne, a to pierwsze zmusi cię do zniesienia czegoś szkodliwego, tak dzieje się w zdobywaniu korzyści. Kto bowiem, mając możliwość wzbogacenia się godziwymi środkami, ucieka się do wymuszenia, naraża się na wstyd i dziedziczy niebezpieczeństwo. A jeśli ktoś powie: „Kto nie chce się wzbogacić?” - wtedy zapytam: „Kto chciałby umrzeć po otrzymaniu zysku?” Chęć zdobycia czegoś, co prowadzi do niebezpieczeństwa, nie oznacza szukania zysku, ale hańby i nieszczęścia, ponieważ niektóre korzyści mają podły pretekst, inne zaś kojarzą się z niebezpiecznym wymuszeniem. Dlatego złe zdobywanie korzyści, czy to w odniesieniu do teraźniejszości, czy w odniesieniu do przyszłości, uznając najpoważniejszą szkodę, niech ze wszystkich sił unika nieprawdy. 385. Herimon, Zosima, Maron. Że dusza jest nieśmiertelna Trzymając się tej myśli, najlepsi, jakby dusze znikały wraz z ciałami, nie grzeszą bez lęku, jakbyśmy nie spodziewali się dla siebie kary, ale wycofali się z tej myśli, dowiedziawszy się od Sędziego prawdy, że dusze są nieśmiertelne i zostaną ukarane. Mówi się bowiem: nie bójcie się tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą – to jest najbardziej niepodważalny dowód nieśmiertelności duszy! - Raczej strach niż mocarz, duszę i ciało zniszczy w piekle (Mt 10,28). Jest to najbardziej nieprawdziwy dowód zarówno zmartwychwstania, jak i męki! Definicję Stwórcy bowiem należy uznać za silniejszą niż jakikolwiek dowód. I że w Starym Testamencie o nieśmiertelności wiedzieli ludzie wprawni i sławni – posłuchajcie, jak trzej młodzieńcy mówią o tym w piecu: Błogosławcie dusze i dusze sprawiedliwych, Pana (Dan. 3:86). Oczywiście godnymi zaufania są ci, którzy nie bali się oprawcy, ale udowodnili swoją pobożność i zawstydzili ogień. I ten, który widział Serafina krzyczącego: kto ci powie, że ogień płonie? (Iz.33:14), - cóż innego głosi, jeśli nie Gehennę i nieśmiertelność dusz i powołanie do życia ciał? Dlatego nie uważajcie słów wypowiedzianych do was w Piśmie za bajki, ale opamiętajcie się, bo jest to możliwe, póki tu jesteśmy. Bóg nie chce śmierci dla grzesznika, ale raczej, aby zawrócił ze swojej złej drogi i prowadził chwalebne życie (Ezech. 18:32). Jeśli bowiem staniemy przed Jego obliczem w spowiedzi (Ps. 94:2), to znaczy, jeśli przed wyznaczonym czasem zostaniemy w tym usprawiedliwieni z uczynków, wówczas na Sądzie dostąpimy miłosierdzia. Jak już mówiłem, definicję Stwórcy należy uznać za mocniejszą niż jakikolwiek dowód. 386. Do Prezbitera Agafnusa. Jak powinniśmy rozumieć słowa powiedziane Abrahamowi: „Będę się rozmnażał i rozmnażał” (Rdz 22,17)? Bóg obiecał Abrahamowi, że zrówna swoje potomstwo z gwiazdami na niebie i piaskiem morskim, wskazując, że niektórzy z jego potomstwa będą świecić, jak prorocy i sprawiedliwi, apostołowie, a przez nich ci, którzy uwierzyli i wyróżniali się uczynkami, do których Zbawiciel powiedział: Niech wasze światło świeci przed ludźmi (Mt 5:16), a Apostoł powiedział: w nich się ukazuje jak światła na świecie (Flp 2:15), podczas gdy inni okażą się pełzający po ziemi i przywiązany do rzeczy ziemskich. A tacy, niestabilni i niesieni przez każdy wiatr, zostaną upokorzeni i policzeni jak morze i jałowy piasek. Jeśli niedawni przyjaciele kłócą się w nadziei na pojednanie, to nie jest to jeszcze wielkie zło, ale jeśli z myślą o pozostaniu nie do pojednania na zawsze, to jest to już większe zło. Jednak niezależnie od tego, jakie mogą być wobec siebie usposobienie, staraj się jak najszybciej doprowadzić ich do pokoju, aby w przeciwnym razie czas nie utrudniał tego. 388. Do niego. O tym, co jest napisane w Prawie: Nie będziesz zmiłował się nad ubogim w sądzie (Wj 23:3). Kto wykorzystuje biedę do czynienia zła i uwielbia wszczynać spory sądowe, nie tylko nie ma prawa okazywać miłosierdzia, ale wręcz zasługuje na nienawiść. Musi żebrać, zachowując ciszę, ale składa skargi. Dlatego Źródło Prawdy, nie racząc takiej osobie przebaczyć, niniejszym zabrania jej kłamać. Jeżeli przestając zachowywać się jak przystoi składającemu petycję, odważy się zmienić w tego, który wszczął proces, niech sprawiedliwość zwycięży nad tym, który wyda na niego wyrok. Ten, na którego złożono skargę, uzyskawszy przewagę, może po zwycięstwie okazać miłosierdzie pokonanym, a ten, komu powierzono władzę wydania wyroku, nie ma prawa działać na szkodę sprawiedliwości. Jeśli zepsucie Zosimy jest nie do zniesienia, a rozpatrzone samo w sobie, jak napisałeś, okazuje się jeszcze bardziej nie do zniesienia w porównaniu z innymi, a najbardziej nie do zniesienia wydaje się w nim to, że on nawet nie wie o swojej chorobie, to po co nam przeszkadzasz, jakbyśmy mogli wyleczyć nieuleczalną chorobę? Może tego dokonać jedynie sam Bóg, który przezwycięża namiętności i wszelkie wady. 390. Petru. O wolności, z jaką Paweł przemawiał na zgromadzeniach publicznych Jestem niezmiernie zdumiony odwagą znamienitego Pawła, z którym już podczas procesu przemawiał do ludu i zdając relację, nauczał. Często bowiem nauczyciel przemawia z autorytetem, a oskarżony dopasowuje swoje słowa do okoliczności. Jednak on postępował wbrew temu, ponieważ miał w sobie Dawcę i Dystrybutora mądrości. 391. Do burmistrza Archona Czy nie wiesz, jasne jest, że ta sama wypowiedź, to samo imię, to samo słowo, wymawiane z różnym napięciem w głosie, czasami okazuje się owocem zimnej roztropności, a czasami gniewu. Twój przyjaciel, aby uciszyć tych, którzy zarzucali mu tchórzostwo, jakie okazał przed tobą, udał się tam i poszedł z zamiarem nie tylko prześcignięcia się w swoich obecnych łaskach, ale także ugaszenia dawnej wrogości. Więc przyjmij go z otwartymi ramionami. 393. Gramatyka do Agathdemona Jeśli innym, którzy ci schlebiają, ta odpowiedź może wydawać się owocem roztropności, a nie gniewu, to mnie wydaje się bardziej owocem arogancji i lekkomyślności. Dlatego radzę najpierw poprzedzić gniew roztropnością, a dopiero potem mówić i pisać. Bo jeśli pozwolisz, aby gniew wyprzedził rozsądek, wywrócisz wszystko do góry nogami. O tym, że błogosławiony Tymoteusz faktycznie przerósł krążące o nim pogłoski i gdy poznali go osobiście, okazali się lepsi, niż znali go ze słuchu, znany jest każdemu, kto zaszczycony był miłą komunikacją z nim. I że chciałbym móc o nim powiedzieć tyle, ile chcę, myślę, że nikt nie będzie w to wątpił. Ale ponieważ łatwiej jest życzyć, a znacznie trudniej spełnić wszystko, co jest wygodne, będę milczeć. I z tego, co wiesz dokładnie, nie odmawiaj mu słowa pochwały. Kiedy bezprawni Żydzi za swój arogancki bunt przeciwko Panu zostali pozbawieni pomocy Aniołów, zostali wydani armii rzymskiej i wzięci do niewoli w tak dużej liczbie, że ci, którzy widzieli jeńców, nie wierzyli, że którykolwiek z Żydów umarł, i upadło takie mnóstwo, że wszyscy zastanawiali się, czy któryś z nich został wzięty do niewoli. Gdy bowiem wzburzyła się ich wściekłość na takich jak oni niewolników, wówczas w pewnym stopniu zachowali czystość, a gdy zbuntowali się przeciwko Mistrzowi, popadli w grzech przekraczający wszelkie usprawiedliwienie i zostali wydani na ostateczną zagładę. Niektórzy stali się ofiarami ognia i miecza, inni – głodu, innym zaś pozwolono ocalić życie, aby opłakiwać nieszczęścia wojny i niczym jeńcy karani biczami, chodząc wokół słonecznika, wszędzie widzieli kwitnące święto Ukrzyżowanego. Podobnie jak król, który uznaje władzę praw nad sobą, jest prawem ożywionym, tak kapłan, w którym królują ustawy, jest cichą władzą. Szczerzy i żarliwi miłośnicy czystości, jej czystości i innych, chociaż takimi nie są, często wydają dobre sądy i nie uznają nikogo za rozpustnika. Podobnie ci, których wściekłość doprowadza do wściekłości – do których, jak mówią, ty należysz – z powodu swojej pożądliwości ogłaszają, że ci, którzy wcale tacy nie są, są tymi samymi. Bo obydwaj, sądząc po sobie, osądzają innych. A czas świętowania, jakby mówiący sam za siebie, udekorowany został dobrocią natury. Nie mówiąc już o wiośnie dusz, która zakwitła po grzesznej zimie, nasze zdziwienie budzi także wiosna ciał. Bezpośrednio po niedogodnościach zimowych antycypuje niedogodności letnie i pokazuje w ten sposób, że uwolnieni od grzesznej zimy, jeśli nie zachowają wiosennego i uporządkowanego stanu, zostaną skazani na ogień Sądu. Tak jak po wiośnie z jakiejś konieczności następuje lato, tak po wielkodusznej cierpliwości z pewnością nastąpi Sąd. Jeśli ty, najlepszy, chcesz zwiększyć swoje sukcesy, to nie myśl o sobie wysoko, a wtedy staną się wielkie. Nie myśl, że już wszystko zrobiłeś, a wtedy będziesz miał więcej chwały. Bo jeśli grzesznik, uważając się za tego, kim naprawdę jest, stanie się sprawiedliwy jak celnik, to czy sprawiedliwy, uznając się za grzesznika, nie stanie się jeszcze bardziej sprawiedliwy i godny? Jeśli życzliwość przyniosła koronę grzesznikowi (bo mówił nie z pokory, ale w samej prawdzie o sobie), to czy pokora nie utka niezliczonych koron dla sprawiedliwych? Wielu ludzi (niesprawiedliwe jest obwinianie wszystkich) robi złe rzeczy, nie ucząc się, a nawet jeśli są wykształceni, nie rozumieją dobrych rzeczy. Ale tego, co grozi im karą, nie przestają czynić z własnej woli, a tego, co przygotowują korony, nawet jeśli są zmuszone, nie wypełniają. I robią jedno, często nie mając przykładów, a nawet jeśli widzą coś innego, to nie tylko go nie naśladują, ale wręcz odrzucają. Po co to piszę, nie wiecie, może dlatego, że sama naśmiewałam się z zachowania Zosimy i Marona. Opuścił nas mądry prezbiter Eustacjusz, który z powodu Bożej nienawiści do niegodziwości, obciążony, jak wiadomo, podobieństwem do podłego Eustacjusza i zamierzający zmienić imię, odszedł od nas. Nie wolno mówić, że umarł, być może dlatego, że zaśnięcie miłośników cnót, którymi był, jest końcem smutków i początkiem błogosławieństw. Bo koniec wyczynów jest początkiem koron. Moja dusza, przyjacielu, ma pewną skłonność do wiary w największe sukcesy, a nie do wiary w wielkie grzechy. Dlatego chwalę tych, którzy opowiadają pierwszą, i jeśli mogę, zatykam usta tym, którzy opowiadają drugą, a jeśli nie mogę tego zrobić, powstrzymuję ich, przybierając ponury wygląd. Jeśli więc zatkałem usta waszemu wrogowi, który mówił coś obrzydliwego przeciwko wam, to dziękujcie za to nie mnie, ale Bogu, który dał mi taką wolę, i starajcie się zdemaskować wroga swoimi uczynkami. W tym przypadku pozostanę Panu wdzięczny, o ile nie zostanie Pan przez Państwa skazany, ale okaże się, że stanąłem w obronie prawdy. 403. Do diakona Lampetiusa. O przyjściu Boga Wiedz, wrodzona mądrość, że łaskawy zwycięski Król nieba, który przyszedł na ziemię, aby zbawić ludzi jako pewien barbarzyńca, podporządkowując sobie wszystkie grzeszne rzeczy, po zwycięstwie zmiłował się nad nimi jako swoją własnością. Ten, kto nie tylko chroni obrażanych, ale dba o to, aby nikt nie poczuł się urażony, słusznie nazywany jest nie tylko aktywnym przywódcą, ale także mądrym prawodawcą, jako ten, który robi jedno z większą siłą, a drugie z duchową roztropnością. Ten, kto nie narusza sprawiedliwości ani z miłosierdzia, ani z wrogości, ani z powodu oczekiwania na dary, jest najwspanialszą władzą sprawiedliwości i nieprzekupnym sędzią w sprawach spornych. 406. Do Prezbitera Jeraka. Daj mądrość mądrym i zrozumienie tym, którzy rozumieją (Dan. 2:21) To, co powiedział Daniel: „Daj mądrość mądrym, a zrozumienie tym, którzy rozumieją”, mówił przede wszystkim o sobie, ponieważ Bóg objawił mu nie tylko sen, o którym nie wiedział ten, kto go widział, ale także powód, dla którego mu się to widzenie ukazało, oraz zgodność między jednym a drugim. A powodem były myśli króla. Prawdopodobnie był dumny ze swoich zwycięstw, gdyż udowodnił, że jest mężny w wojnach nie tylko z innymi narodami, ale także z Żydami, których uwydatniły liczne i wielkie dobrodziejstwa, jakie Bóg im dał w Egipcie, na pustyni i w Palestynie. Widząc unicestwienie wielu królestw, gdyż skończyło się także królestwo Asyrii, myślał, jak można by przypuszczać, czy nie nastąpi z nim jakaś rewolucja. Zgodnie z takimi refleksjami miał wizję. I Prorok najpierw opowiedział mu te przemyślenia, aby poznając tajemnicę, stał się wiarygodny i szybciej uwierzył w interpretację. Zatem król przyjął to, co zostało powiedziane. Z tego, co Prorok mówi o tym, co wydarzyło się w jego myślach, nie tylko wywnioskował prawdziwość proroczych słów, ale być może nawet odnowił w swoim umyśle to, co zobaczył i z dokładnością opisu przywołał to w pamięci. I to tyle w tej sprawie. A jeśli Daniel powiedział to o innych, to, jak sądzę, nazywa tych, którzy nabyli bojaźń Bożą, mądrymi, ponieważ bojaźń Pańska jest początkiem mądrości (Przyp. 1:7), a ci, którzy prowadzą rozum, to ci, którzy są wyszkoleni w Prawie. Jeśli bowiem odwrócą się od zwiedzenia bożków i pójdą za przekazami niebiańskimi, wówczas otrzymają wiedzę o tajemnicach. Bóg daje mądrość mądrym, to znaczy daje Boską łaskę tym, którzy się Go boją, i inteligencję tym, którzy się Go boją, to znaczy wiedzę o tym, co skryte, daje zrozumienie tym, którzy inteligentnie zbliżają się do Niego, który jest w stanie coś takiego objawić. Albo znowu: daje mądrość tym, którzy postępują mądrze, i daje powód tym, którzy kształtują swoje umysły, aby przyciągać łaskę i nie sądzić, że jest ona przyznawana przez los. Gdy poczynione zostaną przygotowania, zstąpi także łaska. Albo znowu: ponieważ wielu pogańskich mędrców i inteligentnych ludzi, rozpoczynając Boskie nauczanie, miało zebrać prawdziwą mądrość i, w prawdziwym tego słowa znaczeniu, zrozumienie, Daniel prorokował o tym. Ludzi przyciągała nie tylko cudowna moc kazania, ale także życie kaznodziejów, które było zgodne z kazaniem. Bo kto uwierzy ludziom, którzy mówią jedno, a robią drugie? Jeśli nawet teraz wielu, ugruntowawszy się w wierze, widząc życie swoich mentorów, nie tylko zachwiało się, ale także zostało wykorzenionych, kto uwierzyłby na początku, widząc życie niezgodne z tym, co się mówi, a ponadto, gdy nakazano im porzucić ojcowskich bogów i ojcowskie obyczaje, nienawidzić bogactwa, zabawy, przyjemności, ale kochać niechciwość, post, czystość i być przygotowanym na codzienną śmierć? Nic, mój drogi, nie jest silniejsze i bardziej autokratyczne niż cnota. Ona, wyjaśniając istotę wydarzeń, nie pozwala, aby ją skompromitowali, ale narzucając wszelkie granice przyzwoitości, kieruje i prowadzi do tego, co jej się podoba. Jeśli za bezprawia Euzebiusza, jak napisałeś, władze słusznie nazwały to bezprawiem, kara poprzedza oskarżenie, a męki poprzedzają naganę, to nie dziw się temu, bo on, jako zwierzę nierozsądku i obcy wszelkiej prawdzie, nie jest leniwy w gwałceniu sprawiedliwości. Ale tak nie powinno być, wręcz przeciwnie, proces musi być połączony z oskarżeniem, po wydaniu wyroku skazującego musi nastąpić dowód winy, a następnie ogłoszony zostanie ostateczny wyrok określający charakter upadku i wymiar kary. 410. Do niego. Jak powinniśmy rozumieć to, co jest napisane w Księdze Kaznodziei: „Nie będziesz prawdomówny” (Kazn. 7:17)? Ponieważ chciałeś wiedzieć, dlaczego powiedziano: „Nie bądź prawdomówny”, mówię, że moim zdaniem istnieje tu podwójna interpretacja. Lub: nie bądź ściśle prawdomówny, ale przewyższaj sprawiedliwość dobrocią. Sprawiedliwą bowiem rzeczą jest nie obrażać się, lecz rozsądną rzeczą jest cierpliwie znosić, gdy ktoś się obraża. Lub: podążaj środkową drogą cnoty, bo ekscesy i niedociągnięcia, odchodzące od prostej ścieżki, kończą się wadami. A że właśnie to oznacza rada Mędrca, potwierdzają następujące słowa. Mówi się bowiem: nie bądź zbyt mądry, abyś się nie zdziwił. Jeden z siedmiu chwalebnych mędrców, albo ukradł tę myśl, jak sądzę, albo zbiegł się w myślach z Mędrcem (kradzież to odebranie cudzej, a zbieżność myśli to podobieństwo niepodlegające temu zarzutowi), stwierdził: „Miara jest najlepsza”. A drugi, wyrażając to samo inaczej, powiedział: „Nic za dużo”. Należy wiedzieć, że dotyczy to nie tylko cnót, ale także pobożności, gdyż pobożność, będąc środkiem pomiędzy niegodziwością a przesądem, zabrania jednego i drugiego. Skoro chciałeś wiedzieć, dlaczego cnoty są środkiem, niech ci będzie wiadome, że roztropność jest środkiem między prostotą a przebiegłością, hojność między ekstrawagancją a skąpstwem, wielkoduszność między arogancją a podłością, odwaga między bezczelnością a nieśmiałością. Dlatego należy unikać skrajności i trzymać się środka. 412. Do Prezbitera Martiniana Nie szukaj bogactwa, najlepiej. Jest ojcem pychy, rodzicem pogardy, dawcą lubieżności, sprawcą wszelkich występków i kradnie człowiekowi jego oddanie Bogu. Szukajcie jednak cnoty, która uwolni was od wszystkiego, co złe. Jeśli potrzebuje potu i pracy, nie unikaj jej z tego powodu, ale kochaj ją szczególnie, rozumując, że we wszystkim innym, co można zdobyć w pocie i pracy, nawet coś małego jest pożądane, ale coś, co przychodzi samo, nawet coś wielkiego, jest w pogardzie. Ponieważ rada nie miała mocy, a twoje szaleństwo okazało się nie do naprawienia przez twoją wadę, ponownie zwracamy się do modlitw. Niech Bóg sprawi, że porzucisz swoje szaleństwo i dojdziesz do czystego umysłu! Miłośnicy cnoty, zniewoleni mądrością i nienasyceni swą pożądliwością, nie przestają rozpalać w sobie tego Boskiego ognia i rozważać tę jedną rzecz dla siebie, podczas gdy wszystko inne jest udziałem. To, co innym wydaje się wielkie, wydaje się im małe; śmieją się z tego, o co inni się ze sobą kłócą; To, na co ludzie patrzą z szacunkiem, depczą i pożądają tylko tego, co najspokojniejsze. Dlatego dobrze będzie, jeśli postanowisz poświęcić się takiemu gospodarzowi, abyś miał czujne oko na swoją duszę. Dziwię się niezmiernie, dlaczego ci, którzy wcześniej uczyli się Słowa Bożego, ofiarowali swój majątek dla wspólnego dobra, a teraz niektórzy z nauczycieli świata (nie mam prawa wszystkich winić) ośmielają się przywłaszczać sobie majątek wspólny. I z powodu tej niezgodności ci, którzy są przyzwyczajeni do przynoszenia prezentów, zaczynają marznąć. Bo skarby Kościoła powiększają się z samozadowolenia trzody, a tacy nauczyciele nie pozwalają na to. Jeśli kapłani i ci, którym służą jako kapłani, zajęci są tym samym, kto przebłaga Boga? Dlatego konieczne jest, aby skarby ubogich zostały pozostawione w zarządzie trzody, a kapłani zaangażowali się w jedną świętą czynność i mogli zabiegać o przychylność Boga zarówno dla siebie, jak i dla trzody. A jeśli świeccy, widząc, że ci, którzy otrzymali święty przedmiot kapłaństwa, dbają o wszystko, co doczesne, odrzucą cześć i naśladują ich, nie powinniśmy tak bardzo wyrzucać takim świeckim, jak tym handlarzom, sprzedawcom, którzy postępują w różnoraki sposób nieprawo. Jeśli bowiem poprawią swoje zachowanie, jest nadzieja, że ​​świeccy pójdą ich śladem. 417. Strategia scholastyczna Chociaż opierając się na Prawie Mojżeszowym postanowiłeś się zemścić, wiedz, że mszcząc się nadmiernie, możesz obrazić. Gdy bowiem ktoś wymierza karę przewyższającą poprzednie przewinienia, rozpoczyna walkę od nowa. Dlatego lepiej nie mścić się, ale filozofować. I niewiarygodne, że ktoś, kto nie umie filozofować, mściłby się z umiarem. A nieumiarkowanie stawia tego, kto się zemści, na równi z tym, który zaczyna przestępstwo. I to tyle w tej sprawie. Niech ci będzie wiadomo, o mądry, że prawodawca Mojżesz, zapobiegając niepohamowanej porywczości Żydów, raczej dopuścił niż zalegalizował zemstę, aby nie czynili zła ze strachu przed cierpieniem. Ci, którzy we wszystkim starają się naśladować tych, którzy na początku przynieśli im korzyść, nawet jeśli żądali od nich czegoś niesprawiedliwego, wydaje mi się, że grzeszą, chociaż, jak się wydaje, uczestnicząc w niesprawiedliwym uczynku, chroni ich przed hańbą inny słuszny czyn - nagradzając tych, którzy dobrze im uczynili. Aby jednak uczynić dobro, należy czynić dobro, nagradzając dobro, a nie pomagając w złym. Bo to drugie nie jest już nagrodą, lecz zniewagą. 419. Do Prezbitera Makarego. Do słów: śpiewajcie Panu pieśń nową (Ps. 96:1) Kiedy niszczycielskie demony wraz ze swoim przywódcą diabłem nie pozwalały ludziom pozostać w ich szeregach, ale oddając się wszelkiej nieprawdzie i drapieżnictwu, nie znając sytości w drwieniu z ludzi, doprowadzili ich do ostatniego stopnia cierpienia, wtedy to był Król wszystkich, Słowo Ojca, które znienawidziło samowolę jednych i zlitowało się nad nieszczęściami innych, przyjmując ludzką naturę i przystąpiło do walki. A niektóre zwycięskie pomniki już wzniesiono, inne wzniesiono, a jeszcze inne oczekiwano, że zostaną wzniesione. I barbarzyńska horda demonów wraz ze swoim przywódcą zaczęła opłakiwać swoje nieszczęścia, a natura ludzka odzyskała wolność. Dlatego Pieśniarz nakazał uwolnionym zaśpiewać nową pieśń. Bo proroczymi oczami przepowiadał przyszłość. Ze współczuciem i łagodnością, o mądry, staraj się złagodzić nieszczęścia tych, którzy ulegli pokusie, łagodnym słowem, które intensywnie wprowadzi ich w samozadowolenie i wyrwie korzeń przygnębienia. Bo jeśli nauczą się od Was, że pokusy, choć zostały im słusznie zesłane, doprowadzą do złagodzenia ich upadków, choć były dopuszczone na tych, którzy nic złego nie zrobili, a przyniosą im korony, to nie tylko nie pozwolą na przygnębienie, ale i napełnią się radością. Że błogosławiony prezbiter Eustatiusz ze wszystkich sił walczył z pożądliwością podłych ofiar i pozwolił sobie dostrzec skłonność do tego, co jest charakterystyczne dla uczciwości, nie jest to obce waszej roztropności. I że po jego przesiedleniu do wyższego zgromadzenia służalczy ludzie (jak naganny diakon Eustathius, którego imiennik, jak wiadomo, błogosławiony był bardzo zdenerwowany) cieszyli się z jego śmierci, podczas gdy miłośnicy cnót byli zasmuceni, pozbawieni bycia z nim - dowiedz się ode mnie. 422. Żelazo. O przemianie, jaka zaszła w Nabuchodonozorze i o jego przywróceniu na poprzednie stanowisko Kiedy u króla Babilonu stało się zauważalne, że myśli, mówi i postępuje niezgodnie z ludzką naturą, wówczas został pozbawiony kontaktu z ludźmi i honoru, jadł i żył ze zwierzętami. A kiedy nabył właściwą koncepcję Boga, sam odzyskał chwałę. Kresem jego nieszczęścia była bowiem wiedza o Najdoskonalszym. 423. Martinian, Zosima, Maron, Eustathius Nikt nie uważa za wygodne powiedzieć, kto zaczął kogo obrażać i kto z kim jako pierwszy postąpił niezgodnie z prawem; więc, na złość, jesteście równi w występku. Dlatego tak jak nie jest łatwo dowiedzieć się, kto zaczął i kto za nim podążał, tak położenie kresu szaleństwu uważa się za zadanie niełatwe, ale bardzo trudne. Każdy bowiem stara się prześcignąć drugiego w przebiegłości, nie pozostając ignorantem (w takim przypadku być może zasłużyłby na przeprosiny), ale dobrze wiedząc, że skłania go do tego nieodparta wrogość. 424. Do prezbitera Ischiriona. W odpowiedzi na to, co Pan powiedział do Samarytanki: kłaniamy się Mu (J 4,22) Wypadałoby w ogóle nie odpowiadać tym, którzy uwierzyli Eunomiuszowi, temu człowiekowi, który uważając się za mocnego w słowach, ośmielił się powiedzieć, że Syn należy do grona czcicieli. Nie mógł zrozumieć lub, jak sądzę, nie chciał powiedzieć z powodu uprzedzeń i ambicji, co jest prawdą, a co rozumieją mądrzy i głupi, a mianowicie, że Pan, odnosząc się do koncepcji Samarytanki, która rozmawiała z Nim jak z Żydką i przedkładała swoje nad Żydów, dał jej następującą odpowiedź: kłaniamy się, oddajemy Mu cześć. Jest bowiem oczywiste, że należy On do czcigodnych. Aby jednak nie dać sobie wmówić, że dajemy im powód do oskarżania nas o pogardę, w odpowiedzi na nie powiedzcie: cierpicie na skrajną głupotę, wierząc człowiekowi, który odważył się nauczać, że Ojciec jest nieporównywalny, a który odrzucił mądrego Boga Pawła, który powiedział: przez podziw nie można być równym Bogu (Flp 2,6). Słowo bowiem: większy (J 14,28), które sprowadzacie do poniżania Syna, zostało powiedziane dlatego, że porównanie jest możliwe, a nie po to, aby wykazać niezrównaną wyższość. Jeśli, jak mówisz, Syn powstał z nieistniejących, to według ciebie Ojciec nie jest bolesny. Bo jakie jest porównanie między rzeczami, które zawsze istnieją, a tymi, które powstają z nieistnienia? Załóżmy, że nawet jeśli wyznasz, że nie przyszedł On chwilowo i beznamiętnie od Osoby Ojca, nie będziesz w stanie pojąć dokładnego znaczenia słów: Mój chory Ojciec to nie ja (J 14,28). Apostołom bowiem, którzy umierali ze strachu, jakby przygotowywali się do natychmiastowej śmierci, powiedziano to nie dla nauki, ale jedynie dla pocieszenia, aby ich dodać otuchy, że On przychodzi do Tego, który ich zdaniem cierpi. Wyraźnym dowodem na to jest to, że nie zostało to powiedziane kiedy indziej, ale tej samej nocy, podczas której Chrystus został wydany i podczas której przyodział swoje słowa z taką pokorą, że powiedział nawet: Albo czy sądzicie, że nie mogę modlić się do Mojego Ojca i przedstawić Mi więcej niż dwanaście legionów aniołów (Mt 26:53)? Bo jaka była wartość takiej liczby, gdy pod rządami Ezechiasza zabito sto osiemdziesiąt pięć tysięcy ludzi i zmiażdżono siły perskie? Ale, jak stwierdzono powyżej, Pan powiedział to zgodnie z ich strachem i założeniem. Dlatego jeśli nie rozumiesz tego prawdziwego znaczenia, ale zdecydujesz się pozostać w tyle niegodziwości Anomejczyków, możesz powiedzieć to samo, co ktoś powiedział w rozmowie z nimi: „Ojciec jest chory jako Rodzic i równy, ponieważ jest Bogiem i współistotnym”. Jeśli pobożny Paweł legitymizował duchowość (oczywiście powiedzenia i nazewnictwo) do osądzania duchowo (1 Kor. 2:13), to powinniśmy także badać Boskie Pisma, kierując się tą zasadą. Dlatego przede wszystkim musimy wziąć pod uwagę, dlaczego się mówi: nie może (Jana 5:19), a następnie zacząć rozwiązywać tę kwestię. Zatem słuchajcie najpierw Mojżesza, prawodawcy. Słuszne jest bowiem oparcie koncepcji na Starym Testamencie i zwieńczenie jej Nowym. Co on mówi ludziom? Paschy nie będziecie mogli spożywać w żadnym z waszych miast, lecz tylko w miejscu, które wybierze Pan, Bóg wasz (Deut. 16:5.6). Użył sformułowania: nie można, zamiast „nie wolno, nie ma prawa, nie wolno, nie wolno”. A że mogliby obchodzić Wielkanoc w innych miastach, to jest oczywiste, bo nawet teraz to robią, choć jest to nielegalne. Więc co masz na myśli mówiąc, że nie możesz? - Nie wolno, nie poświęcaj się, nie angażuj. A co w tym sensie się mówi, posłuchajcie Apostołów, którzy idą za prawodawcą i mówią: nie możemy, choć słyszeliśmy i widzieliśmy, nie mówić (Dz 4,20). No to co? Czy oni naprawdę nie mogli milczeć? Bez wątpienia mogliby. Co więc chcieli powiedzieć? Niemożliwe, nieprzyzwoite jest milczeć to, co mamy obowiązek głośno i wyraźnie głosić. A Żydzi (a świadectwo wrogów oczywiście jest godne szacunku) powiedzieli: Bo zamierzony znak się spełnił, czemu zaprzeczyć nie możemy (Dz 4,16), mówiąc: nie możemy, czyli: nie mamy prawa. A Apostoł mówi o Bogu i Ojcu: w nich nie można okłamać Boga (Hbr 6,18), nie obwiniając wszechmocnej Mocy za jakąkolwiek słabość, ale ukazując największą moc, a mianowicie to, że Ojciec Prawdy nie jest dostępny dla kłamstw. A w innym miejscu, wzmacniając tę ​​samą myśl, powiedział: chociaż nie wierzymy, pozostaje wierny, bo nie może się zaprzeć samego siebie (2 Tym. 2:13). To bowiem także nie jest dowodem słabości, lecz wszechprzewyższającej mocy, z którą nie da się pogodzić wyrzeczenia się Boskiej natury od Niej samej. Jeśli zajdzie potrzeba przyniesienia dowodu na samego Zbawiciela, którego wypowiedzi heretycy próbują złośliwie zinterpretować, to posłuchajcie, co On mówi: synowie nie mogą pościć, dopóki pan młody nie będzie z nimi (Mk 2,19), czyli jest to niedopuszczalne, nieprzyzwoite, nie przystoi im, nie dozwolone, nieuznawane za stosowne. A ponieważ zostało to powiedziane w tym sensie, cel zbawienia jest widoczny. A to: Syn nie może nic zrobić sam ze sobą (J 5,19) – nie wyraża się to w Jego słabości, ale w Jego największej sile, a mianowicie w tym, że nie można dopuścić, aby Syn czynił cokolwiek sprzecznego z Ojcem. Ponieważ Żydzi podejrzewali Go o to, że jest przeciwnikiem Boga i przywłaszcza sobie chwałę innych, powiedział to jakby chciał powiedzieć: "Nie sądź, że czynię coś wbrew woli Ojca, to niemożliwe. Nie leży w mojej naturze robienie czegokolwiek wbrew Jego zamierzeniom. Nie ma powodu, dla którego miałbym przeciwstawiać się Ojcu. " Z tego, co powiedzieliśmy powyżej, jasno wynika, co przez to rozumie, a także z wielkiej pokory, z jaką się wyrażał. Po co powiedział? Syn nie może nic zrobić sam ze sobą. Gdyby powiedział: „Niektóre rzeczy robi o sobie, a inne nie o sobie”, to może nie byłoby absurdem zrozumieć, że powiedział to ze słabości. Jeśli powiedział, że nic nie może zrobić, to właśnie to zmusza nawet tych, którzy nie chcą zrozumieć niczego wzniosłego i szlachetnego, do zwrócenia się ku koncepcji boskiej i godnej tej Boskiej Istoty. Zmusza nas, abyśmy mówili sobie: nic dla siebie nie robi, ale uczynił rzecz największą – to, co jest najważniejsze w całym dobru, nad czym czuli się patriarchowie, co przepowiadali prorocy, czym zdumiewały się zastępy niebieskie. A wybrane naczynie, skarbnica Boskich tajemnic, mistrz kazania, woła, mówiąc: Ten, który jest w postaci Bożej, nie był równy Bogu przez podziw, lecz stał się mniejszy niż postać sługi (Fil. 2:6.7). Sam dla siebie nic nie czyni, a przecież sam wyraźnie woła: a Syn zechce, czego chce, żyć będzie (J 5,21). Nie robi nic ze sobą, a mimo to pochwalił setnika, który świadczył o Jego autokratycznej mocy i autorytecie, potwierdzając jego opinię, aby to, co zostało powiedziane, zostało uznane nie tylko decyzją setnika, ale także determinacją samego Zbawiciela. A trędowatemu, który głośno wyznał, że może stworzyć, i jasnymi słowami poprosił tylko, żeby to zrobił: jeśli chcesz, możesz mnie oczyścić, wyraźnie przypisując Mu doskonałą moc, Pan odpowiedział, potwierdzając jego zdanie swoją decyzją: Chcę, bądź oczyszczony (Mt 8, 2.3). Nie czyni nic dla siebie, a jednak rzekł do kobiety kananejskiej: Bądź, jak chcesz (Mt 15,28), zgromił wiatr i morze, otworzył oczy niewidomym, przywrócił siły paraliżowi, wskrzesił Łazarza. Gdybyśmy jednak próbowali przedstawić wszystko, co głosi moc Syna, to chociaż chcielibyśmy to zakończyć, być może nie bylibyśmy w stanie. Dlatego pomijając to, wyciągniemy wniosek, sądząc sami. On nic nie robi sam ze sobą, a my, którzy jesteśmy mniej znaczący niż cokolwiek innego, wiele robimy sami: unikamy występków i podążamy śladami cnót. A gdybyśmy nie zrobili tego sami, byłoby niesprawiedliwe, gdybyśmy znosili karę poprzez grzech i otrzymywali korony za odniesienie sukcesu. Widzisz, że pokora, obficie wyrażona w tym powiedzeniu, przekonuje nawet tych, którzy nie doceniają, do przyjęcia wzniosłości tego, co zostało powiedziane, z pobożnym zrozumieniem. A jeśli zagłębisz się w samo rozróżnienie, przekonasz się, że jest ono wyrażone dokładnie tak, jak je zinterpretowaliśmy. Nie jest bowiem powiedziane: Syn nie może nic sam ze sobą zrobić, jeśli nie otrzyma mocy od Ojca (tak powinien się wyróżniać ktoś, kto naprawdę nie potrafi tworzyć, jeśli w tym, co zostało powiedziane, wyraża się jego słabość), ale co mówi? Jeśli nie, jeż widzi Ojca, który stwarza. Czy widzisz, jak głosi równość, równe siły i współistotność? 426. Do namiestnika miasta Heroda Występujący na przedstawieniu dokładają wszelkich starań, aby nie po to, aby swoimi żartami wielu ludzi stało się mądrymi, jak twierdziłeś, oszukując siebie i słuchających, ale aby wielu przysporzyło grzechu, ponieważ w zepsuciu widzów odnajdują swój dobrobyt. A gdyby publiczność stała się najlepsza, ich sztuka zginęłaby. Dlatego nie odważą się i nie pomyślą o poprawianiu tych, którzy upadają, a nie mogą, bo ich obłuda służy jedynie szkodzie. Znakomity lekarz, uzbrojony w sztukę, by pomóc wyczerpanej chorobą naturze, gdy ciało ogarniają różnego rodzaju choroby, rozpoczyna od leczenia tego, co wymaga pośpiechu (kto bowiem zaniedbuje szansę zbawienia, jest ewidentnie winny śmierci), a to, co pozwala na spowolnienie i zwłokę, zostawia na później, aby rozpoznając, że zwyciężył tę drugą, nie dał się po cichu pokonać pierwszemu, zamieniając pozornie odniesione zwycięstwo w porażkę. Ty więc, łącząc wiedzę o uzdrawianiu dusz z roztropnością, zobacz, co wymaga pośpiechu, bo po uzdrowieniu tego będzie nadzieja na uzdrowienie pozostałych. Przyjemności cielesne są uwodzicielskie i potężne, aby oczarować, pozbawić umysł panowania i wywrócić wszystko do góry nogami. Ale jeśli drażliwa siła pomoże rozumowi i będzie mu posłuszna jak ochroniarz króla, wówczas łatwo je pokona. Gdy tylko wzbudzi się przeciwko nim słuszny gniew, nie przeciwstawią się groźbie, zwrócą się do ucieczki w bezsilności, oddając zwycięstwo rozumowi, który musi zwyciężyć. Oto znaczenie tego, co nakazał Pieśniarz i co chciałeś wiedzieć: gniewaj się i nie grzesz (Ps. 4:5). 429. Do scholastyka Nemissianusa Uważam Greków i Żydów oraz wszystkich, którzy z nimi konkurują, za naród niegodziwy i głupi, ponieważ twierdzą, że prorocy nic nie powiedzieli o Zbawicielu. Podobnie nie uważam za wolnych od winy tych, którzy próbują przypisywać Mu cały Stary Testament, ponieważ oni także w jakiś sposób pomagają swoim przeciwnikom w sporze z nimi. Ponieważ oskarża się ich o rygorystyczne odnoszenie się do Zbawiciela tego, czego o Nim nie powiedziano, wzbudzają w ten sposób podejrzenia co do tego, co naprawdę i bezpośrednio się o Nim mówi. Nie wolno tego robić, ale tak jak to, co wyraźnie powiedziano o Zbawicielu, należy Mu przypisać, tak też to, co się mówi na inne tematy, należy zastosować do tego, o czym się mówi. Taka jest zasada prawdy i dowodu. Ci, którzy przedstawiają jako dowód coś, co nie należy do sprawy, odbierają moc temu, co jest z nią bezpośrednio powiązane. Człowiek godny szacunku, prawy w obyczajach, chwalebny w życiu (przemilczę, że jest przyozdobiony wysoką rangą, bo to jest cień i sen), spotkawszy się ze mną, powiedział mi, że podchodził do czcigodnego ołtarza z zamiarem obcowania z Tajemnicami Boskimi, ale kiedy ujrzał Ciebie stojącego przed nim, człowieka w podeszłym wieku, w randze prezbitera, ale jeszcze młodego w pożądliwościach i przewyższającego wszystkich znanych chaotycznych życia, wycofał się, uważając za nieprzyzwoite przyjmowanie Świętych Tajemnic z nieczystej ręki. Nie powiem, jak bardzo byłem zszokowany psychicznie, kiedy to usłyszałem, ale powiem, jak bardzo mu zarzucałem. "Żadna krzywda, mądralo" - powiedziałem - "nie cierpi odbiorcy, nawet jeśli nauczyciel wydaje się niegodny. Najczystsze Tajemnice nie przyjmują skalania, jeśli kapłan i wszyscy ludzie przekraczają zepsucie. A jeśli w to nie wierzysz, wyobraź sobie kruka, nieczyste zwierzę nienawidzące dzieci i to on nakarmił niebiańskiego niebiańskiego Eliasza. " Powiedziałem wiele innych rzeczy, ale odmówiłem napisania tego z dwóch powodów: żeby nie nadawać listowi niepotrzebnej długości i żeby nie sprawiać wrażenia, że ​​za bardzo obnażam Twoje wady. Dlatego tak jak mu zarzucałem, tak też radzę albo się poprawić, albo porzucić służbę czcigodnego ołtarza, aby nie wypędzać tych, którzy swoimi czynami chcą się do niego zbliżyć. 431. Paweł. Zgodnie ze słowami Pisma Świętego: nie samym chlebem człowiek żyje (Deut. 8:3) Żydzi, przez czterdzieści lat jedząc mannę – pożywienie według ludzkiego rozumowania niewystarczające dla wzmocnienia organizmu – pozostali w tej samej wigorze i sile, a może mieli większą siłę, bo to nie pożywienie, ale Boska Przyroda podtrzymywała zarówno dusze, jak i ciała. Dlatego Prawodawca powiedział to, co chcecie wiedzieć: nie samym chlebem człowiek będzie żył, ale każdym słowem, które pochodzi z ust Pana. A Chrystus, odzwierciedlając podstęp diabła, przeciwstawił mu się tym samym i w ten sposób pokonał moc kusiciela. 432. Feona. O arianach i eunomach Heretycy nie zauważają, że chwyta ich to, co sami przygotowują, i to, co myślą o zwycięstwie, zostają zdecydowanie pokonani. Jeśli Syn jest stworzeniem, to słowo bólu (Jana 14:28) nie potwierdza ich opinii. Wielkim bowiem nazywa się to, co jest porównywane, a nie to, co ma nieporównywalną wyższość. Jakie jest zatem porównanie pomiędzy stworzeniem a Stwórcą? Niech mądrzy ludzie odpowiedzą na to pytanie. Ważny jest inteligentny słuchacz, który nie tylko przerywa potok słów wyrazami zdziwienia, ale także zastanawia się nad tym, co na pierwszy rzut oka trudno zrozumieć, a nawet może wnieść coś własnego. A że jest to ważne, jasno wynika z faktu, że Bóg, grożąc Jerozolimie odebraniem innych wielkich i wyższych dóbr, umieścił wraz z nimi także inteligentnego słuchacza (Iz. 3:3), czego by nie powiedział, gdyby nie oznaczało to niczego wielkiego. Dlatego Kwiatek powiedział: ucho słuchacza jest mądrym pragnieniem (Syr 5,29), gdyż nie sprawia mędrcowi wiele pracy i potu, ale wymaga od niego jedynie rozumu i nasion, ale do kultywacji wystarczy zrozumienie w słuchaczu. Niech będzie ci wiadome, świątynio czystości, że jesteś uwielbiony w całym mieście. A dzięki szybkości wykonania czynu stał się on jeszcze bardziej cudowny. Choć sam w sobie jest wielki, jego prędkość pokazała, że ​​jest wielka, albo jeszcze lepiej, największa, zdobiąc miłosierdzie i czyniąc je najprzyjemniejszym. Dlatego świeć takimi sukcesami, to staje się tobą. 435. Do sofistycznej Arpokry. O mocy Bożego przepowiadania Jeśli naturalny umysł człowieka jest przedkładany nad umiejętność czytania i pisania, to czy jest zaskakujące, że Apostołowie, będąc niewyuczeni i niewykształceni, ale przepełnieni Boską mądrością, pokonali dialektyków i retorów? Jeśli bowiem czytelnik nie wie, jak interpretować to, co przeczyta, i nie jest niemożliwe, aby ktoś, kto nie zna zarysu liter, poznał znaczenie tego, co jest napisane, to często zdarza się, że czytelnik nie zna znaczenia, ale słuchacz, mając bystrzejszy umysł i wyróżniający się zrozumieniem, zna to znaczenie, nie znając nawet zarysu liter. Ci, którzy nie są w stanie zrozumieć treści pisma z powodu nieznajomości liter, często wyraźnie rozumieją, co czytają inni. Zatem, jeśli naturalny umysł ma pierwszeństwo przed nauką, to jak Boska mądrość może nie zwyciężyć nad sztuką werbalną? 436. Do biskupa Lampetiusa. O cerkwi w Atenach (Dz 17:23) Ponieważ każde słowo, uznane nawet przez przeciwników, jest niezaprzeczalne i bezdyskusyjne, wówczas z każdym narodem musimy rozmawiać, zaczynając od tego, co jest dla niego zwyczajowe. To właśnie uczynił św. Paweł, ten skarbnik myśli Chrystusa, swoją rozmowę z Żydami rozpoczął od Pisma Świętego, a z Ateńczykami – od cerkwi. Dlatego powiedział: Byłem bezprawny, tak jak jestem bezprawny (1 Kor. 9:21). Bo jakby nie słyszał Prawa, zaczął napominać, zaczynając od cerkwi, nie dlatego, że uznał cerkiew za bardziej godną zaufania niż Pismo Święte, ale dlatego, że zwyciężył tych, którzy nie uwierzyli Pismu, swoją własną nauką. Stare przysłowie i zwyczaj, uznane za dobre przez sądy wszystkich ludzi, nakazują, aby nie atakować upadłych i nie bić leżących, ale szanować ich jako pokornych petentów i podawać więźniom pomocną dłoń. Słyszałem, że nawet zwierzęta, w których jest trochę dumy, mszczą się na tym, który się opiera, a temu, który ustępuje, okazują miłosierdzie. Jeśli więc zarówno ludzie, jak i zwierzęta mają granice wrogości i wojny, których nie należy przekraczać, to nie złość się na pokonanych i nie atakuj leżących na ziemi jako przeciwników. Jeśli w obawie, że ktoś, kogo obraziłeś, jako pierwszy złoży na Ciebie skargę w sądzie, wpadłeś przed nim na pomysł, aby zatuszować swoją winę i usunąć powód do wyrzutów pod Twoim adresem, to zaprawdę jest to mądry (by nie powiedzieć złośliwy) środek. Jeśli jednak zrobiłeś to w nadziei, że rzeczywiście wygrasz sprawę, nie postąpiłeś mądrze. Nie da się bowiem pozbyć potępienia za coś, co zostało już skazane na podstawie nieprawdziwych zeznań tych, którzy pisali skargę. Wiedz czcigodny, że ten, który uważa się za jednego z moich przyjaciół, nic nie mówiąc i nie donosząc, bo wiedział, że nie będę tolerować i nie pozwolę naruszyć wieloletniej przyjaźni, zrobił to, co zrobił. Dlaczego jest wykluczony z naszej przyjaźni? 440. Gramatyka Hermiasa. Słownie: czasownik ma być mądry i głupi (Rzym. 1:22) Nie wiecie, że, jak można by przypuszczać, poeci tych, których nie można wyróżnić zaletami rodziny szlacheckiej, wychwalali o nich niesamowite bajki. Wyczyn dziewictwa jest wielki, chwalebny, boski – jest walką z wrodzoną zmysłowością ciała – ułatwia nawet inne wyczyny. Dziewictwo z łatwością przezwycięży pożądliwość, nie troszcząc się o ozdoby cielesne, męża i dzieci, dla których zdobycie pieniędzy wydaje się nieczystemu. Nie będzie musiało płakać, bo nie wypuściło gałęzi, wraz z którymi rosną zmartwienia i łzy. Bo dzieci, dopóki żyją, są zmuszone się nimi opiekować, a kiedy umierają, są zmuszone płakać. Dziewictwo nie zna chorób i niepokojów psychicznych, nie będąc zniewolonym przez arogancję męża, nie znosząc bólów porodowych, bliskich śmierci. Czy ktoś jest bardziej uwielbiony? - To nie zazdrość. Czy jest przez kogokolwiek kochany? - Nie wywyższony. Nie mści się na tym, kto się od niego odwraca, nie schlebia temu, kto go nienawidzi, i nie odwraca się od tego, kto go obraża. Wybawieniem od tego wszystkiego nieuleczalnego zła jest walka z wrodzonym pragnieniem, dzięki któremu człowiek ma wszystko, co zostało powiedziane powyżej, pod jego kontrolą. Dlatego ten, który dokładnie badał naturę spraw ludzkich, pisał o tych, którzy znoszą wszelkie kłopoty, aby nie poddać się wściekłości pożądliwości: oni będą cierpieć cieleśnie, ale wy będziecie miłosierdzia (1 Kor. 7:28). Wielu jednak, nie szanując soboru apostolskiego, jakby nie udowodnionego samym czynem, ale w rzeczywistości broniąc lubieżności, twierdzi, że ci, którzy kochają małżeństwo, nie mają smutku, lecz cieszą się radościami i przyjemnościami. Wielu, korzystając z daru mowy, aby pomóc i myśląc o sobie, że są odważniejsi niż ci, którzy zostali uwielbieni za swoje dziewicze życie, w niegodny sposób wyrażają, że dziewictwo jest oznaką tchórzostwa. Bo według nich ci, którzy poświęcili się pobożnemu życiu w celibacie, zablokowali drogę do możliwości prokreacji i nie angażując się w małżeństwo, a przy braku potrzeb, ochoczo stawiając czoła kolejom spraw ludzkich, postępują tak, jakby ktoś, będąc bezcielesnym, zaczął się przechwalać, że jest niezniszczalny. Mówią więc, że i oni, bojąc się niespodziewanego spotkania z kłopotami, nie przestrzegali prawa rodzenia, chroniąc się przed perypetiami, będąc bezdzietnymi i uzyskując w ten sposób niezwyciężoność. „A my – mówią o sobie przeciwnicy dziewictwa – „poddając się niespodziewanym impulsom zmienności i wyruszając z nią do walki, nie stoimy poza szykiem bojowym, nie w szeregach lekko uzbrojonych, ale wystawiając swoje życie na obłoki strzał i pozwalając im swobodnie uderzać w nas, gdziekolwiek chcą, chronimy się przed zmiennością przez to, że pozostajemy jakby nie trafieni, a będąc bezbronnymi i uderzeni, jakbyśmy otrzymali cios strzałą”. bez punktu. A przeżywając trudności, utwierdzając pogląd, że cnota nie podlega zmienności, przedstawiamy tego najtrafniejszy dowód. Zbierając więc coś podobnego, sprzeciwiają się dziewictwu i chociaż wstydzą się, że nie mają takich wyczynów, mimo to myślą o przedstawieniu wiarygodnego uzasadnienia. Ale tak naprawdę rozdając nagrody, dowiadują się, jaką przeszkodę w zbawieniu stanowi mąż żonie, a mąż żonie i troska o żonę i dzieci. I nawet teraz zostali zdemaskowani, pogrążeni w otchłani zła przez to samo, w czym jedni spodziewali się zasmakować radości i pokoju, a za co inni mieli nadzieję otrzymać wspaniałe korony. Bo jak nie podlegają namiętnościom? Do jakich minimów nie wpada rybołówstwo? Które z nich nie odczuwają niezadowolenia, nawet ich nie czując? Jakie błogosławieństwo ich nie ominie? Cóż godnego pochwały pozostaje w nich? I mówię to nie po to, by robić wyrzuty tym, którzy kochali uczciwe małżeństwo (niech tak się nie stanie!), ale narażając na ośmieszenie tych, którzy ośmielają się przedkładać małżeństwo nad dziewictwo, posługując się nieokiełznanym i zmiennym językiem. Bo o ile niebo jest od ziemi i dusza różni się od ciała, o tyle jest różnica między dziewictwem a małżeństwem. Dziewictwo stoi w pierwszym rzędzie pułku, zdobi czoło oddziału i wznosi wspaniałe pomniki zwycięstwa. A małżeństwo, zajmujące środek i dające wsparcie najsłabszym, choć może ocalić tych, którzy je zachowują, nie wyniesie ich na wyżyny dziewictwa. Dlatego prawo duchowe zabraniało zawieraniu małżeństw i sadzeniu winogron udziału w walce ze złymi duchami (Deut. 20:6.7). Dlatego też związani takimi obligacjami nie powinni planować wejścia w konkurencję z obligacjami, na które pozwalają (co jest niemożliwe). A ci, którzy poświęcili się trudom życia i ozdóbce ciała, przez resztę życia niech nie myślą o otrzymaniu nagrody równej tym, którzy poświęcili się Panu i troszczą się o Pana, ale zachowując właściwą rangę, niech nie zbroją języka przeciwko tym, którzy osiągnęli wyżyny niebiańskie. Małżeństwo nie jest złe (niech tak nie będzie!). Wręcz przeciwnie, legalne i właściwe małżeństwo jest dobrym uczynkiem. Jednak złe rzeczy, jakie niesie za sobą małżeństwo, wystarczą, aby osłabić przyjemność, jaką ono niesie. Gdyby jednak czegoś takiego nie prowadził, niesprawiedliwe byłoby porównywanie go z dziewictwem. Muszę też powiedzieć, że niezależnie od tego, jak bardzo się spieszę, dziewictwo nie pozwala mi uciec, a mianowicie, że hamuje inne namiętności, a samo małżeństwo jest wciągnięte w inne namiętności. Bo kto, aby zapewnić pożywienie swoim dzieciom, nie postępuje najróżniejszych rzeczy niestosownych i nie naraża się na niebezpieczeństwo, do morza i na żer dzikich zwierząt? Dlatego chcą być nazywani odważnymi i zwycięskimi! A kto będzie to tolerował? Jaki czas wystarczy, aby wyleczyć te wrzody? Któż nie żałowałby tych, którzy zostali zranieni tyloma strzałami? Otacza ich taka mnogość nieszczęść, że nie sposób ich sobie wyobrazić ani wyrazić słowami. Niech więc położą kres takim przemówieniom i nie zbroją języka swego przeciwko dziewictwu, lecz niech oddają mu cześć jako królowej, niech mu się podporządkują, aby mieć w nim zarówno obrońcę, jak i orędownika. Jeśli posługujemy się obrazami niebiańskimi, możemy przyrównać słońce do miłośników dziewictwa, księżyc do miłośników wstrzemięźliwości, a do gwiazd tych, którzy kochali i przestrzegali uczciwego małżeństwa, zwłaszcza zgodnie z osądem pobożnego mądrego Pawła, który mówi: inna chwała to słońce, inna chwała księżyca, a inna chwała gwiazd (1 Kor. 15:41). Tylko o tym, który jest silniejszy i ponad cielesnymi namiętnościami powiem, że żyje we właściwym sensie. Ktokolwiek jednak związał się z nimi i dał się im bardzo unieść, nie tylko skończy w głębokiej otchłani, ale także nie będzie mógł tu żyć z powodu smutków, lęków i niebezpieczeństw, które z nich wynikają, oraz ciemności ich roju. Bo czy spodziewana jest śmierć? Przed śmiercią już umiera ze strachu. Czy istnieje zagrożenie obrazą, chorobą, ubóstwem lub innym nieoczekiwanym wydarzeniem? Został zabity i zmiażdżony przez jedno założenie. Ale ten, kto panuje nad namiętnościami, taki nie jest: stoi ponad lękami, niebezpieczeństwami i wszelkimi perypetiami nie dlatego, że niczego nie znosi (to może być niemożliwe), ale, co ważniejsze i wspanialsze, odnosi zwycięstwo - bo zaniedbuje ich ataki, ataki i kłujące ciosy. Choć Cherimon, jak napisałeś, stronnik Euzebiusza, zachęcany przez wspólnotę z nim, wściekle oddaje się wszelkim występkom, nie zna wiary, ale bez obawy przed nieprawdą nadużywa przysięg (jedna się i pozostaje tajnym wrogiem, zawiera i łamie traktaty, przysięgi i przysięgi stają się pretekstem do oszustwa), to jednak przyklasną temu, moim zdaniem, i teraz naraża się na winę za te złe uczynki i następnie ponosi większość kary. Dla kapłana ozdobą cnoty jest bogactwo, czystość jest przyjemnością, zadowolenie z małych rzeczy jest radością, sukcesy podwładnych w cnocie są radością. Jeśli ktoś, kierując się przepisami sprzecznymi z tym, chełpi się w imię kapłaństwa, to nie jest święty i nie jest godzien prawa władzy. 445. Do Prezbitera Męczennika. O arianach i eunomach Jeśli ten, który przedstawia Boskie Narodziny, będzie się we wszystkim kierować ludzkimi namiętnościami (o czym nie wolno tak mówić), to ma prawo usłyszeć: "Jeśli wyobrażasz sobie namiętność przy narodzinach, to mnie - i przy stworzeniu, bo nawet to, co jest stworzone (jeśli wziąć pod uwagę słabe ludzkie myśli), nie jest tworzone beznamiętnie. A jeśli bosko przyjmiesz to, co jest właściwe najczystszej Istocie i odłożysz na bok wszystko, co jej nie charakteryzuje, to będziesz musiał wyobrazić sobie w swoim umyśle (jeśli masz zdrowy rozsądek) że skoro tak śmiertelnik rodzi, to Nieśmiertelny rodzi inaczej, tak jak przy tworzeniu jeden tworzy z trudem, a drugi bez pracy. Wyobraziwszy sobie to mentalnie, wieloczytany umysł, jakby natchniony przez Boga, odkładając na bok wszelkie ziemskie obrazy, słusznie nazwał Syna blaskiem chwały i obrazem hipostazy Ojca (Hbr 1,3), wskazując na jedną współwieczność, a drugą na hipostazę. Ponieważ w innych być może pierwsza z nich dałaby początek idei niehipostatycznej, drugą było przedstawienie przez Apostoła twórczej hipostazy hipostaz. Ty, jak widzisz, nawet teraz nie zwracasz uwagi na to, co się dzieje, i dlatego postawiłeś pytanie: z jakiego powodu, gdy Dariusz Med mianował trzech urzędników (a jednym z nich był Daniel), aby rządzili nad wyznaczonymi przez siebie książętami, Pismo Święte, zamiast porównywać Daniela tylko z równymi sobie, porównywało go z dużo niższymi? Mówiłeś, że przewaga nad osobami na tej samej randze wystarczy, aby wykazać wyższość nad podwładnymi. Teraz Pismo mówi: A Daniel był nad urzędnikami i książętami (Dan. 6:5), to znaczy okazał się mądrzejszy i bardziej zdolny rządzić nie tylko dwoma najwyższymi, ale także tymi, którzy po nich poszli. Rozwiązanie problemu jest następujące. Zdarzało się, że dwór królewski nie był zdrowy i często mianował na przywódców osoby, które nie do końca się nadawały. Często zdarza się to nie tylko w królestwach, ale także w kościołach. Cóż więc dziwnego, że osoby odpowiedzialne za sprawy doczesne zgrzeszyły w podobny sposób, skoro ta głupota wdarła się w święte sprawy? Możliwe jest również, że pod wieloma względami inni przewyższają najwyższymi urzędnikami zrozumieniem. Dlatego Pismo koniecznie porównuje sprawiedliwego nie tylko z nimi, to znaczy z przywódcami hord wojskowych, którzy umieszczają ich tam, gdzie jest to konieczne, czy to podczas wojny, czy w czasie pokoju, ale także ze wszystkimi innymi, koronując go nie według opinii władcy, co często jest grzeszne, ale według prawdy samych czynów. Św. Daniel bowiem przewyższył nie tylko tych, którzy wydawali się królowi mądrymi, ale tych, którzy byli naprawdę mądrzy. Dlatego król ustanowił go nad całym królestwem (3), gdyż w swoich czynach okazał się lepszy od innych. Inni jednak postanowili posłużyć się przebiegłością i intrygą, bo zazdrość zwykle bierze broń przeciwko sukcesowi. Uważajcie, aby wasza niezrównana arogancja nie zmusiła nigdy przepełnionej protekcjonalnością Boskiej natury do okazania swojej mocy, która tutaj może was wydać na ostateczną zagładę, a tam poddać najokrutniejszym karom. Ten, kto jest ponad pożądliwością pieniądza, nie zgodzi się na nielegalne działania ani z tymi, którzy pysznią się bogactwem, ani z tymi, którzy walczą z nieposkromioną bestią – mam na myśli biedę – bo nie obrazi ani pierwszego, kradnąc im pieniądze, ani ostatniego, naruszając prawdę we własnym interesie. Ponieważ pochlebstwo ma moc okraść umysł nie tylko odważnych, ale i roztropnych, słusznie twierdzę, że jest silniejsze niż strach. Wielu bowiem wstydzi się poddać strachowi, a pochlebstwo chętnie przynosi zwycięstwo, jeśli oddaje się temu bez rozumowania i badań. Nie zdziw się, mężny, i nie pracuj ponad miarę swoich myśli, jeśli nawet po pozbawieniu Zosimy wolności, jak napisałeś, nie płotami i drzwiami, które inni mogliby otworzyć, ale wieloma i ważnymi oskarżeniami, nadal wypowiada się bezczelnie. Tak jak jest w zwyczaju tych, którym udaje się być pokornymi po sukcesie, tak jest w zwyczaju tych, którzy grzeszą, by być wywyższonymi po swoich niepowodzeniach. Jeśli chcesz mieć na to dowód, spójrz na tych trzech młodych ludzi, którzy okazali się zwycięzcami ognia dla prawości: co mówią? Zgrzeszyliśmy, dopuściliśmy się bezprawia i nie postępowaliśmy sprawiedliwie (Dan. 2:29). A Żydzi, gdy nie było żadnego grzechu, którego by nie popełnili, i żadnego haniebnego słowa, którego nie wypowiedzieli, powiedzieli: Przestrzegaliśmy Twoich przykazań i Twoich usprawiedliwień, a teraz błogosławimy obcych (Mal. 3:15). Dlatego nie wstydź się i nie mów niczego niezgodnego lub niezgodnego, wiedząc, że jest to dowód jego skrajnego uszkodzenia psychicznego. Twój czyn nie jest godny miedzianego posągu lśniącego złotem, ale życia, które nie ma końca, bo pierwsze niszczy czas, a ostatnie wieńczą wieki, które nie mają końca. Zarówno słowo, którego nie można wykonać, jak i czyn, którego nie można wyrazić, są bezużyteczne. Słowem i czynem (nawet jeśli nie podobało się to tym, którzy bezpodstawnie uważają dobrą mądrość za coś bezwartościowego i zdeptanego) zarysowuje się właściwe i jasne życie mentorów. Ktokolwiek czyni i naucza, ten będzie nazwany wielkim w królestwie niebieskim (Mt 5,19). Jeśli trzeba dokonać porównania między jednym a drugim, to lepiej jest działać bez mówienia, niż mówić bez działania. Skoro zmuszanie i przyciąganie na siłę do pobożności wolnych jest rzeczywiście nieprzyzwoite i tak się nie wydaje, to wtedy, jeśli to możliwe, z przekonaniem, oświeć swoim życiem żyjących w ciemności. Ci, którzy upadają i nie mają odwagi zbliżyć się do świętych Tajemnic, są życzliwi i wkrótce mogą osiągnąć punkt, w którym nie grzeszą. I ci, którzy grzeszą i ośmielają się dotykać najczystszych Tajemnic nieczystymi rękami, z których jeden, jak napisałeś, i Zosima, zasługują na niezliczone kary. Według fałszywego słowa Pawłowa poddają się bowiem Ciału i Krwi Pana (1 Kor. 11:37). Dlaczego diabeł nie zbliża się do tych pierwszych z taką siłą, wiedząc, że chociaż upadają, to świadomi tego zachowują szacunek dla Boskości, a wobec tych drugich, którzy grzeszą i nie zdają sobie z tego sprawy lub chociaż są tego świadomi, zaniedbują to i ośmielają się dotykać świętych Tajemnic, diabeł, słusznie uważając to za oznakę całkowitej nieczułości i zepsucia, atakuje ze wszystkich sił. To właśnie zrobił ze zdrajcą. Bo wszedł w to nie dlatego, że zaniedbał, jak sądzicie, Krew Mistrza, ale dlatego, że z przebiegłości Judasza wywnioskował, że jego choroba jest już nieuleczalna. Ponieważ Judasz knuje zdradę, ale nie odmawia komunii, porywa go diabeł. A gdybym widział go zachowującego cześć dla Boskiego Sakramentu i odmawiającego, to może przeszedłby obok niego, jakby był jeszcze trzeźwy. Ale skoro zobaczył, że zaćmiła go pożądliwość, że nie ma już w nim żadnej słusznej myśli, ale że traci panowanie nad sobą z nienasyconego uniesienia, a ponadto odważył się dotknąć czegoś, czego w takim stanie nie należało dotykać, wówczas rozpoznawszy swoją nieczułość, wszedł w niego całkowicie. Zatem, najbardziej podstępny testarzu wyższych cnót, właściwe prawo sprawiedliwości zostaje zachowane, gdy po oskarżeniu następuje proces, po procesie następuje skazanie, a po skazaniu następuje wyrok, który określa karę zgodnie z jakością grzechu. 456. Martinian, Zosima, Maron i Eustathius O Tobie, jak wiem, można by pomyśleć, że słuch zatyka Ci rozpacz i jak ci, którzy od dawna skazują się na karę, irytują Cię ci, którzy udzielają Ci najlepszych rad. I modlę się, abyście wytrzeźwieli z tego szaleństwa, nie po to, abym nie doznała krzywdy, jeśli wy nie wytrzeźwiejecie (chyba że ktoś tak powie o moim żalu z tego powodu, bo w ramach zemsty nie będę tolerować żadnej szkody), ale dlatego, że wasze zbawienie jest dla mnie bardziej pożądane niż zdobycie nagrody. Jeśli ktoś mi nie wierzy, narazi się na fakt, że daleki jest od nastroju do przyjaźni. A jeśli oskarżony posunie się do bezwstydu i powie, że ani jednej osobie się to nie udało, to zostanie skazany zarówno przez miłującego Boga Mojżesza, jak i przez mądrego Pawła, z których jeden błagał o wymazanie go z Boskiej Księgi, jeśli Żydom nie zostanie przebaczone (Wj 32:32), a drugi chciał zostać ekskomunikowany od Chrystusa, gdyby tylko wszyscy uwierzyli (Rz 9:3). Jeśli powie też: Czy naprawdę utożsamiasz się z tymi ludźmi, to odpowiem: w niektórych cnotach, będąc z prawie wszystkich ludzi najmniejszym (żeby nie powiedzieć, że mniejszym od tych dwóch), gorliwie trzymam się tylko jednego: pragnę, aby wszyscy, o ile ode mnie zależy, zostali zbawieni. 457. Biskupi Hermogenes i Lampetiusz Napisałeś, że Euzebiusz jest bardzo mocny w udzielaniu innym nagan, rzucaniu fałszywych oskarżeń i wymyślaniu skarg, które nie zgadzają się z niczym, chociaż on sam jest bardziej winny tego, o co oskarża innych i co myśli, aby zatuszować ten trik. Dlatego daj mu znać, że jego mądrość zamieni się w niewiedzę. I to wszystko, czego nie może już ukrywać, a właśnie: próbując się ukryć, zostaje jeszcze bardziej zdemaskowany. Gwałtowne i szalone namiętności cielesne należy okiełznać, uczynić posłusznymi i uległymi, a jeśli nie są posłuszne, karać tak bardzo, jak to możliwe. Ale ty, jak to mówią, puść wodze i pozwól im iść, gdzie chcą. Chcą zakończyć się śmiercią i zniszczeniem. Aby więc nie pogrążyć się w otchłani zła, należy zadbać o powstrzymanie ich szybkości. Jeśli rozum w twojej duszy został uszkodzony od urodzenia lub umarł z powodu nieuleczalnych chorób, być może miałbyś wymówkę dla swoich czynów. Jeśli tak się nie stało i pozwoliłeś, aby niezrównane zaniedbanie przejęło kontrolę nad twoim rozumem lub, lepiej mówiąc, go zabiło, nie otrzymasz przeprosin od tych, którzy to zobaczą. Mając bowiem możliwość natychmiastowego ożywienia umysłu poprzez odpowiednią pielęgnację, nie tylko nie próbujesz tego zrobić, ale także nie przygotowujesz się na to, aby kiedyś to nastąpiło. Dla ciebie występek jest tak bardziej preferowany od cnoty, że nawet nie jest uważany za występek. Dlatego jeśli chcesz pozbyć się szyderstwa, ożywij się trochę, aby dowiedziawszy się, w jakie zło wpadłeś, spróbuj się z niego wydostać. Wielu zwycięzców, zdobywając poddanych dzięki odwadze, zatrzymywało ich dzięki miłości do ludzkości. A ci, których zniewolili siłą, dobrowolnie pozostawali w ich mocy, ponieważ odwaga jest zręczna w zdobywaniu tego, czego nie ma, a łagodność jest bardziej zręczna w zachowywaniu tego, co zostało nabyte. Ale teraz ci, którzy słyną z tego, że są uczniami cichego Wiktora i wojownikami Niebiańskiego Króla, swoją arogancją zmuszają wbrew swojej woli do ucieczki nawet tym, nad którymi Jego pierwotne oddziały, przez łagodność, a nie wbrew ich woli, zdobyły dla siebie władzę. Ci, którzy z własnej woli podporządkowali się ich władzy, ci, którzy są obecnie u władzy, nawet jeśli nie chcieli, prześladują swoją arbitralnością, bo traktują swoich podwładnych jak rozbójników i rozbójników, a nie jak pasterzy. „Więc co powinniśmy zrobić?” - mówisz. Nic innego, jak tylko praktykując cnotę, spodziewać się Boskiego sądu. Ten, kto wybrał dla siebie życie najbardziej wstrzemięźliwe, zadowalając się małym, jest chwalebny i wielki w duszy, ale mało wydaje na życie, bo będąc godzien wiele, wydaje mało. A kto woli rozpieszczone życie i goni za wystawnym posiłkiem, jest niski i mały w duszy, nie ma darów pełnych łaski, ale jego utrzymanie jest drogie, bo nie będąc nic wartym, dużo wydaje. Dlaczego ten pierwszy, poprzestając na niczym, uważa się za najbogatszego, podczas gdy ten drugi, wydając dużo, wyciąga swoje paskudne łapy na własność sąsiadów i uważa się za najbiedniejszego? Któż zatem przy zdrowych zmysłach nie byłby zazdrosny o pierwszego i nienawidził drugiego? 462. Do Prezbitera Feony. O Maronie Bardzo się ucieszyłem, gdy dowiedziałem się, że Twój przeciwnik, choć rzucił się na Ciebie, jakby był gotowy pokonać Cię pierwszym ciosem, ale pokonany Twoją filozofią, został obalony jak w zapasach olimpijskich. 463. Ermin, Dorotheus, Najjaśniejszy Hierak Kto praktykuje cnotę, ma jasną koronę. A ten, kto odniesie sukces, nie uznając się za odnoszącego sukces, ma jeszcze jaśniejszą koronę dla tego właśnie usposobienia. Bo odpowiednikiem sukcesu jest ktoś, kto odniósł sukces, nie uznając siebie za osobę, która odniosła sukces. Lepiej powiedzieć, kiedy jest taka dyspozycja i małe sukcesy stają się wielkie, a gdy jej nie ma, wielkie sukcesy są umniejszane. Dlatego ten, kto chce, aby jego sukcesy były wielkie, nie powinien ich uważać za wielkie, bo wtedy będą wielkie. Cnota zwykle zdobi zarówno pomyślność, jak i nieszczęście, a nauka zdaje się być ozdobą pierwszego i schronieniem dla drugiego. Jeśli można mieć jedno i drugie, to dobrze, ale jeśli brakuje jednego lub drugiego, to lepiej wybrać cnotę. Moim zdaniem lepiej jest być tylko odważnym, a nie sprawiać na nim wrażenie. Ci, którzy cieszyli się, że Cię widzą, mówią o Tobie coś cudownego, jakbyś Ty, będąc obrazem łagodności i mając twarz promieniującą skromnością, z majestatycznym spojrzeniem, powstrzymywał tych, którzy zamierzają popełnić grzech, od grzechu, głosząc pokój ducha tym, którzy żyją sprawiedliwie, i strach tym, którzy żyją niedbale; Jedną z nich udzielasz obrażonym, a drugą uzbrajasz przeciwko przestępcom. Wykorzystaj więc w pełni te cudowne sukcesy. Pan Jezus Chrystus wraz z innymi wielkimi i cudownymi imionami, wyrażającymi w miarę możliwości wspaniałość swojej Boskiej natury, racząc nazywać się Słowem, nie nienawidzi słów i podobnie jak Mądrość nie odrzuca mądrości, a jedynie wygania słowa i mądrość ze świętych ogrodzeń, gdy wychwala się występek i aprobuje bałwochwalstwo. Jeśli nic takiego nie zrobią, On na to pozwala, obejmuje ich i czyni ich współcelebrantami i współbiesiadnikami przy stole świętych hostii. Nie wypada nazywać zwycięzcą tego, kto pokonuje zewnętrznych barbarzyńców, ale tego, który oswaja wewnętrzną wojnę zmysłowości. Wielu bowiem, pokonawszy pierwszych, zostało haniebnie i żałośnie schwytanych przez tych drugich. Twój przyjaciel, pogrążony w wielkim wzburzeniu spraw i posługujący się wszelkimi środkami, niczym piloci, których sztukę zatopiła burza, ledwo wytrzymuje modlitwą. Dlatego i wy módlcie się o przezwyciężenie burzy. Nie należy być ani aroganckim, ani pochlebnym, ale powstrzymując ekscesy obu tych wad, pozostań wolny, nie popadając w arogancję i nie popadając w służalczość. Ucz się, mądry i rzeczowy, tego, o ile widzisz, prawie nie wiesz, a mianowicie: jeśli zdarzy się, że przyjaciele lub wrogowie nie zgadzają się ze sobą, to nie kłócą się w ten sam sposób. Przyjaciele kłócą się, jakby mieli nadzieję na pojednanie, a wrogowie, jakby byli gotowi na wojnę nie do pojednania. Nazywam go skromnym i wysoce wyrafinowanym, kto odniósłszy wielkie sukcesy, nie szuka chwały za wielkie czyny, ale ukrywa swoje zalety w milczeniu i nie buntuje się przeciwko swoim bliźnim. Albowiem przez to, co czynił wielkiego, pokazał wzniosły sposób myślenia, a przez to, co ukrywał, pokazał skromny sposób myślenia. Aroganckiemu należy przeciwstawić tchórzliwego, a nie pokornego. Ten, kto marzy o rzeczach ziemskich, myśli pokornie; wysoki - ten, który szuka tego, co światowe. Dlaczego czasami pokora rodzi się z wielkiego i wzniosłego umysłu, a arogancja z małego i skromnego umysłu? Ten, kto choć upadnie, przyznaje się do tego i wyrzeka się swoich wcześniejszych myśli, powinien być nazywany wyznawcą grzechów, a nie pokornym. To był celnik. Próżnego należy nazywać człowieka, który jest gotowy przechwalać się nawet tym, czego nie czyni; kochający sławę - ten, który jest dumny z tego, co robi; dumny - ten, który chociaż to robi, przechwala się tym i bluźni innym; wspaniałomyślny – ten, który skromnie znosi pomyślność, a przeciwności odważnie; tchórzliwy to ten, który zachowuje się odwrotnie niż wspaniałomyślny. Chociaż słowo, jak napisałeś, zrodziło poklask, to jednak oklaski dodały słowu mocy, stając się wsparciem dla Tego, który zrodził słowo. Ponieważ jednak oklaski, choć często wzmacniają słowo, psują charakter wypowiadającego, doprowadzając go do zaniedbania, radzę roztropnie dziękować Bogu, który dał taką łaskę. Jeśli chcesz chwalić (bo, jak powiedziałeś, nie sposób nie nagradzać słów aplauzem), to chwaląc słowo, jak chcesz, nie wplataj dla mnie niekończących się pochwał, abym nie stał się nieostrożny. Wydaje mi się, że tak samo ci, którzy widząc wielkie sukcesy, milczą prawdę, grzeszą, bo trawi ich zazdrość – najokrutniejsza namiętność, której nie da się wybaczyć ludziom zdrowym na umyśle – oraz ci, którzy lekkomyślnie chwalą tych, którzy na żadną pochwałę nie zasługują, bo narażają się na hańbę pochlebców, starając się wychwalać tych, którzy potrzebują czystości. Wszyscy wiemy, że Wasza łagodność nie jest godna pogardy, a Wasza odwaga nie jest niezłomna, ponieważ filantropia powstrzymuje okrucieństwo. Ale tego, że trzeba przywdziać i inne cnoty, aby we wszystkim zostać uwielbionym, naucz się tego ode mnie. Ten straszny bandyta nie tylko atakuje tych, którzy żeglują po tym pełnym burzy morzu, ale po uprzednim przetestowaniu i rozpoznaniu duchowych skłonności, następnie zabiera się do spraw i spisków. Dlaczego bowiem nie namawiał Judasza do cudzołóstwa, lecz do zdrady? Bo z drugiej strony widziałem go doprowadzonego do bezpiecznej pozycji, ale w związku z pożądliwością pełzał i był niepewny. Miał nadzieję, że poprzez kradzież relikwiarza łatwo doprowadzi go do zdrady. Dlatego z dociekliwością poznając aspiracje, skłonności i pasje każdego człowieka, nie tracąc ani odrobiny czasu, ani godziny, następnie dostarcza namiętności z zewnątrz i szuka słabej strony w tym, do czego dana osoba jest szczególnie skłonna. Dlatego dobrze wyszkoleni muszą się zabezpieczyć zewsząd, gdyż często wróg przejął nawet życie jak miasto otoczone murami nie do zdobycia, znajdując jedną słabą stronę i udowadniając, że twierdza innych murów jest bezużyteczna. 476. Do mnicha Elizeusza. O arianach i eunomach Jeżeli święty Daniel, widząc Anioła i podziwiając piękno tego, co zobaczył, padł na twarz (Dan. 8,18), zdumiony niezwykłym charakterem tego spektaklu, to jaką wymówkę będą mieli ci, którzy ośmielą się przystąpić do pośrednictwa między Ojcem a Synem i próbować słowami zważyć niewysłowioną Naturę? Podziwiam Cię, sanktuarium czystości, nie ze względu na kapłaństwo, ale dlatego, że dokonałaś tego we właściwy sposób. Wielu bowiem podchodziło do niego lekceważąco; ci, którzy słusznie dostąpili zaszczytu i do końca udowodnili, że nie tylko nie podlegają zarzutom, ale także zasługują na zaskoczenie, powinni być przez wszystkich słusznie chwaleni. A Ty, będąc jednym z nich, niezliczonymi oczami czuwaj nad wszystkim, co Cię dotyczy, aby tak wysokiej cnoty nie zniszczyło nic, co w jakiś sposób pozostanie bez uwagi. 478. Do Prezbitera Jeraka. Przeciwko poganom – o czytaniu, o łasce natchnionych Pism i o korzyściach z nich płynących. Tym, którzy nie kochają piękna, boskie i niebiańskie czasowniki jawią się jako zwykłe proste litery, ale dla tych, którzy lubią rozpoznawać to, co światowe, są one kwitnącymi łąkami, na których obficie rosną czyste kwiaty, podlewane niebiańskim nektarem. Już samo ich wypowiedzenie wywołuje zdumienie. I przekonują tych, którzy rozumieją, aby nie pozostawali w bezczynności, ale zmuszają, aby wszelkie uczucia duchowe były skierowane w ich stronę, aby zanim dokładnie zbadana jest teraźniejszość, pragnęli następnej i po rozważeniu tego szukali tego, czego brakuje, a widząc tę ​​trzecią, nie mieli się już czym dziwić. Bo ci, którzy rozumieją, zanurzając swoje myśli w tym, co jest napisane, spotykają się z tak wielkim zdziwieniem i napełniają się tak wielką łaską, że zapomnienie przezwycięża w nich to, czym wcześniej się dziwili, i nie mogą już zawierać w sobie niczego ziemskiego, choćby płynęło do nich wszystko, czego inni gorliwie pragną. 479. Do Magistra Diogenesa. W odpowiedzi na słowa Pisma Świętego: Jeśli zobaczysz, że osioł twojego wroga upadł pod ciężarem, nie przechodź obok, ale podnieś go wraz z nim (Wj 23:5) A w Starym Testamencie, mądrym (bo dopiero z niego wychodząc z Nowego Testamentu podejmujecie z nami tematy do rozmów), choć nie wprost i nie bezpośrednio, ale w tajemniczy sposób, najłagodniejsza Natura legitymizowała nas do pojednania z wrogiem, mówiąc: jeśli widzisz, że osioł twojego wroga upadł pod ciężarem, nie przechodź obok, ale podnieś go razem z nim. Jeśli jednak nie jesteście w stanie wniknąć w głębię tego powiedzenia, postaram się je dla Was zinterpretować i ujawnić intencję ustawodawcy, gdyż legitymizował to nie tyle troską o zwierzę, ale przede wszystkim w trosce o samych ludzi. Wróg, który przyjdzie wskrzesić upadłe zwierzę, niewątpliwie rozpocznie z nim rozmowę i powie: „Ty podnieś je tam, a ja podniosę je tutaj”. Rozmowa jest początkiem pojednania i drogą prowadzącą do przyjaźni. Dlatego Boska Cisza próbowała osiągnąć trzy wspaniałe cele: po pierwsze, aby zwierzę nie umarło, po drugie, aby właściciel nie poniósł straty, i po trzecie, aby wrogowie pojednali się i zostali przyjaciółmi. Komu bowiem uczyniono dobro, choćby był bardziej nieczuły niż kamienie, ten będzie próbował nagrodzić dobroczyńcę, a ten, którego uzna za dobroczyńcę, oczywiście nie będzie już uważany za wroga. Czy widzisz, jak niewysłowiona Mądrość legitymizuje wszystko, czyli dobroć i filantropię? Choć inni uznają to, co powiem za przesadę (bo wielu, jak wiem, brakuje szlachetności i odwagi), to mimo to wyrażę swoją myśl. I myślę, że niektórzy to zaakceptują. Jeśli jednak nikt tego nie pochwala, niech preferowana będzie prawda. Co więc powiem? Muszę to ująć krótko. Wyświadczając dobro wszystkim, przyjemniej jest zostać ukaranym za obrazę wszystkich, niż obraziwszy kogoś, zostać ukoronowanym i pochwalonym za to, że wszystkim dobrze się stało. 481. Do niego. Do tego, co powiedziano w Księdze Powtórzonego Prawa o gwiazdach: co Pan, Bóg twój, podzielił całym swoim językiem (Deut. 4:19) Co to znaczy, zapytałeś, co powiedziano o ciałach niebieskich: nawet Pan, Bóg twój, podzielił się całym swoim językiem? Słuchajcie więc: Pan podzielił się nauką, napomnieniem, wiedzą, aby Stwórca, który jest niewidzialny, można było poznać po majestacie i pięknie stworzeń (Mdr 13,5). Powiedział to, ponieważ Żydzi wraz ze stworzeniem otrzymali naukę o prawie, które głosi Stwórcę i Artystę. Jeśli inni myślą, że gwiazdy są podzielone, aby je czcić, to wyraźnie pokazują swoją niewiedzę, ponieważ całe Pismo Święte oskarża i potępia tych, którzy ośmielają się to robić. Nie mały, ale w miarę możliwości największy znak cnoty, którą reprezentujesz, mężny, który zdecydował się zdobyć dobrą sławę, zamiast gromadzić wielkie bogactwo. Dlatego jeśli wytrwasz w tej myśli, nie zabraknie Ci ludzi, którzy będą Cię chwalić i opowiadać wszystkim o Twojej roztropności. Ci, którzy nie aprobują tych, którzy są silni w mowie, nie ukrywając się, mają odwagę znosić wyrzuty, na jakie ich przeciętność naraża się na dar mowy. Ci, którzy aprobują mocnych w mowie, gdy opowiadają się za prawdą, i ci, którzy ich potępiają, gdy działają w porozumieniu z występkiem, znają szlachetność człowieczeństwa, zaszczyconego darem mowy, ale nie są też nieświadomi podłości zła tych, którzy nie sprawiedliwie posługują się darem mowy. Nie mogę pomóc, ale wam nie wierzę, ale radzę wam, abyście nie ulegali pokusom, lecz czekali na niezniszczalny Sąd. Udzielszy podobnej rady, powstrzymałem innego nienawidzącego niegodziwości, który reprezentował to samo co ty, zatrzepotał w ten sam sposób i powiedział: "Apostołowie, mądrzy Duchem Bożym, a Kościół, jak Panna Młoda, tak ją ozdobili, że nic złego jej nie niepokoi i nie ma już takiej piękności, jaką należałoby jej na mocy prawa nadawać. Obecnie niektórzy z powołanych, nie wiem dlaczego, na wydział pedagogiczny, ośmielają się wprowadzać innowacje i nie szanując statutu, wspaniale i pobożnie założonego przez Apostołów, wolą swoje, uznając tym samym pierwotną rangę jako mniej godną szacunku Apostołowie z wyrzutem powiedzieli temu, który miał nadzieję kupić godność apostolską za pieniądze: niech twoje srebro będzie z tobą w zagładzie, bo nie spodziewałeś się, że dar Boży będzie polegał na zdobywaniu srebra. W tym słowie nie ma ani części, ani udziału (Dz 8,20.21). może to być trudne, ale fakt, że myślą o tym znacznie bardziej niż inni o uczciwości i braku pożądliwości. A kiedy to, co mówią inni, wydaje im się wyrzutem, natychmiast obnażają swoją godność apostolską: nie nas, jak mówią, ale godność biskupią, którą znieważyli. A kiedy trzeba zrobić coś, czego wymaga obowiązek, wręcz przeciwnie, nie okazują swojej rangi, jak gdyby gdy byli czczeni jako Apostołowie, było możliwe, że nie postępowali tak, jak to robili Apostołowie”. Dlatego przekonał się naszą radą i usłyszawszy, że bardzo nieprzyzwoicie jest wdawać się w badanie tego, co robią inni, odkładając na bok swoje złe uczynki, zostawił mnie, zakładając uzdę na język i skazując się na milczenie. Więc upewnij się i zwróć test od swoich nauczycieli na siebie. W dobrym tego słowa znaczeniu nazywam świętem nieskażonym żadną haniebną domieszką, ale słynącym z czystości i cnót. Roztropność, gdy całkowicie odrzuci miłość do pieniędzy, posłuży do dokładnego sprawdzenia prawdy; a jeśli tej miłości pozwoli się, to nie odmówi wymierzenia sprawiedliwości i wydania niesprawiedliwego wyroku. Wiem, że ktoś często udzielał mi takich rad: "Skoro sukces w wielkich czynach zwykle wiąże się z wielkimi niebezpieczeństwami, to bądź, Izydorze, w mowie z odpowiednią odwagą. Czasem może ci, którzy nie umieją się wstydzić swoich grzechów, bo nie jest niemożliwe, żeby ci się udało. A jeśli znosisz nieprzyjemne rzeczy, to wytrwasz razem z prorokami, apostołami i innymi świętymi, do których się zaliczasz, jeśli nie z powodu sukcesu, to z powodu cierpienia, powinieneś pragnąć ty, osoba nie wyróżniająca się z tłumu.” Ale ja na to odpowiedziałam, mówiąc sobie: "Inne rzeczy dobrze mówisz, a ja jestem gotowa cię wysłuchać, ale jak mam mówić odważnie? Czy mam wszystko wyrażać szczerze, czy też szczerość rozwiewać protekcjonalnością? Wiem, że jednych uzdrowiła mocna nagana, a innych rozgoryczenie i doprowadzenie do tego, że było jeszcze gorzej; jeszcze inni śmiali się i ze skromnej rady, i z odważnego słowa, i traktowali to jak nic. Jak więc można stosować jedno lekarstwo na tak wiele osób? Jak może uzdrowić błędy wynikające z przeciwstawnych dolegliwości? Dlatego powiedziałam sobie to samo, co teraz wam mówię: "Gdybyś tylko ty miał ponieść porażkę w jakiejś sprawie, to nie powinieneś nagle jej podejmować. A jeśli Mojżesz, Eliasz i Jan, ludzie miłujący Boga, nie przynieśli ludziom pożytku radami i odważnymi słowami, ale w związku z tym nie postąpili gorzej, niż się od nich wymagano, to do śmiałości należy dodać wyrozumiałość, a uzdrowienie pozostawić prawicy Boga. Bo prawie ludzie znają wszystkie złe rzeczy siebie, ale nie chcą znać dobrych rzeczy, nawet jeśli usłyszą je od innych. 488. Alipiusz. O Tym, któremu powierzono pięć talentów Najlepszą nauką Pisma Świętego jest to, co Pan nazywa dawaniem srebra na wzrost, a przejawem tej nauki w czynach jest wzrost słuchu. Nie ma bowiem żadnej korzyści ze słuchania, gdy czyny nie zgadzają się z nauczaną doktryną. A że jest to prawdą, widać z faktu, że kara spotka tego, który naucza i czyni, jeśli nie mówi, i tego, który słucha, jeśli tego nie czyni. 489. Archoncjusz. Do słów: umieram po wszystkie dni (1 Kor. 15:31) "Umieram po wszystkie dni" - powiedział Apostoł - "umieram przez to, że przygotowuję się na śmierć. Kto bowiem się na coś przygotowuje, nawet jeśli tego nie znosi, to znosi to w oczekiwaniu i gotowości. Ale czyny ocenia się przeważnie po początkach, a nie po ukończeniu, a korona jest utkana na postanowienie, a nie na koniec czynu. Jeśli, jak można dojść do wniosku, przed wieloma jest ukryte, że ci, którzy prawidłowo oddają się mądrości, umierają dla świecie, zabijając w sobie miłość do zmysłowości, nie ignorujcie tego. Jeden rodzaj śmierci jest bardziej oczywisty, inny trudniejszy. Móc się wstydzić tego, kim się powinno być – to właściwie eliminuje wstyd, ale nie móc – naraża się na wstyd nieśmiertelny. Jeśli ci, którzy poprzez post, leżenie na gołej ziemi i inne wyrzeczenia, okiełznali ciało i w ten sposób okiełznali nierozsądną władzę namiętności, a raz tylko poddali się pożądliwości, nie zasługują na przeprosiny, to jaką wymówkę znajdą dla siebie ci, którzy oddają się lubieżności, stymulując ją luksusem? Mówią, że jednym z nich jesteś? 492. Do diakona Kasjana. Do słów: na początku było Słowo (Jana 1:1) Teolog i miłośnik Boga Jan, w prawdziwym tego słowa znaczeniu syn gromu, w języku mówiącym po Bogu, bo natchniony Duchem Świętym, głosił, że hipostaza, własność osobista, wieczność i królewska godność Słowa Bożego nie zostały przez Niego nabyte, lecz są dla Słowa istotne, i wielokrotnym powtarzaniem słowa „być” wyrzucił pojęcie: „z nieistnienia”. Do słuszności dogmatów, o mądry, trzeba dodać mądrość w sposobie życia, jeśli prawdą jest – i jest to naprawdę pewne – że wiara bez uczynków jest martwa (Jakuba 2:20). Kiedy jedno i drugie zostanie rozwiązane i w jakiś sposób połączone, wówczas właśnie poprzez połączenie pobożności i cnoty w jedno pojawia się doskonała i najwyższa dobroć. Ponieważ małe przyczyny często powodują wielkie wojny, radzę nie siać iskier ciekawości. Albowiem wzburzone spory w duszach skłóconych wykorzeniają wszystko, co piękne. 495. Do diakona Palladiusza. Do słów: z powodu ciebie moje imię jest bluźnione wśród narodów (Iz. 52:5) Skoro napisałeś, co to znaczy powiedzieć: Z twojego powodu bluźnią moje imię? - wtedy odpowiadam: skoro Żydzi, grzesząc, zostali wydani w niewolę, a ci, którzy ich pojmali, przypisując zwycięstwo nie gniewowi Bożemu, ale mocy swoich bożków, wyciągnęli z tego wniosek o słabości Wszechmogącej Prawicy, dlatego tak się mówi. Albowiem ci, którzy zgrzeszyli i zostali wzięci do niewoli, stali się winowajcami takiego założenia i takiego bluźnierstwa. A może zostało to powiedziane, ponieważ Żydzi postępowali odwrotnie niż im nakazano, co prawdopodobnie ma miejsce w przypadku nas dzisiaj. Otrzymawszy przykazanie, aby kochać naszych wrogów, nie kochamy nawet naszych przyjaciół; otrzymawszy przykazanie, aby dążyć do braku pożądliwości, nie tylko nie poprzestajemy na tym, co mamy, ale wzbogacamy się na nieszczęściach innych; Mając przykazanie życia w milczeniu, z miłości do wtrącania się w sprawy innych ludzi, przeszkadzamy żyjącym w milczeniu. I nie tylko to robimy, ale mamy odwagę uczyć innych tego, czego sami nie chcemy robić. O reszcie milczę, bo nie mam zamiaru powiedzieć nic nieprzyjemnego. A ludzie, słysząc i widząc to, że my się uczymy jednego, a drugiego uczymy, i myślą, że się śmiejemy i żartujemy z czegoś, co wcale nie jest śmieszne, dlatego zaostrzają swój język na Opatrzność Bożą, która ukarze ich, ale bardziej – nas, jako tych, którzy stali się sprawcami takiego bluźnierstwa. Jeśli wszystko, co od nas zależy, zrobimy bez zaniedbania i z całą pilnością, wówczas musimy zwrócić się o pomoc do mocy Bożej. Ona przyjdzie i za wszelką cenę odniesie zwycięstwo. Jeśli nie zrobiliśmy nic właściwego, daremne jest nasze powołanie; ponieważ nie toleruje szyderstw i nie dociera do tych, którzy dobrowolnie zanurzają się w bezkresnym morzu. Grzeszysz niewybaczalnie, mój najlepszy, służąc arbitralności Euzebiusza bardziej, niż powinieneś. Dlatego albo pozostając z nim w kontakcie, wzbudzisz w nim poczucie nieuleczalnej choroby, albo wycofasz się z niego, depcząc jego złe zachowanie. Wszyscy wiedzą, że w Kościele, gdy kwitł i nie cierpiał na żadną chorobę, obfitowały dary Boże, gdyż rządził nim Duch Święty, pobudzał każdego z naczelnych i uczynił Kościół niebem. Ale wszyscy wiedzą też, że kiedy choroby i bunty dotknęły Kościół, to wszystko go opuściło; odebrano jej nie tylko talenty (nie byłoby tak strasznie, gdyby ją to samo spotkało), ale także życie i cnotę. A żeby pominąć to w milczeniu, powiedziawszy o jednym, dam wyobrażenie o drugiej. Słowami mamy pokój wszędzie, ale w rzeczywistości nie ma go nigdzie. Wręcz przeciwnie, Kościół stał się jak kobieta, która utraciła dawny dobrobyt i ma tylko jego oznaki. Jej składy i arki dekoracji są nienaruszone, lecz ona już utraciła swoje bogactwa, nie z powodu zaniedbania Tego, który ją na początku ozdobił, ale z powodu złośliwości tych, którzy zarządzają jej sprawami w niewłaściwy sposób. Niektórzy bowiem ośmielają się sprzedawać, a inni kupować kapłaństwo, niektórzy robią to, czego nawet nie odważę się powiedzieć, nawet gdyby było to dozwolone, a jeszcze inni mówią to, o czym nawet nie wolno myśleć. Dlatego Pan i Oblubieniec Kościoła słusznie groził takim ludziom słowami, których znaczenie chcieliście poznać: przyjdzie pan tego sługi, złupie go i podzieli się jego udziałem z niewiernymi (Łk 12,46). Ale takie zagrożenie uznają za bajkę, a takie zdanie za próżne gadki zwodziciela, choć świat już zbliża się do końca i jest gotowy wymierzyć karę. Ty jednak, słynny uczniu Kościoła, nie patrz na tych, którzy są w ruinie, nie utożsamiaj się z nieostrożnymi, ale rozjaśniaj światło wiedzy, napełniając je męstwem życia. I czekajcie na Oblubieńca, który przyjdzie z dziewicami duszą i ciałem i ukarze tych, którzy swoimi czynami znieważyli godność dziewictwa i kapłaństwa. Z chęcią wypełnienia tego, co przepisałeś, Twój przyjaciel przyszedł do Ciebie z radością, wiedząc dobrze, że to, co nakazałeś, ma na celu pobożność i sprawiedliwość. Dlatego szanując jego gorliwość, nagradzaj go łaską. 500. Do Prezbitera Martiniana I ja sam nie jestem bezgrzeszny i nie szukam bezgrzesznych przyjaciół, bo takich nie znajdę, ale zaliczam do grona tych, którzy mają wiele i wielkich sukcesów oraz kilka i nieistotnych braków (bo będąc człowiekiem, na pewno musi się czemuś zawinić). Ci bowiem, którzy gardzą wielkimi korzyściami za małą krzywdę, nie biorą pod uwagę ludzkiej natury i nie słuchają apostoła Pawła, który radzi: jedni drugich brzemiona noście i tak wypełniajcie prawo Chrystusowe (Gal. 6,2). Kto bowiem nie toleruje małego braku, nie zadowoli się największym dobrobytem i nie wypełni prawa Chrystusowego, czyli miłości. Jeśli powiesz: Stary Testament nie mówi: kochaj bliźniego swego, jak siebie samego (Mk 12,51), to odpowiem: chociaż Stary Testament został ustanowiony przez samego Chrystusa, ale potem, przychodząc w ciele, dodał coś więcej. Powiedział: Daję wam nowe przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali, tak jak Ja was umiłowałem (Jan 13,34). Miłość jest także nakazana w Starym Testamencie, ale tak: ponieważ cię umiłowałem – dodał Chrystus i dlatego nazwał to przykazanie nowym. Kochać bliźniego jak siebie samego to jedno, a zaniedbywać swoją własność, by polepszyć sprawy bliźniego, to zupełnie inna sprawa. Jak On sam nie patrzył na swój wzrost, ale na to, co było pożyteczne dla ludzi, i upokarzając się, raczył przyjąć postać niewolnika, aby niewolników doprowadzić do synostwa, tak też przykazał każdemu z nas, abyśmy nie patrzyli na własną korzyść, ale mieli na uwadze dobro bliźnich. A jeśli ktoś uważa, że ​​poniżając bliźniego, wyrządzi mu krzywdę, niech wie, że ta protekcjonalność wyniesie go na wyżyny honoru. 501. Petru. Dlaczego prawo nakazywało trędowatym lub innym osobom cierpiącym na mimowolne choroby przebywać poza świętymi zagrodami? To, że z powodu złej budowy rodziców rodzi się dziecko, jest złej budowy, jest to zgodne z rozumem i zawsze widoczne. Ale że to samo dzieje się z niewstrzemięźliwością rodziców, to choć nie dla wszystkich widoczne, jest to również zgodne z rozsądkiem. Urodzić się słabym od chorych i opętanym przez choroby – nie ma w tym nic niestosownego; ale urodzić się w ten sposób z ludzi zdrowych, jednak oddanych niewstrzemięźliwości - choć zgodnej z rozumem, nie dla każdego jest oczywiste. Dlatego, jak sądzę, prorok Ezechiel wraz z innymi grzechami tak to ujął: aby grzesznik wszedł w swoją żonę podczas menstruacji (Ezech. 18:6). Mówił to bowiem przede wszystkim dlatego, że chronił to, co właściwe naturze i uważał za niewłaściwe przeszkadzanie żonie w czasie jej oczyszczenia, ale także po to, aby rodzice nie stali się sprawcami podłych chorób narodzonych. Albowiem nasienie męża zmieszane z nieczystą krwią żony rodzi ciała podatne na różne choroby i w jakiś sposób piętnuje nietrzymanie moczu rodziców. Dlatego mówi: jeśli zależy wam na dobrej kondycji i zdrowiu urodzonych i nie chcecie ich ekskomunikować z Kościoła Pańskiego, to bądźcie ostrożni i znajcie czas komunikowania się, aby dzieci nie nosiły oznak waszej niewstrzemięźliwości. Chociaż wśród tych, którzy rzucają się wściekle na wino i pieniądze, istnieją różne rodzaje upojenia (jeden pochodzi od wina, drugi od pieniędzy), namiętność jest ta sama, ponieważ obydwa są w równym stopniu pokonane przez niewłaściwe pożądanie. Miłośnik wina, im więcej kielichów wypije, tym silniejsza będzie chęć wypicia, a nałogowiec, im więcej zbierze, tym bardziej rozpala w sobie piec pożądania. Zatem pod tym względem są podobni, ale pod innym względem miłośnik pieniędzy grzeszy jeszcze bardziej. Bo chociaż pierwszy jest godny wszelkiego potępienia, dzieje się z nim coś zgodnego z naturą: wino, jako coś gorącego i łatwopalnego, wzmaga wrodzoną suchość i wywołuje pragnienie u pijącego. Ale o tym drugim (miłośniku pieniędzy) nawet nie potrafię powiedzieć, dlaczego ciągle pragnie więcej, bo gdy się bogaci, wtedy szczególnie czuje się biedny. Choroba ta nie jest jasna i wydaje się raczej tajemnicą. Dlatego jeśli po wyleczeniu stwardnieje i stanie się znacznie poważniejszy od wynalezionego leku, wówczas przestaniemy dostarczać pokarm do takiego ognia, a to, co już zostało przygotowane, zabierzemy nagle lub stopniowo, aby stać się nie do ugaszenia, nie pochłonęło nas tu, a tam nie wrzuciło w ogień nieugaszony. Myślę, że wszyscy mówią o przyszłości poprzez to, co robią. Nikt bowiem, kto żył sprawiedliwie i uczciwie, wyróżniając się mężnym postępowaniem, nie pozostaje niewierzącym w Sąd. Ale nieostrożni, dręczeni złym sumieniem, nie chcąc, aby był zarówno Sąd, jak i nagroda, czego chcą, uczą tego, nie mając na myśli prawdy, ale wzmacniając własne pragnienia. Skoro więc najsłynniejsi z poetów, poetów, historyków i filozofów głoszą Sąd (bo sąd prywatny, który i tu ma miejsce, gwarantuje, że nastąpi Sąd powszechny), to niech nikt nie pozostaje lekkomyślnie w niewierności Sądu, lecz oczekuje koron, jeśli praktykuje cnotę, i kary, jeśli oddaje się występkowi. 504. Do biskupa Izydora. O wyrażeniach: korona lata (Ps. 65:12) i pierścień narodzin (Jakuba 3:6) oraz o stworzeniu wszechświata Czas jest czymś okrężnym: dzień obrócony siedem razy staje się tygodniem, tygodnie tworzą miesiąc, a miesiące rok, a czas znowu powraca do tych samych znaków. Z tego powodu samo Pismo Święte nazwało to w jednym miejscu koroną lata, a w innym palikiem narodzin, ponieważ okrąg, korona, koło mają ten sam wygląd. Cztery pory roku, czyli wiosna, lato, jesień i zima, trzymając się za ręce i okrążając cały rok, prowadzą piękny okrągły taniec. Zostały bowiem tak mądrze i harmonijnie stworzone przez najlepszego Boga Artystę, że koniec każdego czasu, stopniowo łącząc się z początkiem kolejnego, przechodzi niezauważony, nieczuły i nieszkodliwy dla ciał. Aby to, co zostało powiedziane, stało się jaśniejsze, niech słowo podąża za opisem. Ekstremalne upały lata nie ustępują nagle ekstremalnemu mrozowi zimy, ponieważ mogłoby to zaszkodzić organizmom, nasionom i roślinom, które nie są w stanie znieść nadejścia nagłej zmiany. Ale lato się kończy, ustępując miejsca jesieni, a jesień, stopniowo i stopniowo, stając się jak lato na początku, a zima na końcu, zmienia się nieszkodliwie od tego ostatniego. Potem zima się kończy, ustępując miejsca wiośnie, a wiosna, stopniowo i niepostrzeżenie łącząc się z latem, przenosi swoje prawa na lato. 505. Zosima. Do słów: przybij swój strach do mojego ciała (Ps. 119:120) Jesteś godny śmiechu (jak mam cię nazwać, żeby dotknąć twojej nieczułości?), kiedy się modlisz: przybij mój strach do swojego ciała. To modlitwa tych, którzy czyniąc wszystko, co w ich mocy: poszcząc, zadowalając się niczym, uspokajając skoki ciała - proszą w swoim wyczynie o zesłanie im pomocy z góry, ale nie tych, którzy podobnie jak ty tuczą ciało nieumiarkowanym zachwytem, ​​różne przyjemności wszelkiego rodzaju pobudzają jego skoki, a siła ich budowy przyćmiewa walczących. Zachowujesz się bowiem tak, jakbyś będąc w ramionach nierządnicy i kochając ją, modlił się o czystość. Modlitwa ta jest charakterystyczna dla tych, którzy wznoszą się nad jej sieciami, a nie tych, którzy pochylają się pod jej sieciami. Albo jak, rzucając się ze statku na bezkresne morze, zaczniesz błagać o zbawienie? Czy to możliwe? Taka prośba jest charakterystyczna dla tych, którzy sami spełnili wszystko, co od nich zależy, i błagają, aby ich własna sztuka nie utonęła w burzy, a nie tych, którzy rzucają się do morza, a w dodatku w obliczu podniecenia. Dlatego przestań być luksusowy. Jeśli zwyciężysz łono, opanujesz to, co pochodzi z łona, i nie zasłużysz na szyderstwo, jak osoba, która się modli, prosząc o coś, co jest przeciwieństwem tego, czego sam szuka. Zapytałeś: co to znaczy przybić Twój strach do mojego ciała i nie wiedząc, zapytałeś, być może o coś, czego nie chciałeś zaakceptować. Dlatego słuchaj: przebij ciało, zabij ich, unieruchomij ich pożądliwością, a zamiast gwoździ niech przybiją, niech zabijają, niech krzyżują, a strach Twój niech ich unieruchomi dla grzechu i nie podda się jego działaniom. Tak więc, poznawszy interpretację, jeśli jesteś luksusowy, nie proś o to lub, jeśli poprosisz, nie rób tego luksusowo. Co więcej, nie tylko w domu przygotowuje się dla Was luksus, ale bezwstydnie atakując cudze posiłki, które według definicji Salomona są obrzydliwe i żałosne, tuczycie mięso w nieprzyzwoity sposób, bo nie robicie tego z potrzeby, ale wręcz z ubliżania przesytowi. Szczery miłośnik cnót słusznie będzie błagał Boga, aby spełnił jego pragnienia. A jej nieprzejednany wróg, nawet wzywający Boga, nie zostanie przez Niego wysłuchany. Jak możecie tucząc swoje ciało pijaństwem i pijaństwem, dodając ognia do ognia, wymyślając najróżniejsze nowe sposoby zmysłowości, podniecając i przywołując na nowo uśpioną lubieżność, możecie w swoich modlitwach mówić: przybijcie mój strach do waszego ciała? Ktokolwiek przez post, leżenie na gołej ziemi i całonocne czuwanie wyczerpuje swoje ciało i czyni je uległym duchowi, ta modlitwa jest dla niego bardzo odpowiednia. A kto tak jak ty doprowadza swoje ciało do skakania, goni za ucztami i pijatami bez umiaru, z których wrze pożądliwość, dla niego taka modlitwa jest nie tylko nieprzyzwoita, ale śmieszna, albo jeszcze lepiej: niebezpieczna. Gdy bowiem prosi Najczystszy Umysł o coś, czego nie chce zrobić, to chce oszukać nie tylko ludzi, ale i samego Sędziego. 508. Do diakona Izydora. Co to znaczy, że w Księdze Pieśni nad Pieśniami napisano: sześćdziesiąt królowych (Pnp 6,7)? Zapytałeś, co to znaczy: sześćdziesiąt to królowe i tak dalej? Dlatego słuchaj. Niech prym będzie miał nieskalany Kościół Dziewicy, zachowujący właściwą wiarę w Boga i niech będzie nazwany gołębicą doskonałą (8), przewyższającą godnością wszelkie stopnie. Jeśli tak należy rozumieć działanie, to należy powiedzieć, co następuje: sześćdziesiąt to królowe – to dusze pracujące na rzecz królestwa. A osiemdziesiąt nałożnic to dusze, które chronią przed złem ze strachu przed karą. Młodzi są niezliczeni, to dusze, które zachowują czystość i są gorliwe dla prawdy z jakichś doczesnych powodów, dusze, które robią to, co powinny, nie dlatego, że pragną królestw, ani nie dlatego, że boją się Sądu, ale po to, aby nie utracić bogactwa, chwały czy jakiegokolwiek honoru. Jedna jest gołębica doskonała – jest to najwyższa rada świętych, czyniąca dobro ze względu na samo dobro, czyniąca to, co powinna, nie ze względu na nagrodę, nie ze strachu przed karą, nie z jakiegoś doczesnego powodu, ale aby podobać się Bogu. Jasne jest, że mając w sobie Boga, ma także wszystko, co ma Bóg. Królowe i nałożnice będą mogły usłyszeć: dziękczynienie królestwu i Gehennie, która pobudziła nas do odwagi! Ale gołąb niczego takiego nie usłyszy, ale wszyscy będą zadowoleni. 509. Do czytelnika Epimach. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane: jeśli ktoś uważa się za mądrego, niech tak będzie (1 Kor. 3:18) Zapytaliście, co oznacza stwierdzenie tego, co powiedział Paweł: Jeśli ktoś mniema, że ​​jest mądry na tym świecie, niech tak będzie, bo będzie mądry. Dlatego posłuchaj krótko. Pycha jest przeszkodą w osiągnięciu sukcesu, dlatego trzeba zniszczyć w sobie arogancję i pompatyczność (a taka jest mądrość helleńska, w której nie ma nic stałego i trwałego), a następnie postępować według Boskich wskazówek. Bo jeśli to, co nadęte, nie zostanie zniszczone, stały pokarm zepsuje się. A jeśli chcesz, to moje słowo zostanie przedstawione jako przykład. Tak jak w ciele, jeśli nadmiar gazów gromadzi się w brzuchu, szkodzi to trawieniu, tak arogancja, jeśli blokuje wejście słowa, szkodzi zdrowiu duszy. Najsolidniejszym fundamentem zdrowia jest pokora, której uczy nasza natura. Bo on, jak proch i popiół, głośno mówi o sobie, z którego pochodzi, i samą swoją rzeczywistością poniża pychę tych, którzy cierpią z arogancją. 510. Do biskupa Izydora. W odpowiedzi na to, co powiedział Apostoł: prosimy Boga, aby nie uczynił wam ani jednego zła (2 Kor. 13:7) Napisałeś: co to znaczy, jak powiedział apostoł Paweł: modlimy się do Boga, aby nie wyrządził Ci ani jednego zła, nie abyśmy się pokazali umiejętnie, ale abyś ty czynił dobro, a my nieumiejętni? Dlatego posłuchaj krótko. Kara nałożona na tych, którzy zgrzeszyli słowem, na przykład na Ananiasza i Safirę oraz na ślepego czarnoksiężnika, upokorzyła tych, którzy zgrzeszyli, a tych, którzy ich karali, uczyniła chwalebnymi, sławnymi i strasznymi. Dlatego tak mówi Apostoł, a mianowicie: nie chcemy być sławni przez wasze złe postępowanie, ale chętnie pozostaniemy w zapomnieniu, jeśli tylko nabędziecie umiejętności. Ci, którzy chcą wydobyć na światło dzienne swoją cnotę poprzez nieszczęścia ukaranych, nie są moim zdaniem ojcami ani nauczycielami, ale niszczycielami, wrogami i oprawcami. 511. Izajasz. O Kainie i Lamechu Dlaczego, zapytałeś, czy Kain i Lamech po popełnieniu morderstwa nie zostali jednakowo ukarani, ponieważ jeden został ukarany, a drugi otrzymał przebaczenie? Bo jeden, nawet skazany, zaprzeczał swojej winie, a drugi, nawet nieskazany, przyznał się. Chociaż to, co stanowiło grzech, jest w obu przypadkach równe, to, co nastąpiło po grzechu, nie jest w nich równe. Istnieje Boskie powiedzenie, które nakazuje: najpierw odrzuć swoje grzechy, abyś został usprawiedliwiony (Iz. 43:26). Dlatego starajmy się nie grzeszyć, a jeśli zgrzeszymy, to wypierając się winy, nie zaostrzymy sobie kary. 512. Do diakona Eudaimoniusza. Dlaczego młodzieńcy w piecu nakazali błogosławić Boga i wszystkich w ogóle, a Daniela w szczególności? Zapytaliście, dlaczego trzej młodzieńcy, nakazując błogosławić Boga wszystkim ludziom, nakazali to samo szczególnie Danielowi? Dlatego odpowiadam: bo jedni byli pod powszechną Opatrznością, inni pod ochroną prywatną i preferencyjną, a jedni mieli prawo wrodzone, a inni pisane. Ten fragment nie jest obecnie czytany w pieśniach trzech młodzieńców. 513. Do biskupa Izydora. O powiedzeniu z Listu Jakuba: język jest ogniem (Jakuba 3:6) Moim zdaniem to, czego szukasz, ma dwie interpretacje: jedną łagodniejszą, a drugą bardziej rygorystyczną. Język jest ogniem, światem nieprawdy przede wszystkim dlatego, że łatwo się porusza i bardzo łatwo mówi wiele złych rzeczy, oskarża i oczernia, i przysięga fałszywie, i kłamie, i składa fałszywe świadectwo, wielu niesprawiedliwie wrzuca w ogień, wielu wpędza pod miecz i do morza. Pismo Święte zazwyczaj określa wielość mianem świata. Mówi się: świat, czyli tłum, nie zna Go (J 1,10). Dlatego, mówi Apostoł, język jest albo ogniem, który niesprawiedliwie spala mnóstwo, albo pojemnikiem na mnóstwo niesprawiedliwego ognia. Wielu, przyczyniając się do występku, upiększając nieprawdę, z wielką umiejętnością mówienia o złu i bezprawnych czynach i nie brakjąc odpowiednich słów, nie wiedząc o tym, wydaje wyrok przeciwko sobie i tymi słowami przedstawia dowód swojej samowoly, skłonnej do zła. Być może, wystawiając je na pokaz, Apostoł powiedział: język jest ogniem, światem nieprawdy, jakby wyrażanie tej ognistej wymowy, gdy ozdabia tych, którzy przeżyli wielkie upadki, zdaje się być ozdobą prawdy. Dlatego daru mowy nie należy używać do ozdabiania występku, ale do uwydatniania cnoty, która nawet bez słów jest najwspanialsza. 514. Do scholastyka Teodora. Do słów: jeśli twój wróg jest głodny, nakarm go (Rzym. 12:20; Prz. 25:22) Czy nie wiecie, wydaje się, że nowa mądrość jest bardziej wzniosła niż starożytne rady udzielane niemowlętom. Bo dla ciebie zadziwiająca jest zasada: jeśli twój wróg jest głodny, nakarm go; Jeżeli jest spragniony, daj mu coś do picia – przepisuje nie coś nadzwyczaj wielkiego i odważnego, ale wręcz coś pożądanego. Wierzę, że posunięcie się człowieka do takiej skrajności, że potrzebuje współczucia wroga, jest gorsze niż jakakolwiek tragedia i jakakolwiek kara. Wielu przyznało się do tego, mówiąc: „Nie przyjmę jałmużny od moich wrogów”. Jeśli więc dla tych, którzy to robią, jest to zgodne z ich pragnieniami, a dla tych, którzy to znoszą, jest to kara, to dlaczego się dziwicie? A zwłaszcza wtedy, gdy nie jest to zwykła korzyść, ale zamienia się w wielką mękę. Bo gdy to stworzysz, zgromadzisz na jego głowie węgle ogniste (Przyp. 25:23). Jeśli więc sprawa sama w sobie zamieni się w karę, a zrobi się to w celu zastosowania nowej męki (nie zasługują na uwagę ci, którzy wyjaśniają słowa kwiatka w następujący sposób: „rozgrzejesz w nim suwerenny umysł i ożywisz go”; bo wtedy kwiat nie mówiłby o skrajnym głodzie, ale kazałby go używać zawsze), to ja ze swojej strony dziwię się nie tym, którzy to robią, ale tym, którzy widząc swoich wrogów w dobrobycie, nie są oburzajcie się na nich, ale chwalcie ich i módlcie się za nich, jak nakazuje nowa mądrość, mówiąc: miłujcie swoich wrogów, dobrze czyńcie tym, którzy was nienawidzą, i módlcie się za tych, którzy was atakują i wypędzają (Mt 5,44). Tam bowiem potrzeba poniża, tu zaś wystawiane jest na próbę tylko usposobienie serca. Jeśli Apostoł także skorzystał ze starożytnych rad, to dla każdego jest oczywiste, że jego słowa były skierowane do niedoskonałych. 515. Do diakona Teodora. Dlaczego Paweł, powiedziawszy: Nie chcesz bać się władzy, po kilku słowach mówi: Daj mu strach, strach (Rz 13, 3,7)? Niewłaściwe byłoby odpowiadanie na Twój list, ponieważ prosisz bez wstępnych wyjaśnień i dowodów o interpretację powiedzenia apostolskiego, które nawet po wstępnym i długotrwałym rozumowaniu jest trudne do wyjaśnienia. Ponieważ jednak moc miłości mnie przynagla (sami osądźcie, czy w skrócie uda mi się uchwycić uciekającą ode mnie myśl apostolską), to odpowiadam: to, co powiedział Apostoł, ma następujące znaczenie: jeśli jako niewolnik powołany jesteś do wiary, to nie wstydź się i nie zamartwiaj, bo niewola ci w tym zaszkodzi. A żeby udowodnić, że to wcale nie jest niebezpieczne, dam ci radę, nawet jeśli uda ci się uwolnić, to lepiej pozostać w niewoli, bo będziesz podlegał mniejszej odpowiedzialności przy zgłaszaniu się, jako służąc nie tylko Panu, ale także cielesnemu władcy. Od tego, kto jest powołany do wiary i uwolniony od grzechu, choćby był niewolnikiem, jak od człowieka wolnego od Pana (1 Kor. 7:22), ponieważ Pan uwolnił go od grzesznej niewoli, ponieważ nadal ma obowiązek poprawić swoją służbę wobec cielesnego władcy, nie będzie wymagane żadne ścisłe rozliczenie. Osoba wolna, nie zobowiązana wobec nikogo, będąca sługą Chrystusa, będzie zobowiązana Chrystusowi pod każdym względem, dlatego podlega surowszej karze. Niech to zostanie powiedziane w wyjaśnieniu słowa apostolskiego. Jeśli chcesz się tego dowiedzieć w jak najszerszej i opartej na dowodach interpretacji, przeczytaj mój list, niedawno napisany w tej sprawie do biskupa, a dowiesz się dokładnie. 516. Sirona. Do słów: ci, którzy zostali powołani zgodnie z wcześniejszą wiedzą (Rzym. 8:28) Każdy chce pomóc i zwrócić uwagę na tych, których widzi, że nie śpią, nie są leniwi, ale są gotowi, usposobieni i chętni do zrobienia tego, co do nich należy. Jak wy, którzy śpicie i nie troszczycie się o swoje zbawienie, możecie prosić o nieodpartą pomoc dla siebie i zmartwiać się, gdy jej nie otrzymujecie? Niech poprzedzi to, co jest w twojej mocy, a potem nadejdzie to, co zależy od twojej pomocy. Nie tylko przywołana słowami, ale i przyciągnięta czynami, przyjdzie jakby sama, bo ta pomoc, podnosząca śpiących, motywująca tych, którzy nie chcą, nie pozostawi tych, którzy sami wybrali cnotę, ale także im pomoże, a ich sukces doprowadzi do szczęśliwego końca. 517. Do Prezbitera Jeraka. W odpowiedzi na słowa: bądź zdecydowany stać, abyś uważał, abyś nie upadł (1 Kor. 10:12) Natura, która panuje nad wszystkim, grozi karą tym, którzy upadają, aby zachowali nienaruszone piękno duszy, wyciąga swoją zbawczą prawicę do upadłych i daje przebaczenie tym, którzy żałują. Bo do pierwszego woła: stójcie i uważajcie, aby nie upaść, a do drugich: pokarm jałmużny nie rośnie (Jer. 8:4)? I do końca: oto jesteście zdrowi i nie grzeszycie (J 5,14). Wspólny wróg wszystkich, jako cierpiący na arbitralność, pozbawił rodzaj ludzki jego wrodzonych zalet i wprowadził sposób życia sprzeczny z cnotą, gdy siły ludzkie stały się mu posłuszne. Sam bowiem nie miałby takiej woli, gdyby nie była mocno wspierana przez nieostrożność tych, którzy zostali oszukani. Ponieważ jednak zgodnie z miłością Stwórcy do ludzkości, nasz rodzaj ludzki musiał ponownie przywdziać broń cnoty, Słowo Boże zstąpiło na ziemię i niczym szata anielska utkało miłość do nas, dopełniając w niej wszystko. Wszystkie bowiem wymienione według rodzaju powodzenia cnót mieszczą się w jednej cnocie gatunkowej, której imieniem jest miłość. 519. Do scholastycznego żelaza. Do słów: Odpłaćcie, cześć jest jego zaszczytem (Rzym. 13:7) A godnemu czci, najuczony, nie należy oddawać czci, która świadczyłaby o służalczości i wzbudziłaby jego przychylność (gdyż grozi to niebezpieczeństwem popadnięcia w upokorzenie i skompromitowanie się pochlebstwem godnym jakiegoś pasożyta), lecz z należytą rozwagą oddawaj tyle czci, ile przystoi. Bo możesz spłacić swój dług przyzwoitością. Mając możliwość udowodnienia na podstawie całego Pisma Świętego, że sprawy Żydów zostały zdecydowanie zniszczone i nie zostaną przywrócone, spróbuję udowodnić ich całkowite zniszczenie tym samym stwierdzeniem, na podstawie którego sprzeczający się z wami Żyd zakładał ich przywrócenie. Czym bowiem jest to Pismo Święte, które Żyd ceni sobie wysoko? Powiedziane jest: a ostatnia chwała cerkwi będzie większa niż pierwsza (Ag. 2:10). Ale zanim zacznę interpretację, nie wiem, co mam zrobić: czy mam go potępić za niewiedzę, czy znienawidzić za jego zły charakter? Bo ignorantów trzeba uczyć, a złego należy skarcić. Lepiej byłoby powiedzieć, ponieważ interpretacja będzie służyć zarówno jako nauka dla ignorantów, jak i jako nagana za zło, rozważmy samo powiedzenie. Dlatego mówię: król Babilonu zburzył cerkiew zbudowaną przez Salomona i wziął Żydów do niewoli. Dlatego też, gdy Żydzi po powrocie z niewoli musieli zbudować cerkiew, ale nie było skąd wziąć na to pieniędzy, Bóg zachęcając ich, aby mieli dobre nadzieje, aby mogli zabrać się do pracy, powiedział: Moje srebro i moje złoto. A ostatnia chwała tej cerkwi będzie większa niż pierwsza. Spójrz na to swoim umysłem. Zorobabel rozpoczął drugą budowę i powiedziano o nim prorocze słowo: ręką Zorobabela założył tę cerkiew i jego rękami ją ukończą (Za 4:9). Słowo fundament, podobnie jak oznacza całkowite spustoszenie po powrocie z Babilonu, wskazuje również na konstrukcję wtórną. Dlatego też, gdy cerkiew została przywrócona i nadano jej większą świetność niż poprzednio, potem ponownie, gdy Żydzi popadli w grzech buntując się przeciwko Chrystusowi, została wydana w ręce Rzymian, którzy ją zrównali z ziemią. Tak więc, gdyby została przywrócona ponownie, Prorok powiedziałby: chwała tej cerkwi będzie druga w stosunku do pierwszej. Ale powiedziawszy: „więcej niż pierwsza”, Prorok nazwał drugą chwałę ostatnią. Tak jak nie było precedensu dla pierwszej chwały, tak nie będzie następcy dla ostatniej. Gdyby powiedział: „drugi jest większy niż pierwszy”, można by słusznie spodziewać się trzeciego. A jeśli nazwał to drugie ostatnim, to wszelka ścieżka bezwstydu jest przez niego blokowana. 521. Doroteusz. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane: uczony w Piśmie zasiada na tronie Mojżesza (Mat. 23:2) Każde słowo pozostawione bezczynnie jest martwe i bezużyteczne, zwłaszcza słowo wypowiedziane przez tych, którzy są zaszczyceni wysoką rangą kapłaństwa. Wydaje się, że im wygodniej używają tego słowa, tym bardziej ci, którzy zwracają uwagę na swoje życie, w to nie wierzą. Dlatego muszą wykazać się wielką przemianą i wielką przemianą w sobie, starając się i pozostając w milczeniu, nie troszcząc się o swoje wzbogacenie, jeśli chcą, aby ktoś skierował ich myśli do nich. Bo jeśli tak zrobią, nie tylko polepszy się sytuacja ich podwładnych, ale oni sami zostaną uwielbieni. I to, co zostało powiedziane, aby podwładni nie mieli żadnego powodu do usprawiedliwienia, a mianowicie: na miejscu Mojżesza zasiada uczony w Piśmie i faryzeusz; Wszelka nędza, jeśli każą wam to obserwować, obserwować i robić, niech nie przedstawiają tego jako własnego usprawiedliwienia i zatykania ust innym. Albowiem wyimaginowane uzasadnienie wzmoże oskarżenie, nie tylko przygotowując nieuniknioną karę, ale także zarzucając mu głupotę. Jeśli usłyszenie tego jest przydatne dla uczniów, nie jest właściwe, aby nauczyciele mówili coś, co narażałoby na wstyd ich zaniedbanie. Mówi się bowiem: nie czyńcie tego uczynkami, bo mówią, a nie czynicie. Chrystus, chcąc nie zostawiać miejsca dla żadnego pretekstu do usprawiedliwienia, nakazał zwracać uwagę nie na życie nauczycieli, gdy tym, którzy je widzą, stawiany jest powód do wyrzutów, nie na ich prywatne działania, jeśli nie zgadzają się z legendami niebieskimi, ale na naukę nauczaną w kościołach. Dlatego wspomniał także o siedzibie Mojżesza, Ustawodawcy, gdyż w tym przypadku nie mówią po swojemu, ale zapożyczone z Pism i sami nie mają prawa tego wymawiać, bo to pokazuje całe ich oszustwo. Wręcz przeciwnie, powinni starać się, jeśli to możliwe, odciąć wszelkie preteksty do wyrzutów. Jeśli ci, którzy żyją dobrze, nie przynoszą korzyści innym, nie można ich w żaden sposób winić. Tak jak ci, którzy żyją źle, nie uczestniczą w nagradzaniu koronami przygotowanymi dla dobrych, tak też ci, którzy żyją dobrze, nie będą mieli udziału w karach z tymi, którzy grzeszą. I poprawiasz to, co Cię dotyczy, mam na myśli życie i słowo. Żądam tego od ciebie, a jeśli przyniesiesz jakąś korzyść, będę się radować z tobą, a jeśli tego nie przyniesiesz, nie pozbawię cię honoru, ale nawet cię ukoronuję; gdyż każdy otrzyma nagrodę według miary swojej pracy, a nie według efektów swojej pracy. Mając to na uwadze, niech nauczyciele i uczniowie dążą do cnót, nie dając miejsca na żadne wymówki. Wyjechałeś stąd z zamiarem jak najszybszego powrotu, ale nie wiem, dlaczego zostałeś tam dłużej, niż obiecałeś, może dla dobra tych, którzy tam są, aby ich złapać i przyprowadzić do Chrystusa. Dlatego jeśli nasze założenie jest słuszne, ogłoś to, abyśmy mogli odzwierciedlić smutek Twojej nieobecności w oczekiwaniu na sukces. Ona bowiem z łatwością wyda Was mieszkającym poza naszą ojczyzną, bez trudu oddając i te granice suwerennej chwale. Nie można ufać tym, którzy wyraźnie mylą się w tym, co jest powszechnie przyjęte, gdy wygłaszają osądy w sprawie, która wydaje się budzić wątpliwości. Jeśli bowiem tym, którzy kochają występek, nie wolno mówić o Boskich usprawiedliwieniach (Bóg mówi do grzesznika: Jakie są moje usprawiedliwienia? (Ps. 49:16)), to czy wolno mówić o dogmatach tym, którzy swoimi uczynkami obrażają te usprawiedliwienia? Jeśli zatem cnota gwarantuje pobożność, należy starać się posiadać właśnie tę cnotę, dzięki której pobożność stanie się niezawodna. Nikt bowiem nie uwierzy temu, kto żyje źle, gdyż zepsucie obraża słuszne dogmaty i nie pozwala na ich przyjęcie. Dlatego należy trzymać się zarówno cnoty, jak i pobożności, gdyż jedna jest podstawą, a druga koroną i ozdobą. Ty się oszukujesz i nie masz prawidłowego sądu o sprawach, albo ja daję się zwieść temu, że mam zdrowy osąd. Dlatego jeśli oszukujesz siebie, uciekaj się do silnego Nauczyciela, a znajdziesz takiego, jeśli będziesz go szukać; Będziesz patrzeć, jeśli pomyślisz o sobie, że nic nie wiesz. Bo wiem, że zarozumiałość jest powodem, dla którego nie można znaleźć nauczyciela. A jeśli zostanę oszukany, udowodnij swój osąd czynami. Udowodnisz to, jeśli twoje życie będzie zgodne z twoimi słowami. 525. Cynon. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane w Liście do Filipian: Okazywanie sobie szacunku (Filip. 2:3). A co oznaczają słowa: niech to zostanie zrozumiane w was, także w Chrystusie Jezusie (5)? Myśl apostolska jest niezwykła i jasna. Jeśli jednak wydaje Ci się to głębokie i niezrozumiałe, to postaram się to pokrótce wyjaśnić. Apostoł, nawołując go do pokory i mówiąc: „Oddawajcie sobie nawzajem większą chwałę”, dodał: Niech to będzie mądre w was, nawet w Chrystusie Jezusie, który jest w postaci Bożej, nie przez podziwianie bycia równym Bogu, ale przez uniżanie się, przyjmując postać sługi (6-7). Jeżeli więc nie był równy Ojcu, chyba że posłuszny poleceniu Większego nie uczynił tego, co uczynił, wówczas przykład jest zbędny. Jeśli jest równa, bo jest równa, to to, co zostało powiedziane, jest całkowicie spójne i bezpośrednio odnosi się do pokory. Gdyby bycie równym uważał za nieoczekiwane osiągnięcie dla Siebie, nie uniżyłby się, aby upokorzenie nie stało się naganne i nie uwłaczało godności. Ponieważ jednak z natury był równy, a wysokie urodzenie w istocie należało do Niego i nie zostało nadane przez dobroć, nie wzbraniał się przed ukorzeniem. Niewolnik bowiem, choćby otrzymał wolność i został zaszczycony synostwem, uważając tę ​​godność za skradzioną lub nieoczekiwane nabycie, nie zgodzi się na wykonanie pracy sługi. Prawdziwy syn, mający wrodzoną szlachetność i godność, nie odmówi czegoś takiego, bo nie może być w nim miejsca na żadne podejrzenia. Po pierwsze, dawne niewolnictwo budzi podejrzenia o jego podłości; ale w stosunku do drugiego wrodzona szlachetność nie pozwala nawet na urodzoną podejrzliwość; pierwszy może stracić synostwo, drugi zaś nigdy nie utraci wrodzonej szlachetności i godności. 526. Do scholastycznego Theona. Dlaczego Achab, wiedząc o swojej śmierci, nie mógł uratować życia? Jesteście niezwykle zaskoczeni, jak sami mówicie, dlaczego Achaab, wiedząc o swojej śmierci, nie mógł jej uniknąć. Ale wcale mnie to nie dziwi, bo przed sprawiedliwością nie da się uciec. Kradnąc umysły tych, którzy próbują ukryć prawdę, sprawia, że ​​ci, którzy zamierzają jej uniknąć, wpadają w sieci, które sami przygotowali. 527. Do diakona Evtoniusza. Do Modlitwy Pańskiej: Ojcze nasz Wydaje się, że jesteś zdumiony zwięzłością tej modlitwy, ale ja zawsze byłem zdumiony i zdumiony tą wzniosłą mądrością wyrażoną w krótkich słowach. Bo jeśli wymawianie słów nie jest trudne, to tego samego nie można powiedzieć o poznaniu mocy słów. Potrzebny jest nie tylko słuchacz słów, ale także wykonawca czynów. Dlatego wierzę, że ten, kto nie czyniąc tego, co przystoi synowi uzdolnionemu, ośmiela się nazywać Pana Ojca, przekracza wszelkie granice bezczelności; ktokolwiek, czyniąc coś hańbiącego imię Boga, zdecyduje się powiedzieć: święć się imię twoje; który pełniąc funkcję jednego z pierwszych giermków oprawcy, ośmieli się powiedzieć: niech przyjdzie Twoje królestwo, czyli niech zwycięski Król przyjdzie do uciśnionych pod władzą oprawcy, dając nieodpartą pomoc w walce z grzechem. I nie czyniąc w rzeczywistości niczego, co by się Bogu podobało, nadal przybiera obłudny pozór cnoty i mówi: Bądź wola Twoja, jak jest w niebie i na ziemi. Oddawszy się luksusowi i ekstrawagancji, odkładając wiele w rezerwie nie tylko na jedzenie, ale i na obżarstwo, odważa się modlić: daj nam dzisiaj chleb powszedni (czyli albo odpowiedni dla duszy, albo wystarczający dla ciała), a dzisiaj słowem Pan wskazuje troskę na jeden dzień, gdyż podnosząc moc umysłową duszy do najwyższej mądrości, wyznacza sam czas prośby. Następnie, choć sam jest niedostępny i okrutny, mówi: przebacz nam nasze długi; On sam jest mściwy i niezwykle mściwy, ale mówi: tak jak i my przebaczamy naszym dłużnikom; pogrąża się w pokusie i wytycza najróżniejsze ścieżki prowadzące do niebezpieczeństw, ale mówi: nie wódź nas na pokusę – co wydaje się śmieszne lub jeszcze lepiej, godne wszelkiego oburzenia. Ale ochocze podążanie za wrogiem (ponieważ nie zostaje pokonany przemocą, nie męką, ale podstępem) i mówienie: ale zbaw nas od złego jest ponad wszelką kpiną. I wyrazić słowami: bo Twoje jest królestwo, moc i chwała, ale w praktyce zaniedbanie Tego, który emanuje wszelką mocą i chwałą – jest to całkowicie niewybaczalne. Dlatego tylko ci, którzy przez cudowne narodzenie na Chrzcie Bożym, zgodnie z nowym i nadzwyczajnym prawem ciąży, okazują w sobie, że są prawdziwymi synami, mają prawo powiedzieć: Ojcze nasz. I powiedzieć: Święć się imię Twoje – ci, którzy nie czynią nic godnego potępienia. A to: Przyjdź królestwo Twoje – ci, którzy unikają wszystkiego, co sprawia przyjemność dręczycielowi. I to: Bądź wola Twoja – ci, którzy pokazują to swoimi czynami. I to: daj nam dzisiaj naszego chleba powszedniego - tym, którzy wyrzekają się luksusu i ekstrawagancji. A to: odpuść nam nasze winy – tym, którzy przebaczają tym, którzy wobec nich zgrzeszyli. A to: nie wystawiajcie nas na pokusę, tych, którzy nie zanurzają w niej siebie ani innych. A to: wybaw nas od złego, który toczy z szatanem wojnę nie do pogodzenia. A to: albowiem Twoje jest królestwo i moc, i chwała – ci, którzy drżą przed słowami Boga i objawiają je w swoich czynach. Poznanie modlitwy jest bowiem skuteczne w takim stopniu, w jakim udany jest charakter i życie modlącego się. 528. Do Prezbitera Atanazego. W odpowiedzi na słowa: Dlaczego widzisz sukę w oku swego brata, a nie zważasz na belkę w swoim oku (Mt 7,3)? Wydaje się, że jest to powszechna dolegliwość – nie tylko być ślepym na własne grzechy i czujnym na występki bliźniego, szukać dla siebie wymuszonych wymówek, ale być surowym i bezlitosnym sędzią dla innych; ci, którzy naprawdę wyzwolili się z miłości własnej i trzymają się idei, że sprawiedliwość musi zwyciężyć, grzesząc, wydają na siebie ten sam wyrok, który wydaliby na swoich bliźnich. Lepiej powiedzieć, że poprawiają się poprzez pokutę, wiedząc, że niepoprawne jest godne śmierci. Poddając nas tej surowej próbie, Chrystus powiedział: Dlaczego widzisz sukę w oku swego brata i dlaczego nie czujesz belki w oku swoim? Kto nie zwraca uwagi na własne wady, nie powinien surowo oceniać innych. 529. Do Prezbitera Izydora. W odpowiedzi na to, co powiedziano o Ezawie: Nie znajdziesz miejsca na pokutę, nawet jeśli będziesz jej szukać ze łzami (Hbr 12:17) Dziwicie się, powiadacie, dlaczego Paweł zapewniał, że pokuta, którą sam głosił i którą Bóg ukoronował, nie miała dla Ezawa mocy, bo mówi: nie znajdziecie miejsca na pokutę, choćbyście jej szukali ze łzami. I zastanawiam się, dlaczego nie jest to dla ciebie jasne. Apostoł powiedział to nie dlatego, że Sędzia nie szanował skruchy, ale dlatego, że nie dał temu, kto ją sprzedał, nagrody, to znaczy błogosławieństwa, które bardziej należy do cnoty niż do starszeństwa. Byłoby niesprawiedliwe, gdybyśmy zgodzili się, że nagroda ta należała do Ezawa ze względu na starszeństwo. Jeżeli pierworodztwo zostało mu odebrane siłą, należało je mu zwrócić; jeżeli został przez niego sprzedany i znajdował się w posiadaniu kupującego, odbieranie go temu ostatniemu byłoby niesprawiedliwe. Dlatego chociaż nie tylko sam Ezaw, ale także jego rodzic gorzko płakał z powodu starszeństwa, sprawiedliwość zwyciężyła. A że tak rzeczywiście jest, wynika z tego, co o nim powiedziano: niech nikt nie będzie cudzołożnikiem i kalaczem jak Ezaw, który za jedną truciznę oddał swoje pierworodztwo (16). Wiadomo bowiem, że i po tym, chcąc odziedziczyć błogosławieństwo, został odrzucony. Widzisz (nie będę mówił o tym, że prawa starszeństwa zostały sprzedane) Ezaw nie zabiegał o cnotę, ale opierając się na prawach starszeństwa, które sprzedał, chciał odziedziczyć błogosławieństwo, które, jak powiedziałem, należało do cnoty, co było niemożliwe. A Ezaw, choć z rodzicielskim błogosławieństwem miałby po swojej stronie prawo starszeństwa, nie dostąpiłby błogosławieństw Bożych, gdyż cnota jest uwieńczona przez Boga. A ponieważ legalnie sprzedał swoje pierworodztwo, zwycięstwo Jakuba było pewne. Bo jeśli ktoś sprzedawszy pole, wziął za nie cenę i wprowadził kupującego w posiadanie majątku, a następnie, by tak rzec, nie zwracając przyjętej ceny (choć prawo nie pozwala temu, kto je zwrócił, odebrać majątek bez zgody kupującego, ale powiedzmy: bez zwrotu ceny), rozpoczyna się spór o majątek, to jakie prawo lub jaki sędzia przyzna mu zwycięstwo, chociaż wyleje wiele łez i wypowie tysiące skarg? Oczywiście nikt nie nagrodzi. Dlatego Ezaw nie otrzymał nagrody sprawiedliwie, po pierwsze dlatego, że nie pracując w cnocie, ale chcąc odziedziczyć błogosławieństwo, okazał się jego niegodny; po drugie, ponieważ sprzedał nagrodę; po trzecie, ponieważ jest słusznie odrzucany ze względu na długość czasu. Gdyby bowiem prawdziwie pokutował i zadośćuczynił za wszystkie poniesione porażki, nie byłby wzgardzony przez Boga, gdyż Bóg jest bogaty i obfitujący w inne korony, mógłby go ozdobić. A gdyby Ezaw nie mógł zwrócić sobie sprzedanych błogosławieństw, zostałby ozdobiony innymi koronami, a przede wszystkim tą, która przebłagałaby Boga. Ponieważ jednak nie troszczył się o cnotę, lecz pragnął błogosławieństw, które przynależą cnocie, słusznie poniósł porażkę. 530. Olimpiodor. Że poganie w ten sposób podważają swoje własne nauki, myśląc w ten sposób o upokorzeniu nauk chrześcijan Dziwię się, że poganie, którzy nie tylko nie otrzymali wykształcenia, ale przypisują sobie mądrość i szczycą się darem słowa, są dumni z dialektyki, polegają na wnioskach, dostrzegając sprzeczności w myślach, ale nie dostrzegając ich w samych rzeczach, nie czują, że tym, czym zadziwiają Boskie przepowiadanie, tym bardziej się wstydzą. Bo tym, którzy zostają zwyciężeni, wyższość tych, którzy ich zwyciężają, przynosi im pewien zaszczyt. Nazywają Jezusa umarłym, aby tłum bogów, których czczą, był słabszy od tego Zmarłego. Śmieją się z Krzyża, aby ich bogowie, wyśmiewani i pokonani przez haniebny Krzyż, byli jeszcze bardziej wyśmiewani. Wyśmiewają brak wiedzy Apostołów, aby ich osławieni mędrcy byli tym wyraźniej wystawieni na wstyd, pokonani naukami tych, którzy niczego się nie nauczyli. Szydzą z czcigodnego grobu Chrystusa, aby ich najsłynniejsze kościoły, które ustąpiły miejsca wyśmiewanemu przez nich grobowi, zostały wystawione na większe ośmieszenie. Na ogół atakują głoszenie kazań, twierdząc, że jest ono mało istotne, przez co ich słynne nauczanie, które uniża się przed tym, co mało istotne, okazuje się jeszcze bardziej śmieszne. Poganie, nie zauważając tego, powalają się własnymi słowami. Bo upokarzają Pismo Święte, bo jest napisane barbarzyńskim językiem, skompilowane przy użyciu obcego tworzenia słów, nie zawiera niezbędnych spójników, są tam niepotrzebne wstawki, które utrudniają zrozumienie sensu tego, co się mówi. Ale niech dzięki temu nauczą się mocy prawdy. Bo dlaczego, mówiąc z grubsza, przekonało wymownych? Niech przemówią ci mądrzy ludzie. Dlaczego pełen barbarzyństwa i solecyzmów zwyciężył błąd wyrażany w gwarze attyckiej? Dlaczego Platon, głowa filozofów pogańskich, nie pokonał ani jednego władcy, lecz Pismo wprawiło w ruch ląd i morze? Solecyzm to niepoprawny zwrot językowy, który nie narusza znaczenia wypowiedzi (na przykład „Która jest godzina”). Krzyż wyśmiewany przez bałwochwalców, najlepsze, ukrzyżowane politeistyczne złudzenie. Cierpienie zawstydzało niszczycielskie demony. Śmierć zabiła śmierć; Martwość ciała sprawiła, że ​​umarły nadzieje tych, którzy ich ukrzyżowali. Grób pogrzebał w sobie diabła, lecz źródło życia spadło na wszystkich. Dlatego boski kaznodzieja woła: bo nie wstydzę się ewangelii (Rz 1,16), bo ewangelia przekracza nasze pragnienia. 533. Do Comita Domitius w tej samej sprawie To właśnie, co uważasz za dowód, że kazanie nie jest Boskie, dowodzi jego boskości i nadprzyrodzoności. Już nawet nie wspomnę o Platonie, który powiedział coś, co było poza waszym słyszeniem, a mianowicie przedstawił swojego nauczyciela jako mówiącego, że wymowa jest niegodna filozofów i stanowi przedmiot rywalizacji dla żartobliwej młodzieży, bo w moim wieku nieprzyzwoite jest dla mnie, jako młodzieńca, występować przed wami, ludzie, jako kompilator pretensjonalnych słów. Ale przedstawię Homera jako świadka, który zawsze jest na twoim języku i mówi: „Jestem samoukiem; Bóg zawsze wkładał mi w myśli najróżniejsze pieśni, to znaczy natchnął przemówienia”. Jeśli więc poeta, którego ubóstwiasz, stając się świadkiem, a raczej w prawdziwym tego słowa znaczeniu gwarantem tego, o czym dzisiaj mówimy, potwierdził, że ci, którzy głoszą Boskość, nie są uczniami ludzi śmiertelnych i nie ma potrzeby, aby byli obeznani z takimi lekcjami, to dlaczego nie uwierzysz, jeśli słowo Bożego kazania było głoszone przez prostych i niewykształconych ludzi, ale pouczane przez niewysłowioną Mądrość? Wręcz przeciwnie, myślę, że nie pozostaniesz już niewierzącym. W tym, co uważałeś za wadę, znalazłeś zaletę. 534. Do sofisty Asklepiosa. Godny wysłuchania sprzeciw wobec poganina w sprawie zmartwychwstania Zbawiciela Pamiętam, że pewnego razu zatkałem usta uczonemu poganinowi, który mówił do mnie w wielkiej chwale i który był silny w mowie kilkoma słowami. Kiedy obnażył cierpienie i Krzyż i wybuchnął głośnym śmiechem, potulnie mu odpowiedziałem: „Jak możesz udowodnić, że Chrystus został ukrzyżowany?” wszyscy, którzy to słyszeli, byli zdumieni i zastanawiali się, co chciałem osiągnąć, mówiąc to. A on, gotowy łatwo rozkoszować się zwycięstwem, odpowiedział: „Tak jest powiedziane w Ewangeliach”. I natychmiast sprzeciwiłem się mu: "Ale jest w nich napisane, że Chrystus zmartwychwstał i wstąpił do nieba. Dlatego jeśli wierzycie Ewangeliom, to wierzcie im, gdy mówią to i tamto. W przeciwnym razie postępujecie bardzo absurdalnie, przyjmując jedno, a odrzucając drugie. Czy wasze wysłuchiwanie wyrzutów jest otwarte i bardzo subtelne, i zablokowane dla chwalebnych i Boskich, a zwłaszcza dlatego, że wasi tak zwani bogowie zostali pokonani przez Ukrzyżowanego? Zatem, jeśli On został ukrzyżowany, to tak jasne jest, że wstąpił do nieba. Jeśli odrzucacie to, co chwalebne, nie ujawniajcie tego, co naganne, gdyż są one od siebie zależne i nie można ich rozdzielić”. Kiedy to powiedziano, rozległy się takie brawa, że ​​i ja, i on zarumieniliśmy się; Ja – bo pochwała przekraczała moją godność, a on – bo związał się własnymi słowami. Zwracając na to uwagę, myślę, że jasno odpowiedziałem na przesłanie pańskiej rozwagi. 535. Do Najpogodniejszej Dorotheus. O chwale czcigodnego Krzyża Słusznie można nazwać Chwalebny Krzyż podporą i ozdobą nie tylko ziemi, ale także nieba; ponieważ wspierał całe stworzenie, gdy przynosił radość światu i wolność ziemskiemu i zjednoczył to, co było rozdzielone. 536. Do scholastyka Teodora. O życiu godnym nieba Jeżeli pragniecie czytać Pismo Święte z rozsądkiem i rozsądkiem, starajcie się być przepełnieni nie tylko miłością do Bożej mądrości, ale także tym przywiązaniem do dogmatów, w których opiera się sposób życia godny nieba. Tak jak filozofa nie widać po płaszczu i lasce, ale po wolności słowa i sposobie życia, tak chrześcijanina nie po wyglądzie i mowie, ale po charakterze i życiu zgodnym z właściwym słowem. 538. Do scholastycznego żelaza. O skalaniu czworonogami wspomnianym przez prawodawcę (Kpł 18,33) i o słowach: Odejdźcie ode mnie wszyscy, którzy czynicie nieprawość (Ps 6,9). Tak jak dobrze znana kombinacja heterogenicznych żywych stworzeń w bajkach zrodziła potworne ciała - rodzaj Minotaura i Centaura, z których pierwsi pożerali dzieci w Attyce, a drudzy porywali żony innych ludzi, tak społeczność z najbardziej okrutnymi ludźmi rodzi potworną i nieprzyzwoitą moralność, niemal porównywalną z bezczelnością do Centaurów. Dlatego Pieśniarz odepchnął ich jak najdalej od siebie, mówiąc: Odejdźcie ode mnie wszyscy, którzy czynicie nieprawość, gdyż ich towarzystwo wyrządza znaczne szkody samej duszy, która jest ze wszystkich najcenniejsza. Jeśli więc, jak twierdzą inni, bajki stały się faktem, a ustawodawca zalegalizował to, co chce się wiedzieć, zakazując komunikowania się ze zwierzętami i karząc to śmiercią, aby nie rodziły się potworne ciała i nie mnożyły się godne pożałowania widowiska, to będziemy zdumieni przezornością ustawodawcy. Jeśli, jak mówią inni, w co ja sam wierzę, bajki oznaczają pomieszanie różnych obyczajów (bo jak mówią, Bóg nie pozwolił, aby coś, co było na początku, zginęło, ale wszystko, co się wydarzyło, zostało zachowane), to widać to w następującym powiedzeniu: dobre obyczaje psują się złymi rozmowami (1 Kor. 10:33). Synowie Pieśniarza Pieśniarza, starszy Ammon i młodszy Absalom, również to widzą, obaj żyjąc haniebnie i kończąc swoje życie w nędzy. Jeden, rozpalony miłością do siostry, która miała tego samego ojca, i wstydzący się nawiązać kontakt z tak bliską mu osobą, opowiedział o swojej pasji jednemu ze swoich wyimaginowanych przyjaciół. I nie tylko nie zgasił jego namiętności, nie powstrzymał go od popełnienia przestępstwa, nie powiedział: „Nie wprowadzaj w życie zjawisk bezprecedensowych”, ale wymyślił dla niego sposób na popełnienie przestępstwa. Dlatego też, dopuściwszy się tego, poniósł surową karę, a jego przyrodni brat i jego zbesztana siostra, przez ręce sług, skazali na śmierć złoczyńcę. W ten sposób Ammon haniebnie i nieszczęśliwie zakończył swoje życie. Tak, i poddali go karze przez Absaloma, czy to z miłości do samowładztwa, czy z urazy do ojca (bo nie tylko nie ukarał Ammona za obrazę córki, ale miał też niechęć do tego, który się zemścił i błagalnie nie przyjął go na jego oczach, jak go później do tego doprowadziła mądrość dowódcy wojskowego), buntuje się przeciwko ojcu i powierza go temu, który dał mu złą radę, aby wypaczył naturę statutu i zbeształ go prawa komunikacji. Tyle zła ze strony społeczności składającej się z najbardziej okrutnych ludzi! Ale zarówno on, jak i ten, który mu udzielił rady, nie uniknęli kary; i obaj zostali ukarani. Abyśmy więc nie dopuścili się czegoś podobnego lub nie doświadczyli czegoś podobnego, unikajmy rozmów z niegodziwymi. 539. Do mnicha Piotra. Do słów: Jeśli to możliwe, pokój ze wszystkimi ludźmi zachowujcie (Rzym. 12:18) Istnieje, mędrcze, zarówno święta wojna, jak i pokój, gorsze od jakiejkolwiek wojny nie do pogodzenia, zgodnie z tym, co zostało powiedziane: Zazdroszczę niegodziwym, daremny jest pokój grzeszników (Ps. 72:5). Bo nawet zbójcy zawierają między sobą układy i zbroją się przeciwko tym, którzy im nic złego nie wyrządzili; a wilki gromadzą się w stadzie, gdy pragną krwi; i cudzołożnik z cudzołożnicą, i cudzołożnik z nierządnicą, żyjcie w pokoju. Dlatego nie wierzcie, że pokój jest wszędzie dobry. Często jest to gorsze niż jakakolwiek wojna. Gdy ktoś godzi się z tymi, którzy oczerniają Opatrzność i zawiera układy z ludźmi niegodnymi do życia, knującymi intrygi i szkodzącymi życiu wspólnemu, to osiedla się gdzieś na zewnątrz i daleko od krańców świata. Dlatego Paweł powiedział: Jeśli to możliwe, pokój zachowujcie ze wszystkimi ludźmi; wiedział bowiem wyraźnie, że czasami jest to niemożliwe. 540. W tej samej sprawie do diakona Evtoniusza Nie powinniśmy być nieprzejednani z tymi, którzy się godzą, ale ponadto, w miarę od nas to zależy, powinniśmy być pojednani także z tymi, którzy są nie do pojednania, chyba że pobożność ucierpi. To właśnie nakazuje mądry Boży Paweł, mówiąc: Jeśli to możliwe, zachowujcie pokój ze wszystkimi ludźmi. Ponieważ dokładnie poznał i poznał naturę rzeczy, wiedząc, że wielu nie wzbrania się przed ciągłą walką z miłującymi cnotę, żądał tego, co od nas zależy, nawet jeśli inni, bez względu na to, co zrobimy, zaczną wyzywać innych do ukrytej walki, albo uzbrajając się w pobożność, albo przeciwstawiając się cnocie. 541. Petru. O tym, co jest powiedziane w Piśmie Świętym: postępuj zgodnie z radą (Syr. 32:21) Ci, którymi kieruje się bardziej drażliwość, przeważnie mają nieszczęśliwy koniec, a ci, którymi kieruje się roztropność, którzy uważają swoje ciało za jej narzędzie, nie są pozbawieni chwały za swoje cudowne czyny. Tak powiedział kwiatek, nakazując, aby wszystko robić za radą, bo nieostrożność jest niebezpieczna. Kto chce zasmakować czystej radości, musi najpierw pomyśleć, a potem przejść do słów i czynów. Ponieważ nie jest łatwo odwzajemnić to, co zostało powiedziane lub zrobione, musisz wierzyć źródłu, które mówi: rób wszystko za radą, jeśli nie chcesz dręczyć się skruchą dzień i noc i samym aktem uzasadnienia tej rady. 543. O trzech księgach Salomona: Przysłów, Kaznodziei i Pieśni nad Pieśniami Skoro chciałeś poznać porządek trzech ksiąg Salomona, to wiedz, że jedna uczy cnót moralnych, druga ukazuje marność pracy tych, których porywają sprawy życia, a ostatnia ukazuje miłość Boską w duszy wyszkolonej w powyższym. Dlatego te książki są ułożone tak, że jedna jest na pierwszym miejscu, druga na drugim, a ostatnia na trzecim. Ktokolwiek został uczniem kapłana i osiągnął sukces w moralności, rozpoczynając Pieśni nad pieśniami, nie będzie już wpełzał w miłość cielesną i zwyczajną, ale wzniesie się do Najczystszego i Boskiego Oblubieńca, który błogosławi tych, którzy są zranieni miłością do Niego. Dlatego radzę młodym ludziom, aby nie dotykali trzeciego wersetu, zanim nie uda im się już osiągnąć sukcesu w dwóch pierwszych. Bo nawet według tajemniczych przepisów jest nieprzyzwoite, a jeszcze lepiej lekkomyślne, wnikać do sanktuarium dla tych, którzy również nie są godni przedsionka. Tak jak w cerkwi Starego Testamentu zewnętrzny dziedziniec był dostępny dla wszystkich, natomiast wewnętrzne Święte, otoczone barierami i dostępne dla niektórych, nie było dostępne dla osób nieuświęconych i nieczystych, ale nawet ci, którzy prowadzili nienaganne życie, nie byli wpuszczani do wnętrza Miejsca Najświętszego i Najświętszego, z wyjątkiem jednego biskupa, który się za to uświęcił i odrzucił wszelkie śmiertelne plamy, więc młodzi ludzie powinni zachowywać się w stosunku do tych ksiąg. Najpierw trzeba je przyozdobić walorami moralnymi, a potem dotknąć tego, co dla wielu niedostępne. Jeśli bowiem ci, którzy powinni pozostać poza płotem, bez wtajemniczenia, lekkomyślnie i zdecydowanie zbliżą się do Boskiej tajemnicy, spotka ich sroga kara. 544. Petru. O tym, że nie należy dawać jałmużny przed ludźmi (Mt 6,1) Podziwiam twoją niedyskrecję zapożyczoną od innych; bo nie sądzę, abyś sam doszedł do tak wielkiej głupoty i sądził, że ci, którzy dają jałmużnę, ale robią to na pokaz, są gorsi od tych, którzy nie dają. A jakie mam zdanie na ten temat, powiem ci. We właściwym sensie miłosierny jest ten, kto czyni dobro, ale nie ujawnia nieszczęść uciśnionych. Jeśli ktoś czyni dobro dla samego dobra, zasługuje na większą nagrodę niż ten, kto czyni to dla nagrody. A jeśli zrobi to dla Bożej nagrody, zostanie umieszczony w drugim rzędzie. A jeśli uczyni to dla chwały, otrzyma to, dla czego uczynił. Kto jednak nie czyni tego, co się należy, ani ze względu na samo dobro, ani ze względu na nagrodę Bożą, ani ze względu na ludzką chwałę, jest moim zdaniem nawet nie osobą, ale złym demonem. Z jakiego więc powodu wy, słuchając Bożego słowa nakazującego nie dawać jałmużny przed ludźmi, nie zgadzając się na nic z miłości do chwały, oskarżacie tych, którzy czynią coś z ambicji? O ile ten, kto zachowuje czystość ze względu na ludzką chwałę, jest lepszy od tego, kto nie zachowuje czystości nawet ze względu na chwałę, o tyle lepszy jest ten, kto ją czyni z miłości do chwały, niż ten, który w ogóle tego nie czyni, ponieważ pierwszy wstydzi się ludzi, a drugi nie wstydzi się ani ludzi, ani Boga. 545. Marka. Dlaczego Apostoł stawia pijaka i awanturnika na równi z największymi grzesznikami (1 Kor. 6:10)? Czy zastanawiacie się, jak mówicie, dlaczego Apostoł stawia pijaka i molestującego na tym samym poziomie, co cudzołożników i tych, którzy popadli w okropne grzechy? Dlatego mówię: gdyby Apostoł powiedział, że zostaną poddani takiej samej karze jak oni, wówczas należałoby żądać wyjaśnień; jeśli powiedział, że podobnie jak oni zostaną pozbawieni królestwa, to dlaczego to, co powiedział, wydaje ci się zagadką? Czym innym jest powiedzieć, że zostaną pozostawieni poza wszelkim honorem i chwałą, a czym innym powiedzieć, że poniosą taką samą karę. A Apostoł nie powiedział, że poniosą równą karę (co być może uznaliście za powiedziane, nie rozumiejąc tego powiedzenia), ale mówi: królestwa Bożego nie odziedziczą, to znaczy na pewno pozostaną poza chwałą, ale zostaną potępieni według ilości, jakości i mnogości grzechów; ponieważ dokładność Boskiego Sądu jest wielka. 546. Do Jego Najjaśniejszej Wysokości Hieraka. Dlaczego kruk karmił Eliasza? Wiem, mędrcze, że Źródło dobroci, chcąc złagodzić słuszne oburzenie Żydów, Prorok, który zesłał na nich głód, aby położyć kres przesytowi rodzącemu wady, zaaranżował tak, że sam był karmiony przez kruka, ptaka, który nienawidzi swoich dzieci, rodził, ale ich nie karmił. Dlaczego Pieśniarz, choć o całym stworzeniu, które zgodnie z prawem naturalnym zwraca swe oczy na Stwórcę, mówił: oczy wszelkiej ufają Tobie i Ty dajesz im pożywienie w odpowiednim czasie (Ps. 145:15), szczególnie wspomniał o krukach, mówiąc: temu, który daje pokarm bydłu, i pisklęciu krukowatych, które Go woła (Ps. 146:9). To znaczy, choć wszystkich karmi przede wszystkim Boska Opatrzność, to jednak żywi się ona przede wszystkim pisklętami kruków, o które ich rodzice nie mają opieki, a które karmią małe zwierzęta lecące w pobliżu gniazd. Zdawało się, że za ich pośrednictwem Bóg radził Eliaszowi, aby nie popadał w oburzenie i, w porównaniu z filantropią ptaka, który nienawidzi swoich dzieci, nie wydawał się jeszcze bardziej nieludzki. Kruk na Mój rozkaz karmi cię, a ty, całkowicie poddając się oburzeniu, tracisz z oczu to, czego słusznie wymaga filantropia. 547. Do Prezbitera Daniela. Co to znaczy, gdy się mówi: ojcowie mają gorzki smak, ale zęby ich dzieci kruszą zęby (Ezech. 18:2)? Wiedzcie przede wszystkim, że słowa: ojcowie zatruli tartę, a zęby ich dzieci zgrzytnęły zębami, nie są definicją Pisma Świętego, ale wyrokiem sądu niegodziwych Żydów. Zgrzeszyli więcej niż ich przodkowie i myśleli, że zostali za nich ukarani, i tak powiedzieli. Boski i niezniszczalny Sędzia, wyobrażając sobie, że zostali ukarani nie za innych, ale za siebie, powiedział: Jak żyję, mówi Pan, chociaż wciąż mówi się tę przypowieść (3), którą wymyślili Żydzi, oszukując siebie i tych, którzy słuchają, ponieważ każdy umiera za swój grzech. Dusza, która grzeszy, umrze (4). 548. Do prezbiterów Jerakusa i Dionizego O czystej Zuzannie w Księdze Proroka Daniela Kiedy ci niepowściągliwi kochankowie, pogrążeni w namiętności, zbliżyli się do najczystszej Zuzanny (rozpusta i pijaństwo nauczyły ich nieporządku), wówczas ona, będąc wśród uczniów, uczyła wyimaginowanych nauczycieli Boskiego i niezniszczalnego dworu. Ponieważ pożądliwa miłość inspirowała morderstwo, a namiętność nie słuchała racjonalnych słów, płakała, starając się zachować cenny skarb czystości w stanie nienaruszonym i nienaruszalnym. A kiedy osiągnęła to, czego chciała, nie udało im się, czego nie powinno się udać, po czym napisali oskarżenie, że sprawiedliwość wymaga napisania przeciwko nim, ale nieoczekiwany wyrok zrzucił winę na nich samych. Jeśli zatem Euzebiusz, jak napisałeś, dumny ze swej rangi nauczyciela i ośmielający się czynić niedopuszczalne, nie przyjmie rady, fałszywie przedstawiając godność biskupią, a nie cnotę, to nie daj się zlekceważyć, gdyż zarówno tu, jak i tam za wszystko, co uczynił, spotka go godna zapłata. 549. Do czytelnika Doroteusza. Do słów Pisma Świętego: nawet jeśli rozumiemy według ciała Chrystusa (2 Kor. 5:46) Skoro Chrystus tych, którzy pełnią wolę Ojca, nazwał braćmi i wskazał na pokrewieństwo cielesne, a właśnie nieposiadanie pokrewieństwa w duchu (Mt 12,49), być może dlatego Apostoł powiedział: nawet gdybyśmy rozumieli Chrystusa według ciała, ale teraz nikogo nie rozumiemy (2 Kor. 5,16), jakby chciał powiedzieć: jeśli my, którzy uwierzyliśmy od Żydów, pierwsi pyszniliśmy się z naszego pokrewieństwa z Nim według ciała, to teraz nie chlubimy się w Jego, ale w naszej bliskości z Nim w przymiotach, które nabyliśmy dzięki cnocie. Dlatego powiedział: Bądźcie naśladowcami moimi, tak jak byliście naśladowcami Chrystusa (1 Kor. 11:1). I to zdawało się wyrażać myśl: chlubię się bardziej naśladownictwem niż bliskością cielesną. 550. Paweł. Że trzeba obalić zarozumiałość tych, którzy upadają, ale nie uważają się za upadłych, i okazać wyrozumiałość tym, którzy przyznają się do upadku Wiedz, najlepszy, że nikt nie ukryje się przed jasnym i czujnym Okiem, jeśli czyni coś w tajemnicy, bo wszystko jest przed Nim nagie, nawet jeśli wydaje się ukryte. Dlatego ci, którzy grzeszą i nie pokutują, zostaną przyjęci przez pewne stale płynące rzeki, bulgoczące straszliwym ogniem, którego przepływ jest wzburzonym płomieniem, przygotowanym na męki. Dlatego bójmy się Boga, bo jest straszny, i czcijmy Go, bo jest dobry. Prośmy Go o to, co jest dla Niego właściwe, a co jest dla nas pożyteczne do otrzymania, gdyż On jest gotowy to przyjąć. Kiedy upadniemy, pokutujemy, ponieważ On jest miłosierny i przyjmuje tych, którzy szczerze żałują. Ale nie bądźmy wcale nieostrożni, gdyż On jest wszechmocny i nie można go oszukać. Przeciwnie, kochajmy Go z całą żarliwością, gdyż jest wyrozumiały wobec tych, którzy Go miłują, według miary ich miłości. 551. Alipiusz. Do słów: Wstańcie, pójdźmy stąd (Jan 14,31) Abyśmy trzymani na ziemi przez uprzedzenia, przez tę najtrudniejszą namiętność, od której trudno się uwolnić, nie zostali pozbawieni nagród niebieskich, Zbawiciel powiedział: Wstań, chodźmy stąd. Dodając swą moc do tego rozkazującego głosu i uwalniając swoich szczerych uczniów od arbitralnych namiętności, ponownie umieścił ich w światowym zastępie. 552. Do Oriona. Do słów: czyż istnieje smak w próżnych słowach (Job.6:6)? Wiedz, że choć choroba przybiera na sile, pokonuje nasze siły, przybliża nas do śmierci, gotowa ekskomunikować duszę i zabić ciało, jednak będąc w ogóle zaniepokojonymi, chcieliśmy teraz zinterpretować to, co napisałeś. Myślę, co zostało powiedziane: czy jest smak w próżnych słowach? – ma dwa znaczenia. Wskazuje, że albo fałszywa wyrzuty nie wykraczają poza ucho, gdyż nie poruszają serca tego, kto je słyszy, albo że słowo to powinno być doprawione umiarem, aby było przyjemne i pożywne dla ludzi mających dobre intencje oraz poruszało serca tych, którzy słuchają. I niech sól udzielającego rady będzie dowodem słów Boga, strachu przed Sądem i słowem królestwa, czyniąc napomnienie silniejszym, skuteczniejszym i pożywniejszym oraz dostarczającym zdrowego i odpowiedniego pożywienia nie tylko tym, którzy mogą je w pełni strawić, ale także tym, którzy mają do tego niewielkie możliwości. 553. Do diakona Evtoniusza. W odpowiedzi na to, co lud powiedział do Heroda: głos Boga, a nie człowieka (Dz 12,22) Wiedz, że ci, którzy cię znają, nie uznali tego, co głosiłeś za dziwne. Ale ci, którzy Cię nie znali, rozpoznali Cię, a ci, którzy Ci zazdrościli, zaczęli jeszcze bardziej trawić tę chorobę i ponieśli taką karę, że nie mogłeś im bardziej wymierzyć. Dlatego jeśli chcesz ponownie napełnić jednych radością, innym przekazać dokładniejszą wiedzę, a innych ukarać, to pokaż na nowo swój dobry charakter. Ale dość o tym. A skoro napisałeś: „Z jakiego powodu, gdy inni schlebiali Herodowi ponad jego godność i mówili: głos Boga, a nie człowieka, został ukarany?” – wtedy mówię: dlatego, że nie udzielał nagany i nie odrzucał niegodziwych i szalonych pochlebstw, bo przez to, że przyjmował pochlebstwa, nauczył ich większej niegodziwości. Jest prawdopodobne, że oni również, jeśli nie od razu, zostali później ukarani; i nawet jeśli tutaj uciekli przed karą, tam nie mogą jej uniknąć. 554. Feona. Do słów: ci, którzy zostali powołani zgodnie z wcześniejszą wiedzą (Rzym. 8:28) Łaska Boża w połączeniu z ludzką gorliwością zbawia człowieka. Dlaczego ten, który miał w sobie mówiącego Chrystusa (2 Kor. 13:3), powiedział: On czyni dobro tym, którzy są powołani zgodnie z uprzednią wiedzą. Bo nie samo powołanie (wszyscy są powołani, ale nie wszyscy są posłuszni), ale także z góry wyznaczona wola powołanych powoduje zbawienie, ponieważ powołanie nie było wymuszone i mimowolne, ale dobrowolne. 555. Że grzech jest cięższy od śmierci; do słów: wzorem grzechu jest śmierć (Rz 6,12), oraz: niech grzech nie króluje w was (Rz 6,25), a także: żądłem śmierci jest grzech (1 Kor. 15,56) Grzech jest o wiele bardziej bolesny niż śmierć; dlaczego Paweł, lepiej niż ktokolwiek inny w rozróżnianiu takich rzeczy, nazwał grzech królem, a śmierć kategorią, jakby podporządkowując tę ​​drugą pierwszej. Nazwał go królem nie ze względu na jego godność (bo nie ma nic bardziej podłego niż grzech), ale ze względu na wielkie posłuszeństwo tych, którzy zostali przez niego pojmani. Bo jeśli wzorem grzechu jest śmierć, to niech grzech nie króluje w was, co jest bardziej bolesne niż śmierć dla rozumnych. Gdybym miał wybór i byłoby to możliwe, wolałbym umrzeć bez grzechu, niż nie umrzeć po grzechu, więc moim zdaniem to drugie jest straszniejsze od pierwszego. Bo śmierć zostanie zniszczona przez zmartwychwstanie; dlaczego ten, kto grzeszy (powiedzmy przypuszczalnie), nic nie zyskuje, nie umierając, nawet jeśli poniesie karę po zmartwychwstaniu? Apostoł wyjaśnia to innym mocnym przykładem, mówiąc: żądłem śmierci jest grzech. Dlatego tak jak nikt nie boi się węża ani skorpiona, który nie ma zębów ani żądła, którym mógłby wstrzyknąć truciznę, tak należy bez lęku przyjąć śmierć, jeśli nie została ona spowodowana grzechem. Gdyby śmierć była poniesiona dla cnoty, byłaby nawet przyjemna. Nie uważasz, że to niemożliwe? Weźcie na świadków męczenników, którzy umiłowali śmierć jako początek nieśmiertelności. 556. Do scholastyka Dionizego. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane: Cokolwiek chcecie, niech ludzie to zrobią za was, a wy zrobicie to za nich (Mt 7,12) Godnymi pochwały są ci, którzy kierują się prawem wrodzonym i czynią to, co powinni. Natura ludzka bowiem sama w sobie posiada dokładny i niezniszczalny osąd cnót, do którego Chrystus odwoływał się także jako do źródła napomnień i rad, mówiąc: Cokolwiek chcecie, niech ludzie wam czynią, i wy im czyńcie. Następnie, pokazując, że jest to zasada zarówno pobożności, jak i miłości do człowieka, powiedział: takie jest bowiem Prawo i Prorocy. Ponieważ jednak nasza natura upadła i przyćmiła cechy cnoty, nadano spisane prawo. A ponieważ zostało to również naruszone, naprawa została powierzona obliczu proroków. Kiedy zaczęli się wypierać, mówiąc: lekarz Babilonu, a nie uzdrawiał (Jer. 51:9), - na ziemię przychodzi Ten, który zasiał w przyrodzie nasiona cnoty, nauczał prawa i głosił kazania przez proroków. Dlatego wraz z przyjściem Króla Niebieskiego konieczne stało się uprawomocnienie dogmatów godnych nieba, a w świętych Ewangeliach, jak gdyby w dekretach królewskich, napisano sposób życia odpowiedni i bardziej przyjemny aniołom niż ludziom. 557. W tej samej sprawie do subdiakona Pawła Mądrość Niewysłowiona, abyśmy nie wdawali się w spory, dociekając, czym jest cnota, stawiając wolę każdego człowieka za podstawę najdoskonalszego dzieła, powiedziała: Cokolwiek chcecie, niech ludzie to zrobią za was, a wy zrobicie to za nich (Mt 7,12). Jeśli więc masz w sobie regułę cnoty, nie szukaj jej u innych, ale korzystaj ze swojego domowego skarbu. 558. Do sofistycznej Arpokry. Że herezje rodzą się z pożądania i uprzedzeń Pożądanie jest przyczyną wszelkiego zła; to, próbując obalić to, co zostało ustalone nie tylko u nas, ale także w czasach starożytnych, zmusiło do wszczęcia straszliwych bitew. Niektórzy, nauczywszy się pitagorejskiego milczenia, odrzucili tych, którzy wysoko cenili elokwencję. Miłośnicy Homera oczerniali wyznawców Platona, a platoniści oskarżali wielbicieli Homera o bezbożność. Zwolennicy Arystotelesa wystąpili przeciwko platonistom, a stoicy chwycili za broń przeciwko arystotelesom. Nie ma tu miejsca na wzmiankę o epikurejczykach, którzy odważyli się zostać obrońcami występku. W sztuce lekarskiej kierowano się tym samym. Ci bowiem, którzy kierowali się rozsądnymi zasadami, hańbili tych, którzy trzymali się znanych metod leczenia, a ci drudzy uzbroili się w te pierwsze. Niektórzy twierdzili, że korzeni chorób jest wiele i są różnorodne, dlatego stosowali różne środki pomocnicze, najpierw odkrywając korzenie chorób, a następnie blokując źródła chorób. Inni natomiast ustalili, że istnieją tylko dwie przyczyny chorób – zaleganie i wylew, dlatego też wydali dekret, zgodnie z którym należy ją albo oczyścić, albo zatrzymać. Ale empiryści wyśmiewali jedno i drugie. A gdybym chciał porozmawiać o wzajemnych nieporozumieniach między poetami, poetami i historykami, to straciłbym wiele słów i czasu. I wcale nie jest to zaskakujące; bo gdy ci, którzy się wywyższają w imię mądrości, nie wahają się wszcząć między sobą okrutnej wojny, czy poeci i poeci mieli czas, aby troszczyć się o świat? Nie żyli w zgodzie z uczniami Sokratesa, którzy aprobowali wstrzemięźliwość, sprawiedliwość i czystość, podczas gdy Platon, wyśmiewając się w rozmowach z polotem, sam był dla nich wyśmiewany przez cyników. Wśród tych ostatnich był Lucian, który skomponował rozmowy z niemal wszystkimi wymienionymi przez nas i niewymienionymi przez nas. Platoniści cenili go, ponieważ wystawiał na śmieszność wymyślonych przez poetów bogów, a poeci nazywali go bluźniercą, ponieważ okrutnie wyśmiewał bogów, których deifikowali. Któż zatem z obrońców pogaństwa odważy się powiedzieć, że wśród chrześcijan powstało wiele herezji, skoro między sobą ta sama ich mnogość zrodziła się (prawdę mówiąc) z pożądliwości? Jeśli zostanie wyrzucony spośród ludzi, istnieje nadzieja, że ​​​​wszyscy zgromadzą się jednomyślnie i prawosławie na boskim kazaniu. 559. Piotr scholastyk o tym samym Myślę, że albo z pożądania, albo z uprzedzeń – dwóch pasji, które trudno pokonać – zrodziły się herezje. Ci bowiem, którzy nie raczyli i uważali za nieznośne przebywanie wśród podwładnych, byli zniesmaczeni pozostawaniem przy ustalonym sposobie myślenia i zasiali ziarno nowego nauczania. Dlaczego dziwicie się, że po przyjściu Zbawiciela w ciele powstało wiele herezji, skoro diabeł, usłyszawszy wyraźnie i bezpośrednio, że będzie osądzony i ukarany za wszystko, zasiał te herezje, aby mieć wielu wspólników w karze? Ale było ich całkiem sporo przed przyjściem Zbawiciela. Bo niektórzy ludzie nawet nie myśleli, że Bóstwo istnieje, podczas gdy inni wierzyli, że Bóstwo istnieje, ale niczego nie zapewnili; inni - że choć przewiduje, ale tylko o sprawach niebieskich, a jeszcze inni - że nie tylko o sprawach niebieskich, ale i ziemskich, jednak nie o wszystkim, ale o tym, co ma przewagę, na przykład o królach i władcach. Jedni mówili o wolnej woli, inni o losie, a jeszcze inni twierdzili, że wszystko jest dziełem przypadku. Some considered it a pious act to worship idols; others - to marry their mothers; niektórzy - składać w ofierze ludzi, a inni - zwierzęta: niektórzy - woły, a niektórzy - wielbłądy; others even devour each other. Ale gdybym zaczął wszystko pokazywać i wymieniać, to może by mi nie uwierzyli, ale nie naraziliby mnie na kłamstwo. Jeśli więc nasza rasa zawsze była ze sobą skłócona i nie trzymała się ani jednej opinii (bo od czasu do czasu pojawiali się wśród ludzi miłośnicy innowacji i rewolucji, obalając to, co ustalone i legitymizując to, co im się podobało), to czemu się dziwisz, jeśli nawet teraz upojeni żądzą władzy usilnie zaprzeczają temu, co Boskie i ponadrozumowe. 561. Do diakona Jana. Co oznacza to, co jest powiedziane w przesłaniu św. Apexa? Judasz: piękne gwiazdy, dla których ciemność ciemności jest zachowana na wieki (1:13)? Gdybyś tylko napisał do mnie o chęci dowiedzenia się, z jakiego powodu mówi się: gwiazdy są piękne i ciemność ciemności jest dla nich zarezerwowana na zawsze, to może zarzucając ci niewiedzę, ale odpowiadając krótko, że ciemność jest zarezerwowana dla ludzi, a nie dla gwiazd, i uszłoby mi to na sucho. Ponieważ jednak wielu z tych uważanych za mądrych ludzi chciało wiedzieć to samo, a dowiedziawszy się tego później po wielu studiach, uznało to za bardzo ważne, wcale cię nie potępię, ale spróbuję zinterpretować to z całą jasnością. Mówię więc, że autor listu mówi o ludziach, których upadki są niewybaczalne, a nie o gwiazdach i chmurach, falach i drzewach, które autor podaje jako przykłady, zarzucając ludziom, że chętnie znoszą to, co mają z natury. Bo jak chmury jałowych wód, pędzone przez wiatry, i drzewa jałowych drzew, o których mówi się, że dwukrotnie umierają (12), nie zostaną ukarane, a fale nie będą się pienić ze wstydu, jako głupie i pozbawione sensu, tak gwiazdy, zwane wędrówką, nie odziedziczą ciemności. Dziedziczą je ci, którzy grzeszą świadomie. Te przykłady są również podane na ich temat, tak że to, co zostało powiedziane, ma następujące znaczenie: ci ludzie są jak wędrujące gwiazdy, które zboczyły z prostej ścieżki i idą ścieżką przeciwną do niej. Dlatego dla nich zarezerwowana jest ciemność, to znaczy nie dla gwiazd, ale dla ludzi, gdyż Apostoł, jak już mówiłem, nie mówi o gwiazdach, chmurach czy falach, ale o ludziach, którzy popadli w brutalność, rozpustę i arogancję, a swoim zachowaniem wyrządzali krzywdę tym, którzy się do nich zbliżyli. Aby wyjaśnić, że tak jest naprawdę, jeśli chcesz, kontynuujmy naszą przemowę. Tak więc ci, którzy się na tym znają, twierdzą coś, co jest nieprzekonujące i wątpliwe dla zwykłych ludzi, ponieważ jest to sprzeczne z dowodami i dowodami wzroku. To oni mówią, że planety, chociaż mają swój własny ruch z zachodu na wschód i dążą do jego osiągnięcia, ale pokonane przez przeciwny i szybszy ruch dużych gwiazd, poruszają się na zachód. Aby to wyjaśnić, podają następujący przykład: gdy koło obraca się szybko, mrówka poruszając się w przeciwnym kierunku nie wykonuje tak szybkiego ruchu, ponieważ zostaje pokonana przez szybszy ruch koła, a planety są w takim samym stosunku do ruchu dużych gwiazd. To, co obnaża rozumujących w ten sposób, a mianowicie, że albo czczą gwiazdy jako bogów, albo utożsamiają je z mrówkami, dopiero zauważywszy, pominę teraz w milczeniu (bo spieszę się mówić o czymś innym) i zajmę się tym, co jest przedmiotem badań. Tak więc, chociaż twierdzą to ludzie znający się na rzeczy, ponieważ Pismo Święte używa nazwy „planeta” we właściwym lub przenośnym znaczeniu lub zgodnie z popularnym użyciem, ja ze swojej strony uważam, co następuje. Słońce, Księżyc i inne pięć gwiazd, nieznanych wielu (wybitne, błyszczące, migoczące, ogniste i świetliste) zaliczają się do planet, a ci, którzy są głupsi od was, nadali im imiona niektórych, którzy byli silni na ziemi i żyli haniebnie, jednak zakończyli swoje życie w ziemskiej chwale, ale słońce opływa kraje północne i południowe na szerokości geograficznej rocznie, księżyc - co miesiąc (od którego, jak sądzę, pochodzi słowo „miesiąc”: nie dlatego, że księżyc staje się w kształcie półksiężyca (μηνοειδη), jak myślą inni, ale dlatego, że spełnia zasadę daną mu co miesiąc, gdyż księżyc nazywany jest miesiącem); a wszyscy inni, zgodnie ze swoimi kręgami i ścieżkami, dopełniają ten obrót. Dlatego nazywane są planetami i gwiazdami wędrującymi. Jednak niezależnie od tego, czy ta, czy poprzednia interpretacja jest prawdziwa, gloryfikuje to wiedzę Stwórcy, który umieścił je w takim porządku i nadał im prawo, jak sam mówi: Rozkazałem gwiazdom (Iz. 45:12). Hymnista, wykazując, że choć na ziemi naruszono przykazanie Boże, ponieważ ludzie dopuszczali się bezprawia, to jednak w niebie zostało ono zachowane, powiedział: „Na wieki, Panie, słowo Twoje trwa w niebie” (Ps. 119,89). Jeżeli inni, w oparciu o to, co zostało powiedziane: przykazania do gwiazd, twierdzą, że są istotami żywymi, rozumnymi i wolnymi (bo wiem, że tego uczyli nie tylko niektórzy niewierzący, ale i wierzący), to badania na ten temat uważam za niepotrzebne i bezużyteczne, gdyż mówi się: nie szukajcie lepszych od siebie i nie wystawiajcie na próbę mocnych; zrozumcie to, tak jak wam nakazano, gdyż nie macie żadnych ukrytych potrzeb (Syr 3:20.21). Ani tego nie popieram, ani nie potępiam. Ale powiem lepiej, że Pismo Święte wypowiada się w ten sposób o rzeczach nierozsądnych i nieczułych, mówiąc: Pan rozkazuje ogniem (Jan 4,8) i: Pan rozkazuje obłokiem (Ps. 77,23) i: Pan rozkazuje robakowi (Jan 4,7). Zatem niezależnie od tego, czy są to inteligentne istoty żywe, jak mówią inni, czy też kule ognia, czy płaskie i okrągłe ciała rozpalone przez ogień eteryczny, czy też kuliste erupcje ognia, czy ciała żarzące się (tak twierdzili także niektórzy filozofowie), czy też jakiś rodzaj odbiorników niematerialnego i nadprzyrodzonego światła, nie będę się na tym upierał, ponieważ moim zdaniem nie prowadzi to bynajmniej do walecznego życia. Ale powiem, że nie tylko w odniesieniu do duszy, gdy schodzi z drogi cnoty, ale także w odniesieniu do ciała, gdy grzeszy, w Piśmie Świętym użyte jest słowo „złudzenie”. Mówi się bowiem: pewien człowiek widział Józefa błądzącego w drodze (Rdz 37,15) i jeszcze raz: I sprawiłem, że zbłądził na ścieżce nieprzejezdnej, a nie po drodze (Ps 106:40). Nic więc dziwnego, że ruch siedmiu gwiazd w tę i z powrotem wokół północy i południa w porównaniu z przepływem dużych gwiazd przechodzących tą samą drogą został przez niektórych nazwany błędem. Dlatego jeśli podążają swoją ścieżką prawidłowo i harmonijnie, to dlaczego powinni być karani? A jeśli poganie powiedzą (czego nie wolno mówić), że planety nie zostały stworzone i nie mają przyczyny istnienia, to tym bardziej zostaną przekonani o swojej poprawności i porządku, bo porządek ogłasza Szef Urzędów. Jeśli w to nie wierzą, niech usłyszą, co mówi Platon: „Stwórca tego wszechświata jest dobry” i co mówi Eurypides: „Zarówno słońce, jak i noc służą śmiertelnikom”. A posłuchawszy, niech położą kres takiej niegodziwości. Jeśli jednak – co faktycznie ma miejsce i co uznali Grecy, Żydzi, chrześcijanie i wszyscy, którzy nie są pozbawieni rozumu i sensu – planety duże i małe mają Stwórcę i Stwórcę, który kontroluje ich ruch i harmonię, zgodnie z którą następują pory roku i nocy, to jasne jest, że ich zdumiewający i bardzo prawidłowy przebieg jest nienaganny. A skoro jest bez zarzutu, to dlaczego mają być karani? Gdyby byli żywymi, inteligentnymi istotami i posiadali wolną wolę, jak wierzą inni (a my to przypuszczamy, aby przygotować ich na większą naganę), nawet w tym przypadku nie byłoby sprawiedliwe, aby ponieśli karę. Gdyby poszli, gdzie chcą i robili, co chcą, to istniałaby podstawa nie tylko do tego stanowiska, ale także do innego, według którego planety są sprawcami zła i wtedy sprawiedliwie należałoby ich ukarać. Jeżeli jednak wiecznie będą postępować zgodnie z przepisanym im postępowaniem, nie należy ich nazywać sprawcami zła; byłoby to zarówno niegodziwe, jak i nierozsądne. Jeśli jednak (jak twierdzą niektórzy, czego nie powiem twierdząco, bo absurdem jest śmiało mówić o czymś nieznanym) przyjąć, że planety służą jako wróżby, to w tym przypadku nie podlegają karze, tak jak prorocy, którzy przepowiadali złe uczynki, jakie Żydzi mieli popełnić w przyszłości. Nie wypełniły się bowiem dlatego, że zostały przepowiedziane, ale dlatego, że zostały przepowiedziane, ponieważ musiały się spełnić. Złośliwość Żydów stała się przyczyną proroctwa, a nie proroctwo stało się przyczyną złośliwości. Dlatego po tak całkowitym wyeliminowaniu jakiejkolwiek sprzeczności stało się jasne dla wszystkich, że autor listu nie mówił o gwiazdach, falach, chmurach czy drzewach – pokazuje to główna idea całego listu – ale o ludziach grzesznych, dla których ciemność ciemności jest zachowana na zawsze, gdyż Apostoł, zaczynając od przykładów, zakończył na tych, o których mówi. Czyli: Saturn, Jowisz, Merkury, Mars i Wenus. 562. Polichronia. W odpowiedzi na to, co zostało powiedziane w Liście do Rzymian: Bóg wydał ich nieumiejętnemu umysłowi, aby tworzyli itp. (Rzym. 1:28). Napisałeś: z jakiego powodu Bóg wydał ich na niewprawny umysł? Dlatego powiem: jeśli przeczytasz, co następuje, rozpoznasz i pozbędziesz się wszelkiego zdumienia, ponieważ jest powiedziane: pełen wszelkiej nieprawości (29). Apostoł, nazwawszy każdą wadę tą ogólną nazwą, w poniższych słowach wymienia rodzaje wad. Jeśli zatem zdradził tych, którzy już byli pełni nieprawości, a nie po to, aby się dopełnić, to czy zrobił coś niewłaściwego? Ale jeśli uważasz, że jest to niejasne, chociaż jest jasne, spróbuję to zinterpretować jaśniej. Apostoł nie powiedział: „ponieważ zostali wydani, spełnili się” ani znowu: „zdradzili, aby się wypełnili”, ale mówi: zdradził tych, którzy zostali spełnieni, czyli odszedł, pozbawiając ich swojej pomocy, niczym wódz wojskowy pozostawia żołnierzy, którzy nie słuchają jego rozkazów, ale którzy z własnej woli odnieśli zwycięstwo nad sobą, pozbawiając ich Jego mądrości. Ponieważ oni sami wypełnili się wszelkimi występkami, Bóg słusznie wydał ich na porzucenie, nie wprowadzając ich na siłę do niewykwalifikowanego umysłu, ale pozwalając im oddawać się temu. 563. Do diakonatu feologii. W odpowiedzi na to, co jest powiedziane w Piśmie Świętym: Sami tego nie czynią (Rzym. 1:32) Znów zmusiłeś nas do poszukiwania skarbów apostolskich, bo powiedziałeś: co znaczą te słowa: nie tylko sami to czynią, ale także raczą to czynić? I dodał: czy naprawdę gorzej jest projektować niż tworzyć? Z jakiego powodu Paweł ułożył słowa w takiej kolejności? A zebrawszy się nieco, żeby uchwycić uciekającą myśl apostolską, odpowiadamy: słuchajcie. Inni, nie rozumiejąc, co zostało powiedziane, ale podobnie jak ty, zakłopotani i myśląc, że słowa apostolskie zostały wypaczone, zinterpretowali je w następujący sposób: nie tylko ci, którzy to czynią, są godni śmierci, ale także ci, którzy raczą to zrobić (bo tak, jak twierdzili, czytano w starożytnej liście). Dlatego ważniejsze od projektowania będzie tworzenie. A ja, nie dowodząc, że księgi apostolskie są w tym miejscu zniszczone i nie atakując tych, którzy nie zrozumieli (być może przyznając mi w tym przewagę, w innym mają przewagę i zrozumieli coś, co nigdy mi nie przyszło do głowy), ale powiedziawszy, co myślę, pozostawię decyzję przyszłym czytelnikom. Dlatego powiadam: skoro o wiele gorsze i bardziej godne kary jest chwalić grzeszników, niż grzeszyć, słusznie powiadam: nie tylko to czynią, ale i raczą to czynić. Ktokolwiek, grzesząc, potępia grzech, z czasem będzie mógł się poprawić, mając w potępieniu grzechu bardzo wielką pomoc w pokucie; a kto chwali występek, pozbawia się pomocy skruchy. Skoro więc przyzwolenie na grzech jest owocem zepsutego serca i duszy, nieuleczalnie chorego, zatem ten, kto chwali grzech, słusznie nazywany jest o wiele większym bezprawiem niż ten, który grzeszy. Bo jeden bardzo szybko ucieknie od grzechu, podczas gdy drugi wcale nie ucieknie, bez względu na werdykt czytelników. 564. Amon. Do słów: chwała i cześć, i pokój każdemu, kto czyni dobro (Rzym. 2:10) Pytacie, dlaczego św. Paweł powiedział: chwała, cześć i pokój każdemu, kto czyni dobro, najpierw Żydom i Grekom, a o chrześcijaninie w ogóle nie wspomniał? Wiedzcie więc, że apostoł Paweł mówi o tych, którzy żyli przed przyjściem Chrystusa w ciele, ponieważ zajmując się nimi, nie dotknął jeszcze czasów łaski. Tutaj nazywa Greków nie bałwochwalcami, ale ludźmi pobożnymi, prowadzącymi życie według prawa wrodzonego, bez obrządków żydowskich, zachowując wszystko, co związane z pobożnością, jak Melchizedek, Hiob, Korneliusz. 565. Do czytelnika Epimach. Do słów: bez prawa grzech jest martwy (Rzym. 7:8) Ponieważ chcieliście wiedzieć, dlaczego bez prawa grzech jest martwy, mówię: Ap. Paweł chce przez to wyrazić, że grzech nie był w pełni poznany. Nie oznacza to bowiem, że ci, którzy grzeszą, w ogóle nie wiedzieli, że grzeszą, w takim przypadku zostaliby ukarani zgodnie z prawem bez powodu i niektórzy staliby się ofiarami wody, a inni ognia, ale chociaż wiedzieli, jest to jednak niedokładne; Dlatego zostali ukarani, ale nie tak surowo. 566. Do Prezbitera Ischiriona. Do słów: namiętności obecnego czasu niegodne są chwały, która pragnie się w nas objawić (Rz 8,18) Apostoł Paweł, ten waleczny dowódca wojskowy, który nie zawstydził definicji, według której otrzymał Boskie święcenia, pokazał życie konkurujące z łaską, inspirując prowadzących prawdziwie świętą wojnę, a jednocześnie nie pozwalając im myśleć o sobie wysoko, gdyż nagroda w koronach przewyższa ich wyczyny, zgodnie z obowiązkiem wodza wojskowego, wołał: Nie mogę oddychać, gdyż namiętności teraźniejszego czasu są niegodne tego, kto chce objawić się w nas chwała. Kazał się pojawić, pokazując, że chociaż wojownicy mają teraz chwałę, jest ona ukryta i czeka na pracę zwycięzców. Jeśli zasmuca nas to, że chwała jeszcze się nie pojawiła, niech to jeszcze bardziej raduje namiętności i demony, które niszczą twierdze. Albowiem przyszły wiek będzie miał największą chwałę, przewyższającą wielką obfitością zarówno słowo, jak i umysł, i obecny stan. Apostoł nie powiedział po prostu: namiętności teraźniejszości, ale w intencji ukazania, że ​​cierpienia te nie tylko pod względem jakości, ale i ilości ustępują nagrodzie, gdyż pierwsze kończą się życiem doczesnym, drugie zaś rozciągają się na wieki nieśmiertelności. Ponieważ nie potrafił tego wyrazić słowami jasno i szczegółowo, nazwał je chwałą, co naszym zdaniem jest dla nas najbardziej pożądane, ponieważ wydaje nam się szczytem cnót. Skoro Bóg Słowo raczył stać się człowiekiem, okiełznać wzburzone dotychczas ludzkie namiętności, uczynić ciało schronieniem cnót i rzucić pod nogi swoich uczniów hordy zła, sprawiedliwie ustanowił najtrudniejsze wyczyny i przygotował nagrody niebiańskie i najwyższe, to sprawiedliwość wymaga, aby pokonani obwiniali się za swoje porażki. Jeśli bowiem zwycięstwo już dla nas przygotowane nie znajdzie tych, którzy potrafią zwyciężać, i w nielicznych okaże swoją siłę, to przyczyną porażki są ci, którzy nie chcą zwycięstwa osiągnąć przez pracę. 568. Do niego. Mniej więcej o to samo, a mianowicie, że wiara bez uczynków nie zbawia człowieka Słowo Boże, które tu przybyło, domagało się wiary, ale usprawiedliwienia łaską, gdyż nie było możliwe, aby ci, którzy się zdradzili, zostali zbawieni przez swoją sprawiedliwość. I zostało to udowodnione przez Psalmistę i Naczynie Wybrane, jeden przez potwierdzenie, że nie ma ani jednego sprawiedliwego (Ps. 13:3), a drugi przez zdecydowane stwierdzenie, że wszyscy zgrzeszyli i brak im chwały Bożej (Rz. 3:23). Bóg słusznie wymagał od wierzących najwyższej sprawiedliwości. Zatem w przypadku braku łaski łaska usprawiedliwia, usprawiedliwionym natomiast daje prawo do dobrych uczynków, gdyż nie można być zbawionym samą wiarą. Trzeba bowiem, aby uczynki oceniane były przez wiarę, a wiara ożywiana przez uczynki, bo bez uczynków jest martwa (Jakuba 2:26). 569. Komit Ermin. Dlaczego wszystko, co boskie, różni się od wszystkiego innego nazwą ognia? Zapytaliście: dlaczego wszystko, co prawie Boskie, różni się od wszystkiego innego nazwą ognia? Bóg nazywany jest ogniem (Deut. 4:24), a aniołowie nazywani są płomieniem ognia (Ps. 103:4); Poganie ukazali się apostołom jak ogień (Dz 2,3) i powiedziano: płonący w Duchu (Rz 12,11). Myślę więc, że przyczyną tego jest obfitość i bogactwo ognia, ponieważ z jednej lampy zapala on tysiące świateł i nie gaśnie, ale może ponownie zapalić to samo i większą liczbę innych świateł. Ogień jest daleki od ścieżki prowadzącej do ciał, ponieważ wznosi się jedynie od rzeczy ziemskich; ciała kochają ziemię, a ogień kocha niebo; ciała znają pragnienie zejścia na dół, a ogień jest drogą do smutku. Bo tak jak kamień i woda nie znają drogi na górę, tak ogień nie toleruje ścieżki w dół. 570. Do diakona Teognosta. O czytaniu przeciwko Grekom; o łasce natchnionych Pism i korzyściach z nich płynących Często dziwiłem się tym, którzy komponowali rozmowy i pisali obszerne przemówienia, że ​​niezwykle troszczyli się o własną chwałę, posługując się wysokim i przesadnie wyuczonym stylem, a nie dbali o dobro przyszłych słuchaczy, o które powinni byli najbardziej dbać. Bo z tego, że pisarze zyskają dla siebie tak wielką sławę, innym nic nie przyjdzie, ale jeśli inni skorzystają, wówczas nastąpi wielki wzrost cnót. Ale ponieważ mieli na myśli siebie, nie zwracali uwagi na innych. Dlaczego obwiniają Pismo Święte za to, że używa sylaby, która nie jest bogata i dekoracyjna, ale niska i prosta. My wręcz przeciwnie, oskarżamy ich o miłość własną, gdyż pragnąc chwały dla siebie, mało troszczyli się o innych, a Pismo Święte w prawdziwym Boskim sensie uwalnia nas od tych oskarżeń, przekonując, że nie zależało mu na własnej sławie, ale na zbawieniu przyszłych słuchaczy. Jeśli podoba im się wzniosły sposób mówienia, daj im znać, że lepiej jest uczyć się prawdy od ignoranta, niż uczyć się kłamstwa od sofisty. Jeden bowiem wyraża się prosto i krótko, drugi często piękno prawdy zakrywa ciemnością i przybierając kłamstwo piękną mową, rozpuszcza truciznę w złotym naczyniu. Jeśli prawdę połączy się z piękną mową, to chociaż może być użyteczna dla uczonych, będzie mało użyteczna i korzystna dla wszystkich innych. Dlatego Pismo Święte przedstawiło prawdę prostym językiem, aby nieświadomi i mądrzy, dzieci i żony mogli się uczyć, gdyż mędrcy nie doznają żadnej szkody z powodu prostej mowy, ale większa część wszechświata ucierpi z powodu ozdobnej mowy. Jeśli więc trzeba było się kimś zaopiekować, to przede wszystkim większością. A ponieważ Pismo zaopiekowało się wszystkimi, to wyraźnie dowodzi, że jest Boskie i niebiańskie. Rozkazywać i pozwalać, co najlepsze, to nie to samo. W każdym przypadku obowiązuje jedna rzecz, na przykład: nie cudzołóż, nie zabijaj, nie kradnij – i to wszystko; a drugi jest dozwolony zgodnie z pewnymi względami. Jedno jest zalegalizowane, drugie nie jest zakazane. I udowodnię to na podstawie Pisma Świętego. Apostołowie nie głosili ani nie legitymizowali obrzezania, ale na to pozwalali, nie dlatego, że tak powinno być, ale dlatego, że istniała potrzeba mądrej protekcjonalności. W przeciwnym razie nie pozwoliliby na to lub, gdyby wymagało to przestrzegania, przestrzegaliby tego od początku. A o tych, którzy są traktowani przez niewierzących, apostoł Paweł powiedział: Jeśli ktoś zawoła niewierzących, a wy będziecie chcieli pójść, jedzcie wszystko, co wam ofiarują (1 Kor. 10:27). Nie rozkazuję – mówi – iść, ale jeśli chcesz, nie zabraniam; pierwsza jest kwestią prawa, a druga kwestią pozwolenia. 572. Dlaczego na cerkwi napisano: nieznanemu Bogu (Dz 17,23)? Mówią, że w Atenach napisano to na cerkwi z dwóch powodów: ku nieznanemu Bogu. Niektórzy twierdzą, że gdy Persowie chwycili za broń przeciwko Helladzie, Ateńczycy wysłali do Lacedemończyków posłańca Filipidesa z prośbą o pomoc, dlatego wizja Pana, która ukazała się na Górze Parteńskiej, choć oskarżała Ateńczyków o zaniedbanie go, to jednak obiecała pomoc. Dlatego Ateńczycy po zwycięstwie zbudowali cerkiew i wpisali: nieznanemu bogu. Inni mówią, że wrzód nawiedził Ateny i spalił je tak dotkliwie, że nie oszczędził nawet najcieńszych tkanin. A ponieważ służąc swoim wyimaginowanym bogom, nie odnieśli żadnej korzyści, to myśląc, że może jakiś inny Bóg, któremu nie oddawali czci, zesłał zarazę, zbudowali cerkiew i cerkiew, z napisem: nieznanemu Bogu i po złożeniu ofiar natychmiast zostali uzdrowieni. Zapożyczając to z samych nauk ateńskich, Ap. Paweł podbił Ateńczyków, którzy wysoko cenili ich mądrość. Dlatego my, najlepsi, jesteśmy łatwi do zrozumienia i pokonania, bo zbroimy się przeciwko sobie, mając za przywódcę wspólnego wroga. Powinniśmy, zjednoczeni razem, podnieść przeciwko niemu broń, ale razem podnosimy broń przeciwko sobie i mamy go za naszego przywódcę, chcącego zniszczyć obie strony. Ale łatwo jest poskarżyć się każdemu, ale mówienie, jak możemy przestać ze sobą walczyć, to zadanie doradcy. Mówię więc: wynika to z faktu, że bogactwo, chwałę i wszystko, co w życiu przemija, jak trawa, uważamy za wielkie. A gdybyśmy nauczyli się uznawać to za bezwartościowe i nieważne, bo tak naprawdę jest, to nie ściągnęlibyśmy na siebie tej nieprzejednanej wrogości i tajnej wojny, ale kochalibyśmy pokój i miłość, dla których kończy się wszelka wojna, walka i kłótnia. 574. Kasianu. Że Bóg nie jest sprawcą zła Wiele z nich wyróżniało się pięknem fizycznym, a także błyszczało w duszy. A jeśli w to nie wierzycie, to spójrzcie na najczystszego Józefa. Był miły z wyglądu i bardzo przystojny (Rdz 39:6), o czym świadczy Pismo Święte i Egipcjanka, która go pożądała ze wściekłością. Ale jeszcze bardziej zajaśniał cnotą czystości, gasząc w sobie płomień właściwy wiekowi (Józef nie był z kamienia) i podeptał autokrację uczuć kobiety, a to uczucie, moim zdaniem, jest silniejsze niż strach. Trzeba też przypomnieć, że pieszczota była kochanką, uwodzącą dekoracją i odkładając na bok tunikę zmysłowości; kobieta to vita, silna w czarowaniu nieuważnych, to stara broń diabła, którą powalił wielu odważnych. Okazało się jednak, że Józef był ponad tymi wszystkimi sztuczkami. A jeśli chcesz zobaczyć żonę ukoronowaną czystością, to spójrz na szlachetną Zuzannę, która w młodym ciele o nieopisanej urodzie obnażyła lubieżność starszych i nie zniszczyła swojego skarbu - czystości. Jeśli wielu oczernia piękno i dobro, to nie dziwcie się temu: po pierwsze, myślą, że oczerniają tych, którzy źle używali piękna; po drugie, wiele osób oczernia, ponieważ czuje się w obowiązku źle mówić o innych; po trzecie, wiele osób, nie będąc w stanie przeniknąć do samej duszy, próbuje uszkodzić dekorację, która otacza ludzi z zewnątrz. A o tym (bo nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy ponownie przytaczali te same przykłady) świadczą słowa tego samego Józefa, oczernianego przez braci i kochankę, oraz tej samej Zuzanny, potępianej przez starszych. Ale bezobłudny Sędzia ukoronował zarówno Józefa, jak i Zuzannę. Dlatego nie winię piękna, ale podłej duszy, która żyje w pięknym ciele i hańbi je. 575. Do scholastycznego żelaza mniej więcej to samo Nieuzasadniony sukces w biznesie najczęściej prowadzi do hańby, natomiast sukces zgodny z rozsądkiem często prowadzi do dobrego końca. Jednak niektórzy z tych, którzy doszli do władzy nie rozumem, skromnie przyjęwszy ducha szczęścia, zasłużyli na pochwałę, podczas gdy inni z ich ojców i przodków, którzy słynęli ze sławy, obrócili swój honor w wstyd. Dlatego musimy bardziej winić arbitralność tych, którzy nieumiarkowanie korzystają z władzy. 576. Do biskupa Euzebiusza. O Arce Przymierza, o przebłaganiu, o Cherubinach, o mannie i o lasce Aarona Arka Przymierza i Pojednanie, które służyło za dach arki, dawały wyraźne znaki, że ktoś zachowuje słowa Boże, cieszy się łaską Boga i jest chroniony Boską mocą, jak mówi Pieśniarz: Twoje słowa są ukryte w moim sercu (Ps. 119:11). Dlatego powiedział: pod osłoną Twojego skrzydła okryłeś mnie (Ps. 16,8), tak jak Cherubowie swoimi skrzydłami strzegli arki i oczyszczenia, a w bardziej naturalnym sensie pozwolili nam zobaczyć wyraźne znaki Chrystusa, który wypełnił Prawo, który stał się oczyszczeniem za nasze grzechy (1 Jana 2,2), ponieważ Ten, który wypełnia Prawo, oczyszcza grzechy świata. Jak mówi tajemnica czasowników Mistrza, Bóg zrządził oczyszczenie (Rzym. 3:25), aby swoją krwią mógł ukazać swoją prawdę. On bowiem dał Jednorodzonego jako cenę odkupienia, aby łaska miała podstawę, gdyż przyjąwszy jedną ofiarę za wszystkich i przekraczając godność wszystkich, zniszczył wrogość i unieważnił potępienie, przedstawił synów synom i ozdobił ich niezliczonymi błogosławieństwami. A Cherubowie, podobnie jak tron ​​i rydwan Boży (ponieważ ukazał się Ten, który siedział na Cherubach (Ps. 79:2)), dali jasno do zrozumienia, że ​​Ten, dla którego zbudowano cerkiew, jest niepowstrzymany i nie do opisania. Cherubiny umieszczono na znak Jego królewskiej godności. Ponieważ cerkiew, która nie jest zwieńczona obrazem, nie ma żadnego znaczenia, a Wódz i Stwórca Cherubinów jest ponad wszelką naturą i ludzką myślą, Pismo Święte wskazało to, przedstawiając Wszechkróla Pana na arce jako tronie. Manna wskazuje, że stróż Boskich praw będzie spożywał boski pokarm i boskie przyjemności, a porośnięta roślinnością laska Aarona wskazuje, że ci, którzy przekraczają te prawa i niewłaściwie przystępują do kapłaństwa, będą czyści. 577. Do diakona Miny. O niewoli Żydów Kiedy owiana złą sławą cerkiew i słynna stolica Żydów, która wygrała wiele wojen bez rozlewu krwi, została zrównana z ziemią przez rzymski ogień, ponieważ ośmielili się dopuścić bezprecedensową bezczelność wobec Chrystusa, wówczas sami Żydzi zostali rozproszeni po całym wszechświecie jako jeńcy. Albowiem Ten, z którego się wyśmiewali, choć mógł ich zniszczyć, z wielu powodów tego nie zrobił. Po pierwsze, dając im czas na pokutę; po drugie, aby Żydzi widzieli tych, którzy przyszli, aby wypełnić Jego słowo: Oto dom wasz zostanie pusty (Mt 33,38) i to, aby nie zostawiać kamienia na kamieniu, aby nie został zniszczony (Mt 24,2). Po trzecie, aby oni, widząc wszędzie Jego jaśniejącą chwałę, zostali zranieni i pamiętając, że za swoich przodków, służąc bożkom, zabijali dzieci, zabijali proroków, nie tolerowali czegoś takiego, ale będąc czyści, wrócili ponownie do swoich domów, ale teraz cierpią nieodwołalną niewolę, poznali prawdę. Jeśli takie zdarzenia nie pozwolą im opamiętać się, to ze względu na kary, które tam obowiązują, mimowolnie wyznają prawdę, gdy skrucha nie przyniesie im żadnej korzyści. Jeśli chcesz wiedzieć, jaką nagrodę otrzymali niegodziwi Żydzi, którzy wściekle zbuntowali się przeciwko Chrystusowi, przeczytaj historię zdobycia Jerozolimy napisaną przez Józefa, choć Żyda, ale miłującego prawdę. I ujrzycie Boską karę, której przykładu nie było przez cały czas, od początków rodzaju ludzkiego aż do dnia dzisiejszego. I aby nikt nie pozostał niewierzący w niewiarygodne i niezwykłe nieszczęścia Żydów, aby zobrazować ich niezrozumiałe cierpienia, prawda przygotowała nie jakiegoś cudzoziemca (wtedy, może lepiej byłoby powiedzieć, z konieczności nie zasługiwałby na zaufanie), ale współplemieńca i fanatyka. 579. Prezbiter Żelazny. W odpowiedzi na to, co jest powiedziane w Piśmie Świętym: podobne jest królestwo niebieskie do ziarna grochu (Mt 13,31) Sztuka interpretacji wszystko, co się do nas mówi, ukazuje w jaśniejszy sposób i przyciąga słuchaczy niczym dźwięk liry. Zwłaszcza, gdy studium nie dotyczy czegoś zwyczajnego i znanego, ale dla wielu nieznanego i gdy mądrość mówiących jest oczywista, co budzi pożądanie w słuchających, bo to, co nie jest zbyt zwyczajne, jest atrakcyjne. Powiedziałem to, ponieważ zapytaliście, co to znaczy przyrównać królestwo niebieskie do ziarnka grochu? Zasiane słowo Boskiego Kazania jest krótkie w porównaniu z naukami, jakich kiedykolwiek nauczali rzekomi mędrcy, i jest głoszone w najbardziej zwięzłych wypowiedziach, nie tylko w skrócie, ale także w prostocie mowy. Ale kultywowane słowo rośnie, rozszerza się i okazuje się, że przewyższa każde słowo, które kiedykolwiek budziło zdziwienie, ponieważ generuje prawdę, a nie ozdabia kłamstwa. Nie ma nic wyższego niż prawda. Dlatego ci, którzy wywyższają się mianem filozofów, żegnając się z ich naukami, chcą cieszyć się cieniem Boga i uciekać się do niego. Ilu bowiem pitagorejczyków, którzy byli nauczycielami arogancji i pogardy, zostało uczniami tego słowa? Ilu platoników, odkładając na bok egzaltację swej wymowy, znalazło się w jego cieniu? Ilu Arystotelistów, zniweczywszy do niczego mądrość, z której słynęli, chciało dołączyć do grona posłusznych Słowu? 580. Do diakona Eutoniusza. O cnocie Józefa Egipcjanka kochała młodzieńca, a młodzieniec kochał czystość. Dlatego złapawszy go, nie użyła swojej ofiary, chociaż użyła wszystkich sieci służących do opanowania połowu, a on wykorzystał ofiarę, unikając wszystkich jej sieci. Bo wróg walczył z Egipcjanką i z Józefem, prawnikiem czystości. 581. Do czytelnika Arsenufiusza. O cnocie Józefa Bardzo się cieszę, że są Państwo zadowoleni z opowieści o Józefie. Kto bowiem gloryfikuje czystość, wyraźnie daje do zrozumienia, że ​​sam jest miłośnikiem czystości. Zwykliśmy wychwalać przede wszystkim te cnoty, do których jesteśmy nastawieni z największą szczerością. A ty, miłośnik czystości, pamiętaj także, że cnota jest czymś wyższym, nawet jeśli jej asceta popadł w niewolę. Józef bowiem panował nad swoimi braćmi w domu swego ojca, gdyż w rodzicach miał miłośnika jego obyczajów. Był także przywódcą niewoli egipskiej, chociaż został sprzedany, gdyż za dobre postępowanie, jakie włożyła w niego łaska Boża, cieszył się przychylnością tego, który go kupił. Panował także nad swoją kochanką, a raczej nad zmysłowością, która królowała po królewsku wśród wielu młodych mężczyzn. Sprawował także nadzór nad więzieniem, choć oskarżano go o cudzołóstwo, gdyż miał przychylność szefa straży więziennej, który dał mu dowództwo nad tamtejszymi więźniami, do którego, jak sądzę, został wysłany jako lekarz na tamte nieszczęścia. Bo z jakiego powodu człowiek okrutny, nieubłagany, czerpiący korzyść z nieszczęścia innych (czyli prawie wszyscy strażnicy więzienni), powierzył więzienie człowiekowi najcichszemu i najłagodniejszemu, który nie miał z tego żadnego zysku, ale łaskawie leczył smutki sprawiedliwych i niesprawiedliwych więźniów życzliwymi słowami i radami? Wręcz przeciwnie, wyraźnie widać w tym łaskę Bożą, która wszędzie ukoronuje cnotę. Józef sprawował także władzę w pałacach królewskich, kiedy egipski autokrata zmienił autokrację w samą władzę królewską, ponieważ przekazał Józefowi wszystko oprócz imienia. Po raz drugi panował nad braćmi, gdy nie rozpoznając, że jest bratem, oddawali mu cześć jak królowi. Był także odpowiedzialny za Egipt, kiedy karmił tego żywiciela innych krajów, który zgodnie z Bożą Opatrznością przygotowywał się na śmierć. Józef także panował nad sobą z najwyższą władzą, okazując się wywyższony w poniżeniu i pokorny w wywyższeniu, nie służalczy we wstydzie, ale wolny, a w sprawach przyzwoitych - najbardziej gorliwy i nieleniwy. Albowiem ani w domu swego ojca, ani w Egipcjaninie nie popadł w szaleństwo, widząc, że wszyscy go kochają; nie odsłonił kochanki pożądliwości, mającej w swej piękności niezawodnego świadka swojej miłości, gdy łaska pana była gotowa mu pomóc, który za oskarżenie wymagające kary śmierci, nie ukarawszy nawet Józefa biczem, wtrącił go do więzienia. Jeśli ktoś uważa, że ​​Józef był mądry, bo nie można było się zemścić, niech sobie wyobrazi, czy zemścił się, gdy został królem? Tak więc oczerniany nie donosił, a więziony, gdy powierzono mu tam kierownictwo, nie miał o sobie wysokiego mniemania i nie deptał innych, lecz, jak mógł, zmniejszał ciężar ich smutku, wnioskując dla siebie i o nich, że być może i oni zostali wtrąceni do więzienia niesprawiedliwie, bo każdy ma w zwyczaju wydawać sądy o innych na podstawie tego, czego sami doświadczyli. Józef był w tym szczególnie biegły, ponieważ wszędzie doświadczał cnót, kuszony jak złoto w ogniu i okazując oznaki swojej dobroci. A co mam do powiedzenia na temat pobytu Józefa w więzieniu, gdzie w każdym człowieku, który nie jest skrajnie niewrażliwy, rodzi się jakiś rodzaj pokory i łagodności, inspirowany albo sumieniem, albo samym miejscem! A w pałacu królewskim nie był o nic skazany, ale i tam okazywał tę samą pokorę, karmiąc Egipcjan i wyciągając rękę zbawienia do przybywających zewsząd, i nie tylko nie mścił się na swoich braciach, ale także czynił dobro. To jest cnota, która uczyniła zarówno niewolnika hojnym, jak i króla pokornym! Oto cnota, która we wszystkim dała o sobie znać! Oto cnota, nie upokorzona w przeciwnościach, ale skromna w wielkości! Oto cnota, która nie ugina się przed szczytami pożądliwości i nie załamuje się oszczerstwami! Oto cnota, która wykorzystała wszystko po królewsku, a zmysłowość - autokratycznie! Oto cnota zredukowana do potrzeby mówienia o sobie i wstydząca się wyrazić prawdę, jakby nakładała na siebie koronę czystości! Józef bowiem nie ujawnił złośliwości swoich braci i miłości Egipcjanki, lecz powiedział: Złodziej ukradł mnie z ziemi hebrajskiej, a tutaj nie uczyniłem nic złego, tylko wrzuciłem mnie do tego rowu (Rdz 40,15). Dlatego Ustawodawca i Patron Czystości słusznie przyznał mu koronę, czyniąc go wybitnym wśród starożytnych i godnym czci przez kolejne pokolenia. 582. Do czytelnika Arsenufiusza. W odpowiedzi na to, co powiedziano o Apostole: Wybrano to naczynie (Dz 9,15) „To jest naczynie wybrane” – powiedział Chrystus o Pawle, przekazując mu kazanie apostolskie. Nie oddałby bowiem swego Kościoła, za który przelał swą najdroższą krew, takiemu nauczycielowi, który by później nie wyprowadził z siebie cnoty proporcjonalnej do łaski. Nie wypowiadałbym tego świadectwa, nie widząc w nim gorliwości odpowiadającej wielkości sprawy. Pragnął, aby kazanie rozprzestrzeniało się wszędzie, umacniane nie tylko słowem, ale także moralnością głoszących. Cuda mogą ustąpić miejsca złym podejrzeniom, a właściwe życie zatrzymuje usta samego diabła. Dlatego ci, którzy nie zamierzają troszczyć się o właściwe życie, nie powinni sądzić, że głoszenie można wygrać jedynie cudami, ponieważ wszystko, co głoszący czynili i mówili, ułatwiło ich życie, które nie budziło żadnych zastrzeżeń. Gdyby nawet teraz mentorzy w ich życiu konkurowali z życiem apostolskim, być może działyby się cuda, a nawet gdyby się one nie działy, to ich życie wystarczyłoby, aby oświecić tych, którzy widzą. 583. Do Magistra Nemesiusa. W odpowiedzi na słowa: „Wszystko, co powiedział Pan, czyńmy i słuchajmy” (Wj 19,8). I jeszcze jedno: osoba duchowa nie przyjmuje Ducha Bożego (1 Kor. 2:14), a także: złe drzewo nie może wydawać dobrych owoców (Mt 7:18). Być może uważacie za absurd słowa wypowiedziane przez Żydów, którzy nic nie robią i nie mówią dobrze. Ale ponieważ Prawodawca nie miał im tego za złe, myślę, że oznacza to: tego, co należy robić, ucząc się, uczymy się przez działanie. Dlatego dobrze się mówi: cokolwiek Pan powiedział, czyńmy i słuchajmy. Uczniowie, którzy uczą się czegoś nowego, słusznie najpierw słuchają, a potem to robią, ale ci, którzy decydują się wypełniać Boskie przykazania, uczą się przez czyn, ponieważ wiedzę przekazuje się nie tyle słowem, ile czynem. Bo rzeczywiście asceta cnoty w samym wyczynie uczy się cnoty i uczy się w jakiś sposób, że jest ona najbardziej pożyteczna, najbardziej przyzwoita, najbardziej nas chroni i jest legitymizowana dla korzyści. I to tyle w tej sprawie. To, co zostało powiedziane: złe drzewo nie może wydawać dobrych owoców, nie niszczy mocy pokuty, ale ośmiesza upór w czynieniu zła. To, co pozostaje złem, nie może rodzić dobrych owoców, lecz zamieniwszy się w cnotę, będzie je przynosiło. Jeśli Zbawiciel mówił o drzewach, niech twoje słowo ma moc. A jeśli o ludziach i drzewach podał jako przykład (a to, co jest naturą dla drzew, jest wolą dla nas), to niech twoje założenie zostanie obalone. Do jakiego drzewa wydaje ci się Ap? Piotr? Czy to dobrze? Ale jak się wyrzekł? Czy jesteś zły? Ale jak cała ziemia i morze śpiewają o jego wyczynach i zwycięstwach? Jakie drzewo reprezentuje Judasz? Czy jesteś zły? Ale w jaki sposób otrzymał zaszczyt apostolski? Czy to dobrze? Ale w jaki sposób zdradził Chrystusa? A jeśli zacznę rozważać wszystkie zmiany, jakie zaszły w ludziach, to nie zauważając tego, wprowadzę wiele niepotrzebnych przemówień. Pozostawiam zatem zebranie tego w pismach świętych, przejdę do interpretacji powiedzenia apostolskiego. Człowiek jest duchowy, chociaż nie przyjmuje Ducha Bożego, ale przyjmuje; ponieważ Apostoł nie powiedział: „nie przyjmie”, ale mówi: nie przyjmie. I mówi też: „On nie może zrozumieć”, ale nie powiedział: „On nie może zrozumieć”. Tak jak ktoś, patrząc na rozżarzone do czerwoności żelazo, mówi: „Nie może być zimno”, a może tak się stać, tak w tym, co zostało powiedziane, jedno należy do teraźniejszości, a drugie do przyszłości. 584. Atanazy. Że byłoby dla nas bezużyteczne posiadanie wiedzy o wszystkim. To, co nazywasz dziwnym, również uważam za mądre. Gdyby wszystko było dla nas oczywiste, po co byśmy używali naszego zrozumienia, skoro nie było czego szukać? Ale nawet gdyby wszystko było dla nas ukryte, to i w tym przypadku nasze zrozumienie stałoby się daremne z powodu niemożności znalezienia czegokolwiek. Obecnie poprzez to, co jawne, w jakiś sposób rozumiane jest także to, co ukryte. A nawet jeśli wymyka się naszemu zrozumieniu, to w tym przypadku przynosi nam korzyść, obalając naszą arogancję. 585. Pochwała. O niezrozumiałym To, co zrozumiałe, jest łatwe do uchwycenia, bo nie wymaga wielkiego wysiłku, natomiast to, co niezrozumiałe, choć z wielkim trudem, jest jednak wyczuwalne; To, co zupełnie niezrozumiałe, jako zupełnie nieuchwytne, sprawia tylko kłopoty tym, którzy odważą się wybrać na ryby. A ci, którzy w dowolnym momencie próbują uchwycić to, czego w żaden sposób nie można dostrzec, nie osiągają swojego celu. Źle jest postępować niesprawiedliwie, ale jeszcze gorzej wydać niesprawiedliwy wyrok. Pierwsza pozostawia obrażonej nadzieję na pomoc, druga natomiast, potwierdzając zniewagę, odbiera tę nadzieję. Nie postępujmy więc niesprawiedliwie i jeśli zostaniemy sędziami, nie wydamy niesprawiedliwego wyroku. 587. To the scholastic Iron. Do słów: Wyznają Boga, lecz czyny odkładają na bok (Tytusa 1:16) Można założyć, mądralo, że nie wiesz tego, co wiedzą wszyscy. Zapytałeś, co to znaczy: wyznają Boga, ale swoje uczynki odkładają na bok? I że wiedzą o tym wszyscy, i to nie tylko badacze świętych słów, ale także ci, którzy nigdy nie czytali Pisma Świętego, zaświadcza o tym nawet Demostenes, mówiąc: „Każde słowo, jeśli nie towarzyszy mu czyn, wydaje się czymś próżnym i pustym”. A zewnętrzni ustawodawcy karzą tych, którzy są sądzeni za profanację świętości, nie według słów, ale według czynów. Chrystus, przedstawiając dwóch synów jednego ojca, którzy posłuchali i obiecali wejść do winnicy i zrobić, ale nie poszli, wyrzucał i aprobował tego, który nie obiecał, ale zrobił, ponieważ intencji nie ocenia się już słowami, ale czynem. Na przykład wyznajesz, że Bóg istnieje i pięknie mówisz, bo On naprawdę istnieje, ale to słowo nie jest ważne, jeśli nie jest potwierdzone czynami. Bo jeśli wyznając, że Bóg istnieje, postępujesz jak jedyny, który sądzi, że Boga nie ma, i czyż twój czyn nie przeczy twoim słowom i czy twoja moralność nie zaprzecza temu, co twierdzisz? Dlatego swoim czynem wyznajcie, że Bóg istnieje, aby mogło być głoszone zarówno wasze słowo, jak i wasza moralność; and then the hearers will be convinced. Jeśli dotrzymasz słowa i nie będziesz mówić o tym, co powinieneś zrobić, nie zgodzę się, że to słowo będzie w stanie przekonać Twoich słuchaczy, jeśli nie będziesz postępował tak, jak powinieneś. 588. Paweł. Do słów: oko za oko itp. (Wj 21,24) Można o Tobie założyć, że nie wiesz, że w prawie i tym, co wydaje się nieludzkie, tchnie łagodność. I legitymizować: oddawanie oko za oko nie jest okrutne i nie nieludzkie, ale na pierwszy rzut oka jest pełne sprawiedliwości i przy właściwym zrozumieniu, jak powiedziałem, okazuje się pełne miłości do człowieka. Słusznie bowiem Ustawodawca to przepisał, aby zdyscyplinować tego, kto zaczyna zadanie z obawą, że będzie cierpieć, i w ten sposób poskromić złośliwość. 589. Panellinia. About what was said in the book of Exodus: ask your neighbor for vessels of silver, and gold, and so on. (Wj.11:2) And this, as you say, offered to you by those competing with you, breathes the highest truth. Since the Egyptians did not give proper wages to the Jews who worked for a long time; then the Source of justice arranged it so that they paid involuntarily. Therefore he said: let each one ask his neighbor and his wife for vessels of silver and gold. If he had commanded this to those who were not working, then perhaps others would have the right to consider this unjust. A jeśli nakazał, aby pozbawieni wolności zemścili się za to przywłaszczając sobie ich majątek, to jestem gotowy stwierdzić, że Egipcjanie nie tylko nie zostali potraktowani niesprawiedliwie, ale nawet nie otrzymali proporcjonalnej kary. Bo jakie jest porównanie między odbieraniem własności a odbieraniem wolności, za którą inteligentni ludzie chętnie oddają nie tylko własność, ale i życie? 590. Do Prezbitera Zoilusa. O zapomnieniu A pobożny Paweł, ozdobiony darami duchowymi, bardzo dbał o czytanie. Dlatego napisał do swojego słynnego ucznia: przyjrzyj się czytaniu (1 Tym. 4:15). Bo ten, kto zakosztował Bożej mądrości, boi się ją utracić, gdy pamięć nie tylko nie zostaje wzbogacona, ale także traci to, co nabyła przez zapomnienie. I ta umiejętność, jeśli nie jest leczona na co dzień, najczęściej zostaje utracona, nie tolerując bezczynności i wymówek. Not knowing this, or better yet, indulging their ignorance, many laugh at the learned and wise, not knowing that Wisdom is most amused by the wise disciples. 591. Filtr. O tym, co jest powiedziane w Prawie: Nie będziesz zmiłował się nad ubogim w sądzie (Wyj. 23:3) The legislator, curbing both the gluttony of the authorities and the addiction of poverty to interfere in other people's affairs, legitimized: do not have mercy on the poor in court. He does not teach inhumanity by this, but he prevents him from evil, so that poverty is not used for evil by interfering in other people's affairs. If he forbade mercy on the beggar who is fighting the beast that does not listen to anything - poverty - then all the more he curbed the gluttony of the rich. 592. Alipiusz. O czytaniu; przeciwko poganom; o łasce natchnionych Pism i korzyściach z nich płynących A tym, którzy wierzą, że wszystko ogranicza się do prawdziwego życia, uważam, że lepiej jest zakończyć życie, niż żyć w ignorancji. A jeśli jest to prawdą w odniesieniu do nich, to tym bardziej w odniesieniu do nas, którzy mamy cel w wieczności i jesteśmy zobowiązani codziennie udoskonalać nasze zrozumienie Boskimi słowami. 593. Do sofisty Arpocry mniej więcej to samo A jeśli chodzi o literaturę, pragnienia ludzi są różnorodne. Niektórzy z nich uwielbiają starożytną sylabę poddasza; a inni wolą mówić wyraźnie mową attycką, rozumując w ten sposób: jaki jest pożytek z mowy attyckiej, gdy to, co się mówi, jest jakby pokryte ciemnością i istnieje potrzeba, aby inni wydobyli to na światło? Niektórych bawi epos, innych powagą tragedii, jeszcze innych gadatliwością komedii, a jeszcze innych kwiecistym stylem retoryki. Ale nawet oni się z tym nie zgadzają, bo aprobują: jedni – wysoki styl Platona, inni – stateczność Tukidydesa, niektórzy – prostotę Sokratesa, a jeszcze inni – mocną mowę Demostenesa, gdyż uważa się, że karmił się on wszystkimi sztukami słowa i przewyższał wszystkich mową mocną, zadziwiającą, namiętną i przekonującą. Inny uwielbia otwarty i gładki sposób mówienia o Lizjaszu w stosunku do wszystkich; inni uważają, że sylaba Izaeusa jest bardziej odpowiednia dla stylu sądowniczego niż sylaba Sokratesa i bardziej wzniosła niż sylaba Lizjasza. Inni wolą jasność i czystość Ajschylosa. Dlatego też, gdy jest tak wiele różnych opinii, nie odważę się powiedzieć, czy jakiś pisarz może być lubiany przez wszystkich. Kto więc ma na myśli sławę, niech pisze, jak mu się podoba. A święte i niebiańskie słowa, ponieważ zostały wypowiedziane i napisane dla dobra całej ludzkości, rozpływają się w jasności; ponieważ ci, którzy zachwycają się innymi pięknościami słów (a jest ich niewiele), nie ucierpią z powodu jasności, gdy tylko zrozumieją znaczenie tego, co zostało powiedziane. Natomiast ci, którzy zajmują się rolnictwem, sztuką i innymi sprawami życia codziennego, korzystają z przejrzystości, wiedząc w najkrótszym momencie, co jest przyzwoite, co sprawiedliwe, a co pożyteczne. Boska nauka moralna została bowiem zredukowana do takiej zwięzłości, że według niej wola każdego człowieka stanowi granicę cnoty. Mówi się: cokolwiek chcesz, niech ludzie ci czynią, ty też im czyń. Takie jest Prawo i Prorocy (Mt 7,12). Cóż jest w porównaniu z tą cnotą, z tą zwięzłością, z tą jasnością, rozmowami Platona, kartą Homera, kodeksami prawodawców, książkami Demostenesa, nagością tragicznych wydarzeń lub treścią komiczną? Niech ci, którzy śmieją się z prostoty mowy, osądzą prawo i wydają bezstronny werdykt. Ile rozmów napisał najuczony Platon, chcąc pokazać, czym jest sprawiedliwość? I zakończył swoje życie, nie wyrażając niczego jasnego, nikogo nie przekonując, nawet utraciwszy samą wolność. Ile napisał Arystoteles, obalając Platona i ośmieszając jego nauki? Ale nie przyniósł najmniejszej korzyści poza tym, że wyciągnął na światło dzienne sztukę debaty werbalnej. Ile stoicy napisali, aby uchronić się przed Arystotelesem? Ale ich nauki również zanikły. Dlatego niech porównają jasność Boskich słów z wymienionymi mędrcami i zaprzestaną swojej jałowej gadaniny, przyjmą Boski sposób mówienia Pisma Świętego, który nie oznacza pobożności, ale korzyść słuchających. Nie walcz, przyjacielu, z cieniami: broniąc stanowczo czegoś nieistotnego, nie doprowadzaj się do poniesienia szkody w rzeczy największej i najważniejszej. Nie bądźcie jak ci, którzy pożerają wielbłąda i przecedzają komara (Mt 23,24). 595. Do Prezbitera Daniela. Do słów: błogosławieni jesteście, gdy ludzie wam urągają itp. (Mat. 5:11) Wszelkie obelgi są w większości wyrządzane nam, nie ze względu na Chrystusa. Czasami sami je powodujemy, obrażając innych lub robiąc coś innego złego. A czasami, chociaż obrażają nas ze względu na Chrystusa, są prawdziwe, a nie fałszywe. Dlatego najwyższy stopień zadośćuczynienia wymaga dwóch warunków: aby obelgi były zarówno fałszywe, jak i ze względu na Chrystusa. Jeśli brakuje jednego lub drugiego, to chociaż jedno lub drugie nie ulegnie zniszczeniu ani utracie ważności (bo jest to z niczym niezgodne), nie doprowadzi to do najwyższej błogości. Jeśli będą nas oczerniać nawet ze względu na Chrystusa, ale obelgi te będą uzasadnione, nagroda zostanie odebrana. Jeśli nie ze względu na Chrystusa, ale wyrzuty są fałszywe, to znowu nagroda nie jest najwyższa. W obu przypadkach zostaje przyznana nagroda, ale nie taka sama, jak ta, którą otrzymamy, jeśli będziemy mieć jedno i drugie. Mówiąc: Przeze mnie Chrystus uczy nas myśleć o sobie pokornie, wcale nie wzniośle i zgodnie z godnością stworzenia. Jesteśmy bowiem dumni z tego, że w tym wszystkim zakładamy, że celem nie jest Bóg, ale robimy to dla siebie, jakbyśmy byli warci trudów związanych z największymi wyczynami i skrajnymi niebezpieczeństwami. 596. Do diakona Eliasza. W odpowiedzi na słowa: w tych samych sprawach nie sądźcie przed czasem (1 Kor. 4:5) Wiem, że niektórzy zachowują czystość, zajęci pragnieniem wolności w czymś innym, inni z naturalnego usposobienia kierują swoje myśli ku temu zachowaniu, a jeszcze inni z czystej pobożności prowadzą życie pobożne. Inni modlą się do Boga o pomyślność. Niektórzy, chcąc popełnić kłamstwo, wykorzystują niesprawiedliwość, aby tę niesprawiedliwość zatuszować, podczas gdy inni mają swoje serce jako przewodnik w dążeniu do sprawiedliwości. Jeśli zatem ja, osoba o małym wyrozumieniu, jestem w stanie pojąć, że wielu nie zapuściło korzeni dobroci w cnocie, lecz mając na myśli coś innego, uczciło dobro, to niewysłowiona Mądrość, niewysłowione Zrozumienie, prowadzące wszystko, zanim powstało, zgodzi się sądzić gałęzie, gdy właściwości korzenia są przeciwne? Nie sądzę. Wprost przeciwnie, po dokładnym zbadaniu korzeni, początków, skłonności i dążeń duszy, wyda werdykt według własnego, bezstronnego sądu. Myślę, że w ten sposób wyjaśnia się fragment, który zaproponowałeś u Apostoła: przez to samo, przed czasem, nie sądź niczego. Jasne jest, że mówi się to albo o sprawach nieoczywistych i trudnych do zbadania, albo o potrawach, których spożycie lub niejedzenie jest obojętne, jak również stwierdza obszernie List do Rzymian św. Paweł. Jeśli chodzi o czyny oczywiste, on sam wydawał wyrok i zarządzał sąd; za nich sam siebie ekskomunikował i nakazał ekskomunikę z Kościoła. A w sprawach ukrytych kazał czekać, aż Pan przyjdzie. Nie jest bowiem w żaden sposób zgodne przypisywanie godności Sędziego, wydawanie wyroku bez rozprawy i nie podporządkowywanie go prawu prawdy. 597. Do Prezbitera Pawła. W odpowiedzi na słowa: Dlaczego częściej obrażasz (1 Kor. 6:7)? Gdy ktoś, jak napisałeś, irytuje duszę do granic lekkomyślności pragnieniem kogoś innego, decydując się nie tylko na postępowanie nieprawe, ale i na usprawiedliwienie się tym, co jest napisane: dlaczego nie obrażać w sposób naturalny? - to niechaj usłyszy, jeśli ma uszy i nie zatkał ich miłością do pieniędzy: skoro do mnie jest napisane, to i wam jest napisane, abyście nie zabierali cudzego. Niech więc sobór apostolski nie będzie dla was pretekstem do pożądliwości. Nie myślcie, że Apostoł, udzielając mi rad, abym znosił niedostatki, dał wam w ten sposób prawo do obrazy. Dla mnie obraza oznacza przyniesienie zbawienia; a zabranie cudzej własności spotka cię kara. 598. Do Prezbitera Martiniana. O tetrarchie Herodzie, o Chrzcicielu i o Herodiadzie Tetrarcha popełnił wiele ważnych, ale i wielkich zbrodni. Był dziką gałęzią groźnego lwa. Jakby w obawie, że nie zostanie uznany za nieślubnego syna swego ojca, który w Betlejem bił dzieci, stworzył tak żałosny spektakl, że stał się niemal jak jego rodzic. I nazywa się go, jak sądzę, tetrarchą nie tylko dlatego, że posiadał czwartą część królestwa, ale także dlatego, że posiadał cztery główne rodzaje występków. Po pierwsze bowiem wbrew prawu bierze za żonę Herodiadę. Następnie skazany przez Chrzciciela, zamiast zachować czystość, wtrąca do więzienia tego, kto nie złamał prawa, ale obnaża łamanie prawa. A potem, chcąc go zabić, boi się ludzi, nie bojąc się bezosobowego Oka. Następnie Herod nierozważnie i nieumiarkowanie przysięga córce tego, który był przyczyną wszystkiego i pomyślał, że przygotuje dla siebie godną część małżeństwa, przysięgając, że da wszystko, o co poprosi. Jednocześnie nie przesądza z góry, co da zgodnie z prawem i sprawiedliwością; wręcz przeciwnie, rozumuje tak bezmyślnie, że obiecuje nawet połowę królestwa, nie myśląc, że o wiele trudniej jest naruszyć sprawiedliwość, niż stracić królestwo. Następnie pod pretekstem wierności przysiędze Herod przekracza wszelkie łamanie przysięgi. W sprawie karnej lepiej bowiem złamać złą obietnicę czyniąc dobro, niż czynić zło przez wyimaginowaną wierność przysiędze. Albo jeszcze lepiej, to wszystko było przykrywką strachu. Jak przebiegły sługa, który obawiał się nagany pana, tak Herod bał się Chrzciciela. Bo prawdziwym władcą jest ten, który czyni to, co powinien, a nie ten, który jest odziany w szkarłat i mocny w ramionach. Dlatego też, wykorzystując przysięgę jako przykrywkę dla strachu, a zamiast muru przed swoją arbitralnością – niebezpieczeństwo wyimaginowanego krzywoprzysięstwa, rzucił się, by zabić. Nie organizował, jak wielu, czegoś na kształt procesu, nie przedstawiał oskarżycieli, nie przekupywał świadków. Wiedział bowiem, że karze nie tego, kto czyni niesprawiedliwość, ale tego, który ją zawstydza. Tutaj jeden, jakby chcąc ukryć oskarżenie, dopuszcza się okrucieństwa bez żadnego sądu, a drugi nie milczy, ale krzyczy jeszcze głośniej, bo przez cały słonecznik wciąż woła: nie jesteś godzien mieć żony dla swego brata Filipa (Mt 14,3.4). Ale chciałeś poznać powód, dla którego nie jesteś godny. Jak mówią, jest tego więcej niż jeden powód. Według niektórych Herod wyraźnie naruszył prawo Mojżesza. Gdy bowiem jego brat miał potomstwo, wziął jego żonę, a na to nie pozwalało prawo, które pozwalało wziąć żonę bezdzietnego brata i mieć ją, dopóki nie zwróci potomstwa zmarłemu. Za największe zło uznawano bowiem bezdzietność, gdyż w tym przypadku pamięć o zmarłych zdawała się całkowicie zanikać. Ale dlaczego córka, opuściwszy rodziców, współdziałała z cudzołożnikiem i cudzołożnicą i próbowała zabić tego, który stanął w obronie tego, który ją urodził? Załóżmy, że matka była odurzona namiętnością, dlaczego córka także brała udział w zbrodni? Inni, w tym Józef Flawiusz, twierdzą, że Herod miał za żonę Herodiadę, gdy jej mąż jeszcze żył i miał córkę. Tak więc Józef w osiemnastej księdze historii mówi, że Herodiada po urodzeniu Salome poczęła połączenie praw dziedzicznych, zawarła małżeństwo z Herodem, który był w konflikcie ze swoim bratem, urodzonym z tego samego ojca. Inny może jednak sprzeciwić się Józefowi w następujący sposób: dlaczego Jan oskarża Heroda nie o cudzołóstwo, ale o zawarcie nielegalnego małżeństwa? Inny może zarzucić temu, że Herodiada mogła rozwieść się z mężem listem rozwodowym. Ale inny powie na to jeszcze raz: dlaczego Jan nazywa to, co jest dozwolone przez prawo, bezprawiem? Nie zostało bowiem jeszcze podane prawo ewangeliczne, wedle którego takie połączenie uznawane jest za cudzołóstwo. Inni mówią, że Herod zabiwszy swego brata, chcąc mieć królestwo, wziął dla siebie żonę, którą od dawna kochał. Ale nawet temu przeciwstawi się gotowe potępienie: dlaczego Chrzciciel nie zarzucił mu morderstwa? I to wydaje się o tyle bardziej zbrodnicze, o ile bratobójstwo jest straszniejsze niż inne morderstwa. Zatem, czy był to, jak sądzę, pierwszy, czy drugi, czy trzeci powód nagany, wysławiajmy tego odważnego i nieustraszonego człowieka za to, że zdemaskował i umarł jako obrońca Boskich praw. A jeśli ktoś powie: „Dlaczego pozwolono mu to znosić”, to odpowiem, że nie poniósł z tego powodu żadnej szkody. Jeśli koniecznie trzeba opuścić to życie, o wiele bardziej błogosławiony będzie ten, kto odejdzie w chwale. Co więcej, Boża dobroć daje grzesznikom czas na pokutę. Jeśli jednak nie okażą skruchy, wyznacza najsurowsze kary. Bo, jak mówią niektórzy, występek panujący na świecie przeciwstawia się dobru, marząc o zdobyciu przewagi. Łatwo zrozumieć, dlaczego bezwartościowy człowiek buntuje się przeciwko walecznemu człowiekowi. Niemniej jednak zilustruję to wyraźnie jednym przykładem: kiedy On przyszedł na ziemię, mistrzowie nieprawdy zbroili się przeciwko Królowi Prawdy. Ale zostali tak złapani i tak upokorzeni, że wszędzie Go wysławiają, a ci, którzy myśleli, że życie nie jest skuteczne, przegrywają wszelkie sądy. 599. Do Prezbitera Marsjanina. Dlaczego Chrystus, idąc na krzyż, zakazał żonom płakać? Pytaliście, dlaczego Chrystus, idąc lub prowadzony na krzyż, zabraniał żonom płakać za Nim, podczas gdy to, choć wynikało z niewiedzy, było także oznaką dobrej woli. Dlatego mówię: skoro Jego cierpienie nie było mimowolne i nie było wbrew Jego woli, współczucie słusznie wydawało mu się obrazą. Współczucie jest bowiem nieprzyjemne i niegodne aprobaty, gdy ktoś cierpi z własnej woli. Może zainteresuje Cię: